alyaksandrapatapavaposts-blog

[alyaksandrapatapavaposts-blog]

Как я понимаю постмодерное/позднее модерное общество?

Общество жидкости и прозрачности.

Метафоричность содействует процессу понимания знания тем, что передают сложные понятия через образы. Сложность метафоры в том, что она подразумевает под собой “понимание для всех”. Метафора сложна в создании, но легка в усвоении.

  Изучая социум, метафоры становятся верными союзниками в передаче полученной информации и становятся довольно точными характеристиками описываемого объекта, а в данном случаи общества.

  В качестве примера возьмем 2 метафоры. З.Бауман говорит о “текучей современности” , Дж. Ваттимо о “прозрачном обществе”

  Если погрузится в физику, то можно выделить отличие между текучестью и прозрачностью. Первое это характеристика жидкого вещества, к которому можно прикоснутся. Однако прозрачность только лишь характеристика цвета предмета. При описании “прозрачности” нельзя понять можно ли прикоснутся к объекту или нет. 

   Поскольку жидкость может быть прозрачной, можно сделать вывод, что авторы пересекаются в своем анализе общества, однако у них различные характеристики или, возможно, разное восприятие того или иного процесса. 

   Важным фактором именно текучести связан с движением общества. История перестала иметь линейность и стало лишь инструментом прошлого. На первый план выходит понятие современности,  тем самым даже само время не может быть единым. Это теперь не просто отрезок для характеристики движения, время “растеклось” и не имеет равной власти над всеми.  

Современность теперь, как таковая, для каждого своя.  

Однако то что принесла с собой современность, 

содействовало обогащению физическому и интеллектуальному.

После того как человек решил проблему пустого желудка, отсутствия жилья и своей безграмотности, он получил возможность открывать перед собой глобальные вопросы той современности в которой он живет и конструировать свои понятия эстетичности жизни. Говоря о прозрачности, важно проговорить о движение индивида в понимании приватного и публичного.  Появление понимания того, что существует Я и есть Другой. 

Переход к осознанию, что есть другое мышления и взгляд. Существует иные вкусы и иные понятия красоты. Человек осознал иное одиночество и вместе с тем открыл масштабы своего окружения. 

 Все меры исчисления которыми руководствовался человек, 

стали слишком однобокими и не имели возможность объять все аспекты. 

 Все вышеперечисленные изменения как раз и стали теми характеристиками, которые, по моему мнению, и стали основой Постмодернизма. 

   Для меня, постмодернизм подобен эстетике. Она невидима, однако она обладает этой неосязаемой силой проникать повсюду и менять всё чего она коснется.  В какой то мере, именно понятие эстетики и характеризуют для меня позднее модерное общество. 

   Эстетика - наука об исторически обусловленной сущности общечеловеческих ценностей, их созидании, восприяти��, оценке и освоении.

 (Ю. Б. Борев)

  И как раз Постмодернизм это созидание, восприятие, оценка и освоение всего общечеловеческого. 

Постмодернизм это период прошлой современности, когда  человек, придя к себе, начал конструировать себя заново. Это масштабный скачок, который кроме того,что  сконструирован новый путь развития общества, но и стал (или становится) фатальным в плане дальнейшего конструирования социума. Ящик Пандоры. 

Когда не знаешь что ты можешь открыть, надо учитывать риск того, что абсолютно все твои предположения могут быть ошибочными . 

   Постмодернизм, не первый Ящик Пандоры, но это масштабное “внутри-тектоническое”  движения всех сфер социума. Никогда человек еще так упорно  не искал своё духовное внутреннее строение. Это период когда человек пришел к осознанию ценности себя, и при этом приближается к относительному обесцениванию многовекового фундамента собственного развития. 

  И здесь можно продолжить и постмодернистском релятивизме, однако это будет не в рамках данного вопроса о личном понимании постмодерна

  Как я и говорила выше, для меня постмодернизм - это период прошлой современности, когда  человек, придя к себе, начал конструировать себя заново. 

Это один из многих этапов человеческой истории, однако один из немногих, который бы так мощно смог ускорить рост общечеловеческого потенциала.

[alyaksandrapatapavaposts-blog]

Социальный смысл понятия спроса: свободен ли потребитель?

Начиная говорить о свободе потребителя надо учитывать 2 фактора. Как взаимодействует индивид с окружающим его миром и как мир влияет на выбор индивида. В глобальном смысле, я бы хотела верить,что потребитель свободен, однако его свобода прямо зависит от его истинного ощущения себя. 

Когда я точно знаю что хочу, я уверена и спокойна я без ошибки покупаю необходимый мне товар. Когда же я в сомнениях. К примеру пришла голодная в продуктовый магазин, то я в замешательстве. Я проводила эксперимент. В течении месяца,перед походом за продуктами я предварительно плотно ела.  Как итог было 2 результата. 

1)Я точно знала что покупать, что необходимо (и поэтому сэкономила свой бюджет на 15%)

2)Я была мене раздраженная находясь в очередях

Т.е. Наша свобода обусловленная зачастую нашей личной закалкой.

Однако мы поддаемся манипуляциям извне постоянно. 

Реклама. Фактически, говорит Гэлбрейт, она (реклама) согласована с индустриальной системой: «Она, кажется, придает такое значение благам только для того, чтобы придать значение системе; она также поддерживает значение и престиж техно структуры с общественной точки зрения».

 Находясь в Вильнюсе я испытала наиболее сильную рекламу в моей жизни. Зайдя в отдел овощей и фруктов,вместо типичной поп музыки,на фоне были звуки дождя, пение птиц, звук шелеста листьев. Поддавшись этим “природным”настроениям , яблоки стали казаться свежими и сочными, и невозможно пройти мимо.  Но здесь у меня была свобода, но она ускользнула при попытке манипуляции на мое мироощущение.

Сейчас реклама стала инструментам не демонстрации, а продаж. И постепенно становится более навязчивой, однако свободу рекламе дает сам человек, тем что он поддается. Видев часто одну и туже рекламы, он начинает задумываться “а действительно он это не хочет?” т.е. реклама вынуждает нас сомневаться в собственном решении, и здесь и кроется ключ к полноценной свободе потребления

А именно с нашей внутренней образованности. В частности возьму образование в Республике Беларусь. Когда не даётся выбор. Когда всё что надо знать - впихивается, а что не надо - ставят под “шквал” сомнения, тем самым убивая веру в собственное убеждение.

Впоследствии укрепления своих убеждений, человечество начнёт фильтровать рекламу и потребления.

Потребитель может и не освободится, но он не будет зависим.

[alyaksandrapatapavaposts-blog]

“Как медиа с помощью масс формирует тоталитаризм”

   Социальные сети дали нам голос. 

 Мы им и так обладаем,однако то времени нет, то аудитория не та. В социальных сетях, ты выбираешь платформу для своего выступления и начинаешь действовать.  Даже появляются научные исследования о  зависимости нашей самооценки от  успешности нашей “интернет жизни” . И набирая большое количество лайков или волну положительных комментов - человек не чувствует одиночества. 

  Интернет разделяет человека на “Я-в  реальности” и “Я- в интернете”, а успешность в сети создает иллюзию того, что “интернетный Я” это “реальный я” . Он, человек- интернет влияния, прикрывается этой силой, и делает это инструментом для достижения собственных амбиций. Сейчас можно возвыситься одним лишь наличием влияния на аудиторию, на массы.

    С помощью этого влияние, в наше время уже можно создавать капитал. Есть  интернет платформы, которые платят,если твой пост набирает популярность. (т.е. делают ей ,платформе, рекламу, и это создаёт выгодный взаимообмен). Маршалл Маклюэн пишет про деньги так : “Они дают огромное пространственное расширение и огромную власть политическим организациям, точно так же, как это делают письмо или календарь. Это действие на расстоянии как в пространстве, так и во времени. В высокоразвитом письменном, фрагментированном обществе «время — деньги», а деньги — вместилище времени и усилий других людей.”

    Наличие средств и влияние постепенно ведут человека к понятию Власть. 

 Это важное слово в человеческой истории которое, зачастую,не имеет положительный окрас. В частности, когда власть является инструментом зла. Когда чьё-то одно влияние становится сильным и непоколебимым, чаще всего это приводит к тоталитаризму. Тоталитаризм, по сути, и есть главенство одного мнения. В связке также идут такие понятия, как культ и идеология. Эти термины имеют место быть в контексте власти, ведь и культ и идеология подразумевают силу единого элемента системы, которые массы обязаны неоспоримо признать. Это полное отречение от идеи критического мышления.  

    Свен Спикер в своей работе очень много выделяет стилистике плакатов с изображением Сталина, в частности он говорит: “на известном плакате 1940 года значится : “ о каждом из нас заботиться сталин в кремле”. Сталин (на плакате сидящий  за столом и пишущий) не просто пишет, а именно заботиться пишуще. Этот способ выражения очень типичен для сталинизма , в котором не может существовать нейтральное отношение к медиа в качестве аппаратно - объективных приборов без привлечения их эмоционально-этической прагматики…[]...Этот плакат представляет не только процесс письма как способ заботы, но и само письмо в качестве медиа бюрократического контроля”. 

   По тому, как при контроле масс всегда используется медиа продукты, нельзя отрицать факт силы этого ресурса. Однако, сила эта является силой, лишь в тех рамках, где идет понятия контроля масс. Но не каждый человек является массой. И тогда, если тоталитаризм - это, когда человек (или группа) смогли оказывать сильнейшее влияние на массы, то вся человеческая история это постоянный цикл новых людей для которых влияние стало целью и инструментом для исполнения желания - контроля над людьми. 

    “Ничто не отразило современность так беспощадно, как то, что все меньше стран, где есть оппозиция. Повсюду аморфная масса давит на государственную власть и подминает, топчет малейшие оппозиционные ростки. Масса - кто бы подумал при виде ее однородной скученности! - не желает уживаться ни с кем, кроме себя. Все, что не масса, она ненавидит смертно.” Такие строки мы находим у Ортеги Гессе. Т.е. Если есть личности из массы которые используют власть для контроля, то мы получаем также и индивидуальностей, что стремятся использовать свою силу во блага, стать противодействием злу и контролю. В тексте мы получаем доказательство того, что масса не безхребетна, она имеет силу, однако она настолько восприимчива, что стремится скорее за влиянием, а не за истиной. А тех кто дает истину, в них массы видят радиопомехи и стремятся заглушить. Массы создают диктаторов.

   И мы опять возвращаемся к тому что медиа ресурсы это инструменты.  Без умения фильтровать информацию, мы воспринимаем весь поток данных который проходит через нас и держимся за удобное нам или за то что звучит более убедительно.  И тогда идеология работает через интернет,телевидение, радио, печатные издания. Появляется понятия “пропагандист” и “пропаганда”. И парадокс в том, что пропаганда преподносится порой с отсутствие фактов или с дезинформацией, когда как, истина, со всем обилием доказательств и несостыковок, остаётся не замеченной,  за счет желания публики закрываться перед правдой. 

    Однако если мы говорим о медиа, то нельзя и говорить о том что она несёт положительного и в чём её сильные истории. “Правда становится явью”, и рамках медиа это так. Ведь медиа подобна ветру - залезает в самые маленькие щели и , информация, как бы не была спрятана, вырывается на просторы общества и те, кто разбивает сплошную массовость своим “инакомыслием”, становятся хранителями и распространителями данной находки. И если тоталитаризм работает на количество, то индивидуальная личность работает на качество, тем самым создает вечного антагониста в борьбе за истину, а не иллюзию. 

    Поэтому и интернет и телевидения и другие инструменты медиа становятся не только элементами контроля и навязывание, но и источниками информации для обогащения или возможность поделится чем то с миром. 

Создавая страничку в сетях, мы способны постоянно контактировать с родными людьми, получать новую информацию, строить своё мнение и этим изучая себя (понимать что нравится что не нравится). Через призму всемирного потока информации, мы способны находить себя как личность. 

    И если возвращаемся к началу эссе, человек может пройти тот же путь. Стать членом общества “Я -часть интернета”, также найти платформу где будет услышан, но целью не будет стремление к влиянию, а движение к саморазвитию. 

   А когда человек идет по пути обогащения себя, он всегда будет нести изменения и в своё окружение. Это цикл который проходит через всю человеческую жизнь, однако если не обращать внимание на стремления использования медиа как инструмента насилия, а делать медиа как связь общества и постоянного развития мы уже будем сглаживать угла , и строить более счастливую и здоровую жизнь для себя и других.

[alyaksandrapatapavaposts-blog]

Проблемы и возможности гендера в интернет-коммуникации

     Под коммуникацией в общем виде понимается "акт общения, связь между двумя и более индивидами, основанные на взаимопонимании; сообщение информации одним лицом другому или ряду лиц", а также "процессы передачи информации"[1]

   Интернет коммуникация всё шире распространяется, как средство общения между людьми. Это наиболее быстрый способ связи, способный соединять даже те контакты, которые разделены большим расстоянием. Это оптимальный метод социализации людей независимо от возраста, социального и профессионального статуса, гендерной позиции и др.  Роль средств интернет коммуникаций,  как в сохранении традиционалистских моделей поведения и общественных стереотипов, так и в их трансформации очень велика.  

   Если мы заговорим о гендерных стереотипах – это устойчивые представления о том, что положено или  «дозволено» женщине и мужчине в данном обществе. Они являются барьерами в сознании и поведении людей, причиной неравенства социальных позиций женщин и мужчин.  Как раз, главной особенность и удобством коммуникации в интернете является то, что в основном  контакт происходит опосредованно, без визуального контакта. Когда проходит процесс общения без визуального контакта, человек больше будет концентрировать внимание именно на информацию другого контакта. Возрастает шанс того, что информация будет более объективно рассмотрена и изучена, т.к. меньше подпадает под влияние гендерных стереотипов. Конечно не только визуализация собеседника, способна влиять на стереотипность мнения.  В работе Е. И. Горошко можно прочитать о различии написания текстов и их подачи женщинами и мужчинами.  “Объектом изучения стала организация текстов электронных сообщений личной переписки, которые могут быть отнесены к разновидности электронного бытового дискурса. Проведенный ею обзор исследований в плане установления гендерных особенностей электронного письма показал, что мужская речь была лексически богаче, а мужские предложения – длиннее.                                                                                                   Женщины использовали больше глаголов, их предложения были короче, их лексические средства были менее разнообразны, а также в их речи прослеживалась более ощутимая тенденция заменять существительные местоимениями».[2]

  Если человек подвержен стереотипам - он поймет мужчина или женщина, даже если его собеседник будет анонимом. Можно выделить, что одной из главных трудностей гендерного общения в интернет коммуникации -  это стереотипы. Уже сейчас по всему миру в систему образования и воспитания, внедряются всё новые  методы борьбы со стереотипами. Для этого увеличивается влияние  курсов и программ по развитию критического мышления (ТРИЗ и др.).

Опасность стереотипов в том, что зачастую они формируются в самые первые годы в жизни. В этом возрасте человек максимально впитывает и минимально отдаёт, что означает - сохранения абсолютно всей информации с условием почти невозможного редактирования в будущем.

      Многие считают, что именно интернет - коммуникация способствует “расслоению гендера” по сколько не главное,  кто написал, а что! Поскольку собеседник меньше акцент��руется на визуальную часть беседы и способен анализировать полученную информацию более объективно.

    Есть же другое мнение. Кимберли Блюм (США) в результате социологического эксперимента пришла к выводу, “что в целом электронный дискурс более враждебен женщине, чем мужчине, а гендерные различия при интернет-коммуникации проявляются интенсивнее, чем при обычном общении. Этот феномен враждебности дискурса интернет-коммуникации по отношению к женщинам подтверждается многочисленными исследованиями как зарубежных, так и российских лингвистов»[3]. Автор объясняет всё тем, что в течении длительного  преобладания патриархальной культуры, где на протяжении долгого времени поощрялись и служили нормой только мужские модели поведения, в том числе и речевого. И сейчас женское население, подсознательно, берёт реванш.

  Также есть мнение, что при сложности идентифицировании собеседника по полу, возникают “сбои” при разговоре, что влечет трудности в понимании. В ряде работ было показано, что «неопределенная» половая идентичность часто является достаточно сильным коммуникативным барьером в интернет коммуникации и приводит к её «сбоям»[4]        

    Это означает, что для успешной коммуникации, даже если и существует стереотипность гендера,  демонстрация, определение, признание и использование гендерной идентичности являются неотъемлемой частью успешной коммуникации.       То есть стереотип другого уровня: «Мне нужно знать пол, чтобы видеть объективно».  

   Анализирую разнообразные  литературные источники по этой теме, то можно заметить в плане взаимосвязи гендерного параметра с другими, к примеру, психофизиологическими или социальными факторами была зафиксирована устойчивая «сцепка»  гендера с возрастом и профессиональной деятельностью участников интернет коммуникации. Менее «влиятельными » стали этническая принадлежность и социальный статус, что свидетельствует о большей демократичности всего виртуального социума. А если мы затронем гендерные аспекты образования, то тут особенности проявляются и в разделение образовательного «пространства» между мужчинами и женщинами.  В доступности к образовательным ресурсам, и в особенностях восприятия информации и по ряду других категорий, оказывающих косвенное влияние на продуктивность процесса обучения (издание Swann, 1993,). К примеру, мальчикам в классе обычно уделяется больше внимания. В учебной литературе сексистские стереотипы, в основном, происходят в отношении женского, а не мужского пола. Очень многие исследователи гендерных особенностей образовательных практик сходятся в одном: мужчины имеют более широкий доступ к ресурсам образования и мужская фигура является более активной, доминантной и предпочитаемой в  системе образования вне зависимости от языка, страны или культуры (Morahan-Martin, 1998). Таким образом, многие приходят к выводу, что образовательный процесс изначально является патриархатным, где велико влияние мужских ценностей, взглядов.

    Внутренняя политика государства также может задавать темп и направление решения вопроса гендер. Например, в Республике Корея, Министерство гендерного развития заняло твёрдую государственную позицию по вопросу гендерного неравенства в сфере  цифровых технологий и совместно с министерством связи науки и технологии направляет свои усилия для решения данной проблемы. В южной Африке в закон о телекоммуникациях включены отдельные положения, имеющие гендерную направленность, что  соответствует их конституции, в которой закреплён принцип равноправия.  Гендерный отдел Департамента связи  Африканского информационного  общество весьма активно привлекали женщин к участию в разработке национальной  политики в стране.  Аналогично поступила Гвинея, включая в свою национальную политику  гендерные аспекты. В Японии, Национальный Центр образования женщин проводили серию консультаций с группами женщин, что бы выработать план работ в области «женщины и информатизации» . А организация «ЮНЕСКО» приняло решение учитывать гендерные аспекты при планировании своих программ и выделила несколько наиболее важных  областей, вызывающие особую озабоченность: Предоставление женскому населению равного доступа к образованию, доступ женщин к СМИ, доступ девочек к образованию и грамотности.

 Очень интересный опрос я нашла в работе Горошко «Гендерные аспекты коммуникации на примере образовательных практик интернета»[5]. В описываемом опросе приняло участие 105 человек (55 девушек и 50 юношей) в возрасте от 20 до 22 лет с неоконченным высшим образованием. Среди множества вопросов, был тот, что непосредственно связан с темой моего эссе, а именно: «По Вашему собственному опыту отличается ли общение в Интернете мужчин и женщин от обычного непосредственного общения лицом к лицу? Если «да», то каким образом? Если «нет», то каким образом?»

 Да

Нет

Не знаю

Нет ответа

Женщины

50 чел.

4 чел.

0 чел.

1 чел.

Мужчины

37 чел.

3 чел.

5 чел.

5 чел

Автор отмечает, женщины более точны и конкретны  в своих ответах. Они более чётко формулируют, какие параметры интернет общения отличаются от живой коммуникации.  Основные отличия (исходя от женских ответов):

·         нехватка и отсутствие эмоционального компонента коммуникации,

·         отсутствия визуального контакта мимики и жестов,

·         раскованность общения, более простой способ передачи ложной информации.  

Ответы и наблюдения мужчин: не возможность увидеть реакции собеседника(другая подача мнения о без эмоциональном контакте), также поднимается пункт передачи ложной информации раскованности общения.  Похожий опрос проводил Глэдис Ви   (1993) и практически совпал с опросом проведённым выше. Горошко отмечает, что: «Расхождения были получены лишь по интерпретации информантами различий между обычным и компьютерным форматом коммуникации. Можно предположить, что эти расхождения во мнениях и пояснениях обусловлены тем, что опрос Ви был разослан через феминистский список рассылки, и исследовательница анализировала мнения уже с заранее известной установкой и, на мой взгляд, зачастую предвзятой»

   После изучения материалов о соприкосновении «гендера» и «интернета» пришла к выводу, что за ситуацией сотрудничества полов стоит куда более важная проблема – неумение объективного, отстранённого, критического  оценивание чужой точки зрения.   Ошибочным является факт, что информация является ошибочной, если её преподнёс человек противоположного пола, или приверженец другой веры и носитель другой  национальности. Любая ошибочность и верность информации доказывается сопутствующими фактами.

Дополнительная литература:

·         «Гендерная проблема в информационном обществе», Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, Санкт-Петербург, 2004.

·         «Гендер в интернет коммуникации: Динамика развития», И. А. Якоба,2012

·         Особенности интернет-коммуникации (лингвистический, социальный, гендерный аспекты) И.А. Якоба,Вестник ИрГТУ. 2012. № 3. С. 365–372.

·         «Гендерные стереотипы в электронной коммуникации», А.Н. Гайфуллина

ВЕСТНИК ТГГПУ,2007.

·         «Проблемы гендерной коммуникации», А.А Нурдинович, Electronic multidisciplinary scientific journal Internetnauka,2016

·         «Гендерное общество», Киммел M., 2006.

·         «Гендерные основы интернеткоммуникации в постсоветском пространстве» Компанцева Л.Ф. Луганск, 2004

[1] Кирилина А.В. Гендерные аспекты массовой коммуникации // Гендер как интрига познания. М., 2000.

 [2] Горошко Е.И. Гендерные особенности русскоязычного Интернета: Интернет-публикация, (http://www.textology.ru/public/goroshko1.html), 2004.

[3] Blum K.D. Gender Differences in Asynchronous Learning in Higher Education: Learning Styles, Participation Barriers and Communication Patterns // JALN. 1999. Vol. 3. № 1.

[4] Горошко Е.И. Гендерные особенности русскоязычного Интернета // Наукові записки Луганського національного університету. 2004. Вип. 5. Т. 3 Серія “Філологічні науки”. С. 8–30.

[5]  Горошко Е.И. «Гендерные аспекты коммуникации на примере образовательных практик интернета»Educational Technology & Society 11(2) 2008 ISSN 1436-4522

[alyaksandrapatapavaposts-blog]

Што  значыць быць чалавекам?

     “Гэты ўваход быў прызначаны для нікога, акрамя цябе, - толькі для цябе…”[1]

      Я лічу для сябе, што чалавекам стала, калі пачала займацца ў тэатры. Чалавекам не з пагляду біялогіі (чалавек я ад нараджэння), а чалавекам – як асобай з душою, якая мае  розум, эмоцыі і галоўнае – пачуцці і волю. Дзве рэчы, якія адрозніваюць нас ад астатніх жывых істот. Сцэнарый жыцця мы маем моц ствараць самі, і галоўнаю ролю іграем таксама мы. Зразумела, ствараецца і лёс, і цяжкія выпрабаванні, але кожны можа пераадолець гэта. У нас ёсць выбар. Усе мы бываем і вартаўнікамі і вяскоўцамі перад так названым Законам.[2]

   Пачну з пачуццяў. Калісьці здавалася, што гэта глупства. Навошта пачуцці? Яны даюць грошы? Яны даюць нейкія веды? Навошта губляць час на адчуванне сябе, лепш займацца больш карыснай справай! Але, калі ўзгадаць, пачуцці былі неабходнай часткай навучання ў жыцці. Дрэна вучылася, нешта не зразумела - што адчуваеш? Сум, злобу. А потым кідаеш усё. Ідзе час, ты яшчэ больш загнана ў пастку дрэнных пачуццяў і вось, калі настаўнік усміхнуўся цябе і кажа: «Цудоўна сказана, паспрабуй яшчэ, запісвай свае цікавыя ідэі». У маленькага чалавека з'яўляецца моц і жаданне рабіць. Ён працуе больш, можа сустрэць шмат перашкод, але ўсмешка настаўніка, які паверыў, зноў і зноў стаіць прад вачыма.

   Тут і воля патрэбна. Пранесці гэтую ўсмешку праз усе віхуры жыцця. «Калі Заратустра прыйшоў у горад і пачаў казаць пра Звышчалавека, ці адразу лі яго чулі людзі? Сказаўшы гэтыя словы, Заратустра зноў паглядзеў на натоўп і змоўк. «Вось стаяць яны і смяюцца,- казаў ён свайму сэрцу,- не разумеюць мяне: не на іхнія вушы казань мая.»[3]

  Зараз я артыст. Я кожны дзень успрымаю пачуцці і эмоцыі, але і дарую таксама. Калі прымаеш свет, то гэта нармальна – свяціць іншым, каб кожны мог пабачыць колеры жыцця. Навучылася камунікаваць з людзьмі, бачыць ва ўсім прыгажосць, развіла сваю інтуіцыю, пашырыла свае думкі да памераў сусвету і амаль пазбавілася ад стэрэатыпаў – гэта маленькі кавалачак таго, што пазнала, калі іграла сваю ролю. Калі гляджу назад, бачу ролю «дрэва нумар 3», ці старуху над начоўкамі, але зараз я дзяўчына дзевятнаццаці гадоў, закаханая і каханая, з марамі, з духоўным багаццем, якая мае моц усміхацца самай цёмнай хмары. І усяго не было б, калі б не было чалавека. Калі б не было мамы і таты. Калі ўсе людзі, што былі да мяне, не існавалі. Усе мы багачы ад нараджэння, але толькі ад нас залежыць ахова унутранага багацця бо павелічэнне яго. І ніхто не мае права лішаць нас гэтага асабістага падарунка (як і нельга самога сябе лішаць права на шчасце). З самай першай хвіліны мы заслугоўваем права жыць. А калі мы ўжо іграем галоўную ролю, узнікае пытанне: кім ты хочаш стаць?

   Так многа жанраў выпадае кожны дзень. Пачыная з рамантычнай камедыі і скончывая псіхалагічным дэтэктывам. Але, трапляя ў розныя жыццёвыя абставіны, мы атрымліваем вопыт. І з падтрымкай яго майструем сваю карту жыцця і знаходзім пункты прыпынкаў, або месцы, дзе ёсць жаданне застацца на доўгія гады. Жыццё - гэта вечны шлях, і кожны крок мае моц змяніць будучыню.  

   Вера у сябе таксама адзін з кампанентаў жыцця. Гэта таксама пачуцці, якія сагрэюць, направяць, дапамогуць. З веры пачынаецца пакліканне і ўтвараецца яно нечакана. Мабыць хтосьці прабудзе яго, мабыць ты сам пабачыш і цябе накрые гэта цёплае адчуванне. «Такое было значэнне гэтай сустрэчы, прайшлі тыдні, перш чым Езэф усвядоміў і пераканаўся, што магічная падзея, якая адбылася ў тую свяшчэнную гадзіну яго паклікання, адпавядала пэўная  падзея і ў рэальным свеце, што пакліканне яго было не адно даброццю і позвай душы і сумлення, але таксама дарункам і заклікам да яго зямных сіл»[4]

    А што тады ёсць Чалавек? Чалавек і ёсць пачуцці, воля, эмоцыі, пакліканне, моц. Кожны з'яўляецца неабходнай часткай гісторыі, крыніцай вопыту. Але толькі калі мы пазбавімся ад сцяны, якую ствараем самі ці створаную іншымі, мы маем магчымасць нясці чалавечае святло душы далей. «І ён спрабаваў. Сперша кіпцямі, ды хутка пазламваў іх на абедзьвюх руках. Тады голымі пальцамі. Пальцамі,вядома, ня шмат дамогся, ды ўсё ж…»[5]

   Я хачу несці гэта святло  і ведаю, што гэта маленькая кропля ў акіяне чалавечага жыцця. «Але, што ёсць любы акіян, як ні мноства кропель?»[6]

[1] Што значыць быць чалавекам. Анталогія да семінара: “Мова і мысленне”. Вільня, 2017.

Франц Кафка. Перад Законам (урывак). С. 62.

 [2] Што значыць быць чалавекам. Анталогія да семінара: “Мова і мысленне”. Вільня, 2017.

Франц Кафка. Перад Законам (урывак). Там  жа.

 [3]  Што значыць быць чалавекам. Анталогія да семінара: “Мова і мысленне”. Вільня, 2017.Фрыдрых Ніцшэ. Так сказаў Заратустра (урывак). С. 28

[4]  Што значыць быць чалавекам. Анталогія да семінара: “Мова і мысленне”. Вільня, 2017.Герман Гесе. Гульня шкляных перлаў. С.5.

[5]  Што значыць быць чалавекам. Анталогія да семінара: “Мова і мысленне”. Вільня, 2017. Васіль Быкаў.Сьцяна.С. 43.

[6] Д Митчелл. “Облачный  атлас”. Москва, 2017. С.620.  

[alyaksandrapatapavaposts-blog]

“ Театр и кино, как средство изучение  визуальной культуры”

   Фуко[1]  показывает наблюдение через призму медицины в своей главе “Знать и видеть”,

Беньямин[2] же пишет о взгляде через архитектуру Парижа. Но для более полного анализа, я хочу взять области, где взгляд и наблюдение имеет первостепенное значение. Среды, где тесно переплетаются и схема взгляда Локана[3] и “оптические обманки” о которых говорит Горных[4].

        Театр – это вечный механизм культуры, который держится на поисках нового “звучания” и дальнейшего эксперимента с внедрением этой новизны. Поэтому театр это постоянный анализ своей работы. Анализ прошлого, анализ на будущее, анализ внедренного. Поэтому в этой сфере нужно не только “слово” рождающее и запускающее мысль, но и Глаза. Об этом и упоминает автор статьи5 о современном театре. В статье и предпринимается попытка интерпретировать процессы, театральном искусстве, в общем контексте культуры. «Контекст  глобальных процессов в современной культуре позволяет интерпретировать художественные новации сценического искусства как неслучайные»[5]. Неслучайный. Автор неоднократно говорит это слово, подтверждая идею, что даже такое спонтанный и бурлящий процесс актерского и режиссерского мастерства в театре, также является некой системой.

  В театре есть много видов взглядов. Взгляд зрителя на действия (на актёров, на предметы, на сцену целиком или на быстрый взгляд дальше кулис), а взгляд актёра по мере и внутри этого действия(на коллег по сцене, на предметы, на пространство в целом). У хорошего актера есть сценическое внимание - это основа внутренней техники, которое является  одним из главнейших условий правильного внутреннего сценического самочувствия. Если внутреннее сценическое настроение актера в норме, то по ходу игры не будет нарушаться логика действия героя (персонажа который играет актер) и это же повлияет на веру зрителя в происходящее. Актёр не один год тренирует этот навык сценического внимания. «В жизни объекты возникают и привлекают наше внимание — говорил К.С. Станиславский, — сами собой, естественно. Там мы отлично знаем, на кого и как надо смотреть в каждую минуту нашего существования. Но в театре не то, — в театре есть зрительный зал с чёрной дырой портала, которая мешает актеру жить нормально»6. То есть, не только стараться видеть что незаметно, но и

уметь не видеть то, что слишком заметно. Умению сосредоточиваться на объектах, находящихся на сцене, по эту сторону рампы, приходится учиться не один год.

Станиславский также говори, что «умение сосредоточиться на несложном, даже примитивном с виду действии может явиться залогом большого сценического успеха»[6].

  А кажется, в чем сложность? На первых репетициях ты видишь все, твои оценки правдивы и не нарушается логика поведения. Но отыграв больше десятка раз, один и тот же спектакль, актер перестает видеть и начинает действовать механически. Он знает, сколько надо пройти шагов, на кого повернуть голову. Начиная с механической игры, начинается процесс уменьшение эмоциональной отдачи, что влияет на зрителей. Зачастую “механика” действий способна, незаметно, нарушить и логику действия. Такие спектакли это набор слов в эмоциональной оболочке актёров.

  Однако иногда возникает вопрос. Каким образом актер может сделать объекты внимания действующего лица спектакля своими объектами, если перед его глазами всегда находится нечто иное, чем перед глазами образа? Если вы, например, определили, что образ по логике своей внутренней жизни сосредоточен в данный момент на великолепном пейзаже, которым он любуется через окно своей комнаты, то ведь актер на самом деле никакого пейзажа не видит и увидеть не может – глядя  в бутафорское окно. Как же осуществить на деле поставленное нами требование, чтобы актер был сосредоточен на объектах образа, раз объекты внимания у героя и актера волей-неволей оказываются разными: у одного вдохновляющий пейзаж, поэтическая картина, а у другого депрессивный вид закулисной части сцены? Эта тема является одним из коренных “столпов” на котором держится актерское творчество. Внимание актера должно быть постоянно сосредоточено на вполне реальных объектах, отнюдь не на предполагаемых или «воображаемых». Только так актер будет восприниматься зрителем как живой человек; только в этом случае, как бы это на первый взгляд ни казалось странным, актер будет восприниматься зрителем в качестве образа. Допустим, что актер начнет воображать нечто несуществующее, то есть такое, чего на самом деле перед ним нет; в этом случае все его существо — выражение лица, выражение глаз, все его поведение — будет свидетельствовать именно об акте воображения, а вовсе не об акте сосредоточения на реальном объекте. Выражение лица у человека, который видит перед собой нечто реальное, коренным образом отличается от выражения лица человека, что-либо воображающего. Ведь задача актера убедить зрителя вовсе не в том, что актер как образ, как действующее лицо пьесы «воображает» нечто перед собой, а в том, что он видит вполне определенный и реальный объект.

 Тут есть переплетение театра и кино. Сейчас, когда многие успешные кинокартины снимаются на фоне хромакея, актёр как никогда должен уметь смотреть “дальше  перспективы”. Если в театре актёр зачастую, может замазать своё  неумение “видеть” своей эмоциональным влиянием на зрителя и грамотной подачи голоса в комплексе с текстом, то в кино либо умеешь, либо “Не верю”.

 Если затрагивать тему  кинематографа, то в этой сфере есть разнообразие действий для взгляда и его видов. Режиссеры и операторы, монтажеры и работники со спецэффектами, осветители, стилисты и костюмеры, актеры - все они задействованы в “визуальной” части кино. Как раз из-за вариативных способов применения ракурсов, кадров, камер, монтажа и спецэффектов, костюмов и грима - фильмы способны показывать целостную картину видимого мира. И это малая часть всего. Если брать анимационную часть кино, Семёнова[7] пишет: «Анимационное кино в системе визуальных видов искусства выполняет несколько функций: 1) визуализация фантазийных образов, которые не могут быть созданы кинематографом; 2)экспериментальное пространство -для исследования возможностей техник и материалов, 3)дидактическая, воспитательная функция анимационных фильмов: очевидно, что в качестве социокультурной практики анимационное кино, опираясь на теорию детской психологии, выступает практикой по созданию смыслообразующих ориентиров для детей. 4)визуальное воплощение инновационных экспериментальных идей, которые не могут сразу быть реализованы в художественном кино или вызовут неоднозначную реакцию. В качестве примера можно привести знаменитый мультфильм «Танец скелетов» (1929 г., Уолт Дисней), созданный на основе музыки».

 Театр и кино, также являются репрезентациями объектов и действий нашей жизни. Они даже являются более  законченными с визуальной точки зрения, чем, к примеру, фотографии и картины. Так как на недвижимых объектах мы видим объект, оставляющий много вопросов. То в культуре «движущегося визуала», мы видим действия и можем видеть или строить логику- анализировать действия.

  В этих двух сферах [театр и кино], так же как и в главе Фуко «Видеть, знать».

 Взгляд и анализ. Формирование критического взгляда, которое помогает улучшать и ремонтировать, тем самым дает осознание того, что надо уметь смотреть и видеть, наблюдать и замечать. Визуальная культура не стоит на месте, и на базе таких направлений как кинематограф и театральное дело, можно не только наблюдать за её скоростью и качеством развития, но и сконструировать её долгое будущее.

     Дополнительная литература, которая вдохновила:

·         Воронцова  Е.А. Смена визуальной парадигмы культуры в рамках воздействия раннего кино

·         Чеканцев  П.А. Современная визуальная культура и проблемы художественного образования

  [1] Фуко М. Рождение клиники. – М.: Смысл, 1998. Сс. 166 – 189 (Глава «Видеть, знать»).

[2] Беньямина В. Париж, столица XIX столетия.// Беньямин В. Озарения М., 2000, стр. 153-167

[3] Лекция: Видение и взгляд в психоанализе Ж. Лакана

[4]  Горных, А. Монтаж как историческая форма // Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность. Саратов: Научная книга, 2007.

 [5] Маленьких А.Н., СОВРЕМЕННЫЙ ТЕАТР КАК ОТРАЖЕНИЕ ПЕРЕХОДАК НОВОМУ ТИПУ КУЛЬТУРЫ. 2013г.

 [6] К. К. Станиславский. Собрание сочинений в восьми томах. Том 4. Работа актера над ролью.

[7]А.А. Семенова. ВИЗУАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА МОДЕРНИЗИРОВАННОГО СОЦИУМА. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ИНСТИТУТЫ.2012 г.