mgmassouh

[mgmassouh]

IOF e a encruzilhada democrática

Após os turbulentos anos da gestão anterior, marcados por uma crise pandêmica sem precedentes, o Brasil retoma o caminho da soberania popular. A vontade do povo, expressa nas urnas, pavimentou o caminho para um governo progressista com a missão de revitalizar a economia nacional. Entre as principais bandeiras que impulsionaram essa mudança está a tão aguardada isenção do Imposto de Renda para pessoas físicas com rendimentos de até R$ 5 mil mensais, uma medida que promete aliviar o peso sobre milhões de brasileiros e dinamizar o consumo interno.

Para capitanear essa transformação econômica, Fernando Haddad foi nomeado Ministro da Fazenda, uma das pastas mais cruciais do poder executivo. Haddad traz para o cargo uma visão econômica progressista, que enfatiza a importância dos impostos como ferramenta fundamental para o desenvolvimento do país. Essa perspectiva é essencial para financiar programas sociais estratégicos do governo federal, como o Bolsa Família e o Pé-de-Meia, pilares na construção de uma sociedade mais justa e equitativa.

Ainda que o cenário político tenha sido abalado pelos ataques antidemocráticos de 8 de janeiro, a robustez das instituições brasileiras prevaleceu. Com a posse dos parlamentares da nova legislatura, a Câmara dos Deputados elegeu Hugo Motta como seu novo presidente. Com raízes políticas na Paraíba, Motta declara-se inspirado em Ulysses Guimarães, a figura emblemática que presidiu a Assembleia Constituinte responsável pela promulgação da Constituição de 1988, um marco na redemocratização do Brasil. A escolha de Motta, com sua admiração por um defensor da democracia, sinaliza um compromisso com a renovação e o fortalecimento do legislativo em um momento crucial para o país.

Apesar do entusiasmo com as propostas econômicas enviadas ao Congresso, o debate tem sido marcado por entraves significativos. Parlamentares de oposição têm direcionado sua atenção para a anistia dos envolvidos nos atos antidemocráticos, o que, na visão progressista, desvia o foco das verdadeiras prioridades do país: a saúde e a educação. Além disso, a relatoria sobre a tão esperada isenção do Imposto de Renda para rendimentos de até R$ 5 mil mensais permanece pendente, gerando expectativa e incerteza.

A chegada de um controvérso decreto sobre a alteração da alíquota do IOF também adicionou complexidade ao cenário. O governo alega que a medida visa corrigir as "desorganizações" e "injustas edições" de decretos da gestão anterior, que teriam contribuído para a crise econômica durante a pandemia e minimizado o auxílio recebido pela população, que chegou a apenas R$ 200 mensais em certos períodos. Essa justificativa sublinha a intenção de reverter as consequências das políticas passadas e otimizar a arrecadação para investimentos sociais.

Ainda mais preocupante é a suposta influência de grupos empresariais sobre a atuação do novo presidente da Câmara. Há relatos de que Motta teria sido aconselhado em reuniões com empresários a derrubar o decreto em questão, com o objetivo de proteger as riquezas de milionários e bilionários do país. Essa postura, se confirmada, ignora a realidade de seu próprio estado natal, a Paraíba, que abriga um grande número de trabalhadores necessitados. Tal cenário tem catalisado uma intensa polarização sócio-política, dividindo a sociedade entre "pobres" e "ricos", e "esquerda" e "direita", um ambiente propício para o florescimento de ideologias radicais.

Diante desse impasse, o Supremo Tribunal Federal (STF) tornou-se palco de duas ações simultâneas que buscam derrubar o decreto no Congresso Nacional. Uma delas, de autoria da Advocacia-Geral da União (AGU), com o argumento de Jorge Messias, trata-se de uma Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC) – um tipo raro no país – que se apresenta como uma medida jurídica e não política para preservar os princípios da harmonia entre os três Poderes. O relatório ficou a cargo do ministro Alexandre de Moraes, que já sinalizou a intenção de promover uma audiência de conciliação. O objetivo é fomentar o diálogo entre os poderes, buscando o caminho para uma verdadeira justiça tributária e social no Brasil, um desfecho que poderá redefinir o futuro econômico e social da nação.

O Brasil, sob um governo progressista, busca a recuperação econômica pós-pandemia, prometendo isenção de IR até R$ 5 mil. Fernando Haddad, Ministro da Fazenda, defende impostos para financiar programas sociais como Bolsa Família. Apesar dos ataques antidemocráticos, a eleição de Hugo Motta para a presidência da Câmara, inspirado em Ulysses Guimarães, busca fortalecer o legislativo. Contudo, a oposição foca na anistia aos golpistas, ignorando saúde e educação, enquanto a controversa mudança no IOF gera polarização e levanta suspeitas de favorecimento a ricos. O STF, com uma Ação Declaratória de Constitucionalidade da AGU sob relatoria de Alexandre de Moraes, tenta mediar o impasse para garantir justiça tributária e social.

[mgmassouh]

O limite do riso

O humor brasileiro sempre teve lugar garantido na cultura popular, seja nos palcos da televisão, nas telas do cinema ou, mais recentemente, nas redes sociais. Mas o que antes era visto apenas como alívio cômico passou a ser terreno de debates mais profundos. Piadas que ofendem minorias, provocações que viralizam pela polêmica e processos judiciais movidos contra comediantes reacenderam uma pergunta essencial: até onde vai a liberdade de expressão no humor? O riso ainda diverte, mas também pode ferir — e a fronteira entre ambos nunca esteve tão exposta.

Muito antes do advento das redes sociais, humoristas brasileiros de gerações anteriores — como Renato Aragão, Chico Anysio e Dercy Gonçalves — já conquistavam respeito e admiração do público. Esse reconhecimento não se dava apenas pelo entretenimento que proporcionavam, mas pela elaboração de um humor que, mesmo popular, revelava aguda percepção social e domínio da linguagem cômica.

Com a expansão da internet e das redes sociais no século XXI, os novos humoristas da geração atual passaram a explorar diferentes especialidades cômicas para atrair e fidelizar seguidores. Exemplos como Carlinhos Maia, Rico Melquiades e Lorrane Silva ilustram como a performance humorística contemporânea se molda às dinâmicas digitais e ao engajamento nas plataformas.

No entanto, o sucesso do humor brasileiro não se restringe ao ambiente virtual. Programas televisivos como Os Normais, Sai de Baixo, Vai que Cola e Zorra Total consolidaram-se como fenômenos de audiência ao longo dos anos. Da mesma forma, o cinema nacional encontrou na comédia um gênero de grande apelo popular, com produções como a duologia Se Eu Fosse Você e as trilogias Até que a Sorte nos Separe e Minha Mãe é uma Peça, que levaram milhares de espectadores aos cinemas. A recorrência desse êxito, tanto nas mídias tradicionais quanto nas digitais, aponta para um denominador comum: a capacidade do bom humor de dialogar com diferentes públicos e contextos socioculturais.

Entretanto, o uso do humor também pode gerar controvérsias quando ultrapassa os limites éticos e legais. O descuido no uso do humor pode levar a processos judiciais e abrir debates complexos sobre os limites da liberdade de expressão. Casos como os de Léo Lins e Danilo Gentili ilustram essa tensão: o primeiro foi amplamente criticado por fazer piadas consideradas ofensivas a minorias e grupos vulneráveis; o segundo gerou polêmica ao rasgar, em rede social, uma notificação extrajudicial enviada por uma deputada federal. Embora o humor esteja tradicionalmente associado à irreverência e à crítica social, nenhum desses episódios se sustenta quando a liberdade de expressão é invocada como escudo para a agressão gratuita. O direito à livre manifestação do pensamento é fundamental numa democracia, mas não é absoluto: esbarra na dignidade da pessoa humana, no respeito à diversidade e na responsabilidade ética de quem se comunica com o público. Assim, o humor que ultrapassa o limite do cômico e adentra o território da humilhação ou da violência simbólica precisa ser revisto, sobretudo quando reforça estigmas ou reproduz discursos de ódio sob a falsa proteção da liberdade artística.

Diante disso, percebe-se que o humor, enquanto expressão cultural, acompanha as transformações sociais e tecnológicas, adaptando-se a diferentes meios e públicos. Seja na televisão, no cinema ou nas redes sociais, sua força permanece no potencial de provocar riso e reflexão. No entanto, quando usado de forma irresponsável, o humor pode ultrapassar os limites do aceitável e se tornar instrumento de exclusão ou violência simbólica. Por isso, é essencial que a liberdade de expressão esteja sempre acompanhada de consciência ética, sobretudo em um cenário no qual o alcance das palavras é ampliado e seus impactos, potencializados.

[mgmassouh]

O jogo patológico da internet

Com a instalação da CPI no Senado para investigar divulgações indevidas feitas por influenciadores digitais nas redes sociais, reacende-se o debate sobre os limites éticos da promoção de produtos e serviços que podem afetar negativamente a vida financeira da população. O foco recai especialmente sobre a promoção de apostas esportivas online — uma atividade que, embora regulamentada pelo governo, continua dividindo opiniões entre empresários do setor e consumidores. A preocupação central é: até que ponto esses influenciadores estão cientes das consequências sociais e econômicas do que promovem?

O senador Humberto Costa, único representante progressista entre os 11 titulares e 7 suplentes da comissão, tem chamado atenção para os impactos dessa prática entre seus eleitores pernambucanos e a população mais vulnerável. Dados do Banco Central mostram que beneficiários do Bolsa Família — o maior programa social do país — têm apostado, em média, 100 reais nas plataformas digitais, movidos pela ilusão de obter uma renda extra. Trata-se de um comportamento preocupante, especialmente quando se considera o risco de endividamento familiar em uma população já fragilizada economicamente.

O uso de dinheiro público — proveniente de servidores, beneficiários de programas sociais, aposentados e pensionistas — para obter renda extra por meios irregulares pode configurar infração à legislação da administração pública, incluindo improbidade administrativa. Muitos esquecem que, no dia da posse, fizeram um compromisso formal que pode ser cobrado e julgado pelas autoridades competentes.

Embora campanhas publicitárias do setor de apostas esportivas usem o slogan “jogue com responsabilidade”, essa mensagem não impede que o público mais vulnerável — em especial jovens — seja exposto a riscos significativos. A recente decisão monocrática do ministro Luiz Fux, do Supremo Tribunal Federal, reforça que o governo deve adotar medidas para proteger crianças e adolescentes, além de proibir o uso de recursos públicos em apostas online.

Nesse cenário, os depoimentos dos influenciadores Virgínia Fonseca e Rico Melquiades à CPI ganharam grande repercussão nas redes. Ambos têm milhares de seguidores e aumentaram sua audiência durante a transmissão da comissão. Suas falas colocaram em evidência a responsabilidade social de quem ocupa espaços de influência digital. O senador Humberto Costa foi direto ao questionar a ética de promover um produto que, por natureza, oferece riscos reais de vício e ruína financeira. Ele alertou para o perigo de alimentar ilusões, especialmente entre jovens que ainda não têm maturidade para avaliar os riscos de forma crítica.

Em suma, o avanço das apostas online no Brasil impõe um novo desafio à sociedade: equilibrar a liberdade de expressão e de mercado com a proteção dos mais vulneráveis. Influenciadores com milhões de seguidores não podem se eximir da responsabilidade que têm diante de seu público — principalmente quando suas recomendações envolvem riscos financeiros. Cabe ao poder público regular, fiscalizar e garantir que a ética prevaleça sobre o lucro fácil. E cabe à sociedade cobrar coerência de quem movimenta ou depende de recursos públicos, para que esses valores não sejam usados de forma irresponsável ou prejudicial.

[mgmassouh]

O que o Brasil pode aprender com o governo de Pepe Mujica?

Por mais de uma década, José “Pepe” Mujica viveu trancado em celas escuras, enterrado pela ditadura militar uruguaia. Mas foi no silêncio dos porões que ele aprendeu a ouvir — e talvez por isso, ao sair, tenha falado tão fundo ao coração de tanta gente. Quando chegou à presidência, em 2010, não era apenas um político — era a lembrança viva de que resistir pode ser também governar.

Antes de liderar o país, Mujica foi militante do movimento guerrilheiro Tupamaros, preso em 1972, um ano antes de o Uruguai mergulhar oficialmente em uma ditadura que duraria até 1985. Ele passou 13 anos encarcerado, sendo um dos “reféns do regime” — militantes mantidos em condições degradantes, sem julgamento formal, para impedir a reorganização da esquerda armada. Tentou escapar quatro vezes. Foi torturado. Sobreviveu ao isolamento, à fome e à loucura. E saiu em 1985 com o fim do regime, graças à anistia concedida durante a redemocratização.

Longe de se esconder na condição de ex-preso político, Mujica entrou de vez na política institucional. Fundou o Movimento de Participação Popular (MPP) dentro da coalizão de esquerda Frente Ampla, e foi eleito deputado, senador e ministro da Agricultura. Em 2009, contrariando os analistas que o viam como figura folclórica, venceu as eleições presidenciais com ampla maioria.

Presidência descalça e de portas abertas

Mujica governou o Uruguai entre 2010 e 2015, sem mudar de casa, sem usar terno, e doando cerca de 90% de seu salário mensal. Preferiu continuar morando na sua chácara modesta nos arredores de Montevidéu, ao lado da companheira de vida e luta, Lucía Topolansky, também ex-guerrilheira e senadora.

Mas não foi apenas pela imagem austera que Mujica se destacou. Com maioria no Parlamento graças à Frente Ampla, conseguiu aprovar uma sequência de reformas de impacto histórico:

• 2012: legalização do aborto até a 12ª semana, com respaldo médico e apoio à saúde pública — tornando o Uruguai um dos poucos países da América Latina com legislação segura sobre o tema;

• 2013: aprovação do casamento igualitário, garantindo os mesmos direitos civis a casais do mesmo sexo;

• 2013: regulamentação da produção, venda e consumo de maconha, sob controle do Estado — medida pioneira no mundo.

As leis não apenas foram aprovadas: foram implementadas com respaldo institucional e impacto social positivo, posicionando o Uruguai como referência global em políticas progressistas.

A fala que calou a ONU

Em setembro de 2013, Mujica foi convidado a discursar na Assembleia Geral das Nações Unidas. Poderia ter aproveitado os holofotes para falar de economia ou segurança. Mas preferiu questionar o modelo de vida das grandes potências.

Seu discurso — simples, direto, quase caseiro — tornou-se viral no mundo inteiro. Em tom sereno, denunciou o consumismo desenfreado, a desigualdade global e a crise ambiental:

“Nós inventamos uma montanha de consumo supérfluo. Compramos e jogamos fora. Mas o que estamos gastando é tempo de vida. Porque quando compramos algo, não pagamos com dinheiro. Pagamos com o tempo de vida que tivemos que gastar para ter esse dinheiro.”

Na ONU, Mujica expôs o absurdo de um sistema em que a economia é mais importante que a felicidade, e a busca por progresso ignora os limites da Terra. Desafiou o mundo rico a repensar suas prioridades, lembrando que nenhum avanço técnico faz sentido se não reduzir a dor humana.

O legado que ficou

Mujica deixou o cargo em 2015 sem reeleição, sem escândalos, e sem guardar rancor. Voltou à sua chácara, cuidou das hortas, dos livros e da memória — a sua, e a de um país que ousou ser pequeno e valente.

Seu legado ultrapassou o Uruguai. Tornou-se uma referência ética num continente acostumado a figuras grandiosas e retóricas vazias. Ao recusar os privilégios do poder, Mujica reabilitou a ideia de que política pode ser serviço, e não palco.

Foi chamado de o “presidente mais pobre do mundo” — mas talvez tenha sido apenas o mais livre.

[mgmassouh]

PL segue trilha da extrema direita europeia e ameaça democracia brasileira, apontam especialistas

O avanço da extrema direita no Brasil tem despertado comparações preocupantes com o cenário europeu. Especialistas veem paralelos entre o Partido Liberal (PL), do ex-presidente Jair Bolsonaro, e a Alternativa para a Alemanha (AfD), legenda ultradireitista que, após as eleições gerais de fevereiro de 2025, tornou-se a segunda maior força política no Parlamento alemão. Recentemente, a AfD foi classificada como “extremista” pela agência de inteligência alemã por representar uma ameaça à ordem democrática.

No Brasil, o risco de uma escalada autoritária permanece vivo, mesmo com Jair Bolsonaro inelegível até 2030 e atualmente réu e investigado pelo Supremo Tribunal Federal (STF) por sua suposta participação na tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023, quando bolsonaristas invadiram as sedes dos Três Poderes, em Brasília. A inelegibilidade, no entanto, não conteve sua influência: o ex-presidente continua sendo a principal referência de um movimento político que ataca sistematicamente instituições democráticas, promove discursos de ódio e mina os direitos humanos.

A disseminação de desinformação é uma das principais ferramentas desse projeto político. O bolsonarismo se apoia em redes sociais transformadas em verdadeiros laboratórios de manipulação e radicalização — um ambiente que permanece praticamente sem regulação no Brasil. O Projeto de Lei 2630/2020, conhecido como PL das Fake News, que busca responsabilizar as plataformas digitais pela propagação de conteúdos falsos e antidemocráticos, segue travado no Congresso, alvo de forte resistência de setores alinhados à extrema direita e a grandes interesses econômicos.

“Estamos vendo no Brasil um modelo semelhante ao que levou à radicalização da AfD na Alemanha: discursos antissistema, ataques a minorias, revisionismo histórico e exploração sistemática do medo e da mentira”, afirma um pesquisador de ciência política da Universidade de Brasília (UnB), que prefere não se identificar por razões de segurança.

As ligações ideológicas entre setores da extrema direita global também aparecem de forma simbólica. Em 2021, Beatrix von Storch, vice-líder da AfD e neta de Lutz von Krosigk — ministro das Finanças de Hitler e brevemente chanceler após sua morte —, visitou o Brasil e se reuniu com Bolsonaro. A visita gerou reações da comunidade judaica brasileira, que alertou para o simbolismo perigoso desse encontro. Outra figura da AfD, Alice Weidel, tem em sua árvore genealógica um avô que foi juiz militar do regime nazista, responsável por julgar opositores na Varsóvia ocupada.

Embora o PL não tenha vínculos diretos com o passado nazista, especialistas alertam que a legenda avança por caminhos perigosamente semelhantes: ataques ao Estado de Direito, incentivo ao autoritarismo, discursos ultraconservadores e negação da ciência. Soma-se a isso uma retórica de ódio que atinge de forma sistemática defensores de direitos humanos, jornalistas, ambientalistas, movimentos sociais e qualquer grupo que questione os valores do bolsonarismo.

O bolsonarismo sobrevive à inelegibilidade de seu líder e se reorganiza por meio de novas lideranças igualmente radicais. Com as eleições de 2026 no horizonte e a regulação das redes ainda paralisada, o Brasil pode estar repetindo os erros que, em outras partes do mundo, custaram caro à democracia. Para os setores progressistas, o desafio é claro: enfrentar o extremismo com firmeza política, responsabilidade institucional e uma defesa intransigente dos direitos fundamentais.

[mgmassouh]

Um líder popular e moderno

O Papa Francisco consolidou-se como uma das lideranças mais emblemáticas da Igreja Católica no século XXI, especialmente por sua postura progressista em temas como os direitos das mulheres e da população LGBT. Antes de ascender ao papado, participou da resistência à ditadura militar argentina ao lado de colegas de seminário — episódio marcado também por uma controversa omissão, que ele próprio reconheceu como um grave erro com consequências para seus “irmãos em Cristo”. Fora do altar, Francisco também é conhecido por sua paixão pelo futebol: torcedor confesso do San Lorenzo, tradicional clube da elite argentina, cuja camisa já vestiu com orgulho em mais de uma ocasião.

Ao longo de seus 12 anos à frente de uma das maiores religiões do mundo, o Papa Francisco testemunhou transformações intensas no cenário global. Acompanhou, do Vaticano, episódios marcantes como o impeachment de Dilma Rousseff no Brasil, os conflitos armados entre Rússia e Ucrânia, e entre Israel e Palestina, além dos atentados terroristas em Paris. Também viu ressurgir, com força, uma extrema-direita de contornos autoritários, personificada em líderes como Donald Trump, Jair Bolsonaro e Javier Milei — figuras que, segundo muitos analistas, agravaram crises sociais, políticas e ambientais em diferentes partes do mundo.

Sem jamais se rotular como socialista dentro da Igreja, o Papa Francisco sucedeu líderes de perfil conservador, como João Paulo II — lembrado, entre outros posicionamentos, por condenar o sexo fora do casamento, criticar a ideologia marxista e se opor ao uso de métodos contraceptivos. É importante reconhecer que nem todos os fiéis compartilham das mesmas visões políticas, o que também se reflete na diversidade interna da própria Igreja. Ainda assim, reforça-se a necessidade de distinguir religião e Estado — princípio consagrado em constituições contemporâneas de países como Brasil, Estados Unidos e Reino Unido, que se declaram oficialmente laicos.

Até hoje, a Igreja Católica carrega o peso de diversos escândalos que abalaram sua credibilidade diante do mundo. Casos de abusos sexuais cometidos por sacerdotes, desvios de dízimos em paróquias e a hipocrisia em torno da homossexualidade no clero continuam a gerar constrangimento interno e externo. Em resposta, bispos e cardeais de diferentes países têm se mobilizado para recuperar a imagem da instituição — discutindo, inclusive, medidas mais ousadas, como punições exemplares e a possível abertura para que padres e freiras possam se casar, a exemplo do que já ocorre entre pastores evangélicos e rabinos judeus.

O Papa Francisco, referência progressista no século XXI, enfrentou dilemas éticos e tempos turbulentos, como guerras e avanço da extrema-direita. Sem romper com a tradição, sucede líderes conservadores como João Paulo II. Em meio a escândalos de abuso, corrupção e debates sobre celibato, a Igreja busca se renovar, enquanto reafirma a separação entre fé e Estado em países laicos como Brasil, EUA e Reino Unido.

[mgmassouh]

As duas turmas da 5ª série

Era 1964 quando a democracia brasileira foi colocada de castigo — e não por um breve tempo. Foram 21 anos de silêncio forçado, gritos abafados e verdades escondidas nos porões. Segundo o relatório da Comissão Nacional da Verdade, 434 pessoas nunca mais voltaram para casa — mortas ou desaparecidas sob a justificativa de “segurança nacional”. Mais de 20 mil conheceram a tortura de perto, e outras 50 mil foram presas por pensarem diferente. A história ainda tenta juntar os cacos: 377 nomes de agentes do Estado foram apontados como responsáveis diretos pelas violações, mas muitos deles jamais enfrentaram a Justiça. E entre papéis queimados, arquivos rasurados e lembranças escondidas, o Brasil ainda caminha, tropeçando, para encarar o espelho do seu passado.

O tempo passa, mas certos fantasmas insistem em circular pelos corredores da história. Cinquenta e nove anos depois do golpe de 64, velhas ideias ressurgem, agora com novas vozes — as de filhos e netos que marcham ao lado de pais e avós em nome de uma “liberdade” que, paradoxalmente, ataca a democracia. Segundo a Polícia Federal, cerca de 5 mil pessoas estiveram presentes nos atos; 1.393 foram presas em flagrante. Em relatório divulgado em junho de 2024, a PF identificou 208 foragidos ou descumpridores de medidas cautelares — 49 foram recapturados em 18 estados e no Distrito Federal. Mas por trás deles há uma pergunta quente, pulsante, que voltou a ecoar em rodas de conversa, salas de aula e manchetes de jornal: o que é, de fato, a democracia? E por que ainda precisamos defendê-la com tanta força?

Duas gerações de brasileiros — separadas pelo tempo, mas unidas na recusa à democracia — seguem idolatrando um dos líderes militares mais emblemáticos do autoritarismo nacional. Agora, esse mesmo personagem, antes blindado por fardas e mitos, terá de encarar o banco dos réus em um julgamento histórico no Supremo Tribunal Federal. O momento é simbólico: o Estado brasileiro, ainda marcado por omissões do passado, tem a chance de afirmar que ninguém está acima da Constituição. Uma sociedade democrática não pode tolerar rupturas institucionais travestidas de patriotismo. A impunidade, por décadas normalizada, não cabe mais. Quem conspira contra a democracia não será anistiado — porque a memória, a justiça e o futuro do país exigem reparação e responsabilidade.

[mgmassouh]

Censura ou Ordem? O debate que não sai do feed

No início de 2025, repercutiu na internet uma declaração lamentável do maior conglomerado de redes sociais, que conta com milhares de usuários, sobre o fim da checagem de fake news. Ao mesmo tempo, um deputado mineiro de direita disseminou desinformação sobre uma suposta crise do Pix, afetando a economia popular. Esses acontecimentos reacenderam uma discussão acalorada na sociedade, envolvendo, inclusive, os chamados ‘quatro podres’ (Executivo, Legislativo, Judiciário e imprensa)

O Projeto de Lei 2630/2020, que propunha a criação da “Lei Brasileira de Liberdade, Responsabilidade e Transparência na Internet”, gerou forte polarização entre esquerda e direita devido a argumentos distintos, polêmicos e controversos. A proposta tinha o potencial de impactar milhares de jovens da geração millennial no ambiente digital. Um dos principais debates girava em torno da possibilidade de censura à liberdade de expressão. No entanto, o objetivo do projeto era regulamentar a internet para combater o cyberbullying, o discurso de ódio e a disseminação de desinformação.

A falta de compreensão aprofundada sobre o tema levou a interpretações equivocadas, enquanto aqueles que estudaram o assunto em detalhe desenvolveram pareceres bem fundamentados a favor ou contra a proposta. A demora na tramitação do projeto pode contribuir para um cenário de “terra sem lei”, permitindo a proliferação de conteúdos extremamente problemáticos, como crimes cibernéticos, pornografia infantil e a divulgação não autorizada de sextapes. Assim, a discussão sobre a necessidade de regulamentação na internet continua sendo um tema urgente e crucial para a proteção dos usuários.

No vasto território digital, onde as redes sociais são as novas praças públicas e os gigantes do Vale do Silício se comportam como deuses invisíveis, qualquer tentativa de regulação vira “censura”. Eles pregam a liberdade absoluta, mas só quando ela protege seus lucros. Acumulam fortunas incalculáveis enquanto discursos de ódio, golpes e desinformação correm soltos. Se alguém sugere impor limites, logo disparam alertas de autoritarismo, como se qualquer regra fosse um ataque direto à democracia. Curioso é que, quando seus próprios interesses estão em risco — seja por concorrência inesperada ou ameaças a seu monopólio —, correm para exigir regulações, tribunais e proteções. Liberdade, afinal, é um conceito maleável.

Enquanto isso, seguimos rolando o feed infinito, consumindo manchetes rápidas, memes engraçados e debates inflamados. Nos acostumamos a esse faroeste digital, onde tudo parece permitido, mas o jogo já vem viciado desde o começo. Algoritmos decidem o que vemos, o que pensamos e, de certa forma, no que acreditamos. As redes, que pareciam um espaço democrático, são apenas vitrines controladas por poucos, onde nossa atenção é o produto mais valioso. E assim, entre curtidas e compartilhamentos, seguimos acreditando que temos voz, que participamos, que escolhemos — quando, na verdade, somos apenas peças bem treinadas em um jogo onde os verdadeiros jogadores nunca perdem.

[mgmassouh]

O bom filho à casa torna

Naquela época da juventude, um moleque chamado Neymar — ou simplesmente Ney, como é carinhosamente apelidado por familiares e amigos — foi revelado pelo Santos, um dos clubes de futebol mais importantes do estado de São Paulo e do Brasil. Pelo time, marcou 138 gols em 230 partidas. Após uma goleada marcante que chamou a atenção de olheiros estrangeiros, consolidou-se como um jogador promissor e deu início à sua carreira internacional no Barcelona. Lá, jogou ao lado de grandes craques, como o argentino Messi e o uruguaio Suárez. Depois, transferiu-se para o PSG, onde dividiu o vestiário com estrelas como o francês Mbappé e o italiano Verratti. Ao longo de sua trajetória nos campeonatos nacionais europeus e na Liga dos Campeões, disputou 359 jogos e marcou 223 gols. Seu desempenho despertou o interesse de um time saudita, mas, devido a uma lesão no joelho esquerdo logo no início da temporada, acabou afastado dos gramados e precisou curtir um ano sem chutar bola.

Paralelamente, estampou diversos veículos de comunicação especializados em celebridades e fofocas ao se relacionar com a atriz Bruna Marquezine (protagonista de I Love Paraisópolis, novela das 19h da TV Globo, ao lado de Caio Castro, e da série de comédia romântica do Disney+, Amor da Minha Vida, com Sérgio Malheiros). O casal, um dos mais ‘shippados’ pelo público, teve um término conturbado. Além disso, manifestou o desejo de ser ‘pai de família’ com a modelo Bruna Biancardi.

Futebol e vida alheia se misturam, o que pode gerar polêmica e confusão. Os números do jogador são impressionantes: ele já teve relacionamentos e affairs com dezenas de mulheres famosas e subcelebridades, incluindo as duas mencionadas neste texto. Além disso, disputou 748 jogos e marcou 459 gols. No fim das contas, ele é pai de três filhos, com três mulheres diferentes.

Com o retorno confirmado pelo Peixão para desafiar os times da elite do país, não se deve criar expectativas de goleadas, pois a equipe pode novamente se tornar vítima. Além disso, dores na parte inferior do corpo podem reaproximá-lo da família que ama.

[mgmassouh]

O Ajuste de Contas com a História

O Brasil já assistiu a muitos capítulos de sua história política recheados de reviravoltas, mas poucos foram tão tensos quanto o que se desenha agora nos tribunais. Depois da prisão controversa de Lula em 2018 e de sua posterior absolvição, o Supremo Tribunal Federal agora se prepara para um novo momento de impacto: julgar um dos protagonistas da trama golpista de 8 de janeiro de 2023.

A tensão não para por aí. Paralelamente, investigações sobre crimes gravíssimos, como a falsificação de dados na carteira de vacinação contra a COVID-19 e o escândalo das joias sauditas, podem resultar em uma ação penal da Procuradoria-Geral da República. A denúncia da Polícia Federal lança mais lenha na fogueira, preparando o palco para um julgamento histórico, que pode redefinir os rumos da justiça e da política no país.

O cenário é emblemático: se antes a Justiça brasileira foi acusada de falhar ao permitir uma prisão politicamente motivada, agora o desafio é outro. O país aguarda para ver se os mecanismos judiciais serão capazes de lidar com os desdobramentos de uma crise institucional sem precedentes. Entre a busca por punições exemplares e o risco de novas divisões políticas, um fato é certo: o Brasil caminha para mais um ajuste de contas com a sua própria história.

[mgmassouh]

O peso de um presidente ruim

No dia da posse do 47º presidente dos Estados Unidos, a maior nação do mundo, com grande potencial de crescimento econômico, vivenciou um episódio de tensão. Durante o tradicional culto ecumênico, a pregação humanista feita por uma bispa da Igreja Episcopal que pediu de ter piedade a comunidade LGBT e os imigrantes ilegais, causou desconforto. O presidente, antes de assumir o cargo, já havia sido condenado por diversos crimes e demonstrava desconhecer “misericórdia”. Seus erros representavam infrações a vários preceitos contidos na Bíblia que ele afirma seguir e praticar como presbiteriano, gerando questionamentos sobre a coerência entre sua fé declarada e suas ações.

Quem se recorda do episódio em que um empresário com histórico de declarações transfóbicas tomou a decisão de expulsar milhares de militares trans das forças armadas americanas durante o primeiro mandato de seu governo? A medida, amplamente criticada por entidades de direitos humanos como a Human Rights Watch (HRW) e a Anistia Internacional, além de defensores da diversidade, deixou marcas profundas não apenas na vida dos diretamente afetados, mas também no debate sobre igualdade e inclusão em instituições que deveriam ser exemplo de justiça.

Nos primeiros dias do novo governo, foi emitida uma portaria incomum e severa, que violava a 14ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos e a Declaração Universal dos Direitos Humanos da ONU. A medida determinava que filhos de imigrantes legais, nascidos em solo americano, não fossem considerados cidadãos do país. Essa decisão gerou uma prolongada batalha jurídica e semeou grande insegurança legal.