ombudsmengkh-blog

[ombudsmengkh-blog]

В Российской Федерации упростился порядок строительства частных домов

4 августа 2018 года вступили в силу изменения в Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и иные законодательные акты, упрощающие строительство индивидуальных жилых домов и государственную регистрацию прав на них.

Согласно принятым изменениям теперь не требуется получение разрешения на строительство жилого дома на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, участках личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов и садовых участках граждан. Вместо этого гражданин - владелец земельного участка обязан уведомить администрацию о планируемо�� строительстве жилого дома заказным письмом, через портал государственных услуг или через МФЦ.

Нововведения касаются объектов индивидуального жилищного строительства, имеющих не более трех надземных этажей, не превышающих 20 метров в высоту и 500 кв. метров по площади. Кроме того, такой индивидуальный жилой дом не может быть разделен на самостоятельные объекты, например квартиры.

В уведомлении должны быть указаны сведения о застройщике; о земельном участке, о правах на земельный участок и виде его разрешенного использования; сведения о планируемых параметрах строительства, в том числе об отступах от границ земельного участка; почтовый адрес или адрес электронной почты для связи с застройщиком.

Проверка соответствия указанных в уведомлении параметров объекта строительства проводится в течение 7 рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве. Прежде всего, будет рассматриваться, соответствует ли постройка виду разрешенного использования земельного участка, его территориальной зоне и др. Затем заявителю вышлют уведомление о соответствии постройки установленным параметрам и ее допустимости размещения на земельном участке с обоснованием позиции администрации.

Если в течение 7 дней такое уведомление не было направлено, то строительство также считается согласованным.

Официальный источник: "Росреестр" https://rosreestr.ru/site/press/news/v-rossii-uprostilsya-poryadok-stroitelstva-chastnykh-domov/

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

Обновлённый список «горячих линий» по мусорной реформе.

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 № 305-АД18-13890 по делу № А41-89478/2017

Верховный Суд РФ дал характеристику правонарушению, выражающемуся в неисполнении обязанности по установке общедомового прибора учета используемых энергетических ресурсов.

Текст определения

Основной вывод:

Невыполнение организацией обязанности по установке общедомового прибора учета используемых энергетических ресурсов представляет собой длящееся правонарушение, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого не может исчисляться с установленной законом "крайней" даты для установки прибора.

Ключевые тезисы:

Положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережениии о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) предусматривают обязательные требования о наличии приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязанность по установке которых обществом до настоящего времени не исполнена и от исполнения указанной обязанности общество не освобождено.

Ответственность, предусмотренная частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, установлена, в том числе за неисполнение обязательных требований по оснащению домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении.

При этом сроки, установленные в частях 5, 6 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении имеют значение для определения лиц, несущих расходы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, а не для ограничения срока исполнения обязанности по установке этих приборов.

Необеспечение обществом наличия в многоквартирном доме общедомового прибора учета используемых энергетических ресурсов представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение обществом установленной Законом об энергосбережении обязанности, а, соответственно, вмененное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения административным органом не пропущен.

Официальный источник: информационно-аналитический портал о правовом регулировании и правоприменении в энергоснабжении http://zhane.ru/analitika/tematicheskij-rubrikator/razreshenie-sporov-v-energetike/2536-opredelenie-verhovnogo-suda-rf-ot-24122018-305-ad18-13890-po-delu-a41-894782017

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

С 1 января 2019 года оплата за отопление в многоквартирных домах будет взиматься по новым правилам

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", в частности, уточняется следующее.

- порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета;

- порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в случае принятия решения об оплате коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода; - формула расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии при осуществлении оплаты в течение отопительного периода; - формула расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии при осуществлении оплаты равномерно в течение календарного года; - формула расчета объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода; - формула расчета объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. Постановление вступает в силу с 1 января 2019 года.

Источник: КонсультантПлюс http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_315150/

Постановление Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме"

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

Правительство РФ инициировало введение института публичного управления для РСО

Госдума РФ рассмотрит предлагаемые Кабмином поправки в ФЗ «О теплоснабжении», «О водоснабжении и водоотведении» и в Арбитражный процессуальный кодекс, согласно которым будет учрежден новый институт публичного управления РСО.

Реализация данного механизма необходима для ограничения прав коммунальных предприятий в случае возникновения проблемных ситуаций. Вследствие угрозы перебоев тепло- и водоснабжения потребителей появится возможность посредством института публичного управления лишать РСО прав на пользование имуществом.

Полномочиями по принятию таких решений наделены комиссии по чрезвычайным ситуациям в результате обращения к ним глав субъекта.

«С одной стороны, участники рынка боятся, что региональные чиновники будут злоупотреблять этими возможностями, с другой, мы видим ситуацию, когда в определённый момент времени после многих предупреждений со стороны муниципальной власти и представлений прокуратуры оказывается, что нет топлива, а бригады не могут справиться с авариями», — обозначил проблему Замминистра строительства и ЖКХ Андрей Владимирович Чибис.

По его словам, в сложившейся ситуации крайними становятся главы муниципальных администраций, которые в свою очередь не имеют полномочий, позволяющих повлиять на решение проблемы.

В продолжение Чибис объяснил, что если котельные заперты на замок, чиновники не могут туда зайти, а в случае привлечения МЧС и проникновения на территорию предприятия, возникают вопросы о превышении должностных полномочий. Именно поэтому местные власти иной раз просто боятся принимать соответствующие меры. Особенно актуальны такие проблемы в малых городах.

В качестве примера Замглавы Минстроя России рассказал о подобной ситуации, которую 2 года назад ему приходилось решать при -27 градусах с населением в 20 тысяч человек в небольшом городе Иркутской области.

Кроме того, Андрей Владимирович отметил возможность корректировки предлагаемых нормативно-правовых изменений ко второму чтению Госдумы, а именно предложение запус��а института публичного управления не по факту зафиксированной ЧС, а начиная с момента угрозы ее возникновения.

Официальный источник: информационный портал "Управление ЖКХ" http://upravlenie-gkh.ru/novosti/teplosnabzhenie/pravitelstvo-rf-initsiirovalo-vvedenie-instituta-publichnogo-upravleniya-dlya-rso-/

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

Тарифы на электрическую энергию в Республике Карелия в 2019 году

ФАС России опубликовала приказ от 12.11.2018 № 1544/18 "О предельных минимальных и максимальных уровнях тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2019 год" (Зарегистрирован 10.12.2018 № 52939).

Согласно Приказу тарифы на электрическую энергию в Республике Карелия в 2019 году составят: c 01.01.2019 по 30.06.2019 минимальный уровень тарифа 337,0 коп./кВтч (с НДС), максимальный уровень тарифа 344,0 коп./кВтч (с НДС); c 01.07.2019 по 31.12.2019 минимальный уровень тарифа 347,0 коп./кВтч (с НДС), максимальный уровень тарифа 356,0 коп./кВтч (с НДС).

Приказ Федеральной антимонопольной службы от 12.11.2018 № 1544/18 "О предельных минимальных и максимальных уровнях тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2019 год"

Приказ Федеральной антимонопольной службы от 12.11.2018 № 1546/18 "О предельных минимальных и максимальных уровнях тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, на 2019 год"

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

Глава Карелии повысил плату за капремонт

Глава Карелии Артур Парфенчиков подписал постановление об установлении в республике минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Документ датирован 19 ноября 2018 года. Согласно ему, с 2019 года размер взноса будет составлять 8,25 рублей на один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Напомним, в 2018 году стоимость минимального размера взноса – 7,60 рублей. Таким образом, в следующем он увеличится на 8,6%.

Официальный источник: «МК Карелия» https://karel.mk.ru/economics/2018/12/02/glava-karelii-povysil-platu-za-kapremont.html

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

На 2019 - 2023 годы определены средние по субъектам РФ индексы изменения размера вносимой гражданами платы за ЖКУ

Установлены дифференцированные индексы на первое полугодие и на второе полугодие 2019 года, а также формула их определения на 2020 - 2023 годы. Кроме того, установлены предельно допустимые отклонения по отдельным муниципальным образованиям (в процентах) на вышеуказанные периоды.

В частности, в первом полугодии 2019 года предусмотрено значение индекса 1,7. Во втором полугодии 2019 года значение индекса, в том числе, в Республике Карелия, составит 2,4, по г. Санкт-Петербургу - 4,5, Ленинградской области — 2.

Официальный источник: КонсультантПлюс «ИНДЕКСЫ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ВНОСИМОЙ ГРАЖДАНАМИ ПЛАТЫ ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В СРЕДНЕМ ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЯМ ОТ ВЕЛИЧИНЫ УКАЗАННЫХ ИНДЕКСОВ НА 2019 - 2023 ГОДЫ» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_311371/4d9a72b34ee824cd77cdf49b62b8bb372302a588

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

Постановление Правительства РФ от 12.11.2018 г. № 1347 "Об особенностях индексации платы граждан за коммунальные услуги в 2019 году"

Постановлением Правительства от 30 апреля 2014 года №400 утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (далее – Основы формирования индексов).

В связи с повышением с 1 января 2019 года ставки НДС с 18% до 20% было принято решение об индексации платы граждан за коммунальные услуги с 1 января 2019 года на уровне 1,7%, обеспечивающем учёт повышения НДС, а с 1 июля 2019 года дополнительно на уровне 2,4% к январю 2019 года. Фактически это означает суммирование индексов такой платы, установленных на 1 января 2019 года и на 1 июля 2019 года. До настоящего времени плата граждан за коммунальные услуги индексировалась однократно – только с 1 июля, как правило, в среднем на уровне 4%.

Подписанным постановлением в Основы формирования индексов внесены изменения, направленные на то, чтобы индексация платы за коммунальные услуги в 2019 году, несмотря на повышение ставки НДС с 1 января 2019 года, не превышала обычный уровень.

Официальный источник: Правительство России http://government.ru/docs/34696/

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

Суд подтвердил нецелевое расходование средств при расселении «аварийки» в Карелии

Арбитражный суд Карелии подтвердил обоснованность претензий властей республики к Управлению капитального строительства в нецелевом расходовании бюджетных средств при расселении аварийного жилья.

Согласно материалам дела, нарушения были выявлены в 2017 году в результате внеплановой проверки, проведенной государственным контрольным комитетом Карелии.

Проверка показала, что при строительстве 4 домов в Кемском районе в 2015 году подрядчик ООО «Гидрострой» фактически не выполнил часть работ, предусмотренную проектной документацией. Другая часть была выполнена с отступлением от проекта. Тем не менее Управление капитального строительства оплатило эти работы.

Государственный контрольный комитет предписал Управлению возместить нанесенный бюджету ущерб на общую сумму 5,1 млн. рублей.

Управление и Минстрой Карелии оспорили это предписание в суде. В качестве ответчика суд привлек министерство финансов, которое стало правопреемником Госкомконтроля после его ликвидации.

Суд подтвердил, что бюджетные деньги были неправомерно перечислены ООО «Гидрострой» и ответственность за это несет Управление капитального строительства. Согласно судебному решению Управление обязано выполнить ранее выданное предписание о возмещении ущерба.

Официальный источник: «Вести Карелия» http://vestikarelii.ru/news/sud-podtverdil-netselevoe-rashodovanie-sredstv-pri-rasselenii-avarijki-v-karelii/

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

В действиях управляющей организации выявлены признаки недобросовестной конкуренции

Карельское УФАС России, рассмотрев заявление физического лица, выявило в действиях ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» признаки нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции и выдало предупреждение об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения, и устранению последствий нарушения.

Так, в ходе рассмотрения заявления физического лица было установлено, что в процессе конкурентной борьбы за право управления МКД ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта», посредством листовок распространяло информацию с призывом не совершать действия по выбору конкурирующей организации, с указанием на возможные неблагоприятные последствия этого выбора.

Подобные действия ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» возможно, способствовали получению указанным обществом статуса управляющей организации в спорном МКД, об указанном свидетельствует заключенный между представителем собственников помещений в МКД и ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» договор управления МКД.

Таким образом, распространяемая ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» посредством листовок информация является формой недобросовестной конкуренции по отношении к конкурирующей управляющей компании.

ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» необходимо устранить причины и условия, способствовавшие возникновению нарушения, путем издания локального нормативного акта (внесения изменений в существующий), содержащего требования о недопущении действий по распространению информации способной оказать влияние на решения собственников помещений в МКД при проведении общих собраний по выбору управляющих компаний, в срок до 31 октября 2018 года.

В случае исполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, вопрос о привлечении к административной ответственности не рассматривается.

Для справки: в соответствии со статьей 14.8 ФЗ «О защите конкуренции» не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Официальный источник: Карельское УФАС России https://karelia.fas.gov.ru/news/12923

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

Прямые договоры не помогут управляющим организациям избавиться от задолженности населения за коммунальные услуги на ОДН.

В своем Определении от 16.07.2018г. №308-ЭС18-3279 (дело №А63-9878/2017) Верховный Суд Российской Федерации дал оценку допустимости взимания ресурсоснабжающей организацией (РСО) с потребителей платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН).

Согласно правовой позиции Верховного Суда при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (УО) взимание ресурсоснабжающей организацией платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН в многоквартирном доме (МКД), с их потребителей является недопустимым.

В силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги РСО, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую РСО при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и после 01.01.2017.

Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом УО подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной УО, но не РСО.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, РСО не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно РСО покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Факт отсутствия договорных отношений между РСО и УО не изменяет статуса УО по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на УО возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, УО даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и РСО, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с РСО договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно УО, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом силами управляющей организации затраты РСО на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

1. Ссылка в сети Интернет на Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 (дело № А63-9878/2017): http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2f633b73-c9b3-45e6-baa6-514cd5f58e5b/87a934b3-f8c8-41a8-988f-c5cbf1884b4b/A63-9878-2017_20180716_Opredelenie.pdf

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

Верховный суд Российской Федерации разъяснил как платить меньше за услуги нотариуса.

В настоящее время дороговизна нотариальных услуг в нашей стране обусловлена включением в их стоимость платы за оказание дополнительных услуг правового и технического характера.

Например, за удостоверение доверенностей на совершение сделок, требующих нотариальной формы в соответствии с законодательством Российской Федерации, стоимость нотариальных действий должна составлять - 200 рублей. (статья 333.24 НК РФ, статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Вместе с тем, в стоимость услуг по совершению нотариальных действий нотариусы как правило включают дополнительные расходы за оказание услуг правого или технического характера (выполнение набора текста нотариального документа, его редактирования и т.д.).

Итоговая стоимость такой доверенности уже будет составлять около 1500 руб., т.е. плюс 1300 руб. к стоимости, установленной в статье 333.24 НК РФ.

В целях избежания дополнительной платы за услуги технического и правового характера граждане и юридические лица вправе самостоятел��но подготавливать необходимые документы на бумажном носителе и удостоверять их в нотариальном порядке.

При этом размер платы за удостоверение самостоятельно подготовленных документов не должен превышать стоимости, установленной в статье 333.24 НК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу №31-КГ18-3 (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года по делу №31-КГ18-3) лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 272-0-0, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства, оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

В соответствии со статьёй 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может отказать в совершении нотариального действия, если:

а) совершение такого действия противоречит закону;

б) действие подлежит совершению другим нотариусом;

в) с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не им��ющий необходимых полномочий;

г) сделка совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

д) сделка не соответствует требованиям закона;

е) документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

Таким образом, нотариус не вправе отказать гражданину или юридическому лицу в совершении нотариальных действий исходя из стоимости, установленной в статье 333.24 НК РФ.

Справочно:

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. от 03.08.2018).

Статья 333.24 Размеры государственной пошлины за совершение нотариальных действий

1. За совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) за удостоверение доверенностей на совершение сделок (сделки), требующих (требующей) нотариальной формы в соответствии с законодательством Российской Федерации, - 200 рублей;

2) за удостоверение прочих доверенностей, требующих нотариальной формы в соответствии с законодательством Российской Федерации, - 200 рублей;

3) за удостоверение доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, в случаях, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации, - 200 рублей;

4) за удостоверение договоров об ипотеке, если данное требование установлено законодательством Российской Федерации:

за удостоверение договоров об ипотеке жилого помещения в обеспечение возврата кредита (займа), предоставленного на приобретение или строительство жилого дома, квартиры, - 200 рублей;

за удостоверение договоров об ипотеке другого недвижимого имущества, за исключением морских и воздушных судов, а также судов внутреннего плавания, - 0,3 процента суммы договора, но не более 3 000 рублей;

за удостоверение договоров об ипотеке морских и воздушных судов, а также судов внутреннего плавания - 0,3 процента суммы договора, но не более 30 000 рублей;

4.1) за удостоверение договоров купли-продажи и залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в зависимости от суммы договора:

до 1 000 000 рублей - 0,5 процента суммы договора, но не менее 1 500 рублей;

от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей включительно - 5 000 рублей плюс 0,3 процента суммы договора, превышающей 1 000 000 рублей;

свыше 10 000 001 рубля - 32 000 рублей плюс 0,15 процента суммы договора, превышающей 10 000 000 рублей, но не более 150 000 рублей;

(пп. 4.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

5) за удостоверение прочих договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации, - 0,5 процента суммы договора, но не менее 300 рублей и не более 20 000 рублей;

6) за удостоверение сделок, предмет которых не подлежит оценке и которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны быть нотариально удостоверены, - 500 рублей;

7) за удостоверение договоров уступки требования по договору об ипотеке жилого помещения, а также по кредитному договору и договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения, - 300 рублей;

8) за удостоверение учредительных документов (копий учредительных документов) организаций - 500 рублей;

9) за удостоверение соглашения об уплате алиментов - 250 рублей;

10) за удостоверение брачного договора - 500 рублей;

11) за удостоверение договоров поручительства - 0,5 процента суммы, на которую принимается обязательство, но не менее 200 рублей и не более 20 000 рублей;

12) за удостоверение соглашения об изменении или о расторжении нотариально удостоверенного договора - 200 рублей;

13) за удостоверение завещаний, за принятие закрытого завещания - 100 рублей;

14) за вскрытие конверта с закрытым завещанием и оглашение закрытого завещания - 300 рублей;

15) за удостоверение доверенностей на право пользования и (или) распоряжения имуществом, за исключением имущества, предусмотренного подпунктом 16 настоящего пункта:

детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам - 100 рублей;

другим физическим лицам - 500 рублей;

16) за удостоверение доверенностей на право пользования и (или) распоряжения автотранспортными средствами:

детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам - 250 рублей;

другим физическим лицам - 400 рублей;

17) за совершение морского протеста - 30 000 рублей;

18) за свидетельствование верности перевода документа с одного языка на другой - 100 рублей за одну страницу перевода документа;

19) за совершение исполнительной надписи - 0,5 процента взыскиваемой суммы, но не более 20 000 рублей;

20) за принятие на депозит денежных сумм или ценных бумаг, если такое принятие на депозит обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации, - 0,5 процента принятой денежной суммы или рыночной стоимости ценных бумаг, но не менее 20 рублей и не более 20 000 рублей;

21) за свидетельствование подлинности подписи, если такое свидетельствование обязательно в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации:

на документах и заявлениях, за исключением банковских карточек и заявлений о регистрации юридических лиц, - 100 рублей;

на банковских карточках и на заявлениях о регистрации юридических лиц (с каждого лица, на каждом документе) - 200 рублей;

22) за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию:

детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя - 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей;

другим наследникам - 0,6 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000 рублей;

23) за принятие мер по охране наследства - 600 рублей;

24) за совершение протеста векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта и за удостоверение неоплаты чека - 1 процент неоплаченной суммы, но не более 20 000 рублей;

25) за выдачу дубликатов документов, хранящихся в делах государственных нотариальных контор, органов исполнительной власти, - 100 рублей;

26) за совершение прочих нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, - 100 рублей.

2. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.25 настоящего Кодекса.

Статья 333.25. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий

1. За совершение нотариальных действий государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) за нотариальные действия, совершаемые вне помещений государственной нотариальной конторы, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, государственная пошлина уплачивается в размере, увеличенном в полтора раза;

2) при удостоверении доверенности, выданной в отношении нескольких лиц, государственная пошлина уплачивается однократно;

3) при наличии нескольких наследников (в частности, наследников по закону, по завещанию или наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве) государственная пошлина уплачивается каждым наследником;

4) за выдачу свидетельства о праве на наследство, выдаваемого на основании решений суда о признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, государственная пошлина уплачивается в соответствии с порядком и в размерах, которые установлены настоящей главой. При этом сумма государственной пошлины, уплаченной за ранее выданное свидетельство, подлежит возврату в порядке, установленном статьей 333.40 настоящего Кодекса. По заявлению плательщика государственная пошлина, уплаченная за ранее выданное свидетельство, подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за выдачу нового свидетельства, в течение одного года со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда. В таком же порядке решается вопрос при повторном удостоверении договоров, признанных судом недействительными;

5) при исчислении размера государственной пошлины за удостоверение договоров, подлежащих оценке, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже суммы, определенной в соответствии с подпунктами 7 - 10 настоящего пункта. При исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с подпунктами 7 - 10 настоящего пункта. При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также сделок, устанавливающих обязательство по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже номинальной стоимости доли или части доли. При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение договоров купли-продажи и залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью принимается оценка доли или части доли как предмета залога, указанная сторонами договора залога, но не ниже номинальной стоимости доли, части доли соответственно.

(в ред. Федеральных законов от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

По выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в подпунктах 7 - 10 настоящего пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 205-ФЗ)

В случае представления нескольких документов, выданных лицами, указанными в подпунктах 7 - 10 настоящего пункта, с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества;

(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 205-ФЗ)

(пп. 5 в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ)

6) оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства;

7) стоимость транспортных средств может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или судебно-экспертными учреждениями органа юстиции;

(пп. 7 в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 205-ФЗ)

8) стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения;

(пп. 8 в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 205-ФЗ)

9) стоимость земельных участков может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество;

(в ред. Федеральных законов от 29.11.2012 N 205-ФЗ, от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

10) стоимость имущества, не предусмотренного подпунктами 7 - 9 настоящего пункта, определяется оценщиками или юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности;

(пп. 10 в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 205-ФЗ)

11) оценка стоимости патента, переходящего по наследству, производится исходя из всех сумм уплаченной на день смерти наследодателя государственной пошлины за патентование изобретения, промышленного образца или полезной модели. В таком же порядке определяется стоимость переходящих по наследству прав на получение патента;

12) оценка переходящих по наследству имущественных прав производится из стоимости имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте), на которое переходят имущественные права, на день открытия наследства;

13) оценка наследственного имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации, или переходящих на него по наследству имущественных прав определяется исходя из суммы, указанной в оценочном документе, составленном за границей должностными лицами компетентных органов и применяемом на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.38 настоящего Кодекса.

1. Ссылка в сети Интернет на ��пределение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года по делу №31-КГ18-3:

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1664530

2. Ссылка в сети Интернет на статью 333.24 НК РФ (Консультант Плюс):

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/a3cd0bcff028f127a00fa0aa61842f4ff13ffafb/

3. Ссылка в сети Интернет на статью 333.25 НК РФ (Консультант Плюс):

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/d3ff813c7ebc48c207618b4770e10c16ca8ab093/

4. Ссылка в сети Интернет на статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (Консультант Плюс):

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1581/217ae17bc370d7cbabc35cc27f3a465fd4f1573f/

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

Владимир Путин назначил председателей новых судов общей юрисдикции (СОЮ)

23 сентября президент РФ подписал указ, которым назначил судей в новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции.

Согласно указу президента, председателем Пятого апелляционного суда общей юрисдикции стала Марина Алексина. Главой Второго апелляционного суда общей юрисдикции в Санкт-Петербурге назначена Ирина Подносова. Глав остальных новых апелляционных судов определят до 15 октября.

Новые кассационные суды получили восемь председателей, не назначен пока только глава Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в Краснодаре.

Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратов) — Николай Подкопаев

Второй кассационный суд (Москва) — Анатолий Бондар

Третий кассационный суд (Санкт-Петербург) — Василий Волошин

Пятый кассационный суд (Пятигорск) — Михаил Тарасенко

Шестой кассационный суд (Самара) — Александр Ефанов

Седьмой кассационный суд (Челябинск) — Сергей Минин

Восьмой кассационный суд (Кемерово) — Алексей Кирюшин

Девятый кассационный суд (Владивосток) — Александр Хижинский

Напомним, апелляционный суд будет рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу судебные акты первой инстанции судов областного уровня. Также там будут рассматриваться дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. По судебным актам первой инстанции районного суда или мирового судьи апелляционная инстанция остается прежней. Кассационные суды будут рассматривать жалобы на все судебные решения, которые вступили в законную силу.

Официальный источник: Электронный журнал «Юрист компании» https://www.law.ru/news/20380-vladimir-putin-naznachil-predsedateley-novyh-soyu

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

Мусор на хранении. Депутат Петросовета покрывал незаконную свалку?

10 сентября 2018 года судья Арбитражного суда Карелии Ирина Шалапаева вынесла вполне предсказуемое судебное решение, обязав ООО «Сион» освободить земельный участок, который фирма арендует у петрозаводского муниципального предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» (ПМУП «ДЭУ»).

В течение 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу фирма «Сион» обязана убрать «товарно-материальные ценности», которые на деле представляют собой банальный строительный мусор.

В ходе судебного заседания открылись любопытные подробности того, как на территории муниципального предприятия почти в центре города совершенно наглым образом была организована незаконная свалка. Судя по всему, директор ДЭУ, депутат Петросовета Сергей Дьяконов, образно говоря, не страдал бессонницей от того, что на вверенном ему предприятии красуются огромные горы отходов. Мало того, он снизил арендную плату для компании, которая так лихо загадила городскую собственность.

В январе 2018 года на территории ПМУП «ДЭУ», расположенной на Комсомольском проспекте, появились горы строительных отходов. В конце декабря 2017 года между ДЭУ и ООО «Сион» был заключен договор аренды, согласно которому за 20 тысяч рублей в месяц фирме предоставлялась площадка в тысячу квадратных метров для «хранения товарно-материальных ценностей». В результате за воротами муниципального предприятия выросла отвратительная свалка строительных отходов.

О ее существовании журналистам нашего издания стало известно в апреле, когда они проникли за ворота муниципального предприятия. Выяснилось, что для петрозаводской администрации происходящее не было секретом. Руководитель комитета ЖКХ Юлия Мизинкова подтвердила, что еще в феврале лично выезжала на территорию ДЭУ и видела незаконную свалку. Она сообщила, что арендатору направлена претензия и если территория не будет освобождена от мусора, то с фирмой разорвут договор.

С самого начала история с незаконной свалкой казалась мутной. Слишком много было совпадений и слишком неохотно директор-депутат пытался «приструнить» нерадивого арендатора. Точнее, почти не пытался этого делать.

ООО «Сион» было зарегистрировано в апреле 2017 года. Адресом его местонахождения значится квартира на Древлянке. За несколько месяцев до этого, в последних числах декабря 2016 года, ПМУП «ДЭУ» возглавил депутат Дьяконов. Новый директор и новая фирма быстро нашли друг друга.

ООО «Сион» заключило контракт с муниципальным учреждением «Служба заказчика» и обязалось выполнить работы по сносу многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Лисицыной, д. 9, ул. Фурманова, д. 4, ул. Чапаева, д. 13 и д. 9, ул. Свирская, д. 23. Фирма работы выполнила, хоть и с опозданием, и дома снесла. Не исключено, что именно этот строительный мусор попал прямиком на территорию ДЭУ. Во всяком случае, по времени все совпадает.

Контракт с ООО «Сион» подписали в конце 2017 года. В ��ачале января 2018 года ООО «Сион» завершило работы по сносу домов. Как подтвердил представитель ПМУП «ДЭУ» Алексей Востриков, свалку строительных отходов на территории предприятия впервые увидели после длительных новогодних праздников.

В мае 2018 года, после публикации в нашем издании, рассказывающей о том, до каких мусорных «высот» докатилось муниципальное предприятие, иск в Арбитражный суд Карелии ПМУП «ДЭУ» все же направило. Однако он так и не был рассмотрен.

Мало того, что муниципальное предприятие не потрудилось оплатить госпошлину, так его руководитель поленился даже объяснить суду, по какой причине он просит отсрочить оплату.

Только после вмешательства в ситуацию мэра Петрозаводска Ирины Мирошник, которая была уверена, что дело уже рассматривается в суде, директор ДЭУ в июне вновь подал иск. Причем в исковом заявлении говорилось не о расторжении договора с недобросовестным арендатором, который на 9 месяцев завалил территорию муниципального предприятия строительными отходами, а всего лишь «об обязании забрать переданные на хранение товарно-материальные ценности». Кажется, подобная формулировка позабавила даже судью Ирину Шалапаеву.

Она пыталась выяснить, как получилось, что вместо строительных материалов на территории предприятия появился мусор.

- Я, честно говоря, не знаю. На территории я не присутствовал. Это не моя обязанность. Завезли в тот момент, когда не было человека, который отвечает за приемку данного имущества, - сказал Востриков.

По его словам, это произошло в течение новогодних праздников.

- И что? Пришли после праздников и что увидели? – уточнила судья.

- И увидели, что там находятся так называемые строительные материалы.

- Стройматериалы или мусор? – спросила Ирина Шалапаева.

- Можно что так называть, что так, - как мог уворачивался от прямого ответа Алексей Востриков.

- Нет, так нельзя, материалы – это материалы, а мусор – это мусор, - опытная судья не оставляла шанса.

По словам Алексея Вострикова, изначально планировалось передать территорию для хранения строительных материалов. Он рассказал, что руководство муниципального предприятия, обнаружив строительные отходы, встречалось с представителями фирмы «Сион», которые обещали все вывезти.

- Под маркой этого договора они завезли то, что завезли, - словно боясь произнести слово «мусор», витиевато изъяснялся представитель ДЭУ.

- Я правильно поняла - мусор? – повторила вопрос Шалопаева.

- Ну да, - сдался Востриков.

- А есть право на хранение мусора?

Представитель муниципального предприятия ответил отрицательно.

- Очевидно, что мусор хранить нельзя, - подтвердил он.

В феврале 2018 года, когда в истинных намерениях ООО «Сион», завалившего муниципальное предприятие строительным мусором, уже не было никаких сомнений, с недобросовестным арендатором заключается дополнительное соглашение.

Главный смысл этого документа – в два раза снизить арендную плату (!) – с 20 до 10 тысяч рублей в месяц, в связи с тем что арендатор использует меньшую территорию, чем планировалось.

Аргумент убийственный: отходами завалили не тысячу квадратных метров, а только половину – около 500 квадратных метров. За это, так сказать, в благодарность - снижение арендной платы.

Доброта Сергея Дьяконова к фирме «Сион» выходит за все разумные границы. Вместо того чтобы жестко пресечь превращение территории муниципального предприятия в свалку, директор идет на то, чтобы в два раза снизить недобросовестной компании арендную плату. Как подобное возможно? Лично у меня есть только одно объяснение: обычно так себя ведут, когда хотят максимально оказать содействие коммерческой структуре.

Алексей Востриков сообщил, что арендатор постепенно освобождает участок от мусора.

Действительно, посетив территорию предприятия, мы увидели технику, занятую разбором «завалов». Рядом с еще нетронутой частью свалки лежали сложенные в отдельные кучи старые доски. Каким станет следующий пункт нелегального «путешествия» строительного мусора - это пока большой вопрос.

Для Карелии незаконные мусорные свалки превратились в один из важных и динамично развивающихся сегментов незаконного предпринимательства. Даром что республика провозгласила туризм одной из главных точек экономического роста. Пока процветает мусор. И это вполне объяснимо: для это созданы все условия.

Свалка на Комсомольском проспекте – наглядный тому пример. На территории муниципального предприятия 9 месяцев назад под окнами УВД Петрозаводска появилась огромная незаконная свалка. Об этом факте знало руководство городской администрации. И что? С большим трудом Ирине Мирошник удалось заставить директора-депутата подать иск в суд. Причем речь шла даже не о расторжении договора с нерадивым арендатором, а всего лишь о том, чтобы он забрал свои «товарно-материальные ценности», которые так бережно и так дешево хранило у себя муниципальное предприятие.

Официальный источник: "Петрозаводск говорит" https://ptzgovorit.ru/shortread/musor-na-hranenii-deputat-petrosoveta-pokryval-nezakonnuyu-svalku

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

Суд принял заявление о банкротстве госпредприятия, отвечающего за ЖКХ половины Карелии

Арбитражный суд Карелии принял к производству ходатайство о признании банкротом государственного ООО «Карелэнергоресурс», отвечающего за теплоснабжение 9 районов Республики.

Как следует из материалов картотеки арбитражных дел, заявление о банкротстве направило в суд муниципальное предприятие «Горводоканал» Беломорского района. Оно предъявило финансовые претензии «Карелэнергоресурсу» на сумму 2,2 млн. рублей.

С исками о погашении задолженности в суд обратились многие другие муниципальные и коммерческие фирмы Карелии. Например, МУП «Водоканал Надвоицы» требует с «Карелэнергоресурса» 2,5 млн. рублей, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - 9,3 млн. рублей.

Летом в Пудоже разразился скандал из-за невыплаты зарплаты работниками котельных. ООО «Техмат», которое должно было выплатить зарплату, переадресовало все претензии «Карелэнергорусурсу» из-за того, что госпредприятие не заплатило подрядчику за выполненные работы 11,1 млн. рублей.

В 2017 году претензии к «Карелэнергоресурсу» предъявляла прокуратура из-за превышения сроков отключения потребителей от систем горячего водоснабжения при производстве ежегодных профилактических работ.

«Карелэнергоресурс» был создан в 2013 году по инициативе тогдашнего главы Карелии Александра Ху��илайнена. За 5 лет на предприятии сменилось 4 руководителя.

Первым из них был Дмитрий Матвиец, против которого несколько дней назад было возбуждено уголовное дело по обвинению в хищении бюджетных средств в тот период, когда он руководил предприятием.

Официальный источник: «Вести Карелия» http://vestikarelii.ru/news/sud-prinjal-zajavlenie-o-bankrotstve-gospredprijatija_-otvechajuschego-za-zhkh-poloviny-karelii/

Обсуждение поста

Арбитражный_судАрбитражный_суд_Республики_КарелиябанкротствобесплатноЖКХКарелияКарелэнергоресурсобъединение_потребителейОмбудсменпомощьсудтеплоснабжениеюрист

Получать обновления

Подписаться

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф

[ombudsmengkh-blog]

Суд предписал мэрии Петрозаводска заплатить за последствия ДТП из-за дорожной ямы

Арбитражный суд Карелии предписал администрации Петрозаводска компенсировать затраты коммерческой фирмы на восстановление служебного автомобиля, получившего повреждения в результате аварии, произошедшей из-за ямы на дороге.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в конце прошлого года на ул. Белинского. Пострадал автомобиль Skoda Superb, принадлежащий ООО «Геодезический центр».

«Как установлено судом, ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, произошло в результате наезда автомобиля на препятствие в виде выбоины, размерами: длина – 1 метр, ширина – 0,5 метра, глубина – 11 см, в отсутствие нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя этого автомобиля. Размер выбоины превышает установленный ГОСТом предельный размер выбоин дорожного покрытия», - говорится в решении суда.

Обстоятельства ДТП были зафиксированы инспектором ГИБДД. Автоинспекция не нашли вины водителя в этой аварии.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 63,9 тыс. рублей.

«ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Петрозаводского городского округа возложенных на нее по закону обязательств по содержанию местных дорог», - резюмировал суд.

На администрацию возложена обязанность возместить ООО «Геодезический центр» затраты на ремонт автомобиля.

Официальный источник: "Вести Карелия" http://vestikarelii.ru/news/sud-predpisal-merii-petrozavodska-zaplatit-za-posledstvija-dtp-iz-za-dorozhnoj-jamy/

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в конце прошлого года на ул. Белинского. Пострадал автомобиль Skoda Superb, принадлежащий ООО «Геодезический центр».

«Как установлено судом, ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, произошло в результате наезда автомобиля на препятствие в виде выбоины, размерами: длина – 1 метр, ширина – 0,5 метра, глубина – 11 см, в отсутствие нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя этого автомобиля. Размер выбоины превышает установленный ГОСТом предельный размер выбоин дорожного покрытия», - говорится в решении суда.

Обстоятельства ДТП были зафиксированы инспектором ГИБДД. Автоинспекция не нашли вины водителя в этой аварии.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 63,9 тыс. рублей.

«ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Петрозаводского городского округа возложенных на нее по закону обязательств по содержанию местных дорог», - резюмировал суд.

На администрацию возложена обязанность возместить ООО «Геодезический центр» затраты на ремонт автомобиля.

Официальный источник: "Вести Карелия" http://vestikarelii.ru/news/sud-predpisal-merii-petrozavodska-zaplatit-za-posledstvija-dtp-iz-za-dorozhnoj-jamy/

Дополнительно: Омбудсмен ЖКХ http://xn--90agdzchb1aq.xn--p1ai/blog/

Группа вконтакте: https://vk.com/ombudsmengkh

Официальный сайт: омбудсмен.рф