redmictian

[redmictian]

Корпорация Добра и Маркс

На планете победившего капитализма, в цитадели мировой демократии, в «Корпорации Добра» — происходит что-то неладное.

Как оказалось, Корпорация Добра желает прекратить выступления своих работников, уже давно устраивает репрессии против организаторов забастовок, да и в целом, ведет борьбу против инакомыслия в компании.

Для решения этих задач, Google пользуется услугами фирмы, специализация которой — ликвидация профсоюзных организаций.

Я специально подожду сейчас, чтобы наш либеральный читатель уже успокоил себя мыслью, что он же не верит во весь этот марксисткий бред. Данное чтиво — это же не более, чем клевета сраного совка на уважаемую компанию.

.

.

.

И вот сейчас, наклонившись, прошепчу: нет. Это всё содержится в первозданном виде на страницах представителя свободной прессы The New York Times.

Как же так вышло, что в условиях тотальной свободы и демократии происходит борьба с инакомыслием? Действие происходит ведь не на совковом заводе в 1950-м, а на островке цивилизации в 2019.

Пока наш свободолюбивый рыночник, брызжа слюной, начнет искать оправдания тоталитаризму, я просто напомню, что право на создание профсоюзов и участие в них продекларировано во всеобщей декларация прав человека ООН, за статьей №23.

Так как же так вышло, что в условиях тотальной свободы и демократии происходит борьба с правами человека?

Выясняется, что как только становится выгодным устраивать репрессии, подавлять инакомыслие и, в целом, нарушать права человека — даже корпорация добра становится диким животным. Только становится ли? Или просто снимают овечью шкуру?

Сейчас будет самое интересное вдохните как можно больше воздуха свободы и начинаем.

Удалось выяснить, что Google встроила в браузеры своих сотрудников расширение, чтобы отслеживать крупные встречи рабочего персонала — более 10 переговорных или 100 участников за раз.

Кто еще не понял, речь про очевидную неправоту классовой теории. Маркс когда-то говорил про то, что капитализм будет повержен пролетариатом, за счет того, что капитализм сам собирает рабочих в огромные подразделения. Рабочие осознают себя одним классом, осознают свои интересы и могут кооперироваться и вести слаженную борьбу.

Очевидность неправоты Маркса очевидна всем уважаемым людям, кроме крупных корпораций, типа Google. Эти дебилы почему-то считают, что для их компании опасны большие собрания рабочих. Насколько опасны, что он проводят слежку за сотрудниками, осуществляют репрессии недовольных, ведут борьбу с инакомыслием. Короче, косплеят проклятый совок.

На фоне таких событий, главное оставаться свободолюбивым человеком и не сделать следующие выводы:

Интересы капиталистов — это всегда извлекать максимальную прибыль. (Это, очевидно, не так, потому что именно это писали на своих плакатах тупые совки)

В интересы капиталистов не входит благопол��чие ни работников, ни других граждан.

Интересы капиталистов могут скрываться как угодно долго, пока капиталистам выгодно скрывать своё истинное лицо.

У рабочих, вне зависимости от должностей и специальностей, общие интересы, и они прямо противоположны интересам капиталистов.

А то вас начнут обзывать тупым совком. И вообще, вы раскачиваете лодку.

Источники: https://gizmodo.com/googles-secret-relationship-with-union-busting-firm-out-1839982662

https://www.nytimes.com/2019/11/20/technology/Google-union-consultant.html

https://www.nytimes.com/2019/04/22/technology/google-walkout-employees-retaliation.html?module=inline

[redmictian]

Что за прикол с Марксом?

Почему эти совки так мощно на него передергивают? Буду предельно краток: 1) Социалисты сотнями лет “фантазировали” как бы так устроить общество, чтобы всем было хорошо. 2) Маркс показал как этот переход к новому обществу может быть осуществлен. 3) Маркс показал, что ресурсы для перехода уже есть. 4) Маркс показал, что в мире есть движение вперед и это движение нас в любом случае “принесет” к этому новому обществу. Так же, как увеличение температуры воды, рано или поздно, приведет к её кипению. 5) И только в последнюю очередь Маркс дал примерные ориентиры, как это общество будет функционировать. Так как он не фантаст, а ученый. Осталось только проверить это на практике, так? Вот теперь может быть понятно, почему все так передергивают на Ленина.

[redmictian]

Во всём виноват Совок

Во всём виноват Совок. Как? Иллюстрирую. Как известно, в Совке строили не-пойми-что под названием коммунизм. Если коротко, коммунизм это когда пьяная гопота кидает фаеры, а потом влетают с ноги в Атлантов. Суть, я думаю, уловил правильно.

Не давая Атлантам расправить плечи, у совков не получалось создать в стране нормальную науку, образование, здравоохранение, досуг. Всё было через жопу, если посмотреть голливудские фильмы, которые проникали, не смотря все старания гопоты, заседающей в Партии. Гопота пыталась обманывать людей, показывая нереалистичные образы т.н. "капитализм��"(которого на самом деле нет, это устаревшее понятие. Актуальное "единственно возможная действительность") на различных плакатах, газетных статьях и фильмах. В силу Ньютоновского закона о победе добра над злом, без какого-либо воздействия со стороны объединенного капиталистического мира (зачем ему воздействовать на то, что и так само падет? Совок же не конкурент свободному миру), Совок наконец то пал. Наконец всё то, о чем шептали влажные от водки губы Атлантов, всё то, ради чего рассказывались шепотом сталинские анекдоты и горели конфорки на сраных кухнях - сбылось. Рынок стал свободным, а значит, люди, наконец, заживут в достатке. Но этого не произошло. Вышло так, что большая часть страны стала жить хуже, начались гражданские войны, миллионы людей пострадали, тысячи погибли. Большая часть населения просто оказалась беззащитна перед тотальным грабежом. Де��ствительность превратилась в сюжеты совковых плакатов.

Вот только не нужно делать одного - винить капитализм и Атлантов!

Все эти преобразования не могли быть ошибкой. У Атлантов для вас есть абсолютно разумное и логичное объяснение произошедшему. Понимаете, менталитет Совка остался в людях. Да, это научный термин - совковый менталитет, такой же как и философский камень. Почему это не предусмотрели Атланты? Ну...блядь, пошел нахер совок со своими вопросами, вот почему! Совки построили дикий(злой, плохой, нехороший, бяку) капитализм по совковым плакатам. Да, это научное объяснение! Да, прямо взяли бумажные, бездарно сделанные, лживые, не отражающие реальность плакаты и по этим рисункам построили государство. Что в моих словах неубедительного?...почему "совки" построили, хотя раньше я говорил про Атлантов?...Слушай, подор, нахуй пиздуй в КНДР! Сейчас у власти всё те же совки, вон путяра из КГБ. Что они могли хорошего построить? Ну, да, выходит, что не Атланты строили, а совки...Короче, ты куда клонишь, падла?! Как вы видите, объяснения произошедшему полностью исчерпывающие и, не скрою, имеют некую научную ценность. 

[redmictian]

Здравствуйте. Не желаете ли поговорить о Боге?

или разбор Манифеста «Сути времени»

Пока я не буду трогать что говорил Кургинян о классовой борьбе, о Ленине, о сохранении капиталистической России.

Не буду потому, что не хочу уподобляться всяким дебилам, которые вместо того, чтобы тезисно аргументировать, начинают копошиться в грязном белье.

Я же беру их манифест, который, по их словам, никто не читает. И буду его разбирать.

Пока возьму начало - это 4 главных пункта, которые отвечают на главные вопросы, по мнению движения. Рассматриваю те куски, которые считаю примечательными. Это не значит, что с остальным я согласен, я просто не хочу повторятся, так как симптомов заболевания более чем достаточно, их не надо специально искать, чтобы поставить диагноз.

Любое движение объединяет людей с разными взглядами и убеждениями.

Имея разные взгляды и убеждения можно двигаться в одном направлении? Причем, речь о любом движении. Я теряюсь в догадках, куда двигались "белые".

И это нечто – даже не какой-то общий принцип, а некая рамка, очерчивающая общую для всех участников политическую, нравственную и экзистенциальную территорию.

Насколько нравственно защищать буржуазное угнетение? Своё, чужое. Не важно. В чем выражается такая нравственность? Это вообще нравственность?

лишили нас нашей Родины. Это особенно ясно теперь, когда всё те же силы стремятся добить до конца Россию, используя буквально те же приемы, которые позволили им организовать крах СССР.

Россия не есть СССР. СССР не есть Россия. СССР – это коммунистическое, самое прогрессивное в мире государство. Россия – это реакционное, регрессивное капиталистическое государство. Они разные как территориально, так и по флагу, гербам, а главное, по насаждаемому мировоззрению и праву собственности на средства производства. Судьба у них также разная. Одно открывало дверь в будущее, другое, как паразит, жрет остатки перспектив, а когда жрать будет нечего – подохнет. К сожалению, вместе с народом, если в это не вмешаться.

Далее, а если Родина ваша Российская Империя, например? Тогда те же доводы будут? Речь то не о Родине должна быть, а о системе. А если о системе, то надо понимать как система работала.

Разрушенный Советский Союз живет в наших сердцах. И поскольку он в них живет – СССР может быть восстановлен.

Если в моем сердце живет 3-й рейх, тогда он может быть восстановлен, но где тут нравственность?

Это научный подход? Или это чистый идеализм? Когда СССР существовал только в головах первых коммунистов, то они, руководствуясь материалистическими предпосылками, предвидели его и создали. Аналогично, так же работают учёные.

Способность хранить в сердце то, что исчезло в реальности, – главная предпосылка реванша.

Вот и ответ. Вот так себе видят адепты работу учёных. Ладно, предположим, речь идёт о эмоциональном порыве, который приведет к научному пониманию вопроса.

Мы переживаем крах СССР как поражение своего народа и свое личное поражение. Но мы не капитулировали. Мы готовы продолжить борьбу и победить.

Это всё отлично, но это в первую очередь поражение для всего человечества. А звучит так, как будто у нас русских, есть какое-то особое право, какая-то монополия на коммунистическое государство.

Принцип №2. Мы хотим знать, почему распался Советский Союз и кто виновен в этой трагедии.

С первой частью можно согласиться. С той частью почему. Почему – это научно. Когда же речь идет о «кто виноват» - это уже для чего? Какая разница какое имя у автора ошибки? Главное - понять ошибку. Чтобы понять ошибку, надо понять объект и как он работал, как должен работать, учесть объективные обстоятельства (не всегда можно действовать по идеальному сценарию) и с высоты этих знаний судить об ошибках.

Принцип №3. Мы хотим понять не только то, кто виновен в распаде СССР и в чем подлинный замысел сил, сумевших обеспечить его распад.

«Подлинный замысел» может быть только один – реакционная политика империалистических стран. А какой еще «замысел» может быть? Напакостить? Если свидетеля, показания которого могут отправить на электрический стул мафиозо, находят убитым, то о каком «подлинном замысле» может идти речь? Прическа не понравилась?

Принцип №4. Без любви разум бессилен. Без разума любовь слепа.

А вот и наш знаменитый пункт. И что о нём можно сказать, если он так начинается? Какой-то идеалистический бред. Проще говоря, какие-то сопли.

Мы хотим понимания природы своего поражения, понимания путей к победе – не просто для того, чтобы потешить свой ум и успокоить сердечную боль. Мы хотим не только понять, как вернуть утраченное. Мы хотим это утраченное вернуть.

Дальше написано дело. Только зачем тогда было писать не дело? Все эти сердечные боли, что это? Ясно, что ��арксисты тоже переживают из-за страданий в мире, но то в мире, не ограничиваясь какой-то одной территорией. И мы, в первую очередь, смотрим не на возвращение чего-то теплого и милого сердцу, а правильного, выверенного, того, что сделает лучше жизнь всего человечества.

Мы не хотим экстаза, мы не будем биться в конвульсиях.

Лично я не понимаю, что делают подобные фразы в Манифесте.

Дальше идет странное заключение.

Вот и все, что нас объединяет. Только эти четыре принципа – и ничего другого.

Итак:

1) Отношение к краху СССР, как к личной трагедии 2) Желание знать почему, и кто виноват 3) В чем замысел этих сил 4) Хотим вернуть

Выводы:

Вместо манифеста коммунистической партии приходит крик граждан СССР о том, как и больно и они хотят всё вернуть. Я, как гражданин СССР, безусловно, солидарен в этом. Но сам подход просто абсурден и вот почему.

Во-первых, что вы хотите вернуть? Как я писал, надо разобраться что это было. По вашему, если бы в 93 не стреляли из танков по парламенту или в 91 учли бы результаты Референдума и СССР бы сохранился, то было бы что?

Для таких людей роль личности в истории преувеличена до абсурда. Вот проклятый Горбачев всех предал. Им же говорят дебилы из другого угла - либерального, а что ж ваша партия всех предела? Она же этого Горбачева выбрала. А ведь так и есть.

Важна ведь, в первую очередь, цель. Советский союз - это форма существования коммунистического государства, причем, поздний СССР - это уже переходная фаза от коммунизма к капитализму. А для этих людей именно СССР - форма, это всё.

Именно поэтому они и не марксисты. Потому что что было "внутри" им не интересно, вот они и наполняют "свой" СССР чем хотят: консервативностью, русским духом, вкусным мороженым и усатым Сталиным. Это их делает такими же вдумчивыми людьми, как и защитников рыночной экономики, они тоже смотрят только на обложку. Не зная и не интересуясь содержанием. Часто даже воюя против этого знания.

Это крик граждан конкретной странны, территории на карте. Да единая культура, как дальше будет написано, советская. Об этом можно долго рассуждать, как тяжело советским людям живется в дикой капиталистической стране, но зачем? И зачем эту страну так защищать?

Для этих людей, как и для других охранителей, Россия первична. "Русский культурный код".

Это всё отлично, только Россия не приобретала какие-то особые права на социализм. В связи с этим, этот манифест он просто заводит в заблуждение(я).

[redmictian]

Демократия и совок

Многие очень ценят демократические институты, поэтому боятся совка.

Открою непостижимое: при СССР была демократия, более того, более совершенной, чем сейчас в любой стране мира.

Чем так выгодно отличается демократия при СССР от того, что есть сейчас?

Начну с главного - демократия - это не власть большинства человеческих существ, проживающих на какой-то территории. Это власть большинства некой элитной группы.

Демократия была в рабовладельческой Древней Греции. Просто не все являются людьми, тем более, не все люди - граждане.

Но если вам зададут манипулятивный вопрос, переходя на визг: ЭТО ДЕМОКРАТИЯ?!!?! Вам придется ответить - да. Потому, что да. К сожалению, таким приемом закрытых вопросов часто пользуются.

Народ оказывал влияние на власть. Так? Так.

А при монархии была демократия? Была. Большинство знатных граждан оказывало прекрасное влияние на государство.

И вот, наконец, любимый капитализм. Тут выборы. Но, это опять не власть большинства человеческих существ, ведь не все проживающие на территории - граждане. Но тут даже не это самое смешное. Гражданам дают заранее заготовленный список. Чтобы в него попасть, надо набрать голоса. Набрать голоса - это устроить дорогую пиар-кампанию.

Выходит, демократия заключается в том, что люди при деньгах ставят кандидатов - выбирайте, кто будет вами управлять.

Что же было/будет при коммунизме? При коммунизме большинство - это уже рабочие. Знатных - нет, деньгами дорогу не проложить. Т.е. никаких открытых инструментов не осталось.

Да, остаются с��язи. Но, связи были фактором при всех прошлых демократиях в дополнение к остальному.

Поэтому только при коммунизме большинство населения, а не большинство избранных, меняет страну в своих интересах.

[redmictian]

Не все коммунизмы одинаково полезны

Мы живем в удивительное время. С одной стороны, информация доступна, с другой - её слишком много, в ней сложно ориентироваться.

Сейчас очень многие говорят о коммунизме, часто - полную дичь. Как ориентироваться, если сам еще не взялся за книги?

Что главное в коммунизме?

Собственность. Кому принадлежат заводы, фабрики, т.е. средства производства. Средства производства - это как воздух. Т.е. чья рука лежит на вентиле кислорода?

С точки зрения коммунизма, рука эта может быть только народной. Выходит, все "товарищи", которые призывают договорится с волком, приводят в пример страны, где волки жрут гораздо меньше овец, честно выбираются, и вообще, без них нельзя, идут лесом.

Очень многие орут о национализации. Вот передадим государству и заживем. Зачем нам этот ваш коммунизьм?!

В марксизме-ленинизме принято разбираться в конкретной ситуации и задаваться такими вопросами как: а государство чье? Если государство капиталистическое, ты хоть передавай, хоть не передавай. Они будут стричь купоны. Это просто будет передача от одной породы волков к другой.

Поэтому в начале надо заменить не людей, а класс в государстве. Конечно, если просто посадить рабочих, они просто обогатятся и станут опять классом капиталистов.

Вот поэтому необходимо уничтожить класс капиталистов. Нет, речь не идет о физическом уничтожении. Но надо, чтобы капиталистом невозможно было стать. Ровно так, как свое время капиталисты сделали невозможным стать королем или графом.

А поскольку ни корол�� с графами, не фараоны со знатью власть без боя не отдали - с ними вели войну, как и нам придется вести войну с теми, кто ради своей выгоды готовы на любое зло против прогресса и человечества.

[redmictian]

- Это утопия!

- А ты знаешь что такое утопия?

Утопия это выдуманный мир, где люди живут по справедливости и в гармонии. Это может быть гармония с природой или в мире роботов - не важно. Он лучше нашего мира по всем параметрам и сравнивается с ним, чтобы проявить недостатки нашего существования. Поскольку утопия так складно придумана и заманчива, долгие столетия и тысячелетия люди думали, что достаточно убедить общество (и элиту) начать так жить для общего блага.

Мир этот продуман до мелочей фантазией человека. Вот это утопия.

А теперь про то, что такое коммунизм.

- Коммунизм - это не мир, а общественный строй, который даст людям новый толчок развития.

- Жизнь людей при нём не продумана до мелочей, так как нормальным людям ясно, что "ванговать" какая будет жизнь в изменившихся условиях - бред. Хороший пример - фильмы про будущее.

- Этот строй связан с текущим миром, является его продолжением. Утопия же отдельна и может быть совсем непохожа.

- По 3-й причине есть четкие способы достижения этого строя. Более, описаны причины по которым этот переход все равно будет осуществлен.

- Он будет осуществлен из-за причин, которые есть уже сейчас и коммунизм является следствием капитализма.

- Для его осуществления уже есть ресурсы.

- У капиталистов не получилось убедить феодалов отдать власть - во имя блага. К сожалению, любой переход - это революция. Наш случай не исключение.

[redmictian]

Просто бизнес

Ты идешь к станку и делаешь молоток, потому что он тебе нужен. После того, как ты его сделал - он уже не твой. Вместо молотка тебе дают деньги, например, 1/5 от себестоимости молотка и 1/100 от стоимости, за которую ты потом сможешь его купить.

Как тебе такой вариант? Капиталист считает, что вариант замечательный.

Видишь ли, всё честно. "Твой труд оплачен.", "ты добровольно согласился на эти условия", "мир так устроен", "он работает больше", "он организовал" - вот ничего нельзя сказать плохого про уровень манипуляций при капитализме.

Основа манипуляции - это отрыв от контекста. От прошлого, будущего, от всего. Я всего-лишь сократил мышцы пальца - сказал стрелок из снайперской винтовки.

Даже крестьянин при феодализме, отдавал часть урожая сюзерену, а часть оставлял себе, не смотря на то, что крестьянин не владел землей.

Рабочий же не имеет права ни на чего. Всё - не его. Ему заплатят ту сумму, которая является минимально допустимой для оплаты. Естественно, про постоянном стремлении снижаться, хотя бы в сижу обгоняющей её инфляции. Это не считая обман, принуждение, бесправие - со стороны работодателя.

Просто бизнес.

[redmictian]

Ты на краю.

Эй, ты же на краю стоишь!

Больной что ли? Отойди от края.

А край приближается. Надо идти, а лучше - бе��ать. Иначе ты внизу. А оттуда назад дороги нет, ты падаешь так глубоко, что вскарабкаться выходит у единиц. Поэтому все и бегут. А край надвигается еще быстрее, беги, беги еще! Иначе смерть! Нельзя стоять, нельзя идти, беги, дурак!

И так всю жизнь.

Говорят, без края люди разленятся. Просто сядут, причем, перед самым краем. А чего бояться? Тут комфортно.

Поэтому, надо чтобы он надвигался. Это хорошо, это справедливо. Чтобы ты был в безопасности, надо сделать рывок - стать успешным.

Край - это бедность. За которой неспособность себя содержать, потеря жилья, достатка.

При этом, никто не жалуется, что край сам может делать рывки и захватывать людей сразу в оптовых количествах - это кризисы. Ты думал, что в безопасности, а теперь добро пожаловать на улицу. Ты можешь захромать, сломать ногу - и ты уже внизу. Вот такая жизнь - это и есть удел человечества. Иначе совок.

Любое полезное для общество дело, которое не приносит тебе выгоды - это выстрел в ногу. Завел детей - на тебе кандалы.

Ну, а что? Твоя проблема.

Родителям помогаешь?

Ну, пока помогаешь, другие работают.

Волонтер?

Это же работа за бесплатно, добровольная. А раз ты добровольно хочешь идти медленнее - твой выбор. Спасибо, что убрал у меня под ногами! А то я, когда выезжаю на мерседесе на свою высокооплачиваемую работу, всегда расстраиваюсь, что грязно.

Решил дать консультацию, так как ты же адвокат/тренер/врач?

Ну, ты уже смекаешь, да? Молодец, всё понял.

А бежать надо всё быстрее.

[redmictian]

Давайте помогать друг другу❤

Я в поисках активных блогов и интересных людей, если не трудно, сделайте реблог) • На каждого, кто сделает реблог - подпишусь) • Хорошие посты полайкаю) • Самым типовым напишу)

[redmictian]

Типичный знаток коммунизма. Пожалуйста, читайте книги.

[redmictian]

Совковый план

Известно, что в СССР было планирование. Зачем это нужно? Это же границы, рамки. Жизнь изменчива и подвижна. Тем не менее, сейчас в капиталистическом мире, как известно, люди делятся на 2 категории: успешных и неудачников. И всегда главная черта неудачников в том, что они не планируют свою жизнь.

Казалось бы, как? Совка уже нет, а выясняется, что планировать гораздо эффективнее, чем хаотично двигаться. Планировать свое время, свои ресурсы, ставить цели. Теперь представим человека, который планирует свою жизнь. Планировавший идет в то ВУЗ, которое решил. Согласно плану, он заранее готовился к поступлению, так как заранее наметил себе цель, к которой идет. Он анализировал рынок и выявил ценную ему профессию, анализировав его перспективы, с учетом его затрат на достижение цели. Нас сколько возрастает эффективность такого человека относительно простой суммы его активности? Потом человек идет в компанию, где все также спланировано. Доходы, расходы, сотрудники, рабочее время, перерывы, амортизация. Насколько возрастает эффективность такой команды, относительно просто суммарной их возможности?

А почему не пойти дальше? Что будет с человечеством, если всё оно будет идти к одной цели, выгодной для самого же человечества. Осознанно, планируя, делая корректировки. Сколько человеческого труда тратиться чтобы сделать новый вкус и цвет пасты Colgate? Всё ради того, чтобы вы купили её вместо старого вкуса blend-a-med, сотрудники которой тоже вкалывают. Чтобы эти люди могли сделать, что построить? А вы про нехватку ресурсов.

[redmictian]

Большая разница

Как известно, есть правильная демократия и неправильная демократия.

Неправильная - это в рашке. Тут все решают за тебя. А нормальных странах налогоплательщики выбирают слугу народа и, чуть что, его гнобят.

С другой стороны, в нормальных странах таких нарушений, как наши 146% быть не может. Правильно, там могут быть какие-то жалкие 144%.*

В нормальных странах правильный капитализм. Там, может и воруют, но всяко не так, как у нас. Поэтому там мост длинной аж 3 мили стоил всего-лишь 4 миллиарда долларов. А у нас за невероятные 230 миллиардов рублей построили всего-лишь 19 километровый Крымский мост.*

Ну так вот. Пока вы находитесь в этих иллюзиях - они побеждают. Они оставили вам только 1 вариант - капитализм. Вам выбирать между капитализмом и капитализмом. Какой капитализм вы предпочитаете? Не нравится капитализм? Ну, в таком случае, мы можем вам предложить капитализм, ну, в крайнем случае, капитализм тоже неплохо подойдет.

Не надо думать за этими рамками. Не надо. Это утопия. Капитализм был всегда. В смысле не был, до него был феодализм, но зачем вы отвлекаетесь, мы про капитализм говорили.

1* Источник: https://www.wmar2news.com/newsy/11-california-counties-might-have-more-registered-voters-than-eligible

Источник: https://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/judicial-watch-warns-11-states-clean-voter-registration-lists-face-federal-lawsuit/

Источник: https://www.pewtrusts.org/~/media/legacy/uploadedfiles/pcs_assets/2012/pewupgradingvoterregistrationpdf.pdf

2* Надеюсь, все догадались перевести доллары в рубли и мили в километры. Я так, на всякий.

Источник: https://newyork.cbslocal.com/2018/09/12/mario-cuomo-bridge-second-span-opens

[redmictian]

Езжай в КНДР!

Ну, а ты езжай в Нигерию. Там же нет совка.

Коммунизм - это способ организации общества. Это не волшебство, не пилюля.

Вот у вас есть столько то ресурсов в стране. Вы можете жить в капитализме и эти ресурсы пойдут по карманам самых авторитетных и уважаемых людей.

Вы можете установить коммунизм(предположим, можете). И тогда ресурсы страны будут тратится на нужны большинства.

Это не значит, что кроме грабежа при капитализме ничего не делают. И не значит, что при коммунизме никто не ворует. Применять булеву алгебру на реальную жизнь - удел дебилов. Вы же не дебилы.

Если бы у бедной Нигерии было меньше внешних проблем, было больше ресурсов, короче были условия, может быть это была бы развитая капиталистическая страна.

По этой же логике надо оценивать и КНДР. Если бы против страны не вели торговое эмбарго, если бы они жили не в горах и они было бы больше ресурсов, в первую очередь, электроэнергии, была бы совсем другая картина. Особенно, если бы вокруг них не проводили постоянно учения объединенные войска Ю. Кореи, Японии и США по отработке вторжения на территорию КНДР. Вы можете себе представить КНДР, которую оставили в покое?

Если совок так плох, они же сами распадутся, зачем им помогать это сделать, так? Тем более, видите, народ же сразу свергнет диктатора, когда реальная угроза спадет. Ему просто нечем будет пугать больше. А что ж не спадает? Что ж не ведется торговля, чтобы показать тупым совкам настоящие товары?

Ну, это если думать. А если быть эмоциональным идиотом, то да, КНДР - это монархия, совок, люди там рабы.

[redmictian]

Проще простого

Давайте максимально по-простому. В двух словах.

Первобытно-общинный строй -> Рабовладение -> Феодализм -> Капитализм -> Коммунизм

Почему?

Потому что сейчас закончилась необходимость эксплуатировать большинство. Люди достигли достаточного уровня технологий, чтобы жить нормально, без эксплуатации. Более того, сейчас это даже вредно, так как стопорит прогресс.

Что в этом хорошего?

Все человечество работает не хаотично, как сейчас, а совместно, планируя. Как в огромной компании. Компании, которой привилегии Гугл и не снились. Представь, ты устраиваешься на работу в огромную компанию, а тебе говорят: вот - это наша столовая, цены тут очень маленькие.  А это - библиотека - бесплатная., жилье тоже есть, тоже бесплатное. У нас есть еще и школа своя и институт - бесплатные...ну и много чего еще. Вся прибыль идет на компанию и её работников, поэтому мы работаем по 2 часа.

Невозможно, так? Утопия. А вы пробовали? Т.е. вы брали все ресурсы мира и направляли их в одно русло? Вот про это коммунизм. Не растрачивать силы человечества на всякую херь, а думать, планировать, ставить приоритеты.

Коммунизм - это не просто идея

Как и капитализм. Люди не просто захотели жить при капитализме. Пришло время, когда держать крестьян привязанными к земле стало неэффективно. Владельцам земли - феодалам - было плевать. Но прогресс не остановить. Что не эффективно, то умирает.

Марксизм, ленинизм, политэкономия, классовая борьба, диалектический материализм

Это все уже конкретика, как это воплощается. Так как об этом мечтали и раньше. Но без конкретной теории, как этого достичь и без возможности это сделать. Теория нужна, чтобы понять почему это происходит. Поняв это, можно более грамотно совершить переход. И сейчас на практике видно, что есть миллиарды рабочих, чей потенциал, как и крестьян до этого, держат в узде. Пытаются остановить прогресс, так как им плевать.

Но прогресс не остановить.

[redmictian]

Прогресс

А вы готовы к прогрессу? Точно? Почему же вы называете это утопией и держитесь за привычный образ жизни, утверждая, что он таким был всегда?

Он таким не был всегда. Давайте вместе вспоминать школьный курс истории.

Первобытные общины действовали сообща. 

Никто бы тебе просто не позволил рассиживаться и получать в 30 раз больше остальных. Если ты очень полезен - ты получишь больше, но это если это так.

Потом сформировалось рабовладельческое общество.

Чтобы к нему перейти, людям пришлось явно изменить свои взаимоотношения. Т.е. произошел прогресс. Так как появилась возможность заставлять работать других, ничего им не давать ��роме еды и жилья. Люди адаптировали свою философию таким образом, чтобы это стало нормой - владеть людьми. Оказалось, что люди разные. Есть свободные, а есть рабы и это справедливо.

Дальше интереснее. Это общество также было уничтожено. Оказалось, что люди, у которых рабство в крови, могут собраться в армию и разбить свободных граждан. Но ведь как же рабство, так же было "всегда"?

Феодалы изначально состояли из умелых воинов, личной дружины воеводы. 

При удачном походе, им выделялся земной надел, который, само собой, будет обрабатывать не сам дружинник. 

Дружиннику надо заниматься важной организационной деятельностью и воевать. Потом это должность передавалась по наследству. Справедливо это? Ну, ви��ите ли, я благородный. Господь меня сделал таким и это справедливо. А что вы? Вы свободны, это вам не рабство. Спокойно работайте на поле, а мы вас охранять будем. Так что все опять справедливо.

Теперь в отличие от рабства, все стали считаться людьми. Просто так убивать крестьянина - грех, в отличие от раба, который считался вещью. Люди стали вещами, а потом из вещей опять стали людьми. Это радикальные перемены? Сильные из самых умелых и полезных превратились в крупных рабовладельцев, а потом в крупных землевладельцев. Деньговладельцы идут следом.

Новая справедливость называлась капитализмом. 

В рамкой этой справедливости, если ты богат - ты успешный. Как ты это заработал - не важно. Видишь ли, что есть успешные людей, а есть неудачники. И неудачники ищут оправдания. Люди перестали быть рабами, перестали быть зависимыми крестьянами, но теперь они стали рабочими. Но суть осталась той же - часть твоего труда забирают люди, которые владеют тем, с помощью чего ты трудишься. Только теперь, у тебя забирают все. Если ты делаешь машины - машины не твои. В отличие от, например, крестьянина - часть продуктов оставалась ему. И это справедливо.

После всех этих преобразований нам говорят что "человеческую природу не изменить", "так было всегда". А прогресс? Прогресс то что? Вы его отменили?

Вы ничем не отличается от рабовладельцев, утверждающих о человеческой природе и о вечности таких человеческих отношений. Они тоже это защищали до последней капли крови. Думаете, они не называли право каждого считаться человеком утопией? А феодалы не защищали свое богом дарованное право?

А мы идем дальше.

[redmictian]

Повседневность

Вы же просто жадные. Вы завидуете. 

Ну, а что? Он заработал. 

Нет, не на заводе, чего вы к этому привязались? Он заработал умом. 

При чем тут ученый он или нет? Нет, не ученый. Ум свой он направил в дело зарабатывания капитала и преуспел, что видно по результатам. 

Ну, вообще нет, если много заработал, это не значит, что все честно...короче. Вы уже начинаете придираться: честно, не честно! 

Да, много заработал, и нет, он не работал в 30 раз больше обычного работника, но получает в 30 раз больше потому, что у него голова на плечах, он думает! А тот просто выполняет, вот и живет, как приходится. 

Ну, если бы думал, ну, конечно, все одновременно миллионерами стать не могут, на Земле просто нет столько ресурсов, чтобы все были богатыми...

Да, да и еще раз да! Лучше чтобы была только малая часть богатыми! Чтобы всякие разгильдяи не совались, пусть вертятся! Хотят они по честному! Пусть столько же работают...в смысле вклад? Ну и что, что они все строят. Кто-то строит, а кто-то думает. 

Нет, я уже говорил, богатые не ученые! 

В смысле, думает на благо себя...ну, да, думая на благо себя, вон сколько полезного делается и они получают за это деньги. 

В смысле, нафига они нужны? Вы без них сможете что-то организовать? 

Слушайте. Тот факт, что вам не дают попробовать не значит, что вы сможете. У вас просто не получится. 

В СССР, в СССР...чего вы этим совком тыкаете? Да, делалось, но через жопу. 

Опять про космос вспоминают...вы что-то другое можете сказать в защиту совка? 

Цены, может, и падали, зато Сталин убивал. Не связано, ну и что? Факт в том, что это было бесчеловечное государство. 

Я не съезжаю с темы и мне плевать на вашу сраную рождаемость!!! Ну не выйдет у вас - это утопия! Хуесср, заебали.

Вы просто сраные фанатики!