sergeykoritko

[sergeykoritko]

«Экономика Украины — запрограммированная нищета и безработица»

«Фридман утверждает, что «у новой власти есть от шести до девяти месяцев, когда можно добиться основных перемен; если она не использует этот шанс и не предпримет решительных действий в этот период, ей не будут даны другие столь же богатые возможности». Этот вариант совета Макиавелли — наносить «вред» «внезапно и весь сразу», кажется, остается самым главным и неизменным пунктом из всего стратегического наследия Фридмана.

Впервые Фридман учился использовать широкомасштабный шок или кризис в середине 70-х годов прошлого века, когда работал советником чилийского диктатора генерала Аугусто Пиночета. Жители Чили находились в состоянии шока не только из–за насильственного захвата власти Пиночетом, но и благодаря мучительной и резкой гиперинфляции. Фридман посоветовал Пиночету совершить моментальное преобразование экономики: снизить налоги, дать свободу торговле, приватизировать часть государственных функций, уменьшить расходы на социальную сферу и ослабить государственный контроль. В итоге на смену государственным школам в Чили пришли школы частные, финансируемые на основе ваучеров. Это был самый резкий переход к капитализму из всех, которые когда–либо где–либо предпринимались, и его называли революцией «чикагской школы», поскольку многие из экономистов Пиночета получили подготовку под руководством Фридмана в Чикагском университете. Фридман предсказывал, что скорость, неожиданность и масштаб экономических сдвигов вызовут психологическую реакцию населения, которая «облегчит процесс урегулирования». Он придумал название для такой болезненной тактики: экономическая «шоковая терапия». С тех пор на протяжении десятилетий, когда правительства осуществляли радикальные программы перехода к свободному рынку, использование этого лечения шоком «внезапно и сразу», или «шоковой терапии», стало просто вопросом выбора метода...

Ровно через 30 лет после этих трех форм шока, которые пришлось испытать Чили, та же схема была использована в Ираке, притом еще грубее. Сначала была война, затеянная, по мнению авторов военной доктрины «шока и трепета», чтобы «контролировать волю, восприятие и способность к пониманию ситуации противника, что сделает врага буквально неспособным к действиям или реагированию». Затем, когда страна еще была объята пламенем, последовала радикальная шоковая терапия экономики: массовая приватизация, полная свобода торговли, единый 15 процентный налог, резкое сокращение государственного аппарата, — все эти меры проводил главный дипломатический представитель США Л. Пол Бремер. Временный руководитель Министерства торговли Ирака Али Абдул Амир Аллави говорил тогда, что народ Ирака «смертельно устал быть участником экспериментов. Система уже пережила достаточно шока, так что нет нужды применять эту шоковую терапию еще и в сфере экономики».

Когда жители Ирака начали сопротивляться переменам, их арестовывали и бросали в тюрьмы. Там тело и психика сталкивались с новыми видами шока, на этот раз куда менее метафоричными.»

©Наоми Кляйн «Доктрина шока. Становление капитализма катастроф»

Начиная с июня 2021 в новостной ленте часто всплывают статьи о голоде на Мадагаскаре.

Там тоже к власти пришел молодой президент, в прошлом диджей, собственник компании "шоу-бизнес", приведший к власти также свою партию "молодые и решительные малагасийцы".

Недавно местный министр цифровой трансформации пообещал "цифровой взрыв" в Индийской океане и массовую диджетализацию острова.

По факту, за время правления президента-диджея в стране лишь вырубили леса для вывоза ценной древесины.

Но главная заслуга "реформатора" - открытие рынка земли, в результате чего были скуплены большие массивы пашни для выращивания масличной пальмы и добычи никеля, свинца, цинка и ртути, с последующим заражением почв и водоносного горизонта.

Сейчас Мадагаскар по индексу продовольственной безопасности опустился на нижние позиции, характеризующие голод.

Едят саранчу и красный кактус.

А ведь Мадагаскар был перпективной страной для развития агросектора.

Начали появляются с татьи о голоде и в других странах. А по мнению ряда экспертов — в Украине уже началась первая стадия голода — люди уже не могут позволить питатся нормальной пищей, а переходят на субпродукты, вынуждены отказыватся от мяса, рыбы, молока. С такими темпами скоро и субпродукты станут роскошью...

[sergeykoritko]

Деньги для правительства – это не только цель, но и средство

Хочу обратить внимание на книгу Герберта Уэллса «Труд, богатство и счастье рода человеческого». В ней и история освоения человеком природы, и вопросы сельского хозяйства, домашнего хозяйства, торговли и распределения продуктов труда, роли государства в экономической жизни. Особое внимание уделяется тому, что сегодня зовётся менеджментом. В центре – вопросы денежного обращения и финансов.

Любопытно, что воспоминания о подготовке Уэллсом этого труда мы находим в «Автобиографии» Чарли Чаплина, друга английского писателя. Он отмечает, что одним из рабочих названий книги было «Анатомия денег». Писать книгу Уэллсу помогало несколько человек. Сыграло роль общение писателя с известным английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом (1883-1946).

Писатель дружил с семьей Кейнса, женой которого была известная русская балерина Лидия Лопухова. Уэллс как-то бросил фразу по поводу супругов: «...она умнее кого бы то ни было, а у Кейнса — самые лучшие мозги в стране». В свою очередь и Кейнс внимательно следил за творчеством Уэллса, положительно оценив вышедшую в 1928 году его работу «Открытый заговор».

Книге «Труд, богатство и счастье рода человеческого» не очень повезло. Писать её Уэллс сел аккурат накануне «чёрного четверга», который разразился на Нью-Йоркской фондовой бирже в октябре 1929 года и дал старт мировому экономическому кризису. Книга вышла в разгар кризиса – в начале 1932 года, людям тогда было не до умных книг. Если верить энциклопедиям, работа лишь один раз переводилась на иностранный язык: в 1932 году вышла на немецком языке.

Стоит отметить попытку Уэллса взглянуть на экономику через призму биологии и психологии. Не исключаю, что такой взгляд был подсказан писателю Гербертом Спенсером и тем же Кейнсом. Первый – один из родоначальников эволюционизма, основатель органической школы в социологии. А оригинальность Кейнса как экономиста заключалась в том, что он объяснял экономические процессы рядом психологических законов, которые сформулировал в работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).

Ещё одной крупной работой Уэллса является «Современная утопия» (1905), где писатель нащупывает подходы к построению идеальной модели экономики. Здесь уже содержались наброски идей, позднее развёрнутых в произведениях «Открытый заговор» (1928 г.) и «Новый мировой порядок» (1940 г.). В работе «Новый мировой порядок» некоторые мысли Уэллса по вопросам экономики представлены в наиболее завершенном виде (позднее он лишь повторял себя).

Новый мировой порядок в понимании Уэллса – это единое мировое государство с единым мировым правительством. Сохранение национальных государств, по мнению писателя, неизбежно будет провоцировать межгосударственные конфликты, которые могут перерастать в мировые войны.

По мнению Уэллса, политики в начале ХХ века «проспали» Первую мировую войну, поверив заключениям интеллектуалов, которые с воодушевлением констатировали широкую интернационализацию хозяйственной жизни на рубеже XIX-XX вв., усиление экономической и финансовой взаимозависимости государств.

Дескать, войны стали невыгодны крупному капиталу, ибо разрывали сети трансграничных финансовых и торгово-экономических связей. Однако политики не учли того, что, помимо межгосударственных конфликтов, в мире появились острые противоречия между финансово-промышленными группами. Борьба монополий за мировые рынки сбыта, сферы приложения капитала, источники сырья и породила Первую мировую войну.

Наблюдение Уэллса верно, и здесь он не оригинален. В 1916 году об этом писал В. Ленин в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Ленин указывал на борьбу монополистического капитала за раздел и передел мира как на причину мировой войны, причём у Ленина объяснение причин войны глубже, чем у Уэллса. Оба, однако, сходятся на том, что с господством монополий можно покончить, лишь упразднив капитализм и заменив его социализмом. Однако у марксиста Ленина это социализм диктатуры пролетариата, у Герберта Уэллса – «мягкая» фабианская версия.

Уэллс считал, что война – самое удачное время для перехода от капитализма к социализму. Война приводит ко всеобщей мобилизации ресурсов под началом государства – производственных, материальных, людских. И по завершении войны эту мобилизацию следует перенаправить в созидательное русло – восстановление и развитие гражданской экономики.

Возможно, здесь Уэллсу дал подсказку Кейнс, говоривший, что экономические кризисы можно преодолевать и даже предотвращать путём поддержания спроса с помощью государства. Во время войны государство закупает оружие, военное снаряжение, в мирное время оно обязано бороться с безработицей и недогрузкой производственных мощностей.

Причём заказывать государство может что угодно: строительство дорог, сооружение плотин и других ирригационных сооружений, создание новых технологий. Что-то наподобие «нового курса» Франклина Рузвельта 1930-х годов (Уэллс усматривал в рузвельтовском «новом курсе» признаки социализма).

Где взять деньги на осуществление спасительных для общества проектов? Уэллс пишет:

«Правительства должны будут представить миру план строительства мирной жизни, хотят они того или нет. Но их спросят: «Где вы возьмете кредиты, чтобы сделать это?»

И писатель даёт ответ, в котором раскрывает истинный смысл денег, донельзя искажённый ростовщическим капитализмом:

«…мы должны еще раз напомнить, что деньги – это средство, а не цель. У мира будет достаточно материальных и рабочих ресурсов, необходимых для повсеместного восстановления его жизни. И все они просто взывают о том, чтобы их использовали. Функция современной денежно-кредитной системы состоит или, во всяком случае, состояла в том, чтобы свести рабочих с материалом и стимулировать их объединение. Эта система всегда оправдывала свое существование тем, что без неё здесь не обойтись, и если она существует не для этой цели, то для чего она тогда существует и какая в ней тогда надобность?»

Этот риторический вопрос Уэллса подразумевает, что денежная система капиталистического мира давно извращена. Что она существует не для созидания и общественного блага, а для обог��щения буржуазии, в первую очередь той её части, которая связана с денежным капиталом.

Такую денежную систему следует уничтожить, восстановив прежнюю систему. Систему, предназначением которой служит соединение основных факторов производства – рабочей силы, средств производства и исходных материалов для создания нужных обществу продуктов.

В работах Уэллса содержится жёсткая критика банков, биржи, спекуляций. Он писал:

«Фондовая биржа и банковский кредит, а также навыки заимствования, ростовщичества и игры на опережение (видимо, имеются в виду фьючерсные сделки. – В.К.), несомненно, все до одного исчезнут, когда установится Мировой порядок… Они будут выброшены, как яичная скорлупа или оболочка плода»

Однако представления о том, каким должен быть социализм, у Герберта Уэллса остались размытыми. Фабианский социализм понимался им ограниченно – как отрицание ростовщического и спекулятивного капитализма.

https://www.fondsk.ru/news/2021/04/09/ob-opytah-gerberta-uellsa-kak-ekonomista-53338.html

«Деньги для банкиров в большей степени — цель, для финансистов — средство, а для правительства — и цель и средства достижения целей» © К. Кушнер

[sergeykoritko]

“Темные века” уже не за горами...

«Я посетил также математическую школу, где учитель преподает по такому методу, какой едва ли можно представить себе у нас в Европе.

Каждая теорема с доказательством тщательно переписывается на тоненькой облатке чернилами, составленными из микстуры против головной боли.

Ученик глотает облатку натощак и в течение трех последующих дней не ест ничего, кроме хлеба и воды.

Когда облатка переваривается, микстура поднимается вверх в его мозг, принося с собой туда же теорему.

Значит, она усвоена.»

© Джонатан Свифт, «Путешествия Гулливера»

Надеюсь, что наша система образования не деградирует до такого метода преподавания, хотя... то, что сейчас называют Внешнее Независимое Оценивание в США вводилось для детей с умственными оклонениями.

С вымиранием поколения, получившего образование до введения болонской системы, нас неизбежно ждут «тёмные века» деградации технической цивилизации.

[sergeykoritko]

Украина в постиндустриал ввойдет или вляпается?

В 1980-х годах американцы приняли доктрину запрещающую внедрение новых технологий.

В 1987 г. была принята аналогичная доктрина в СССР.

«Мировое лидерство «коллективного Запада» в эпоху модерна держалось исключительно на владении передовыми (по отношению к своему времени) технологиями. В рамках экономической составляющей данной модели остальному миру отводится роль покупателей высокотехнологической продукции в обмен на сырье и продукцию низких переделов. При этом в координатах «спроса и предложения», высокотехнологическая продукция всегда находится в относительном дефиците, а сырье и продукция низких ��еределов – в относительном избытке.

В этой модели международное разделение труда, очевидно, задается в первую очередь государствами, владеющими наиболее передовыми технологиями, а остальным странам предоставляется право в жесткой конкурентной борьбе занять место, как можно более высокое в этой, созданной «коллективным Западом» иерархии. Что порождает своеобразную международную пирамиду разделения труда, когда интеллектуалы и специалисты в высокотехнологических сферах (в т.ч. – финансовой) концентрируются на «коллективном Западе» (в первую очередь благодаря передовой системе образования, во вторую – через стимулируемый процесс «утечки мозгов»), в то время как на другом «полюсе» – в «коллективном третьем мире» происходит концентрация низкоквалифицированной рабочей силы в сырьевых отраслях.

Для такой модели экономического взаимодействия иногда применяется термин «неэквивалентный обмен», однако, он играет роль идеологического ярлыка.

В то же время, с точки зрения логики, владение передовыми технологиями является необходимым условием для мирового лидерства, но не достаточным. И только монополия на полный замкнутый цикл использования передовых технологий является необходимым и достаточным условием для мирового лидерства.

Яркий пример из XIX века: колониальные державы не боялись вооружать свои туземные подразделения современным оружием (сенегальские и марокканские стрелки у Франции и Испании, соответственно, гуркхи у Британии), прекрасно понимая, что те не способны воспроизвести на своей территории не только винтовки / пушки, но и патроны / снаряды к ним.

Британия долгие годы строила боевые корабли для других государств, а США, начиная после Второй Мировой и до сих пор продают новейшие вооружения своим союзникам (и не только в рамках НАТО), абсолютно не опасаясь никакой конкуренции.

Разумеется, передовые технологии в военной сфере являются лишь частным случаем, однако весьма показательным и наглядным.

В то же время, передовые технологии являются производной от научно-технического прогресса, где ключевым является прогресс в сфере фундаментальных наук, – открытие новых форм существования, взаимодействия и трансформации окружающего нас мира во всех его проявлениях.

Именно открытия в фундаментальной науке порождали новые технологии, которые и обеспечивали мировое экономическое и политическое господство «коллективному Западу».

Другие государства могли не только копировать или воровать передовые технологии; нередко развитые государства «делились» новейшими технологиями с менее развитыми, однако долгое время это не несло никакой угрозы лидерству «коллективного Запада» в силу двух причин:

небольшие государства просто не могли выстроить необходимую пирамиду разделения труда под передовые технологии, проще говоря, они не могли создать соответствующий замкнутый технологический цикл в рамках национальной экономики.

Прежде всего, им просто не хватало людских ресурсов для освоения необходимого объема знаний на всех уровнях пирамиды разделения труда, и, как следствие – для заполнения кадрами необходимой квалификации всех элементов технологической цепочки дефицит кадров с необходимой квалификацией (эта причина нередко становилась основной и у более крупных государств с преимущественно сырьевой экономикой и малообразованным населением);

доминирование в области фундаментальной науки позволяло «коллективному Западу» не делать большого секрета из располагаемых передовых технологий (за исключением военных, да и то – «самых-самых» новейших). Пока другие страны осваивали «передовые технологии вчерашнего дня», «коллективный Запад», благодаря очередному научному прорыву, переходил к «новейшим» передовым технологиям, вновь формируя технологическую пропасть между собой и пытающими догнать его.

Строго говоря, мировое лидерство во всех иных сферах как следствие лидерства в сфере фундаментальных исследований и является неотъемлемой чертой эпохи модерна, который предполагал неограниченность научного познания и бесконечный характер научно-технического прогресса.

И ТУТ «ВНЕЗАПНО» МОДЕРН ЗАКОНЧИЛСЯ…

Слово «внезапно» взято в кавычки неслучайно. Нынешнее осознание факта окончания модерна является следствием того, что развитие физики, как основы всех фундаментальных наук и, соответственно –модерна, забуксовало лет 80 назад, когда в целом окончательно сформировались теория относительности, ядерная физика и квантовая механика. При этом последняя, по большому счету, в полной мере не отрефлексирована до сих пор, ее постулаты противоречат всему человеческому опыту.

Разумеется, значимых для познания человека и окружающего его мира научных открытий сделано было с тех пор немало – и в астрономии / космологии, и в биологии (от ДНК до возможности клонирования), и в компьютерных технологиях (в том числе – прототип квантового компьютера). Но, все эти открытия стали возможными благодаря применению уже открытых законов физики и технологий, на этих законах основанных.

Таким образом, научно-технический прогресс потерял свою определяющую составляющую – научную (в смысле открытия новых законов физики) и свелся к совершенствованию технологий. Именно в этот момент «коллективный Запад» и начал терять свои лидирующие позиции, хотя, разумеется, даже 30-40 лет назад это выглядело не более, чем «точка перегиба» некой обобщенной функции, которая описывала технологический отрыв «коллективного Запада» от остального мира.

Однако, именно с того момента в силу эмпирически выведенного, но неумолимого «закона предельной отдачи» (и его аналогов), дальнейшее развитие технологий было весьма ограничено, а, главное, не приносило такого прироста производительности труда, как ранее.

Тем самым неожиданно стала эффективной модель «догоняющего развития», в рамках которой совершенствуются «передовые технологии вчерашнего дня»; ведь «коллективный Запад» также использует те же технологии, лишь немного модернизированные.

Констатацией новой реальности стал доклад Римского Клуба «Пределы роста» 1972 года, который, с некоторым упрощением, можно считать научно обоснованным и целиком материалистичным вариантом отвергнутой и маргинализированной полтора столетия назад теории Мальтуса.

С точки зрения опыта эпохи модерна мир столкнулся с неведомым ранее явлением – многолетним совершенствованием технологий без прорыва в сфере фундаментальных физических исследований. А это, в соединении с глобализацией, в свою очередь, породило следствия, никак не вписывающиеся в привычные модели:

научные знания de facto перешли в категорию public domain[2], а в силу практического отсутствия прорывов в фундаментальной науке, владение современными научными знаниями (и наличие соответствующего числа ученых) перестало быть монополией «коллективного Запада».

Разумеется, составить ему конкуренцию могут только государства, обладающие определенной численностью населения (которая определяет как кадровые возможности, так и емкость внутреннего рынка) для создания замкнутых технологических циклов в рамках национальной экономики. Главным бенефициаром этого стал, разумеется, Китай, открыто бросивший вызов «коллективному Западу» в целом и Соединенным Штатам в частности в большинстве отраслей и сфер деятельности. (О состоянии технологической гонки между США и КНР рекомендуем достаточно обстоятельный материал The Wall Street Journal «Кто побеждает в ключевых технологических сражениях — США или Китай?» от 12.04.2020[iv])

Однако, по отдельным направлениям за лидерство борются и другие страны. Например, в некоторых сферах медицины лидируют Израиль и Куба, в IT-секторе конкуренцию США и КНР составляют Индия, Россия и тот же Израиль, в военных технологиях отдельные успехи имеет Россия. Эти государства способны выстраивать замкнутые технологические цепочки в рамках национальной экономики в отдельных (иногда – в одной) отрасли / сфере деятельности.

Кстати, военные технологии – наиболее показательная сфера. Так, Иран и Северная Корея создали собственные ядерные заряды и баллистические ракеты (как средства доставки) в условиях почти полной блокады.

А вот турецкий кейс с созданием тяжелых боевых дронов, с лучшей стороны проявивших себя во Второй Карабахской войне, как раз из «традиционной» ситуации. Дело в том, что «турецким» в прославившемся «Байрактаре» является, по сути, только планер, все остальное – зарубежные поставки. Однако, в любом случае можно констатировать, что Турция вполне овладела данной технологией, но пока не создала замкнутого цикла произ��одства тяжелых боевых дронов в рамках национальной экономики, что, несомненно, является лишь вопросом времени.

Университеты в условиях застоя фундаментальной науки превратились в аналог средневековых монастырей, как хранителей и ретрансляторов ранее накопленных знаний, а их ученые советы – в аналог Инквизиции, владеющей монополией на Истину.

Проблема заключается в том, что идеологический характер вслед за социальными и общественными науками, был придан и естественным наукам, вплоть до физики, где любое сомнение в «теории струн» является ересью, караемой отлучением от науки.

для овладения все более сложными технологиями требуется все меньше знаний, а все более сложными технологическими процессами становятся способными управлять все менее квалифицированные кадры.

Автоматизация и роботизация производств требует от занятых в них работников все меньше знаний о процессе, по сути, участие человека сводится к тому, чтобы «следить за 1-2 датчиками» и «нажимать на 2-3 кнопки» в рамках элементарных регламентов / протоколов. Автоматизация диагностики минимизирует роль человека в поиске неполадок, а их устранение сводится к замене вышедших из строя элементов / деталей.

«Великим уравнителем» в очень многих сферах, включая медицину, стала такая современная технология, как 3D-принтер.

Разумеется, можно говорить о существенных различиях в доступности таких технологий в различных странах, но намного важнее тот факт, что они могут быть воспроизведены в рамках национальных производственных циклов даже странами со средним уровнем технологического развития.

Если проводить аналогию, то человек, создавший новый конструктор (например, типа «Лего»), совсем не обязательно будет лучше и быстрее всех собирать из него различные механизмы, а математики, расписавшие алгоритм сборки кубика Рубика, заведомо проиграют в соревновании на скорость тем, кто регулярно тренируется этим алгоритмом пользоваться.

Еще один характерный пример, – банковские технологии, которые сегодня стали доступными любому владельцу персонального компьютера или Айфона. А ведь еще лет 15-20 назад все эти финансовые операции были уделом квалифицированных банковских служащих.

На сегодня Украина в сфере банковских технологий находится среди мировых лидеров, что, впрочем, никак не сказывается на невысоком уровне устойчивости национальной финансово-банковской системы.

Какое-то время лидерство «коллективного Запада» поддерживалось передовыми маркетинговыми и финансовыми технологиями, что привело характерное для эпохи «интенсивного модерна» общество потребления к «обществу избыточного потребления». Однако, эти технологии оказались, с одной стороны – легко воспроизводимыми, с другой – они сократили время циклических кризисов, связанных с перепроизводством и/или финансовыми «пузырями».

Своеобразное «ноу-хау» Дональда Трампа – введение санкций против высокотехнологичных компаний Китая (в меньшей степени – России) как раз и символизирует отсутствие даже у самой передовой страны «коллективного Запада» каких-либо НЕ-административных методов конкурентной борьбы в высокотехнологичных сферах.

Это все своеобразные «арьергардные бои», которые могут лишь немного замедлить, но не остановить потерю «коллективным Западом» технологического преимущества.

Подводя итоги, мы можем указать ключевые признаки начавшейся интенсивной стадии парадигмального перехода из модерна в постмодерн:

отсутствие фундаментальных научных открытий, подрывающее основы модерна, как эпохи научно-технического прогресса;

постепенное ослабление инвестиционных и инновационных свойств капитала, что подрывает основы капитализма, как ключевого общественно-политического уклада, соответствующего эпохе модерна.

Исходя из этого, мы можем предположить, что даже в случае, если бы Украина смогла бы, благодаря стечению обстоятельств, смогла бы осуществить переход из социализма в капитализм, оставаясь в рамках модерна, то все равно это состояние было бы крайне неустойчивым.»

Источник: http://worldcrisis.ru/crisis/3806221

Изменилась структура технологий, составляющих материально-технический базис общества, что породило существенные социальные сдвиги. В частности, вместо вторичного (индустриального) базовым стал третичный сектор экономики (информационный). В нем и сосредоточилась прибыльность. Подобно тому, как в индустриальную эпоху первичный сектор (соприродное хозяйство, с/х и добывающая индустрия) был убыточен и дотационным, теперь убыточной и дотационной стала сама индустрия. Это породило новый расклад богатства и нищеты как внутри обществ постиндустриального ядра, так и между ядром и периферией, в геополитическом аспекте. Изменилась социальная структура общества, идет становление нового правящего класса, базовые классы индустриальной эры вытесняются на периферию социальной жизни. Индустриальные страны становятся нищей периферией постиндустриального мира.

Однако, в каждом конце основано новое начало, в т.ч. и начало для нашей страны...

Переименуя слова советского ученого Ж.И. Алферова: «Будущее Украины – наука и технологии, а не распродажа сырья. И будущее страны — не за олигархами, а за кем-то из моих учеников».

[sergeykoritko]

И решение приходит...

Давно подмечено, что многие изобретения были сделаны в три этапа. Сначала изобретатель напряженно и безуспешно ищет решение. Затем, так и не решив задачу, перестает о ней думать. Проходит некоторое время, и вдруг как бы срабатывает некий механизм замедленного действия: «само собой» приходит требуемое решение. Вот, например, что говорил об этом Гельмгольц:

«Каждый раз приходилось сперва всячески переворачивать свою задачу на все лады, так что все ее изгибы и сплетения залегали прочно в голове и могли быть снова пройдены наизусть, без помощи письма. Дойти до этого обыкновенно невозможно без долгой предварительной работы. Затем, когда прошло наступившее утомление, требовался часок полной телесной свежести и чувства спокойного благосостояния — и только тогда приходили хорошие идеи. Часто они являлись утром, при пробуждении, как замечал Гаусс (он установил закон индукции утром, перед вставанием)».

© Альтшуллер «Ал��оритм изобретения»

Компания “Bion – element of life” проводит обучение по теории и практике изобретательства для школьников, студентов, преподавателей, менеджеров среднего и высшего звена компаний различных сфер деятельности, командного состава силовых ведомств и т.д.

Развитие творческой личности, решение сложных задач в различных отраслях науки, техники, экономике, искусстве и т.д. Умение пользоваться эвристическим алгоритмом, в т.ч. «методом компенсации», морфологическим методом, «мозговым штурмом» (брейнсторминг), «мозговой осадой», синектикой, алгоритмической методикой и многое другое.

[sergeykoritko]

Дежавю?

"Постепенно в эти первые военные недели войны 1914 года стало невозможным разумно разговаривать с кем бы то ни было.

Самые миролюбивые, самые добродушные как одержимые жаждали крови. Друзья, которых я знал как убежденных индивидуалистов и даже идейных анархистов, буквально за ночь превратились в фанатичных патриотов, а из патриотов – в ненасытных аннексионистов.

Каждый разговор заканчивался или глупой фразой, вроде “Кто не умеет ненавидеть, тот не умеет по-настоящему любить”, или грубыми подозрениями.

Давние приятели, с которыми я никогда не ссорился, довольно грубо заявляли, что я больше не австриец, мне следует перейти на сторону Франции или Бельгии. Да, они даже осторожно намекали, что подобный взгляд на войну как на преступление, собственно говоря, следовало бы довести до сведения властей, ибо “пораженцы” – красивое слово было изобретено как раз во Франции – самые тяжкие преступники против отечества.

Оставалось одно: замкнуться в себе и молчать, пока других лихорадит и в них бурлят страсти. Это было нелегко.

Ибо даже в эмиграции – чего я отведал предостаточно – не так тяжело жить, как одному в своей стране". © Стефан Цвейг "Вчерашний Мир", 1942 год

Где-то я такое уже видел...

[sergeykoritko]

Стране нужен хозяин, а не очередной временщик

Чтобы страна могла выжить, в ней должен быть хотя бы один человек, который не ворует.

Все мы знаем, что в любом бизнесе не ворует только один человек — хозяин.

Все беды Украины случались, когда не было хозяина, который себя с ней идентифицировал.

Временщик всегда заботится не о стране, а об интересах своей ОПГ - ведь только её поддержкой он и живёт. Объёмы изъятия ресурсов на кормление поддерживающих временщика настолько велики, что лишают народ будущего.

Ницше предупреждал - нет большего бедствия, чем когда властитель не является первым человеком нации.

Если бизнесмен не эффективен - он может потерять все.

Если чиновник не эффективен - ему насрать.

Так и живём: от худшего к ужасному. А на должностях — всё те же "реформаторы".

[sergeykoritko]

Платить налоги — контролировать их использование

Если ты во что-то вкладываешь деньги, то вроде как имеешь право проверять целевое использование средств. Инвестируешь в компанию – имеешь право получать финансовую отчётность и знать, куда пошли денежки. Платишь налоги – правительство должно отчитываться в своих тратах перед избранными тобой депутатами и Счётной палатой, которая информацию, куда пошли денежки, публикует. Другое дело, что инвестируем мы в такие компании, где директора воруют, и из отчётности это видно, но инвестора устраивает. С налогами то же самое –но это уже дело налогоплательщика делать выводы из отчётности, на что идут его налоги.

«Когда ваш ребёнок заработает свои первые деньги на мороженое, то сделайте следующее:

1. Перед тем, как он успеет лизнуть своё мороженое, выхватите его у него и откусите 20%.

2. Пока ребёнок будет с изумлением таращится на вас, откусите ещё 30%.

После этого отдайте ему остаток мороженого и объясните, что так государство поступает со всеми деньгами, которые кто-то зарабатывает. И что так будет с каждым мороженым, которое он себе купит.

И что % откусываемого можно сократить, схватив откусывающего за руку и потребовав отчёта, почему он откусывает именно столько.

Если так будет делать каждый родитель, есть надежда, что в стране вырастет поколение людей, которые поймут, что у государства нет своих денег - есть только деньги налогоплательщиков.

И что налогоплательщики не просто могут, но и должны следить за тем, как государственные чиновники расходуют их деньги» ©Маргарет Тетчер.

- Папа, а что такое зарплата?

- Это, сынок, компенсация тем, кто не умеет воровать, от тех кто их обкрадывает.

[sergeykoritko]

Глобальные корпорации vs Государств

«Американская интернет-платформа Airbnb сделала неожиданный ход. Популярный сервис по аренде жилья внезапно отменил все бронирования в Вашингтоне в районе даты 20 января. Компания пообещала компенсировать расходы и арендаторам и арендодателям, то есть сыграла против собственных бизнес-интересов – ну, как они понимались в классическом капитализме

Причину такого решения руководство интернет-гиганта озвучило в пресс-релизе. Оказывается, есть опасения, что в Вашингтон накануне инаугурации Джо Байдена понаедут трамписты из глубинки и начнут бузить. Владельцы Airbnb – заядлые приверженцы Демпартии и либеральных ценностей. Поэтому они решили оставить столичных хозяев недвижимости без квартирантов, а туристов-трампистов – без жилья.

В мае 2021 года богатейшие люди мира планируют собраться в Сингапуре на традиционный Всемирный экономический форум и осчастливить человечество некоей «великой перезагрузкой». Она должна радикально поменять отношения между крупнейшими корпорациями и населением Земли. Конкретные очертания этой реформы представлялись смутно. Инициатива Airbnb многое прояснила.

В общем, речь идет о том, что несколько крупнейших транснациональных корпораций – медиа, IT, фармацевтика, банки – вступили в классический картельный сговор. Эти монополии планируют делать с людьми что хотят.

Владельцу интернет-магазина Amazon выгодно, чтобы население богатейших стран мира сидело по домам и заказывало все у него на сайте? Отлично, население маринуется в бесконечных локдаунах.

Интересно, что в тех странах, где у потребителей нет денег, их никто особо под замок не сажает. Никто не интересуется, как там с локдаунами в Африке. Зато самый сочный сектор потребительского рынка – население европейских столиц и крупнейших американских городов – сидит дома. Джефф Безос наращивает прибыли и заодно разоряет своих конкурентов, уничтожая миллионы бизнесов в сфере ретейла.

Фармкомпания Pfizer выпускает РНК-вакцину и навязывает ее массовые закупки правительствам суверенных стран, несмотря на то что раньше подобное средство использовалось только в ветеринарии? Правительства безропотно берут под козырек и проплачивают миллиарды, несмотря на то что после такой прививки подозрительно часто умирают люди.

Только что крупнейшая американская авиакомпания Delta внесла в свой черный список почти девятьсот пассажиров за их «трампистские» взгляды. В ноябре та же компания пожизненно отказала в своих услугах пассажиру, который выкрикивал лозунги в поддержку Трампа.

Про беспредел цифровых гигантов говорить уже не приходится. Сегодня главные мировые соцсети – это натуральный тюремный дворик, так хорошо изображенный на картине Ван Гога. Прогулки по кругу в строго заданном направлении, шаг влево, шаг вправо караются немедленным пожизненным баном.

Вообще-то появление гигантских монополий – классическая черта любого масштабного кризиса капитализма. Об этом увлекательно писал еще Ленин. Отличительная черта нынешнего кризиса в том, что современные монополии – это, по сути, «голые короли».

В 1907 году американская «Дженерал Электрик» и немецкая АЭГ буквально поделили мировой рынок. Картельный сговор присутствовал, однако обе корпорации, по крайней мере, выпускали новейшую технику. Они строили заводы, давали работу сотням тысяч людей, двигали вперед технологии, делали полезное, в сущности, дело.

Сегодня cамые могущественные корпорации вырабатывают исключительно фуфломицин. Банки одалживают клиентам доллары, которых напечатано уже столько, что вряд ли они стоят своей бумаги. Фармгиганты выпускают сомнительного качества лекарства и вакцины. Массмедиа давно оторвались от реальности и гонят лютую пропаганду. Соцсети публикуют фото котиков.

К классическому капитализму все это не имеет никакого отношения. Тут Ленин давно устарел. Сверхбогатые владельцы гигантских монополий никакими реальными активами зачастую не обладают.

Взять ту же платформу Airbnb. Это, по сути, большая доска объявлений, где хозяева квартир со всего мира вывешивают фотографии своего жилья, а посетители сайта у них это жилье снимают. Владельцам сайта не принадлежит ни одного квадратного метра. Тем не менее они регулярно заставляют собственников жилья подписывать какие-то идиотские декларации о недопущении угнетения женщин, геев и чернокожих. Ну, и исправно берут свои проценты за каждую сделку.

То есть вся история выглядит так, будто обычный риелтор вдруг запрещает собственнику жилья делать с ним то, что он, собственник, хочет. И заодно запрещает это и потенциальному жильцу. Всевластие посредников – вот как приходит к нам очередной глобальный кризис капитализма. Эту систему нам и будут впаривать на Всемирном экономическом форуме как «капитализм участников» – «stakeholders capitalism».

Та же история с Facebook. Еще в 2019 году аналитики писали, что акции компании значительно переоценены и могут стать триггером для биржевого краха. Интернет-платформа, все богатство которой в информации о ее пользователях, стоила тогда 505 миллиардов долларов. Сегодня она стоит 730 миллиардов – в шесть раз больше, чем «Боинг».

Принято считать этот перекос успехом гениев-инноваторов. Однако на деле это просто отчаянный поиск инвесторов, куда бы вложить свои обесценивающиеся деньги. Луковица тюльпана в Голландии тоже когда-то стоила больше, чем дом. Кончилось это плохо – как всегда плохо заканчиваются финансовые «пирамиды».

Этой неуверенностью в завтрашнем дне объясняются все причуды сегодняшних монополистов. Они легко теряют деньги – как нажито, так и прожито. На одном решении забанить Трампа компания Цукерберга потеряла 5% стоимости. Их, кажется, совершенно не интересует прибыль. Uber, Snapchat, Tesla из года в год фиксируют убытки. Все, что их интересует, – жесточайший контроль своих потребителей, просто потому, что ничего другого у них нет.

Случись по-настоящему серьезный кризис – и все это дутое богатство может исчезнуть, словно карета Золушки. Реальный сектор выживет, потому что он производит реальные вещи, а вся инновационная экономика накроется медным тазом. Вероятно, этим осознанием близкого краха и вызвано то ожесточение, с каким хозяева монополий и пытаются уничтожить реальный сектор.

В книгах Клауса Шваба, руководителя ВЭФ и главного идеолога «Великой перезагрузки», война объявлена открытым текстом. Цифровые гиганты оказывают, по словам Шваба, «дизруптивное воздействие» на бизнес, рынок труда и повседневную жизнь. «Дизруптивное» – это, попросту говоря, разрушительное.

Так было и сто лет назад. Монополии всегда разрушали частные лавочки и безжалостно уничтожали конкурентов, обрекая на нищету миллионы людей. Однако уже тогда были выработаны механизмы борьбы с ними. США, например, стали пионером в области антитрестовского – антимонопольного – законодательства.

Сегодня подобные законы есть у каждой цивилизованной страны. Долгое время их словно опасались применять – лишь бы не затормозить свободное развитие капитализма и дать порешать рыночку.

Оказавшись в этой серой беззаконной зоне, капитализм выродился, создав таких монстров, как современные глобальные монополии. Сильное и суверенное национальное правительство даже сегодня способно поставить под контроль эти корпорации. Собственно, страны, которые сохранят такое правительство, сумеют выиграть при любых пертурбациях в мире.»

Источник: http://aurora.network/articles/153-geopolitika/87744-tsifrovoy-kontslager-obrel-real-nye-ochertanija-v-ssha

«Ничего личного, просто бизнес» © Аль Капоне.

[sergeykoritko]

Бургерномика Украины

Украинская гривна недооценена по отношению к доллару США на 61%

По состоянию на январь 2021 года один бигмак стоит 62 гривны на Украине и 5,66 доллара в США. При таком соотношении обменны�� курс должен бы приблизиться к отметке 10,95. Однако разница между ним и фактическим обменным курсом (28,14) предполагает, что украинская гривна недооценена на 61,1%.

Учитывая рыночный обменный курс, бигмак на Украине стоит на 61% меньше (2,2 доллара США), чем в США (5,66 доллара США) по рыночным обменным курсам. Если учесть разницу в показателе ВВП на душу населения, то бигмак должен стоить на 45% дешевле. Это позволяет утверждать, что гривна недооценена на 29%.

Украинская гривна недооценена по отношению к евро на 37%

По состоянию на январь 2021 года один бигмак стоит 62 гривны на Украине и 4,25 евро в еврозоне. При данном соотношении обменный курс должен бы равняться 14,59. Однако разница между ним и фактическим (34,19) обменным курсом свидетельствует о том, что украинская валюта оказалась недооцененной на целых 57,3%.

А если учесть рыночный обменный курс, то окажется, что один бигмак стоит на Украине на 57% дешевле (1,81 евро), чем в еврозоне (4,25 евро). Если же учесть разницу в показателе ВВП на душу населения, то бигмак должен стоить на 32% дешевле. Данный факт говорит о том, что гривна недооценена на 37%.

Украинская гривна недооценена по отношению к британскому фунту на 50%

По состоянию на январь 2021 года один бигмак стоит 62 гривны на Украине и 3,29 фунта стерлингов в Великобритании. При данном соотношении обменный курс должен быть равен 18,84. Однако разница между ним и фактическим обменным курсом (37,96) указывает на то, что украинс��ая гривна оказалась недооцененной на 50,4%.

Учитывая рыночный обменный курс, один бигмак стоит на Украине на 50% меньше (1,63 фунта стерлингов), чем в Великобритании (3,29 фунта стерлингов). Если учесть разницу в показателе ВВП на душу населения, то бигмак должен стоить на 34% дешевле. Данный факт говорит о том, что гривна недооценена на 24,6%.

Украинская гривна недооценена на 41% по отношению к японской иене

По состоянию на январь 2021 года один бигмак стоит 62 гривны на Украине и 390 иен в Японии. Гипотетический обменный курс должен быть равен 15,90 (за 100 иен). Однако разница между ним и фактическим (26,98) обменным курсом свидетельствует о том, что украинская валюта недооценена на 41,1%.

Если принять во внимание рыночный обменный курс, то получится, что один бигмак стоит на Украине на 41% меньше (229,79 иен), чем в Японии (390 иен). А учитывая разницу в показателях ВВП на душу населения, один бигмак должен стоить на 33% дешевле. В связи с этим, можно утверждать, что гривна недооценена на 12,2%.

Украинская гривна недооценена по отношению к китайскому юаню на 36%

По состоянию на январь 2021 года один бигмак стоит 62 гривны на Украине и 22,40 юаня в Китае. При таком соотношении обменный курс должен бы составить 2,77. Однако разница между ним и фактическим (4,35) обменным курсом сигнализирует о том, что украинская гривна недооценена на 36,3%.

Учитывая рыночный обменный курс, один бигмак стоит на Украине на 36% дешевле (14,27 юаня), чем в Китае (22,40 юаня). Если учесть разницу в показателе ВВП на душу населения, то бигмак должен бы стоить на 8% дешевле. Данный факт позволяет говорить о том, что украинская гривна недооценена на 30,7%.

Источник: https://inosmi.ru/economic/20210114/248908717.html

Оригинал публикации: https://www.economist.com/big-mac-index?fbclid=IwAR0ZoDPI8tdfm9YQUb16XMnaOnpq4k0jBPnWNEAO9gu95Rn-uYgxph68wL4

У меня только один вопрос: а кто эту разницу вынимая из наших карманов кладет в свой?

"Благосостояние государства обеспечивают не те деньги, которые оно ежегодно отпускает чиновникам, а те, что оно ежегодно оставляет в карманах граждан." © Йожеф Этвес

[sergeykoritko]

Ибо жизнь их стала серой и скучной. У них нет перспектив, будущего.

Невостребованность массы населения — составная часть социального безумия, которое охватило большинство населения планеты.

Лучше, чем Достоевский в "Бесах" этот механизм не показал никто. Живут себе люди тихой и спокойной жизнью, но они хотят чего-то большего, делать что-то важное, большое и опасное. И тут к ним приходит некий подстрекатель. Почему они ему верят? Так ведь никто к ним больше и не приходит. Они просто некому не нужны, им скучно, неинтересно и пресно жить. И тут начинаются страдания и героика.

В советское время был такой термин "неохваченные", то есть те, кто не привлечен к социально полезному делу. В "чудовищном совке" молодежь привлекали бесплатно к спорту, самодеятельному творчеству, как в искусстве, так и в технике. А заниматься погромами административных зданий, мешать правосудию и выходить на ультраправые марши считалось неправильным, на что были уголовные статьи.

Методички западных фондов объявили такие отношения между людьми и государством, где государство давало людям возможность заниматься своим развитием бесплатно, надругательством над свободой. Люди должны быть никому не нужны и быть предоставлены сами себе, пока не придет нужный подстрекатель, например, с печеньками, и не расскажет, кто сегодня плохой, и почему его нужно убить, поставить на колени, заставить каяться, и, по возможности, разжиться его имуществом.

[sergeykoritko]

Метод проб и ошибок

Метод проб и ошибок парадоксально неэффективен. Он — главный виновник задержки изобретений. Самый страшный враг человечества — это тот нерациональный метод мышления, который именуется "героикой творческого труда", которому поют дифирамбы и который считается столь же неотъемлемым свойством изобретателя, как борода у попа, как облака на небе, как звезды в космосе, как пятна на Солнце, как вода в океане и как еще сто тысяч таких же незыблемых и привычных "как". Метод проб и ошибок считается нормой! Это порочный взгляд, потому что он предписывает обязательным применение порочного метода. Из-за самого существования которого человечество тысячелетиями систематически недосчитывается миллионов жизней.

Метод проб и ошибок — своеобразный идол творческого труда. Я не очень-то разбираюсь в вероисповеданиях и не знаю, бывают ли идолы добрыми. Одно я знаю совершенно точно: из всех самых злых идолов, когда-либо придуманных людьми, метод проб и ошибок самый кровожадный. Мы привыкли приносить жертвы на алтарь нашей веры. Но ни одному божеству за все долгие тысячелетия преданности люди не платили такой дани, которую ежечасно вручают идолу творчества. Метод проб и ошибок — злейший и ужаснейший враг человечества.

…И вместе с тем этот метод загадочен, таинствен и завораживающе привлекателен, как в те далекие времена, когда слова "интуиция" и "озарение" не писались и даже не произносились из-за отсутствия языка и письменности. До сих пор изобретатели ищут решения своих задач так же, как Говард Картер искал гробницу 12-го фараона 18-й династии.

© Альтшуллер «Как стать гением»

Компания “Bion – element of life”  проводит обучение по теории и практике изобретательства для школьников, студентов, преподавателей, менеджеров среднего и высшего звена компаний различных сфер деятельности, командного состава силовых ведомств и т.д.

Развитие творческой личности, решение сложных задач в различных отраслях науки, техники, экономике, искусстве и т.д. Умение пользоваться эвристическим алгоритмом, в т.ч. «методом компенсации», морфологическим методом, «мозговым штурмом» (брейнсторминг), «мозговой осадой», синектикой, алгоритмической методикой и многое другое.

[sergeykoritko]

Социальный геноцид страны

Древняя китайская медицина утверждает, что все болезни человека происходят из-за потери связи мозга с тем местом, органом которое заболевает. И если эту связь возобновить, то начнется самовосстановления – мозг сам все отрегулирует.Есть также исследования доказывающие, что развитие интеллекта также увеличивает продолжительность жизни.Возникает вопрос: а для чего реально направленна «реформа образования», дистанционное обучение, которое ведет к деградации подрастающего поколения? И это на фоне т.н. «медицинской реформы» Супрун, которая уничтожила остатки эффективной системы Семашко, оставленной нам в наследство от СССР. Добавте к этому войну в стране и тотальное обнищание население после т. н. «лохдаунов».Хорошо отредактированная елка — это телеграфный столб.  Хорошо отреформированная Украина — территория без населения.Тяжело живется народу,Где у власти сплошные уроды.Но коль сам он таких выбирает,То пусть сам на себя и пеняет.

[sergeykoritko]

Изобретения не должны запаздывают

Тысячелетиями изобретатели воюют с задачами и каждый раз выходят на поле битвы вооруженные лишь собственным незначительным опытом решения нескольких десятков случайных задач (в лучшем случае) да кой-какими знаниями. Но от опыта и знаний пользы мало: они ведут к привычным действиям, а для решения сложных проблем требуются действия алогичные, неординарные. Но именно этого знания у изобретателей чаще всего нет. На бой с задачами изобретатели выходят неподготовленными, и потому победа в этой битве, в основном, дело случая (конечно, нужны и знания, и опыт, и настойчивость, но главное — неуправляемый, независимый ни от кого случай).

От удачи охотника зависит жизнь охотника и его семьи. От удачного решения изобретательской задачи зависят миллионы жизней человечества. По словам Флеминга, открывшего бактерицидные свойства пенициллина, ничто не мешало сделать это открытие на два десятилетия раньше. Флеминг подсчитал, что такая двадцатилетняя задержка не позволила спасти жизни двадцати миллионам человек. Внедрение технических изобретений приносит экономию материальных средств, но ведь и она оборачивается в итоге новыми школами, больницами, домами, книгами… То есть и здесь за запаздывание изобретений платить приходится потерянными жизнями. Миллионами жизней.

И все же изобретения запаздывают. На десятилетия, иногда и на сотни лет. Запаздывают от того, что метод, которым делают изобретения, плох. Даже не плох — порочен.

Стандартный метод решения изобретательских задач — это метод проб и ошибок. Конечно, изобретатель не перебирает подряд все бесчисленное множество возможных вариантов. Нет, сначала идут пробы привычные, логичные, оправданные. Но когда они не срабатывают, когда труд ушедших месяцев, лет оказывается безрезультатным, в ход идет перебор любых, ненормальных, "диких", случайных проб. И вот тогда однажды…

© Альтшуллер «Как стать гением»

Компания “Bion – element of life”  проводит обучение по теории и практике изобретательства для школьников, студентов, преподавателей, менеджеров среднего и высшего звена компаний различных сфер деятельности, командного состава силовых ведомств и т.д.

Развитие творческой личности, решение сложных задач в различных отраслях науки, техники, экономике, искусстве и т.д. Умение пользоваться эвристическим алгоритмом, в т.ч. «методом компенсации», морфологическим методом, «мозговым штурмом» (брейнсторминг), «мозговой осадой», синектикой, алгоритмической методикой и многое другое.

[sergeykoritko]

Телевидение — оружие страшнее атомной бомбы

   Увеличение количества свободного времени, глобализация информационного рынка, освобождение людей от социальных моральных, религиозных регламентаций приводят к популярности художественных практик и росту зрительского интереса. Однако, коммерциализация массового искусства достигает невероятных размеров и приводит к потере искусством своей сути, базовой характеристики - необходимости наличия в каждом художественном продукте нерыночных ценностей. Вместо произведения искусства нам часто предлагается чистый товар. Пусть даже и произведенный не без участия воображения и фантазии.

   В 1960-х годах Огаст Хектер, советник по культуре президента Кеннеди, в своей статье для президентского отчета перед особой комиссией, проанализировал популярную и высокую культуру США. Он обнаружил, что в первой часто отсутствует полноценное содержание, что приводит к «безнадежной тривиальности», а вторая слишком часто страдает от отсутствия достаточного количества публики. Хектер предостерёг: «Индустриальная цивилизация, дошедшая до высочайшей точки развития, все еще должна доказать, что она может генерировать и поддерживать богатую культурную жизнь. В случае Соединенных Штатов очевидно, что культура проигрывает в соревновании с другими областями.»

   Кстати, еще полтора века назад Алексис де Токвиль предсказал, что подобная точка зрения будет актуальной и сегодня, учитывая сложность, если не невозможность поддержки высокой культуры в обществе.

   «С незапамятных времен истории и притчи служили способом передачи культурных ценностей, этики и морали. Даже самую горькую пилюлю можно легко проглотить, если она покрыта сладкой оболочкой. Прямое моральное поучения можно отбросить, но руководство и наставления, облеченные в форму интересно рассказанной, интригующей и приятной истории, воспринимаются легко...» © Милтон Эриксон «Мой голос остается с вами», один из основателей НЛП программирования

   «Вообще визуальное творчество — это оружие, которое может наносить человеку глубокие, не заживающие раны. И это гораздо опаснее, чем идеологическая война и экологические проблемы. Вы сами видите, как с помощью телевидения, узко- и остронаправленного, можно управлять миллионами людей. А когда вы внедрите везде инструмент «виртуальной реальности», то вообще надежды не будет. Человека убить очень просто, и в кино нам показывают миллион разных способов. Особенно это умеют делать скуластые американские режиссеры — они покажут вам как человек кричит, мучается, объяснит, что убивать человека нестрашно.» © Александр Сокуров, кинорежиссер

   Например, после просмотра фильма «Фантомас» было совещание в УВД СССР, которые решили не показывать этот фильм на территории Союза — кривая преступности взлетела на 15%. Кстати, некоторые банды использовали образ Фантомаса.

   «Искусство устанавливает основную человеческую истину, которая должна быть критерием наших суждений». © Джон Ф.Кеннерзи.

[sergeykoritko]

Вкладывайтесь в головы свои и своих детей

Подвигнуло на написание этого поста наблюдением за дистанционным образованием своих детей. Происходит полное уничтожение системы образования в нашей стране. Обеспечение будущего детей, обеспечения им максимальных возможностей, конкурентноспособности и т. д., теперь полностью лежит на наших плечах — плечах родителей.

Давайте им больше читать, пускай учатся размышлять и анализировать, а нам, как родителям, следует на собственном примере это демонстрировать.

Рекомендую детям начать читать книги Перельмана, Альтшутера и т.д.

Как говорил Моше Маймонид: «Вкладывайтесь только в неотчуждаемую собственность — в головы свои и своих детей.»

[sergeykoritko]

Обращение хода времени

Известный английский писатель Р. Уельс написал фантастический роман «Машина времени», где описывается прибор, позволяющий двигаться как в отдаленное будущее, так и прошедшее. Возможно ли, действительно, осуществить это?

Все мы сталкиваемся каждый день с превращением различных форм энергии – работы двигателей, разных механизмов и т.п. Но принципиальное в них то, что не существует таких устройств, где один вид энергии перешел в другой вид со 100-процентным КПД. В основном, при переходе какой-то формы энергии, мы получаем громадное разнообразие их (напр. за слет т.н. потерь, хотя по сути, это просто переход в другую форму). И чем сложнее превращение энергии в какой – нибудь машине, тем больше соответствующие потери.

При всяком процессе в любой машине, в любой окружающей нас природе, происходит подобное увеличение многообразия форм энергии. Однако, мне не известны случаи, когда бы было наоборот - из многообразных форм получилась бы только какая - нибудь одна. Поэтому обратить ход времени назад нельзя, так как при движении от настоящего в прошлое мы должны были бы переходить от разнообразия к однообразию форм энергии и материи. В этом и особенность времени. Ведь в результате рассеяния энергии при всех процессах в природе, во вселенной, происходит все большее и большее уравнивание распределения энергии. Вся материя находится в состоянии непрерывного усложнения, непрерывного творческого процесса.

Каждый из нас в отдельности, и все человечество в целом, являются также этапами в этом процессе, постепенного усложнения и усовершенствования материи.

Таким образом обращения хода времени, в принципе, невозможно.

Конечно, если предполагать, что время — это размерность, тогда машину времени можно построить. Однако, время — это последовательность определенных операций, поэтому оно необратимо, и еще раз доказывает, что не может быть машины времени.