#гендерные проблемы

[una-fei]

Парадигма протокола

Все мы знаем социальные догмы а-ля "уважай старших", "не обижай младших", а еще эти впитанные с молоком матерей времен развала СССР приколы с требованиям к детям жить так, чтобы "всё как у людей", потому что у самих не получилось.

Моя мать, например, очень часто начинала (и до сих пор грешит этим) звонок не с вопросом "как дела?", а "Че не звонишь/не пишешь?" или "Чё пропала?". То есть, искренне, ей в общем-то не так важно почему я ей не звонила, были ли у меня проблемы и запара на работе или, может быть, я поссорилась со своим парнем и грущу или, в конце концов, заболела. Важно лишь то, что я ДОЛЖНА была позвонить матери раз в неделю. Почему? да ну потому что МАТЬ, что непонятного? И всё равно приятно ли тебе с ней общаться или нет, ты должна принимать её просто вот такой и выполнять протокол. Тут стоит остановиться и задуматься не поменяны ли роли, ведь принятие без условностей - это про отношение матери к ребёнку, а не наоборот. Ребенок же должен "критиковать" родителей, чтобы стать лучшей версией их же, а не заменить им родителя. Далее же в таких диалогах - либо оправдываешься, либо вешаешь трубку, так как эта пассивно-агрессивная фигня не кончится, хотя я, если честно, меня так калит, что я не готова дальше общаться. В свои 28 я всё ещё пытаюсь (воспитать мать?) рассказать о своих ощущениях, что может быть не стоит начинать разговор с наезда и что желания звонить после этого ещё меньше. Их, наших родителей-иксов, как будто в базовых настройках не научили проявлять чувства открыто. Она могла бы сказать: "София, привет. Всё ли у тебя хорошо? Что-то ты мне не звонила неделю, и мне немного грустно из-за этого, я скучаю". Мне не хватает, как это модно сейчас называть, "Я-послания".

И парадигма "всё как у людей" и "всё как правильно". Была у меня история, что я забыла напрочь про день матери, хотя, в целом, не была сторонницей с ним поздравлять (с детства, как говорится, не научили). Вижу, что подруга матери выложила в интернет фото с букетом, который ей заказал доставкой её сын из Москвы (он хорошо зарабатывает и может себе позволить) и пирогом, который ей испекла её 17-летняя дочь. И пофиг, что как мать она не очень-то была вовлечена в жизни своих детей помимо исполнения протокольного долга одеть-обуть-дать поесть, главное, она - хорошая мать, ведь её поздравили её сын и дочь каким-то материальными вещами. Конечно же, моей маман тоже было надо что-то написать, что все увидели, что и она не промах как мать. Ей моя сестра купила какие-то конфетки с клубникой в шоколаде, и маман выложила пост, где написала "спасибо, моя любимая! Всех мам с праздником!" Моя любимая. Моментально забыв, что дочерей у неё когда-то было 2, любимой сделали ту, кто что-то купил. Вот она-то благодарна маме не то, что некоторые. Я оказалась где-то там, а сестра любимой за затраты в 500р., ведь теплые слова и перевод в 1000р. по Сберу в интернет не выложишь.

А сколько мне капали и капают на мозги, чтобы я выходила замуж: за парней, которые начинали за мной ухаживать или за парней, с кем я начинала жить со словами "ну хороший же парень", глядя просто на рандомные "хорошие" поступки и моё описание качеств, конечно же, позитивных (кои мы все пытаемся найти в другим в начале общения и сообщать родителям в обход теневых)... И чем старше я становилась, тем больше капали. Всегда неприятно слышать от матери неприятные слова, но когда она говорит "ещё пару лет и ты вообще никому будешь нахрен не нужна" расстраиваешься с двойной силой от своих неудач на личном фронте. Дело ведь совсем не в том, что это правда 100%, а в том, что это говорит человек, который, казалось бы, должен безоговорочно верить в твой успех и счастье, опять же, основываясь на протоколе отношений мать-дочь. Ей же при этом, как будто, совсем не важно, хочу ли я сама замуж, хочу ли замуж за этого конкретного человека, люблю ли я его, счастлива ли я с ним, главное - поставить заветный штамп. А дальше? Дальше, наверное, терпеть. Ведь "разведенка" - штамп похуже штампа о женитьбе. Это прямо-таки порочащее клеймо неудачницы, в том числе, для маман. Мать же должна пристроить дочь, а потом страховать тюканьями от клейма. Опять же, чтобы в глазах других выполнить свой долг и протокол, а что там внутри - всем наплевать.

Так и случилось. Когда я, спустя год со свадьбы, развелась со своим мужем, с которым мы по нотациям и манипуляциям родителей поженились в 20 (мне) и 21 (ему), моя мать также напоследок решила дать мне под дых. "Можешь забыть обо мне и помощи, если ты принимаешь это решение". Это значило, что я, оканчивающая институт и вступающая в неизвестный мне взрослый мир, где из ориентиров только - надо найти какую-то работу просто чтоб работать, лишаюсь, даже гипотетически, финансовой поддержки с её стороны и какой-либо другой тоже. Что звонить ей не надо - какой бы трэш у меня не происходил. К слову, мы не общались потом 1,5 года.

Я как-то недавно не выдержала и спросила "а зачем мне замуж?". Ответ был: "Ну как же? Надо!". Чего? Или ещё получше ответ: "Ну надо родить... До 30-то надо родить!" Кто сказал, что "надо"? Кому "надо"? Родить! Ничего, что это моё тело? Ничего, что это я должна выбирать, что мне с этим телом делать?

И в тему про "родить" ещё "обожаю" разговоры про "родить для себя". Для себя я и собачку заведу, только мороки и затрат меньше будет. Не предлагая по факту никакой альтернативы родительской фигуре отца. Если в "совочке" роль родительской фигуры, которая будет брать на себя функцию воспитателя, добытчика и помощника женщине, брало государство, то сейчас одинокой матери не поможет никто, если у неё нет новоиспеченных вовлеченных бабушек и мужа на подхвате. Декретные - курам насмех, няни по стоимости - полноценные наёмные работники с медианной зарплатой по городу, бабушкам внуки тоже не очень интересны, у них своя жизнь в 50-60 лет полных ходом идёт, а новый мужчина... Новый мужчина расценит такую девушку как неликвид со статусом "разведенки" (дай бог, разведенки), а то и просто бабы "с прицепом", которую в бан отправляют через одного на сайте знакомств, ибо никому дополнительные проблемы, затраты и ответственность не нужны.

Ну ты же сейчас одна? Подискивай! Подискивай мужика, ведь одна девушка не может быть счастлива. Не может быть счастлива, если не выполняет ни одну из парадигмальных, навязанных обществом из прошлого, где трава была зеленее, функций. Но факт в том, что кроме функции бОльшего удовольствия мужчина сейчас современной женщине, в общем-то, и не нужен. Что он может дать, чего не может дать она себе сама? Деньги - есть работа и высокооплачиваемые должности, психологическая поддержка - есть психологи, жилье - можно снять или иметь своё, секс - есть секс-игрушки, досуг - есть книги, фильмы, интернет, увлечения и подружки. И вместо того, чтобы пытаться мизогинично загнать современную женщину в институт брака, где она будет выполнять также функцию хозяйки, как и у себя дома, только в двойном объёме и с критикой недостаточного совершенства как хозяйки, можно было бы подумать о том, как сделать общение противоположных полов более комфортным и менее сексистским, где ты всё ещё "должна", но не понятно на каких нынче основаниях. Просто протокол. Женщина должна быть при муже, иначе она не успешна, что бы у неё ни было. Машина, квартира, образование, должность и самодостаточность - всё проигрывает на чаше весов рядом со штанами дома. Зачастую, безучастными и бесполезными штанами. Пускай изменяет, игнорирует, не делает ничего по дому, но зато... Ладно, остановлюсь.

По тому же протоколу надо поздравлять девушек подарками и цветочками с 8 марта. Сидела я вечером 8 марта, приготовила себе ужин, пью чай и пишет мне моя подруга, спрашивает меня подарил ли мне кто-то цветочки или подарки на этот праздник. Я отвечаю, что только в телеграме. И она рассыпалась в словах о том, как это обидно, что кому-то вот цветочки, кому-то воздушные шарики в этот день, а нам с ней ничего. Я ей говорю, мол, да и всё равно, что такого случилось сегодня, что не случилось в другие дни в году. Я искренне не чувствовала себя от этого какой-то уязвлённой, ущербной, неполноценной и так далее. Это международный женский день, день борьбы женщин за их права, конец. Причём здесь какие-то цветочки, подарки? И тех мужчин, что не поздравили меня сегодня, это никак не характеризует: ни как бессовестных, ни как плохих, ни как злых.

Вопреки постсоветскому воспитанию и протоколам, я считаю, что всё должно строиться на принципах искренности. С одной стороны, я понимаю, что это просто один из дней (который официально выделяется государством), который может быть использован большинством как лишний повод вспомнить о тех, кого ты бережешь и любишь и напомнить им о своей любви красивыми жестами. С другой стороны, будь у человека, который тобой дорожит, деньги, желание и хорошее настроение, он бы и так порадовал тебя и без повода, для этого не нужен отдельно отведённый день "8 марта", потому что можно дарить подарки и делать приятные вещи в другие 364 дня в году: заказать доставку цветов, отправить яндексом подарок или тортик доставкой "самокат" прямо в дверь.

У меня ещё раньше у бабушки часто фигурировала поговорка "дорого яичко во Христов день", что означало, что дарить подарки и поздравлять надо обязательно день-в-день. В другие дни уже "ну и не надо, ну и пожалуйста, не больно-то хотелось" все эти цветы и поздравления с опозданием. Я какое-то время в этой установке жила, а потом задумалась и поняла, что какой-то фигнёй занимаюсь и следую ограничениям. Откуда вообще эти ограничения взялись? Почему я считаю их правильными? Это вообще мои мысли или мне их кто-то внушил? И я поняла, что мне глубоко пофигу, на самом деле, в праздник меня поздравили или не в праздник. Да, приятно, когда день-в-день, например, с днём рождения поздравляют, но вот отключить упоминания в соцсетях и мессенджерах и кто вспомнит? 2-3 человека, с кем постоянно общаешься. И ведь шут с ними, кто не вспомнит! Зачем мне поздравления с днём рождения от какого-то ноунейма с горы, который по какой-то причине оказался в моих друзьях вконтакте, будь то бывший коллега или случайный знакомый с тусовки? Я и без этого проживу. А самые близкие - всегда помнят и уж точно найдут время прислать смс-ку или позвонить. Мне лично от них поздравления и нужны, не просто от кого-то.

Тот же вопрос к парадигме подарков в целом. В мире успешного успеха и инстаграмной картинки мерилом для многих девушек почему-то стали подарки от ухажёров: огромные букеты, брендовые сумки и украшения не в зависимости от долговечности всех этих вещей. Но вот незадача: разве может быть действительно всё равно от кого получать цветы и подарки? Лично мне по мере взросления стало неинтересным получать цветы и подарки просто от какого-то мужчины, который мне нахрен не нужен. Мне и ухаживания его не сильно нужны. То есть, без обидняков, да, приятно, да, спасибо, но это всё как-то мимоходом. Допустим, подарит мне серёжки за 800р. парень, который мне нравится, собрав последние свои деньги, или подарит за 5000р. парень, на которого мне пофиг - это будет большая разница. Второму - спасибо, приятно, но не более того, а серёжки от любимого человека я буду беречь годами и вспоминать, что их любимый мне подарил. Конечно, я - не истина в последней инстанции, чтобы обесценивать подаренные другим девушкам букеты в духе Алёны Шишковой как самоцель (я сейчас об установке "прокачать себя настолько, чтобы стать достойной таких букетов", если она кому-то помогает и мотивирует развивать - это тоже ок). Я больше про саму концепцию оценки подобного как протоколирования успеха и красоты девушки. Мне просто это кажется довольно бредовым протоколом.

Как и протокол того, что в целом мужчина должен "добиваться" женщину. Расположить к себе - да, показать заинтересованность, некую опеку - да, но добиваться - это уже про какой-то напор и агрессию вопреки здравому смыслу. Если оглядываться на "природу", к которой отсылают парадигмальные наставники, то заплатить за кофе - это банальное "принести червячка" от птице к другой птице в период ухаживаний, чтобы показать, что вот смотри, я смогу побыть добытчиком, если ты согласишься со мной гнездиться/лететь вместе, приятный внешний вид - это опер��ние, ум - голосистые трели. Птичка женского пола довольно быстро понимает и по её поведению понятно хочет ли она внимание того самца или нет. У людей также. Мне кажется просто противоестественной концепция того, что парень должен ходить за девушкой как ишак, выполнять функцию извозчика, спонсора и задаривать подарками только ради того, чтобы она сходила с ним на свидание/переспала. Это уже какая-то покупка. Любовь не заслужить, не купить. Либо сразу всё понятно с учетом небольшого протокола и это да, либо признай поражение и лети дальше.

И как та ещё свободолюбивая птичка, я третирую мнение, что сексом надо заниматься только на каком-то по счёту свидании. Это вообще не имеет никакого значения потом, если у вас всё сложится. Как и то, кто проявил инициативу в начале знакомства, как и то, кто позвонил или написал, когда соскучился. Это всё какой-то дурацкий протокол, который давно уже потерял смысл. Зачем держать нормы "приличия", если по итогу все от этого только теряют?

Я много чего не понимаю в популярной сейчас системе оценки других, особенно, когда смотрю на инициаторов этой оценки. "Сколько должен зарабатывать мужчина, чтобы ты согласилась пойти с ним на свидание?" -Ну, миллион в месяц-, отвечает обычная, ничем не примечательная среднестатистическая девушка, которая сама, наверное, зарабатывает, дай бог, медианную зарплату и явно не следит за собой так, чтобы её купили, как дорогой товар. У миллионеров есть свой круг общения таких же миллионерш, а истории о золушках в Дубае - это всего лишь сказки без счастливого конца. В мире, где балом правит несправедливость распределения ресурсов, звезда с неба не упадёт на голову Мане из Урюпинска, чтобы без работы над собой, она смогла разом разбогатеть. "Муж-миллиардер - это для меня". Хочется спросить, а ты вообще чем отличаешься так, чтобы он был для тебя? У тебя вагина золотая или поперёк? Для тебя пока только палата в дурке, иди подлечись, поработай над манией величия и нарциссической травмой и потом в интернет заходи. И все это послание моё про "Мань", конечно же, можно воспринять с мизогиничным подтекстом, закидать меня тухлыми помидорами, но изначально я закладывала посыл, что всё ��то, эти беспочвенные амбиции, звучат лишь как подкрепление сексистского протокола, где девочки пытаются подороже себя продать, чтобы подкрепить модель женщина = функция, придаток к мужчине, а мужчины в неврозной гонке пытаются этому соответствовать.

Очень много противоречивых посланий делает всё та же парадигма протоколов:

Женщинам: будь сильной, целеустремлённой, но будь уступчивой, мягкой, учись на отлично, поступи в престижный ВУЗ, устройся на перспективную работу, но оставь её, забей на своё образование, займись домом и постарайся не наскучить мужу, переспала - шлюха, не спит - динамо, выйди замуж, роди, потом в панике худей, подтягивай морщины, не показывай мужу, что тебе тяжело. Какая-то бессмысленная гонка и невроз. Об этом, кстати, это короткометражка от Синтии Никсон из СВБГ.

Мужчинам: будь сильным, не показывай слабость, а нет, покажи уязвимость, если любишь, учиться можешь как попало, но работать только начальником, купи машину, добивайся девушку и многое другое, еще один долгий разговор о неврозе.

Ещё можно говорить долго о куче протоколов по поводу куда и как лучше потратить деньги (вкратце - не себе в кайф, а на квартиру/машину/дачу заработать, если отпуск - то на море) и пофиг хочется ли лично тебе на это тратиться или тебя устраивает лоу-лайф. Протоколы ради чего стоит работать (карьерный рост, всех общеголять и зарплату побольше и насрать на выгорание и проблемы со здоровьем) и что человек всегда должен быть при работе (даже если у тебя есть средства к существованию, чтобы не работать какое-то время). Когда я недавно уволилась с работы в престижной компании с руководящей должности, ушла в никуда и в открытую начала говорить, что не ищу сейчас работу - я столкнулась с такой волной непонимания и восприятия меня как сумасшедшей, хотя никаких кредитных или семейных обязательств у меня нет и денег на своё содержание я ни у кого не прошу.

И если обо всех протоколах говорить то времени и сил не останется, чтобы подытожить. Пускай протоколам следуют до старости наших родители иксы, а мы начнём уже наконец - просто жить.

[sisadminspb]

Гендерные проблемы

В России гендерные проблемы не из-за генов, а из-за жёсткого матриархата. Не в генах проблема, а в правительстве. г0вн0 в Кремль пролезло и установило в стране жёсткий матриархат. Женщины в России живут на 20 лет (в среднем) дольше мужчин, но на пенсию идут на 5 лет раньше, а учитывая потерянное время на армию (а женщин туда в обязательном порядке не призывают!) - уже на 6! И куча всяких льгот для женщин и женщинам посадить мужчину по ложному обвинению (Кстати, БОЛЬШИНСТВО мужчин как раз по ложному обвинению женщин сидят) в изнасиловании ничего не стоит! Поэтому у мужчин ещё добавляются траты, которых нет у женщин (диктофоны и микро-видеокамеры чтобы тайно записать что женщина дала добровольно и потом годами хранить все записи со всеми женщинами, которые дали, чтобы тебя по ложному обвинению в изнасиловании не посадили! У мужчин не только более тяжёлая жизнь, чем у женщин, но и более опасная (их часто садят по ложному обвинению в изнасиловании)! Вот, поэтому и начинаешь опасаться женщин и поглядывать на больших собак, коз и мужчин… Потому что женщины из-за жёсткого матриархата оборзели и остервенели! Одни "тарелочницы" чего стоят! Надо уменьшить женские льготы и сделать матриархат помягче. Тогда мужчины не станут так сильно бояться женщин и на больших собак, коз и мужчин и не посмотрят! Это социальная проблема, а не биологическая!

[rfo-ona]

Исследование: женщины в большей степени страдают от дисморфофобии, чем мужчины

Дисморфофобия или телесное дисморфическое расстройство — это психическое расстройство, при котором человек чрезмерно обеспокоен и занят незначительным дефектом или особенностью своего тела. Дисморфическое беспокойство — это чрезмерная тревога по поводу воображаемого или реального, но малозначительного дефекта внешности.

Учёные, представляющие Европейское общество дерматологии и психиатрии, провели исследование, результаты которого были опубликованы в прошлом году в Журнале Европейской академии дерматологии и венерологии. Они хотели понять, как в гендерном разрезе проявляется дисморфическое беспокойство и дисморфофобия у пациентов/к, имеющих различные кожные проблемы и особенности.

Авторки/ы опросили 5290 человек старше 18 лет, наблюдавшихся в 22 клиниках европейских стран. Степень тревожности по поводу внешности определяли с помощью опросника беспокойства из-за дисморфофобии. По результатам выявляли разницу между мужчинами и женщинами с учётом различных переменных и с разделением по дерматологическим проблемам.

Дисморфофобию диагностировали у 10,5% опрошенных. Среди мужчин — 7,7%, среди женщин — 12,7%. Среди тех, у кого были лёгкие, малозаметные кожные проблемы или особенности, расстройство имели 6,9% опрошенных, у кого средней тяжести — 11,1%, а у кого тяжёлые, выраженные — 19,1%.

Таким образом, учёные установили, что дисморфофобия проявляется сильнее у женщин. Результаты стабильные, вне зависимости от социодемографических, клинических и психологических различий, а также от страны проживания. Расстройство проявлялось у женщин чаще при большинстве типов дерматологических проблем, а самый большая разница с мужчинами была заметна при витилиго, алопеции, гипергидрозе и крапивнице.

При этом у всех дисморфофобия сопряжена со стрессом и стигмой. Гендерные различия, приводящие по социокультурным причинам к большим рискам для женщин, требуют гендерно чувствительного подхода при оказании медицинской помощи.

Источник изображения: freepik

[dyadkova]

***

Когда в 1993 году я училась в университете, тогдашний премьер-министр Джон Мейджор призывал всех «чуть больше осуждать и чуть меньше понимать». Какая бы политическая партия с того времени ни приходила к власти, понимания становилось все меньше – пока оно совсем не исчезло. Осуждение – это сигнал для человеческого инстинкта: нам всем хочется как можно быстрее и как можно дальше дистанцироваться от людей и идей, в которых мы видим угрозу для себя. Сталкиваясь с преступлениями и теми, кто их совершает, очень просто завопить: «Запереть и выбросить ключи!» А потом отвернуться. С глаз долой – из сердца вон. Поступить так гораздо проще, чем искать истинные причины. Преступное поведение – вызов для общества. Я хорошо это знаю, поскольку мне самой бросали такой вызов и в личной, и в профессиональной сфере. Принимать его нелегко. Очень нелегко. Порой я испытывала сильнейшее сочувствие и сильнейший гнев. Но мы не можем позволять эмоциям определять реабилитационные меры для тех, кто совершил преступление и кто находится в состоянии колоссального стресса. Очень трудно достичь баланса между холодным, объективным здравым смыслом и уважением к правам других людей (в книге «Против сочувствия» Пол Блум называет этот баланс «рациональным сочувствием»[95]). Но мы обязаны добиваться именно такого равновесия в своих реакциях.

Сейчас я понимаю одну очень важную вещь. Когда меня спрашивают: «Что не так с этими людьми?» общество фактически дистанцируется от моих клиентов. Нарушителей правил мы считаем «сумасшедшими» или «плохими» – они просто обязаны подходить под одну или вторую категорию. Мы говорим, что они совершили свои поступки, потому что они злые и бесчувственные психопаты или страдают каким-то психическим расстройством (можете подставить любой диагноз по своему выбору). Некоторым преступникам действительно очень удобно прятаться за подобными ярлыками. Но тут важно понимать, что таким образом мы демонизируем других и начинаем по умолчанию считать, что раскаяние им неведомо.

Если вы не желаете сострадать тому, кто творит зло, я, в принципе, могу вас понять. Но вспомните, что мы дистанцируемся не только от преступников, но и от жертв. Слишком часто приходится слышать, что человека преследуют, потому что он слишком наивен, слаб, неразборчив и сам виноват в своих неприятностях. Как часто мы считаем стрессовую реакцию патологической! Мы опять наклеиваем ярлык «психическое расстройство», и ярлык этот почти полностью определяет жизнь пострадавшего на годы вперед.

К чему все это ведет? О преступниках мы думаем так: «Они психически больны, они не похожи на нас». И такие мысли отражают общественное настроение, которое и определяет печальное состояние нашей системы уголовного правосудия. Полиции не хватает ресурсов, юридическая поддержка практически исчезла, ситуация в тюрьмах ��лачевна. Система, с помощью которой мы собираемся «исправлять» преступное поведение, сама становится источником травмы, новой или повторной. Она закрепляет и маргинализирует то, что должна исправить. В наших тюрьмах создаются идеальные условия для развития тех самых проблем, которые мы хотим устранить.

Необходимы глубинные, далеко идущие перемены, а не политические лозунги и навязшие в зубах призывы. Все начинается с признания, что нам нужно действовать совместно. Настало время отказаться от вопроса: «Что не так с этими людьми?» Пора перейти к более сложным, неудобным вопросам. Давайте начнем с таких: «Что с ними произошло? И что произошло с нашим обществом?»

Это фундаментальные вопросы, потому что, пока мы ищем причины экстремального поведения внутри человека (будь то преступник или, хуже того, жертва), силы внешние остаются вне нашего внимания. На поведение влияют самые разные факторы: наши законы, культура, гендерные ожидания, которые закладываются с рождения, влияние СМИ, закрепляющих насилие в нашем обществе. Нам нужно рассматривать асоциальные поступки в широком контексте. Его порождают пережитое насилие и неприятие; общественные проблемы – расизм и другие формы дискриминации; политические и экономические факторы; бесправие и атомизация.

- Керри Дейнс "Темная сторона разума. Как человек превращается в чудовище"

[qlever-kz]

Виктимблейминг. Обвинять жертву - значит оправдывать насилие

Виктимблейминг. Это слово похоже на термин из учебника, но на самом деле, это явление глубоко укоренилось в нашем обществе. Как часто в комментариях социальных сетей вы встречаете “Зачем она ночью вышла на улицу?”, “А, может, она его довела”, “Она вовремя замолчать не могла?”, “Почему она все это терпела столько лет?”, “Сама виновата”. 

Что такое виктимблейминг?

Виктимблейминг - это обвинение жертвы в происшедшем с ней насилии или преступлении. Это когда, вместо того чтобы винить преступника, ищут оправдание преступнику, обвиняя человека, подвергшегося насилию. 

История

Термин "виктимблейминг" появился в 1971 году благодаря книге Уильяма Райана "Обвинение жертвы" (Blaming the Victim). Райан анализирует, как общество обвиняет жертв расизма и бедности в их бедах, например, афроамериканцев в бедных рай��нах. Он критикует это явление, называя его "обвинением жертвы", и утверждает, что оно позволяет обществу избегать ответственности за системные проблемы.

Книга Райана стала значительным вкладом в социальную психологию и критическую теорию, показав, как жертвы угнетения обвиняются в своём положении. Его выводы применимы и к другим формам виктимблейминга, таким как обвинение жертв сексуального насилия. 

Однако, виктимблейминг не ограничивается только этим. Он проявляется в различных ситуациях: от буллинга в школе до ограблений на улице.

Виктиблейминг в наше время

Освещая преступления средства массовой информации, особенно телешоу, ради повышения рейтингов подробно разбирают поведение пострадавших от насилия и тяжких преступлений. Нарушается неприкосновенность частной жизни жертв, популяризируются факты, фотографии и слухи, негативно характеризующие пострадавших.

Иногда в судебных разбирательствах учитывается так называемое "виктимное поведение" жертвы, под которым понимаются слова, действия, бездействие и жесты пострадавшего, считающиеся обществом рискованными, неприемлемыми, аморальными или непредусмотрительными.

Виктимблейминг встречается во всех сферах жизни, начиная от бытовых споров и заканчивая судебными разбирательствами. Особенно сильно подвержены вторичной виктимизации жертвы преступлений против половой неприкосновенности. В Центральной Азии, например, виктимблейминг часто связан с одеждой жертв насилия или их поведением.

Причины виктимблейминга

С одной стороны, это психологические аспекты: люди часто ищут причины произошедшего в поведении жертвы, чтобы поддерживать иллюзию контроля над своей жизнью. С другой стороны, социальные и культурные факторы играют огромную роль: общество и культура, в которых мы живем, могут формировать стереотипы и предвзятости, которые влияют на наше отношение к жертвам.

В странах Центральной Азии существует ряд стереотипов и культурных установок, способствующих виктимблеймингу:

Гендерные стереотипы о семейных ролях и патриархальные нормы.

Традиционные поговорки, такие как "Плохо ведущую себя невестку нельзя винить, а виноваты ее родители", "Невестку надо приучать с самого начала, как она выходит замуж в новую семью", "Невестку надо впитывать как воду и топить как камень в новой большой семье", "Невестка выходит замуж, чтобы радовать родственников мужа, а не себя", "В ссоре между братьями надо винить их жен", объективизируют женщину с момента замужества и возлагают на нее ответственность за проблемы в семье.

В регион�� глубоко укоренены патриархальные представления о роли женщины. 

Женщина должна быть хорошей женой и матерью, заниматься хозяйством и воспитанием детей, а её карьера и самореализация считаются менее важными. 

От женщины ожидается целомудренное и скромное поведение, так как считается, что её внешний вид и поведение могут "провоцировать" насилие. 

Женщина воспринимается как собственность мужчины — сначала отца, потом мужа, её мнение и желания часто игнорируются, и она должна подчиняться главе семьи. 

Женщине отводится подчиненная роль в обществе, она не должна вмешиваться в мужские дела или занимать руководящие должности. 

В случае насилия в семье общество склонно обвинять женщину, считая, что она должна терпеть ради сохранения семьи, и жертвы часто не находят поддержки.

Распространено мнение, что жертвы сексуального насилия сами виноваты из-за своего поведения или одежды. Их моральный облик и сексуальная жизнь подвергаются осуждению. 

Стереотипы о физической слабости женщин. 

Бытует мнение, что физическая слабость девочек оправдывает насилие над ними. Согласно опросам, значительная часть населения Узбекистана считает, что девочки сами виноваты в насилии из-за своей слабости, что они обязаны уметь защитить себя, можно услышать обвинение жертвы в том, что она не оказывала сопротивление. 

Факторы социальной среды, влияющие на виктимблейминг

Гипотеза справедливого мира

Люди, верящие в то, что мир справедлив и с хорошими людьми происходят хорошие вещи, а с плохими - плохие, склонны обвинять жертв. Это позволяет им сохранять веру в справедливость мира, перекладывая ответственность на жертву.

Ошибка атрибуции

Люди переоценивают личностные качества и недооценивают ситуационные факторы, видя "внутренние недостатки" жертвы.

Теория неуязвимости

Обвинение жертвы помогает людям чувствовать себя неуязвимыми, убеждая себя, что с ними такого не случится.

Культура изнасилования

Среда, в которой распространено сексуальное насилие и оно воспринимается как норма, способствует виктимблеймингу. Она позволяет насильникам избегать ответственности, перекладывая вину на жертву.

Недостаток информации

Недостаток информации о природе преступлений и травм, а также о реакциях жертв, может приводить к неверным выводам и обвинению жертвы.

Последствия виктимблейминга

Виктимблейминг имеет далеко идущие последствия среди прочих причин  из-за:

традиционных ценностей, ставящих во главу угла сохранение семьи и проявление « сабра » (терпения), 

экономической зависимости от мужей и общественного давления, 

Во многих случаях, ко��да женщины страдают от насилия, им просто некуда идти и нет средств к существованию — они финансово уязвимы и зависят от своих мужей и/или других родственников. Это также может объяснить, по крайней мере частично, нежелание семей принимать женщин обратно.

Опасаясь обвинений в свой адрес, многие женщины не сообщают об актах насилия.

Виктимблейминг может негативно сказаться на психическом здоровье жертвы, усиливая чувство вины и стыда. Кроме того, он может влиять на социальные и правовые последствия для жертвы и преступника, а также формировать общественное мнение и культуру.

 

Что делать чтобы предотвратить виктимблейминг?

Всегда следует помнить эти аксиомы: 

Жертва ни в чем не виновата.

Насилие живет в насильнике. Насилию нет оправдания. 

Насилие недопустимо. 

Всегда виноват тот, кто совершает насилие.

У насильника всегда был выбор, совершать насилие или решить проблему адекватным образом, но он выбрал применить насилие.

Насилие заслуживает наказания, а жертва нуждается в поддержке.

Какой вклад ты можешь внести в борьбу с виктимблеймингом

Не обвинять жертв насилия. Избегай фраз типа "Сама виновата", "Не надо было провоцировать", "О чем ты думала". Помни, что жертва никогда не виновата - виноват всегда тот, кто совершил насилие.

Оказывать поддержку жертвам. Окружай жертв насилия людьми, которые могут разделять точку зрения, что они не виноваты, и правильным способом выражать им поддержку. Это важно для противовеса обвинению и ретравматизации.

Противостоять виктимблеймингу в СМИ. Обращай внимание на случаи виктимблейминга в телешоу, статьях и передачах, которые ради повышения рейтингов подробно разбирают поведение пострадавших от насилия. Пиши жалобы и письма протеста.

Просвещать окружающих. Рассказывай друзьям, знакомым о проблеме виктимблейминга, его причинах и последствиях. Объясняй, почему обвинение жертв неправильно и вредно. 

Работать над собственными предубеждениями. Анализируй свои мысли и реакции на случаи насилия, избегай обвинения жертвы и веры в справедливый мир.

Борьба с виктимблеймингом начинается с понимания, что насилие не имеет оправданий, а обвинение жертвы не является решением проблемы. Именно поэтому мы создали игру "Stop Harassment", в которой вы можете лучше понять, как чувствуют себя девушки и женщины, подвергающиеся подобного рода насилию. 

В игре “Мое дело” вы также сможете узна��ь с какими проблемами сталкиваются женщины и девушки, в том числе представительницы особо уязвимых групп, какие трудности им приходится преодолевать, чтобы добиться своих целей и реализовать свои мечты. 

В этих играх вы также можете узнать больше о виктимблейминге, лучше понять эту тему и научиться поддерживать жертв вместо обвинения их.

Остановим виктимблейминг вместе!

[mamasvetlanushka]

Единственная причина по которой большинство не имеют очень высоких доходов то есть не каждый миллиардер.

Причина единственная в том что большинство имеет потребность заводить семьи и рожать детей. Для этого нужно иметь время и расслабленное более-менее состояние а не жить так словно ты принадлежишь своей работе и тем капиталом огромным который у тебя есть. Честно говоря я никогда не понимала почему президент должен обязательно быть женатым, у него должен быть опыт такой конечно должен быть иначе непонятно как он будет руководить не знаю что такое отношение элементарные человеческие отношения гендерные отношения

Но мне также непонятно как может тот который зарабатывает действительно деньги большие крутят ими вертят иметь семью иметь много детей я это вообще не понимаю за него кто-то работает?

Откровенно говоря Вы встаёте утром вот все мечтатели которые хотят быть миллиардерами вы встаёте утром вам нужно собираться на учёбу на работу куда там вам надо у вас дети к примеру или нет детей ладно но вы должны же понимать что вам нужно уделить время и своему дому и своей там машине если она есть в своей работе безусловно она занимает всегда продолжительное время в сутках, необходимо поесть поспать нужно отдыхать нужно заботиться о себе и заботиться ещё и о ближнем. А это ваши родители родственники там собаки кошки любимые. Какой большой бизнес?

А большинство тех кто занятый в большом бизнесе такие же марионетки как те кто находится у власти в большинстве. Распределение вот этой роли царской власти и парламентская всё это королевское парламентская неважно всё это говорить о том что невозможно иметь всё но это не значит что Вы не должны иметь всё самое необходимое

Значит единственная причина по которой не все имеют огромные доходы заключаются в том что просто нет для этого времени нет времени столько зарабатывать и опять же возвращаясь к высоким доходам при большому бизнесу в основном это всё мошеннические операции в основном это сговоры соглашение договоры те самые союзы которые теперь почему-то вдруг стали Не актуальными давай что какая новость Если вы создаёте в бизнесе в отношениях такие мошеннические союзы то а политических союзов вообще какая должна быть речь? Что непонятно купить продать России нечего предложить миру? Тогда какого х** с Россией дерут хотят какие-то области территории что хотят. Прямо как с меня пытаетесь содрать последнюю шкуру и её содрали вы содрались меня последнюю шкуру при этом не заплатили за мой труд и сидят только обсуждают как бы нам среднюю сумму вычислить из того что на предложила вы торгуетесь со мной той зарплатой которая должна уже получить и заметьте никакого мошенничества никаких союзов никаких соглашений охренеть можно правда? Вам нужно было мне что-то предложить чтобы на сегодняшний день пытаться со мной торговаться всё что вы делаете Это пытаетесь избежать наказания

Вы совершили множество преступлений против одного человека если в этом мире существующая власть хочет сохранить своё положение а позиционеры хотят какого-то продвижения действительно они не хотят поменяться местами с властью а они хотят действительно хотят чтобы народ был счастлив тогда какие проблемы заплатить за мой труд что у вас за беда такая Вы хотите чтобы я из своего кармана сама себе заплатила? Только это Не сработает боюсь это никак мне не поможет и вам тоже.

... Не очень люблю искусство. Практически не люблю. И вам не советую относиться к хлебу как к полотну для творчества.

Мерлин молодой

cuz it's just shut for those are the frozen potato

потому что он просто закрыт, потому что это ток-шоу "замороженная картошка", связанное с богиней.

continue panola:

Our father has instructed us to tell you that his alliance with the North can continue if his terms are met.

Наш отец передает вам, что союз с Севером продолжится на его условиях.

Now, the condition will continue, but the pacemaker will slow its progress considerably.

Итак, такое состояние сохранится, но кардиостимулятор значительно замедлит его усугубление.

I doubt they want to continue any further."

Я сомневаюсь в том, что они хотят продолжить.

Things cannot continue as they are.

Так больше продолжаться не может.

'I understand you wish to continue cellular labour instead of availing yourself of the privilege of working in association.

- Если не ошибаюсь, вам угодно оставаться в камере, вместо того чтобы пожинать плоды коллективного труда

....

He was unable to continue, for his emotion choked him, and he began to weep.

Он не мог продолжать от душившего его волнения и заплакал.

Loras will be freed, our happy alliance will continue... and we'll forget this unfortunate conversation ever happened.

Лораса отпустят, наш счастливый союз продолжится... и мы забудем об этом неприятном разговоре.

Severe weather in England and Wales is set to continue...

Суровая погода в Англии и Уэльсе сохранится...

"Then he wants you to continue your protection.

- Значит, он хочет, чтобы ты продолжила.

Показать больше примеров

[choppedconnoisseurgardener]

14 признаков КОМУНО - НАЦИЗМА на Украине ......... ТЦК и Наци Полиция .....

1. Мощный и продолжительный национализм — фашистские режимы постоянно используют Национальность - националистические лозунги, девизы, символы, песни и так далее…… Знамена можно увидеть везде, как и символы флага на одежде и в общественных местах. 2. Пренебрежение к общепризнанным правам человека — из страха перед врагом и под предлогом обеспечения безопасности фашистские власти убеждают, что права человека могут игнорироваться в определенных случаях ради "необходимости". Людей заставляют "думать по-другому" или даже одобрять избиения, убийства, продолжительное лишение свободы задержанных и т.д. 3. Выявление врага / искупительные жертвы как объединительная основа — народы при фашистских режимах сплачиваются в патриотичном движении в борьбе против общей опасности или противника: расовых, религиозных или национальных меньшинств, либералов, коммунистов, социалистов, террористов и т. д. 4. Преимущественное положение вооруженных сил — даже если в стране есть много острых внутренних проблем, вооруженные силы получают непропорционально большое бюджетное финансирование, а внутренние проблемы остаются нерешенными. Пропаганда навязывает привлекательный образ военных и военной службы. 5. Сильная дискриминация по признаку половой принадлежности — в фашистских правительствах доминируют мужчины. Традиционные гендерные роли жёстко закреплены. Отрицательное отношение к абортам и гомофобия. 6. Контроль над СМИ — они контролируются непосредственно правительством или косвенно через сочувствующих журналистов либо руководителей СМИ. Распространена цензура — особенно в военное время. 7. Маниакальное увлечение национальной безопасностью — страх используется как мотивационный инструмент правительства для давления на массы. 8. Переплетение религии и правительства — правительства фашистских стран используют религию как инструмент управления общественным мнением. Религиозная риторика и терминология используются правительственными лидерами, даже когда главные принципы религии диаметрально противоположны действиям или политике правительства. 9. Защита корпораций — промышленная и деловая аристократия в фашистских государствах часто является единственной силой, ставящей лидеров во власть, создавая взаимовыгодные деловые отношения с властной элитой. 10. Притеснение профсоюзов — поскольку профсоюзы представляют единственную реальную угрозу для фашистских правительств, они либо полностью отсутствуют, либо серьезно ущемлены в возможностях. 11. Презрение к ��нтеллигенции и искусству — фашистские государства поощряют или терпимо относятся к проявлениям открытой враждебности к высшему образованию и к учёным. Зачастую они подвергаются преследованиям или даже арестам. Свобода самовыражения в искусстве подвергается открытым нападкам, и правительство часто отказывается финансировать искусство. 12. Навязчивая идея преступления и наказания — при фашистских режимах полиции даются почти неограниченные полномочия. Люди во имя патриотизма во многих случаях предпочитают не замечать СУДЕБНЫХ , полицейских злоупотреблений, даже нарушение своих гражданских свобод. Часто создается национальная полиция с неограниченной властью. 13. Необузданное кумовство и коррупция — фашистскими режимами почти всегда управляют кланы приятелей и партнеров, которые назначают друг друга на правительственные должности и используют власть для защиты членов своего клана от ответственности. Зачастую правительственные лидеры присваивают или даже напрямую разворовывают государственные ресурсы и казну. 14. Мошеннические выборы — выборы в фашистских государствах часто превращаются в фарс. Нередко проводится клеветническая кампания (или даже убийства) кандидатов от оппозиции, законодательство используется для манипулирования численностью избирателей, границами округов, средствами массовой информации. Фашистские режимы часто используют судебную систему для манипулирования выборами.

ВНИМАТЕЛЬНО Посмотрите на эти признаки и сравните с сегодняшней Уркаиной. Большинство из них налицо !!!

[glo4]

я вчера искала на Алике чехлы на телефон, особенно ни на что не надеясь(почему-то на эту модель сложно найти нормальные чехлы), но нашла бомбезные. было несколько расцветок, я хотела взять розовый, но потом подумала, что это то, чего ожидают от стереотипных девушек, поэтому заказала серый, который мне не оченб нравится.

подумала, пришла к выводу, что нахуй эти гендерные стереотипы, отменила прошлый заказ и,,,, не смогла пересилить себя и взять розовый или хотя бы сиреневый. взяла авокадно зеленый, очень миленький, но да.

оцените масштаб проблемы, никто напрямую не создавал в моей голове образ стереотипной тупой блондинки с модными журналами и вещами розового цвета, но он сидит в моей голове с детства. я помню, как во втором классе оправдывалась перед одноклассниками, что розовую кофту, которую мне купили родители, я терпеть не могу, и ношу ее только потому что больше ничего нет, и это дико

[vesnaflora]

Мне кажется, иногда с противоположным полом надо говорить по душам. Ну вот чтоб все карты на стол, и руки туда же. Потому что все эти гендерные недопонимания — они ж очень портят жизнь, и вообще, через них страдания, шовинизм и феминизм потом. И импотенция с фригидностью, в особо тяжелых случаях. Например, я, как баба, всегда порицала мужиков, которые без видимых причин бросали умниц-красавиц-хозяюшек. Ну вот чего вам не хватало-то, уроды? И фигурка у неё загляденье, и гото��ит как Гордон Рамзи, только ещё и голая, и крестиком вышивает, и на шее у тебя не сидит — сама зарабатывает себе на шубы с айфонами. Ты вот зачем же её бросил, чёрт плешивый? Или вот баб некоторых я тоже порицала. У тебя мужик — золото! Всё в дом, всё в семью, красивый, умный, нежный, заботливый, верный!!! Зажралась, да? На мудаков потянуло? Ты зачем же, дура, такое золото бросила? А потом случайно поговоришь с их брошенными мужьями и жёнами, и понимаешь: блин, а оказывается, всё не так просто. В первом случае мужик сбежал от умницы-красавицы, потому что она мозг выедала ложечкой. Десертной. По капельке и каждый день. «А почему у тебя такое лицо? Тебе не понравились мои тарталетки Орзе де пипи и консоме с чёрным трюфелем? Понравились? А лицо такое почему? А кто тебе позавчера звонил в 21:16? Нет, я без претензий и не ревную, мне просто интересно. А почему не доел супчик? Всё-таки, он тебе не понравился? Кстати, я конечно не обижаюсь, но мог бы и похвалить мой новый оттенок волос. Что? Ты не видишь разницу между пепельной блондинкой и серебристым нордическим блондином? Ладно, я не обижаюсь. Я умная женщина, я на такое не обижаюсь. Так почему ты супчик не доел?» И так каждый день. Тихо, без скандалов и слёз. Но каждый-каждый-каждый день. Ты в туалете сидишь, а тебе из-за двери: «С тобой всё в порядке? Извини, просто я всегда переживаю, и слушаю под дверью звуки: нет ли у тебя расстройства желудка? Я слышала как ты сейчас пукал. Я принесла тебе таблеточку. Как закончишь — прими, пожалуйста. Я рассказала про твои проблемы с желудком своей маме, а она сказала купить тебе эти таблеточки. Я очень тебя люблю и забочусь о тебе» И тут наступает момент, когда тебе уже становится насрать на эту любовь, фигурку, красоту, прекрасный секс и тарталетки с трюфелями — хочется бежать в деревню, к тётке, в глушь, в Саратов. Где баб нет вообще. Никаких. И не будет никогда. Не видеть, не слышать, какать где угодно и как угодно, картошкой питаться, и никакого секса. Хотя бы месяц. И не объяснишь же людям: почему бросил такую идеальную женщину. Скажу�� же что мудак и зажрался. И вот тебе теперь надо найти себе наркоманку с триппером, и с ней пожить. И тогда-то ты поймёшь, идиот, что ты потерял! Или вот в Камеди Вуман была прекрасная сценка «Женщина у гадалки». Когда женщина пришла просить гадалку снять обратно приворот со своего мужика. Мол, как-то чересчур уж сильно подействовало ваше зелье. Он ходит за мной по пятам, собирает за мной использованные ватные палочки и волосы в коробочку, а потом в ресторане людям хвалится. Песни мне посвящает и на Ютуб выкладывает: «Люблю тебя, люблю одну, в глазёнках белые комочки, и в уголочках рта слюну, кусочек пледика в пупочке. Когда ты какаешь с утра — вдыхаю нежный аромат я», и так далее. И на Ютуб, с моими фотографиями. Я его один раз в окно выбросила — так он через три минуты пришёл домой на сломанных ногах и с букетом роз. Не могу так жить. Снимите с него приворот. Он, когда меня не любил и в жопу слал — гораздо больше мне нравился! Есть у меня реально такой знакомый. Всем положительный, абсолютно всем. Только не понимает, что нельзя устраивать женщине праздник каждый день — он просто перестаёт быть праздником. Нельзя каждый день петь ей серенады под окном, каждый день дарить цветы, предлагать выпить вдвоём шампанского в ванной, в пене и в свечах… Ну нельзя. Это как день рождения неделю отмечать: сначала весело и клёво, а к пятому дню уже хочется тупо валятся дома на диване перед телевизором и отдыхать от праздника. Всё должно быть в меру: и цветы, и серенады, и романтика с шампанским. Ну, пусть хотя бы по выходным. Но не каждый день. И вот мужик реально не понимает, что перебор — это всегда плохо. И не понимает, почему его любимая женщина попросила тайм-аут, и захотела пожить месяцок одна. Почему? Я же так её люблю и всё для неё делаю! Знаете, вот такая всепоглощающая любовь — она как бы вгоняет человека в какой-то долг. Стыдно же сказать в глаза: Милая, ты умница, я тебя люблю, но ты очень меня за@бываешь. Вот этим, этим и вот этим. Стыдно. Она же тебя любит! О желудочке твоём беспокоится. Не скандалит, не кричит никогда. Всё тихо, полушёпотом, и каждый сука день. И муж твой — золото. Все подруги от зависти волосы рвут. И цветы каждый день, и шампанское в ванной, и серенады под окнами. Ну как ему в лицо сказать, что тебя уже тошнит и от шампанского, и от серенад, да и от мужика прям уже тоже? Стыдно такое говорить. И молчат все, и терпят, и себя винят, что не ценят такого счастья, и рано или поздно сбегают. Молча и без объяснений. Потому что объяснять — тоже бесполезно. Не поймут вас. Искренне не поймут. А ещё такие святые люди — они ж годами будут писать, звонить, а то и по бабкам-колдуньям бегать начинают, привороты мутить кладбищенские. Потому что так и не поняли: почему от них, таких хороших, вдруг сбежали, роняя тапки. Мне кажется, у каждого человека непременно должны быть друзья противоположного пола. Это сложно принять, кстати. Особенно, ревнивым людям. Но вот честное слово: никто не объяснит тебе на пальцах твои ошибки — лучше чем друг-мужчина или женщина-подруга. Мне повезло. У меня аж несколько таких друзей. И муж, который понимает их необходимость в моей жизни. Друзья-мужики всегда мне объясняют: в чём, с точки зрения мужика, я неправа. И что нужно делать, чтобы всё исправить. Никогда не слушаю советы баб. Ибо точно знаю — они такие же как я. Они встанут на мою сторону и будут дудеть мне в уши: Дадада, ты права, он совсем ох@ел, а ты умница и гони его в шею ваще! Только друзья-мужики мне могут сказать: Раевская, ты чота берега попутала. Корону сними, и веди себя как человек. Тычо творишь? если б ты была моей бабой — я б тебе леща отвесил вообще! Чем мы взрослее, опытнее, мудрее — тем, почему-то, мы становимся тупее и ограниченнее. Белое — хорошо, чёрное — плохо. Никаких полутонов. Нет времени объяснять, я хорошая, умная, красивая, и это всем известно. Всё. Бери, радуйся, и не кочевряжься. Ешь супчик. Выпей таблеточку. Покакай. Я тебя люблю. Ты кудаааааааа??? Выпьем. Выпьем же за то, чтоб у каждого из нас был друг, с которым можно было бы говорить по душам. Который вправлял бы нам мозги. И самое главное: был прям и честен как хирург. Этим длинным постом я хочу сказать спасибо всем моим друзьям, которые делятся со мной сокровенным, как с подругой, и с которыми всем могу поделиться я. Спасибо. Лидия Раевская

[nona-26]

Когда меня спрашивают, почему столько отношений распадаются, и столько браков заканчивается разводом, то я отвечаю, что распадаются не отношения и не браки - распадаются иллюзии людей решить свои проблемы за счёт другого человека...

И они не строили никаких отношений!

И в брак они тоже ничего не вносили!

Они просто выбрали самые растиражированные форматы человеческого сосуществования, надеясь, что именно рядом находящийся будет делать за них то, что раньше делали родители, то, на что они сами не способны, и то, чего им делать лень...

Фишка в том, что в большинстве случаев эмоциональные, физические и материальные паразиты (назову-ка я вещи своими именами!) притягивают к себе своё зеркальное отражение - таких же паразитов, ожидающих своих "решателей проблем"....

И начинается то, что начинается...

Изматывающие игры в "я хочу! мне надо! ты должен (должна), почему у других есть, а у нас нет???"

Начинаются гендерные дележи: "Я девочка! Я ничего не хочу решать!"

"Мужик вообще не должен этим заморачиваться!"....

Начинаются скандалы, упрёки, подсчёты...

Начинаются заведомо проигранные попытки решить взрослые проблемы детскими методами...

И начинаются опять же детские обиды, обусловленные тем, что партнёр почему-то не становится волшебником, зажигающим звёзды над наивной и ленивой головой потребителя...

Всё это я вижу каждый день, ребята...

И единственное, что хочу сказать -

это только то, что вступать в отношения, не научившись удовлетворять собственные потребности, зарабатывать деньги и надеяться только на себя - наличие очень ущербной психологии...

Счастливые и долгие отношения - это отношения двух самодостаточных людей, которые испытывают потребность друг в друге, а не в личном Бэтмене, домработнице, волшебнике, секс-рабе, послушном исполнителе собственных капризов...

И существуют эти люди на отдельно взятой территории, а не с родителями...

И они не делят быт на гендерные патриархальные составляющие - кто что успел, тот то и сделал...

А главное - они точно знают, что им никто ничего не должен, и они всё могут и сами...

И единственная причина, по которой им нужен другой человек - это взаимная любовь... 💞

Вот и вся правда.

Повторюсь - распадаются не браки и не отношения...

Распадаются иллюзии.

Распадаются аппетиты.

Распадаются попытки паразитирования и потребления.

Поэтому, прежде чем вступать в отношения, стоит честно задать себе вопрос: зачем я туда иду? что я могу предложить, кроме себя, красивого, красивой? И перестал ли я быть капризным ребёнком?

Только тогда есть шанс - но не гарантия! - что всё получится...

Взрослейте!

Лилия Град

[zvtii]

Одно из моих недовольств системой образования, чуть не переросшее в фанфик

Какая-то моя старая мысль о современном образовании и о том, как развиваются проблемы человечества и людей в разные эпохи с течением времени.

Возможно, несправедливо по причине отсутствия данных о том, что на самом деле происходит в мире.

Все было бы проще, если бы мы учились по книгам. Если бы постоянно писались курсы, обновляющиеся каждый год под тяжестью новых сведений — убиралось лишнее, обновлялась информация и появлялись какие-нибудь новые методики (это то, что на самом деле происходит в реальной жизни). Если бы на работу учителей брали только людей, действительно способных учить. Для них проводили бы специальные собеседования и испытания и первое время внимательно бы за ними следили. В стране был бы дефицит учителей, это стало бы престижной работой и люди больше ценили бы образование. Постойте. Такое ведь уже было. В самом начале пути этой профессии. В Греции вроде. Хм.

Я говорила о том, что по книгам учиться проще. Возможно, кому-то легче воспринимать информацию на слух. Пусть бы проводили тесты на восприятие информации и раскидывали человек по группам восприятия, чтобы им было удобнее. У нас сейчас в моде индивидуализм, но людей всегда можно объединить по каким-либо признакам. Люди всегда одновременно входят в несколько групп, пусть бы в школе это было бы полезнее. Все говорят, что образование в нашей стране плохое. Оно должно... стать более гибким. Оно должно развиваться вместе со временем.

В данный момент уровень образования тормозит развитие нашей культуры и технологий. Мы никогда не перерастет межрасовые, гендерные, вкусовые и т.д споры, если не изменим фундамент обучения. Если родители не будут пытаться понять своих детей.

На самом деле, я не знаю, что делала бы в той утопии. В мире, где каждый все понимает и признает, где никому не нужна мораль, где не существует никаких споров и человечество семимильными шагами идёт вперёд. Куда оно идёт? В этом мире были бы действительно не о чем писать. Зачем писать, если в жизни итак ��се есть и все достигнуто? Фантасты пишут, что утопии оборачиваются антиутопиями потому, что у них кончаются проблемы. А без решения проблем человечество не может существовать. Только вот, мне думается, проблемы у нас будут всегда. Вселенная не идеальна. С новыми уровнями появляются и новые сложности. Какой пещерный человек знал, что через много веков его потомков будут беспокоить не проблемы обеспечения пропитанием, а проблемы поиска смысла жизни или решение мировых экологических катастроф? Возможно, угроза катастроф существовала всегда, сколько существовал человек. Только она была так далека. А теперь вот доехали, стоим перед ее лицом, думаем что делать. Если бы развитие мира пошло по иному пути, может у нас были бы другие проблемы, требующие решений? Или сущность человека состоит в том, что он ищет свой смысл жизни и всегда будет зациклен на этой идее? Может быть, все эти споры – лишь этап нашей эволюции, а все написанные в поисках ускользающей морали книги ничего не будут стоить для будущих поколений, потому что они будут едины, покорять космос и решать проблемы уже других понятий, недостижимые для нашего нынешнего мозга? Ведь вряд ли инопланетяне думают такими же понятиями, как мы. Возможно, у них даже нет мозга. У них другая гравитация, другая жизнь, которую они не называют ни гравитацией, ни жизнью, потому что думают иначе. Или не думают. Я считаю, стоит спросить об этом наших соседей по планете – зверей, рыб и птиц. Ведь они тоже своеобразные инопланетяне для нас. Мы привыкли к ним, а потому не замечаем очевидного. Могут ли они думать? Это могло бы дать нам ответ на вопрос об иных цивилизациях, потому что ничто так не поражает, как простые решения.

А ведь все началось с вопроса об образовании.

[brightsessionsrussian]

Эпизод 26 – Пациент 11-А-7 (Калеб)

[щелчок диктофона]

 Д-р Брайт: Пациент 11-A-7, сеанс 40. Большую часть лета его не было в городе. В нашу последнюю встречу он говорил, что очень ждёт каникул: последние недели учёбы дались ему тяжело.

[дверь открывается и закрывается]

 Д-р Брайт: Рада тебя видеть, Калеб. Сколько мы не виделись? Два месяца?

 Калеб: Эм, ну да, где-то так.

 Д-р Брайт: Как твои каникулы? Ты с семьёй ездил в домик на озере, верно?

 Калеб: Ага. Да, всё было здорово. Месяц с семьёй пошёл мне на пользу. Пусть они меня и достают иногда, вообще с ними… Ну, вы понимаете.

 Д-р Брайт: Их эмоции тебе проще воспринимать.

 Калеб: Да, точно. Хотя Алисе сейчас тринадцать, и она настоящая заноза в заднице – простите, но, правда, у неё просто гормоны играют и всё такое.

 Д-р Брайт: Гормоны играют?

 Калеб: Ага, ну, она может быть очень счастливой, а потом как разозлится, за одну секунду буквально – у меня голова от этого трещит.

 Д-р Брайт: Я знаю, тебе сейчас семнадцать, Калеб, но ты наверняка помнишь, как нелегко проходит пубертат…

 Калеб: Брр, это слово.

 Д-р Брайт: Понимаю, не самая весёлая тема. Ты не говорил с Алисой о том, как она себя чувствует?

 Калеб: Да нет. Такие вещи ни одна девочка-подросток не захочет обсуждать со старшим братом, правда?

 Д-р Брайт: Пожалуй. Но вы с Алисой всегда были близки.

 Калеб: Ну да, просто… Не знаю, сейчас всё иначе. Её чувства ощущаются по-другому, более интенсивно, и я… Я пока не понял, как их в себя поместить.

 Д-р Брайт: А в чём отличия?

 Калеб: Ну как, она естественно осталась собой. Большую часть времени никакой разницы нет. Но ещё есть такие вспышки – когда она злится на меня или сильно грустит после ссоры с друзьями – то есть, всё это бывало и раньше, но теперь её чувства какие-то странные. Как будто над ними появился какой-то новый слой.

 Д-р Брайт: Но под этим слоем её эмоции прежние? Её эмоциональное ядро, которое остаётся, когда распакуешь этот внешний слой?

 Калеб: Ну да, да, в глубине всё примерно так же. Но раньше между нами никогда ничего не стояло, понимаете? А сейчас словно через туман пробираешься. Когда это случилось в первый раз, она переписывалась с другом, и, я так думаю, тот написал ей что-то обидное, и она рассвирепела – я даже не понял, от кого идёт эта эмоция. Чувство было таким стремительным и мощным, что я вообще не узнал сестру.

 Д-р Брайт: Как ты понял, что это она?

 Калеб: Ну, вслед за этой странной вспышкой гнева я почувствовал знакомый гнев Алисы. Может, она была чуть злее, чем обычно, но это была она.

 Д-р Брайт: Тогда на этом и нужно сосредоточиться. Если тебе сложно выравнивать изменчивые эмоции Алисы, сосредоточься на том, что тебе знакомо. Очень может быть, что её самой трудно контролировать свои эмоции. Это не значит, что она теперь другой человек, но время от времени с ней может быть трудновато.

 Калеб: Ага, наверное.

 Д-р Брайт: Ты же и раньше чувствовал такие вспышки от одноклассников, верно? Я знаю, что твоя эмпатия проявилась в полную силу, только когда тебе исполнилось пятнадцать, но ты ходишь в большую школу.

 Калеб: Ага, чувствовал, но… С тем, кого я хорошо знаю, всё иначе. Ну вот, например, мне никогда раньше не приходилось волноваться о том, как я воспринимаю чувства Алисы. Когда я понял, что со мной происходит, и стал ходить к вам, дом стал чуть ли не единственным местом, где мне не нужно было про это думать. Дома я могу сказать семье, когда не могу справиться с их чувствами. А со всеми остальными нужно притворяться нормальным. Ну, со всеми, кроме…

 Д-р Брайт: Ты говорил с Адамом?

 Калеб: Почти нет.

 Д-р Брайт: Я знаю, что вы решили взять паузу и сосредоточиться на экзаменах, но вы хоть общались, после того как учёба закончилась?

 Калеб: Нет. Ну, сначала я уехал с семьёй, потом он уехал – к родственникам отца в Огайо, или типа того. А потом я несколько недель провёл в футбольном лагере, готовился к новому сезону, ну и... Нет, мы не разговаривали. Мы… Мы немного переписывались. Так я узнал, что он в Огайо. И он кинул мне свежей музыки, а я писал ему в Snapchat, но, в общем, у нас не было, типа, серьёзного разговора, вот. Вы чего-то не понимаете.

 Д-р Брайт: Чего ты хочешь добиться, когда «пишешь ему в Snapchat», но не говоришь с ним?

 Калеб: Я не знаю. Ну, то есть, последние недели учёбы я тупо злился на него, а когда я остыл, мы уже уехали, и как-то… Потом стало слишком сложно сделать первый шаг, понимаете? Когда… Когда я сказал, что мне нужно всё обдумать, он больше не пытался со мной заговорить, а я не был уверен, что готов к этому разговору, так что, наверное, я писал ему, чтобы как-то… Не знаю, протянуть такой мостик? Чтобы было не так неловко, когда я увижу его в школе?

 Д-р Брайт: Ты начинаешь учиться на следующей неделе, да?

 Калеб: Ну да.

 Д-р Брайт: И тогда ты собираешься с ним поговорить?

 Калеб: Блин, не знаю. Я думал, что за лето я приведу свои мысли в порядок и тогда точно буду знать, что сказать и как поступить. Но я не знаю. Я просто… Можем мы поговорить о чём-нибудь другом?

 Д-р Брайт: Хорошо. Но я бы хотела к этому вернуться. У тебя начинается выпускной год. Много ожиданий?

 Калеб: Не знаю. Ну да, наверное. То есть, я жду наш последний сезон: в прошлом году всё было так хорошо, что, надеюсь, я смогу закончить лучшим игроком.

 Д-р Брайт: Как думаешь, ты будешь играть в футбол в колледже?

 Калеб: Нет. Нет, футбол мне нравится, но, не знаю, он больше не нужен мне так, как раньше. Когда всё только началось, футбол был такой отдушиной: я мог сосредоточиться на нём и отвлечься от всего, что со мной происходило. И он всё ещё мне нравится – просто не нужен мне, как раньше.

 Д-р Брайт: Ты научился управлять своей способностью просто блестяще.

 Калеб: Ага, это тоже. В смысле, с этим точно стало попроще. И я верю вам, когда вы, ну, говорите, что вообще, чем старше я буду, тем проще мне будет. Я думаю, так и есть. Но дело не только в этом, ещё я… Я думаю, что научился это любить?

 Д-р Брайт: То, что ты эмпат?

 Калеб: Ага. Ну, если не считать бесячих младших сестёр и школьных драм, это довольно круто, нет? Я совсем не понимал, как это круто, до того… В общем, до Адама.

 Д-р Брайт: Что ты имеешь в виду?

 Калеб: Просто не так уж много людей об этом знают, да? И родители, прямо скажем, были не в восторге, когда узнали, что я не такой, как все. То есть, они не думают, что я фрик, ничего такого, но, когда вы только рассказали им, что со мной происходит, они очень испугались. Я это почувствовал из приёмной. Я помню, как подошёл к двери, пытаясь услышать, о чём вы говорили, потому что подумал, что у меня что-то действительно плохое. Но они… Они просто беспокоились, понимаете? Они сразу вам поверили, что до сих пор не укладывается у меня в голове, но, думаю, они просто видели, что со мной что-то не так. Вы же помните, как всё было вначале: я думал, что взорвусь от всех этих эмоций.

 Д-р Брайт: Да, тебе было нелегко.

 Калеб: Ага, и они это понимали, они опасались, что у меня серьёзные проблемы. Поэтому, когда вы рассказали им про всю эту историю с эмпатией, я сначала почувствовал их облегчение: теперь им объяснили, почему я себя так вёл, почему у меня болела голова и были эти приступы гнева. Но потом они очень испугались и стали переживать. И я их понимаю. Потому что я сам испугался.

 Д-р Брайт: Это абсолютно нормально, Калеб. Когда обнаруживаешь у себя способность, бывает трудно, особенно если она сразу включается на полную мощность.

 Калеб: Ага, было тяжело. Но потом я начал заниматься с вами, стал лучше с ней управляться и уже не так боялся, что потеряю самообладание, а вот родители всё ещё были напуганы. Они и сейчас иногда боятся. Они любят меня, это я точно знаю, и они не хотели, чтобы я отличался от всех. Вообще я думаю, что иногда они даже этому рады – рады, что какие-то вещи я могу просто понять, и им, ну, не нужно ничего объяснять. Но иногда они всё равно боятся. И за меня сильнее, чем за Алису – я это чувствую.

 Д-р Брайт: Почему, как ты считаешь?

 Калеб: Потому что я не смогу быть нормальным. Никогда. Какие-то вещи мне всегда будут даваться тяжелее, чем остальным. Мои отношения с людьми всегда будут немного странные. И пока всё было более-менее, но что будет, когда я поеду учиться в колледже и буду жить с чужими людьми? Или когда начну работать? Даже встречаться с Адамом было сложно, а он в курсе – я ведь не смогу рассказать обо всём этом каждому, с кем пойду на свидание или просто буду тусить.

 Д-р Брайт: В мире немало очень чувствительных людей. Большая часть населения земли испытывает эмпатию. Не думаю, что ты настолько уж отличаешься от других, чтобы переживать из-за этого.

 Калеб: Зашибись, всю жизнь мечтал быть «чувствительным мальчиком».

 Д-р Брайт: Это не самое плохое качество, Калеб. Общество меняется: люди больше не думают, что мужчины обязаны игнорировать свои чувства.

 Калеб: Да-да, вы сейчас говорите совсем как папа.

 Д-р Брайт: Правда?

 Калеб: А что вы удивляетесь – сами же только что сказали, что мужчины могут быть чувствительными. Наверное, мой отец как раз один из них.

 Д-р Брайт: Всё так. Я просто не знала.

 Калеб: Ну, он всегда, сколько себя помню, был таким папой, который сидит с детьми. Вообще он пишет и всё такое, но кормильцем в семье всегда была мама. Так же говорят – кормилец, да?

 Д-р Брайт: Да.

 Калеб: Ну вот, мой папа всегда говорит нам с Алисой, что мужчины должны готовить и заниматься уборкой – вести хозяйство, в общем – так же, как и женщины. И что это нормально, если мужчины плачут и говорят о своих чувствах – короче, что они не должны постоянно изображать мачо. Я даже помню, что когда говорил ему, что хочу играть в футбол, то сильно волновался: думал, что с его стороны это будет выглядеть, словно я, ну, продался. Прогнулся, типа, под гендерные стереотипы, вот это всё. Но он просто улыбнулся и сказал, что я могу заниматься всем, что делает меня счастливым, главное – не вести себя как козёл.

 Д-р Брайт: Он так сказал?

 Калеб: Ну да, только другими словами, как папы такое говорят.

 Д-р Брайт: Похоже, у тебя замечательные родители, Калеб. Знаю, я встречала их всего пару раз, но они тебя очень любят.

 Калеб: Ну да, знаю. Но большинство родителей хотят, чтобы их дети были нормальными, правда? Так проще.

 Д-р Брайт: Может быть. Но из того, что с тобой им приходится беспокоиться из-за других вещей, не следует, что они будут беспокоиться больше. Не будь ты атипиком, они всё равно бы боялись за тебя. Родители – они такие.

 Калеб: Ну да, наверное, вы правы.

 Д-р Брайт: А что Алиса думает о твоей способности?

 Калеб: Даже не знаю. Она иногда называет меня фриком, но я знаю, что это она не всерьёз. И я думаю, она знает, что я это понимаю, потому что я чувствую, какие эмоции она испытывает на самом деле.

 Д-р Брайт: Значит, ты не обижаешься, когда она обзывается?

 Калеб: Нет. Я знаю, что это её способ свыкнуться с этим. Она точно думает, что это странно, но всё равно меня любит.

 Д-р Брайт: Ты сказал, что не считал свою способность крутой до Адама. Что ты имел в виду?

 Калеб: Ну, он единственный, кто об этом знает, да? Хотя Хлоя и Фрэнк теперь тоже, но это другое, потому что они оба тоже странные. Из нормальных людей ещё только вы знаете. И вы просто, ну не знаю, как-то суперспокойно отреагировали. Наверное, вы видели гораздо более стрёмные случаи, чем я.

 Д-р Бра��т: Я встречала людей с более экстремальными способностями, да.

 Калеб: Вот, а Адам думает, что это круто. Он, конечно, психанул, когда я ему всё рассказал – ну, вы помните ту катастрофу…

 Д-р Брайт: Только это уже не было катастрофой, когда вы двое поговорили, да?

 Калеб: Нет, потом это точно перестало быть катастрофой.

 Д-р Брайт: Значит, когда он привык к этой мысли…

 Калеб: Да, он решил, что это шикарно. Иногда даже он превращал это в такую игру. Типа, Адам пытался угадать, какие из наших одноклассников в друг друга влюблены. А потом, когда мы видели эту пару вместе, он заставлял меня подойти поближе и почувствовать их настрой, понимаете? Ну да, глупо, и мы всё равно не стали бы говорить кому-то из них, что человек, который им нравится, испытывает то же самое, но, не знаю, было весело. Иногда, правда, было не очень весело: в старшей школе много безответных влюблённостей.

 Д-р Брайт: Да, хоть я училась сто лет назад, что-то такое припоминаю.

 Калеб: И мы много такой фигни делали. Например, в те дни, когда нужно было делать доклады, я подходил к учителю перед уроком, задавал какой-нибудь вопрос – что-нибудь простое – и определял, в каком он настроении. И потом я говорил это Адаму, или подавал сигнал, или ещё что, и он делал свой доклад так, чтобы он попадал в настроение учителя. Вообще я… Я не знаю, как именно, но, смотря по тому, был учитель весел, или печален, или раздражён, Адам знал, что ему больше понравится. Если учитель сильно устал, Адам выходил к доске и делал очень длинный, очень хороший доклад. И тогда учитель мог немного отдохнуть, потому что, ну, он пятнадцать минут мог слушать одного ученика, который шарит, вместо десяти четырёхминутных докладов, скачанных из интернета.

 Д-р Брайт: Боже мой, да у вас похоже целая система была. И это работало?

 Калеб: Не знаю. Но Адаму это приносило огромное удовольствие, и было забавно смотреть, как он двадцать минут распинается про Хемингуэя. Вообще я думаю, что он много чего сочинял на ходу, но мистер Коллинз в тот день был с похмелья, поэтому Адам получил «отлично».

 Д-р Брайт: Я не уверена, что одобряю то, как вы пытались воспользоваться положением учителя, но в том, что учитель должен приходить на урок с похмелья, я тоже не уверена, поэтому даже не знаю, на чьей я тут стороне.

 Калеб: Да нет, всё нормально. Так-то мистер Коллинз очень хороший учитель. Но он молодой – вашего возраста где-то, – поэтому он иногда встречается с друзьями. То есть, это я так думаю, что он посидел с друзьями, а не пил дома в одиночестве. Мне кажется, тогда бы это иначе ощущалось. Более грустно, наверное. А у него, хотя и был полный набор: шум в голове, тошнота, головокружение – и не это радостное головокружение с бабочками в животе, а, типа, обычное головокружение, – ещё он чувствовал себя чуточку счастливым что ли? Словно вчерашняя ночь стоила этого тяжёлого похмелья.

 Д-р Брайт: И откуда ты знаешь, как ощущается похмелье?

 Калеб: Из кино.

 Д-р Брайт: Точно?

 Калеб: Ну да, вы шутите что ли? Никогда в жизни я не стану напиваться. По крайней мере нарочно.

 Д-р Брайт: Рада это слышать, но когда ты поступишь в колледж…

 Калеб: Нет, в смысле, я пробовал алкоголь раньше. И не надо на меня так смотреть, все это делают. Готов поспорить, даже вы пили в старшей школе. Но когда я однажды выпил банку пива, мне было, типа, так паршиво. Понимаете, ощущать вокруг себя пьяных людей – уже фигово, но когда ты сам пьян и к тому же чувствуешь двадцать пьяных тинэйджеров – это просто кошмар. Теперь на вечеринки я приношу флягу с холодным травяным чаем и стараюсь найти трезвую компанию. Ну или более-менее трезвую.

 Д-р Брайт: Ты наливаешь травяной чай во флягу?

 Калеб: Ну да, такой чай, который по идее должен успокаивать или типа того. Не знаю, помогает он или нет, но так я хотя бы что-то держу в руке и могу законно отказываться от выпивки.

 Д-р Брайт: Что ж, если это помогает избежать давления одноклассников, почему нет.

 Калеб: Ещё мне помогало присутствие Адама. Если я мог сосредоточиться на его чувствах, люди вокруг не так сильно меня напрягали. Он, не знаю, типа, заземлял меня. Привязывал.

 Д-р Брайт: Почему?

 Калеб: Просто мне всегда очень легко сконцентрироваться на его чувствах. Даже когда ему было очень грустно, с ним мне… С ним я был как дома.

 Д-р Брайт: А что сейчас? Вы же почти не общались, как ты себя чувствуешь?

 Калеб: Я в порядке. Я… Я очень по нему скучаю, если честно. И я чувствую… Чувствую себя полным ослом. То есть, я знаю, что погорячился, но я просто так испугался. А теперь мне кажется, что я всё разрушил – что он не простит меня за мои слова о его родителях, когда мы всё-таки поговорим.

 Д-р Брайт: Значит, ты больше ни в чём не подозреваешь его родителей?

 Калеб: Вообще-то подозреваю, и ещё как. Вы ведь знаете, что происходит с Фрэнком, да? Вы говорили с ним?

 Д-р Брайт: Хлоя всё ещё пытается уговорить его прийти ко мне. Но, да, она рассказывала мне, что ей удалось понять о его прошлом. Я так понимаю, он не очень любит об этом разговаривать.

 Калеб: Ну да, не любит. Особенно при мне. Иногда мне кажется, что я вообще не должен пытаться ему помочь.

 Д-р Брайт: Почему ты так говоришь?

 Калеб: Ну, если у него плохой день, то, когда рядом другой эмпат, всё становится ещё хуже. Как будто его эмпатия рикошетит об мою, и так далее, по кругу – и это какой-то лютый пиздец. Он просто с катушек слетает: на прошлой неделе мы помогали Хлое передвинуть большие работы в её мастерской, и он вдруг принялся вопить, что мне нужно уходить, что это слишком опасно, что он не может меня защитить, и всё в таком духе.

 Д-р Брайт: Как вы поступили?

 Калеб: Ну, Хлоя пыталась объяснить ему, что он в безопасности, что никому ничего не угрожает и он больше не на войне – у него был военный флэшбэк, наверное? Но она попросила меня уйти, и, думаю, как-то уладила это сама.

 Д-р Брайт: Понимаю.

 Калеб: Что? Вы злитесь.

 Д-р Брайт: Прости, Калеб, я злюсь не на тебя…

 Калеб: Я знаю. Уж поверьте, я знаю, как ощущается «злость на Калеба».

 Д-р Брайт: Я просто беспокоюсь, вот и всё. Я признаю: Хлоя и ты как никто знаете, что нужно человеку в критической ситуации, но по сути вы оба всё ещё дети.

 Калеб: Чего? Это несправедливо. Мне почти восемнадцать…

 Д-р Брайт: Калеб, твой день рождения ещё очень не…

 Калеб: А Хлое – двадцать один. Не надо думать, что мы не можем справляться с серьёзными вещами.

 Д-р Брайт: Я это знаю.

 Калеб: Тогда почему вы злитесь?

 Д-р Брайт: Я же сказала, я беспокоюсь.

 Калеб: Да ладно, я знаю, что дело не только в этом.

 Д-р Брайт: Хорошо. Я злюсь из-за того, что Хлоя взвалила на себя эту ответственность. Она может подвергать себя – и тебя – опасности…

 Калеб: Фрэнк никогда не причинит ей зла. Он никому не причинит зла…

 Д-р Брайт: Может, и так, но всё равно у него крайне нестабильная психика. Ему нужна профессиональная помощь. А Хлоя не специалист по психическим травмам – она изучает искусство. Ты учишься в старшей школе. То, что произошло с Фрэнком, далеко за пределами ваших компетенций.

 Калеб: Пока что.

 Д-р Брайт: Что ты имеешь в виду?

 Калеб: Помните, я как-то говорил, что было бы здорово использовать мою способность, чтобы помогать людям? В общем, я много об этом думал. Не знаю, просто когда я начал ходить на терапию, и сблизился с Адамом, и познакомился с Фрэнком, я задумался, чем хочу заниматься после школы. И я подумал, что будет неплохо использовать эту свою странную штуку в профессии. Ну, там, изучить в колледже психологию или социальную работу, а потом использовать эмпатию, чтобы делать это прям невъебенно круто.

 Д-р Брайт: Я думаю, это превосходная идея. И я рада, что и у тебя, и у Хлои такое доброе сердце. Но ты ведь понимаешь, что не можешь практиковаться на ветеране с психической травмой?

 Калеб: Да, понимаю. И я этим не занимаюсь – я просто чувствую этого парня, понимаете? Блин, вы знаете, о чём я.

 Д-р Брайт: Да, я знаю, о чём ты.

 Калеб: И ещё это словно касается меня лично. Теперь, когда я узнал, что за этим стоят родители моего парня – эм, Адама, – такое чувство, что мне было уготовано встретить Фрэнка.

 Д-р Брайт: Ты начинаешь говорить, как Хлоя.

 Калеб: Ага. Но я не верю в промысел Вселенной, как она. Я просто думаю, что, ну, есть люди, которые предназначены другим людям, понимаете? Даже не в романтическом плане, не типа как родственные души. Но я знаю, Хлоя считает, что она предназначена для Фрэнка. Они просто понимают друг друга. И Хлоя помогает ему, а он… Не знаю, он даёт ей смысл. Даёт возможность о ком-то заботиться. Думаю, это ей нравится.

 Д-р Брайт: И ты чувствуешь, что тоже предназначен для Фрэнка?

 Калеб: Ну да, немного. Только не так, как Хлоя. Потому что я думаю так: что бы ни случилось в жизни Фрэнка, он бы всё равно встретил Хлою и они бы вместе занимались искусством. Даже если бы он никогда не служил. Но, по-моему, когда эти учёные провели над ним все эти эксперименты, его судьба сместилась и стала сближаться с моей судьбой. Я как бы стал частью его истории.

 Д-р Брайт: И какую, по-твоему, роль ты играешь в его истории?

 Калеб: Пока не знаю. А может, это он в моей истории – может, я должен был его встретить, чтобы увидеть, что может пойти не так.

 Д-р Брайт: В каком смысле?

 Калеб: Ну, ведь почему у него в голове всё перемешалось, почему у него такая трудная жизнь? Потому что его эмпатия вышла из-под контроля.

 Д-р Брайт: Фрэнку дали способность эмпата искусственно. Его биология не была заточена под неё так, как твоя. Твой организм создаёт эту способность естественным путём – ему же её вживили вместе с множеством других свойств.

 Калеб: Каких других свойств? Вам Хлоя это рассказала?

 Д-р Брайт: Я искала информацию самостоятельно. Я мало чем могу ему помочь, пока он не придёт сюда, поэтому я по мере сил пытаюсь разобраться.

 Калеб: Но это точно сделали родители Адама?

 Д-р Брайт: Пока я не смогла выяснить это наверняка.

 Калеб: И что мне делать с этим? Ну, вот как мне… Как я могу прийти к Адаму домой и общаться с его родителями, когда я знаю, что они делают ужасные вещи с такими, как я?

 Д-р Брайт: Я не знаю. Но не думаю, что они могут причинить тебе вред. Ты хочешь снова встречаться с Адамом?

 Калеб: Я даже не уверен, что мы расходились. То есть, да, мы не разговаривали, но, не знаю, я чувствую, что мы просто взяли паузу. Не то что бы я встречался с кем-то или даже думал о других… Твою мать… Вы не думаете, что он всё лето встречался с другими?

 Д-р Брайт: Понятия не имею, Калеб.

 Калеб: Господи, мне нужно было что-то ему сказать. Почему я так ничему и не научился?

 Д-р Брайт: Что бы ты ему сказал?

 Калеб: «Пожалуйста, дай мне время посходить с ума, но не забывай о своих чувствах ко мне, и в конце лета мы со всем разберёмся»?

 Д-р Брайт: Как я понимаю, у него нет никаких причин считать, что ты так всё воспринимаешь?

 Калеб: Нет. Ведь всё наше общение было… Ну, пипец какое холодное и вежливое – совсем не похожи на наши прежние переписки. Господи, что если он нашёл себе парня получше – нормального, а не фрика?

 Д-р Брайт: Не думаю, что Адам так быстро мог о тебе забыть, но если ты хочешь продолжать с ним встречаться, тебе нужно сделать первый шаг. Поговори с ним откровенно.

 Калеб: Ну да, я знаю. Знаю, что надо, но я просто… Даже если он не забыл обо мне, если он хочет быть со мной… Не знаю. Наверное, я трушу.

 Д-р Брайт: Из-за его родителей?

 Калеб: Ну да, и это тоже. Но ещё… Короче, я не очень хорошо себя повёл, я знаю. Знаю, что нужно было поговорить с ним, после того как я тогда запаниковал, а не игнорить его в школе, и я знаю, что снэпчаты и всё такое – никакое не общение, пусть так. Но я даже не уверен… Я даже не уверен, что в принципе был хорошим парнем для него. Я всегда очень грузился, когда мы ссорились, и я не знаю, как помочь, когда ему хреново, и… Я боюсь, что из-за меня всё только хуже.

 Д-р Брайт: Что всё?

 Калеб: Его жизнь. Потому что, хоть рядом с ним мне и легче выравнивать эмоции, когда ему плохо, я совсем не понимаю, что сделать, чтобы ему стало лучше. Когда он грустит, я это чувствую, и тогда он начинает злиться на себя за что, что мне тоже стало грустно – хоть я и говорю ему, что лучше я буду знать, что он чувствует, чем он будет скрывать это от меня. Но тогда он начинает стесняться меня, а делать ему хуже – это последнее, что я хочу. В любой ситуации. Не знаю, иногда я думаю, что ему стоит встречаться с кем-то другим. С кем-то нормальным. Но иногда…

Д-р Брайт: Иногда?

 Калеб: Ну, вот как я говорил, что одни люди бывают предназначены другим, – иногда я думаю так про Адама. Не в том смысле, что мы сыграем свадьбу и, там, будем жить долго и счастливо, а просто… Он не особенный, понимаете? Ну, то есть, конечно же, он особенный, как и любой человек, но он не отличается от всех, как я. Каждый раз, как я встречаю других атипиков, их чувства воспринимаются иначе. Иногда лишь чуть-чуть, как с Хлоей, а иногда совершенно иначе, как тогда, когда я встретил Дэмиена. Его чувства были ну очень сильные. И ещё есть Фрэнк – и у него совсем уникальные, всепоглощающие эмоции. Но Адам – просто обычный парень. Ну да, у него свои загоны, и с его чувствами тоже бывает трудно, но ведь то же самое и с папой, и, наверное, со многими ребятами из школы. И всё равно для меня эмоции Адама особенные. Я всегда знаю, когда он где-то рядом, и могу чувствовать малейшие изменения в его настроении, и, даже когда его эмоции плохие, он заставляет меня чувствовать себя лучше. Так, как будто со мной всё нормально. Мне нравится знать, что он чувствует. У этого ведь должна быть какая-то причина, правда?

 Д-р Брайт: А нужна причина?

 Калеб: Нет, наверное, нет. Знаете, я иногда всё ещё волнуюсь, действительно ли мои чувства настоящие. То есть, действительно ли я что-то чувствую, или просто так на меня действуют окружающие. Бывает нелегко понять, чему верить. Но то, что я чувствую про Адама – что он отличается, – доказывает, что это чувство действительно моё. Я действительно его люблю – это не просто школьный краш, и не побочный эффект моей способности. Это я. И он. И мы просто… Мы совпали, и мы бы совпали, даже если бы я не был особенный, верно?

 Д-р Брайт: Ты так считаешь?

 Калеб: Да.

 Д-р Брайт: Тогда это всё, что нужно. Ну, и ещё чтобы Адам чувствовал так же.

 Калеб: Я думаю, он чувствует. Мы никогда этого не произносили, но… Я думаю, что чувствует. Но что, если то, как он чувствует, – это неправильно? Что, если я не тот человек, который должен быть рядом с ним?

 Д-р Брайт: Ты не можешь принять это решение за него, Калеб. Всё, что ты можешь, – давать ему любовь и заботу и стараться изо всех сил. Мы все только это и можем делать для тех, кто нас окружает.

 Калеб: Ага. Ага, вы правы. Я буду стараться. Это я умею.

 Д-р Брайт: Значит, ты поговоришь с ним?

 Калеб: Ага. Ага, я ему напишу. Господи, вы прям окатили меня своим разочарованием.

 Д-р Брайт: Я просто считаю, что телефонный зво��ок…

 Калеб: Я напишу ему, что нам нужно поговорить. Так пойдёт?

 Д-р Брайт: Это шаг в верном направлении.

 Калеб: Ага, хорошо.

 Д-р Брайт: А расскажи мне про ваш домик на озере. Пока вы там были, к вам приезжали другие родственники?

 Калеб: Ну да, к нам приезжали друзья родителей…

 [проходит время]

 Д-р Брайт: Хорошо, Калеб. Увидимся в следующее воскресенье. Пусть начало учебного года пройдёт хорошо. И, пожалуйста, подумай о том, чтобы позвонить Адаму.

 Калеб: Ладно, подумаю. Спасибо, доктор Брайт.

 [дверь открывается]

 Д-р Брайт: Пока, Калеб.

 Калеб: До свидания, доктор Брайт.

 [дверь закрывается]

 [щелчок диктофона]

 Лорен Шиппен: Сценарий и режиссура эпизода 26 – Лорен Шиппен, производство – Миша Стэнтон. Голос доктора Брайт – Джулия Моризава. Голос Калеба – Бриггон Сноу. Композитор и исполнитель музыки – Эван Каннингем. Оригинальная музыкальная тема написана Лорен Шиппен. Чтобы послушать тему целиком и посмотреть дополнительные материалы, заходи на наш сайт thebrightsessions.com и подписывайся на нас в тамблере и твиттере @brightpodcast. Ставь нам оценки и оставляй отзывы на iTunes. «Сеансы Брайт» благодарят Элизабет Лерд, Анну Лори, Элизабет Харрингтон, Кена Хертца, Освальдо Росси и Аутентик. Мы скоро вернёмся с эпизодом 27. А пока – спасибо за то, что слушал нас, и оставайся странным.

[auisosox]

черт, мне так понравилось в новых сериях смешариков, что Копатыч и Лосяш, смотря на Карыча, выясняя и споря "не из этих ли он", потом приходят к выводу, что, мол, а какая разница? даже если из этих, изменится ли их отношения к нему? нет.

это просто потрясающе. затронуть такую тему.

или когда Копатыч говорит: "все считают что медведи лапу сосут, а я считаю что никому ничего не должен". прям ах. как хорошо. раскрыть современные проблемы, гендерные и не только гендерные стереотипы... это так круто.

воистину, великий мультфильм.

[rfo-ona]

«Маленькие женщины»: Олкотт, Армстронг, Гервиг

Авторка: Hayasaka Reika (Москва)

---------

Всякий раз, когда речь заходит о безусловном вкладе женщин в мировую литературу, одной из книг, которую обычно вспоминают, является роман Луиз�� Мэй Олкотт. Что характерно, противники феминизма часто вспоминают именно его, когда хотят дискредитировать влияние женщин на мировую литературу. И, если смотреть на «Маленьких женщин» некритическим взглядом, ��ожет возникнуть впечатление, что книга рассказывает не о вещах, которые принято считать объектами т.н. «серьёзной литературы» (и репрезентирующих мужскую самость в мужском же мире), а о несерьёзных «девчачьих» радостях и горестях, часто оказывающихся поводом для морального послания в конце главы. Это отчасти справедливо, но лишь отчасти: опуская сомнительное деление предметов литературы на элитарные и массовые, истории сестёр Марч, особенно в первой книге «Маленьких женщин», действительно часто становятся основой для своеобразного назидательного урока, обучающего девочек традиционным консервативным ценностям, иногда христианского толка.

Это очень интересный момент, с учётом того, что «Маленькие женщины» считаются — и являются — произведением, наиболее показательно декларирующим формирующиеся в обществе феминистские ценности и жёстко показывающим быт и повседневность женщины того времени. Не то чтобы таких произведений не было и раньше: даже в Средневековье женская судьба входила в круг тем, появлявшихся литературных произведениях небогословского толка. Но она не становилась проблематикой — в лучшем случае патриархальный жизненный уклад критиковался, но не подвергался реформированию. Так, проблемы положения женщины в патриархальном обществе часто становились основой для трагических, драматических и мелодраматических сюжетов, в частности у крупных писателей и драматургов, но специфические «женские проблемы» (если корректно их так называть) становились оторванным от реальной жизни символом, изредка перерастая в образ, который хоть и можно использовать в рамках феминистской риторики, но который не является таковым изначально.

// Писательница, аболиционистка и феминистка Луиза Мэй Олкотт (1870 год)

И хотя «Маленькие женщины» породили традицию в том числе коммерчески приемлемой конформистской литературы про традиционно женский быт юных девочек-подростков, которые укрепляют гендерные различия и проповедуют традиционные гендерные роли, сама по себе эта книга совершенно не является такой литературой. Более того, она принципиально революционна — хотя, на поверхностный современный взгляд, таковой и не кажется.

Уже сам факт обращения к жизни частично нонконформистских девочек-подростков был достаточен для того, чтобы книгу долгое время не публиковали, но её новаторство заключается не только в этом. «Маленькие женщины» принципиально отличаются от большинства последующих young adult-романов про взросление девушек тем, что книга позволяет заглянуть внутрь женской социализации, в которой так причудливо смешаны социальные и религиозные представления о женственности и индивидуальные особенности каждой из девочек. Они вполне укладываются в русло гетеронормативности, но чуть-чуть всё же нет: им присущи собственные личностные черты, мнения, переживания по поводу собственной социализации. Луизу Мэй Олкотт часто сравнивают с Фрэнсис Бёрнетт, но там, где Бёрнетт конструирует всё-таки привлекательный женский образ, пусть и отягощённый отдельными недостатками, Луиза Мэй Олкотт раскладывает и пристально рассматривает характеры девочек такими, какие они есть. Даже Бет, самую положительную среди сестёр Марч, сложно назвать идеализированной — в отличие от Сары Кру или маленькой святой Елизаветы.

// Копирайт: Culture Club (Getty Images)

Вот это принципиальная особенность «Маленьких женщин»: роман не просто показывает жизнь и превращение «маленьких женщин» в «хороших жён» (название следующего романа) — он показывает девушек как личности, но не образы. С собственными потребностями, особенностями, добродетелями и недостатками — всем на свете, и как им удаётся выживать в сформировавшейся вокруг них культурной среде со своими гендерными требованиями и табу. То, что было особенностью юношеских романов взросления, в кои-то веки стало принадлежать и женщинам. И это значимое достижение, которое совершенно не портит тот факт, что многие, и особенно начальные, главы романа немножко калькируют назидательные повести, которые одно время были единственной литературой, ориентированной на юных читательниц. Не это и даже не моральные уроки, во многом вдохновлённые христианством, составляют кровь и плоть романа, а его живые, непосредственные и очень смелые героини, одним своим существованием, а не только сознательным бунтом (на который они, впрочем, идут) обрушивающие патриархатное восприятие девочек как «маленьких женщин»: без личности, без характера, без собственных мечт, не всегда сводящихся к исполнению традиционных женских ролей.

Но несмотря на это, «Маленькие женщины» долгое время воспринимались как некое воплощение традиционно женской литературы, идеализирующей существование девочек-подростков. Этой истории отвели место, в которое она не вписывалась, потому что не существовало других. После «Маленьких женщин» выходило так много young adult-романов для девочек-подростков, которые совершенно не затрагивали критику гендерных ролей и самоопределения женщины в обществе, что книга стала ошибочно ассоциироваться именно с ними — комфортными сентиментальными рассказами, обеспечивающими приятный досуг, но не углубляющими личность читательниц. И экранизации до поры до времени лишь подтверждали сложившийся стереотип.

Фильмы 1933-го и 1949-го годов по-своему пытались коснуться сложного материала положения женщин эпохи Гражданской войны в США; в большей степени это, конечно, касается фильма Мервина Лероя (1949), который следует первоисточнику не в христианской назидательности, а в психологической проработке героинь. Фильм же Джорджа Кьюкора (1933) слишком пытается исправить оригинальный материал, во-первых, добавляя возраста главным героиням, которым ну совершенно очевидно не 12-18 лет, во-вторых, причёсывая сюжет под патриархальную гетеронормативность и не давая героиням больше свободы, чем требуется от достойной женщины в кино ранней эпохи кодекса Хейса (система самоцензуры, принятая голливудскими студиями в начале 1930-х и регулировавшая содержание американских фильмов до 1968 года, — прим. ред.). Это будет отчасти востребовано, поскольку стремление к развёртыванию социального исторического контекста сценариста Виктора Хермана уравновесит понимание женской психологии сценаристки Сары Мейсон, но настоящий успех будет ждать фильм 1949-го года — что характерно, основанный на работе тех же самых сценаристов. Он всё равно будет носить печать своего времени, но, по крайней мере, Мервин Лерой будет куда больше уделять внимания переживаниям девочек по поводу гендерной социализации и необходимости соответствовать строгим патриархальным требованиям общества, сдерживающим искренние порывы юности. Конечно, сложность образа Джо Марч не сравнится с более возрастными предшественницами — Иезавель, Скарлетт О’Хары и «Я» из «Ребекки», но прошедшая за шестнадцать лет эволюция кино станет необратимой — и девочки со сложным характером уже мало-помалу отвоёвывают заслуженное ими место.

Постеры фильмов 1933 и 1949 годов:

Из-за своего объёма «Маленькие женщины» не раз становились материалом для телевизионных сериальных постановок. Каждая из них по-своему уникальна, но они не позволяли говорить о себе как о радикально новом взгляде на роман — во многом потому, что перед ними подобные задачи и не ставились. Первым же обновлением взгляда на историю сестёр Марч стал фильм 1994-го года, поставленный режиссёркой Джиллиан Армстронг — женщиной, которая на тот момент прекрасно зарекомендовала себя как тонко чувствующая женскую психологию специалистка, к тому же ставившая прежде экранизацию исторического романа. Очень хорошая идея — проследить параллели между «Маленькими женщинами» (1994) и «Моей блестящей карьерой» (1979), но это материал для совершенно другой статьи. Важно то, что Джиллиан Армстронг было не впервой ставить фильмы, которые бы наглядно показывали невозможность социального лифта для женщины через профессию и реализацию своего таланта без того, чтобы выполнять заранее уготованные гетеронормативные роли.

Впервые за всю историю кинотеатральных постановок «Маленьких женщин» феминистская составляющая романа прозвучала наиболее звучно и чётко. Это полностью соответствовало десятилетию, в которое фильм выходил: 90-е стали периодом культурной, а не только социальной феминистской гласности. Разумеется, фильмы с феминистским посланием и сильными женскими персонажами появлялись и ранее — все восьмидесятые прошли под флагом Эллен Рипли, Кларисы Старлинг и Сары Коннор; но феминизм не становился предметом обсуждения — он проявлял себя только в подтексте, не озвучивая прямо те ценности, за которые он призван бороться. Женщины служили наравне с мужчинами в полиции и армии, но никто из них не ставил проблему «стеклянного потолка» и гендерного угнетения, по крайней мере, так, чтобы это становилось основным сюжетом фильма. Исключения, само собой, были, но не носили массового характера — и в целом было абсолютно нормально, что мужчины оставались доминирующими протагонистами истории.

Так продолжалось и в 90-е, но в это же время феминизм стал частью мейнстримного кинематографа. Конечно, всё ещё появлялись фильмы, которые ставили под сомнение идеалы и ценности феминизма как идеологического течения, но его уже невозможно было игнорировать. Ставить феминистскую проблематику в качестве доминирующей сюжетной линии стало приемлемо; наступил диснеевский Ренессанс, отмечающий то, что современным принцессам недостаточно конформистских ценностей — более того, они им активно противостоят; а в прокате появились такие картины, как «Тельма и Луиза», «Их собственная лига» и «Если бы стены могли говорить».

// Постер фильма 1994 года

И «Маленькие женщины» 1994 года идеально продолжают этот смысловой ряд. Если классические экранизации 1933-го и 1949-го скорее рассказывали про невинные светлые деньки детства, лишь незначительно отягощённые войной, то в фильме Джиллиан Армстронг феминистская проблематика встала во весь рост. В первую очередь это выражается в чётком выделении Джо Марч в качестве протагонистки истории: именно Джиллиан Армстронг, а не Грета Гервиг, первой провела параллель между писательницей Луизой Мэй Олкотт и её героиней Джо Марч. Эта параллель пока не деконструирует повествование, как в фильме Гервиг, но просто показывает очевидную автобиографичность героини Олкотт — то, в кого на самом деле выросла бунтарская непокорная девочка с ненормативным поведением.

При этом «Маленькие женщины» 1994-го года не отказывают себе в лёгкой мелодраматичности, не пытаясь делать вид, что она не заложена текстом книги. Джиллиан Армстронг показывает сцены детства с лёгкой романтизацией, свойственной историческим фильмам на материале XIX века; но эта романтизация не сводится к слащавости — героини истории совершенно не идеализированные дети и девушки. Им свойственны недостатки, между ними вскипают ссоры и споры. Более того, это редкий пример экранизации, в которой почти не идеализирована Бет — маленькая и самая добрая из сестёр Марч, кормящая кошек и выхаживающая сломанных кукол. Она всё ещё остается самой неконфликтной из сестёр Марч, несущей скорее функции второстепенной героини-резонёрки, но при этом в её образе сохраняется детская живая непосредственность — во многом благодаря таланту Клэр Дэйнс.

Вообще, актёрский состав любой из экранизации «Маленьких женщин» (кроме, конечно, двух аниме-сериалов) — это очень интересная тема, показывающая, как в разные десятилетия подходили к изображению девочек-подростков. В фильмах Золотого Голливуда хотя и можно найти великое множество детей-актёров, подростков играли уже вполне сформированные женщины, зачастую уже давно перешагнувшие двадцатилетие. Это не аксиома, но это было частой практикой, и нигде этого не заметно так отчётливо, как в «Маленьких женщинах», где разброс в возрастах девочек был сведён к минимуму и заодно сильно завышен. В основном это связано с тем, что Золотой Голливуд в принципе не создавал контента для подростков, — это была странная пограничная группа, которая, с одной стороны, достаточно взрослая, чтобы ходить в кино на взрослые фильмы (системы рейтингов не существовало вплоть до 1968 года), с другой — фактически не имела удовлетворительной репрезентации в кино. «Маленькие женщины» могли бы частично решить эту проблему, но девочки-подростки не выделялись как аудитория практически вплоть до 80-х — её просто не учитывали как отдельную аудиторию со своими интересами.

// Обесцвеченный кадр из фильма 1994 года

И «Маленькие женщины» Джиллиан Армстронг также рассчитаны не на них, и в этом фильме также часть ролей исполняли молодые женщины. Но, во-первых, не все (роль юной Эми досталась самой популярной девочке-актрисе того десятилетия Кирстен Данст, тогда как взрослую Эми сыграла Саманта Мэтис), а во-вторых, каждая из актрис отлично показала взросление своих героинь — буквально из «маленьких женщин» в «хороших жён». В особенности, конечно, отличилась исполнительница главной роли Вайнона Райдер: ей одинаково хорошо удались как пятнадцатилетняя девочка с традиционно маскулинными чертами характера, так и взрослая решительная девушка, пробующая завоевать своё место в мире литературы — всё ещё остававшемся для женщин средой, отводящей им ничтожную участь сочинительниц детских сказок для специализированных журналов.

Для современного взгляда «Маленькие женщины» Джиллиан Армстронг слишком консервативны: фильм довольно корректно следует сюжету книги, которая, в свою очередь, завершается любовной линией Джо, самой непримиримой воительницы из сестёр Марч, и не пытается нарушить корректный для XIX века, но кажущийся странным для наступающего XXI-го расклад. Тем не менее стоит отдать картине должное: она не пытается, как в более ранних работах, свести вместе изначально яркую пару Джои и мистера Лори, а пытается показать взрослые равные отношения двух сформировавшихся людей, испытывающих друг к другу глубокое уважение. Это куда более зрелое решение, чем просто создавать особенную романтическую обстановку, которая накрывает даже аромантичную Джо Марч. Да и у фильма полно своих особенностей, которые делают его ярким феминистским заявлением как минимум для своего десятилетия.

// Обложка первого тома книги (1868 год)

Но, конечно, не настолько ярким, как картина Греты Гервиг 2019 года. К этому моменту феминизм стал одним из лидирующих направлений американского идеологического пространства. Снимать так, как было принято хотя бы десятилетием ранее, уже невозможно: изменились представления о гендерных нормах, гендерных различиях и вообще сама гендерная политика. Уже отгремели «скандалы» Харви Вайнштейна и движение #MeToo, а в кинематографе наступила пора переосмыслений как классической литературы, так и классического кинематографа (несколькими годами ранее, в 2016-м, появилось переосмысление самого радикального произведения великого режиссёра Дэвида Гриффита — «Рождения нации», в котором расистская критика Гражданской войны была перевёрнута с ног на голову и превратилась в пафосное воззвание в защиту чернокожего населения Америки). Очевидно, что один из столпов американской литературы, «Маленькие женщины», идеально подходил для формулирования и утверждения нового взгляда на бытовые и, шире того, исторические проблемы юных белых северянок. До «Маленьких женщин» Грета Гервиг поставила оскароносную «Леди Бёрд» — драму о жизни неформальной девочки из католической школы, мечтающей переломить ход своего тусклого существования. В отдельных аспектах «Леди Бёрд» пугающе похожа на «Маленьких женщин», но, конечно, эти произведения радикально отличаются и по атмосфере, и по итоговой морали.

Зато они есть в «Маленьких женщин», но одновременно с тем — и не только они. Несмотря на то, что фильм Греты Гервиг снискал славу именно как феминистская картина, впервые ставящая затрагиваемые книгой проблемы прямо и без обиняков, в нём довольно много очаровательного быта молодых девушек. Здесь эти сцены отличаются от ностальгической романтизации аналогичных сцен у Армстронг — в основном потому, что Гервиг не стесняется уходить в комедию, но эта комедия исходит не из гротеска или сатиры, а из бытовых ситуаций, взаимодействия сестёр. Они шутят так, как это делают девушки их возраста, дурачатся, порой страшно сердятся друг на друга, но в итоге остаются очень крепким сообществом. Опять же, главной героиней истории выступает Джо, но Гервиг не перетягивает всё внимание только на одну из сестёр Марч: девочки в её версии — крепкое и (почти) дружное сообщество единомышленниц, которые держатся друг за друга, даже если сильно не разделяют чужих интересов.

// Постер фильма 2019 года

К сожалению, в отличие от экранизации 1994-го года, хорошее сценарное решение не подкрепляется в полной мере актёрской игрой и равномерной выписанностью каждой из героинь. Джо Марч в исполнении Сирши Ронан очевидно не девушка XIX века, но этого и не нужно — важно то, что она современная девушка, чьё несогласие с навязываемыми гендерными ролями идёт не из бунтарского характера, а из объективной жажды справедливости. Да, в этой версии Джо не настолько сильно колеблет гендерные нормы, как в почти любом из прежних фильмов, но именно для этой истории подобный характер и не нужен, потому что женщины, чьи характеры могут укладываться в стереотипные представления о феминности, тоже, на самом деле, нуждаются в равноправии и феминизме. Так же ярко выписана и Эми Марч в замечательном исполнении Флоренс Пью: она не самая реалистичная 12-л��тняя девочка, но зато из неё получилась прекрасная, одновременно интеллигентная и капризная, Эми.

Роли Мэг и Бет сведены к минимуму: Бет в итоге нужна только для того, чтобы умереть и послужить причиной для переосмысления семейных ценностей у Джо. Но и помимо слабой вовлечённости в сценарий, Эмма Уотсон и Элайза Сканлен не показывают интересной динамики развития своих героинь. То, что сёстры Марч в итоге составляют окружения главной героини, не так плохо, если бы их истории в итоге играли на выбранные режиссёркой темы, а не просто создавали фоновое присутствие условных близких людей. С другой стороны, они отчасти раскрываются в сценах своего детства — и эти сцены, составляющие первую половину книги «Маленькие женщины», традиционно удаются лучше всего. Даже несмотря на то, что основное смысловое послание и развитие сюжетной арки Джо приходится на вторую половину, относящуюся к «Хорошим жёнам».

// Кадр из фильма 2019 года

В отношении «Маленьких женщин» Греты Гервиг очень важно проговорить финал, который, собственно, и сформировал итоговое представление об этой экранизации как о наиболее смелом и раскованном фильме на основе книги Олкотт. Деконструкция и сведение образа главного героя и его автора — метод не новый: он и ранее использовался для переосмысления классических произведений (даже в российском мейстримном кинематографе нечто подобное происходило с Гоголем в знаменитой серии одноимённых фильмов). Другой вопрос, что в отношении «Маленьких женщин» никто прежде не ставил под сомнение отдельные сюжетные решения. Возможно, объяснение присутствия любовной линии Джо и Фридриха кажется несколько натянутым (вряд ли дело было в сознательном произволе редактора, принимающего рукопись Олкотт), но сам факт того, что этот вопрос был поставлен, не может не привлекать к себе внимания. Даже сейчас наличие любовной линии, пусть даже и с сильным женским персонажем, скорее норма, чем нет, а сильные протагонистки, полностью лишённые романтического сюжета, появились не слишком давно — всего лет десять назад, и «Маленькие женщины» Греты Гервиг вносят свою лепту в общую дискуссию о надобности подобных сценарных решений. То, что хорошо для читательниц середины XIX-го века, для зрительниц XXI-го в лучшем случае кажется анахронизмом.

Но при этом и «Маленькие женщины» Греты Гервиг, и «Маленькие женщины» Джиллиан Армстронг только подчёркивают, насколько же современным и смелым произведением является сам оригинальный роман. Разумеется, какие-то вещи при попадании на экран неизбежно меняются, но и версия 1994-го года, и версия 2019-го, каждая на свой лад, только подчёркивают несомненные сильные стороны «Маленьких женщин». Этот роман — настоящий оплот прекрасных женских характеров и символ не токсичного, а искренне дружеского женского коллектива, показывающего поразительное единение внутри женского общения (которое и теперь становится источником для отрицательных, несправедливых стереотипов).

Будут ли в дальнейшем новые версии «Маленьких женщин»? Безусловно. Но вряд ли хоть когда-нибудь последующие фильмы станут игнорировать достижения великих предшественниц.

Авторство обложки: Gretchen Ellen Powers

[ru-masculism]

Феминизм здорового человека — какой он?

Авт. команда CMS.

Когда мы защищаемся от гегемонного/токсичного феминизма, нас периодически спрашивают: «А каким тогда должен быть феминизм, какой феминизм вам нужен — вообще или в качестве союзника?» Даем развернутый ответ: 

1. Феминизм, который признает существование женских привилегий и сексизма против мужчин, и не называет его «обратным». 2. Феминизм, который не обесценивает проблемы домашнего и сексуального насилия над мужчинами. 3. Феминизм, который не утверждает, что причиной ненависти к гомосексуальным и гендерно-неконформным мужчинам является мизогиния. 4. Феминизм, который понимает, что мужчины не являются монолитной социальной группой, что мужчины из привилегированных групп у власти не действуют в интересах мужчин как социальной группы и что у гомосексуальных и гендерно-неконформных мужчин в целом не может быть никакой институциональной власти здесь и сейчас. 5. Феминизм, который признает, что цис-женщины так же ответственны за существование сексизма против обоих полов во всех общественных сферах. 6. Феми��изм, который не идеализирует цис-женщин и не демонизирует остальных. 7. Феминизм, который не утверждает, что цис-женщины угнетены сильнее остальных. 8. Феминизм, который является транс-инклюзивным. 9. Феминизм, который не является гетероцентричным. 10. Феминизм, который не является прогосударственным. 11. Феминизм, который не защищает религию в целом и ислам в частности. 12. Феминизм, который не поддерживает гипергамию и токсичную маскулинность. 13. Феминизм, который противодействует инфантилизации женщин, пропагандирует среди них ответственность и самостоятельность, включительно экономическую, прививает им интерес к политике, военному делу, спорту, науке и технике. 14. Феминизм, который выступает за равные нормативы, против гендерной сегрегации по рабочим и военным специальностям. 15. Феминизм, который выступает за ликвидацию всех гендерных формулировок в законодательстве и юридического пола как такового. 16. Феминизм, который верно определяет корень проблемы: гендерные стереотипы, гендерная сегрегация, гендерное неравенство и гендерная дискриминация существуют потому, что существует гендер; он должен отмереть — и чем скорее, тем лучше. 17. Феминизм, который не утверждает, что мужчины и женщины ведут себя по-разному «от природы». 18. Феминизм, который проверяет информацию и не доверяет байкам вроде «в РФ от домашнего насилия ежегодно гибнет 14000 женщин». 19. Феминизм, который противодействует деструктивным женским объединениям (например, TERF и «Феминаризм») и открещивается от них — подобно тому, как мы постоянно открещиваемся от «Мужского движения», «Разумного маскулизма» и прочих деструктивных мужских объединений. 20. Феминизм, который нетерпим к пропаганде и адвокатуре любого сексуального насилия и любых сексуальных контактов с животными и неполовозрелыми детьми. 21. Феминизм, который не требует от нас заниматься отдельно женской проблематикой — так же, как мы не требуем от феминизма заниматься отдельно мужской. 22. Феминизм, который не вытесняет нас из общих пространств, не препятствует распространению наших идей и не считает нас своими врагами. Нам может быть нужен лишь такой феминизм, какой будет сочетать в себе все перечисленные пункты без исключений. Какой-либо другой феминизм не нужен ни нам, ни вообще.

[fantycubes-blog]

Любовь на карантине: как не испортить отношения с партнером в самоизоляции

Постоянно быть рядом трудно, как бы вы друг друга ни любили. А в кризисные периоды это особенно заметно, ведь все переживают стресс по-разному. У партнеров могут не совпадать потребности и желания, реакции на происходящее и стили совладания со стрессом. Разногласия могут порождать конфликты. Эксперты прогнозируют, что текущая ситуация в мире приведет к всплеску разводов, и говорят об учащении случаев домашнего насилия. А учитывая, что вторая волна пандемии вполне вероятна, решать назревшие в паре вопросы лучше уже сейчас.

Что происходит в отношениях

Важно понимать: проблемы в отношениях возникают не из-за изоляции. Скорее всего, они уже были — изоляция лишь делает их более заметными и интенсивными. Если в другое время от конфликта можно было сбежать на работу, встречу с друзьями или к родителям, сейчас такой возможности нет. Люди, запертые в четырех стенах, вынуждены сталкиваться с разногласиями.

Рассмотрим распространенные проблемы в отношениях.

Проблемы с близостью и контактом

Возможно, в паре не сформировалась или пропала близость: партнеры не показывают друг другу эмоции, не говорят о том, что для них важно. Коммуникация строится только вокруг бытовых вещей: покупки в магазине, оплата счетов и «кто сегодня отвезет детей в школу». Без близости трудно почувствовать любовь и поддержку.

Неумение договариваться

В отношениях важно иногда идти на компромисс. Если разногласия заканчиваются ссорами, это приводит к разобщению в паре. И когда ссоры не приходят к адекватному решению, а копятся претензии — со временем у обоих партнеров набирается целый список обид и требований друг к другу.

Один из партнеров в доминирующей позиции во всем

Если один всегда принимает решения, а второй — всегда соглашается, это приводит к дисбалансу. В паре важно слышать друг друга и учитывать позиции обеих сторон.

Проблемы с расстановкой границ

У каждого человека должно быть личное пространство. Если границы расставлены нечетко или их постоянно нарушают — контролируют, ревнуют, давят — доверие и уважение построить не получится.

Люди реагируют на стресс по-разному — и это лишний раз «подсвечивает» уже имеющиеся проблемы. Представь ситуацию: кто-то из пары хочет изолироваться, а кто-то считает пандемию преувеличенной проблемой — и хочет ходить на работу, в магазины и пить кофе на улице. Если в паре нет доверия, нарушены личные границы или кто-то один доминирует, прийти к компромиссу будет трудно.

Как сохранить мир

Наличие проблем — еще не приговор отношениям. Трудности есть у всех. Используй время, которое у вас появилось, чтобы выстроить здоровую коммуникацию.

Озвучивай эмоции, беспокойства, пожелания

Это может быть сложно — особенно если ты привыкла «держать всё в себе». Нежелание говорить о своем дискомфорте и переживаниях может быть следствием страха одиночества. Нам кажется, что нужно быть «удобными», чтобы нас не бросили. На самом деле отсутствие коммуникации только усложняет отношения и повышает риск расставания.

Используй «Я-высказывания» для выражения претензий

Когда высказываешь партнеру претензии, говори о себе. Не «Ты никогда меня не слушаешь», а «Я чувствую, что мои мысли и идеи не имеют значения, и из-за этого мне грустно». Обвиняя партнера, мы можем приписывать ему мотивы и действия, с которыми он не согласен. Это провоцирует агрессию — и конфликт становится непродуктивным. Используя «Я-высказывания», мы не искажаем чужое восприятие.

Слушай партнера

Чтобы партнер тоже открыто делился своими переживаниями, его необходимо слушать. Постарайся проявлять эмпатию и соучастие. Давай партнеру понять, что его слова важны для тебя.

Разделяйте пространство, находи время только для себя

Полное слияние в отношениях — не самая здоровая ситуация. Каждому нужно свое пространство, где он сможет побыть наедине с собой, отдохнуть, заняться любимым делом или ��росто побыть в тишине. В условиях карантина эта задача усложняется, что может порождать конфликты. Если пространство дома небольшое, разделите его на зоны. Пусть у вас будет «общая зона» для совместного времяпровождения , и у каждого будет свой «уголок», где его нельзя отвлекать.

Придумайте интересное совместное занятие

Найдите что-то интересное вам обоим. Совместное приготовление еды, настольная игра, интерактивный курс — даже дома есть чем заняться! Важно, чтобы это увлекало обоих и укрепляло связь между вами.

Разделяйте домашние обязанности и заботу о близких

Если все обязанности по дому остаются на одном человеке — скорее всего, этот человек будет чувствовать себя усталым и недооцененным. Чтобы строить партнерские отношения, необходимо делить обязанности. Делать это можно так, как удобно именно для вас. Главное — не опираться на гендерные стереотипы и устаревшие идеи.

Воспринимайте проблему в отношениях как общего врага, ради которого вы сплотились. Победить можно только вместе.