#инопланетяне не страшны

[kosourov1985]

Шапочка из фольги :)

[kinokritik42]

Чужой против Хищника (фильм) 2004

Чужой против Хищника. Я думаю, что сам фильм был не таким уж плохим, как говорят некоторые. Аргументы в пользу научных недостатков не являются поводом для ненависти к фильму. Фильм нравится или не нравится из-за сюжета и хорошей декорации. Вы должны верить, что набор - это не набор, и что он действительно существует, и вы должны верить, что происходящее может произойти в реальном мире. Большинству людей фильм не понравился, потому что они говорят, что он не так хорош, как франшиза про пришельцев. Лично я считаю, что фильм был великолепным, актеры играли очень хорошо, а существа выглядели реалистично. Пирамида - хорошее дополнение для обоих существ. Пришельцы присутствуют почти в каждом фильме в среде, созданной человеком, с множеством машин и металла. Пирамида совершенно новая и очень хорошо сделана. Выглядит реалистично и не невероятно. Сюжет о том, что хищники захватывают и замораживают инопланетную королеву, чтобы стать главной добычей, на мой взгляд, очень хороший сюжет. Это очень широкая мысль, которая соответствует представлению о хищниках, желающих стать лучшими охотниками. Больше всего меня поражает то, что пришельцы на самом деле умнее, чем знают хищники. Они смогли освободить королеву и сбежать. Некоторые люди думают, что если Рипли говорит, что если инопланетяне попадут на Землю, они уничтожат человечество, почему они еще не сделали этого, потому что они находятся на Земле тысячи лет. Дело в том, что если 3 хищника не смогут убить и остановить инопланетян, старшие хищники остановят их, это можно сделать ��ыводом из того факта, что, когда хищник и Алекса убивают королеву, за ними наблюдает весь космический корабль. Хотели испытать хищника, но у них все было под контролем! Я не говорю об инопланетянах против хищника 2, потому что об этом нельзя сказать ниче��о хорошего. Я думаю, что плохие отзывы основаны на фанатах франшизы об инопланетянах, которые не хотят видеть свой любимый фильм иначе (я большой поклонник франшизы, так что не поймите меня неправильно). Конечно, некоторые вещи не так хороши, как могли бы, у фильма был не такой большой бюджет, как они хотели, им приходилось кое-что отпускать, просто потому что они не могли себе этого позволить. Недостатки в неправильных вещах не так страшны, как некоторые люди. Это может шокировать вас, но даже в фильмах об инопланетянах и хищниках есть эти недостатки, разница в том, что вам понравился этот фильм Чужой против Хищника, потому что он был чем-то новым, поэтому вы не возражали. Я думаю, что фильм не получает должного признания. В целом фильм был очень красивым для просмотра, поэтому я определенно предлагаю вам посмотреть его, даже когда некоторые люди говорят, что он разрушает всю франшизу о пришельцах и хищниках, не слушайте их, смотрите и принимайте собственные решения!

[novatorio]

Разумная жизнь за пределами Земли — реальность или фантастика?

Персонаж культового телесериала 1990-х “Секретные материалы”, специальный агент ФБР Фокс Малдер, убежден в существовании разумной жизни за пределами Земли и в том, что представители внеземных цивилизаций не раз посещали нашу планету. Напарница агента Малдера, специальный агент ФБР Дана Скалли, взгляды коллеги не разделяла, подвергая сомнению его сумасбродные идеи. Споры двух агентов ФБР являются отличным примером того, как следует в��спринимать всю информацию относительно инопланетян — с большой долей скептицизма и исключительно с точки зрения науки. И если во вселенной “Секретных материалов” инопланетяне действительно существуют и пытаются захватить нашу планету, в реальности дела могут обстоять совсем иначе.

Знаменитый плакат, который висел в кабинете агента Малдера. Надпись внизу плаката гласит: “Хочу верить”

В независимости от наших убеждений и желаний, существует объективная реальность: наш дом — планета Земля, располагается в Солнечной системе в галактике Млечный Путь, которая рассекает просторы бесконечной Вселенной. А во Вселенной, как нам сегодня известно, действуют те же законы физики что и на Земле. Наука помогла ответить на сложные вопросы о мире и нашем месте в нем и именно наука является нашей путеводной звездой в попытках найти ответ на вопрос о том, одиноки ли мы во Вселенной.

Содержание

Страх одиночества

После того, как Николай Коперник положил начало научной революции, оспорив всеобщее представление о том, что Солнце вращается вокруг Земли, прошло практически пятьсот лет. За это время много чего произошло. Так, благодаря развитию технологий мы смогли сначала рассмотреть ближайшие к нам небесные тела, а потом и вовсе выйти за пределы собственной планеты. Мы отправили в космос роботизированные аппараты, сделали Марс единственной планетой Солнечной системы населенной роботами и открыли сотни планет вокруг других звезд. Подумать только — существуют тысячи далеких миров, большинство из которых, вероятно, необитаемы. Но если появились мы с вами, не исключено, что среди бесчисленного множества миров найдется хотя бы один населенной разумными существами. По крайне мере, мы очень хотим в это верить. Однако как бы мы не всматривались в небо, мы по-прежнему не знаем, есть ли там кто-то еще. Тем не менее в попытках найти ответ на знаменитый вопрос итальянского физика Энрико Ферми “где все?” необходимо четко отделять реальность от фантазии.

Откуда во Вселенной взялась жизнь?

Космическое пространство — это главная химическая фабрика, которая начала свою работу сразу после Большого Взрыва. Три самых легких элемента — литий, гелий и водород, а также остальные 92 элемента, встречающиеся в природе, создали звезды, в том числе весь без исключения углерод, кальций и фосфор, присутствующий во всех живых организмах на Земле. Когда звезды умирают, они выбрасывают в космос львиную долю своей массы и наделяют ближайшие к ним газовые облака набором атомов, которые в будущем обогатят следующее поколение звезд. Таким образом, все люди, планеты и луны не существовали бы, если бы не останки израсходованных звезд. Это также говорит нам о том, что для возникновения жизни не нужны редкие ингредиенты.

Жизнью на Земле мы обязаны взрывам сверхновых звезд

В космосе пять первых мест по распределению занимают водород, гелий, кислород, углерод и азот. Взаимодействуя между собой, эти элементы позволили создать главные составляющие жизни на Земле. Но космос для молекул, которые обитают в массивных облаках, обволакивающих звезды, место не самое благоприятное. Постоянные скачки температуры, взрывы сверхновых и ультрафиолетовое излучение от ближайших ярких звезд способны разрушить молекулы. Для того чтобы выжить и войти в состав крупиц космической пыли а потом комет, астероидов, планет и людей молекулы должны обитать в относительно спокойных и укрытых от посторонних воздействий областях. Более того, чтобы на свет появились сложные молекулы, необходимо еще и время.

Наиболее известными сложными молекулами являются гликольальдегид (углеводород), аденин и глицин. Эти и им подобные ингредиенты необходимы для возникновения привычной для нас жизни и встречаются, несомненно, не только на Земле. Обилие химических элементов во Вселенной может породить жизнь и на других планетах. При этом т��кие планеты Солнечной системы как Юпитер, Сатурн и его спутник Титан чрезвычайно богаты химическими элементами. В 2005 году космический зонд “Гюйгенс” совершил посадку на Титан, благодаря чему мы знаем, что химическая обстановка на самой большой луне Сатурне в некотором смысле напоминает обстановку на молодой Земле. Именно по этой причине многие астробиологи считают Титан своего рода лабораторией по изучению прошлого нашей планеты. Таким образом, сегодня разговоры о жизни на других планетах перестали быть прерогативой сумасшедших. К тому же, современные исследования особо выносливых организмов — например тихоходок — показывают, что жизнь не знает границ и никакие преграды ей не страшны. Чтобы найти жизнь за пределами нашей планеты ученые должны разбираться не только в астрофизике, химии и биологии, но и в геологии и планетологии, ведь они ищут потенциально обитаемые планеты повсюду.

Как открытие экзопланет изменило мир

Нобелевская премия по физике в этом году была присуждена Джеймсу Пиблсу — за теоретические открытия в области космологии, Мишелю Майеру и Дид��е Кело за открытие экзопланеты, которая вращается вокруг звезды похожей на наше Солнце. Начиная с 1995 года — после открытия знаменитой экзопланеты 51 Pegasi b — астрономы обнаружили более тысячи экзопланет в нашей галактике. Открытие 51 Pegasi b стало революцией в астрономии и привело к появлению экзобиологии, а также новых инструментов для поиска и характеристик наблюдаемых экзопланет. Стоит ли говорить, что чем больше новых миров открывают ученые, тем больше желание общественности узнать обитаемы ли они.

Экзопланета 51 Pegasi b в представлении художника

Вот уже 25 лет шумиха вокруг экзопланет не утихает. Колоссальны�� общественный интерес к далеким мирам, разумеется, был вызван перспективой обнаружения на них разумной жизни. Однако эта шумиха, вероятно, переоценена. Как пишет в своей книге “Смерть в черной дыре и другие мелкие космические неприятности” астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон, недавно открытые планеты — это, в основном, газовые гиганты, наподобие Юпитера и Сатурна, а значит, у них нет подходящей поверхности для развития жизни. Опять же, в нашем привычном понимании. А даже если газовые гиганты окажутся обитаемы, вероятность того, что эти живые организмы разумны крайне мала.

Тем не менее, большинство астрофизиков в большинстве своем согласны, что жизнь во Вселенной, вероятно, есть где-то еще. Обосновать такую позицию очень просто — если наша Солнечная система не исключение, то количество планет во Вселенной превосходит количество всех звуков и слов, когда-либо произнесенных представителями нашего вида. Следуя этой логике, заявления о том, что мы — единственная разумная жизнь во Вселенной звучат довольно радикально и несколько невероятно. Но так ли все однозначно?

Какой может быть жизнь за пределами Земли?

Начнем с того, что на одной только нашей планете существуют, без малого, миллионы видов живых существ. Если хорошенько подумать, то довольно трудно представить себе, что медузы, водоросли, жуки, губки, змеи, кондоры и гигантские секвойи родом с одной планеты. Многообразие форм и разновидностей живых организмов на Земле позволяет предположить насколько удивительной может быть жизнь в других мирах. Мы предполагаем это исходя из того, что жизнь появилась благодаря взаимодействию четырех химических элементов — водорода, гелия, кислорода и углерода. Поэтому очень вероятно, что если мы когда-нибудь найдем жизнь за пределами Земли, она будет состоять из похожей смеси элементов. Тем не менее, если инопланетная жизнь хоть как-то сопоставима с жизнью на нашей планете, разум, похоже, встречается редко. По некоторым оценкам, за всю истории Земли на ней существовало более 10 миллиардов видов. Следовательно, можно предположить, что таким же разумным как Homo Sapiens окажется лишь 1 из 10 миллиардов всех внеземных видов живых организмов, не больше. И это не говоря о шансах на то, что у этих разумных существ есть высокие технологии и желание наладить межзвездную связь.

Но если такая цивилизация все-таки существует, то можно ли с ней связаться? Астроном Карл Саган всю свою жизнь посвятил изучению космоса. Одной из работ Сагана является научно-фантастический роман “Контакт”, в котором ученый опис��вает наиболее вероятный с точки зрения науки контакт с представителями внеземных цивилизаций — он состоится с помощью радиоволн. Дело в том, что радиоволны способны пересекать галактику беспрепятственно, пронизывая и межзвездный газ и облака космической пыли. Однако есть одно “но” — земляне разобрались в устройстве и применении электромагнитного спектра совсем недавно, чуть менее века назад. Это несколько уменьшает шансы на то, что мы поймаем инопланетный сигнал.

Такими инопланетян изобразили создатели “Секретных материалов”. У режиссеров и сценаристов других голливудских фильмов и сериалов, похоже, проблемы с фантазией

Гораздо более вероятно, все же, обнаружить во Вселенной простые, неразумные следы жизни. А это более чем реально, так как прямо у нас под носом находятся Марс, Энцелад и Титан. В ближайшие несколько лет NASA отправят к ним сразу несколько аппаратов, основная задача которых — поиск внеземной жизни. Некоторые астрофизики убеждены, что в течение ближайших десятилетий мы найдем жизнь за пределами Земли. И это в любом случае станет сенсацией.

Как относиться к противоречивым заявлениям ученых?

Учитывая все вышенаписанное, такие громкие заявления некоторых ученых и СМИ как “инопланетяне уже посещали нашу планету” или “пришельцы колонизировали Млечный Путь” звучат довольно спекулятивно. Может даже показаться, что они ничем не лучше заявлений людей, которых якобы похищали пришельцы прямо из кровати и ставили над ними жуткие опыты. Тем не менее, с выводами спешить не стоит.

Недавно в журнале The Astronomical Journal было опубликовано исследование, согласно результатам которого инопланетяне, с большой долей вероятности, уже были на нашей планете. Либо не горят желанием с нами общаться. Как пишет издание Business Insider, исследователи полагают, что если �� попытках решить парадокс Ферми не учитывать движение звезд, остается одно из двух: либо представители других цивилизаций не могут покинуть свою планету, либо мы — единственная технологическая цивилизация в галактике Млечный Путь. По этой причине в своей работе исследователи предполагают, что звезды и планеты вращаются вокруг центра нашей галактики с разной скоростью и в разных направлениях. Время от времени звезды и планеты оказываются недалеко друг от друга. По этой причине не исключено, что инопланетяне способны путешествовать в ближайших к ним местах в галактике. Но для подобных путешествий понадобится много времени, так что авторы работы полагают, что если инопланетяне до нас еще не добрались, они могли посещать Землю задолго до нашего с вами на ней появления.

Обложка экранизации романа Карла Сагана “Контакт”. Главные роли исполнили Джоди Фостер и Мэтью Макконахью

Получается, что если 1 из 10 миллиардов видов в нашей галактике является разумным и технологически развитым, то выводы ученых кажутся вполне логичными. Тем не менее мы не можем опровергнуть выводы другого исследования, которым занимались специалисты из Института будущего человечества при Оксфордском университете. Согласно полученным результатам, вероятность того, что мы — единственная разумная жизнь в наблюдаемой Вселенной довольно высока. Даже если допустить, что среднее число цивилизаций в галактике может достигать сотни, вероятность того, что мы одни в галактике составляет 30%. Как сообщил ведущий автор исследования Андреас Сандберг порталу Universal-Sci.com, учитывая условия, необходимые для развития разумной жизни, он и его коллеги пришли к выводу, что существует довольно высокая вероятность того, что в Млечном Пути мы одиноки.

Как бы там ни было, наш мир и наша Вселенная место настолько удивительное, что поразительным является сам факт того, что мы пытаемся ее познать и что у нас… получается. Что же касается жизни за пределами Земли, то вглядываясь в бесконечную космическую пустоту, сложно предположить, что во Вселенной кроме нас нет никого. В конце-концов мы не настолько особенные.

Источник: NOVATOR

[nikituschkinandrey]

New Post has been published on ★ ☭ ★ ☭ ★ Красная Пенза. Сайт коммунистов пензенской области. ★ ☭ ★ ☭ ★

New Post has been published on https://red-penza.org/2017/02/16/%d0%ba%d0%b0%d0%bf%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d0%bc-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%8f-%d0%bc%d0%b8%d1%80/

Капитализм как идеология убийства

Если преградить путь бегущей воде, то она начнёт искать себе новое русло. В народе про такое говорят: «вода дырочку найдёт».

Перекрытое течение реки может найти себе новое русло, или разбиться на множество рукавов, или подняться до уровня плотины (что используют при строительстве ГЭС). Важно понять вот что: вода, в принципе, может пойти вверх, если её заставить. Но она не пойдёт вверх сама по себе. Изначально ей присуще свойство бежать вниз.

И потому предоставленная самой себе река прокладывает русло «сверху вниз» и выбирает наиболее удобные для себя места – что означает – наиболее низкие…

Человеческая цивилизация около 5 тыс. лет обозримой нам истории (за большее не ручаемся) выстраивалась вокруг одного очень важного для неё, фундаментального принципа. В ней появилось ОТСУТСТВУЮЩЕЕ В ДИКОЙ ПРИРОДЕ понятие об убийстве и воровстве, как о преступлении, а не просто бытовом акте.

В заповедях Библии это прозвучало как «не убий, не укради!», а в заповеди Гиппократа – как «не навреди!». То есть была проведена мысленно черта, грань перед которой человек ещё не преступник, но перешагнув (преступив) черту – становится преступником.

Скажут: автор, ну что ты жуёшь эту жвачку? И так понятно, что культурный человек считает убийство невинных людей – преступлением. А не считает убийство невинных преступлением только дикарь. А ты, автор, надоел нам со своими прописными истинами…

Я и сам себе, ребята, уже надоел с этими прописными истинами!

Но только насчёт того, что «и так всё понятно» – не горячитесь.

Мало кому и мало что понятно…

Психологический практикум: вам в руки дали нож – и предложили убить незнакомого человека. Пообещали, что наказывать за это не будут, и дадут денег. Много. Возможно, что и на квартиру хватит…Вы как? Скажут: «нормальный человек откажется». Что вы понимаете под «нормальным человеком»? Того, кто не сидит в дурдоме? Того, у кого нет справки о психической ненормальности от медиков – каковая есть у Парубия[1]? То есть, коли не Парубий – то уже и «нормальный человек»?

Не всё так просто. Цивилизация 5 тыс. лет строила общности, в которых (по крайней мере, внутри них) убийство и воровство были криминализированы, объявлены преступлением с наложенным на них табу.

Но те же самые 5 тыс. лет не инопланетяне, а сами же люди такие общности и разрушали, осуществляя, научным языком говоря – РЕЦИДИВ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ УБИЙСТВА.

История человечества – это не только попытки запретить убийства, но и удручающе-частые рецидивы дикости, не рассматривающей убийство в качестве осуждаемого и наказуемого деяния.

И я пытаюсь донести до вас, друзья, главное: запрет на убийство – это цивилизация. А рецидив декриминализации – это дикость, возврат дикости, разрушение цивилизованных отношений.

Не знаю, найдутся ли желающие с этим спорить, мне кажется, это довольно очевидно: что из требующего коллективных усилий может построить общество, в котором убийство перестало считаться преступлением и его перестали порицать?! Какая может быть в таких условиях стройка – строители же разбегутся со страху, что их возьмут да и убьют просто так, ни с того, ни с сего…

***

Словно бы в анекдоте: «Депутат Моисей представил законопроект «Не убий!» а депутат Гиппократ – «Не навреди!». Депутатский корпус работает над поправками…»

Капитализм чреват и беременен фашизмом от основ и по сути своей. Фашизм не является какой-то извращённой и посторонней болезнью для капитализма, это неизбежная стадия его трансформации, продиктованная всей логикой и всем пафосом его «ценностей».

И только искусственно остановив рост капиталистического организма, можно насильственно удержать капитализм в его детских пелёнках…

В СССР не понимали сущности фашизма (иначе с дарвинизмом бы не игрались) – как не понимали и сущности социализма. КПСС стремилась застолбить за своим вариантом социализма монополию, вышибить себе у человечества патент, в котором все иные варианты социализма объявлялись ��ы фальсификатом и подделкой.

Но в жизни, реальной жизни – и фашизм, и социализм вовсе не то, что говорила о них запутавшая себя и других КПСС.

Социализм – это протяжённость права. То, что регулируется законом – это социализм. А сверх этого, всё, что во власти произвола – досоциалистические уклады, имеющие зоологическую природу и происхождение. Человек, получающий оклад – живёт при социализме (даже в XII веке).

Человек, живущий на неопределённую прибыль, которую ни в каком размере ему никто не гарантирует – живёт до социализма и вне социализма.

Всякие упорядоченные отношения – социалистические. Вне упорядоченности (плановых обязательств) – произвол, т.е. простирается зоологическая косматая седая и естественная в своём биологизме древность…

Капитализм ненавидит закон. Особенно если взять капитализм в чистом виде, лабораторно.

Потому что исторический капитализм существовал ведь в сложной смеси религиозных патериков, церковных миссионеров и миссий, административного произвола монархов, среди разного рода «пёстрых пут феодализма», среди самоотверженной жертвенности просветителей, философов, учёных – не торговавшихся с человечеством, а ДАРИВШИХ ему свои открытия…

Но всё это накипь истории, а капитализм ненавидит закон. Потренируемся в логике:

— Цель капиталиста – неограниченный доход (ограниченный доход будет видом оклада, зарплаты).— Доход, прибыль, выручка, деньги – это продукт действий. Для того, чтобы получить доход – нужно совершить какие-то действия, так ведь? 

— Неограниченный доход может быть продуктом только неограниченных действий. Всякая ограниченность действий будет ограничением и доходов по их итогам. 

Вывод: нельзя человеку совместить закон и неограниченность доходов. Или фиксированные пайки, или царство беззакония.

Таким образом, всё фиглярство и все кривляния капитализма насчёт «построения правового общества» – не более, чем крики вора «держи вора!» с целью отвлечь от себя внимание.

Салтыков-Щедрин высмеял правоведческие потуги Разуваевых и Колупаевых ещё в середине XIX века[2]. А большой друг нашей газеты Р.Ф.Кадыров в 90-е самолично СНИЖАЛ себе зарплату, которую ему, как руководителю ЧИФа назначил указ президента: как цивилизованный человек он счёл эту зарплату чрезмерной…

Ненависть капитализма к закону выражается в декриминализации убийства, и когда капитализм открыто к этому переходит – это и называется фашизмом.

Когда за убийства невинных людей дают не тюремные сроки, а ордена – значит, наступает стадия фашизма, конечная станция исторического движения буржуазной секуляризации[3] и эмансипации[4].

Пока капитализм не преодолел в себе разного рода «предрассудков» религиозного и гуманистического толка – он не совсем фашизм. Он – протофашизм. А как преодолел – спешите видеть, зрелище не для слабонервных…

***

Теперь другой вопрос: зачем капитализму декриминализация убийства?

Он что, садист какой-то, одержимый бесами, или острых впечатлений ему не хватает?! Отчасти, конечно, и всё это… Но давайте вернёмся мыслью к началу статьи, к рассуждению о движении воды. Воду можно заставить волевым актом идти вверх, но сама по себе она стремится всегда только вниз…

Дело в том, что убийство – это универсальный, самый простой и короткий, самый удобный и быстрый способ решения материально-экономических и бытовых проблем.

Какие-то другие способы решения проблем человек начинает искать только тогда, когда ему закрыт простейший. Человек начинает решать вопросы непрямыми, неочевидными, долгими и трудными способами – то есть к решению своей бытовой проблемы он вынужден идти в обход, давать «кругаля» – притом, что есть короткая дорога… И в этой ситуации только для цивилизованных людей «семь вёрст не крюк»…

Допустим, человеку нужно жильё. Можно, конечно, начать строить дом. Но начать – не значит, закончить. Процесс этот долгий, трудный, нудный и дорогостоящий. Нужны стройматериалы – а вдруг их нет? Нужно время, иногда долгие годы – а вдруг уже зима? Почему же человек строит дом, а не поступает как лиса с зайцем в сказке про ледяную и лубяную избушки?

Да только лишь потому, что человеку с детства цивилизация вбивает в голову, что нельзя решать бытовые проблемы убийством другого человека! То есть нельзя вот просто так прийти к профессору Преображенскому, убить его топором, и поселиться в его семикомнатной квартире с прислугой Дарьей и Зиной…

А если было бы можно? Зачем мучится, строить свои дома, когда ведь есть же уже на свете дома, и там только убить жильцов – секундное д��ло!

И вот регулярно находится среди людей такое мурло, такой хайван, который высовывает свою рожу из окошка современности и начинает вопить:

-А чего мы пешком ходим, когда у нас машина есть?! А чего мы в чулане ютимся, когда, вон, палаты у нас есть?

О чём говорит мурло и хайван? Чего он хочет «оптимизировать»? Он предлагает радикально сократить путь к материальным благам. И для этого «всего-навсего» декриминализировать убийство…

Многомиллионные жертвы ельцинской приватизации – имеют обратной стороной появление миллионеров и миллиардеров. Убийство миллионов конвертировано в олигархические капиталы в России, на Украине.

Но далее пути пост-советских стран разделились: одни, как Россия, испугались и стали притормаживать. Другие – как Украина – решили идти до конца в избранной тактике «жизненного успеха» и «реализации личного шанса любой ценой». И вот в наши дни они пришли к совершенно обычному, совершенно стандартному, совершенно открытому фашизму…

***

В основе всякого фашизма, от кромвелевского, средневекового, до современного украинского лежит именно это явление: декриминализация убийства. Формы фашизма одинаково страшны своей терпимостью к убийствам. Но они и они привлекательны для быдломассы краткостью пути к желанным благам…

Кромвель растлил английское народное ополчение, отправив его грабить Ирландию. В буквальном смысле – дал нищим возможность обрести земли и рабов, и через то перестать быть нищими. Чудовищный разбой революционной армии в Ирландии очень напоминает гитлеровское нашествие и по методам, и по целям.Разграбив Ирландию – англичане пошли дальше, грабить Америку. Гитлер никогда не скрывал, что Германии нужна «своя Америка» – источник благ, сокровищ, земель и рабов для немцев. То, чем были для англичан индейцы – для Гитлера были славяне. Он полагал, что славяне – это индейцы германской нации, а Россия – немецкая Америка… А у турок была перед этим своя «Америка» – Армения… Для украинского фашизма «дикий Запад», на котором черпаются плоды грабежа, земли и рабы – это русский Юго-Восток.

Все случаи, начиная с Ирландии (ну, и конечно, до неё) – абсолютно однотипны. Существует материальная проблема: жажда нарастить богатство. Кратчайший путь к этому – убить зажиточного соседа и завладеть его имуществом.

Есть вариант, когда сосед душит и морит соседа. Это классический либертианский рынок – «война всех против всех».

Есть вариант, когда подчинённый – начальника. Это ранний большевизм-троцкизм, вторжение кулаков в помещичьи усадьбы на нескольких подводах – вывозить «пианину» к себе в избу.

А есть вариант, когда народ убивает другой народ. С той же целью, что и в предыдущих примерах, но, как пел А.Макаревич – «люди, что век коротают в борьбе, понимают, что легче гуртом».

Но механизм-то единый: жажда неограниченной наживы, быстрого обогащения, инструментом для которой выступает убийство препятствия.

В цивилизованном обществе препятствием выступают ТОЛЬКО обстоятельства и силы природы. В обществе, духовно одичавшим, не делают разницы между препятствием-обстоятельством и препятствием-человеком: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

***

Для рыночных бандитов массовые убийства на Донбассе – лишь продолжение бизнеса, начатого ими в приватизацию, с начала 90-х годов.

Думаю, что даже самый наивный человек не в состоянии верить в бескорыстие олигарха П.Порошенко или аферистки Ю.Тимошенко (у которой всё фальшивое – и фамилия, и волосы, и цвет глаз).

Но и в России очень многие понимают массовые убийства как обеспечение прежней беззаботной жизни, пиршества на костях. Отнюдь не бедный и не бедствующий Г.А. Явлинский, бессменный кандидат в президенты ещё с ельцинских времён (вообразите, сколько это стоит в финансовом отношении!) 5 февраля 2017 года цинично заявил:

«…в Кремле официально надеются, что у так называемых «ополченцев» на Донбассе оружия и боеприпасов хватит… Уже три года почти открытая передача российского оружия боевым формированиям на Донбассе, отправка на юго-восток Украины военных кадров, а также пропагандистское сопровождение в российских СМИ… – все это бесконечно опасно и стратегически бессмысленно…Только реально положив конец участию России в военных действиях на востоке Украины, прекратив поставки оружия незаконным вооруженным формированиям, обеспечив полный вывод российских «добровольцев» и закрытие границы, гарантировав безопасность населению региона с помощью международных сил, можно остановить этот кровавый счет»[5].

Г. Явлинский – один из многих в РФ, кто представляет силы, абсолютно идентичные киевской хунте. Их не смущали грабёж населения и массовая смертность в прежние годы, не смущает их и откровенный, военный геноцид, этническая чистка.

А велика ли разница, в самом деле?! Были убийства косвенные, экономические – оставляли людей без средств к существованию. Стали убийства прямые, механические – штыком и пулей. Но ведь вопрос-то только об ОРУДИЯХ убийства, а не об отношении к нему!

Явлинские открыто предлагают создать для этой резни все условия «с помощью международных сил», только в последние годы «обеспечивших безопасность» десятка исчезнувших с лица земли народов.

***

Так возникает очень прочная и неразрывная смычка между рыночным либерализмом и набирающим силы неофашизмом.

Это такая же смычка, как смычка между шарящим по карманам убитого мародёром (рыночный либерализм с его аморальным индивидуализмом) и мародёрством в составе сплочённой крупной банды (фашизм – нео-ордынство, современная версия походов печенегов и викингов).

Поэтому нужно понимать, что фашизм – вовсе не «гримаса истории», не локальная патология, не вспышка массового сумасшествия в отдельно взятой стране.

Фашизм – законнорожденный преемник и наследник капитализма, проявляющийся по мере дарвинизации[6] рыночных отношений[7], когда рассыпаются сформировавшие цивилизацию скрепы религии и традиции.

[1] Андрій Володимирович Парубій – человек с официальным диагнозом «слабоумие», председатель Верховной рады Украины (с 14 апреля 2016 года), Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины (27 февраля — 7 августа 2014 года); Первый заместитель председателя Верховной рады Украины (4 декабря 2014 год — 14 апреля 2016 года); Народный депутат Украины (25 декабря 2007 года — 27 февраля 2014 года; с 27 ноября 2014). Комендант Евромайдана, руководитель Самообороны Майдана с ноября 2013 года по февраль 2014 года.

[2] Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин писал: «Горе – думается мне – тому граду, в котором и улица, и кабаки безнужно скулят о том, что собственность священна. Наверное, в граде сем имеет произойти неслыханнейшее воровство!»

[3] Секуляризация — в социологии процесс снижения роли религии в сознании людей и жизни общества; переход от общества, регулируемого религиозными нормами и организациями.

[4] Эмансипация — отказ от различного рода зависимостей, в том числе и от родителей, прекращение действия ограничений, приобретение прав без обязанностей. Само это слово происходит от латинского глагола emancipare — освобождать ребёнка от отцовской власти.

[5] Цит. по http://echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/1922582-echo/

[6] Прямая цитата из Чарлза Дарвина: «…мы строим приюты для имбецилов, калек и больных, мы ввели законы для бедных, наши медики изо всех сил стараются спасти жизнь каждого до последней секунды… Таким образом, слабые члены общества продолжают производить себе подобных. Всякий, имеющий хоть какое-то отношение к разведению домашних животных подтвердит, что это губительно для человеческой расы».

Яростный западник Юлия Латынина излагает свое прочтение радикального современного дарвиниста Докинза: «…мы только и слышим о том, что всеобщее избирательное право, государство всеобщего благосостояния и защита прав человека — это венец развития… Увы, это не только не так, это — биологически не так».

[7] В.Полеванов рассказывает: «Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. — они не вписались в рынок. Не думайте об этом. Новые вырастут».

Юрий Лужков и Гавриил Попов вспоминают о Е.Гайдаре: «Был февраль 1992 года… проинформировали Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное».+

  А. Леонидов