#принцип неопределённости

[it-healer]

Самые Необычные Парадоксы Квантовой Физики: Логика Вышла из Чата

��вантовая физика – штука странная. Кажется, что её законы вообще не подчиняются привычной логике, и чем глубже в неё погружаешься, тем больше вопросов возникает. Например, можно ли сделать так, чтобы три поляризационных фильтра пропускали больше света, чем два? Оказывается, можно. Можно ли передавать информацию мгновенно? Нет, но частицы ведут себя так, будто умеют. И, конечно, есть знаменитый кот Шрёдингера, который одновременно и жив, и мёртв. Всё это кажется чем-то фантастическим, но на самом деле это реальные вещи, которые можно проверить экспериментально.

Представьте, что у вас есть две стеклянные пластинки, которые пропускают только свет, поляризованный в одном направлении. Если их расположить перпендикулярно друг другу, то свет через них не пройдёт. Это логично: первая пластинка пропускает свет в одном направлении, а вторая полностью его блокирует. Но если между ними поставить третью пластинку под углом в 45 градусов, то вдруг свет начинает проходить. Получается, что три пластинки задерживают меньше света, чем две. С точки зрения классической логики это звучит странно, но объяснение у этого есть. Центральная пластинка немного изменяет направление поляризации, и в результате часть света всё-таки проходит дальше. Всё становится по-настоящему загадочным, когда вместо обычного света мы пропускаем один единственный фотон. Фотон – это неделимая частица, он не может пройти частично, но почему-то всё равно проскальзывает через три фильтра. Это происходит потому, что он находится в состоянии суперпозиции, то есть сразу в нескольких возможных вариантах одновременно, а его судьба определяется случайным образом.

Квантовая физика началась с очень странной проблемы, которую учёные назвали ультрафиолетовой катастрофой. Долгое время считалось, что нагретые тела излучают свет по понятным законам. Чем выше температура, тем больше излучения в сторону синих и фиолетовых оттенков. Но когда учёные попробовали рассчитать, сколько именно энергии должно выделяться, выяснилось, что теория предсказывает бесконечное ко��ичество энергии! Если бы это было правдой, всё вокруг светилось бы ярче Солнца и давно бы испарилось. Решить эту проблему смог Макс Планк, но сделал он это довольно хитро. Сначала он просто подогнал формулу так, чтобы она совпадала с реальными измерениями. А потом понял, что эта формула означает нечто фундаментальное: энергия излучается не плавно, а порциями – квант��ми. Это стало началом квантовой механики.

Один из ключевых принципов квантовой физики – принцип неопределённости. Он говорит о том, что некоторые свойства частиц нельзя знать одновременно с абсолютной точностью. Например, нельзя точно определить, где именно находится частица и с какой скоростью она движется. Эйнштейну эта идея не нравилась, и он придумал способ, который вроде бы позволял обойти этот запрет. Он предложил представить себе ящик с фотонами, который можно взвешивать. Если фотон вылетает, ящик становится чуть-чуть легче, и, измерив это изменение массы, можно определить его энергию. Одновременно можно замерить и время, когда он вылетел. На первый взгляд, этот эксперимент нарушал принцип неопределённости. Но оказалось, что сам Эйнштейн забыл учесть эффект из своей же теории относительности. Дело в том, что в гравитационном поле время течёт немного по-разному в разных местах, и когда ящик двигается, его ход времени меняется, что добавляет неопределённость. В итоге принцип неопределённости никуда не исчез.

Эйнштейн не сдавался и в 1935 году вместе с коллегами придумал ещё один парадокс. Они предложили мысленный эксперимент с двумя частицами, которые родились одновременно и разлетелись в разные стороны. Если измерить импульс одной из них, то вторая мгновенно оказывается в таком состоянии, чтобы сумма их импульсов совпадала. Казалось, что частицы обмениваются информацией быстрее скорости света, что противоречит законам физики. Эйнштейн предположил, что у частиц должны быть скрытые свойства, которые заранее определяют их поведение. Но спустя несколько десятилетий были проведены эксперименты, которые показали, что никаких скрытых свойств нет, а частицы действительно ведут себя так, будто они связаны, даже если их разделяют километры. Это явление называется квантовой запутанностью.

Самый известный мысленный эксперимент в квантовой механике – это, конечно, кот Шрёдингера. Представьте коробку, в которой есть кот, радиоактивный атом и механизм, который убьёт кота, если атом распадётся. По законам квантовой механики, пока мы не открыли коробку, атом находится в суперпозиции двух состояний – он и распался, и не распался одновременно. А значит, кот одновременно и жив, и мёртв. Как только мы заглянем внутрь, суперпозиция исчезнет, и кот окажется в одном из двух вариантов. Этот парадокс показывает, что сам факт наблюдения может менять реальность. А если добавить в эксперимент ещё одного человека, который стоит за дверью и не знает, заглянули ли мы в коробку, то возникает ещё более сложный вопрос: в каком состоянии кот находится для него? Оказывается, ответ зависит от того, какую интерпретацию квантовой механики мы выберем.

Наука предлагает несколько вариантов объяснения всей этой странности. Одна из идей – многомировая интерпретация, согласно которой Вселенная просто разделяется на две копии: в одной кот жив, в другой мёртв. Мы живём в одной из этих версий и просто осознаём результат. Другая интерпретация говорит, что частицы приобретают определённое состояние только в момент взаимодействия с наблюдателем, но до этого оно не определено. Есть даже идеи, что объективной реальности вообще не существует, а наш мир – это просто статистический расчёт возможных событий.

Несмотря на все эти парадоксы, квантовая механика – это не просто философские размышления, а очень практичная наука. Она лежит в основе множества технологий: компьютеров, лазеров, навигационных систем, медицинского оборудования. Без неё современный мир был бы совершенно другим. Но чем больше мы её изучаем, тем больше вопросов она ставит перед нами. Мо��ет ли быть так, что мир устроен не по привычной логике, а по какой-то другой, непонятной нам? Возможно, мы просто пытаемся найти ответы там, где их не существует. Или, наоборот, все эти парадоксы – это не ошибки, а особенности устройства реальности. В любом случае, квантовая физика – это одна из самых захватывающих областей науки, которая продолжает удивлять и ломать представления о мире.

[ignik-universe]

🧠 10 принципов системного анализа: мышление, которое меняет всё

Сложный мир требует сложного мышления. Точнее — системного. Неважно, вы управляете проектом, бизнесом, городом или собственной жизнью — без системного подхода легко потерять контроль. Вот принципы, которые помогут держать картину целиком и действовать осознанно:

🎯 Принцип конечной цели Никогда не теряйте из виду, зачем вы это делаете. Конечная цель — ваш компас.

🔗 Принцип единства Смотрите на систему одновременно как на целое и как на совокупность элементов. Целое — больше суммы частей.

🌍 Принцип связности Нет элемента вне контекста. Любую часть нужно понимать во взаимосвязи с окружением.

🧩 Принцип модульного построения Делите сложное на части. Модули — удобный способ понимать и управлять.

⚙️ Принцип функциональности Сначала — функция, потом структура. Система — это то, что она делает, а не только как она устроена.

🌱 Принцип развития Любая система меняется. Планируйте с учётом роста, трансформаций и непредсказуемых эволюций.

🏛 Принцип децентрализации Сильная система умеет сочетать централизацию и свободу действий. Это и есть "децентрализованный централизм".

🎲 Принцип неопределённости Не всё можно предусмотреть. Но можно встроить гибкость и устойчивость к случайностям.

📐 Принцип иерархии Ищите уровни. Не всё важно одинаково. Ранжируйте элементы — и принимайте решения с приоритетами.

📌 Эти принципы — не только для аналитиков. Они для менеджеров, предпринимателей, преподавателей, родителей и стратегов. Применяйте их — в проектах, в командах, в управлении, в жизни.

Системное мышление — не только навык. Это новая грамотность.

#СистемныйАнализ #СистемноеМышление #БизнесАнализ #ПринципыУправления #игник #МышлениеXXIвека

[denisjara]

Принцип Неопределённости - "Я болен"

[yuriy-karetin]

Бытиё и сознание

«Есть такая трагическая повседневность, которая более реальна, боле�� глубока и гораздо более соответствует нашему подлинному существу, чем трагизм великих событий. Это легко почувствовать, но это трудно показать, потому что трагическое по существу не есть нечто материальное или психологическое. Здесь должна идти речь не о неизбежной борьбе между двумя существами или двумя желаниями или о вечной борьбе между страстью и долгом. Речь, скорее, должна идти о том, чтобы заставить увидеть, что поражает в самом факте жизни. Речь должна идти о том, чтобы заставить понять жизнь души в себе самой посреди безмерности, которая не есть, однако, неподвижность. Речь должна идти прежде всего о том, чтобы поверх обычного диалога, который ведут между собой разум и чувства, заставить услышать диалог более торжественный и непрерывный — между существом и его судьбой. Речь должна вестись больше всего о том, чтобы заставить нас следовать за существом, которое робкими и мучительными шагами приближается к своей истине, к своей красоте и к своему Богу — или удаляется от них».

Метерлинк. «Сокровище смиренных»

Что доминирует в человеке и определяет создание его "Я" - сознание или бытиё? Исторически в христианских культурах это вопрос противостояния идеализма и материализма, духа и материи, но такое понимание возникло когда феномен разума был так не изучен, что лежал полностью в сфере абстрактного. А сейчас понятно, что разум, порождающий сознание - это часть бытия: психики, индивидуальных особенностей темперамента и интеллекта, оно формируется на субстрате своей культуры и даже субкультуры и нам бывают интересны в большей степени его культурные корни, чем биологические. Конечно, все силы, относящиеся к работе самого разума и культуры можно свести к материальным основам, в классическом их понимании, как можно, теоретически, свести все высшие уровни организации и движения материи к более низшим. Но зачем заменять простые понятия давления, объёма и температуры газа сверхсложными расчётами движения каждого из триллионов атомов, а исследования взаимодействия видов в биоценозе заменять расчётами триллионов биохимических реакций происходящих в пространстве биоценоза, даже если вычислительные мощности будущего позволят это сделать? Исследования каждого уровня движения материи приводят к появлению своего языка, методологии и открытию своих законов, наиболее адекватно описывающих именно этот уровень. Сознание в этом смысле такой же уровень организации движения материи, как и все прочие, он может рассматриваться относительно не��ависимо от других, иметь собственные принципы и законы движения и развития и при этом не только испытывать влияние других уровней и типов движения материи, но и оказывать на них влияние. Не важно, чьё влияние было первично исторически, биологическая жизнь изменила климат и химический состав атмосферы земли, а сейчас человеческий разум через культуру и цивилизацию преобразует окружающее пространство Земли и скоро будет преображать костную материю других планет. Испытывая, по прежнему, влияние низших форм организации материи, он сам оказывает на них не меньшее воздействие. Здесь уместно не искать первичность или доминирование воздействия сознания на бытиё или бытия на сознание, а воспринимать сознание как одну из форм материи, связанную с другими её формами циклическими причинными связями, в которых начала и концы "первичности" уже отсутствуют.

Однако, под первичностью сознания в идеалистическом мировоззрении понималась именно недетерминированность сознания бытием, свобода его от жёстких причинно-следственных связей материального мира. Но следование законам материального мира с его причинно-следственными связями не обязательно подразумевает абсолютный детерминизм. Рождённый открытиями Ньютона и Лапласа, которые открыв законы движения планет одновременно показали, что эти движения подчиняются строгим физическим законам, детерминизм на столетия завладел научным мировоззрением превратив мир в подобие заводной игрушки, в которой движение каждого атома, вираж в воздухе каждого опадающего с дерева листа однозначно предначертан с первого мгновения существования Вселенной. Но в ХХ веке появился принцип неопределённости Гейзенберга, доказавший невозможность одновременно точно вычислить два параметра элементарной частицы, теория относительности, установившая, что то, как мы видим происходящие вокруг события, зависит от позиции наблюдателя, и в видение мира начала входит принципиальная неопределённость. А потом оказалось, что даже если толкнуть кием бильярдные шары, которые не остановятся через пару соударений, а будут продолжать двигаться, соударяясь, хотя бы в течении минуты, для точного расчёта их конечных местоположений уже через минуту нам придётся вводить в уравнения настолько малые силы, что они будут сравнимы с гравитационными воздействиями на эти шары далёких галактик. При взаимодействии даже нескольких простых тел, составляющих подвижную неуравновешенную систему неопределённость их поведения нарастает настолько быстро, что просчитать их поведение даже не короткий срок оказывается невозможно, для того чтоб рассчитывать поведение такой системы в течении долгого периода ��ремени нам придётся брать начальные параметры каждого элемента системы с бесконечной точностью. И пусть мир остаётся при этом так же детерминирован причинно-следственными законами, как и раньше, нам до этого уже нет дела, мы никогда не сможем познать эту детерминированность полностью, чем точнее мы рассчитываем поведение неравновесной системы, тем более тонкие, сверхмалые воздействия оказываются неучтёнными. Это похоже на попытку уравновесить шарик на острие карандаша, делая это с бесконечной точностью, мы столкнёмся с неизвестными нам бесконечно малыми силами, которые окажутся решающими в его дисбалансировке. Такую принципиальную непредсказуемость можно наблюдать уже в поведении трёх небесных тел сопоставимой массы в невесомости, или в движении маятника со смещённым центром тяжести, что же говорить о таких сверхсложных системах, как человеческий разум.

Человеческий мозг работает по принципу fuzzy logic, он никогда по природе своей не даёт стопроцентно однозначных ответов, разве что быть может кроме случая безусловных рефлексов. Работа мозга - это процесс бесконечной самоорганизации, находящейся на грани неустойчивости. Вся работа мозга, обдумывание, научение, осознание, реакция и принятие решений всё основано на формировании и изменении кодирующих информацию нейронных сетей, состоящих из тысяч и миллионов нейронов, нервных отростков, синапсов. Морфология каждого нейрона уникальная в деталях, структура каждой нейронной сети определяется лишь статистически, только у самых примитивных организмов, таких как нематоды, она может задаваться с точностью до единого синапса. Любая умственная работа приводит к развитию отвечающих за неё нейронных сетей, увеличению числа отростков, синапсов, даже к увеличению площади синаптических бляшек уже существующих синапсов, что приводит к более лёгкой передачи сигнала, требующего меньшего уровня возбуждения. А отсутствие тренировки нервных цепочек ведёт к их постепенному ослаблению. При этом на возбуждение определенной нервной цепочки, кодирующей то или иное принятие решения может влиять возбуждение соседних нейронных цепочек, понижающих общий порог возбуждения, пространственная и временная суммации сигналов, усталость синапсов, вызванная предшествующей активной работой, которая, наоборот, понижает порог их возбудимости, и может привести к возбуждению альтернативной конкурирующей нейронной цепи, кодирующей альтернативное решение. Все эти эффекты, складываясь, влияя друг на друга часто непредсказуемым образом, приводят к появлению целого ряда нелинейных эффектов, таких как полное изменение реакции в ответ на сверхмалое воздействие, если в результате возникла ситу��ция неустойчивого равновесия, непредсказуемый выбор из нескольких вариантов ответа, неочевидно сильное влияние казалось бы не связанного с выбором явления, или наоборот устойчивость к прямому сильному воздействию. На микроскопическом уровне состояние нервной системы меняется ежесекундно, и всю её динамику на уровне отдельных нейронов, синапсов и биомолекул смоделировать и предсказать просто не возможно. К этому надо прибавить воздействие отдельных информационных импульсов из внешнего мира, которые получает и ежесекундно обрабатывает наш мозг, что также прямо влияет на организацию нейронных связей и соответственно на наши решения. Конечно, большая часть реакций нервной системы достаточно устойчива, к тому же в большой степени сознание работает используя устойчивые шаблоны, это энергетически более выгодно, но нам интересны примеры, когда человек действительно должен делать выбор, и таких моментов тем больше, чем выше уровень развития сознания. Поэтому мозг живого существа, в отличии от компьютера, никогда не отвечает "да" или "нет", любой его ответ это "скорее да, чем нет" или "скорее нет, чем да" и всегда есть вероятность другого ответа, даже если она крайне мала, потенциально она существует. Если представить себе фантастический эксперимент: переносить человека во время принятия им решения снова и снова, заставляя его снова и снова делать однажды сделанный выбор, будет ли каждый раз его выбор одинаков? Если не в предполагать сценарий абсолютно детерминированного развития мира, а, отмотав, например, время за час до принятия решения, оставить реальность свободно развиваться естественным образом, бесконечно малые воздействия на изначально микроскопические точки неустойчивого равновесия, накапливаясь в прогрессии и меняя направления развития как самой нервной системы, так и окружающего пространства будут приводить к статистической вариабельности развития событий, и, можно предположить, возникнет статистическая вариабельность принятия человеком решений. А поскольку простые линейные связи не всегда определяют функционирование нервной системы, это помогает принимать неочевидные решения и обходить энергетические барьеры, сознательно выбирая сложный путь, по крайней мере в случае разумов развитых, сложно устроенных индивидуумов.

Остаётся главный, но не научный вопрос - действительно ли человек может пусть в самом уникальном случае сделать выбор являющийся больше чем сумма его пола, возраста, игр и ограниченных представлений, сделать настоящий духовно свободный выбор, выйти за пределы и ограничения его "я", созданного причинно-следственной реальностью? Свобода воли, которая, как предполагается идеалистами, лежит в основе недетерминированности сознания - не слишком поддаётся научному исследованию, даже если она существует, потому что наука может исследовать только причинно-следственные закономерности, остально�� для науки - ошибка эксперимента, первичный хаос, то чем является изначально непознанное. Мы никогда не сможем различить в научном исследовании истинную абсолютную свободу воли и отсутствие прямой очевидной детерминированности принятия решений объясняемое тем, что мы просто не учли какие-то сверхмалые, но вполне детерминированные воздействия. Но если человек способен на такую свободу, даже если это лишь уникальные явления присущие отдельным уникальным личностям, такие редкие моменты вполне могут быть двигателем эволюции. Существуют моменты настоящего духовного выбора, когда человек оказывается в абсолютной тишине и абсолютном равновесии, все силы, которые могут повлиять на его решение отступают, или уравновешивают друг друга, все голоса мира затихают. Он чувствует, что ему не на что опереться, никаких угроз, привлечений, оправданий, мир отступает и ждёт, всё что исходит из детерминированного мира, будь то внутри человека или снаружи, становится не важно. В такие моменты человек чувствует, что он способен сделать выбор и он должен его сделать сам, опираясь только на свой выбор пути и ту непознаваемую бесконечность внутри себя, которая в эти моменты приоткрывается ему за пологом на время замолчавшего мира. Между чем и чем выбирает при этом человек, находясь за приделами влияний мира? Это выбор остаться частью этого мира или пойти дальше, выбор полной подчинённости обусловленному бытию или обладание проблесками свободы, какую цену бы не пришлось за них заплатить. Это жизненный выбор, который не касается каких-то конкретных проявлений жизни, но определяет путь настолько дальний, что выходит за пределы самой жизни, и выбор таких оснований своего я, которые выходят за пределы всего, чем "я" может быть обусловлено в этой жизни. Выбор между несказуемым вечности и тоской по этому миру. Но ни тоска, ни красота вечности также не влияют на выбор. Силы которые определяют результат выбора невозможно назвать даже силами, потому что никаких сил нет. Есть невыразимая тайна действия абсолютной свободы духовного выбора. Она действительно непредсказуема, но не случайна, обоснована, но не тем, что можно описать. И когда такой выбор сделан, силы мира возвращаются вновь, звуки мира снова заполняют бытиё, и кажется, что ничего не изменилось, но ты знаешь что навсегда поменялось что-то несказанное, выбор сделан.

[izurat]

Черный лебедь Нассим Талеб

Принцип неопределённости гласит, что в квантовой механике невозможно измерить (с произвольной точностью) некоторые пары величин — такие как координата и импульс частиц. Вы упрётесь в нижний предел точности измерений: пока одно уточняется, другое меняется, и так до бесконечности. Таким образом, существует несжимаемая неопределённость, которая, в теории, будет бросать вызов науке, вовеки таковой оставаясь. Эта крохотная неопределённость была открыта Вернером Гейзенбергом в 1927 году. По-моему, представлять принцип неопределённости в какой-то связи с неопределённостью просто смешно. Почему? Во-первых, это гауссова неопределённость. В среднем она исчезает — напом��ю, что вес одного человека не в состоянии значительно изменить общий вес тысячи человек. Мы можем всегда пребывать в сомнении относительно будущих положений мелких частиц, но эти неопределённости очень малы и многочисленны, и они усредняются — черт побери, они усредняются! Они подчиняются закону больших чисел... А большинство типов случайности не усредняется! Если есть на нашей планете что-то более-менее определённое, то это — поведение совокупности субатомных частиц! Почему? Потому что, как я сказал ранее, когда перед вами объект, представляющий собой совокупность частиц, колебания этих частиц уравновешиваются. Но политические, общественные и погодные явления лишены этого удобного свойства, и мы не в состоянии их с точностью предсказать.

[sergeydubovik]

«Рискуя собственной шкурой». Нассим Николас Талеб

 Как и «Черный лебедь» Талеба, эта книга также посвящена одной идеи, вокруг которой всё содержание и строится. Отнести книгу к художественной не получается, это скорее прикладная философия.

Для меня это было второе приятное чтение Талеба (за исключением тем, связанных с родиной автора и римским правом). Главная идея – чтобы общество и группы людей развивались и функционировали нормально, каждый участник должен «ставить свою шкуру на кон», то есть нести ответственность и риски за принятые им решения и связанные с этим последствия.

Ситуации, когда не рискующий ничем, получает блага и дивиденды в случае положительного исхода своих действий и не несет ответственности в случае ошибок, должны быть искоренены. Примеров таких много: топ-менеджеры банков в кризис 2008 года, действия ученых, консультантов, финансистов, политиков, менеджеров разного уровня.

«Шкура на кону» конкретного человека может быть выражена потерей жизни, либо, например, денег или репутации. «Шкура на кону» демонстрирует, где речь идет об ответственности за свои дела, а где о пустых разговорах, где наука, а где шарлатанство, где соблюдение этических норм и принципов, а где поиск лазеек в законах в угоду интересов узкого круга лиц. «Шкура на кону» фильтр между тем, что говорит человек и тем, что реально делает человек.

 Некоторые идеи из книги.

 В нашем мире слишком много людей защищены от последствий принимаемых ими серьёзных решений. Тот, кто не хочет рисковать, никогда не должен принимать решения.

 Самое знаменитое предписание Хаммурапи таково: «Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнен».

 Принцип шкуры на кону помогает отделить истинное от ложного.

Многие знают о Золотом правиле: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». По мнению Талеба, претворению этого правила в жизнь мешает то, что мы часто не знаем, что будет хорошо для другого человека, но вот, что будет плохо, мы знаем. Поэтому автор предлагает альтернативу Золотому правилу — Серебряное правило: «Не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой».

Далее Талеб дополняет это правило: «Не принимайте советы от того, кто не понесёт наказания за их последствия».

 Люди не столь уж многому учатся на своих – и чужих – ошибках; скорее это система учится, отбирая тех, кто менее склонен к ошибкам определенного класса, и устраняя остальных. Системы учатся, избавляясь от своих частей.

 Честная сделка — та, в которой у каждой стороны одинаковый уровень неопределённости. Для честной сделки важно не только, чтобы была информационная прозрачность, важно, чтобы и намерения сторон были прозрачными.

 Те, кто говорит, должны действовать, и только те, кто действует, должны говорить.

 Терпимое большинство всегда подчиняется наименее терпимому меньшинству. Когда численность меньшинства, не собирающегося идти на компромиссы, достигает определённого уровня, например, в три или четыре процента от общей численности, остальной части населения приходится подчинится их требованиям и предпочтениям.

 Истинная задача бассейнов – позволить среднему классу сидеть вокруг в купальных костюмах, не боясь выглядеть смешно.

 Люди, зависящие от оценки их работы вышестоящим начальством, не должны принимать критически важные решения. Как отмечает автор, если вы хотите создать религиозную организацию, да и вообще любую другую, в том числе стартап, совершенно свободные люди вам не нужны — ведь ваша задача лишить работающих на вас свободы, удержать их. Для этого вы манипулируете, заманиваете, обещаете награды в случае повиновения и наказание в случае неповиновения.

 Слушайте советы того, кто зарабатывает на жизнь советами, только если он, давая совет, чем-то рискует.

Бюрократия – это конструкция, удобно отделяющая человека от последствий его действий.

 Нас��олько истинна ваша «вера» – проявляется, только когда вы готовы чем-то ради нее рискнуть.

 Наука – не сумма того, что думают ученые; как и в случае с рынками, это весьма ассиметричная сфера деятельности. Как только ты опроверг теорию, она стала неправильной. Если бы в науке существовал консенсус большинства, мы до сих пор жили бы как в средневековье, и Эйнштейн кончил бы тем, с чего начинал: служащим патентного бюро с бесплодным хобби.

 https://sdubovik.ru/thoughts/riskuya-sobstvennoj-shkuroj-nassim-nikolas-taleb/

[foulsheepking]

ДИАДА (греч. — двоица) - принцип неопределённости, неоформленности, множества и материальной текучести в противоположность монаде («единице») как принципу единства, стабильности и формы.

[bestblockchainby-blog]

Мнение: крупнейшие криптовалютные «медведи» – это эгоистичные китайские майнеры

Сейчас, когда цены на криптовалюты падают, многие задаются вопросом, какая группа представляет большинство крипто-«медведей». Люди, пришедшие на крипторынок в этом году, скорее всего, покинули сектор в последнее время. Таким образом, остаются «ходлеры», институциональные инвесторы и китайские майнеры. Авторы публикации в китайском издании, связанном с компанией Bitmain, предполагают, что представители последней группы массово занимаются спекуляцией. В частности, издание приводит слова китайских майнеров, объясняющих свой образ действий: «Все этим (игрой на понижение) занимаются. Мы делаем это с целью самозащиты, хотя, конечно, это приводит к дальнейшему падению цены биткоина. Мы будем вынуждены выйти из игры, если прекратим спекулировать. Но если все станут заниматься спекуляцией, то мы вместе и погибнем, как герои», – говорит китайский майнер Цзинь Синь. На «медвежьем» рынке, который с каждой неделе обваливается всё больше и больше, есть смысл защищать себя с помощью коротких позиций: «Если я намайню в следующем месяце 30 монет, то, хотя цена может понизиться ещё на 10%, в соответствии с текущим трендом, я размещу на бирже шорт-ордер, чтобы продать их по текущей цене, но поставлю спустя месяц», – говорит Цзинь Синь. Аналогично то��у, как это происходит с фьючерсами, майнеры могут фиксировать цену на свои монеты, избегая большей неопределённости, когда цены, скорее всего, понизятся. Страхование риска стало существенно важным навыком в деле выживания на медвежьем рынке, тогда как четыре года назад, когда биткоинов было меньше, а трудности майнинга были не столь значительны, майнеры обходились хранением. Майнинг биткоина прошёл за эти годы несколько стадий, начиная с этапа, на котором энтузиасты майнили на игровых приставках в гаражах, до мега-фабрик, а теперь, и финансовой модели. Принцип сейчас таков: если цена падает, майнеры извлекают из этого прибыль, но она нивелируется в силу нынешней низкой цены монеты. Если же цена растёт, майнеры терпят убытки на коротких продажах, но эти убытки компенсируются возросшей стоимостью монет, которые теперь можно перемещать. Это достаточно эгоистичный и деструктивный подход к этосу криптовалют, который вполне может довести многих китайских майнеров до банкротства. Самые разумные из их числа, скорее всего, будут хранить активы, дожидаясь окончания бури и наступления того времени, когда они снова смогут продавать дороже, вместо того, чтобы пытаться получать сиюминутные прибыли, разрушая актив, как таковой. Рост хешрейта в этом году достиг уровня неустойчивости – это может быть переломный момент, после которого майнинг перестаёт быть рентабельным. В течение последнего месяца трудности майнинга уменьшились, хешрейт – понизился, поскольку майнеры начали прекращать работу. В качестве альтернативной стратегии некоторые майнеры покупают подержанные GPU. Эгоисты из числа представителей этой группы занимаются распродажей активов, а те, у кого, скорее всего, есть шансы на выживание, впали в спячку, и, обнимая кубышку с биткоинами, ждут наступления крипто-весны. Read the full article

[it-healer]

Самые Необычные Парадоксы Квантовой Физики: Логика Вышла из Чата

Квантовая физика – штука странная. Кажется, что её законы вообще не подчиняются привычной логике, и чем глубже в неё погружаешься, тем больше вопросов возникает. Например, можно ли сделать так, чтобы три поляризационных фильтра пропускали больше света, чем два? Оказывается, можно. Можно ли передавать информацию мгновенно? Нет, но частицы ведут себя так, будто умеют. И, конечно, есть знаменитый кот Шрёдингера, который одновременно и жив, и мёртв. Всё это кажется чем-то фантастическим, но на самом деле это реальные вещи, которые можно проверить экспериментально.

Представьте, что у вас есть две стеклянные пластинки, которые пропускают только свет, поляризованный в одном направлении. Если их расположить перпендикулярно друг другу, то свет через них не пройдёт. Это логично: первая пластинка пропускает свет в одном направлении, а вторая полностью его блокирует. Но если между ними поставить третью пластинку под углом в 45 градусов, то вдруг свет начинает проходить. Получается, что три пластинки задерживают меньше света, чем две. С точки зрения классической логики это звучит странно, но объяснение у этого есть. Центральная пластинка немного изменяет направление поляризации, и в результате часть света всё-таки проходит дальше. Всё становится по-настоящему загадочным, когда вместо обычного света мы пропускаем один единственный фотон. Фотон – это неделимая частица, он не может пройти частично, но почему-то всё равно проскальзывает через три фильтра. Это происходит потому, что он находится в состоянии суперпозиции, то есть сразу в нескольких возможных вариантах одновременно, а его судьба определяется случайным образом.

Квантовая физика началась с очень странной проблемы, которую учёные назвали ультрафиолетовой катастрофой. Долгое время считалось, что нагретые тела излучают свет по понятным законам. Чем выше температура, тем больше излучения в сторону синих и фиолетовых оттенков. Но когда учёные попробовали рассчитать, сколько именно энергии должно выделяться, выяснилось, что теория предсказывает бесконечное количество энергии! Если бы это было правдой, всё вокруг светилось бы ярче Солнца и давно бы испарилось. Решить эту проблему смог Макс Планк, но сделал он это довольно хитро. Сначала он просто подогнал формулу так, чтобы она совпадала с реальными измерениями. А потом понял, что эта формула означает нечто фундаментальное: энергия излучается не плавно, а порциями – квантами. Это стало началом квантовой механики.

Один из ключевых принципов квантовой физики – принцип неопределённости. Он говорит о том, что некоторые свойства частиц нельзя знать одновременно с абсолютной точностью. Например, нельзя точно определить, где именно находится частица и с какой скоростью она движется. Эйнштейну эта идея не нравилась, и он придумал способ, который вроде бы позволял обойти этот запрет. Он предложил представить себе ящик с фотонами, который можно взвешивать. Если фотон вылетает, ящик становится чуть-чуть легче, и, измерив это изменение массы, можно определить его энергию. Одновременно можно замерить и время, когда он вылетел. На первый взгляд, этот эксперимент нарушал принцип неопределённости. Но оказалось, что сам Эйнштейн забыл учесть эффект из своей же теории относительности. Дело в том, что в гравитационном поле время течёт немного по-разному в разных местах, и когда ящик двигается, его ход времени меняется, что добавляет неопределённость. В итоге принцип неопределённости никуда не исчез.

Эйнштейн не сдавался и в 1935 году вместе с коллегами придумал ещё один парадокс. Они предложили мысленный эксперимент с двумя частицами, которые родились одновременно и разлетелись в разные стороны. Если измерить импульс одной из них, то вторая мгновенно оказывается в таком состоянии, чтобы сумма их импульсов совпадала. Казалось, что частицы обмениваются информацией быстрее скорости света, что противоречит законам физики. Эйнштейн предположил, что у частиц должны быть скрытые свойства, которые заранее определяют их поведение. Но спустя несколько десятилетий были проведены эксперименты, которые показали, что никаких скрытых свойств нет, а частицы действительно ведут себя так, будто они связаны, даже если их разделяют километры. Это явление называется квантовой запутанностью.

Самый известный мысленный эксперимент в квантовой механике – это, конечно, кот Шрёдингера. Представьте коробку, в которой есть кот, радиоактивный атом и механизм, который убьёт кота, если атом распадётся. По законам квантовой механики, пока мы не открыли коробку, атом находится в суперпозиции двух состояний – он и распался, и не распался одновременно. А значит, кот одновременно и жив, и мёртв. Как только мы заглянем внутрь, суперпозиция исчезнет, и кот окажется в одном из двух вариантов. Этот парадокс показывает, что сам факт наблюдения может менять реальность. А если добавить в эксперимент ещё одного человека, который стоит за дверью и не знает, заглянули ли мы в коробку, то возникает ещё более сложный вопрос: в каком состоянии кот находится для него? Оказывается, ответ зависит от того, какую интерпретацию квантовой механики мы выберем.

Наука предлагает несколько вариантов объяснения всей этой странности. Одна из идей – многомировая интерпретация, согласно которой Вселенная просто разделяется на две копии: в одной кот жив, в другой мёртв. Мы живём в одной из этих версий и просто осознаём результат. Другая интерпретация говорит, что частицы приобретают определённое состояние только в момент взаимодействия с наблюдателем, но до этого оно не определено. Есть даже идеи, что объективной реальности вообще не существует, а наш мир – это просто статистический расчёт возможных событий.

Несмотря на все эти парадоксы, квантовая механика – это не просто философские размышления, а очень практичная наука. Она лежит в основе множества технологий: компьютеров, лазеров, навигационных систем, медицинского оборудования. Без неё современный мир был бы совершенно другим. Но чем больше мы её изучаем, тем больше вопросов она ставит перед нами. Может ли быть так, что мир устроен не по привычной логике, а по какой-то другой, непонятной нам? Возможно, мы просто пытаемся найти ответы там, где их не существует. Или, наоборот, все эти парадоксы – это не ошибки, а особенности устройства реальности. В любом случае, квантовая физика – это одна из самых захватывающих областей науки, которая продолжает удивлять и ломать представления о мире.

[e2blogengine]

8/8: Квантовая физика и вероятностный мир

Продолжаю рассказывать про то, что я вычитал в «Краткой истории времени» Стивена Хокинга. Это восьмая и последняя часть рассказа.

Интерференция электрона с самим собой

В 1920-х годах в лаборатории Белла ставили эксперименты с потоками электронов и получили странные результаты. Электроны вели себя то как частицы, то как волны, то как чёрт знает что.

Фотка с телефона по запросу «чёрт знает что»

Сейчас попробую рассказать по шагам.

Шаг 1. Берём поток электронов и направляем его на экран, фиксирующий прилетевшие электроны. Ставим между источником электронов и экраном пластину с вертикальной щелью. Большая часть электронов попадает на пластину, но некоторые пролетают через вертикальную щель и попадают на экран. Точки на экране образуют вертикальную полосу, примерно повторяя форму щели. Всё логично. Именно такого поведения мы ожидаем от частиц.

Шаг 2. Теперь заменим пластину на такую же, но не с одной, а с двумя вертикальными щелями. Направляем через них тот же поток электронов и ожидаем увидеть на экране две полосы точек вдоль этих щелей. Но вместо этого видим «интерфереционную картину». Электроны разлетелись по всему экрану, но при этом кучкуются такими «волнами» — то их больше, то меньше. Это странно, частицы так себя не ведут! Зато так себя ведут волны. Они проходят через две щели, разбегаются во все стороны от них и накладываются друг на друга. В точках, где фазы волн совпадают, получается получается то двойная волна. А если оказываются в противофазе, то полностью гасят друг друга. Поэтому когда волны доходят до экрана мы и видим «волны» — то точек сильно больше, то сильно меньше.

Сергей Второв сделал модель, в которой можно поиграться с длинной волны, размером и расстоянием между щелями и расстоянием до экрана. По ссылке модель для эксперимента со светом, но в эксперименте получалось, что электроны ведут себя аналогично.

Вот как это выглядит на практике:

Запись с детектора электронов, чтобы посмотреть своими глазами.

Такой эффект можно объяснить так: у нас летит много-много электронов-волн, эти волны накладываются друг на друга и в одних местах усиливают друг друга, а в других гасят. Так получается интерференционная картина на экране, где точек то больше, то меньше. А что если стрелять электронами по одному с интервалом раз в секунду? Тогда электроны не будут влиять друг на друга.

Шаг 3. Находим установку и стреляем электронами по одному. Возвращаемся через полчаса — и видим на экране ту же интерфереционную картину. Что за фигня? Получается, что электрон-волна как будто одновременно проходит через обе щели, сам с собой интерферирует и в итоге оказывается с некоторыми вероятностями в разных точках экрана. Распределение вероятностей оказаться в разных точка экрана идёт волной и поэтому после запуска большого числа электронов мы и видим эти точки на экране волнами. WAT?

Может быть будет понятнее, если посмотреть объясняющ��е видео с иллюстрациями:

Видео на 7 минут на русском.

Видео на 8 минут на английском + в конце бонус про влияние наблюдателя на эксперимент. Штуки про наблюдателя выходят за рамки этого поста, но очень интригуют.

Если я правильно понял, то Ричард Фейнман предложил смотреть на это так: частица одновременно проходит по всем возможным траекториям. У каждой траектории своя вероятность завершиться в конкретной точке. Чтобы понять, окажется ли электрон в конкретной точке, надо просуммировать вероятности по всем его возможным траекториям. Этот метод так и называется — «суммирование про траекториям». Рассчитать, в какую именно точку улетит конкретная частица, нельзя — но можно построить карту вероятностей для всех точек, куда она может улететь. Если запустить много-много частиц, то распределение точек совпадёт с рассчитанными вероятностями. Вот такой вероятностный мир.

Почему электроны не падают на ядра?

Раньше считалось, что электроны летают вокруг атомов как маленькие электроны-планетки вокруг маленьких ядер-звёзд. Но было непонятно, почему они не теряют потихоньку энергию, не падают на ядра и не происходит коллапс всей материи во Вселенной. В 1913 году Нильс Бор постулировал, что электроны могут занимать только определённые траектории и переходить между ними с получением/испусканием энергии. Почему так — было непонятно, но такой постулат лучше всего согласовывался с наблюдениями. Всё-таки, электроны не падали на ядра.

Объяснение этому эффекту дал Фейнман с его идеей суммирования по траекториям. Когда электрон-волна летит вокруг ядра, то вдоль некоторых орбит укладывается целое (а не дробное) число длин волн электрона. При движении по этим орбитам гребни волн окажутся в одном и том же месте на каждом витке, и поэтому такие волны складываются; такие орбиты относятся к боровским разрешённым орбитам. А для тех орбит, вдоль которых не укладывается целое число длин волн электрона, каждый гребень по мере обращения электронов рано или поздно скомпенсируется впадиной; такие орбиты не будут разрешёнными. Суммирование по траекториям показывает, что обнаружить электрон на разрешённой орбите можно с высокой вероятностью, а на неразрешённой — с нулевой. И всё сразу становится понятно, правда? :-)

Принцип неопределённости и фундаментальное представление о реальности

Принцип неопределённости Гейзенберга говорит, что невозможно определить положение и импульс частицы точнее определённого предела. Чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую. Насколько я понял, это связано даже не с тем, что само измерение влияет на частицу, а с самой её природой. Так как ��на немножко волна, то положение у неё слегка размазанное. Но дело там тёмное, и мне самому интересно получше с этим разобраться.

С этим связан вопрос о фундаментальной определённости (или неопределённости) мира. Эйнштейн говорил, что измерить положение, скорость и другие параметры частиц мы супер-точно не можем, но у частиц они изначально есть. Это было бы логично. А Нильс Бор предположил, что их и изначально нет. Что параметры проявляются, только когда мы их измеряем, то есть как-то взаимодействуем с частицей. Эта безумная на первый взгляд мысль рождается из экспериментов с электронами. В примере с электроном, летящем через две щели сразу, получается, что у него вообще нет какого-либо внятного положения в пространстве, пока его где-нибудь не остановят.

Мне всё это кажется очень странным. Как это у частицы нет определённых параметров до измерения? Но в 1964 году Джон Белл придумал эксперимент, результат которого различался, если эти параметры и правда изначально не определены. А через двадцать лет его смогли провести и узнать результат. Круто про это написал Sly2m на Dirty: раз, два, три. После них я чуть-чуть начал понимать изначальный вопрос, способы экспериментальной проверки и пугавшее Эйнштейна «жуткое дальнодействие».

Все части серии

Эволюция представлений об устройстве Вселенной

Неабсолютное пространство

Неабсолютное время

Взаимодействие света и гравитации

Предельная скорость перемещения в пространстве

Большой взрыв, большое схлопывание и тепловая смерть

Жизненный цикл звёзд и чёрные дыры

Квантовая физика и вероятностный мир

Где купить «Краткую историю времени» Хокинга

— Бумажную — на Озоне, я читал её, — электрон��ую — на Литресе, — аудиоверсии пока нет.

Как получать свежие посты

— Электронная почта и РСС — туда попадают только посты в блог, — телеграм-канал, фейсбук и твиттер — туда попадают заинтересовавшие меня ссылки с короткими комментариями, — инстаграм — туда иногда выкладываю фотки.

Источник: Блог Всеволода Устинова - 8/8: Квантовая физика и вероятностный мир. Опубликовано с помощью IFTTT.

[ipv2]

Четыре распространённых заблуждения о квантовой физике

http://impossible-physics.ru

Вселенная полна тайн, которые бросают вызов знаниям человечества. В рубрике “За гранью науки” “Великая Эпоха” собирает рассказы о странных явлениях, стимулирующих воображение и открывающих новые возможности.

Квантовая физика настолько увлекательна, что она обращается к более широкой аудитории, чем многие прочие разделы науки. Она также трудна для понимания, поэтому исследователи пытаются упростить её для публики, иначе люди могут впасть в заблуждение.

Эта наука призвана объяснить все виды странных, даже паранормальных явлений. Тем не менее, объяснения часто основаны на неправильных представлениях о квантовой физике. Квантовая физика, возможно, действительно может объяснить такие явления, но многое ещё предстоит обнаружить. Важно ясно понимать, чем занимается эта наука. Приводим четыре распространённых заблуждения в вопросах квантовой физики:

1. Квантовая запутанность передаёт информацию

Квантовая запутанность представляет собой явление, когда пары или группы частиц, которые были в контакте друг с другом, поддерживают между собой связь на больших расстояниях. Когда на одну из частиц оказывается какое-то воздействие, соответствующие изменения наблюдаются и в других частицах.

Некоторые сообщают, что это может объяснить psi-феномены (психические явления, в том числе телепатию, ясновидение, и так далее).

Гаррет Моддел, профессор инженерии в Университете Колорадо, который много работал в сфере квантовой механики, предупредил, что эффект “является очень тонким. Это не причинно-следственный эффект, а корреляционный. Чтобы показать различия между этими двумя, нужно терпеливое и детальное объяснение”.

“Многие склонны думать, что квантовая запутанность означает, что при воздействии на одну частицу м��жно увидеть эффект на другой, но это не так, - сказал учёный. - Совершенно ясно, что нельзя использовать явление квантовой запутанности для передачи информации, а только для корреляции. Таким образом, это не сигнальный механизм. Вполне возможно, что психические феномены и весь мир работают через корреляцию, а не через передачу информации, но этот вопрос требует более глубокого обсуждения”.

2. Сознание - ключ к пониманию редукции волновой функции

Эффект наблюдателя в квантовой физике часто рассматривается как наиболее шокирующий и интересный аспект квантовой физики. Исход конкретного действия - редукции или коллапса волновой функции - приостанавливается во время наблюдения. Это наводит на мысль о том, что человеческое соз��ание способно физически повлиять на эксперимент. Но Моддел предупредил, что не все физики считают, что сознание может вызвать коллапс волновой функции.

Достаточно иметь детектор, так как большинство физиков могут видеть его. Конечно, возможно, что человек, смотрящий на показания детектора, является ключом, но квантовая физика не считает, что это обязательно так.

Астрофизик Марио Ливио также писал об этом заблуждении в блоге NASA “пытливый ум”: “Наиболее распространённым заблуждением является то, что наблюдатель играет ключевую роль в неопределённости принципа, а именно, что принцип действительно зависит от влияния наблюдателя на наблюдаемое явление. Это недоразумение даже привело некоторых к выводу о том, что этот принцип может быть непосредственно применён к различным повседневным переживаниям”.

3. Только на субатомном уровне

Ахим Кемпф, профессор математической физики в Университете Ватерлоо в Канаде, объяснил по электронной почте, что квантовая физика описывает не только явления, происходящие в очень малых масштабах и при особых обстоятельствах.

“В действительности, квантовая физика определяет почти всё, что мы видим в повседневной жизни: цвет, эластичность и теплоёмкость вещей, подобных как вода, камни, металлы, а также биологической материи. В больших масштабах, на уровне звёзд, где изначальный водород смешивается с элементами периодической системы, всё также регулируется квантовой физикой”, - сказал он.

Кроме того, исследователи предполагают, что наша Вселенная могла так быстро увеличиться в размерах во время своего генезиса, что возникли квантовые флуктуации и, таким образом, она растянулась до космологического размера.

“Сама наша Вселенная могла возникнуть из квантовой флуктуации внутри материнской Вселенной”, - сказал он. Хотя эта гипотеза согласуется со стандартной моделью космологии, однако никаких конкретных доказательств нет, по словам Кемпфа.

4. Термин “корпуск��лярно-волновой дуализм”

Это популярная концепция о том, что в квантовой механике микроскопические объекты, такие как электроны или фотоны, не являются ни чисто частицами, ни волнами, они и волны, и частицы. В некоторых условиях они ведут себя как волны, а в других - как частицы.

В серьёзных учебниках по квантовой механике, однако, сообщается только о волнах, или волновых функциях, отметил в 2008 году физик-теоретик Хрводж Николик из института Руджера Босковика в Хорватии в статье “Квантовая механика: Мифы и факты”.

“Электроны и фотоны всегда ведут себя как волны, и только в некоторых случаях как частицы. В этом смысле корпускулярно-волновой дуализм не что иное, как миф, - говорит он. - Мы можем сказать, что электроны и фотоны - это частицы, имея в виду, что слово "частица” имеет совсем другое значение, чем в классической физике". Но это дело лингвистики. Они - волны, в соответствии с обычной интерпретацией.

Николик отметил, что интерпретация Де Бройль-Бома квантовой механики приближается к своего рода корпускулярно-волнового дуализму, но он по-прежнему рассматривает частицы не так, как они рассматриваются в классической физике. Интерпретация Де Бройль-Бома не является одной из самых популярных, считает Николик.

[bestblockchainby-blog]

Глава ShapeShift: Крипта — это территория неопределённости

В биткоин-сообществе прислушиваются к мнению Эрика Вурхиса, одного из видных пионеров криптоиндустрии. После первого пузыря в 2011 году, когда цена главной криптовалюты упала с $31 до $2, Эрик сказал, что в будущем биткоин подорожает до тысяч долларов. Именно он основал криптобиржу ShapeShift, которая привлекла таких инвесторов, как Lakestar и Blockhain Capital, а также Оливера Буссманна, президента и соучредителя швейцарской ассоциации Crypto Valley. В число прошлых криптовалютных проектов Вурхиса входят BitInstant, Coinapult и игровая платформа SatoshiDice. На последний проект приходилось большинство биткоин-транзакций в 2012 и 2013 годах. Лоуренс Винтермейер, генеральный директор британской финтех-компании Innovate Finance, на майской конференции Money 2020, которая прошла в Амстердаме за месяц до того, как биткоин достиг своего годового минимума в $5938, обсудил с Вурхисом перспективы криптоиндустрии и пути её развития посредством образования и регулирования, а также стратегию ShapeShift. Оригинал интервью опубликован Forbes 14 сентября.

Куда движется крипторынок

Винтермейер: Столкнулись ли мы с «медвежьим» рынком криптовалют? Вурхис: Да, я бы сказал, что мы столкнулись с «медвежьим» рынком. Что ��асается цены, я думаю, что мы приблизились к минимуму, однако можем остаться здесь на некоторое время, прежде чем вернёмся на «бычий» рынок. Как говорится, крипта — это крипта. Этот рынок может длиться несколько лет, или мы увидим его конец через месяц или два. Меня это не удивит. Единственное, в чём мы можем быть уверены, — в том, что это территория неопределённости, так что нам остаётся только рассуждать и делать предположения, пока мы уже куда-то движемся. Винтермейер: Что можно назвать главным препятствием для массового признания криптовалют? Вурхис: Самые большие препятствия — недостаток образования и привычка; нам нужно больше образовательных ресурсов и более простые, понятные и менее отпугивающие продукты и сервисы для новых пользователей. Нужно научить людей тому, как безопасно и эффективно пользоваться ими, чтобы разрушить их старые «фиатные» привычки. Нам нужны лучшие образовательные ресурсы для людей, не имеющих опыта в криптовалютах или блокчейне. Мы не можем надеяться на то, что люди сами придут. Мы должны больше стараться, чтобы помочь им увидеть потенциал этой технологии и сделать её удобной для использования. Сейчас нет технических аспектов, которые были бы препятствием. Всегда есть место для инноваций и усовершенствований, но сама криптовалюта уже работает, и работает хорошо, а скорость её развития феноменальна, поэтому я бы не назвал саму технологию проблемной.

Преодоление проблем с глобальными регуляторами

Винтермейер: Оправданно ли столь сильное беспокойство регуляторов по поводу децентрализованных бирж? Вурхис: Я не думаю, что регулирующие органы понимают, в какой степени полностью децентрализованные сервисы могут их вытеснит. Бол��шинство регуляторов все ещё пытаются понять, что такое биткоин, обсуждают, являются ли криптовалюты деньгами, и хотят определиться, сколько токенов классифицировать как ценные бумаги. Они заняты всем этим, а тем временем создаются децентрализованные альтернативы. Чем сильнее они подавляют рынок, тем больше возможностей появляется у децентрализованных альтернатив. В конце концов люди хотят и должны быть свободными, пока это никому не вредит, и, поскольку децентрализованные платформы позволяют реализовать эту свободу, они неизбежны. Когда дело доходит до ShapeShift, многие люди ошибочно думают, что мы децентрализованы. ShapeShift — это цифровая торговая площадка, которая ничего не хранит; это означает, что пользователи могут торговать криптовалютами через наш сервис, но мы не удерживаем их средства в отличие от традиционных бирж. Винтермейер: Какие шаги могут сделать регуляторы в глобальных масштабах, чтобы принять эту технологию? Вурхис: Регуляторы могут поучиться у Вайоминга, который внедряет дружественное к криптовалютам регулирование. Регулирующие органы фокусируются на негативных характеристиках и рисках криптовалют, но они должны признать, что основная причина, по которым эта технология была создана, в том, что люди устали доверять бюрократии правительств. С этой технологией защита потребителей может быть запрограммирована и стать намного более эффективной, чем сейчас. Если регуляторы действительно хотят защитить людей, они должны быть в восторге от этого. Винтермейер: А что делает ShapeShift, чтобы соответствовать меняющимся правилам? Вурхис: Мы создаём собственную команду по комплаенс-контролю под руководством Грега Арройо в качестве нашего главного сотрудника по соответствию нормативам и Вероники Макгрегор в качестве главного сотрудника по правовым вопросам. Мы вынуждены тратить буквально миллионы долларов только на то, чтобы ориентироваться в меняющихся и неясных правилах глобального регулирования, поэтому мы относимся к этому очень серьёзно. Это огромное бремя, которое отвлекает от инноваций и продуктивности.

Бизнес\-модель ShapeShift

Винтермейер: Что делает бизнес-модель ShapeShift особенной? Вурхис: ShapeShift не хранит средства клиентов. Безопасность с точки зрения защиты прав потребителей — базовый принцип ShapeShift, и мы всегда считали это основой нашего бизнеса. Винтермейер: Каковы были мотивы ShapeShift при покупке Bitfract, инструмента для управления портфелем цифровых активов? Вурхис: Bitfract развивал продукт, который мы в ShapeShift сами начали создавать. Их видение совпадает с нашим, поэтому покупка стала для всех естественным шагом. Винтермейер: Как выглядит стратегия ShapeShift? Вурхис: У нас сейчас есть несколько невероятно интересных проектов, но мы пока не готовы говорить о них. По мере их развития ShapeShift обязательно выступит публично. Тем не менее мы только что объявили о первом этапе нашего токена FOX и клиентской программы, которая даст пользователям лучшие комиссии и лимиты на бирже. Read the full article