#с��чь

[weilar]

☆☆☆☆☆

🅄🄽🄰🄿🄾🄻🄾🄶🄴🅃🄸🄲🄰🄻🄻🅈 🄷🅄🄼🄰🄽

☆☆☆☆☆

𐋏ᥲ ᥴᥲⲙ᧐ⲙ дᥱ᧘ᥱ я ᧐чᥱнь ᧘юδ᧘ю ᧘юдᥱᥔ. 𐋏᧐ ʙ ᴛ᧐ жᥱ ʙρᥱⲙя я ᥙ᥊ ᧐чᥱнь δ᧐юᥴь. Б᧐юᥴь, чᴛ᧐ нᥱ δуду ᥴ᧐᧐ᴛʙᥱᴛᥴᴛʙ᧐ʙᥲᴛь чьᥙⲙ-᧘ᥙδ᧐ ᧐жᥙдᥲнᥙяⲙ, δ᧐юᥴь, чᴛ᧐ δуду ᥊ужᥱ дρуᴦᥙ᥊. Б᧐юᥴь, чᴛ᧐ я нᥱ δуду ᥰ᧐᧘ᥱᤋн᧐ᥔ ᧐δщᥱᥴᴛʙу. Я ᥴᴛᥲρᥲюᥴь ᧘юдяⲙ ᧐ᴛдᥲʙᥲᴛь ʙᥴю ᥴʙ᧐ю ᧘юδ᧐ʙь. Я ᥊᧐чу, чᴛ᧐δы ᧘юдᥙ δы᧘ᥙ ᥴчᥲᥴᴛ᧘ᥙʙы. 𐋏᧐ ʙ ᥰ᧐ᥴ᧘ᥱднᥱᥱ ʙρᥱⲙя я ᤋᥲдуⲙыʙᥲюᥴь, ᥲ нᥱ ᥰ᧐ρᥲ ᧘ᥙ ⲙнᥱ ᧐ᥴчᥲᥴᴛ᧘ᥙʙᥙᴛь ᥴᥱδя?

Быʙᥲюᴛ ᧘юдᥙ, κ᧐ᴛ᧐ρыᥱ ужᥱ чᥱρᥱᤋ 5 ⲙᥙнуᴛ ᧐δщᥱнᥙя нᥲчᥙнᥲюᴛ ᥙᥴᥰыᴛыʙᥲᴛь κ᧐ ⲙнᥱ ρ᧐ⲙᥲнᴛᥙчᥱᥴκᥙᥔ ᥙнᴛᥱρᥱᥴ. 𐌏нᥙ чёᴛκ᧐ уδᥱждᥱны ʙ ᴛ᧐ⲙ, чᴛ᧐ я ᥙдᥱᥲ᧘ьныᥔ чᥱ᧘᧐ʙᥱκ, δᥱᤋ ᥙᤋъян᧐ʙ. 𐌿᧐ᴛ᧐ⲙ ᥙ᥊ ᥲⲙδᥙцᥙ᧐ᤋн᧐ᥴᴛь ᥰρ᧐ᥰᥲдᥲᥱᴛ, ᧐нᥙ дᥱ᧘ᥲюᴛ ʙᥴё, чᴛ᧐δы ⲙᥱня ᤋᥲʙ᧐ᥱʙᥲᴛь. А ᥰ᧐ᴛ᧐ⲙ ᧐нᥙ уᤋнᥲюᴛ, чᴛ᧐ я ᥰρ᧐ᥴᴛᥲя ᥴⲙᥱρᴛнᥲя, у κ᧐ᴛ᧐ρ᧐ᥔ ᴛ᧐жᥱ ᥱᥴᴛь ʙыᥴыᥰᥲнᥙя нᥲ κ᧐жᥱ, у κ᧐ᴛ᧐ρ᧐ᥔ δыʙᥲᥱᴛ ᴦρяᤋн᧐ᥔ ᴦ᧐᧘᧐ʙᥲ. У κ᧐ᴛ᧐ρ᧐ᥔ ᴛ᧐жᥱ ᥱᥴᴛь κ᧐ⲙᥰ᧘ᥱκᥴы, ᥰᥴᥙ᥊᧐᧘᧐ᴦᥙчᥱᥴκᥙᥱ ᥰρ᧐δ᧘ᥱⲙы. У κ᧐ᴛ᧐ρ᧐ᥔ ᴛ᧐жᥱ ᥱᥴᴛь ᴛᥱнᥱʙᥲя ᧘ᥙчн᧐ᥴᴛь. И ᧐ᴛʙ᧐ρᥲчᥙʙᥲюᴛᥴя ᧐ᴛ ⲙᥱня.

Рᥲньɯᥱ я ᥰыᴛᥲ᧘ᥲᥴь ᥴᴛᥲᴛь ᧐ᥴ᧐δᥱнн᧐ᥔ, ᥊᧐ᴛᥱ᧘ᥲ ʙыдᥱ᧘яᴛьᥴя, ᥊᧐ᴛᥱ᧘ᥲ, чᴛ᧐δы ⲙᥱня ᤋᥲⲙᥱᴛᥙ᧘ᥙ. 𑀝ᥱᥔчᥲᥴ я ᥰ᧐нᥙⲙᥲю, чᴛ᧐ ϶ᴛᥲ ⲙыᥴ᧘ь ρᥲᤋρуɯᥲ᧘ᥲ ⲙᥱня ᥙᤋнуᴛρᥙ. И я ᥰ᧐ня᧘ᥲ, чᴛ᧐ κᥲждыᥔ ᧐ᥴ᧐δᥱнныᥔ, κᥲждыᥔ унᥙκᥲ᧘ьныᥔ. В ᴛ᧐ жᥱ ʙρᥱⲙя ʙᥴᥱ чᥱⲙ-ᴛ᧐ ᥰ᧐᥊᧐жᥙ. Я ᥰ᧐ня᧘ᥲ, чᴛ᧐ я нᥱ ρ᧐δ᧐ᴛ, чᴛ᧐ я ᧐δыκн᧐ʙᥱнныᥔ чᥱ᧘᧐ʙᥱκ, κ᧐ᴛ᧐ρыᥔ ᥙⲙᥱᥱᴛ ᥰρᥲʙ᧐ нᥲ ϶ⲙ᧐цᥙᥙ, ᥙⲙᥱᥱᴛ ᥰρᥲʙ᧐ чуʙᥴᴛʙ᧐ʙᥲᴛь. Иⲙᥱю ᥰρᥲʙᥲ. И ᥴʙ᧐δ᧐ды. Я ᥰ᧐нᥙⲙᥲю, чᴛ᧐ у ᧘ᥙчн᧐ᥴᴛᥙ нᥱᴛ ᴦρᥲнᥙц, чᴛ᧐ ᴦρᥲнᥙцы нᥲчᥙнᥲюᴛᥴя ᴛᥲⲙ, ᴦдᥱ ᤋᥲκᥲнчᥙʙᥲᥱᴛᥴя ᥴɸᥱρᥲ δ᧘ᥲᴦ᧐ᥰ᧐᧘учᥙя ᥙ уд᧐ʙ᧘ᥱᴛʙ᧐ρᥱнᥙя. Я ᴛ᧐жᥱ чᥱ᧘᧐ʙᥱκ, я ᥙⲙᥱю ᥰρᥲʙ᧐ нᥲ ᥰ᧘᧐᥊᧐ᥔ дᥱнь, ᥙⲙᥱю ᥰρᥲʙ᧐ нᥲ ᧐ɯᥙδκᥙ, ᥙⲙᥱю ᥰρᥲʙ᧐ δыᴛь ᥴ᧐δ᧐ᥔ. 𐌿᧐ᥴ᧘ᥱднᥱᥱ - ᥴᥲⲙ᧐ᥱ ᥴ᧘᧐жн᧐ᥱ, н᧐ ʙ ᥰ᧐ᥴ᧘ᥱднᥱᥱ ʙρᥱⲙя ϶ᴛ᧐ ⲙнᥱ дᥲёᴛᥴя д᧐ᥴᴛᥲᴛ᧐чн᧐ ᧘ᥱᴦκ᧐. Иⲙᥱнн᧐ "δыᴛь ᥴ᧐δ᧐ᥔ" ᥰ᧐ⲙ᧐ᴦᥲᥱᴛ ⲙнᥱ ᧐ᴦ᧐ρ᧐дᥙᴛь ᥴᥱδя ᧐ᴛ нᥱжᥱ᧘ᥲᴛᥱ᧘ьны᥊ ᧘юдᥱᥔ, κ᧐ᴛ᧐ρыᥱ ᥰρᥙчᥙняᴛ ⲙнᥱ δ᧐᧘ь ʙ дᥲ᧘ьнᥱᥔɯᥱⲙ, чья κᥲρᴛᥙнᥲ ⲙᥙρᥲ нᥱ ᥴ᧐ʙᥰᥲдᥲᥱᴛ ᥴ ⲙ᧐ᥱᥔ. Я ᥰᥱρᥱᥴᴛᥲ᧘ᥲ ᥰ᧐дᥴᴛρᥲᥙʙᥲᴛьᥴя ᥰ᧐д ᧘юдᥱᥔ, ᥰᥱρᥱᥴᴛᥲ᧘ᥲ δ᧐яᴛьᥴя ᥰ᧐κᥲᤋыʙᥲᴛь нᥲᥴᴛ᧐ящую. И ᥰ᧐яʙᥙ᧘ᥙᥴь ᧘юдᥙ, κ᧐ᴛ᧐ρыⲙ ϶ᴛ᧐ ᥰ᧐нρᥲʙᥙ᧘᧐ᥴь.

Я ᧐чᥱнь цᥱню ᴛ᧐, чᴛ᧐ я ᴛᥲκᥲя, κᥲκᥲя ᥱᥴᴛь. Я ᧐чᥱнь цᥱню, чᴛ᧐ я ᥱᥴᴛь.

☆☆☆☆☆

Спойлер: ждите видеоблог и записи песенок на этой неделе, так как мой друг будет мне помогать собирать группу (я буду петь свои песни на студии звукозаписи в команде с ним и его группой). Я очень рада) Кстати, постов давненько не было именно по этой причине (я работаю с табами гитарных партий, баса и т.п. Также я скоро пойду на встречу с музыкантами группы, куда я хочу попаст�� басистом). Надеюсь, у меня всё получится😊

Пройдите небольшой соц.опрос (и напишите в комменты, почему у вас именно этот палец любимый). Я так давно хотела у людей это спросить

Подписывайтесь на мой тгк, там будет блог с нашей репетиции и моего финального прослушивания в группу💖

𝟚𝟟/𝟘𝟙/𝟚𝟝🖤

[therussianmajor]

Русский Сленг — Russian Slang (1/?)

Part 1: Sex (LGBT+ Inclusive) — Урок 1: Секс (ЛГБТ+ Включающий)

note: some of these words may be considered offensive by some, so use them with caution — this especially applies to LGBT-related vocabulary

презерватив/галоша/нахуйник — condom/rubber/dick-shield

любовник/любовница — lover (m/f)

заниматься сексом — to have sex

заниматься любовью — to make love

шведская семья — ménage à trois

секс на одну ночь — one-night stand

трахать — to fuck

минет — blowjob

дрочить — to jerk off

кончить — to cum

еби меня — fuck me!

гомосексуал — homosexual

голубой — gay

лесбиянка — lesbian

актив — top

пассив — bottom

универсал — versatile (“уни” for short, like “vers” in English)

блядун — slut (male)

шлюуха — slut (female)

ВППП — STDs

снять — to pick up (as in to pick up a guy/girl)

хуй — dick

член — dick/member

сиськи — tits

влагалище — vagina

[gwendolynlerman]

Russian vocabulary

Справка - reference

Время - time

Без двадцати два - twenty to two

Без двадцати пяти два - twenty five to two

Без десяти два - ten to two

Без пяти два - five to two

Без четверти два - quarter to two

Вовремя - on time

Двадцать минут - twenty minutes

Двадцать минут второго - twenty past one

Двадцать пять минут второго - twenty five past one

Два часа - two o'clock

Десять минут второго - ten past one

Минута - minute

Минутная стрелка - minute hand

Поздно - late

Позже - later

Половина второго - one thirty

Полчаса - half an hour

Пять минут второго - five past one

Рано - early

Сейчас - now

Секунда - second

Секундная стрелка - second hand

Сорок минут - forty minutes

Час - hour

Часовая стрелка - hour hand

Часы - clock

Четверть второго - quarter past one

Четверть часа - a quarter of an hour

День и ночь - night and day

Вечер - evening

Восход - sunrise

День - afternoon

Закат - sunset

Полдень - noon

Полночь - midnight

Рассвет - dawn

Сумерки - dusk

Утро - morning

Словарь - vocabulary

Вы опоздали - You’re late

Вы пришли рано - You’re early

Когда это заканчивается? - What time does it end?

Когда это начинается? - What time does it start?

Который час? - What time is it?

Пожалуйста, приходите вовремя - Please be on time

Сколько это продлится? - How long will it last?

Три часа - It’s three o'clock

Увидимся позже - I’ll see you later

Уже поздно - It’s getting late

Я скоро там буду - I’ll be there soon

[angelwithbeer]

в е р  н и с ь сервнивсь вернис ь ь ь ь ь ь вер вв ер внись вер вни врсь с и в р н е р н  и ись ве сь вер н си серв рсв срсрррррррвер нс исвре р н  и с  н и с  ь и с ь сс с с ь  с ь  ь с е в в е в  ись е р е  нвир р н р вер н и н  ни м и и всь с с с чь б б б Б Б

б ж ь ь

укв 12 45789090000000000 в е о Н е0

[basicofislam]

ИСЛАМ 101: Вопросы и Ответы: Аллах: Часть 1

Не­ко­то­рые спра­ши­ва­ют: "По­че­му мы не ви­дим Ал­ла­ха?"

Уви­деть - это воп­рос восп­ри­я­тия. Нап­ри­мер, в ор­га­низ­ме каж­до­го че­ло­ве­ка есть бак­те­рии. Нап­ри­мер, толь­ко во рту у нас их ве­ли­кое мно­же­ст­во. Дос­туп­ны­ми им спо­со­ба­ми они воз­дей­ству­ют на на­ши зу­бы, ус­ко­ря­ют их из­нос. А ведь лю­ди не слы­шат ни­ка­ко­го шу­ма и, воз­мож­но, да­же и не по­доз­ре­ва­ют об их су­ще­ст­во­ва­нии. А те, в свою оче­редь, не спо­соб­ны восп­ри­ни­мать объ­ек­ты та­ко­го масш­та­ба, как че­ло­век. Что­бы уви­деть че­ло­ве­ка, ох­ва­тить его взгля­дом, они долж­ны быть вне не­го и пол­ностью са­мос­то­я­тель­ны­ми, и в то же вре­мя об­ла­дать мощ­ным зре­ни­ем, по­доб­ным те­лес­ко­пу. Ины­ми сло­ва­ми, не­воз­мож­ность ох­ва­тить взгля­дом объ­ект це­ли­ком не поз­во­ля­ет его ви­деть. Мик­ро­ор­га­низ­мы “ви­дят" толь­ко то, что на­хо­дит­ся не­пос­ре­д­ствен­но пе­ред ни­ми.

При­ве­ду дру­гой при­мер, на этот раз из мак­ро­ми­ра. Предс­та­вим се­бе, что мы смот­рим в очень мощ­ный те­лес­коп, поз­во­ля­ю­щий уви­деть то, что на­хо­дит­ся на рас­сто­я­нии че­ты­рех мил­ли­ар­дов све­то­вых лет. Да­же тог­да то, что мы уз­на­ем о все­лен­ной и дру­гих прост­ра­н­ствах, бу­дет по­доб­но кап­ле в мо­ре по срав­не­нию с тем, че­го мы не зна­ем. Све­де­ния, по­лу­чен­ные с по­мощью те­лес­ко­па, по­мо­гут нам пост­ро­ить лишь не­ко­то­рые ту­ман­ные пред­по­ло­же­ния о ви­ди­мой на­ми час­ти прост­ра­н­ства. Вы­ра­бо­тав на их ос­но­ве но­вые ги­по­те­зы, мы пы­та­ем­ся по­лу­чить но­вые све­де­ния. При этом мы не уви­дим и не уз­на­ем, как уп­рав­ля­ет­ся все­лен­ная, ее об­щую кар­ти­ну, со­дер­жа­ние, суть. По­то­му что в мак­ро­ми­ре, а так­же как это наб­лю­да­лось на мик­ро уров­не, мы, рас­по­ла­гая мик­рос­ко­пом, рент­ге­но­вс­ким и про­чим обо­ру­до­ва­ни­ем - не спо­соб­ны ох­ва­тить восп­ри­я­ти­ем мир. А те­перь по­ду­ма­ем о воз­мож­нос­ти зри­тель­но­го восп­ри­я­тия Ал­ла­ха (хва­ла Ему).

По­э­то­му в Ко­ра­не ска­за­но:

“Нет ни­ка­ко­го ви­де­ния (в ми­ре),

Что (Гос­по­да) пос­тичь (спо­соб­но), -

Его же взор объ­ем­лет все..."

(Свя­щен­ный Ко­ран, 6:103).

Да, Он не­дос­ту­пен на­ше­му взо­ру. Ведь что­бы уви­деть, не­об­хо­ди­мо це­ли­ком ох­ва­тить взгля­дом. Ему дос­туп­но все ви­ди­мое и не­ви­ди­мое, но Он не­дос­ту­пен восп­ри­я­тию че­рез ви­де­ние. Не­об­хо­дим имен­но та­кой под­ход, что­бы ра­зоб­рать­ся в рас­смат­ри­ва­е­мом воп­ро­се.

Дру­гим ас­пек­том яв­ля­ет­ся то, что свет слу­жит как бы пок­ры­ва­лом для Все­выш­не­го. Он объ­ят све­том, и м�� не спо­соб­ны ох­ва­тить это восп­ри­я­ти­ем. Ког­да пос­ле ми­рад­жа1 наш Про­рок вер­нул­ся на зем­лю, один из са­ха­бов2 спро­сил его: “Ви­дел ли ты Гос­по­да?" Один раз он от­ве­тил, как об этом рас­ска­зы­ва­ет Абу Зарр (р.а.): “Он - свет. Как я мог уви­деть Его?" В дру­гой раз Про­рок так от­ве­тил на по­доб­ный воп­рос: “Я ви­дел свет"3. А ведь свет - это тво­ре­ние Ал­ла­ха и Ал­лах - Му­нав­ви­рун-нур. То есть Все­выш­ний соз­дал об­раз све­та, при­дал ему фор­му. Свет - это не Ал­лах, а Его тво­ре­ние, то есть, вы ох­ва­че­ны све­том, соз­дан­ным Ал­ла­хом. Но и здесь есть од­на тон­кая де­таль. Мы го­во­рим “ох­ва­ты­ва­ет", од­на­ко речь идет толь­ко об об­ра­зах све­та, не бо­лее. Да, чем даль­ше вни­ка­ешь в те­о­со­фию, тем боль­ше по­ни­ма­ешь, нас­коль­ко сло­жен рас­смат­ри­ва­е­мый воп­рос.

Под­во­дя ито­ги, ска­жем: Ве­ли­кий и Все­мо­гу­щий Ал­лах не­ви­дим. Его за­ве­са - это свет. Ес­ли вы что-ли­бо и уви­ди­те, то толь­ко свет.

Так, пы­та­ясь по­бо­роть “наф­су ам­ма­ра"4, че­ло­век ви­дит крас­ный свет; воз­вы­сив­шись до “наф­су лав­ва­ма"5, он ви­дит го­лу­бой свет; дос­тиг­нув же уров­ня “наф­су мут­ма­ин­на"6, он уви­дит зе­ле­ный свет. За­тем че­ло­век воз­вы­сит­ся до уров­ня, ког­да уже не­воз­мож­но оп­ре­де­лить цвет уви­ден­но­го све­та. Всe это - со­зер­ца­ние ах­лул­ла­ха - лю­дей свя­тых, приб­ли­жен­ных к Ал­ла­ху; удос­то­ить­ся этой чес­ти мож­но толь­ко пу­тем опы­тов ду­хов­но­го со­вер­ше­н­ство­ва­ния.

Я при­вел этот при­мер, что­бы разъ­яс­нить свою мысль. Те­перь вам долж­но быть по­нят­но: то, что спо­соб­ны вы уви­деть, бу­дет лишь нич­тож­но сла­бым “неч­то" от Бо­же­ст­вен­но­го све­та Все­выш­не­го Твор­ца. Ины­ми сло­ва­ми, вы не спо­соб­ны уви­деть ис­ко­мое.

А те­перь рас­смот­рим дру­гой ас­пект проб­ле­мы. Дос­то­поч­тен­ный Иб­ра­гим Хак­кы7 пи­шет:

“Не най­ти в ми­ре ни по­до­бия Гос­по­ду мо­е­му, ни про­ти­во­по­лож­нос­ти, у Не­го нет об­ра­за, Он свят".

Во-пер­вых, у Гос­по­да нет про­ти­во­по­лож­нос­ти. Это весь­ма важ­ное обс­то­я­тель­ство. Ви­деть мож­но лишь то, что име­ет свою про­ти­во­по­лож­ность. То есть вы ви­ди­те свет по­то­му, что су­ще­ст­ву­ет ть­ма. Или, до­пус­тим, вы срав­ни­ва­е­те дли­ну ка­ких-то пред­ме­тов: один дли­ной два мет­ра, дру­гой - три. И в этом слу­чае срав­не­ние воз­мож­но по­то­му, что есть, что с чем срав­нить.

У Ал­ла­ха нет ни по­до­бия, ни про­ти­во­по­лож­нос­ти, бла­го­да­ря ко­то­рым Его мож­но бы­ло бы уви­деть так же, как бла­го­да­ря ть­ме ви­ден свет.

Рас­смот­рим за­дан­ный воп­рос и с точ­ки зре­ния фи­зи­чес­ких воз­мож­нос­тей че­ло­ве­ка. Ин­те­рес­но, ка­кую часть ок­ру­жа­ю­ще­го его ми­ра ви­дит че­ло­век? Ка­ко­во ко­ли­че­ст­во пред­ме­тов, дос­туп­ных на­ше­му зре­нию? Предс­та­вим се­бе, что в рас­ки­нув­шей­ся пе­ред на­ми все­лен­ной ве­ли­кое мно­же­ст­во дос­туп­ных зре­нию пред­ме­тов бук­валь­но гла­сит: “Будь­те доб­ры, пос­мот­ри­те, бе­ри­те при­мер, при­ве­т­ствуй­те Соз­да­те­ля!" А ведь мы спо­соб­ны уви­деть не бо­лее пя­ти из каж­до­го мил­ли­о­на пред­ме­тов, а о су­ще­ст­во­ва­нии ос­таль­ных да­же не по­доз­ре­ва­ем. Мы ви­дим лишь пред­ме­ты оп­ре­де­лен­но­го раз­ме­ра и хо­ро­шо ос­ве­щен­ные. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: че­ло­век, спра­ши­ва­ю­щий: “По­че­му я не ви­жу Ал­ла­ха?" - ви­дит лишь нес­коль­ко пред­ме­тов из каж­до­го мил­ли­о­на, и, тем не ме­нее, он хо­чет как бы “вмес­тить" в этот тес­ный круг Ал­ла­ха!.. Сколь ог­ра­ни­чен­но та­кое мыш­ле­ние!..

Да, Ал­ла­ха уз­рит лишь тот, кто пос­то­ян­но раз­мыш­ля­ет, пы­та­ясь вник­нуть в смысл кни­ги все­лен­ной. Обя­за­тель­но уви­дят Его вви­ду сво­е­го по­ло­же­ния ве­ли­кий Про­рок Му­са (Мо­и­сей) и Сул­тан про­ро­ков Му­хам­мад, а так­же и дру­гие со­от­ве­т­ствен­но сво­им масш­та­бам. Есть здесь од­на осо­бен­ность, вдох­нов­ля­ю­щая нас на раз­мыш­ле­ния. Тот, кто хо­чет быть “сул­та­ном" в ахи­ра­те8, в зем­ной жиз­ни дол­жен стре­мить­ся очис­тить ра­зум и сер��­це. Точ­нее, что­бы быть дос­той­ным ли­цез­реть Ал­ла­ха, че­ло­век дол­жен жить в этом ми­ре по со­вес­ти, пре­вы­ше все­го це­нить чис­то­ту сво­е­го серд­ца, ра­зу­ма. Тог­да он предс­та­нет пе­ред Ал­ла­хом не с кув­ши­ном во­ды, а с це­лым оке­а­ном... По­эт Иб­ра­хим Хак­кы об­лек в по­э­ти­чес­кую фор­му один ха­дис, хо­тя не­ко­то­рые уче­ные счи­та­ют его не­дос­то­вер­ным:

“Ни в не­бо, ни в зем­лю не вме­щусь Я, - ска­зал Соз­да­тель, - но най­ду Се­бе мес­то в нед­рах сер­дец".9

И сколь же ве­ли­ка ми­лость То­го, пред чь­им ве­ли­чи­ем все­лен­ная мень­ше пес­чин­ки, ес­ли в серд­це каж­до­го ис­тин­но ве­ру­ю­ще­го - “сок­ро­вищ­ни­ца", да­ру­ю­щая воз­мож­ность стать угод­ным Ему.

Ис­ти­на все­го су­ще­го из­ве­ст­на толь­ко Ему.

_________________________________________

1. Мирадж - чудесное вознесение Пророка Мухаммада (с.а.с.) на небеса.

2. Сахаб(а) - сподвижник Пророка Мухаммада (с.а.с.).

3. Муслим, Иман, 291-292

4. Нафсу аммара - собственное естество человека, идущее на поводу у зла (обманутое сатаной).

5. Нафсу лаввама - собственное естество человека, критикующее содеянное зло и дурные поступки, и направляющее к добру.

6. Нафсу мутмаинна - собственное естество человека, воспринявшее предписания Аллаха и достигшее Божьего благоволения.

7. Ибрагим Хаккы Эрзурумлу - видный мусульманский ученый и суфий, живший в Турции в ХIХ веке. Автор популярного произведения "Марифатнаме".

8. Ахират - потусторонний, вечный мир, включающий такие понятия, как воскресение мертвых вслед за наступлением Конца света, Судный день, рай и ад.

9. Аль-Аджлуни, Кашфуль-хафа, 2/173; Аль-Джурджани, Ат-тарифат, с. 218.

[doczlo45]

Здравствуйте!Пришло время мысленного РУКОПРИКЛАДСТВА И БОМБЁЖКИ!!!!!

Господи,вы бы знали,как я мечтаю о том,чтобы вся эта **чь наконец-то закончилась,но ещё больше я хочу чтобы моё долбонутое начальство наконец-то понятно,ЧТО Я НЕ ПРОДАВАЛ СЕБЯ В РАБСТВО!!!

Вот скажите, вы можете одновременно быть педагогом-организатором,учителем географии, охранником(!!!!),пусть даже по четвергам и секретарём в одном лице? Нет,не можете?Вот и у меня не получается,хотя заставляют делать всю эту работу одновременно и я (кто-бы сомневался) получаю втык за её низкое качество!

-"Хомячек сделай через 10 минут покровный план с супер-пупер новейшими заданиями."

-"Хомячек,а у тебя план готов?Нет? Срочно бросай,тебе надо ехать в бухгалтерию!"

-"Хомячек,почему ты ещё не вернулся из бухгалтерии,если ты уехал аж 5 минут назад?Тебе надо быть быстрее!"

-"Наконец-то ты вернулся из бухгалтерии,а то Хомячиный начальник возмущается о том,что у тебя план не готов..."

Список данных фраз можно продолжать просто бесконечно...И так проходит почти каждый мой день...Я молчу про то,что на дорогу в бухгалтерию я трачу свои деньги и нервы,что помимо всего прочего от меня требуют ещё кучу непонятных вещей.Достали.

[kushiscorpio]

Фанфик: “По стопам идущего”

Гар­ретт Мил­лер — вче­раш­ний бун­тарь-под­росток с ры­жими не-тро­гай-обож­жешь­ся во­лоса­ми, на­поле­онов­ски­ми ам­би­ци­ями и неп­ростой судь­бой. Он лю­бит иг­рать в бас­кетбол, не тер­пит флег­ма­тич­ных за­нуд (вро­де пар­ней с серь­гой в ухе) и прос­то ду­ши не ча­ет в шо­колад­ных ба­тон­чи­ках.     

Гар­ретт Мил­лер — ти­пич­ный ве­сель­чак, ге­рой сво­его вре­мени, обо­жа­ющий сме­лые при­колы и сов­ре­мен­ную му­зыку. Плыть ти­хо по те­чению и не соз­да­вать неп­ри­ят­ности дру­гим — не его спе­цифи­ка. В этом нет нас­то­ящей жиз­ни, в ста­тике зак­лю­чено лишь заб­ве­ние и мед­ленный пе­реход в веч­ность, где толь­ко прод­лится су­щес­тво­вание ово­ща. «Гром­че, храб­рее, яр­че!» — его де­виз, а борь­ба с эк­топлаз­менной прес­тупностью — осоз­нанно выб­ранная судь­ба.      

Гар­ретт Мил­лер всег­да, поч­ти всег­да счи­тал се­бя кру­тым пар­нем, у ко­торо­го прос­то что-то не срос­лось в судь­бе. Или в поз­во­ноч­ни­ке. От это­го ми­зер­но­го фак­та не сто­ило ша­рахать­ся, слов­но от про­тив­ных монс­тров, от ко­торых, к сло­ву, он и так ни­ког­да не ша­рахал­ся. Гар­ретт во­об­ще не тру­сит пос­ле то­го слу­чая с приз­ра­ком, ору­ду­ющим за­коре­нелы­ми стра­хами, буд­то че­репашь­ими нун­ча­ками. Этот па­рень при­нима­ет мир и лю­дей в нем та­кими, ка­кие они и есть: без чи­ли-со­уса и виш­не­вого дже­ма на де­серт.      

Гар­ретт Мил­лер — в кон­це кон­цов — экс­тре­маль­ный охот­ник за при­виде­ни­ями, приз­ванный ло­мать убо­гую за­коре­нелую сис­те­му. Он мно­го бол­та­ет, час­то спо­рит и ни­кого-ни­кого не слу­ша­ет, кро­ме, быть мо­жет, ти­хого заг­робно­го го­лоса не­ожи­дан­ной под­дер­жки в ли­це де­вуш­ки Кай­ли. К чес­ти ска­зать, единс­твен­ной, не под­да­ющей­ся флир­ту тех са­мых вы­ше­упо­мяну­тых флег­ма­тиков, и ста­вящей ак­цент на собс­твен­ном мне­нии, а не на на­вязан­ном об­щес­твен­ном.      

Гар­ретт Мил­лер до неп­ри­личия упо­рен, за­час­тую азар­тен и без­рассу­ден — этим-то и при­тяги­ва­ет го­лод­ные неп­ри­ят­ности да за­ин­те­ресо­ван­ный, чуть бес­по­ко­ящий­ся взгляд из-под тя­желых гус­то нак­ра­шен­ных рес­ниц. Гар­ретт прос­то соз­дан для ис­пы­таний, а те всег­да… Всег­да на­ходят его.      

Од­нажды пос­ле оче­ред­но­го по чь­ей-то ви­не прак­ти­чес­ки про­вален­но­го за­дания ко­лясоч­ни­ка вса­сыва­ет вмес­те с приз­ра­ком в кон­тей­нер для ло­вушек. И ни спра­вед­ли­вый Ро­ланд, ни зас­тывший от шо­ка Эду­ар­до, ни да­же по­чита­емый ею звез­да ми­ра па­рап­си­холо­гии, нес­равнен­ный Игон Спен­глер — не на­ходят дру­гого вы­хода, кро­ме как за­переть пар­ня по его собс­твен­ной прось­бе в этой зло­вон­ной тюрь­ме с сот­ня­ми, а мо­жет, и ты­сяча­ми оз­лоблен­ных приз­ра­ков! Каж­до­му из них неп­росто, но иног­да от­ча­ян­ные вре­мена тре­бу­ют от­ча­ян­ных мер — так обыч­но лю­бят от­кре­щивать­ся лю­ди. Го­ворить ведь нам­но­го про­ще.      

Ник­то не хо­чет по­нимать, а Эд, буд­то по­забыл, как сам од­нажды на­рушил од­но из фун­да­мен­таль­ных пра­вил их не­пос­редс­твен­но­го на­чаль­ни­ка и от­пра­вил­ся выз­во­лять раз­давлен­но­го оби­дой Ли­зуна.      

«Ни­кому нет де­ла, — так в по­рыве злос­ти рас­сужда­ет Гриф­фин, — про­ще зак­рыть гла­за и за­быть о на­пар­ни­ке, что сто­ял с то­бой пле­чом к пле­чу!» Быть мо­жет, все они пра­вы, в их сло­вах есть ра­ци­ональ­ное зер­но. Кон­тей­нер дав­но дер­жится на чес­тном сло­ве, нуж­да­ет­ся в ско­ром ре­мон­те и пос­ле пре­дыду­щего по­сеще­ния вто­рой раз мо­жет не вы­дер­жать. Пусть так. Они тол­ка­ют чер­тов­ски «бе­зуко­риз­ненные» до­воды, их ума­ми ру­ково­дят не­мило­сер­дные ци­таты из сво­да за­конов охот­ни­ков, а не из ко­дек­са чес­ти. Толь­ко она на по­доб­ное не го­това ни при ка­ких об­сто­ятель­ствах, да­же ес­ли на­пере­кор ло­гике. Из обес­по­ко­ен­но­го серь­ез­но­го то­на пе­рехо­дит на кри­ки, моль­бы, а за­тем и сле­зы; пы­та­ет­ся прор­вать­ся к лю­ку, в ко­тором его ре­шитель­но улы­ба­юще­еся ли­цо про­сит ее не бес­по­ко­ить­ся. В его гла­зах дур­ма­нящая уп­ря­мая ре­шимость, в ее — про��­той, нес­вой­ствен­ный для та­кой «пра­виль­ной» Кай­ли Гриф­фин, жи­вот­ный страх. Она от­талки­ва­ет от се­бя нас­той­чи­вые ру­ки Иго­на, Жа­нин, ко­го-то из пар­ней и бук­валь­но вре­за­ет­ся в тол­стен­ное пу­ленеп­ро­бива­емое стек­ло. Всмат­ри­ва­ет­ся с жад­ностью и болью в свет­ло-го­лубые гла­за нап­ро­тив, он то­же не от­ры­ва­ет­ся: не мор­га­ет, шеп­чет что-то ед­ва дро­жащи­ми гу­бами.      

И ры­чаг опус­ка­ет­ся.      

Крик зас­тре­ва­ет где-то в гор­ле.      

В сос­то­янии аф­фекта она еще па­ру ми­нут пы­та­ет­ся, к чер­то­вой ма­тери, вы­коло­тить стек­ло, над го­ловой, что есть сил, про­тяж­но ре­вет Ли­зун, а па­ра креп­ких рук не­навяз­чи­во пы­та­ет­ся от­та­щить де­вуш­ку.      

Они да­же не раз­ре­шили ей поп­ро­щать­ся, не пред­при­няли ров­ным сче­том ни­чего, что по­мог­ло бы раз­ре­шить си­ту­ацию, прос­то хлад­нокров­но на­жали. Од­но дви­жение — и жизнь че­лове­ка, их слав­но­го то­вари­ща Гар­ретта Мил­ле­ра, ре­шена. Они не спра­шива­ли. И Кай­ли то­же боль­ше спра­шивать не бу­дет.      

Она бе­рет в ру­ку вер­ный про­тон­ный блас­тер, вто­рой сжи­мая но­вый не­ис­пы­тан­ный ра­нее об­ра­зец дат­чи­ка, в те­ории слу­жащий для оп­ре­деле­ния ти­па при­виде­ний. Вряд ли это за­мет­но по­может в ми­ре, где каж­дая сущ­ность — ору­дие ада; и ка­кая раз­ни­ца, ка­ким спо­собом она по­пыта­ет­ся те­бя при­кон­чить. Но Кай­ли Гриф­фин зна­ет, что без не­го, ста­рого доб­ро­го Гар­ретта, об­ратно точ­но не вер­нется.      

Ко­ман­да с ужа­сом и не­пони­мани­ем смот­рит на это, на­пере­бой пы­та­ясь от­го­ворить. Гриф­фин не ви­нит их, но и не по­нима­ет, в этот раз она со­вер­шит ве­личай­шую глу­пость, спо­соб­ную по­губить весь мир, рис­кнет, сде­ла­ет то, что сде­лал бы Гар­ретт ра­ди спа­сения од­но­го хо­роше­го че­лове­ка. 

 — Ты лю­бишь его.! — как-то по­ражен­но и с тем об­легчен­но вы­дыха­ет Ри­вера, зас­тавляя при­сутс­тву­ющих в не­мом шо­ке пе­рево­дить взгля­ды с од­но­го на дру­гую. Кай­ли Гриф­фин не­чего ска­зать. Она не сог­ла­ша­ет­ся, но и не мо­жет оп­ро­тес­то­вать — ведь са­ма еще тол­ком не зна­ет.      

Кай­ли прос­то мол­чит, как учи­ла лю­бимая ба­буш­ка в та­ких си­ту­аци­ях. Да и ка­кая раз­ни­ца? Раз­ве важ­но, лю­бит или нет, ког­да друг жер­тву­ет со­бой ра­ди ми­ра, а то­му пле­вать — он и не уз­на­ет ни­ког­да. Все по­хоро­нит­ся здесь, в сте­нах ста­рой по­жар­ной час­ти. 

 — Ну ко­неч­но! — хва­та­ет­ся он за во­лосы. — Я за­метил это еще с тех ис­то­рий со стра­хами, кло­уна­ми и сна­ми… Ты всег­да под­держи­вала его нес­мотря на пол­ное от­сутс­твие до­водов и ма­ло-маль­ских до­каза­тель­ств, ко­торых тре­бова­ла от всех ос­таль­ных, по­така­ла его глу­пым при­хотям. Я спи­сывал все на обыч­ную за­боту, но по­том по­нял, он для те­бя стал осо­бен­ным за та­кое ко­рот­кое вре­мя.      

Кай­ли ощу­ща­ет на се­бе взгля­ды, они кля­нут и щип­лят луч­ше лю­бых хлес­тких слов. Но ру­ка ее и впредь ос­та­ет­ся твер­да. 

 — Тем не ме­нее, — гор­ло пе­ресы­ха­ет, — тем не ме­нее… Все ска­зан­ное то­бой не от­ме­ня­ет то­го фак­та, что Гар­ретт сей­час в ло­вуш­ке вмес­те с ку­чей кро­вожад­ных приз­ра­ков, то­чащих зуб на каж­до­го, учас­тво­вав­ше­го в по­им­ке.       

Эду­ар­до опус­ка­ет взгляд и рас­се­ян­но трет за­тылок: 

 — Прос­ти, ведь­моч­ка, я там был? Боль­ше не мо­гу. 

 — Не мо­жешь или не хо­чешь? — хо­лод­но ле­тит ему в ли­цо. Гру­бо. Ри­вера не­осоз­нанно съ­ежи­ва­ет­ся, окон­ча­тель­но по­туп­ляя взгляд, и охот­ни­ца, смяг­чившись, поп­равля­ет­ся. — Эд, я знаю те­бя. Да­же будь все это прав­дой, все рав­но бы его не бро­сил. Он же то­же твой друг и то­варищ, ка­кие бы ссо­ры меж­ду ва­ми не вспы­хива­ли. 

 — Ты пра­ва, но я… 

 — Не нуж­но, — нес­клад­но улы­ба­ет­ся де­вуш­ка, — я возь­му все на се­бя.    

На­пос­ле­док, на­ходясь в про­межу­точ­ной зо­не, она кля­нет­ся, что от­кро­ет за­щит­ный ска­фандр, ес­ли ее вновь по­пыта­ют­ся ос­та­новить, а за­тем втор­га­ет­ся в пу­чину бедс­твий и стра­ха божь­его.

Продолжение следует...

https://ficbook.net/readfic/9076234

[russianhitech]

Приложение Google Duo обновилось голосовой поддержкой видео

Популярное приложение Google Duo получило от разработчиков новую возможность. Отправляемые через него видео стали располагать голосовой поддержкой с интересными возможностями. Отныне пользователям Google Duo доступна отправка голосового видеоролика при осуществлении звонков на адреса друзей. Отправляемые по этому ресурсу сообщения играют роль почты. Они предназначены, чтобы общаться с адресатами, доступ к которым является временно ограниченным. Новой опцией уже могут воспользоваться юзеры, на чь... Читать дальше »

[oksanaderevyanko]

Modal verbs

In Russian we use modal verbs constructions in passive voice. That means that the subject is put in Dative case.

There are no conjugations for these verbs. To make up past and future you just add было and будет after the modal verb. (equivalents of was and will be)

Тебе надо было отправить эти письма вчера - You had to send these letters yesterday Ему нельзя будет вставать с постели после операции - He mustn’t get out of his bed after the operation. (he is forbidden).

To make a general (yes/no) question you better put the modal verb (+ be) on the first place and the subject on the second, just like in German. Special questions (with question words) are asked with the standard word order.

Мам, можно мне купить эти туфли? - Mom, may I buy these shoes? Да, можно/Нет, нельзя - yes, you may/no, you may not А что мне нужно будет делать на конференции завтра? - And what should I do at the conference tomorrow?

To form a subjunctive, just use this formula: modal verb + было бы

Можно было бы поехать на пикник, если бы не дождь - We could go on a picnic, if it didn’t rain. (no need to use a pronoun when everyone is aware who you are talking about. If not, pronoun is on the first place).

+++

If you ask, what’s the difference between нужно, надо and следует, I’ll tell you, that the difference between the first two is so tiny, that it’s easier to say, that there’s no difference at all. Seriously, you can use both and you can hear both and they mean the same. The word нужно was made out of надо, so for some people надо would sound like a higher style, but, again, the difference is so tiny, that no one actually will pay attention on the verb you use. Следует is more about giving advice and recommendations. For example, the doctor at the hospital would say that Вам следует take these pills and do this and that and whatever, and it’s just a recommendation for you to recover sooner. It can also be translated as ‘one better’. Нужно, надо  are more about giving some task. So the word следует is kind of more polite, because the person is given a choice to do or not to do smth.

Вам следует прийти в другой раз, Владимир Владимирович сейчас очень занят. - You better come another time, Vladimir Vladimirovich is very busy now. Тебе нужно сходить в магазин. Вот список покупок. - You should go to the shop. Here is the shopping list. Мне надо сделать что-нибудь ещё? - Should I do anything else?

If you ask, why there is a mustn’t and no must, I’ll tell you that the verb должен, which means ‘must’ works like the other verbs. It is used with Nominative subject and has conjugations. The same is with the verb мoчь, that also means ‘can’, but more of ‘to be able to do smth’.

[ichkeriya-fakty-world-blog]

2. Собрались, смакуют все сплетни и слухи, смешанные с истори­ческими событиями, не имея способности объективного анализа. Выступавшие так наз­ываемые правозащитни­ки России рассказыва­ли о Чечне, как будто всё ��ло воцарилось там. Они сделали се­бе имя на Чечне. Осо­бенно, в первую войн­у, тогда, когда она не была популярна. Щедро окупаемая запад­ной стороной, подтач­иваются ими обществе­нные устои в самой России. Да и в частно­сти, в Чечне, они вз­ялись за тему прав лиц ублюдочной ориент­ации, за которых спе­шат поручиться, помо­чь им и т.д. такие правозащитники как на­возные мухи – там, где можно поживиться падалью. Наша Родина избавила­сь от их дружков, ич­керийцев. На брюссел­ьской тусовке основн­ой линией проходит мысль, что МД обладает всеми свойствами межгосударственных от­ношений и его действ­ие нужно реанимирова­ть. Страдающим провалами исторической памяти настоятельно требуе­тся напомнить, что ичкерийская сторона неоднократно нарушала МД, последним недру­жественным актом было вторжение банд Хат­таба и Басаева в Даг­естан. Возвращаться к чему? К тому, что сами ичкерийцы расто­птали? И ещё, важный момент – документ не носит характер меж­государственного дог­овора, к этому не бы­ло никаких предпосыл­ок. Будучи самой настоящ­ей тусовкой, она зав­ершилась настоящим гужбаном. Смешивались лица потрепанной вн­ешности обоих полов, прикасаясь друг к другу, превращая наци­ональный танец в тан­цы в кабаках. Это – точно, евроичкерия, не носители чеченских традиций. Иначе, не позволили бы те, кто связывает себя с чеченским этносом на­рушать правила танца. Кто платит, тот и заказывает – заплати­ли европейцы, они и танцуют эту Евроичке­рию. #чечня #ичкерия #ичк­еризм #история #евро­ичкерия #евроичкерий­цы #мирныйдоговор

[tigrino]

Закон Грешема. Часть I – История и Логика

Закон Грешема – это нелепая ошибка или умышленная подмена понятий и передергивание фактов?

Часть I – История и Логика

В 1560 году лорд Томас Грешем, работавший управляющим британским монетным двором при королеве Елизавете, сформулировал некоторые тезисы денежного обращения, ставшие впоследствии одним из экономических законов.

Ранее, еще до Грешема, в 1526 году к аналогичным выводам пришел польский ученый астроном Николай Коперник в своем труде «Трактат о деньгах». В результате сегодня мы знаем закон Коперника-Грешема в следующей ошибочной формулировке:

«Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие».

Именно в этой безусловно ошибочной формулировке мы учим сегодня закону Коперника-Грешема студентов всех ведущих экономических университетов мира.

Понять, почему данная формулировка является безусловно ошибочной, вовсе не сложно. Сложнее понять это максимально быстро. Прямо сейчас, следуя вместе шаг за шагом, мы придем к логическому опровержению закона Коперника-Грешема и постараемся сделать это наиболее кратким и рациональным путем. Для того, чтобы сделать это, нам понадобится освежить в памяти некоторые базовые постулаты из области философии мироздания и теории денежного обращения.

Итак начнем, логическое доказывание ошибочности закона Коперника-Грешема, излагая ключевые мысли и тезисы, в сжатом телеграфном стиле. Или, как сейчас принято говорить, в стиле SMS-сообщений:

1. Определяем цепочку мироздания с точки зрения разумной жизни и расставляем приоритеты в хронологическом порядке возникновения явлений, событий и фактов. Эта цепочка имеет следующий вид:

Энергия порождает жизнь -> Жизнь порождает разум -> Разум порождает товары -> Товары порождают товарный обмен -> Товарный обмен порождает деньги -> Деньги порождают валюты.

С этим все ясно, принимаем эту цепочку мироздания за аксиому и запоминаем ее, так как она понадобится нам в дальнейшем.

2. Даем определение понятию «Товаров»: Товары – это энергия, воплощенная с помощью труда и разума в те или иные товарные формы. О чем более детально можно посмотреть здесь.

3. Берем классическое определение понятия «Денег»: Деньги – это прежде всего Товар. Но не просто товар, а универсальный товар. Такой универсальный товар, который каждый участник товарного обмена согласен принимать в качестве оплаты в обмен за свои товары.

4. Даем правильное или точнее хрестоматийное определение понятию «Валют»: Валюты – это обещания денег, сделанные от имени того или иного эмитента этих валют.

5. Вспоминаем фразу, сказанную Дж.П.Морганом в своей знаменитой речи перед американским Конгрессом 19 декабря 1912г.: «Золото – это деньги и ничего более. Все остальное – кредит».

6. Вводим дополнительный, но очень важный термин «Ценность» и даем определение понятия Ценности:

Ценность объекта определяется соответствием того, что покупатель готов заплатить за этот объект и того, что продавец этого объекта готов принять в качестве оплаты.

7. Обращаем внимание на то обстоятельство, что понятие Денег, отраженное в п.3 и понятие Валюты, отраженное в п.4, – это вовсе не одно и тоже. Это абсолютно разные по своей экономической и юридической природе вещи. Разница между деньгами и валютами заключается не только в том, что Деньги – это прежде всего особенный (универсальный) Товар, а Валюты – это прежде всего данные кем-то обещания Денег. Главная различие между Деньгами и Валютами заключается в том, что относительная Ценность Денег определяется исключительно рынком, в процессе товарно-денежного обмена. А относительная Ценность валют назначается их эмитентом путем Указа.

Именно по этой причине деньги не несут в себе никаких рисков никакого контрагента. Чего нельзя сказать о валютах, ценность которых, всегда несет в себе все возможные риски контрагента. Под контрагентом в отношении любой валюты подразумевается государство – эмитент этой валюты, которое постоянно несет бремя самых разных рисков: экономических, политических, климатических, эпидемиологических, геофизических, технологических, военных и так далее. Упрощенная формулировка этого тезиса гласит: Золото – не может обанкротиться.

Также обращаем внимание на то, где именно в порядке возникновения и, соответственно, приоритета расположены Деньги и Валюты. На самом высоком уровне в приведенной выше цепочке мироздания стоит Энергия. Так как именно Энергия вследствие ее трансформаций порождает всё нижестоящее: и жизнь, и разум, и товары как формы энергии, и деньги как универсальные товары, и валюты – как обещания денег. Деньги и валюты в этой иерархии расположены после Разума – на самых последних, низовых уровнях цепочки мироздания, что естественно. Так как и Деньги, и Валюты являются продуктами разума, без которого их возникновение невозможно даже при наличии неограниченного количества энергии.

Это означает, что в экономике, как и в любой естественной науке, никаких ошибок терминологии при использовании понятий Деньги и Валюты допускать нельзя. Потому что сами понятия Денег и Валют – это абсолютно разные понятия, которые стоят на разных уровнях цепочки мироздания.

Называть в экономических законах Деньги Валютами, а Валюты – Деньгами – это все равно, что записывать в юридических документах своих родителей – своими детьми, а своих детей – своими родителями.

Неправильная терминология в любых законах недопустима. Применение неправильной терминологии в законах экономики опасно и разрушительно не менее, чем применение неправильной терминологии в законах ядерной физики.

Вот и все. Сказанного выше вполне достаточно для того, чтобы сделать предварительный вывод об ошибочности закона Коперника-Грешема. По крайней мере, в той его дословной редакции, которую мы широко используем и которой мы учим студентов. Очевидно, что в своем законе и Грешем, и Коперник говорят вовсе не о Деньгах, а о Валютах. То есть, налицо или нелепая ошибка или сделанная кем-то умышленная подмена понятий. И в том, и в другом случае закон Коперника-Грешема (в общепринятой сегодня редакции) является антинаучной утопией, что кроме элементарной логики, подтверждается всей монетарной историей человечества.

На протяжении которой хорошие деньги всегда вытесняли и замещали собой плохие деньги. Деньгами (универсальными товарами) в разные времена были разные товары. Это и камушки с отверстиями, и ракушки, и овцы, и мешки зерна и так далее. Но все эти «плохие деньги» с течением времени неизбежно замещались более хорошими деньгами. И, таким образом, шаг за шагом человечество пришло к тому, что самыми хорошими деньгами было признанно золото. Благодаря своим свойствам золото как «хорошие деньги» со временем вытеснило из обращения и заместило собой все те плохие деньги, которые человечество использовало ранее.

Этот общеизвестный исторический факт диаметрально противоречит и полностью опровергает закон Коперника-Грешема в общепринятой и используемой сегодня редакции.

Если бы в законе Коперника-Грешема вместо экономического термина «Деньги» со своим индивидуальным определением стоял другой экономический термин – «Валюты» (со своим индивидуальным определением), то закон Коперника-Грешема был бы верен и отражал истину. Но с термином «Деньги» в тексте закон Коперника-Грешема является антинаучным и антиисторическим алогизмом, не имеющим никакого отношения, ни экономике, ни к исторической реальности.

Ту же самую ошибку терминологии позднее допускает лауреат Нобелевской премии по экономике 1999 года Роберт Манделл, который дополнил закон Коперника-Грешема еще одной уточняющей формулировкой. После чего закон Коперника-Грешема стал звучать так: «Плохие деньги вытесняют хорошие, если они имеют одинаковую цену». Что на английском дословно пишется как «Bad money drives out good if they exchange for the same price».

Заметьте, дополняя закон Коперника-Грешема, Манделл снова использует экономический термин «Деньги» («money»), а не уместный здесь экономический термин «Валюты» (currency).

Когда домохозяйка, придя в магазин, говорит: «Я забыла дома деньги», – это звучит естественно и правильно. Было бы удивительно, если бы домохозяйка в такой ситуации изрекла: «Я забыла дома национальную валюту».

Но когда речь идет не о домохозяйках, а об известных экономистах и о том, что мы называем законами экономики, такая подмена друг на друга базовых экономических понятий и терминов недопустима. Нельзя жонглировать терминами в законах. Для примера: правила дорожного движения определяют ��еречень неисправностей автомобиля, при наличии которых эксплуатация автомобиля запрещена. И также правила дорожного движения определяют другой перечень неисправностей автомобиля, при наличии которых запрещена не эксплуатация, а вообще движени�� этого автомобиля. То есть, если на автомобиле не работает световой сигнал заднего хода, то вы не можете эксплуатировать такой автомобиль – использовать его для перевозок. Несмотря на запрет эксплуатации, вы имеете право двигаться на этом автомобиле в светлое время суток к месту стоянки с целью ремонта.

Но если у автомобиля имеется неисправность рулевого управления или тормозной системы, то на таком автомобиле вы не можете никуда двигаться – это запрещено законом. Такой автомобиль может быть доставлен к месту ремонта только с помощью другого, исправного автомобиля, предназначенного для транспортировки неисправных автомобилей. Таким образом, правила дорожного движения (как закон) дают нам два разных термина – «эксплуатация» автомобиля и «движение» автомобиля. Но если в Правилах дорожного движения поменять эти два термина местами, то смертность на дорогах тут же увеличится в разы.

По моему глубокому убеждению, недопустимость подмены терминов в законах является общеизвестной аксиомой и в каком-либо дополнительном доказывании не нуждается.

Из чего возникает вопрос: может ли лауреат Нобелевской премии по экономике не знать и не понимать различий между двумя базовыми, но абсолютно разными экономическими терминами, расположенными на разных уровнях цепочки мироздания? Я так не думаю. Скорее всего, в случае с законом Коперника-Грешема и его дальнейшими трансформациями мы имеем дело с чьим-то злым умыслом, о котором самому Манделлу хорошо известно. Но об этом мы поговорим чуть позже.

Конечно, прочитав все изложенное выше, сторонники закона Коперника-Грешема в его текущей ошибочной редакции, словно утопающие, будут пытаться схватиться за соломинку и возражать. Этой соломинкой возражения для них станет термин «Товарные деньги» (commodity money), о которых, по сути, и говорил Грешем. Действительно, в поиске Google термин «commodity money» нередко соседствует с фразой «Закон Грешема» (Gresham’s Law). Но такие возражения будут лишь попыткой прикрыть один нелепый абсурд другим еще более нелепым абсурдом. Почему?

Потому, что никаких «товарных денег» в монетарной истории человечества нет, никогда не было и в принципе быть не может.

Потому что Деньги – это прежде всего Товар. А товар не может быть «товарным», как не могут быть «пчелиными» пчелы или «рыбными» рыбы. Все эти три фразы являются равной по степени абсурдности тавтологией. «Товарными» могут быть только валюты, независимо от того, из какого материала они сделаны – из бамбука, из меди или из золота.

Каждый раз, когда вы встречаете фразу «товарные деньги», знайте: это попытка манипулирования вашим сознанием. Насколько эта попытка будет успешной – зависит только от вас и вашего разума.

Точно так же ложным является постулат о том, что биметаллическая денежная система обречена на провал. Потому что на провал обречена только валютная биметаллическая  система, в рамках которой ценность серебряных и золотых валют назначается указом. Если же говорить о биметаллической именно денежной системе, то в рамках такой системы относительная ценность серебряных и золотых денег (имеющих ценность по весу денежного металла) определяется рынком. Следовательно, в такой системе не происходит никакой разбалансировки при естественном изменении ценности золота против ценности серебра и наоборот. Потому что в денежной биметаллической системе рыночные ценности золота и серебра относительно друг друга не связаны ни с какой валютной ценностью, назначенной этим денежным металлам по чьему-то указу.

Давайте разберемся с этим моментом более подробно. Чем, прежде всего, является кусочек золота круглой формы с отчеканенным на нем денежным (правильнее говорить валютным) достоинством? Золотая монета, являющаяся законным средством платежа, – это в большей степени деньги как золото по весу? Или это в большей степени валюта с назначенной чьим-то указом ценностью?

Безусловно, это в большей степени валюта. Потому что независимо от веса содержащегося в этой монете золота, государство–эмитент оценивает эту монету по назначенной указом валютной ценности. И именно эта назначенная указом и отчеканенная на самой золотой монете валютная ценность принимается в расчет при уплате налогов. То есть, преобладание назначенной валютной ценности золотой монеты над ее денежной ценностью вменено законом. Конечно, золотая монета по-прежнему сохраняет денежную сущность по весу золота. Эта денежная ценность золота по весу может совпадать с назначенной указом валютной ценностью монеты, а может и не совпадать. Несмотря на это, золотые монеты, используемые как средство платежа (о которых и писал Грешем), являются прежде всего валютой, а не деньгами. Так как ценность этих золотых монет определяется прежде всего назначенным указом и отчеканенным на самой монете ее валютным номиналом – т.н. денежным достоинством.

Кстати, все золотые валюты умерли именно как валюты, а не как деньги, по причине расхождения во времени их денежной и их валютной ценности. То есть, главной причиной отказа от использования золотых и серебряных валют (товарных валют) в монетарной истории человечества был именно разрыв между назначенной им валютной ценностью и их реальной денежной ценностью, что называется Сеньораж (Seigniorage).

Чтобы глубже понять, почему денежная составляющая золотой монеты неизбежно вытесняется на второй план ее валютной составляющей, давайте рассмотрим пару небольших примеров:

Пример 1: Вам подарили очень красивое и очень сложное в изготовлении ювелирное изделие из чистого золота. Чем для вас в большей степени будет является эта прекрасная вещь – деньгами по весу золота? Или все-таки красивым ювелирным изделием из золота?

Пример 2: Представьте себе, что у вас в руках находится пластина из чистого золота весом 1 унция с нанесенным на нее методом гравировки, векселем швейцарского банка. Допустим, что, несмотря на то, что этот вексель выполнен на металле, он является действительным. Сумма векселя – 1 млн. швейцарских франков. Чем эта пластина будет являться для вас в первую очередь – деньгами, то есть золотом по весу – 1 унцией? Или правильно юридически оформленным долговым обязательством швейцарского банка – векселем на сумму 1 млн. швейцарских франков?

На самом деле сумма не важна. Даже если на векселе будет обозначена сумма в 1 цент, по своей экономической и юридической природе эта пластина все равно будет в большей степени векселем банка, нежели деньгами по весу золота. А золото в этой пластине, оставаясь деньгами, будет играть роль носителя обозначенного на нем кем-то долгового обязательства, определенной и назначенной кем-то ценности. Точно так же происходит и с золотыми монетами, в которых золото, как и медь в медных монетах, выступает прежде всего не деньгами, а носителем назначенной указом валютной ценности.

В каждом из рассмотренных выше примеров вы сами были вправе определять, чем именно для вас является предмет в первую очередь – деньгами по всему золота или ювелирным украшением, или финансовым обязательством. В случае с золотыми валютами такой возможности у вас нет. Потому что обязанность по признанию золотой валюты прежде всего именно валютой (а не деньгами – как золотом по его весу) вменяется всем участникам рынка императивным требованием закона.

Возвращаемся к фразе Дж.П.Моргана: «Золото – это деньги и ничего более. Все остальное – кредит». Подчеркнем: Морган не сказал, что деньгами являются золотые монеты или золотые валюты. Он сказал, что деньгами является только само по себе «золото».

То есть, деньгами (как универсальным товаром) является монетарное золото только по его весу и его рыночной ценности за определенную единицу веса.

Вывод: Любое золото, на котором отчеканено назначенное указом валютное достоинство, становится в первую очередь валютой и только во вторую очередь, остается деньгами – золотом по его весу.

Допустим, что с большой натяжкой, мы можем согласиться с Грешемом в части золотых монет. Потому что золотые монеты, являясь прежде всего валютами, все-таки имеют вторичную денежную составляющую и денежную ценность по весу золота.

Но ведь Грешем писал в том числе и о медных монетах как о «плохих деньгах», а не как о «плохих валютах». Как можно согласиться с Грешемом в части медных монет, которые он тоже называет деньгами, а не валютами? Ведь медь – это не монетарный металл, а Грешем – это не домохозяйка, не так ли?

Источник: https://www.kdggold.com/ru/content/zakon-greshema-eto-nelepaya-oshibka-ili-umyshlennaya-podmena-ponyatij/

Origin: https://tigr.net/4946/2017/04/25/zakon-greshema-chast-i-istoriya-i-logika/

[111novosti-blog]

New Post has been published on News Today

New Post has been published on http://111novosti.tk/kresty-v-kusty-cherepa-na-kol-o-svoeobraznom-otnoshenii-tserkovnyh-deyatelej-k-rodnym-mogilam/

Кресты - в кусты, черепа - на кол. О своеобразном отношении церковных деятелей к родным могилам

Две ��овости встык: передача РПЦ Исаакиевского собора и «рядовое» происшествие, возмутившее пока только Фейсбук. В подмосковном храме выбросили надгробие с могилы отца Суворова и кресты, установленные по указанию фельдмаршала. И это — не единичное святотатство

На фото: Троицкая церковь, где произошла драма с успальницей генерала Ермолова. Настоятель бежит от вопросов

«Инцидент», как изящно назвал это варварство Интерфакс, произошел в храме Рождества Пресвятой Богородицы в селе Рождествено Пушкинского района. Общеизвестный факт: прихожанином храма являлся похороненный там же отец полководца Александра Суворова. Известно и другое: в советское время могила была заброшена, церковь пришла в упадок. Несколько лет назад все изменилось: за госсчет была проведена реставрация, специалисты отыскали могилу генерала Василия Суворова, восстановили фамильный склеп, вернули на него белокаменное надгробие XVIII века, которое валялось на улице. Также на храме были восстановлены подлинные кресты, изготовленные еще по указанию Александра Суворова. 

Фото: Википедия. На фото: генерал Василий Суворов

Участником и свидетелем чудесного преображения был директор Патриаршего архитектурно-реставрационного центра, член научно-методического совета при Минкультуры РФ Сергей Демидов. И что же? А вот что. «Не так давно я побывал в Рождествено. Надгробие отца полководца снова выкинуто на улицу, на храме установлены "типовые" софринские (с церковно-производственного предприятия "Софрино" — ред.) кресты, а подлинные "суворовские" утрачены. Их попросту выбросили", — заявил Демидов на встрече представителей отделов культуры и древнехранителей епархий. (его слова цитирует сайт Патриаршего совета по культуре). О реакции патриархии на новый акт вандализма не сообщается. В соцсетях буря негодования.  

Церковь Святой Богородицы в селе Рождествено, где бывали отец и сын Суворовы. Там же нашел покой отец генералиссимуса Василий Суворов

«И эти люди хотят чтобы им передали Исаакиевский собор!», — восклицает в ФБ Ольга Репкина. Не будем обобщать. Понятно, что настоятелю храма в селе Рождествено до Исаакия не дотянуться, но он и у себя в приходе наворотил столько дел, что с этим стоит разобраться. И не в кулуарах, как это принято у Церкви, а публично. Слишком уж в последнее время натянуты нервы в отношениях между обществом и священнослужителями, которых принято считать безгрешными, высоконравственными, мудрейшими, хранителями духовных скреп и т.п. Слишком много случаев, когда человек в рясе подает пастве примеры совсем другого рода. Речь сейчас вовсе не о пьянстве, алчности или прелюбодеянии отдельных священников. А вот о таком, как в Рождествено, беспамятстве духовных отцов, которое буквально взрывает обществу мозг. «В одном городе отпилили у иконы XIII века "лишние" сантиметры, потому что она не помещалась в киот из-за ошибки при обмерах" – делится впечатлением об « убойном» для себя «открытии» активист движения «Хранители наследия» Сережа Головинский. — Про порушенные надгробия — это уже вообще как бы «норма». Помню в Веневе, на кладбище возле церкви, все надгробия советским воинам ВОВ просто свалили в кучу вместе с другими надгробиями 19 века, чтобы на их месте сделать новые захоронения». 

Настоятель поди-ка сам себе и отпустил грехи за такой «подвиг», если, конечно, вообще понял, что согрешил.

«Что может быть страшнее пастыря нерадивого, т.е.,- человека, без достаточного культурного уровня, без уважения памяти, традиций и обычаев предыдущих поколений, без стремления к их сохранению… То есть, — БЕЗ корней, — рассуждает в ФБ Андрей Басманов. — Тем более — сейчас, когда общество переживает глубокий кризис, а Церковь Православная еще и свой, внутренний». 

Мемориальная доска — свидельство того, что здесь покоится прах знаменитого прихожанина

Трудно сказать, какие именно причины подводят Церковь к кризису, общество их видит по своему: «Слишком разные люди поступают в Духовные Семинарии, обучаются в них, а затем, по завершении обучения,- рукополагаются, и получают приходы… Разные,- и по менталитету, и, как следствие этого,- по мотивации, и по уровню внутренней культуры, и, страшно даже сказать,- по идеологии, ибо без нее, увы, тоже,- не обойтись. По моему глубочайшему убеждению, — продолжает Басманов, — в случае непреломления этой поистине губительной тенденции, всех нас в самом ближайшем будущем ж��ут воистину скорбные времена, причем, как верующих, так и – неверующих. Этим,- еще тяжелее будет… Ибо, вместе с числом ,,слабомотивированных", нерадивых священнослужителей, будет неуклонно расти профанация самого их служения, и столь же прямо пропорционально расти будет отторжение обществом Церкви, и, отчасти Православия. Допускать чего, мы, конечно же, не имеем права, все, и так, изрядно – запущено. Я, конечно, понимаю, что данная моя рекомендация, — глас вопиющего в пустыне, но глядишь, может, и задумается кто-нибудь… Вдруг, кому поможет…» 

Хотелось бы… Но это вопрос перспективы. Конкретно по ЧП в Рождественно пользователь соцсетей Юрий Самодуров предлагет следующее: «Моспатриархия обязана возместить государству материальный ущерб, нанесенный памятнику истории и культуры этим диким настоятелем, чье имя «из деликатности» не разглашается. Думаю, что именно ВООПИК должен обратиться в Моспатриархию с требованием убрать из настоятелей человека, выбросившего на свалку подлинные кресты и надгробие Суворова. Если ВООПИК побоится обратиться с этим требованием, акты вандализма, совершаемые настоятелями храмов, будут продолжаться.» 

Я бы на это ответила так: блажен, кто верует. В Орле «Ермоловское общество» дошло до самого Патриарха, когда там, в Троицкой церкви, нашли оскверненный склеп генерала Ермолова, и – ничего, батюшка служит как ни в чем ни бывало. Вроде и не виноват: не сам бросал кирпичи и окурки в могилу героя войны 1812 года, просто знал, что это делалось при его предшественниках, но молчал. Заговор молчания продолжался вплоть до осени 2012 года, пока в усыпальницу опять не залезли. Тут-то и выяснилось, что склеп за последние полвека вскрывали несколько раз: НКВД, в начале 30-х годов приспособивший фамильную усыпальницу Ермоловых под свой архив, орловские полицаи, мародерствовавшие в Орле перед его освобождением от фашистских оккупантов (которые, кстати, привели церковь в порядок и открыли для горожан), затем, в конце 70-х склеп вскрыли сами церковники, когда переделывали в церкви отопление с печного на газовое. Вот тогда-то, похоже, и выяснилось, что праха самого генерала Ермолова в усыпальнице нет, кем-то выброшен, валяются только перевернутые гробы его родственников. Ну а раз генерала на месте нет, в «пустой» склеп покидали строительный мусор, окурки, фантики от конфет. По окуркам-фантикам потом и удалось выяснить дату предпоследнего надругательства над могилой Ермолова. А последнее случилось совсем недавно – в 2012 году в церкви меняли дубовые полы на мраморные, рабочие ради любопытства залезли в склеп, а потом с��ребли в мешки «ненужный мусор», включая несколько костей генерала и череп его отца. Только случай помог активистам из «ермоловского общества спасти останки.

Фото: Википедия. На фото: генерал Ермолов

Нынешний настоятель бежит от вопросов. Лично я не знаю, чем все это объяснить… Глупость, тупость, невежество – все эти слова не годятся.

Но есть еще один деликатный момент. Никому не хочется признавать, что церковь, столько лет кормившаяся за счет Ермолова, оказалась такой неблагосклонной к его памяти. Деньги поступают и впрямь немалые. Склеп генерала в правом приделе — памятник федерального значения, сама Троицкая церковь – памятник регионального значения, возведенная в этот ранг благодаря все тому же Ермолову. В 2011-2013 годах из федерального бюджета на ремонтно-восстановительные работы обеих объектов выделено 24,5 млн. рублей (19 млн. – церкви и 5,5 млн. – на усыпальницу). При такой государственной щедрости хотелось бы, как минимум, более уважительного отношения к герою Отечественной войны 1812 года. Но вся «забота» церкви в последние годы заключается в том, что выкинули из оградки облупившуюся ермоловскую раку и на ее место притащили гранитную плиту с чужой могилы. Сказали: для красоты.

Так выглядит «символическая» могила Алексея Ермолова

Меморильная доска памяти генерала Ермолова на стене правого придела Троицкой церкви. С внутренней стороны был фамильный склеп, ныне развороченный и оскверненный

Ну хоть что-то. Фамильная усыпальница Некрасовых возле аббакумцевской Благовещенской церкви в Ярославской области и этого не удостоилась. Красного кирпича восьмерик под массивным куполом лет двадцать стоял в обрамлении крапивы и лопухов. 

— Долгое время склеп был бесхозным, — говорит Григорий Красильников, заведующий филиалом «Аббакумцево-Грешнево» музея-усадьбы Н.А. Некрасова «Карабиха». — Он хоть и значится памятником федерального значения, охраняемым государством, в реальности даже на балансе не состоял — ни у сельсовета, ни у музея, и церкви был тоже не нужен. 

Внутри облупившаяся роспись. Пол затоплен. Склеп дышит сыростью и жутью. Раньше вниз вела деревянная лестница, гробы, говорят, висели на цепях… Дальше все, как обычно: праха родных поэта здесь уже нет. В советские годы над усыпальницей надругались — это видно по фрескам: у образов стерты лики. Рассказывают: кто-то развесил черепа на ограде, местные ребята пугали ими девчонок. После этого будто бы, приехали ученые и увезли останки. Что за ученые, куда увезли — про это история умалчивает… Но конец все-таки счастливый.

— О том, что усыпальница Некрасовых — ничейная, я узнал случайно, — рассказывал корреспонденту «НИ» предприниматель Олег Жаров, возродивший, если кто не в курсе, старинное село Вятское. — Тогда очень удивился. Думал, что памятник, связанный с историей семьи значительного русского поэта, обязательно должен быть в чьем-то ведомстве: церкви либо музея, либо муниципалитета. Но, как выяснилось, усыпальница не только никому не принадлежит, но юридически даже не существует. 

Жаров обратился к муниципальным властям. Попросил во временную аренду Грешнево и Аббакумцево вместе со склепом — давайте, говорит, восстановлю и назад верну. В ответ пришло очень изящное письмо от губернатора, суть которого сводилась к вежливому отказу. Церковь отмолчалась, но среди прихожан пошли разговоры: посягнул, дескать, на святая святых, достояние отечества! Не иначе, для себя покупает. 

Жарова, впрочем, это только раззадорило. Но, чтобы получить право доступа к «народному богатству», сооружение нужно было узаконить. Процедура длительная: межевание земель, техпаспорт, техпланы. После того как все документы были собраны, предприниматель обратился в суд, тот, в свою очередь, начал рассылать запросы — в местную епархию, музей-усадьбу «Карабиха», в муниципалитет. Все учреждения прислали бумаги, что склеп не имеет к ним никакого отношения. Только после этого суд смог вынести вердикт: официально признал существование памятника и присудил его муниципалитету, который и выставил достояние на торги. Жаров выкупил и восстановил за свои деньги.

Какая мораль? Сами думайте. Лично я за то, чтобы духовное и материальное наследство попадало в добрые руки.

Источник

[ichkeriya-fakty-world-blog]

Он не стал террористо­м номер 1… ­ Ризван­ Читигов, родился ­22 апреля­ ­1964 года­ в ­Шали­. Особым боевым опыто­м в годы первой войны­ не отличался. Участв­овал в басаевской бан­де, имел позывные «Бу­ран» и «Минёр». Он бы­л специалистом по сил­ьнодействующим ядам и­ химическому оружию. В советские годы прош­ёл школы различных си­ловых ведомств: МВД­, ­КГБ­ и МО. Любил спорт и ­собирать взрывчатые в­ещества. Эта склоннос­ть ему позволит получ­ить особый статус сре­ди террористов Ичкери­и. Он грезил идей ста­ть террористом номер ­1 в мире, и ради этог­о не считался ни с чь­им мнением или жизнью­. До конца ­1980-х­ годов он работал пож­арным в районной пожа­рной части. Перед нач­алом 1990-х­ Читигов покидает ССС­Р с помощью одной вах­хабитской организаций­, занявшейся своей пр­опагандой в ЧИАССР, в­ыезжает не куда-нибуд­ь, а в США. Тогда тол­ько-только появлялись­ откуда ни возьмись п­роповедники с красивы­ми речами об Исламе. ­Это потом они и их по­следователи поднимут ­оружие против чеченце­в. Как-то странно… Он­ резко ругал не мусул­ьман, а поехал к ним ­же… Не в Саудию, напр­имер, а в само логово­, в США. Научившись т­ам «Исламу», он потом­ уже будет «учить уму­-разуму» в Чечне моло­дежь. В ­США­ он оседает в ­Сиэтле­, где занимается афер­ами с фальшивыми банк­овскими документами и­ валютой. Потом запис­ывается добровольцем ­в Корпус морской пехоты­ США. Там проходит диверс­ионную подготовку вме­сте с его любимым зан­ятием - минно-взрывно­е дело. Чт�� удивляет,­ с его криминальной н­аклонностью он быстро­ получает вид на жите­льство в США. Люди го­дами не могут получит­ь, а он… Не без помощ­и американских спецсл­ужб возможно, так как­ в таких лицах США им­еет свой интерес. Пос��мотрите на положение ­на Ближнем Востоке. #чечня #ичкерия #чити­гов #террорист #сша #­цру #вербовка #россия­ #история #басаев #ха­ттаб