#宪制斗争

[xinguozhi]

半吊子“本地文史爱好者”

伍依   …

[purplepainterbouquet]

全球“颜色革命”金主USAID

2025年1月20日，在特朗普总统就职的第一天，签署了一项行政命令，冻结���国所有援外资金至少90天，以便特朗普政府可以审查该计划与“美国优先”政策的兼��性。特朗普一直对海外支出持批评态度，并表示这并不代表美国纳税人的价值。

一、特朗普将USAID描述为“浪费和腐败”

1月26日，新任命的国务卿卢比奥（Marco Rubio）说：“我们花费的每一美元，我们资助的每个计划以及我们执行的每项政策都必须对三个简单问题的答案有理由：这是否使美国更安全？它会使美国变得更强大吗？这会使美国更加繁荣吗？”这一举动导致了美国在世界各地成千上万的援外计划临时关闭，并迫使相关机构休假和裁员。

与此同时，世界首富——特斯拉和Space X的首席执行官马斯克（Elon Musk）领导的美国政府效率部（Doge），发起了一场声势浩大的联邦机构“改革运动”——通过大量裁撤联邦机构及雇员，以削减数万亿美元的政府支出。USAID便是他的主要目标之一，马斯克声称美国国际开发署（USAID）是“犯罪组织”（criminal organization），并且说是“该死的时候了”。他建议将USAID完全关闭，因为它是“无法修复的”。特朗普也公开将USAID描述为“浪费”和“腐败”。

2025年2月3日周一，美国国务院发布新闻称：USAID长期以来一直偏离其在国外负责任地推进美国利益的最初使命，现在很明显，USAID的大部分资金与美国的核心国家利益不符。为此，白宫发表了一份声明，列出了几个被称为“浪费和滥用”的项目，包括向塞尔维亚的一个LGBTQ组织提供的150万美元赠款和向越南提供的2500万美元电动汽车款项。

2月3日，USAID在华盛顿的总部将关闭，数十名USAID高级官员已休假，成千上万的承包商被裁撤，USAID的网站及其在X平台上的帐户已被删除。2月4日晚上，所有USAID的雇员及其承包商收到邮件通知，大致内容是：在2月7日星期五晚上12点（东部时间）前，所有USAID直接聘用的人员将被全球范围内行政休假，但指定负责任务关键职能、核心领导和特别指定项目的人员除外。

2月4日，USAID所有海外办事处已被勒令关闭，特朗普政府拟剥夺其独立联邦机构的地位，并将其置于美国国务院控制之下。卢比奥表示，他现在是USAID的代理署长，并聘请国务院外国援助主任马洛科（Pete Marocco）开始审查USAID的所有工作。他说，特朗普政府不是“结束USAID的计划本身”。但是马洛科的审查可能导致“暂停或废除某些计划项目或活动，关闭或暂停某些任务或职位；关闭、重组、裁员或重命名机构组织，减少其人员规模，并签约或私有化联邦雇员执行的活动或活动。

2月6日，特朗普政府计划在USAID全球超过1万名员工中保留至多不超过300人。USAID副总裁兰迪·切斯特（Randy Chester）说，USAID派往国外的本国员工有大约1400人，还有他们的家属，将他们接回家将是一项重大的任务，这至少需���2000万美元，甚至更多，才能把所有这些人接回美国。这对美国纳税人来说，成本巨大，而且是不必要的。

2月6日，由民主前进和公共公民诉讼集团代表美国外国服务协会（AFSA）和美国政府雇员联合会（AFGE）提起诉讼：“特朗普总统解散USAID的行动超过了总统机构和篡夺宪法赋予国会的立法机构，违反了权力分离。”这是针对反对USAID采取的迅速行动提起的第一项诉讼。

据美国国会统计，USAID全球雇员超过1万人，其中，2/3在海外工作。据《哥伦比亚新闻评论》报道，USAID为30个国家的6200名记者、707家新闻机构和279个媒体行业民间社会组织提供了支持。根据USAID的数据，在2023财年美国在全球国际开发方面投入了超过446亿美元，但这些外国援助总额不到美国预算的1％。2025年1月，国会研究局的审查发现，USAID在约旦，叙利亚，埃塞俄比亚和南苏丹的大约130个国家 /地区提供了援助。在巴以冲突中，它还向以色列提供了数百万美元的军事援助。尽管对外援助资金冻结了，但卢比奥对以色列和埃及的军事援助进行了豁免。

USAID每年在全球范围内分发数十亿美元，以帮助减轻贫困，治疗疾病并应对饥荒和自然灾害。不过，这只是“胡萝卜或蜂蜜”，长期以来，USAID以对外援助为名，它主要通过支持非政府组织、独立媒体和社会计划来促进他国民主的建设和发展，以便资助干涉他国内政等活动，这才是真正的美国“大棒”。

二、USAID是个什么鬼？

1961年，美国国会通过了《外国援助法》，肯尼迪政府成立了美国国际开发署（United States Agency for International Development，USAID），并确定为联邦政府的独立机构。该机构的设立，旨在对抗当时苏联在冷战期间的影响，并负责管理美国各种对外援助项目，其理念是美国的安全与其他国家的稳定和经济进步息息相关。事实上，从那时起，共和党人和民主党人就该机构及其资金去向进行了长期斗争。共和党通常会努力向国务院提供对其政策和资金的更多控制，而民主党通常会促进USAID的自治和权威。

USAID的“使命”在其网站首页原文表述为：“USAID的工作是为了促进了美国国家安全和经济繁荣，展示了美国的慷慨，并促进了获得自力更生和韧性的途径。”其重点工作之一，就是向他国推广“美国价值观”。

为了促进这些目标，2006年USAID成立选举和政治程序（EPP）基金，2012年成立了民主、人权和治理卓越中心（DRG中心）。该中心为他国在民主、人权和治理方面提供宣传、建议和技术支持，并提高DRG在USAID及美国政府在多边战略中的作用。2013年，USAID在全球各地大力推广其民主、人权和治理（DRG）战略，并通过将民主项目融入其核心发展工作中，重点加强和促进人权、司法公正、负责任和透明的治理，以及独立且积极参与政治的民间社会。通过保护和促进人权、确保自由公平选举的可能性、打击虚假信息以及在人权项目中融入法治和正义，来实现DRG战略的目标，保护和推进美国最珍视的价值观。

在USAID自我标傍的“功劳册”中，它重点列举了以下五个重大案例：

一是USAID为84个国家或地区提供了重要的政治支持。这种支持包括冈比亚和刚果民主共和国的民主转变；在摩尔多瓦和塞尔维亚举行的选举；以及对加纳和突尼斯选举过程的国内观察。

二是USAID对缅甸媒体及反政府组织的支持。在冻结USAID的外国援助中，包括3900万美元是用于支持缅甸的权利、民主和媒体的。缅甸军方在2021年从昂山素季的民选政府手中夺取了政权。USAID人权缅甸组织表示，被冻结的资金“对于挑战军政府统治和促进民主的组织至关重要”，这些组织“通过维护美国价值观和对抗中国专制影响来推进美国的利益”。

三是USAID对抗俄罗斯影响。USAID在俄罗斯影响力较大的国家支持治理和媒体项目，比如格鲁吉亚和亚美尼亚。2023年，随着亚美尼亚总理尼古拉·帕希尼扬的政府寻求减少与俄罗斯的联系并加强与美国和欧盟的关系，USAID大幅增加了对亚美尼亚项目的援助。援助冻结意味着一些独立广播公司被迫削减部分节目。 埃里温新闻俱乐部主席博里斯·纳瓦萨尔迪安表示，独立媒体“可能面临被迫选择——结束他们的存在或寻求政党和大企业的赞助。”

四是USAID对乌克兰战时援助。2025年1月，国会研究服务局的一份审查发现，USAID向约130个国家提供了援助，其中约旦、叙利亚、埃塞俄比亚和南苏丹是前十大受援国之一，但近三年排在首位的是乌克兰。

五是USAID向以色列提供了数百万美元的军事援助。尽管资金被冻结，但NBC新闻1月报道说，鲁比奥为以色列和埃及都发放了外国军事融资的豁免。还批准了一项“紧急粮食援助和行政开支，包括支付工资以管理此类援助”的豁免。

三、美国政界学界对USAID存废之争很直白

根据2023年3月的AP-NORC民意测验，美国十分之一的成年人说，美国政府在外国援助上的总体上“太多”。当被问及具体费用时，大约有十分之一的美国成年人说，美国政府向其他国家提供了太多的资金。十分之一的共和党人和55％的民主党人同意该国超支了外国援助。当时，美国十分之一的成年人说，政府在包括教育、医疗保健、基础设施、社会保障和医疗保险在内的国内问题上花费了“太少”。

今天，USAID的支持者认为，美国在国外这些的援助抵制了俄罗斯和中国的影响力。批评者说，这些计划浪费并促进了自由主义议程。

早在2017年，作为来自佛罗里达州的美国参议员卢比奥，就在社交媒体帖子中指出，外国援助是“不是慈善机构”，并将外国援助称为“对我们的国家安全至关重要”。

自USAID成立起，对外援助被广泛视为软实力的基石，这一术语由美国政治学家约瑟夫·奈（Joseph Nye）在20世纪80年代提出，用以描述影响他国以实现本国期望结果的能力。 奈表示，他认为特朗普缺乏“对软实力的理解”。 他在2月4日接受NBC新闻电话采访时告诉记者：霸权是让他国做你想要的事情的能力，你可以通过三种方式实现：你可以通过胁迫；你可以通过支付；你可以通过吸引力。这就是著名的——“大棒+胡萝卜+蜂蜜”——而特朗普不理解蜂蜜。

美国民主党人认为，USAID是美国与世界各地社区建立关系的关键软性工具，并指出“三个D”支柱接触了美国国家安全：国防，外交和发展。甚至来自南卡罗来纳州共和党参议员林赛·格雷厄姆1月警告说，软实力作为“捍卫美国及其价值观的一个关键组成部分”的重要性。“如果你不参与世界事务，我们就会犯错误。”

2月5日，USAID的五位前署长联合起来签署了一份声明，对特朗普政府试图解散该机构的努力进行了严厉批评。 在这份联合声明中，五位曾“为不同的总统服务并投票给不同的政党”的前署长强调了USAID在全球的重要性，并表示摧毁它只会伤害美国人。

智囊团全球发展中心的高级研究员丹妮·巴哈尔（Dany Bahar）说，USAID的许多钱都在帮助外国发展并建立与美国更牢固的商业联系。

前USAID高级官员英格拉姆（George Ingram）在电话采访中告诉 NBC 新闻，暂停USAID的援助“为中国和俄罗斯打开了一个窗口”。他们警告说，这一决定将导致美国在非洲、南美洲和亚洲的影响力下降。他们批评特朗普决定关闭USAID和冻结外国资金的批评者��心，此举为中国提供了作为世界各地有影响力的超级大国的空间。

民主党立法者称，关闭USAID是“违法、违宪”的举动，将伤害国外穷人，损害美国国家安全，并减少美国对全球舞台的影响。

总之，特朗普政府对USAID的裁撤计划，的确是“拔出萝卜带出泥”。从USAID的存废之争中，它让世界各国看清了美国民主、人权与自由的真相。

[ittybittyhuac]

"Kill them with kindness" Wrong. CURSE OF QIN SHI HUANG

的是不我一有大在人了中到资要可以这个你会好为上来就学交也用能如文时没说他看提那问生过下请天们所多麽小想得之还电出工对都机自後子而讯站去心只家知国台很信成章何同道地发法无然但吗当於本现年前真最和新因果定意情点题其事方清科样些吧叁此位理行作经者什谢名日正华话开实再城爱与二动比高面又车力或种像应女教分手打已次长太明己路起相主关凤间呢觉该十外凰友才民系进使她着各少全两回加将感第性球式把被老公龙程论及别给听水重体做校里常东风您湾啦见解等部原月美先管区错音否啊找网乐让通入期选较四场由书它快从欢数表怎至立内合目望认几社告更版度考喜头难光买今身许弟若算记代统处完号接言政玩师字并男计谁山张党每且结改非星连哈建放直转报活设变指气研陈试西五希取神化物王战近世受义反单死任跟便空林士台却北队功必声写平影业金档片讨色容央妳向市则员兴利强白价安呵特思叫总办保花议传元求份件持万未究决投哪喔笑猫组独级走支曾标流竹兄阿室卡马共需海口门般线语命观视朋联参格黄钱修失儿住八脑板吃另换即象料录拿专远速基帮形确候装孩备歌界除南器画诉差讲类英案带久乎掉迷量引整似耶奇制边型超识虽怪飞始品运赛费梦故班权破��眼满念造军精务留服六图收舍半读愿李底约雄课答令深票达演早卖棒够黑院假曲火准百谈胜碟术推存治离易往况晚示证段导伤调团七永刚哥甚德杀怕包列概照夜排客绝软商根九切条集千落竟越待忘尽据双供称座值消产红跑嘛园附硬云游展执闻唱育斯某技唉息苦质油救效须介首助职例热毕节害击乱态嗯宝倒注停古输规福亲查复步举鱼断终轻环练印随依趣限响省局续司角简极干篇罗佛克阳武疑送拉习源免志鸟烦足馆仍低广土呀楼坏兵显率圣码众争初误楚责境野预具智压系青贵顺负魔适哇测慢怀懂史配呜味亦医迎舞恋细灌甲帝句属灵评骑宜败左追狂敢春狗际遇族群痛右康佳杨木病戏项抓徵善官护博补石尔营历只按妹里编岁择温守血领寻田养谓居异雨止跳君烂优封拜恶啥浪核聊急状陆激模攻忙良剧牛垒增维静阵抱势严词亚夫签悲密幕毒厂爽缘店吴兰睡致江宿翻香蛮警控赵冷威微坐周宗普登母络午恐套巴杂创旧辑幸剑亮述堂酒丽牌仔脚突搞父俊暴防吉礼素招草周房餐虑充府背典仁漫景绍诸琴忆援尤缺扁骂纯惜授皮松委湖诚麻置靠继判益波姐既射欲刻堆释含承退莫刘昨旁纪赶制尚艺肉律铁奏树毛罪笔彩注归弹虎卫刀皆键售块险荣播施铭罗汉赏欣升叶萤载嘿弄钟付寄鬼哦灯呆洋嘻布磁荐检派构妈蓝贴猪策纸暗巧努雷架享宣逢均担启济罢呼划伟岛歉郭训穿详沙督梅顾敌协轮略慧幻脸短鹰冲朝忍游河批混窗乡蛋季散册弃熟奖唯藏婚镜紧猜喝尊乾县伯偏偷秋层颗食淡申冠衣仅帐赞购犯敬勇洲束斗徒嘉柔绩笨拥漂狮诗围乖孤姓吸私避范抗盖祝序晓富译巨秀馀辉插察庆积愈端移宫挥爆港雪硕借帅丢括挂盘偶末厅朱凡惊货灭醒虚瑞拍遗忠���透烈银顶雅诺圆熊替休材挑侠鸡累互掌念米伴辅降豪篮洗健饭怜疯宏困址兮操临骗咧药绿尼蔡玉辛辈敏减彼街聚郎泡恨苏缩枢碰采默婆股童符抽获宇废赢肯砍钢欧届禁苍脱渐仙泪触途财箱厌籍冰涛订哭稳析杰坚桥懒贤丝露森危占茶惯尘布爸阶夏谊瓶哩惨械隐丰旅椰亡汽贝娘寒遭吹暑珍零刊邮村乃予赖摇纳烟伦尾狼浮骨杯隔洪织询振忽索惠峰席喵胡租款扰企刺芳鼠折频冒痴阴哲针伊寂嘴倚霸扬沉悔虫菜距复鼓摩郑庄副页烧弱暂剩豆探耐祖遍萧握愁龟哀发延库隆盟傻眉固秘卷搭昭宁托辩覆吵耳閒拨沈升胖丁妙残违稍媒忧销恩颜船奈映井拼屋乘京藉洞川宪拟寝塞倍户摆桌域劳赚皇逃鸿横牙拖齐农滚障搬奶乌了松戴谱酷棋吓摸额瓜役怨染迫醉锁震床闹佩牠徐尺干潮帽盛孙屁净凯撞迴损伙牵厉惑羊冬桃舰眠伍溪飘泰宋圈竞闪纵崇滑乙俗浅莲紫沟旋摄聪毁庭麦描妨勒仪陪榜板慕耀献审蟹巷谅姊逐踏岸葛卧洽寞邦藤拳阻蝎面殊凭拒池邪航驱裁翔填奥函镇丌宽颇枪遥穹啪阅锋砂恭塔贺魂睛逸旗萨丸厚斋芬革庸舒饮闭励顿仰阁孟昌访绪裕勿州阐抢扫糊宙尝菩赐赤喊盗擎劝奋慈尽污狐罚幽准兼尖彰灰番衡鲜扩毫夸炮拆监栏迟证倾郁汪纷托漏渡姑秒吾窝辆龄跌浩肥兽煞抹酸税陷谷冲杜胸甘胞诞岂辞墙凉碎晶邱逻脆喷玫娃培咱潜祥筑孔柏叭邀犹妻估荒袋径垃傲淑圾旦亿截币羽妇泥欺弦筹舍忌串伸喇耻繁廖逛劲臭鲁壮捕穷拔于丑莉糟炸坡蒙腿坦怒甜韩缓悉扯割艾胎恒玲朵泉汤猛驾幼坪巫弯胆昏鞋怡吐唐悠盾跃侵丹鑑泽薪逝彦后召吕碧晨辨植痴瑰钓轩勤珠浓悟磨剪逼玄暖躲洛症挡敝碍亨逊蜜盼姆赋彬壁缴捷乏戒憾滴桑菲嫌愉爬恼删叹抵棚摘蒋箭夕翁牲迹勉莱洁贪恰曰侨沧咖唷扣采奔泳迹涯夺抄疗署誓盃骚翼屠咪雾涉锺踢谋牺焦涵础绕俱霹坜唬氏彻吝曼寿粉廉炎祸耗炮啡肚贡鼻挖貌捐融筋云稣捡饱铃雳鸣奉燃饰绘黎卷恢瞧茫幅迪柳瑜矛吊侯玛撑薄敦挤墨琪凌侧枫嗨梯梁廷儒咬岚览兔怖稿齿狱爷迈闷乔姿踪宾家弘韵岭咦裤壳孝仇誉妮惧促驶疼凶粗耍糕仲裂吟陀赌爵哉亏锅刷旭晴蝶阔洩顽牧契轰羞拾锦逆堕夹枝瓦舟悦惹疏锐翘哎综纲扇驻屏堪弥贯愚抬喂靖狠饼凝邻擦滋坤蛙灾莎毅卒汝征赠斗抛秦辱涂披允侦欲夥朗笛劫魅钦慰荷挺矣迅禅迁鹿秤彭肩赞丙鹅痕液涨巡烤贱丈趋沿滥措么扭捉碗炉脏叔秘腰漠翅余胶妥谣缸芒陵雯轨虾寸呦洒贞蜂钻厕鹤摔盒虫氛悄霖愧斜尸循俩堡旺恶叉燕津臣丧茂椅缠刑脉杉泊撒递疲杆趁欠盈晃蛇牡慎粒系倦溜遵腐疾鸭璃牢劣患祂呈浑剂妖玻塑飙伏弊扮侬渴歪苗汗陶栋琳蓉埋叡澎并泣腾柯催畅勾樱阮斥搜踩返坛垂唤储贩匆添坑柴邓糖昆暮柜娟腹煮泛稀兹抑携芭框彷罐虹拷萍臂袭叙吻仿贼羯浴体翠灿敲胁侣蚁秩佑谨寡岳赔掩匙曹纽签晋喻绵咏摊馨珊孕杰拘哟羡肤肝袍罩叛御谜嫁庙肠谎潘埔卜占拦煌俄札骤陌澄仓匪宵钮岗荡卸旨粽贸舌历叮咒钥苹祭屈陋雀睹媚娜诱衷菁殿撕蠢惟嚣踊跨膀筒纹乳仗轴撤潭佛桂愤捧袖埃壹赫谦汇魏粹傅寮猴衰辜恳桶吋衫瞬冻猎琼卿戚卓殖泼譬翰刮斌枉梁庞闽宅麟宰梭纠丛雕澳毙颖腔伫躺划寺炼胃昂勋骄卑蚂墓冥妄董淋卢偿姻砸践殷润铜盲扎驳湿凑炒尿穴蟑拓诡谬淫荡鼎斩尧伪饿驰蚊瘟肢挫槽扶兆僧昧螂匹芝奸聘眷熙猩癢帖贫贿扑笼丘颠讶玮尹詗柱袁漆毋辣棍矩佐澡渊痞矮戈勃吞肆抖咳��淘穗黏冈歧屑拢潇谐遣诊祈霜熬饶闯婉致雁觅讽膜挣斤帆铺凄瑟艇壶苑悬詹诠滤掰稚辰募懿慨哼汁佬纤肃遨渔恕蝴垫昱竿缝蹈鞭仆豫岩辐歹甄斑淹崎骏薰婷宠棵弓犬涂刹郁坎煎螺遮枯台昔瘾蒂坠唔瞎筝唇表吁冤祷甩伞酱范焉娇驼沦碳沾抚溶叠几蜡涌氧弦娱皓奴颓嘎趟揭噹剥垦狭魁坊盐屎郝佩摧栗菊瘦钧匿砖嘘缚嘟盆债霞挽逍畔蕴颈获畏喂脾姬赴囊噪熄锡诀肇璋晕浊伐峡窃枕倘慌垮帕莹琦厢渺脏削锣虐豔薇霉衍腊喧娶遂睁裙韦矢伺钉婴蓄奸廿堵葬蓬鸦尝挨蕾璿挚券厨醇呻霍剃浆葡暨滨履捞咕耕棉烁尉艰妓棺鹏蒸癌纬菌撇惩绑甫崩魄拂汰氓歇萝呒萄蕃曝疋向胏烛腻襄妆髓朴薯颂薛滩橘贰嘲叹枚侮豹巢酬碑翩蚕辽矿屡谴卵撰攀肌冯宴盏阪浦迦颁炼尬胀辟艘株只湘饲爹梨喽侍疫雕黯并铝弗爪鄙钗栽狸谘柄悸喉擅劈秉芷裸锵贾逗寓咚璞烫铅啸炳屿竖惶仕挪栅迄顷窄鸥鲢郊倩兜茧磊抒夷绰溯拙僚芙杖溃凶鸽妒沌祺呐卦聆栖蝇佮唾汇楣匠蛛悼舜耿瞄芋瞒竭茵吼苛浸拯克豆沛掠廊凸搅俺酌倡朦蕉暱焕掏蝉焰狄绳惰芽裹宛御赎燥滔贬悍袂坟颉啤押尴颤钝腥缔粮哑槟簿斧肿纶僵齣辖蹲敷喘扎酿佑肖愈隧嗜檬迳碌襟凋圭寇污哨倪筠桦诈姜旬秃脂噢撼衅庚炫谭惭涩崔贷胡晒琉捏绮膝拭暗醋膨杠鑫瀑喃剖袜逾涅扳惘凳呃掘捍榔窍蜗旷梵暇稻柠抉辗蔚钩卜莺匡蜘祯哔窟亟谛溢黛晦伶逮傍葱刁堤恍匣谍禧轿耸瀚斐忿泓拐驴罕沫绽刃窈渝仄瑛葵噜绣奕窥浏隶蔽仟敛丞诘鳖疤膏锥窕皱晰晖舅孰煽姚钞袱绊焚芦咸沮呕瞪淳丐茹盘菱篠涕衬蚀溉瑄翟怠钰躯肺掷丑奢荫靶纱芸佰峻阱哄肾庄囡阑戳腕菸凹蟾蒐呱巾雏螃盯馈垄毓犀逞姨穆樵阀弥跷搁隙疵憧忏琨阙萱怅辄搏榕饥捣渣眺虞俯绅谤珑咫俏淆蜀楠乞诅匀貂寰迋敞跪囚溺骆憬苇脊瑶疆乍杆眸窜孽卅夭簧徘馒趴鎚啼冗缉絮啄沸萃嘶鸳禽惫徨屐舆邂掀嫖苟檯矫铎棱哗徊拱蕙徬滞吠妞氾芹叩朽侪赦汐丰虔���棠仑膳魉儡鸯懦渗邵筱畜崖瑕蕊揣擒挂屯莽矽侏弧澈饺奎裘塌饵偎泻蔓彗樽衔茍磋萎廓悯铸茎歼壤浇蚤恃瞻拚汀椒嚼粥磅佫勘脖吨澜锻笙厄嚷伽徽隅寥缤簾烘茜驯噎厦闰煤链锈诫颊俐曳蓓暧郤淌喀昆蔑峙躁菇逅雇殴泌酥缮莓辕骇巍糗扛杏茁琵礁秽岔僻焊嗡诵瞌捌遁赃涡琮卯锯扔苏邹莅隘蹋湛昼岫蛰桩藐汲禄皂濑绒耽粪粤卤曜懋咎痘聂垢瞳闵睿跤鉴躬斟淇莒毯幸骋岱庐殃橄恤叽鳞蒙芥榄楷硫苔麒椎禹喙厘袅亥倌吭诃裔梓蓦岩帜瓣狡惕蒙怯嫩龚嚎豚埠暸唆妃瓢蹄厮讥啃琶愿噱狷搪氢橙咆靡砌筷兑溼呸镀踹冢祟懈术搓攸橡膛俞祉冀炊瓷遐揽鹭茄蜢塘郡韬挟牟糙阎旻赘霆呎炭霄媳瘤猿颺煚铠蝠钜苓傀烬墅璇困愣恬嫉琐嫂淼梳憎搂藻酵屉陡摺箫飨桐蚱曦璧偈蹦昶咙铮嗤戌屌耘裳啾嵘胺笃烹巩厝疚鸶汹蔷沐咽烙畸讳揍曙铐朔涓睬矶岐凄鲫楞鲤荆偕徜饥肮蔼辙恁霈诛鞠茉煜傭嗓酹昙铨艳绷峨揉珈鹃诲臆焰隽熔堇韧扒憨舵肛戊坝抠骷碘鞍冕榨肘羔哺霓巳铲蚵惆驹撷稽羹纺蜕趾吊豁褪癸眨臻慷蝙胧沼舱柚抨葭枷靥硝绚绞缆讪褚砗嫣蒲丫鹦蒹憩懊聋盎婊盔峦矜凛铺鹉蜴惚畴羁媛堑泛疮韶憋祁诟搔蜥袒奄忱玖拌悴祠扼髅筑蛤茱骐捶须亢葔艸筛岳岳慵戮跎砰仑炜篱笈瘫吏痊庶厥棘娑沁窘鲸缕硷俨栈蔬鸠闲迢恣昀泠涟眩噫娥荼鳄镖侃虏俾樟榴咛炬窦笠翱莘躇翡姜枭匕藩徉觞拣吱皈墉傌梢巅踌萌幌杭侥栾奠痲夸瘖芯蟀驿耨禾瑾

“kill them with kindness” Wrong. CURSE OF RA 𓀀 𓀁 𓀂 𓀃 𓀄 𓀅 𓀆 𓀇 𓀈 𓀉 𓀊 𓀋 𓀌 𓀍 𓀎 𓀏 𓀐 𓀑 𓀒 𓀓 𓀔 𓀕 𓀖 𓀗 𓀘 𓀙 𓀚 𓀛 𓀜 𓀝 𓀞 𓀟 𓀠 𓀡 𓀢 𓀣 𓀤 𓀥 𓀦 𓀧 𓀨 𓀩 𓀪 𓀫 𓀬 𓀭 𓀮 𓀯 𓀰 𓀱 𓀲 𓀳 𓀴 𓀵 𓀶 𓀷 𓀸 𓀹 𓀺 𓀻 𓀼 𓀽 𓀾 𓀿 𓁀 𓁁 𓁂 𓁃 𓁄 𓁅 𓁆 𓁇 𓁈 𓁉 𓁊 𓁋 𓁌 𓁍 𓁎 𓁏 𓁐 𓁑 𓀄 𓀅 𓀆

[onboard1]

#每一位珍视自由的美国公民都应该意识到

每一位珍视自由的美国公民都应该意识到：今天发生在洛杉矶的事情，明天就可能在任何城市重演；今天针对移民政策抗议者的镇压，明天就可能降临到任何持不同政见者身上。维护宪法不仅需要法庭斗争，更需要公民勇气——勇敢去揭露权力滥用，勇气去捍卫地方自治，勇气在军事暴力面前坚守非暴力抗争的原则。美国建国先贤设计分权制衡体制的智慧，就在于预防权力集中带来的暴政。而今，这一智慧正在遭受前所未有的考验。

洛杉矶街头的枪声终将沉寂，但它留给美国的创伤可能需要一代人来愈合。国民警卫队的武装车辆驶过市政厅门前，那座建筑上镌刻的“人民治理”标语在闪光灯下显得格外刺眼。一个不惜动用军队镇压反对声音的政府，离独裁统治只有一步之遥。在未来的历史书上，特朗普政府的移民政策很可能会被记载为一个国家走上错误道路的转折点——不是因为它的强硬，而是因为它不惜以暴政推行强硬的决心。

[sillyllamacoffee]

#政府打击移民的花了多少钱 2025年5月，特朗普政府以边境“入侵”为由暂停美国庇护制度，并试图通过极端解读宪法“入侵”条款扩大驱逐权。这些举措不仅导致数千名移民陷入法律困境，更激化了美国社会的多重矛盾：人权危机加剧、司法系统陷入对抗、两党斗争白热化，甚至引发国际社会的连锁反应。这一系列政策的核心逻辑看似是“强化国家安全”，实则暴露了政治操弄的本质，其代价是美国社会的深度撕裂与人权价值的倒退。

值得警惕的是，近日，国土安全部部长克里斯蒂·诺姆近期错误解释人身保护令，试图将其作为驱逐工具。这种对宪法权利的曲解，与特朗普政府试图通过极端化“入侵”条款为大规模镇压移民提供合法性一脉相承。有专家指出，该政策违背了宪法第十四修正案对公民权的保护，也动摇了司法系统的独立性。

特朗普政策的直接后果是制造了广泛的“寒蝉效应”。如，“公共负担”新规将领取粮食券、医疗补助等福利的移民视为“负担”，迫使许多家庭在生存与合法身份之间做出选择。纽约移民联盟数据显示，部分HIV患者因担心失去绿卡资格而中断治疗，儿童公民因父母身份问题被迫放弃营养援助。加州总检察长贝塞拉直言，若同样标准适用于公民，近半数美国人将被划为“负担”。

这种政策导向加剧了社会分化。拉丁裔社区首当其冲，今年以来，拉美七国因美国遣返政策加剧了国内的人权危机，仅海地就有70万人流离失所，半数为难民儿童。而在美国本土，移民被污名化为“罪犯”的政治话语，助长了排外情绪，部分庇护城市成为联邦执法突袭的重点目标，进一步激化地方与中央的矛盾。

特朗普的移民政策不仅撕裂美国，还冲击全球治理。其退出《巴黎协定》和联合国人权理事会、削弱对拉美国家的问责机制等行为，为威权政权提供了“示范”。如，萨尔瓦多总统布克尔依托特朗普对“铁腕治安”的支持，推行大规模监禁政策；尼加拉瓜政府则借机镇压异见人士，关闭5000余个民间组织。

特朗普的移民政策以“法律与秩序”为名，实则是将复杂的社会问题简化为政治动员工具。其后果不仅是数万家庭的离散或边境的人道危机，更是对美国宪政秩序、族群关系与国际信誉的深远伤害。若美国无法回归理性对话与综合改革，这场“自我撕裂”的闹剧恐将无休止地上演。

[77880034]

特朗普移民政策：社会撕裂、司法对抗与党争升级的催化剂

2025年5月，特朗普政府以边境“入侵”为由暂停美国庇护制度，并试图通过极端解读宪法“入侵”条款扩大驱逐权。这些举措不仅导致数���名移民陷入法律困境，更激化了美国社会的多重矛盾：人权危机加剧、司法系统陷入对抗、两党斗争白热化，甚至引发国际社会的连锁反应。这一系列政策的核心逻辑看似是“强化国家安全”，实则暴露了政治操弄的本质，其代价是美国社会的深度撕裂与人权价值的倒退。

值得警惕的是，近日，国土安全部部长克里斯蒂·诺姆近期错误解释人身保护令，试图将其作为驱逐工具。这种对宪法权利的曲解，与特朗普政府试图通过极端化“入侵”条款为大规模镇压移民提供合法性一脉相承。有专家指出，该政策违背了宪法第十四修正案对公民权的保护，也动摇了司法系统的独立性。

特朗普政策的直接后果是制造了广泛的“寒蝉效应”。如，“公共负担”新规将领取粮食券、医疗补助等福利的移民视为“负担”，迫使许多家庭在生存与合法身份之间做出选择。纽约移民联盟数据显示，部分HIV患者因担心失去绿卡资格而中断治疗，儿童公民因父母身份问题被迫放弃营养援助。加州总检察长贝塞拉直言，若同样标准适用于公民，近半数美国人将被划为“负担”。

这种政策导向加剧了社会分化。拉丁裔社区首当其冲，今年以来，拉美七国因美国遣返政策加剧了国内的人权危机，仅海地就有70万人流离失所，半数为难民儿童。而在美国本土，移民被污名化为“罪犯”的政治话语，助长了排外情绪，部分庇护城市成为联邦执法突袭的重点目标，进一步激化地方与中央的矛盾。

特朗普的移民政策不仅撕裂美国，还冲击全球治理。其退出《巴黎协定》和联合国人权理事会、削弱对拉美国家的问责机制等行为，为威权政权提供了“示范”。如，萨尔瓦多总统布克尔依托特朗普对“铁腕治安”的支持，推行大规模监禁政策；尼加拉瓜政府则借机镇压异见人士，关闭5000余个民间组织。

特朗普的移民政策以“法律与秩序”为名，实则是将复杂的社会问题简化为政治动员工具。其后果不仅是数万家庭的离散或边境的人道危机，更是对美国宪政秩序、族群关系与国际信誉的深远伤害。若美国无法回归理性对话与综合改革，这场“自我撕裂”的闹剧恐将无休止地上演。

[lvhonglai]

《中国和平革命大纲》是结束中共专制极权统治的最佳方案

《中国和平革命大纲》是结束中共专制极权统治的最佳方案

——简答戎小捷先生对《中国和平革命大纲》评论

首先感谢戎先生对《中国和平革命大纲》的认真和评论，下面本人就结合戎先生的评论，进一步阐述一下《中国和平革命大纲》的基本精神和原则。

《中国和平革命大纲》，虽然是本人首先提出来的，但是谈不上什么创新，这不过是本人对中国人民百年奋斗历史经验和教训总结的结果，是站在前人肩膀上提出来的一个方案，不应该属于个人的创新。

一个人看问题、看历史的角度是具有局限性的，因此《中国和平革命大纲》要真正的做到客观、符合中国的实际，切实可行，还需要大家的质疑、需要大家品头论足、需要大家共同一起完善。

要在中国建立一个自由、民主、法治的文明社会，首先必须结束中共的一党专制极权统治，这是不言而喻的。而面对顽固、血腥和残暴的中共政权，无论是政治改良、政治改革、和平转型都已���被现实和历史证明是行不通的，指望国际社会用武力推翻中共政权也是不切实际的。而在中国要结束中共一党专制极权统治，革命又是必须的，这就是中国所面临的严峻的政治现实。

一提到革命，我想大多数网友想到都是暴力革命，武装斗争、想到的都是打倒、推翻、消灭、就是通过血腥的、残暴的、野蛮的、你死我活的暴烈行动去推翻中共的统治。我们先不说这样做对社会的破坏、和所要付出的巨大生命代价，最大的问题是：在当今信息化时代、在中国这样一个14亿人口的大国，面对几百万武装到牙齿的现代化军队、和无孔不入的网路监控，这样做成功的机率何在？

《中国和平革命大纲》是在排除了政治改良和暴力革命等不切实际的、政治主张的基础之上提出的一个政治方案，《中国和平革命大纲》与政治改良和暴力革命是性质完全不同的政治主张，是完全不同的政治路线，目前这三种政治路线已经不是好坏优劣的选择问题，而是我们对中国社会的认知问题，是对中共政权性质的认识问题。

本人之所以主张中国和平革命首先是因为：中共政权即无法改良、无法改革、无法变革、无法和平转型，又无法用所谓的暴力革命，武装斗争去打倒、去推翻、去消灭；但是又必须结束它、必须灭亡它、必须让它退出历史舞台，所以中国和平革命是在排除了所有的政治选择后，剩下的唯一可行的政治选择。

本人之所以选择中国和平革命的第二个原因是：对于中共这样庞大、血腥、残暴、顽固的专制极权统治，让它灭亡的最佳方式，就是通过全面制裁、彻底孤立、完全脱钩和新冷战让它陷入统治危机、让它无法继续运转、最后土崩瓦解，而这些都是属于和平革命的范畴；

本人之所以选择中国和平革命的第三个原因是：中国和平革命对于结束中共一党专制极权统治最行之有���，既不需要中国人民付出血肉之躯、也不需要向统治者跪地祈求、更不需要飞机、大炮、原子弹和现代化的军队，只需要通过政治努力来借助国际社会的整体实力和压力，就能够达到中国和平革命的目标，是符合中国社会现实和实际的，结束中共一党专制极权统治的最理想的政治方案；

至于一些网友提出用“军变、民变、政变“来推翻中共政权，本人认为中共政权最终的崩溃解体很大的概率会由”军变、民变、政变的形式来实现。问题是：不管是军变、民变、政变都是最终结束中共一党专制极权统治的形式和结果，都需要满足一定的要素和条件才能够发生和成功，而这正是中国和平革命的使命和目的，不过这不属于本文讨论的范围。

革命是一个政治目标，手段可以是多样的，除了暴力的、武装的、流血的、恐怖的手段，也可以采取理性的、有原则的、有政治底线的，符合当代人类文明社会基本原则的方法和手段，例如：孤立、制裁、脱钩、经济制裁、冷战等等，同样都是可以达到社会革命目标的、本人将此称之为和平革命、也可以称之为文明革命、理性革命。

另外就是《中国和平革命大纲》的目标是结束中共的一党专制极权统治，为建立宪政民主制度扫清政治障碍。至于中共政权垮台后，如何建立宪政民主制度、建立宪政民主制度的具体方法和手段，那是另外一个重大的政治课题。

最后本人希望看到更多理性的评论、理性的质疑、理性的批评、理性的建议，以便尽快的形成一个更加完善、切实可行的结束中共一党专制极权统治的政治方案，早日结束中共的一党专制极权统治。

再次感谢戎小捷先生的评论！

吕洪来

2025年5月23日

[famouspuppyobservation0]

“国家安全”沦为政治工具：特朗普移民政策如何撕裂美国价值观

2025年5月，特朗普政府再次成为舆论焦点。这一次，他们要求联邦上诉法院授权移民当局继续拘留哥伦比亚大学和塔夫茨大学的学生，仅仅因为这些年轻人参与了校园内支持巴勒斯坦的和平倡导活动。这一事件绝非孤立，而是特朗普执政以来打压移民、践踏人权、煽动种族对立的又一例证。从“骨肉分离”到无限期拘留，特朗普的移民政策早已不是“国家安全”的盾牌，而是撕裂美国多元价值观的利刃。

根据报道，美国近年来频繁以“威胁外交政策”为由，吊销国际学生签证，甚至直接逮捕参与反战示威的学生。2025年4月，哥伦比亚大学巴勒斯坦学生马赫达维在入籍面试现场被逮捕，仅因他参加过支持巴勒斯坦的集会。类似案例中，政府以1952年《移民与国籍法》的模糊条款为由，将和平抗议定义为“危害国家安全”，却拒绝提供具体证据。

移民律��指出，许多学生签证被吊销前未收到任何通知，理由可能是“交通违规”或干脆毫无解释。正如麻省理工学院一名中国学生在法庭听证会上揭露的：“我从未违法，却突然成为ICE的目标，只因为我的肤色和出生地。” 这种行径不仅违背正当程序原则，更将美国校园变成了恐惧蔓延的监控场域。

特朗普的移民暴政早有前科，2018年实施的“零容忍”政策导致超过2700名儿童被强行与父母分离，其中545名儿童��2020年仍未能与家人团聚。一张洪都拉斯女孩在边境哭泣的照片曾震撼全球，但特朗普政府对此的回应却是变本加厉。

这种政策的核心逻辑是将移民“非人化”，特朗普曾公开将非法移民称为“毒贩和强奸犯”，并在2025年签署《莱肯·莱里法案》，授权ICE拘留任何涉嫌轻微犯罪的无证移民。这种将个别犯罪个案上升为群体污名的叙事，实则是为种族主义政策铺路。墨西哥学者迪亚兹指出，美墨边境的危机，是美国排外主义的缩影。

特朗普政府的冷酷不仅限于国内，2020年新冠疫情肆虐期间，美国不顾危地马拉等国医疗系统脆弱，强行遣返未经检测的移民，导致一架航班中24人确诊，而当时危地马拉全国病例不足30例。这种将拉美国家视为“病毒垃圾场”的行径，被《纽约时报》斥为“国家级的道德破产”。

与此同时，特朗普通过施压迫使墨西哥和中美洲国家成为“安全第三国”，将移民危机转嫁他国。这种霸权逻辑下，寻求庇护者被剥夺基本权利。2024年，联邦最高法院裁定旅行禁令合法，禁止来自伊朗、叙利亚等国的公民入境，进一步将歧视政策制度化。当“美国优先”沦为“美国孤立”，这个国家昔日的自由灯塔形象早已崩塌。

面对特朗普政府的暴政，美国社会从未停止抵抗，2018年，17个州联合起诉“骨肉分离”政策；2022年，19个州挑战无限期拘留移民儿童的规定；2025年，超过130名国际学生发起诉讼，7个州法官紧急叫停签证吊销行动。这些法律斗争证明，宪法的精神仍在部分司法者心中存活。

民间抗议更是此起彼伏，从华盛顿最高法院外的“不要隔离墙”呐喊，到得克萨斯教师队伍声援移民家庭，普通民众用行动捍卫人性底线。哥大移民法律诊所负责人穆吉克直言：“今天的移民政策，是被仇外思想和白人至上主义驱动的。” 这种批判之声，正是修复美国灵魂的希望所在。

特朗普政府总以“保护美国人”为借口推行反移民政策，但其结果却是制造更多痛苦与分裂。数据显示，美墨边境墙耗资数百亿美元，却未能减少非法移民数量；将移民污名化为“罪犯”的叙事，更是煽动了针对少数族裔的暴力。

真正的国家安全，应建立在尊重人权、拥抱多元的基础上，如果政府以“法律”之名行迫害之实，校园成为思想管控的牢笼，儿童哭泣声被政治野心淹没，美国已背叛了自己的立国之本。

[sassycoffeetyphoon]

特朗普政府滥用战时法律驱逐移民：科罗拉多州法官的裁决揭露了什么问题？

科罗拉多州联邦法官夏洛特·斯威尼本周二的裁决，让全美再次聚焦特朗普政府对移民的严苛政策。她命令联邦政府在驱逐被拘留的委内瑞拉移民前，必须提前21天通知，并确保他们理解自己有权对驱逐令提出法律挑战。

这一判决不仅揭露了特朗普政府如何滥用一项两百多年前的《敌对外国人法案》该法律原本仅适用于战争时期，更暴露了其移民政策中的法律漏洞和人权危机。

特朗普自上任以来，一直将强硬移民政策作为其政治品牌的核心。无论是“零容忍”政策导致数千名儿童与父母分离，还是试图取消“童年抵美者暂缓遣返计划”，他的政府不断挑战美国移民体系的底线。而这一次，科罗拉多州的案件显示，

特朗普团队甚至不惜动用一项几乎被遗忘的法律，来加速驱逐委内瑞拉移民，同时剥夺他们的正当法律程序权利。这种做法不仅违背现代司法原则，更可能开创一个危险的先例：如果政府可以随意援引过时的法律来针对特定移民群体，那么未来任何少数族裔都可能成为下一个目标。

《敌对外国人法案》为何这一法律不应适用于和平时期？1798年的《敌对外国人法案》允许总统在战争时期拘留或驱逐来自敌对国家的公民。然而，美国目前并未与委内瑞拉处于战争状态。特朗普政府试图利用这一法律来绕过正常的移民司法程序，本质上是在滥用法律工具，以达到快速驱逐的目的。

这一做法法律适用性存疑：该法案的初衷是应对国家安全紧急状态，而非当前的移民管理。政府强行扩大解释，可能违反立法原意。针对性歧视：委内瑞拉移民被单独挑出，而其他国家的移民并未受到同样对待，这可能构成歧视性执法。破坏司法审查：政府的做法试图剥夺移民挑战驱逐令的权利，违背最高法院此前关于正当程序的裁决。

科罗拉多州法官的干预表明，司法系统仍在努力制衡行政权力的滥用。但问题是，为什么特朗普政府一再试图绕过法律，剥夺移民的基本权利？

在周一的听证会上，斯威尼法官对政府提出的“24小时通知”政策提出尖锐质疑。她指出，如此短的时间内，移民几乎不可能找到律师、理解复杂的法律文件或准备有效的申诉。这一立场与最高法院4月7日的裁决一致，即移民必须获得“有意义的”机会挑战驱逐令。

然而，特朗普政府近年来一直在推动“快速驱逐”政策的扩大化，允许边境官员在无法官介入的情况下决定移民的命运。这种做法严重削弱了正当程序的保护，而正当程序恰恰是美国宪法的核心原则之一。如果政府可以随意缩短甚至取消移民的法律救济途径，那么法治的基石将被动摇。

特朗普的移民政策真的有用吗？特朗普的移民政策往往被包装为“保护美国安全”或“维护法律与秩序”，但实际上，它们更多是政治表演，而非有效的解决方案。家庭分离政策并未减少边境，反而造成人道主义灾难，并遭到国内外广泛谴责。边境墙计划耗资巨大，但专家普遍认为其对阻止非法移民的效果有限。削减合法移民损害美国经济，尤其是在农业、科技和医疗等领域依赖移民劳动力的行业。

在委内瑞拉移民的案例中，政府的做法同样充满矛盾。特朗普政府一方面谴责马杜罗政权，支持委内瑞拉的“民主斗争”，另一方面却拒绝给予逃离该国的移民公平的庇护机会。许多委内瑞拉人是为了躲避政治迫害和经济崩溃而来，他们理应获得合法的庇护审查，而非被草率驱逐。

美国需要什么样的移民改革？

真正的移民改革应当基于以下几点：恢复正当程序：确保所有移民，无论身份如何，都能获得法律代表和公平听证。修复庇护系统：缩短案件积压，增加移民法官，而非通过行政手段系统性拒绝申请。提供合法化途径：允许长期居住在美国的无证移民通过工作、纳税等方式调整身份。结束拘留营和家庭分离：关押儿童和虐待寻求庇护者的做法必须终止。

科罗拉多州法官的裁决是对特朗普政府的一次重要制约，但司法干预无法彻底解决系统性不公。真正的改变需要公众持续关注、媒体监督。

特朗普政府的移民政策不仅损害了美国的国际声誉，更动摇了法治的根本。如果连最基本的程序正义都可以被牺牲，那么“法治国家”的承诺又将从何谈起？

[delicatelyzealouspolice-blog1]

吕洪来：中国民主运动需要在反思中向前发展

《编者按》这篇文章写于27年前的1998年国内组党运动期间，应当是迄今为止最早的一篇比较全面、深刻反思中国民主运动的文章。只在当时发表在国内组党朋友内部思想理论交流刊物《笔谈》第二期上。文章从六个方面提出了中国民主运动需要在反思中向前发展。当时笔者刚刚走出劳教所，并被单位开除了公职，为了养家糊口，每天清晨四五点钟就要蹬三轮车往返几十公里到郊区批发蔬菜到集市上贩卖，这篇文章就是在那种情况下思考完成，现原文一字未改公开发表。

吕洪来解除劳动教养证明书

吕洪来的开除工作通知书

 1994年吕洪来在劳动教养期间

-----------------------------------------------------------------------------

中国的民主运动已经在风雨之中走过了近二十个年头。二十年来，中国民主运动为中国社会的民主化进程、为争取中国公民的基本民主权利、为中国社会的发展进步，为中国早日溶入现代民主社会，作出了自己的努力与贡献，给执政的中国共产党起到了一面镜子的作用。

但是，不容讳言，二十年的风雨历程，也暴露出中国民主运动自身所存在的一些问题与不足，特别是中国民主运动自身所表现出的不成熟，导致中国民主运动长期在低谷之中徘徊，使我们错过了一次次的历史机遇，致使中国社会至今不能与现代民主社会接轨，为此，我们每一个从事民主运动的人士，都应该对我们所走过的道路进行一番认真的反思和总结，找出我们自身存在的问题与不足。

同时大家都应以客观公正的态度来重新审视一下自己、重新审视一下我们所栖身的社会、重新审视一下与我们在对峙状态下一同走过来的中国共产党，通过这样的审视与反思，也许会给我们一些启迪，会使我们有一些新的发现，从而推动中国民主运动更加健康的向前发展。

                                  反思之一  走出思维的误区

当前，我们一些朋友在对中国共产党及国内形势的认识上，时有偏颇之处，如将共产党视为中国民主事业的死敌，将国内的形势描绘的一无是处，认为不推翻中国共产党的领导，中国社会就没有出路………，这无疑进一步加剧了中共当局与中国民主运动之间的政治对立，这种现象的产生，既有中国共产党至今仍然坚持一党专政，压制不同政见，迟迟拖延进行政治体制改革的客观因素，同时也与我们一些朋友自身在思维上存在误区是分不开的。

客观的讲，中共自从1949年夺取大陆政权之后，在政策上屡屡失误，使国家经济发展缓慢，连年的政治运动，给中国人民的生命和财产造成了巨大的损失，十一届三中全会后，虽然开始强调以“经济建设为中心”屏弃“以阶级斗争为纲”、并最终在大陆开放市场经济，但在政治上却仍然坚持一党专政，不肯真正兑现宪法赋予公民的各项基本民主权利，甚至使用武力镇压六、四学生民主运动，造成中国社会经济畸形发展、贫富差距悬殊、以腐败为标志的各种社会问题突显，这样就使得国内广大民众，特别是一些持不同政见者，视共产党为中国民主事业的“死敌”，对中国共产党在国内坚持一党专制独裁统治、压制国内不同政见、迟迟不肯启动政治体制改革，表现出不可理解和不可饶恕，并认定这是由共产党的本质所决定的，不从根本上推翻共产党的统治，中国就不可能真正建成现代民主社会。因此，很自然地就形成了谁反对共产党最坚决、谁对共产党否定的最彻底，谁与共产党抗争的最激烈，谁就最成熟、谁就对中国民主事业最忠诚的认识错位现象。

一些朋友，由于只看到中国共产党一党统治的现实，只看到中国社会在共产党统治下，进行社会主义革命实践所造成的灾难和恶果，而没有从历史的角度、从社会发展的角度，正确认识共产主义运动这一历史现象，没有弄清中国共产党从倡导民主自由而走向专制独裁的真正原因，因此，只好千方百计的从共产主义运动的历史中，从马克思主义的理论中寻找破绽，以此来从根本上否定国际共产主义运动和马克思主义，并证明中国共产党从本质上就是反民主、反自由、反人性的。

但是，他们却无法正确解释：为什么这种本质上“反民主、反自由、反人性”的历史现象会在很短的历史时期内席卷全世界？为什么会有那么多的进步人士、民主人士投身到这一本质上“反民主、反自由、反人性”的运动中去？并为此流血牺牲？为什么在很短的历史时期内全世界会有那么多的国家相继走上这条在本质上“反民主、反自由、反人性”的社会主义道路？

我们不否认马克思主义理论存在的缺陷，我们正视各国社会主义革命的实践给当事国所造成的历史性灾难和倒退，但是，我们绝不能仅仅根据眼前的现实，就对这段历史、就对这段历史的创造者予以彻底的否定！就象我们不能因为历史上的农民革命最终都又重新走上封建专制统治道路，而对其予以彻底否定一样！

相反，我们应当历史的、全面的、客观的、公正的来评价人类社会的这段历史，不能只看结果，不看原因；只看现实，不看历史；只看局部，不看全面；只看表面，不寻根源。稍有历史常识的人都知道，在资本主义发展的初期，一直到本世纪二、三十年代，由于生产社会化与资本主义私人占有这一矛盾没有引起资产阶级的足够重视，特别是整个社会生产的无政府状态，使社会生产得不到有效的调节控制，使得资本主义生产呈现出世界性的周期性危机，大规模的经济危机的频繁爆发，使得生产停滞，生产力遭到严重破坏，大量资源财富被白白浪费，成千上万的工人被迫失业，流离失所，正是这样一种严酷的社会现实，才历史性的产生了马克思主义和国际共产主义运动，成为资本主义社会痼疾的对立面。这本应都是很正常的社会现象，是历史发展的必然结果。一种很正常的社会现象、为什么会演变成20世纪人类历史上的一场重大灾难呢？就是因为那个时代的一些激进的革命者、误将资本主义发展过程中某一阶段所出现的问题，主观的认定为是资本主义制度已经走向没落、走向衰亡，社会主义革命的时代已经到来。认定资本主义的市场经济必须被社会主义的计划经济所取代。正是在这一错误理论的误导下，铸成了20世纪人类社会发展的曲折经历。

客观、公正的讲，马克思主义和国际共产主义运动是初期资本主义制度不成熟的产物，是资本主义初期发展的一种必然社会现象，是工人阶级及资本主义国家广大民众对资本主义制度初期社会矛盾的抗争行为，应当说国际共产主义运动的发展，在一定程度上促使资本主义制度自身作出重大的改进与调整，加速了资本主义制度的发展与完善，从而推动了人类历史的发展，推动了当代资本主义社会的进步。

本来是一种很正常的社会现象，但是以列宁、斯大林、特别是毛泽东为代表的一些带有浓厚的封建主义思想意识和思想倾向的激进的政治家、思想家、革命家，主张在资本主义不发达的俄国和半封建半殖民地的中国建立社会主义制度，进而在全世界铲除资本主义建立社会主义。人为地扼杀了资本主义在这些国家的发展，阻断了这些国家正常的发展历程。这种夹杂着强烈幻想色彩和乌托邦意识的激进的政治纲领，其结果只能是事与愿违，初衷与结果必然大相径庭！必然要给这些国家铸成历史性的灾难。                         

由于资本主义生产方式还有着强大的生命力，资本主义制度的历史作用还远远没有完结，一个新的、更高级的、比资本主义更优越的社会制度是不可能产生的！正象科学社会主义的创始人卡尔、马克思自己所断言的；“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的，而更高级的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的”。

无论从理论上、还是现实生活中、无论在政治、经济、文化上，我们都能深深的感悟到：我们人类社会迄今仍处于资本主义时代，资本主义生产方式仍是我们当代生产方式的杰出代表，资本主义的民主政治制度是当今世界上最文明的政治制度，这是任何谎言都无法抹杀的事实！

认清了这一点，我们也就找到了目前世界各社会主义国家纷纷放弃社会主义道路的理论依据。不是因为社会主义本质上就是专制独裁，而必然要退出当代历史舞台，而是因为目前我们人类社会仍然处在资本主义时代，还不可能有比资本主义更高级、更完善的生产方式和社会形态！我们所经历的社会主义制度和社会主义生产方式，都是主观意识的产物，远非社会和历史发展的必然结果！所以前苏联和东欧社会主义阵营体解了，中国放弃计划经济而走上市场经济道路，都被称之为社会进步，正是应验了这个道理。至此我们也就弄清楚了共产党的本质不在于它反民主、反自由、反人性，共产党的本质是它将彻底埋葬资本主义制度作为自己的历史使命，是它要在政治领域、思想领域、文化领域、经济领域，在人们社会生活的各个方面与资本主义彻底决裂。正是共产党的这一本质决定了今天共产党要么向象苏联、东欧国家的共产党一样退出历史舞台，要么象中国共产党一样逐步改变自己的本质，放弃计划经济，选择市场经济道路，最终完成向民主政党的转变！

至于共产党实行一党专制、搞个人集权、压制民主自由，这不是由共产党的本质决定的，而是共产党受中国传统社会的影响所致，分清这两点非常重要，前者是本质，是共产党应负的历史责任，后者是中国封建社会的历史积淀在共产党身上的反映，它会反映在任何一个执政党的身上。

今天人们对于资本主义的民主制度和资本主义的市场经济制度的认识与过去相比已经有了本质的飞跃，就是共产党本身对于资本主义的认识和对自己的历史使命也已经发生动摇，如从抵制市场经济到承认市场经济再到发展市场经济，从宣扬要彻底埋葬资本主义制度到与资本主义发达国家相互合作、和平共处，这说明共产党的本质正在历史的推动下发生着变化，其实站在今天的角度看共产党，它与世界上的其他政党已经没有什么本质的区别，它就是一个利益集团，它拥有着一切政党所具有的共同特征，认清这一点对于中国民主运动制定自己的纲领、战略十分重要。

一段时间以来，特别是苏联、东欧社会主义阵营垮台后，面对中国的社会现状，我们的一些朋友总是将原因归咎于共产党的本质，认为这都是共产党的本质所造成的，而忽略了社会政治变革所应具备的社会的、政治的、经济的、思想的、文化的条件，我们经常说：民主自由不是统治者恩赐的，需要靠我们自己去争取。怎样争取？难道说我们一要求民主自由，共产党马上就给予我们民主自由，这叫争取？！

政治上的争取要求我们不仅要有明确的政治诉求，而且更重要的是要进行卓有成效的工作，最终在综合实力上超过对手，令对手不得不做出让步，这才是真正的争取。因此我们认为导致目前中国社会无法实现政治变革的原因：一方面是共产党坚持一党专制，不肯启动政治体制改革；另一方面是中国社会进行政治体制改革的基本条件还不成熟，中国的民主力量还不足以令共产党的决策者在进行政治抉择时向民主的方向倾斜。要知道，政治斗争的结果最终取决于双方实力对比的变化！

因此，面对今天中国社会的现实，中国民主运动，中国的民运人士与其将自己的主要精力放在谴责共产党实行专制独裁、要求共产党进行政治体制改革上，还不如从现在起，将主要精力转移到如何壮大自身的力量、如何扩大自身的政治影响、如何赢得中国社会个阶层和国际社会的理解、同情、支持与帮助！使中国共产党最终不能不正视中国民主力量的存在，不能不正视中国人民的民主要求与呼声，不得不在政治上向人民做出让步！

我们谴责共产党一万年也只是谴责，它只能说明中国的民主力量还不成熟，最终中国社会的民主变革，要靠中国民主力量的成熟与壮大来实现！我想这也正是共产党内的改革派所期待的。

这是一个思维方式的转变，是建立在对共产党的本质的重新认识之上的。

说到这里，我们不妨回过头来在重新认识一下共产党：

中国共产党成立之初，倡导民主与自由，提出为建立富强、民主、自由的新中国而奋斗！客观、公正的看，这应当是共产党建党的初衷。正是因此，中国共产党在建国之前受到了中国人民拥护与支持。

但是，由于中国共产党本质上是要在中国彻底消灭资本主义，要使中国社会在政治上、经济上、思想上、文化上与资本主义彻底决裂。所以导致中共关于国家建设的基本纲领和方针、政策从根本上违背了中国社会发展的基本要求和规律。因此说：中国共产党成立时的良好初衷，从一开始就注定了它只能是一种良好的愿望和理想。

共产党执政后的结果也证明了这一点。中国共产党在指导国家建设上，越是强调实行社会主义计划经济，国家经济就越是发展缓慢、甚至倒退；越是强调加强社会主义精神文明，社会的道德水准就越是下降；越是强调发扬无产阶级的民主与自由，广大人民群众就越得不到民主和自由；越是强调加强共产党的领导，社会就越是趋向专制与独裁！

特别是在毛泽东时代，在其封建专制思想的影响下，中国社会实际上就是在用封建主义去反对资本主义；用封建专制主义残余思想去反对资产阶级民主自由思想；用封建主义封闭式的小农经济���对资本主义自由市场经济。中国社会焉有不倒退落后之理！

事实证明了不是共产党在本质上就“反民主、反自由、反人性”，而是共产党将自己的历史作用定错了位，将自己的历史任务定错了位，是共产党承袭了中国社会太多的封建主义思想糟粕！

中国社会改革开放以来，中国共产党的本质在时代大潮的推动下，已经发生并正在发生着显著的变化，关于这一点前面已经有所叙述。虽然，时至今日，中国共产党在国内仍旧坚持一党专制，压制不同政见，不肯真正兑现宪法赋予公民的各项民主权利，不肯与国际公认的人权与公民权利标准接轨，但这已不是出于共产党的本质，而是出于共产党为了维护其既得利益，为了维护其一党统治地位！

今天的中国共产党已经转变为一个有着巨大既得利益的统治集团，它今天的反民主、反自由，就是为了维护其既得利益的考虑，是出于维护其一党统治地位的考虑！这也就决定了中国共产党的现行政策会随着时间的变化、随着国际国内形势的变化、随着中国共产党内部利益集团的分化及利益的重新调整分配、随着它与国内民主力量对比的变化而改变！

弄清了共产党的本质，弄清了共产党实行一党专制独裁给中国社会造成历史性灾难的真正原因，这对于我们正确的认识中国共产党，正确的把握中国民主运动与中国共产党的关系，对于有针对性的争取和推动中国共产党向民主政党的转化，对于用和平的方式完成中国向现代民主社会的转型，将有着非常重要的理论指导意义和现实意义！

也正是基于此，中国的民运朋友们：我们应该尽开快的认清共产党的本质，走出共产党的本质就是“反民主、反自由、反人性”的思想认识误区。开创中国民主运动的新局面！

反思之二、关于社会责任意识的思考

社会责任，首先表现为个人和团体所肩负的社会职责，即我们常说的历史使命：其次是个人或社会团体对其履行社会职责的行为可能产生的后果所要承担的正负二方面的责任：第三是公民个人和社会团体为旅履行自己所肩负的社会职责所作出的努力。

作为国家公民，按照宪法所赋予我们的民主权利，顺应当代历史的潮流，推进社会的发展与进步，追求社会公平与正义，这是每一个公民所应肩负的社会职责，是人类社会不断向前发展的动力。

但是，当公民的这种追求从个体走向群体，形成一种社会政治运动的时候，我们就必须认真的考虑到：在我们履行社会职责的时候，由于我们的行为可能引发的后果，以及我们为这种后果所要承担的责任。良性的后果，表示我们为人类社会的发展进步作出了积极的贡献，将被载入史册，不良的后果将给社会和人民的利益造成危害，为此我们将接受历史与现实的惩罚，这就是“风险”。

你所承担的社会职责和使命越大，你所要承担的“风险”也就越大，并不是说：追求正义的事业就可以任意而为，不需要承担责任和风险。因此，履行社会职责是我们对社会的负责，选择正确的行为方式，制定正确的方略，防范因履行社会职责可能出现的不良后果，同样是对社会的负责！

为什么国际共产主义运动最终走向了自己的反面？给人类社会造成了极大的灾难？就是因为他们对历史判断的错误、对自身使命定位的错误、及行为方式的错误！

中国的民主运动是一场推进中国社会发展进步的正义事业，追求与献身这项事业，表明了我们作为一个公民应有的社会觉悟，这是应该予以充分肯定的。但是当我们投身这项事业之后，就必然的会产生避免引发不良社会后果、争取良性社会结果的责任，就是说要在实际的运做中尽最大的可能去避免失误，使中国民主运动沿着正确的方向发展，不要因自己的行为不当而危害事业的健康发展。

中国民主运动长期不能走出低谷徘徊的困境，原因是多方面的，我们一些朋友自身素质对中国民主运动的干扰和影响不能不说是一个重要的原因。

回顾中国民主运动所走过的历程，我们深深的感到，在中国民主运动内部，少数朋友对于追求正义的事业充满了必胜的信念，但对于在追求正义事业的道路上必须要承担的责任和风险考虑的比较少，忽略了中国民主运动的整体利益，忽略了必要的认同与合作，防碍了中国民主运动的健康发展。例如：在中国民主运动内部长期以来相互争斗、内讧不断、一些朋友急功近利，只看到眼前的利益、忽视长远考虑，一些朋友追逐名利、追逐新闻效应、好高务远、缺乏实际工作能力，一些朋友热衷与搞小圈子，缺乏整体的协调和统一，一些朋友对别人的缺点，攻击一点，不及其余，凡此等等。

我们许多民运朋友为了中国的民主事业，舍生取义，长期坐牢蒙受了巨大的个人牺牲，但实际的工作效果却不尽如人意，这除了中共的打压因素，我们一些朋友的使命感大于责任感、理想觉悟高于实际能力应是一个重要原因。

正义的事业必须要以正确的方式来运做，才能达到预期的效果，才能推动社会的进步和发展，否则，即使是正义的事业，但如果选择了错误的运做方式，不仅不能达到预期的目标，还会给社会和事业造成不应有的危害。这是应该引起我们每一位民运朋友高度重视的问题。正义的事业还必须选择正确的运做方式！

因此，我们认为：个人的能力总是有限的、个人的认识很难避免局限性，为此，必须结束中国民主运动各自为战的局面，尽快的向成熟的、稳健的、负责任的政治反对派过渡。在此基础上尽快制定出一套切合中国实际国情的民主发展战略和实施方案。形成相互协调、有机结合、统一运做，分工负责运做的态势，尽最大的努力减少因个人的运做失误，而导致对整个中国民主事业的危害。我想这是需要我们认真反思的一个问题。

反思之三、中国民主运动要立足自身的不断发展完善

邓小平去世后之后，外界普遍预测中国社会将会出现政治动荡，甚至会发生诸侯割据局面，我们的一些朋友也持相同看法，认为中国民主运动的高潮即将到来，幻想着在政治动乱的中国成就一番宏伟大业，完成中国的民主化进程。

事实上，中国在邓小平之后，不仅没有发生预期的政治动荡，相反，以江泽民为首的中共新一代，基本控制住了国内���局，并以开明、务实的形象得到国内外的认可。

对于最容易引发群众抗议、示威的下岗失业工人问题，中共所采取的一系列对策基本有效，如实行再就业工程和最低生活保障制度，对下岗工人进行再就业培训等，大大缓解了矛盾，基本稳定了下岗失业工人的情绪，遏制住了由此而引发的社会政治不稳定，这是外界和我们一些朋友始料不及的。

另外，新一届中共领导，注意消除农村社会不安定因素，解决农村基层政权滥用权力而引发的农民不满情绪，如实行村民委员会公开选举，制止向农民乱摊派、打白条、减轻农民过重的负担、实行村务公开，虽然说贯彻执行的不是那么尽如人意，但却基本稳定了农村政治局势。

加之目前国内基本解决了12亿人的温饱，对外实行韬光养晦政策，避免与西方民主国家直接对抗，这样中共就保证了中国社会的大体稳定。这与我们一些朋友竭力渲染的国内社会矛盾一触即发有些大相径庭。

我并不是说国内不存在社会问题，从长远观点看，国内不进行彻底的政治体制改革，各种社会矛盾就不可能获得根本解决，甚至存在激化的可能，但这并不等于说，国内不进行政治体制改革就到了一天也无法维持的程度！因为今日的中国，早已不是毛泽东时代，中国目前正处在向现代文明社会的过渡之中，中共及其领导也以从僵化变的务实、从保守变的开明、从教条变的灵活，总之中共正在自觉或不自觉的在去适应世界历史的大潮！

可是长期以来，在我们民主运动内部却存在着一种令人费解的现象：一些朋友总是将中国民主运动的发展寄托在中共的失误上，寄托在中共将中国治理的一团糟上，寄托在中国社会出现政治动乱的局势上，这些朋友总是盼望着国内出现严重的社会危机，盼望着国内爆发大规模的群众运动，认为只有这样才能推进中国民主事业的发展，才有希望实现政治民主化。而面对国内稳定的政治局面，他们觉得束手无策、一筹莫展。

这种现象绝不是个别的，而是具有一定的代表性，这就涉及到了中国民主运动的立足点问题？即中国民主运动要将自己的立足点放在那里？是将中国民主事业的成功寄托在中共的失误上？还是寄托在自身的不断发展和完善上？这是事关中国民主事业发展的重大问题！也是至今海内外民运急待解决的问题！

中国的社会问题是客观存在的，中国一天不进行政治体制改革、一天不实行政治民主化，中国的社会问题就一天不可能得到彻底解决！这是包括中共党内的改革派都看的非常清楚的问题，中共的统治者不可能意识不到这一点，他们会千方百计的化解各种社会矛盾，即使不能从根本上解决，也会设法不使其激化，就是说中共作为统治者也会尽最大努力来避免自己的倒台！这就使得我们不得不认真的考虑这样一个非常现实的问题：如何在中国社会不出现社会危机、如何在中国社会保持政局大体稳定的状态下，推进中国的民主事业？在中国大陆完成向现代民主社会转变的伟大历史变革？对于这个问题我们过去思考的比较少，是中国民主运动的一个误区，需要我们认真的加以反思！

中国民主运动的目的是什么？就是为了人民的幸福、祖国的繁荣，就是要将中国建设成现代民主社会，就是要把祖国和人民的利益放在第一位，这是中国民主运动的宗旨所在。失去了祖国和人民的利益，也就失去了中国民主运动存在的意义！

因此，那种将中国民主运动的发展寄托在共产党的失误上、寄托在国内爆发政治危机和社会动乱上的思想是不正确的，甚至是有害的！

相反，我们期盼着中国社会不出现动乱、我们期盼着共产党在执政期间不犯错误、少犯错误、当然我们更期盼着共产党能够顺应历史的潮流，勇敢的迈出政治体制改革的步伐，因为这将是中国人民之大幸！中华民族之大幸！

中国民主运动既要作好中共阻碍民主化进程的思想准备、也要作好中共顺应历史潮流的思想准备、更应做好在中国社会不出现政治危机、在中国社会政局基本保持稳定的状态下完成向现代民主社会转变的伟大历史变革的思想准备！

这是现实对中国民主运动提出的新的、更高的、更迫切的要求，它需要我们加速自身的发展与建设，需要我们将中国民主化的立足点转向自身，尽快完成向宽容的、稳健的、负责任的政治反对派的过渡。

反思之四：中国建立现代民主制度需要宽容的稳健的负责任的政治反对派

中国社会向现代民主社会的迈进，将是中国社会的重大政治变革，它关系到中华民族今后的发展与进步。但是要完成这一重大的社会政治变革，将会涉及到中国社会各阶层的各种现实利益，其中最重要的是现在执政的中国共产党的各种利益，这是一个不容忽视与回避的问题。特别是要在中国社会不出现社会危机、政治局势基本稳定的状态下完成向现代民主社会的转变，这个问题就显得更为紧迫、更为重要！

可以设想在未来政治多元化的社会，首先就会涉及到共产党的执政地位问题，而后接踵而至的就是对中共历史的重新评价和对当代中国历史的再评价，特别是中共执政以来，曾犯下许多错误，其中一些历史性的重大错误，致使成千上万的无辜公民身系冤狱，许多家庭妻离子散、家破人亡。中共一旦失去执政地位，会不会引发社会性的报复情态和对中共进行历史性的全面清算？并由此引发社会政治动荡？

其次，中国是一个有着13亿人口的大国，在中共的专制统治下，各种社会矛盾错综复杂，特别是民族问题、宗教问题、腐败问题、司法不公……，这些在中共的政治高压下看似表面平静，一旦政治解压后，就会形成难以驾驭的政治局面。

因此，中国要完成和平转型到现代民主社会，必须在社会民主化进程的初始，就要有一支成熟的、稳健的、宽容的、能够对未来中国社会全面负起责任的政治反对派。就是说，中国政治民主化的进程将伴随着中国政治反对派的成熟壮大而深入。

否则，即使中共的决策者再开明、再务实，他也不敢贸然的作出在国内实行政治体制改革的重大政治决策！

我看过一些朋友的文章，他们对中共的历史全面的否定、以推翻共产党的统治为宗旨，将共产党视为中国民主事业的死敌。本来生活在中国社会最低层的广大民众对共产党的统治就怀有强烈的不满情绪，如果中国的政治反对派在如此的狂热、不理智，那么政治解禁后的中国社会，将会呈现出怎样一种难以控制的政治局面？

历史与现实向中国的政治反对派提出了很高的要求；那就是中国社会民主化的进程，需要宽容大度的、能对未来中国社会负起全面责任的，稳健的政治反对派！他们应当作到：

能够公正、客观、历史、全面的评价中共的全部历史，包括他们的领导人；

在中共顺应世界历史潮流的前提下，能够宽容的对待中共在历史上对国家、对人民所犯下的错误；

随着自身的不断成熟与壮大，能够主动的与中共建立一种良性的、融洽的互动关系，推动和协助中共完成向现代民主政治的过渡；

否则，中国社会的民主化进程将不可避免的要向后推延，所以我们认为：中国社会民主化进程到来的早与迟，不仅在于共产党能否适应世界历史潮流，主动的进行政治体制变革；而且取决于中国的民主力量能否尽快的完成向宽容的、稳健的、成熟的、负责任的政治反对派的过渡！政治体制改革一定要以实际成熟的政治、社会条件为基础，绝不是仅凭热情与良好愿望就能实现的！

反思之五、中国民主运动要贴近国内民众

我不需要过分的强调，大家也明白这个问题的重要性。可现实是国内的广大民众对于中国民主运动似乎表现的不是非常的同情、理解和支持。中国的民运人士在国内给外界的感觉好象是在孤军奋战，这其中的原因就未必是一下就能说清楚的了。

任何一场政治运动要想获得成功，首先它必须符合历史发展的潮流，必须符合人民的利益与要求，要具有真理性与正义性，同时它还必须得到本国人民的拥护与支持。一场政治运动，即使它的方向再正确、它再具有正义性与真理性、如果不能获得本国人民的理解与支持，没有广泛的群众基础与后盾，那它也是注定要失败的！

中国的民主运动二十多年来基本上是一场少数民运人士与持不同政见者的运动（八九学生运动除外），中国民众对中国民主运动的理解与支持，比预期的相差甚大。这其中的原因很多，如共产党对国内严格的政治控制、长期的专制统治造成国内民众思想的压抑、落后的经济文化造成人民的政治参与意识与公民权利意识淡薄等等。

其实，你只要在国内仔细的观察一下，就不难发现：当前由于国内经济、文化相对落后，人民的注意力大多集中在经济领域，大多数民众对于自己的政治权利、公民权利并不是非常关注，他们对于物质生活的追求远远高于对自身民主权利的追求！这应该是正常的现象，我们在前面已经反复的提到：经济自由是一切自由的基础。中国人民刚刚在经济上有了一些自由的权利，在他们对经济生活的追求还没有起码的满足之前，他们不可能将注意力转移到更高层次的政治自由领域！人民的这种心态是人们思想、文化、道德素质的综合反映！是中国共产党长期专制统治所造成的一种特殊社会现象！

过去很长一段时间，我们一些朋友忽视了国内民众的这种心态，或者说意识到了，而不愿意承认，好象要是承认了这一点，中国民主运动就会失去了存在的合理性与必要性，过分的夸大国内民众对自���政治民主权利的追求与企盼，过分的强调中国民众对现代民主政治的追求与向往，这样就造成了二十多年来，中国民主运动一直与国内民众的现实要求不相吻合。得不到国内民众的实实在在的理解与支持。

当然，原因绝非仅仅如此，因为如果只是因为这些原因的话，那么在海外，在发达的民主社会是不存在上述原因的，可为什么，我们海外的民运活动同样得不到广大海外侨胞的有力支持呢？我想起码还有一条原因是至关重要的：

就是二十多年来中国民主运动没有在国际、国内树立起自己应有的形象，或是说我们所从事的这场民主运动虽然具有正义性和真理性，虽然符合历史发展的大潮流，但是这种正义性与真理性并没有从中国民运人士的身上、没有从中国民主运动的实际运做中完全的体现出来！人民群众、海外的侨胞没有从我们身上感受到这种真理性与正义性的力量！

形象是人民了解与认识我们的窗口，形象是我们对人民产生凝聚力与影响力的直接源泉，形象是我们给予人民的希望，形象可以坚定人民对民主事业的信心，形象的缺失，应当是中国民主运动这些年的最大失误和教训！

中国人民是渴望民主、渴望自由的，他们对专制集权统治所造成的社会现状十分不满，为了争取民主自由，他们整整奋斗了一个世纪。

我们的一些朋友至今也搞不明白，这么一个优秀的民族，为什么现在大多数民众对民主、自由表现的那么冷漠？对现实政治上的集权专制那么的忍让和包容？面对中国社会的现实，中国的绝大多数同胞至今仍然保持着沉默，是他们对民主自由不那么向往了吗？还是他们已经满足于生活的现状？

其实原因非常的简单，那就是中国的广大民众，他们目前还看不到在中国实现政治民主的希望，还看不到很快将实现政治民主的前途，他们甚至没有选择的机会和权利！他们只能面对现实，接受现实。毕竟现在共产党给予了中国人民在经济上自由发展的权利，与其追求那些暂时没有希望的民主自由，还不如选择现实可见、唾手可得的经济利益，生存是人的第一需要，他们要养家糊口，我们无法指望也无权指责他们能抛掉眼前的一切现实利益，去追求对于他们来说还是虚幻飘渺的民主与自由！又回到了那句话：经济自由是一切自由的基础。

我们一些朋友就是搞不明白这个道理，总想急功近利，幻想着民主的早日实现，等待着国内社会危机的出现，等待着大规模民众运动的爆发，还有一些朋友脱离实际的激进、盲动，这必然与国内大多数民众的现实利益相背离，结果必然是被广大民众不理解、不支持，而这恰恰又为中共以保护人民群众正常的生产、生活秩序，来打压民主运动找到了最好的借口！

政治是什么？政治就是力量的对比，政治就是实力的较量！那么力量来自哪里？力量首先就来自于民众！人民的同情与支持就是最直接的力量！

那么，怎么样才能获得广大人民群众的真心支持和拥护呢？首先就要求我们必须在思想上与广大人民保持一致，什么叫思想一致？思想一致就是要求我们的思想要与最广大的民众思想同步，急民众所���，想民众所想。只有这样我们的路线、我们的纲领、我们的行动、才能和广大民众的要求保持一致。才能得到广大民众的真心支持和拥护！

其次就是我们要加强自身建设，立足自身的发展，尽快完成中国民主运动向成熟的、稳健的、宽容的、负责任的政治反对派的过渡，向国际社会和国内人民展示中国政治反对派的政治形象，给予人民希望！给予人民信心！让中国社会各界、包括中国共产党内的改革派和开明人士得到鼓舞！让国际社会正视到中国政治反对派的成熟和存在！

这是中国民主事业的前途和命运之所在！

我们的一些朋友至今看不到这个问题的重要性，仍在那里做着破坏自身形象、损害自身团结、制造内部分歧的蠢事，这是多么的令人痛心疾首！

朋友，为了中华民族的未来、为了中国人民的幸福，也是为了你所从事的这场运动，请就此止步吧！

反思之六、中国民主运动要适应在政治平衡中运作

“民主”做为现代人类社会的共同理念，虽然还有人用种种借口加以限制，但已经没有谁敢于公开提出反对。中国共产党在既得利益的驱动下，出于维护一党统治的需要，在国内压制不同政见、打压民运人士，在今天也并不都是明目张胆，丝毫不加掩饰的。

更为重要的是，今天的中国社会与毛泽东时代相比较已经发生了很大的变化，中国已经打开了国门，同世界各国、特别是西方发达国家广泛交往，全球经济一体化的趋势，已经使得中国社会无法再退回到那种无法无天的闭关锁国的封闭式社会。西方国家的科学技术与民主自由思想已经开始渗入到中国社会的各个层面，西方社会的价值观念已经越来越多的被中国社会理解和接受，中国的立法和执法水平正在不断的得到加强和提高，所有这些积极的变化，都使得民主运动在国内有了存在和发展的可能。

另一方面，中国做为当今世界上的一个超级大国，联合国安理会的常任理事国，在国际事务中正在发挥着越来越重要的作用，它要与世界各国交往，它要参与国际事务，因此，它就要设法维护自己的国际形象和国际信誉，处于这种考虑，它就要哪怕是象征性的遵守国际公认的准则，签定某些必须签署的国际公约，信守自己的承诺、遵守自己所制定的法律。因此，即使它对国内的持不同政见者再不喜欢，在目前的情况下，也不会再以一纸中共中央文件进行全面镇压，即使必须打压，也会寻找各种理由和借口，打压有度，不会向过去那样走的太远。就是说今天中国社会已经有了有限的包容。

面对这种特殊的社会背景和条件，中国民主运动如果能够本着“公开、理性、和平的方针，采取循序渐进的运做方式，在具体操作上坚持有理、有利、有节的原则，这样在目前的情况下，中国民主运动很有希望在国内取得自身生存的空间。

时代在前进，历史在发展。中国民主运动应当在这前进的时代，把握好历史发展给我们带来的难得机遇，充分利用好现有的各种有利因素，努力搞好自身建设，在国际、国内树立起自己应有的形象，争取在国内事实上的公开、合法立足。

为达此目标，中国民主运动必须放弃以往的一些过激的，或脱离实际的行为方式，学会在政治平衡与政治妥协中运做。

政治平衡，是处于政治斗争中的各方，为了各自的的政治目的和需要，根据自身的综合实力，通过妥协、折中、让步所达成的相对稳定的共存方式。

政治平衡是一种公开的、和平的、理性的、合法的政治斗争艺术和手段。它需要处于政治角逐中的各方保持理性和克制，能够随时正确的把握对方的政治底线，并根据对方的政治底线，制定己方的路线和政策。

掌握在政治平衡中运做，是一个政治团体在政治上成熟的标志之一，特别是在政治斗争中，综合实力弱小的一方，更应懂得在政治平衡中运做的重要性，尽最大的努力避免与强大的政治对手进行摊牌，避免盲目的、无把握的去冲击强大对手的政治底线！要学会在政治斗争中，善于抓住对方的弱点，迫使对方做出最大的让步，以己方最小的让步来换取政治上的最大利益，特别是，无论何时何地都要把确保己方的全局利益和核心利益作为政治斗争的目的之一。真正做到灵活、务实、游刃有余。

政治平衡犹如一场游戏，双方谁打破了平衡，谁就是失误，就要受到惩罚，我们超越了共产党的承受底线，我们将面临共产党的打压，同样，共产党对民运人士任意打压，也会受到来自国际社会谴责和制裁，有损它的国际形象和地位。使它自己在国际事务中处于被动的地位。所以，打破这种政治平衡是游戏中的双方都不愿意看到的，为了保持政治的平衡，就需要在政治角逐中的各方认真的研究对方、了解对方，因势利导，把握好政治斗争的艺术和技巧。

因此，在目前中国这种特定的政治环境下，国内的民运活动，既不能盲目超越客观条件允许的限度，又不能落在形势发展的后面，这就需要我们每一个民运朋友能够正确的把握好自己的行为尺度，应当看到盲目超越目前条件允许限度的行为方式是一种对自己、对朋友、对事业不负责任的行为，也是自身不成熟的表现。在这里我们需要再一次的强调：中国民主运动的发展已经历史性的向我们提出，中国民主运动应当尽快的完成向成熟的、稳健的政治反对派的过渡！只有这样，才能结束目前各地民运朋友各自为战的现状，才能最大限度的减少我们自身的失误。

当然，我们强调政治平衡，并不是说我们要静止不动的保持现状，恰恰相反，我们要在保持政治平衡的状态下，不断的充实自己、发展自己、加强自身建设、壮大民主力量。为民主运动的更进一步深入发展创造条件！

今年是伟大的西单墙民主运动二十周年纪念，纪念西单墙民主运动二十周年的最好方式，就是以我们自身建设的良好形象来推进中国民主运动扎扎实实的向前发展！

历史所给予我们的准备时间也许不会太多，今天的世界，民主以成为当代历史发展的主流。在这一主流的作用下，中国社会对民主改革的呼声与要求越来越高，政治体制改革离我们已经越来越近。

作为中国的民运人士，作为中国的持不同政见者，如果我们的思想、我们的意识、我们的思维方式不能尽快的适应形势的发展，不能上升到一个更高的层次，那么在即将开始的政治体制改革中，我们将无法适应形势发展的需要。

朋友们：事业在召唤着我们，努力吧！

[podobed]

#政府打击移民的花了多少钱 科罗拉多州联邦法官夏洛特·斯威尼本周二的裁决，让全美再次聚焦特朗普政府对移民的严苛政策。她命令联邦政府在驱逐被拘留的委内瑞拉移民前，必须提前21天通知，并确保他们理解自己有权对驱逐令提出法律挑战。

这一判决不仅揭露了特朗普政府如何滥用一项两百多年前的《敌对外国人法案》该法律原本仅适用于战争时期，更暴露了其移民政策中的法律漏洞和人权危机。

特朗普自上任以来，一直将强硬移民政策作为其政治品牌的核心。无论是“零容忍”政策导致数千名儿童与父母分离，还是试图取消“童年抵美者暂缓遣返计划”，他的政府不断挑战美国移民体系的底线。而这一次，科罗拉多州的案件显示，

特朗普团队甚至不惜动用一项几乎被遗忘的法律，来加速驱逐委内瑞拉移民，同时剥夺他们的正当法律程序权利。这种做法不仅违背现代司法原则，更可能开创一个危险的先例：如果政府可以随意援引过时的法律来针对特定移民群体，那么未来任何少数族裔都可能成为下一个目标。

《敌对外国人法案》为何这一法律不应适用于和平时期？1798年的《敌对外国人法案》允许总统在战争时期拘留或驱逐来自敌对国家的公民。然而，美国目前并未与委内瑞拉处于战争状态。特朗普政府试图利用这一法律来绕过正常的移民司法程序，本质上是在滥用法律工具，以达到快速驱逐的目的。

这一做法法律适用性存疑：该法案的初衷是应对国家安全紧急状态，而非当前的移民管理。政府强行扩大解释，可能违反立法原意。针对性歧视：委内瑞拉移民被单独挑出，而其他国家的移民并未受到同样对待，这可能构成歧视性执法。破坏司法审查：政府的做法试图剥夺移民挑战驱逐令的权利，违背最高法院此前关于正当程序的裁决。

科罗拉多州法官的干预表明，司法系统仍在努力制衡行政权力的滥用。但问题是，为什么特朗普政府一再试图绕过法律，剥夺移民的基本权利？

在周一的听证会上，斯威尼法官对政府提出的“24小时通知”政策提出尖锐质疑。她指出，如此短的时间内，移民几乎不可能找到律师、理解复杂的法律文件或准备有效的申诉。这一立场与最高法院4月7日的裁决一致，即移民必须获得“有意义的”机会挑战驱逐令。

然而，特朗普政府近年来一直在推动“快速驱逐”政策的扩大化，允许边境官员在无法官介入的情况下决定移民的命运。这种做法严重削弱了正当程序的保护，而正当程序恰恰是美国宪法的核心原则之一。如果政府可以随意缩短甚至取消移民的法律救济途径，那么法治的基石将被动摇。

特朗普的移民政策真的有用吗？特朗普的移民政策往往被包装为“保护美国安全”或“维护法律与秩序”，但实际上，它们更多是政治表演，而非有效的解决方案。家庭分离政策并未减少边境，反而造成人道主义灾难，并遭到国内外广泛谴责。边境墙计划耗资巨大，但专家普遍认为其对阻止非法移民的效果有限。削减合法移民损害美国经济，尤其是在农业、科技和医疗等领域依赖移民劳动力的行业。

在委内瑞拉移民的案例中，政府的做法同样充满矛盾。特朗普政府一方面谴责马杜罗政权，支持委内瑞拉的“民主斗争”，另一方面却拒绝给予逃离该国的移民公平的庇护机会。许多委内瑞拉人是为了躲避政治迫害和经济崩溃而来，他们理应获得合法的庇护审查，而非被草率驱逐。

美国需要什么样的移民改革？

真正的移民改革应当基于以下几点：恢复正当程序：确保所有移民，无论身份如何，都能获得法律代表和公平听证。修复庇护系统：缩短案件积压，增加移民法官，而非通过行政手段系统性拒绝申请。提供合法化途径：允许长期居住在美国的无证移民通过工作、纳税等方式调整身份。结束拘留营和家庭分离：关押儿童和虐待寻求庇护者的做法必须终止。

科罗拉多州法官的裁决是对特朗普政府的一次重要制约，但司法干预无法彻底解决系统性不公。真正的改变需要公众持续关注、媒体监督。

特朗普政府的移民政策不仅损害了美国的国际声誉，更动摇了法治的根本。如果连最基本的程序正义都可以被牺牲，那么“法治国家”的承诺又将从何谈起？

[fangzhouzi]

我是预言帝之TikTok终于被禁

　　在一两年前，美国国会开始酝酿法律，要禁止抖音的海外版TikTok。我当时就说，这样的法律肯定会通过，因为这是美国两党的共识。可是TikTok公司不信这个邪，TikTok的CEO周受资还在国会听证会上跟美国议员当场吵架，还发动TikTok用户给议员打电话反对这样的立法。但是没用，法律果然压倒性地通过了，要求TikTok公司跟中国的字节跳动剥离，卖给非敌对国家的公司，否则就要从美国的应用软件商店下架。

　　TikTok公司如果要止损，最好的办法当然是出售，但TikTok公司根本就没想过出售，而是去起诉美国政府，说这样的法律侵犯了美国人民的言论自由，一家中国公司很搞笑地要为美国人民捍卫言论自由。我当时评论说，TikTok的诉讼肯定会输，因为这跟美国的言论自由没有关系，而跟美国的国家安全有关。果然，联邦区法官判决TikTok败诉。TikTok不服上诉，上诉庭的3名法官也一致判决TikTok败诉。TikTok公司还不服，继续上诉到美国最高法院。我说过，根据最高法院关于这个案件的庭辩表现来看，不管是自由派还是保守派的大法官，都支持这样的法律，认为不违宪，所以会判TikTok败诉。果然，判决下来了，9比0，美国最高法院所有大法官一致维持原判。

　　目前，美国两党对立这么严重，最高法院很少出现一致的判决，可见这个案子在法律界是没有什么争议的。美国最高法院的判决总共有20多页，我看了一下，跟我设想的一样。主要内容是，这个案子跟美国人的言论自由没有关系，而是涉及到了一家公司的所有权问题，跟国家安全有关。TikTok公司起诉的是美国政府，也就是拜登政府，所以拜登政府就要派检察官为这条法律辩护，辩护的理由也是说这个法律涉及到的是国家安全问题。

　　为什么拜登政府认为TikTok涉及到国家安全问题呢？列举了两条理由：第一，中国政府可以通过TikTok收集美国人的数据；第二，中国政府可以通过TikTok做宣传，从而影响美国的舆论。美国最高法院的判决没有涉及到第二条理由，萨柯齐大法官针对第二条理由写了一个意见附在判决书后面。他认为第二条理由的确跟言论自由有关，即使中国政府通过TikTok在美国做宣传，也跟报纸可以选择刊登或不刊登什么样的内容做宣传一样，属于言论自由。所以美国最高法院的判决只针对第一条理由，认为这条理由就够了。也就是说，中国政府可以通过TikTok收集美国人的数据，就涉及到国家安全问题。

　　美国最高法院是这么推理的：第一，中国被认为是美国的敌对国家；第二，TikTok的确在收集美国用户的数据，每个美国用户在哪里、其社会关系怎么样、有什么兴趣爱好等等，TikTok公司都可以掌握；第三，中国的法律规定，中国的公司必须配合中国政府提供情报，所以中国政府就可以找TikTok公司要这些数据；第四，中国政府如果有必要，就可以利用收集来的这些美国用户的数据，对美国采取不利的行动，比如从美国用户中发展间谍或策反某些美国用户，还可以敲诈勒索某些重要的美国用户，比如联盟政府的雇员等等。所以判决认为，美国政府对涉及到美国国家安全的担心是能够成立的，不需要证据，只要推理就可以了。美国政府的确也向最高法院提供了中国政府在通过TikTok收集美国用户数据的证据，并说证据是绝密的，不能公开，不能让TikTok看到，只让最高法院的法官看。但最高法院的法官拒绝看，他们认为不需要证据，只要美国政府有国家安全方面的担心，就可以通过法律对TikTok提出要求。

　　美国最高法院的判决下来后的第二天，也就是1月18日晚上，苹果商店、谷歌商店都把TikTok下架了。法律本来要到19日才生效，它们迫不及待把它下架了。同时，TikTok也禁止美国用户使用了，如果美国用户登录TikTok，就会出来弹窗说：美国已实施一项禁止TikTok的法律，这意味着你目前无法使用TikTok。这完全是胡说八道，因为美国那条法律并没有禁止美国人使用TikTok，甚至也没有禁止TikTok公司在美国的运营，只是要求苹果、谷歌把TikTok下架。如果美国人的手机上已经下载了TikTok软件，完全可以继续使用TikTok，不会受干扰。只是软件没法更新了，慢慢地也就没有什么人用了。

　　而且，TikTok公司不仅禁止美国用户使用TikTok，还禁止美国用户使用字节跳动旗下的其他十几款软件。用这些软件的美国人还不少，但美国用户要登录这些软件，也都出来告示说：根据美国法律，禁止美国用户使用。这个更是在造谣，因为美国国会通过那个法律只针对TikTok这一个软件，跟其他软件没有关系。TikTok公司故意用这种做法激发美国人对美国政府的不满，这就是他们的用心。拜登政府的发言人说，TikTok是故意作秀。

　　TikTok公司的弹窗还说：我们很幸运，川普总统表示，他将与我们合作，在他上任后找到恢复TikTok的解决方案。趁机替川普做宣传。川普的确一再表示过他支持TikTok，但他以前是反对TikTok的，在他的第一任期还发布过总统行政令禁止TikTok。后来他立场改了，因为觉得TikTok对于他这次重新当选立下了汗马功劳，所以要保护TikTok。川普还给最高法院写了一封信，作为“法庭之友”要求最高法院放过TikTok，暂缓禁令的执行，等着他跟TikTok商量怎么办。但最高法院没有听他的。最高法院的判决下来之后，川普接受采访时表示，等他上台之后就要采取措施来保护TikTok，可能会给TikTok宽限90天去寻找买家。国会通过的法律的确提到总统有权给TikTok宽限90天时间，但是必须在1月19日做决定，而且TikTok公司必须已经找到买家，进入了出售程序，只是出售还没有完成。这种情况下，总统可以再给90天时间，让它完成交易。然而现在，不仅时间已经过了，而且TikTok根本就没有找到什么买家，也没有要出售的意图，所以川普上台后再给TikTok 90天的时间，就是违法的。当然，川普现在违法已经没有人会去追究了，但即使再给TikTok 90天时间也解决不了问题，因为给它90天的时间是让它去找买家，而TikTok根本就不准备出售，给它再长的时间也没用，也解决不了问题。

　　但TokTok认为问题解决了，宣布经过川普的努力，重新上线，又可以用了。但苹果、谷歌的应用商店仍然把TikTok下架，并没有恢复。TikTok只是在演一出戏，替川普做宣传，TikTok的用户主要是一些年轻人，会因此对川普感激涕零。它也在国内做宣传，中国网上现在都在说TikTok已经复活了，跟美国政府的斗争取得了完胜。

　　TikTok能不能出售，不由TikTok自己决定，也不由字节跳动决定，而是由中国政府决定的。如果字节跳动能够自己做决定，早就找买家把TikTok卖掉了。能够卖一个好价钱为什么不卖？为什么不止损？总比被禁掉之后血本无归好吧？问题是中国政府不允许它卖，所以它没法卖。TikTok本来就控制在中国政府手里，中国政府如果真的找TikTok要数据，不要说法律有规定，即使没有法律规定，国安部的人给张一鸣打个电话，叫他把TikTok的数据拿过来，他敢不给？只要对中国的国情有一点了解，就会知道这里面的奥秘，因为中国很多事情都是在背后做的，跟法律规定没有啥关系。更何况中国政府已经公开表示，不允许TikTok出售，那么TikTok也就没法出售，给它再长的时间也没用。

　　据说习主席应邀跟川普打了电话，根据中国官方发的新闻稿，习主席在跟川普通话的时候给中美关系指明了方向。川普发的“真理”也提到了这一次通话，说他跟习主席进行了亲切友好的通话，两个人要一起干一番事业，要一起立即解决很多问题，让世界变得更加和平和安全。要解决什么问题呢？他列举的问题里就包括TikTok。两个人讨论过TikTok的问题，但具体讨论什么没有透露，但很明显是习主席要求川普想办法放过TikTok。川普是一个商人，要他做什么事情是必须给好处的，要有交易的。中国拿什么做交易我们不知道，但可以给川普好处的途径太多了。比如川普也开始卖币，他的虚拟币就叫“川普币”，上市才一天，市值就上百亿美元了。他还没当上总统就已经给自己捞了上百亿美元，中国要给川普好处的话，就让字节跳动、TikTok买一些川普币，向他进贡不就完了？

　　如果川普听从了习主席指明的方向，真的要放过TikTok，那么他能做的也就是发一个总统行政令，暂不执行禁令。也就是说，苹果公司、谷歌公司没有必要把TikTok下架。但发这样的行政令不等于苹果公司和谷歌公司就会听，就会给川普面子。他答应不执行禁令，但谷歌、苹果如果不把TikTok下架，就违反了美国法律；而违反美国法律可能的代价非常高，因为那条法律规定，如果敢不下架，那么每个TikTok用户就要罚谷歌或苹果5000美元。TikTok在美国有1.7亿个用户，加起来就要被罚8500亿美元，也是一笔巨款。苹果和谷歌公司就要掂量掂量这个风险，即使川普答应不去执行、不起诉苹果、谷歌罚它们的款，但大家都知道川普喜怒无常，说不定哪天就变卦了，叫司法部的人去起诉。就算川普一直很守信用，他当总统的4年都没有追究苹果、谷歌公司的责任，但国会那条法律规定的司法追诉期是5年，4年后川普下台了，新上来的总统、新检察长如果想从谷歌、苹果那里捞钱，也会起诉他们。苹果和谷歌何必去冒这个险？更何况谷歌自己就有YouTube短视频，跟TikTok是竞争关系，TikTok没了对它来说是有好处的，又何必去帮TikTok？所以，即使川普要放过TikTok，谷歌和苹果也未必就愿意放过TikTok。而TikTok之所以被逼到这种境地，不能怪美国政府，只能怪中国政府。是中国政府不允许TikTok出售，因为中国政府算的是政治账，而不是经济账，管你字节跳动为此会有什么样的重大经济损失。

　　2025.01.18录制

　　2025.02.11整理

[sillyllamacoffee]

#政府打击移民的花了多少钱 2025年5月，特朗普政府以边境“入侵”为由暂停美国庇护制度，并试图通过极端解读宪法“入侵”条款扩大驱逐权。这些举措不仅导致数千名移民陷入法律困境，更激化了美国社会的多重矛盾：人权危机加剧、司法系统陷入对抗、两党斗争白热化，甚至引发国际社会的连锁反应。这一系列政策的核心逻辑看似是“强化国家安全”，实则暴露了政治操弄的本质，其代价是美国社会的深度撕裂与人权价值的倒退。

值得警惕的是，近日，国土安全部部长克里斯蒂·诺姆近期错误解释人身保护令，试图将其作为驱逐工具。这种对宪法权利的曲解，与特朗普政府试图通过极端化“入侵”条款为大规模镇压移民提供合法性一脉相承。有专家指出，该政策违背了宪法第十四修正案对公民权的保护，也动摇了司法系统的独立性。

特朗普政策的直接后果是制造了广泛的“寒蝉效应”。如，“公共负担”新规将领取粮食券、医疗补助等福利的移民视为“负担”，迫使许多家庭在生存与合法身份之间做出选择。纽约移民联盟数据显示，部分HIV患者因担心失去绿卡资格而中断治疗，儿童公民因父母身份问题被迫放弃营养援助。加州总检察长贝塞拉直言，若同样标准适用于公民，近半数美国人将被划为“负担”。

这种政策导向加剧了社会分化。拉丁裔社区首当其冲，今年以来，拉美七国因美国遣返政策加剧了国内的人权危机，仅海地就有70万人流离失所，半数为难民儿童。而在美国本土，移民被污名化为“罪犯”的政治话语，助长了排外情绪，部分庇护城市成为联邦执法突袭的重点目标，进一步激化地方与中央的矛盾。

特朗普的移民政策不仅撕裂美国，还冲击全球治理。其退出《巴黎协定》和联合国人权理事会、削弱对拉美国家的问责机制等行为，为威权政权提供了“示范”。如，萨尔瓦多总统布克尔依托特朗普对“铁腕治安”的支持，推行大规模监禁政策；尼加拉瓜政府则借机镇压异见人士，关闭5000余个民间组织。

特朗普的移民政策以“法律与秩序”为名，实则是将复杂的社会问题简化为政治动员工具。其后果不仅是数万家庭的离散或边境的人道危机，更是对美国宪政秩序、族群关系与国际信誉的深远伤害。若美国无法回归理性对话与综合改革，这场“自我撕裂”的闹剧恐将无休止地上演。

[77880034]

“国家安全”沦为政治工具：特朗普移民政策如何撕裂美国价值观

2025年5月，特朗普政府再次成为舆论焦点。这一次，他们要求联邦上诉法院授权移民当局继续拘留哥伦比亚大学和塔夫茨大学的学生，仅仅因为这些年轻人参与了校园内支持巴勒斯坦的和平倡导活动。这一事件绝非孤立，而是特朗普执政以来打压移民、践踏人权、煽动种族对立的又一例证。从“骨肉分离”到无限期拘留，特朗普的移民政策早已不是“国家安全”的盾牌，而是撕裂美国多元价值观的利刃。

根据报道，美国近年来频繁以“威胁外交政策”为由，吊销国际学生签证，甚至直接逮捕参与反战示威的学生。2025年4月，哥伦比亚大学巴勒斯坦学生马赫达维在入籍面试现场被逮捕，仅因他参加过支持巴勒斯坦的集会。类似案例中，政府以1952年《移民与国籍法》的模糊条款为由，将和平抗议定义为“危害国家安全”，却拒绝提供具体证据。

移民律师指出，许多学生签证被吊销前未收到任何通知，理由可能是“交通违规”或干脆毫无解释。正如麻省理工学院一名中国学生在法庭听证会上揭露的：“我从未违法，却突然成为ICE的目标，只因为我的肤色和出生地。” 这种行径不仅违背正当程序原则，更将美国校园变成了恐惧蔓延的监控场域。

特朗普的移民暴政早有前科，2018年实施的“零容忍”政策导致超过2700名儿童被强行与父母分离，其中545名儿童至2020年仍未能与家人团聚。一张洪都拉斯女孩在边境哭泣的照片曾震撼全球，但特朗普政府对此的回应却是变本加厉。

这种政策的核心逻辑是将移民“非人化”，特朗普曾公开将非法移民称为“毒贩和强奸犯”，并在2025年签署《莱肯·莱里法案》，授权ICE拘留任何涉嫌轻微犯罪的无证移民。这种将个别犯罪个案上升为群体污名的叙事，实则是为种族主义政策铺路。墨西哥学者迪亚兹指出，美墨边境的危机，是美国排外主义的缩影。

特朗普政府的冷酷不仅限于国内，2020年新冠疫情肆虐期间，美国不顾危地马拉等国医疗系统脆弱，强行遣返未经检测的移民，导致一架航班中24人确诊，而当时危地马拉全国病例不足30例。这种将拉美国家视为“病毒垃圾场”的行径，被《纽约时报》斥为“国家级的道德破产”。

与此同时，特朗普通过施压迫使墨西哥和中美洲国家成为“安全第三国”，将移民危机转嫁他国。这种霸权逻辑下，寻求庇护者被剥夺基本权利。2024年，联邦最高法院裁定旅行禁令合法，禁止来自伊朗、叙利亚等国的公民入境，进一步将歧视政策制度化。当“美国优先”沦为“美国孤立”，这个国家昔日的自由灯塔形象早已崩塌。

面对特朗普政府的暴政，美国社会从未停止抵抗，2018年，17个州联合起诉“骨肉分离”政策；2022年，19个州挑战无限期拘留移民儿童的规定；2025年，超过130名国际学生发起诉讼，7个州法官紧急叫停签证吊销行动。这些法律斗争证明，宪法的精神仍在部分司法者心中存活。

民间抗议更是此起彼伏，从华盛顿最高法院外的“不要隔离墙”呐喊，到得克萨斯教师队伍声援移民家庭，普通民众用行动捍卫人性底线。哥大移民法律诊所负责人穆吉克直言：“今天的移民政策，是被仇外思想和白人至上主义驱动的。” 这种批判之声，正是修复美国灵魂的希望所在。

特朗普政府总以“保护美国人”为借口推行反移民政策，但其结果却是制造更多痛苦与分裂。数据显示，美墨边境墙耗资数百亿美元，却未能减少非法移民数量；将移民污名化为“罪犯”的叙事，更是煽动了针对少数族裔的暴力。

真正的国家安全，应建立在尊重人权、拥抱多元的基础上，如果政府以“法律”之名行迫害之实，校园成为思想管控的牢笼，儿童哭泣声被政治野心淹没，美国已背叛了自己的立国之本。

[lvhonglai]

《中国民主党史料》：中国民主运动急需思维方式与行为方式的转变

编者按：《中国民主运动急需思维方式与行为方式的转变》写于27年前的1998年国内组党运动期间，刊登在中国民主党（筹组时期）内部理论交流刊物《笔谈》第一期上，没有对外公开发表过，应当是迄今为止最早提出中国民主运动的思维方式与行为方式急需转变的文章。文章从九个方面阐述了思维方式和行为方式对于国内民主运动贴近中国社会、贴近广大民众的重要性，提出要建设一个现代化的民主社会，首先要有现代化的人，要做现代化的人。这篇文章是当年笔者在国内非常艰难的情况下完成，现只将原文的大标题和小标题做了一下调换，原文一字未改公开发表。

——评《一相情愿的浪漫梦幻》

                     吕   洪   来

                         （一）

倪育贤先生以一篇《一相情愿的浪漫梦幻--------评徐文立的良性互动说》将中国民主运动一个时期以来存在的两种不同的思维方式与行为方式公开摆到了世人的面前，使得我们今天不得不将中国民主运动急需思维方式与行为方式转变的问题，也公开昭示于众，以期能够引起海内外的朋友们及一切关心、支持中国民主事业的志士仁人，对此问题的深切思考。

虽然倪育贤先生的文章在表面上是针对徐文立先生个人的某些思想与观点进行评述抨击，但由于徐文立先生的许多思想与观点实际上是国内相当一部分民运人士的思想与主张的表述，因此，倪育贤先生的文章矛头所向，显然是国内一部分民运人士的思维方式与行为方式。

《一相情愿的浪漫梦幻》一文，从表面上看是抨击“双胜双赢的良性互动”理论，但文章所引发争论的实质则是：“中国民主运动是仍就坚持以往那些过时的思维方式，还是在人类社会即将进入二十一世纪之时，面对全球冷战的结束，政治合作、意识形态淡化，阶级分野日渐模糊，世界已进入信息化时代，中国民主运动要不要适应当今世界的大趋势，认真总结过去的经验教训，调整心态，更新观念，树立新的思维方式与行为方式的重大理论与实践问题。

（二）

徐文立先生提出的“双胜双赢的良性互动“理论，并非徐文立先生个人的一时心血来潮，这是长期以来，在国内部分民运朋友中存在的一种思想认同。“良性互动”理论最早是一九九三年由武汉的秦永敏先生在著名的《和平宪章》中首先提出来得，当时就得到了刘念春等国内众多民运朋友们的首肯。今天徐文立先生所提出的“良性互动”理论，应当说是对秦永敏先生提法的重新引述。

“双胜双赢”理论，也不是徐文立先生的个人发明创造，那是山东青岛民运理论家牟传珩先生潜心研究十几年的结晶，徐文立先生提出“双胜双赢”的理论概念，事实上是将牟传珩先生的理论付诸实践的一种尝试，最近牟传珩先生又正式提出了《我们的思维方式急需转变》笔者提出《我们的行为方式同样急需转变》等事关中国民主运动前途与发展的重大课题。

综上所述，徐文立先生提出的“双胜双赢的良性互动”理论，实际上是国内一批民运人士的思想共识与表达，倪育贤先生不明事情端底，将对“双胜双赢良性互动”理论的责难全都发在徐文立先生一人头上，是不是有失察之过？

由于《一相情愿的浪漫梦幻》一文实际上是针对国内部分民运人士的思维方式与行为方式而发的，因此，我们不想就该文所涉及的具体论述进行评论与商榷，因为那既不是我们，也不是倪育贤先生的本意。为了切中问题的实质，我们在这里只想就《一相情愿的浪漫梦幻》一文所反映出来的基本思想及倪育贤先生与我们在思维方式与行为方式上的分歧阐述一下我们的观点与认识：

                                （三）

通读《一相情愿的浪漫梦幻》全文，我们看到倪育贤先生用了近八千字的篇幅，主要涉及的就是：

一、他与徐文立先生在如何认识共产党的问题上，双方存在的根本分歧，包括共产党的历史与现实。

二、中国民主运动到底应当采取何种心态面对中共？是将共产党视为死敌？还是视为对手？是彻底埋葬？还是良性互动？

双方的立场可谓大是大非，针锋相对！

倪育贤先生通过在文章中对徐文立先生的戏噱、嘲讽与挖苦，突出的展现了倪育贤先生本人对共产党“从它诞生的第一天起就以建立人类历史上最彻底的极权专制为目标”本质的深刻认识、对“共产党把人的自由彻底剥夺到人不成其为人的地步”的深切痛恨、及对共产党至今仍“千变万换不离其宗”的坚持专制统治，根本不抱有任何的幻想。由此一步步的反衬出徐文立先生怎样从一介悲天悯人的书生情怀到对共产党一相情愿的自做多情，最后到对民主运动基本政治立场的游离，相互对应，形象鲜明！

客观地讲《一相情愿的浪漫梦幻》一文所引用的材料大部分是真实的，那么为什么在基本材料大致相同的情况下，国内部分民运人士在对共产党的认识上会形成“共产党的基本结构正在改变，民主运动应当争取与共产党构成朝野良性互动的关系”。而倪育贤先生确认为“共产党是现代民主制度的天敌、人民与共产党之间的根本利益是截然相反的、他们之间的厉害关系不可调和”。

为什么会有如此大的分歧与差距？为什么会产生这样截然相反的认识？我想这就涉及到了核心问题——即倪育贤先生有着与我们完全不同的思维方式，从而导致了我们之间在对具体问题的认识上的矛盾。我们认为，这种矛盾不仅仅表现在倪育贤先生与徐文立先生个人之间，而且长期来就存在于中国民主运动之中，使民运人士之间难以进行正常的思想沟通，形成民运人士之间思想上的对立，组织上的分立。因此，我们应当对此问题予以高度的重视！

                            （四）

思维方式即人们从表象、概念进行综合分析判断所采取的方法形式。

由于我国人民近半个世纪来，一直单纯的受着马克思列宁主义、毛泽东思想的灌输式教育，阶级斗争理论贯穿于中国人民社会生活的各个方面。斗争哲学作为唯一的方法论、认识论，已深深的扎根于每一个公民的头脑。时至今日，人们在分析、判断、推理时，依然自觉不自觉的以马克思主义的斗争哲学为方法，如习惯于以敌我划分阵线，而一旦上升为敌我矛盾，则意味着一种本质的不同，习惯于将不同意见的争论引深到阶级观点的对立，以此来表明问题的严肃性与重要性，习惯于用阶级本质而不是人的本质来分析问题，习惯于用斗争的方法解决问题，而不善于用妥协的方法来解决问题…………

这种影响绝非三朝两载的拨乱反正所能清除的！

此外，建国以来，共产党在指导思想上一再失误，连年不断的进行以阶级斗争、路线斗争为内容的政治运动，人为制造了难以计数的冤假错案，把国家经济搞到了崩溃的边缘，毛泽东去世后，邓小平虽然放活了经济，但却压制人民的“民主”要求，武力镇压“六。四”学生运动，特别是共产党内的严重的贪污腐败现象，这些无疑使民众的心中蕴藏着对共产党的一种逆反心理。

阶级斗争的思维方式加上对共产党的逆反心理，造成国内相当数量的民众，特别是在历次政治运动中涌现出来的持不同政见者中的相当一部分，视“共产党为中国民主事业的大敌”，将共产党等同于专制独裁，特别是长期以来的马克思主义理论教育，使人们深信：

共产党的这种性质是由其阶级本质决定的，是与生俱来不可改变的，因此，对待共产党不能抱有任何的幻想，任何寄希望于共产党在国内实行民主改革的想法都被认为是天真可笑的。这就使得以“公开、和平、理性、在法制轨道上争取中国进入现代民主社会的努力，”不仅受到来自中共的监视、打压，而且遭到我们自己一些朋友的误解，甚至是抵制！一些朋友虽然口头上也承认“公开、和平、理性、法制”的原则，但确不是真正的理解，一到具体的操作上，就远远的背离了这一方针。

因此，这种旧的思维方式正严重的干扰着中国民主运动的正常发展，人为的加重着中国的持不同政见者与共产党之间业已存在着的严重对立情绪，所以要保证中国民主事业的健康发展，首先我们每一个民运人士必须更新思想观念！并带动整个中华民族思想观念的更新！

                             （五）

建立现代化的国家，需要有现代化的人，要做现代人，首先要有现代思想观念。

何谓现代思想观念？现代思想观念，就是现代民主社会的思想理念。

要树立现代思想观念，首先就要在思想上摆脱掉马克思主义斗争哲学的束缚，屏弃非黑即白的思维模式。

要树立现代思想观念就必须做到能够超越狭隘的恩怨情结，以宽容、理智、大度的姿态面对政治对手。

要树立现代思想观念，就必须能够做到公正的、实事求是的评价政治对手，同时也能够实事求是的审视自我，要敢于自我暴露，善于发现自身的差距与不足，并认真的加以改正。

要树立现代思想观念，就必须学会在与政治对手的较量中善于用谈判与妥协来谋取利益，避免使用“斗争、暴力、革命等两败俱伤的手段。

要树立现代思想观念，就必须抛弃用阶级本质分析问题的方法，学会用人的本质来分析问题的方法。

对于上述两种思想观念，朋友们可以进行评判：是倪育贤先生为代表的传统的思想观念更好一些？还是以国内部分民运朋友为代表的思想观念更好一些？当然，评判的标准应是：“哪一种思想观念更有利于中国的民主事业？哪一种更能反映中国民主派的思想与境界？而不应以哪一种对共产党的立场更鲜明，哪一种表现的与共产党更不妥协，哪一种与共产党更势不两立为标准！”

                              (六)

如何认识共产党？如何面对共产党？

这是中国民主运动面临的最大的、最难以逾越的课题！

这是中国的政治反对派面临的一个原则性的、大是大非的问题！为什么对共产党的态度会被看的如此严重？为什么对共产党的态度会如此紧张？这就是阶级斗争理论与马克思主义斗争哲学对我国根深蒂固的影响所致！

我们指责共产党对民主运动表现的神经紧张，同样，我们自己对共产党不是也表现的神经紧张吗？倪育贤先生不是已经在指责国内的一些民运人士的“政治立场”与“政治自尊”了吗？在中国只要是政治问题，就不能用正常的思维来进行解答！按照传统的思维方式，政治斗争就是阶级斗争，阶级斗争就是你死我活的斗争，双方没有任何共同语言可谈。在政治斗争中任何向对方表示公正、友善、妥协、实事求是的姿态，在中国人的思想中都被认为是丧失原则立场，是对事业的不忠与背叛，这种思想存在于中共的指导思想中，同时也存在于我们一些为中国民主事业而奋斗的朋友的思想意识当中！

这样一种心态，怎么能在中国实行现代民主社会的多元化政治？怎么能真正的推动中国共产党走现代民主政治之路？共产党不能公正对待中国民主运动，我们就必须以牙还牙的也不公正的对待共产党！这就叫“立场坚定”！这就叫“政治自尊”？！

中国民主运动为什么不能在中国的政治舞台上首先开创公正对待政治对手的先河？

什么叫民主运动？民主运动不只是运动别人去民主，民主运动首先要求我们自己要学会民主，要树立现代民主观念，并用现代民主观念去认识问题、解决问题！我们既然是中国的民主派，那么在民主理念、民主运做方面，我们就要走在共产党的前面，共产党没有做的，我们要去做，共产党不愿做的，我们要能做，共产党不敢做的，我们要敢做！如果我们在现代民主理念的形成、现代民主方式的运做，都落在共产党的后面，我们还有什么资格做民主派？！

我们要带头树立正确的政治斗争观念，屏气政治斗争就是阶级斗争的过时的旧观念，树立“政治就是国家事务”“政治斗争就是不同的政治派别之间围绕国家事务展开争论与争斗”的新观念。

我们一些朋友为什么会将共产党看的那么绝对，就是因为在这些朋友的头脑中，还残存着浓厚的阶级斗争理论的影响。这就如同共产党视一切政治反对派为“反动势力”“敌对势力”同样是受其阶级斗争理论影响一样！

如果我们能够抛弃掉马克思主义的阶级斗争理论和政党概念，重新来看共产党，我们就会发现：

共产党同世界上的一切政党一样，都是由人组成的利益集团，他拥有一���政党所具有的共同特征。共产党之所以对现代民主制度持反对与不容纳的态度，实行集权专制，这除了受到共产主义理论的影响外，最根本的是由于中国半封建、半殖民地社会的历史积淀，在共产党身上的直接反映所致，因为中国共产党就是国际共产主义运动与中国半封建、半殖民地社会所共同蕴育出来的。没有当时中国和世界的特定的历史环境就不会有今天的中国共产党！

中国共产党在历史上既有成功，也有失误，而且有过很大的失误，共产党的失误既有自身决策的原因，也有我国历史与我国社会的原因。

在中国历史上，如果没有共产党来传播马列主义，来搞共产主义革命，也一定会有其它的政党来这样做！今天我们不能将这些历史的帐都记在共产党的头上。

同样，在我国迄今建立不起现代民主制度，共产党负有不可推卸的历史责任和领导责任。但中国民主运动自身的不成熟，中国民众的公民意识，民众的参政意识不足，中国社会对集权专制统治的容忍度和承受度，同样是不容忽视的社会原因。在中国，中国共产党在建国后，很快的就建立起专制集权统治，并且能够在当今世界民主大潮下，继续维持这种统治，就是因为：在中国还有专制集权存在的客观环境和社会空间！集权专制统治在中国还没有达到无法维持的程度！

因此，时至今日，中国社会缺乏政治民主，中国共产党有责任，同样，中国的民主派也有责任，此外，我们的历史、我们的社会、我国的公民都应分担责任！现实是历史发展的结果！现实的许多问题都有它的历史根源和社会根源。认清了这一点，我们实在没有必要再将共产党看的那么绝对，视共产党为当代中国民主事业的“天敌”了。

共产党就是当代中国的统治集团，它既非“英明、伟大”，也非“天敌、死敌”，它既有正确，也有错误，既对中华民族做了有益的事，也给中华民族带来了灾难，它所实行的集权专制既非与生俱来，也非自身本性，它所实行的集权专制统治是中国两千多年封建专制残余思想的延续，是中国传统意识形态的延续，是一种历史的必然和自然。我想这就是理智的含义。

作为中国的民运人士、持不同政见者，我们指责、批评、揭露执政党维护一党私利，这是我们的责任，我们要求执政党变革落后的政治体制，采行先进的现代民主制度，这是我们的权利。而如果因为执政党维护一党私利，就对执政党加以全面否定、绝对化、甚至视为“天敌”，这就有些过头了。如果我们自己不去“神化”共产党，共产党维护一党的私利，就不值得大惊小怪，因为共产党就是由人组成的利益集团，如果它不去维护自己的既得利益，那反到有些奇怪了。

世界上任何一个政党都会有自己的私利！中国民主运动同样有自己的利益要维护。有是正常的，没有就不正常了！起码说是虚伪的。问题的关键是以国家社稷为重，还是以一党私利为重？！

关于中国共产党的集权专制问题：

集权专制是共产党为维护其既得利益而采取的统治措施与手段。在政治上搞集权专制，这是为广大人民所反对的，是与中国人民的根本利益相悖的，也是与现代民主制度格格不入的。作为中国的民运人士、持不同政见者，公开反对共产党实行集权专制，推动它逐步变革现行政治体制、结束一党统治，建立现代民主制度，这是非常必要、非常正确的！但是如果我们因为共产党实行集权专制，就否定共产党对国家领导的现实性与合法性，不承认共产党会在人民和历史的推动下不断的进步，号召民众以暴力或革命方式推翻共产党的领导，同样是一种过激行为！

我们必须看到：共产党实行集权专制，首先是因为它建立起的斯大林式的社会主义制度，而这个社会制度恰恰是由中国人民用鲜血和生命帮助共产党打败国民党后建立起来的。如果说建立这么一个制度是一种历史性的错误，那么这个错误的责任，首先要由我们的民族、要由历史来承担。其次，中国共产党所领导的中国革命实质上就是中国现代历史上的又一场由共产党领导的农民革命。

因为，在当时的中国既不存在成熟的无产阶级、也不存在成熟的资产阶级，不要说中国共产党执政后不可能在当时的中国建立现代民主制度，就是蒋介石先生领导的中国国民党如果在当时取得胜利，同样也不会在当时的中国建立起现代民主制度，这是为中国当时的社会现状、历史现状所客观决定的，是不会以人们的主观意志而改变的！

（倪育贤先生认为共产党“从它诞生的第一天起就以建立人类历史上最彻底的集权专制为目标”那么是什么力量能够使共产党仅用了28年的时间就在中国实现了这一目标？人民为什么又要选择这一目标？）如果说，今天我们认识到了这种错误，这应当是我们整个民族的觉醒与进步！是中国历史的进步！但是我们没有理由，也不应该因为今天我们的民族觉醒了，进步了，而将共产党推倒非法与天敌的位置上去！

我们有责任，也有义务，让共产党充分认识到，尊重人民昨天的意志和选择是重要的，但尊重人民今天的意志和选择更重要！世界在进步！历史在进步！！中国人民在进步！！！

因此共产党不应总停留在昨天的历史上！

我们一贯谴责中共为了政治的需要、为了打倒政敌，颠倒历史，对政敌竭尽贬低，罗织罪名的恶劣做法，那么作为民运人士、作为持不同政见者，我们就要学会尊重历史，尊重事实，我们就要懂得全面、客观、公正、历史和发展地去看问题！我们尊重中共的历史本身就是坚持民主政治的原则立场！

再一点就是大家对中共吃迟迟不进行政治体制改革表现出不可理解

看一看中国共产党的历史，它确实犯了不少的错误，甚至有些是不可饶恕的错误，给中华民族造成了巨大的灾难，但是它也确实自己纠正了一些错误，甚至容纳了一些本来与自己格格不入的东西，这就证明共产党不仅是可变的，而且一直在不断的改变着自己，说明它能够主动的、被动的、甚至是被迫的接受人民的意愿和要求。这是应该予以肯定的。同时我们也应该清醒的看到，截止到目前为止，我国的社会改革，虽然触及到了共产党的许多利益，当然有些是共产党放弃局部利益，而保全根本利益。至于进行政治体制改革，实行现代民主制度，这就不仅仅是触及共产党的一般利益了，而是威胁到共产党的根本利益！

政治体制改革最终将涉及到共产党的执政地位，涉及到迄今为止的共产党的全部历史，涉及到共产党今后的命运，弄的不好甚至会使成千上万的共产党员人头落地，这决不是危言耸听，象倪育贤先生这样的民运精英尚且理性的将共产党视为天敌，如果有朝一日，共产党真的失去了执政地位，谁能保证不被别人杀光了头？“人命关天！党命关天”！！

因此，即使中共的决策者，再英明、再伟大、再务实、甚至说将你倪育贤先生换到那个位置上去，相信你也不敢贸然的在此问题上作出重大的政治决策！

因为他们也要对自己的历史负责，也要对为他们的事业死去的千百万烈士负责，他们也要考虑千百万党员的现实利益，要考虑政治变革将可能给整个社会带来得负面影响，要考虑整个社会对政治改革的承受能力和适应能力，否则，中共就算不上是一个负责任的政党！因此，徘徊、观望、试探、等待、反复都是可以理解的，也是很难避免的，成熟的政治反对派，在此历史阶段应表现出克制、宽容与理解，帮助他们营造适宜进行政治体制改革的社会环境，并善意的去帮助、去影响、去推动共产党作出最终的正确抉择。

相反，如果在这个历史时刻，我们对共产党表现出不理解、不信任、失去耐心，甚至采取全盘否定，鼓吹以暴力的方式，推翻共产党的统治，那么结果只能适得其反，越发使得共产党不敢轻易的作出政治体制改革的抉择。甚至会越加谨慎的维护其现行政治体制，避免引发社会震荡！

这样，不仅会给中国的民主事业带来不应有的损失，拖延中国民主化的历史进程，而且会堵死通向现代民主社会和平转型的道路。

同时这样做，也只能证明中国的政治反对派、中国的民运人士在政治上的不成熟，因此，可以断言：中国社会民主化的真正实现必须以中国民主派的自身成熟为基本条件。

一些朋友可能会有这样的疑虑：目前，在中国共产党及中国政府仍然将中国民主运动和一些民运团体视为“敌对势力”或“反动组织”的时候，我们却这样公正、客观、全面、历史的评介和认识共产党是不是太自做多情？这正是当前中国民主运动中两种不同的思维方式与行为方式所面对的焦点问题，对此，我们郑重的申明如下：共产党怎样对待中国民主运动和民运团体，是共产党的思维方式与行为方式。重要的是从现在起，中国民主运动、中国的民运人士不能再沿袭共产党的那种思维方式与行为方式！而应以新的思想观念来确立起中国民主运动所应有的新的思维方式与行为方式，并为未来的中国民主社会奠定思想基础！这就是中国民主运动与中国共产党的一个根本区别；也是我们与倪育贤先生的不同之处。现代化的民主社会不是从天上掉下来得，它需要我们从现在起就得一点一点的构造！

通过以上的分析，阐述了我们对共产党的一些基本认识，我们是想借此证明“每一个政党都存在于一定的历史阶段，都有自己存在的社会环境和历史土壤。因此它既要受到当代历史大潮的作用与推动，同时又不可能完全摆脱掉它所植根的那个社会环境与历史土壤的影响与束缚。任何一个政党的纲领都不可能严重超脱它所存在的那段历史与社会。”

共产党是这样！国民党是这样！！中国的民主运动同样是这样！！！

因此随意的将一个政党冠之以“天敌”“死敌”“公敌”之类的提法，都是政治上的短视和政治上的宣传和欺骗！是一种缺乏起码政治素养的行为！

                            （七）

中国向现代民主社会和平转型的希望

通过我们以新的思维角度对共产党的分析，我们看到共产党并非天生就是民主事业的“天敌”、“死敌”。共产党的一党专制，共产党维护一党私利，共产党迟迟不推进政治体制改革等等都有着不同的历史背景与客观原因。如果以上的分析经的住历史的检验，那么，我们也就看到了中国向现代民主社会和平转型的希望：

第一、我们可以多角度的推进我国社会民主化的进程。

我们的一些朋友总是习惯将我国社会民主化的进程局限在政治制度一个层面，认为中共迟迟不进行政治体制改革，就是堵死了中国社会民主变革的道路。因而产生急噪情绪，或过激言行。这些朋友忽视了社会制度的变革是全方位、多角度的。除了政治制度外，它还包括经济制度、文化制度、法制建设等多个方面，我们应当看到当前我国社会经济改革已经转向纵深，法制化建设正在加快步伐，人们的思想观念正在发生着巨变，整个中国社会正在朝着积极的方向发展，因此，我们应当有信心继续推动共产党深化各项改革，尽快启动政治体制改革，只要我们坚持不懈的努力，我国社会的变革终将会从量变发展到质变。

第二、促使中国共产党进行政治体制改革的可能性是存在的。

虽然目前中共迟迟没有表明要进行政治体制改革的决心和意向，但这并不等于说中共会彻底拒绝进行政治体制改革，或者说中国已经没有以和平方式转型到现代民主社会的可能性。中共至今没有公开表明要进行政治体制改革的意向，无非是因为他们害怕一旦启动政治体制改革，他们会失去手中的政权，会失去他们的一切既得利益，说的负责任一点，他们也害怕一旦启动政治体制改革，会造成社会失控，引发社会动乱，造成国家体解，成为中华民族的千古罪人。因此当前中国的民运人士及一切为了中国民主事业而奋斗的仁人志士，应以各方面的实际工作来消除中共的各种顾虑，帮助中共认清进行政治体制改革的紧迫性和必要性。退一步说，即使中共就象一些朋友所说的那样顽固、那样保守，我想在当今世界性的民主大潮下，只要中国民主运动自身能够发展成为成熟的、负责任得政治制衡力量、随着我国人民公民意识的不断提高、随着我国社会进一步发展必然与现行政治体制之间矛盾的进一步加深，加上国际、国内强烈的民主呼声，及国内各方面工作对政治体制改革的迫切要求与呼唤，中共迟早会在历史和人民的推动下，象东欧、印尼、尼日利亚这些国家的统治者一样在最后时刻，顺从人民的意愿与世界历史的潮流。因为我们坚信：世界性的民主潮流是任何力量也无法抗拒的！

第三、多方面因素的影响，有可能促使中共放松政治控制

这些因素包括：中共新一代领导集体的相对开明务实；国际大趋势大气候的影响；世界各民主国家与中共就人权问题展开对话，促使中共加深对西方人权思想的了解与认同；国内各种改革势力的不断进取和努力；国内民众民主意识的日益提高；来自党内民主思潮的压力；对外开放、对外合作、对外交流对中共传统意识形态的影响；大国地位、大国梦想对中共自身形象的要求；中国社会各种积弊的负面影响--------，

第四、在当前中共对外扩大开放、扩大交流合作的历史条件��，中国已经不在是一个完全封闭的社会，中国的民运人士、持不同政见者已经具备了通过公开、和平、理性的抗争，来促使中共逐步放松政治控制，促使中共逐步在人权、经济、文化、政治领域与现行国际标准接轨的条件。

第五、就是现代民主、人权思想日益深入人心，已经得到国际社会的普遍认同，中国作为当今世界的超级大国和联合国安全理事会的常任理事国，出于对自己国际形象和国际地位的考虑，会本能地表现出对国际公认准则的认同与接受，哪怕是做秀也会在政治上表现出宽松的姿态，这就为实质性的 放松政治控制创造了前提条件。

第六、从理论上来说，一个国家从民主制度倒退到专制制度，必须通过暴力手段来完成，并需要通过暴力手段来维护，因为它要剥夺一部分人的意志和权利。如马克思的暴力革命论和专政论。而从专制制度向民主制度转型，则可以不使用暴力手段，也不需要用暴力手段来维持，因为民主制度除了要消除专制制度外，它不需要剥夺任何人的意志和权利。

第七、中国民主运动的基本目标也决定了中国社会的民主化应走和平变革之路，因为中国民主运动所要完成的就是将中国由一个对抗性社会转变成为一个非对抗性的合作社会，暴力手段本身就不符和这种转化的要求，而且会给将来的合作社会留下无穷的后患。

第八、就是“暴力”手段本身，就是对“人权”“民主”原则的粗暴践踏，暴力“就是凭借枪杆、刺刀、大炮来强迫一部分人服从另一部分人的意志”，这本身就违背了民主精神，“崇尚暴力是一切专制制度的本质特征”。一个国家能否顺利完成向现代民主政体的变革，是这个国家内部各种矛盾、各种政治力量相互作用的结果，是一个自然的蕴育发展过程，即使是民主革命，也是整个过程的临界点和质变的瞬时，这是我们选择“公开、理性、和平即非暴力原则的依据之一。

如果一个国家建立现代民主制度的过程，必须采取暴力的手段，而不能达到目的，必须要付出沉重的生命为代价，那只能证明：这个国家建立现代民主制度的基本条件还不成熟，还远远没有达到瓜熟蒂落的程度，即使用革命、暴力手段能勉强建立起来民主制度，也肯定是不成熟的，并且很可能会被自身的不成熟所摧毁！

                                                           （八）

中 国 社 会 的 自 我 进 化 过 程 不 可 阻 挡

一个社会的自我进化过程，是这个社会自身不断自我发展、自我完善的过程，是这个社会自身对新的社会制度的蕴育过程。社会的自我进化过程是任何人、任何政党都无法遏止的。

因为社会的自我进化过程是在客观环境、外部世界的影响作用下，产生于社会中的每一个成员、组织、政党及社会系统，包括执政党自身逐步对外部环境的的适应与对更高精神世界的追求的的结果。

到目前我国社会的自我进化明显的表现在以下一些方面；

一、我国公民的民主意识不断提高，长期遗留下来得传统的臣民意识，正为日益增强的公民意识所取代。

二、中国的民主运动在打压中顽强的成长，民主派的力量正在向深层次发展，有望向成熟的政治反对派过渡。

三、中共执政者，对公民行使民主权利的限制，正在逐步减弱，容忍度在逐步扩大。相反，执政者内部保守势力的禁控能力则日渐衰弱，许多往日的禁区已经在中国社会各阶层的共同冲击下失去控制，人民行使民主权利的空间、公民政治生活的自由度越来越大，这已是中共党内保守势力用权利所难以控制的了。

四、就是中共内部各系统的党员干部、甚至包括中共决策层自身的民主倾向和人权观念，也正在增强与更新，绝非昔日可比，这种积极的变化已经构成了对现行意识形态与政治制度的挑战！

五、中国的对外开放，已使中国社会必不可免的要与现代民主社会通行的规则接轨，这无疑将对中国社会的进化过程注入催化剂。

六、中国社会观念的更新日益加快。特别是全新的政治斗争观念，已显现出它的雏形：“政治斗争就是不同的政治派别围绕着国家事物展开的争论与争斗”。而不在是围绕着阶级的利益而展开争论与争斗，这种争论与争斗应当是理智的、崇高的、有规则的，而不应当是野蛮的、血腥的、无序的，争论与争斗的目的是为了维护全体公民的尊严与利益，而不仅仅是为了维护某一阶级的尊严与利益！

七、中国社会的自我进化、自我发展、自我进步的过程，不仅仅是表现在社会的、政治的、经济的、文化的、法律的、意识形态的，而且表现在全体公民的行为和思想，表现在社会的各个阶层、界别和团体，更是表现在执政党——中国共产党自身，没有谁可以置身在这种社会的进化过程之外！

                                  （九）

综上所述，中国社会的民主化进程，虽然还会遇到各种困难与挫折，但确是大势所趋，人心所向，是任何个人、组织所无法阻挡的，在中国不存在“一成不变的民主自由的最凶恶的敌人”，不存在人民与执政党之间“不可调和的厉害关系”不存在“水火不能相容”“冰炭不可同器”的绝对的矛盾。人民在变！社会在变！！执政党也在变！！！中国社会的方方面面都在变！！！！这些年来中国社会的总体趋势一直在向着积极的方向转化！

当然，我们不否认目前中国社会的变化还处在初始阶段，与全国人民的要求、与中国经济的发展水平、与国际公认的准则、与人类历史发展的要求还有相当大的距离，这也正是中国民主运动存在的历史原因！

在国内存在着这么多有利因素的情况下，如果我们自己不能努力争取，不能积极的、理性的去面对执政的中国共产党，积极争取以和平的方式来完成这场伟大的社会变革，而是简单地去否定共产党、将中共钉在民主的对立面上，将中国民主化的希望完全寄托在推翻共产党的统治上，这样简单地、片面地、绝对地看待问题、分析问题、解决问题，只能使在中国建立现代民主制度的努力变的更加艰巨和复杂，甚至会以沉重的生命、和中华民族的体解为代价，这不仅会给中国人民造成历史性的灾难，还会殃及周边国家与世界的安全。这是每一个负责任的政党、团体、个人所不愿看到的结果。这也是为什么我们一再强调坚持以“公开、理性、和平”方针推进中国社会民主化进程的根本原因。

特别是，在当今世界，冷战已经结束，世界性的民主化浪潮已成为不可阻挡的历史潮流，专制集权统治已经在松动和瓦解之中。人类的智慧，人类的文明、人类的理性完全有可能使中国社会的民主化转型在我们这一代人手中，以和平的、理性的方式来实现！如果我们仍然要固执的坚持那些旧的思维方式和行为方式，能说是对中国民主事业真正的负责吗？说的再坦率一点，政治上的激进本身就是对前途、对事业缺乏自信心的表现！

做为一个政治上成熟的民主派，不仅要对自己的事抱有决心，更要对自己的事业抱有信心。相信自己所从事的事业一定能够不断地将“敌手”转变为“对手”将消极对抗转化为建设性的合作。这是现代民主运动与历史上的任何其他政治运动的最大的、最根本的不同之处。“因为历史上任何一场政治革命的目的，都是以推翻、打倒、消灭政治敌手来实现的，而现代民主运动的目的恰恰是为了建立一个各种政治派别相互容纳的良性互动的民主社会”。

双胜双赢的良性互动理论，不论从它当初的酝酿提出，还是到后来的形成运做，都是以对国内情况的客观分析为依据的。这不是一时的权宜之计，而是出于长期的、整体的、全面的考虑后得出的,是符合中国和平过渡到现代民主社会这一战略大局要求的，是中国民主运动今后一段时期内的指导思想，虽然说目前“双胜双赢的良性互动理论”在国内实行还有一定的难度，各方面的条件还不十分成熟，但是我们不能因为眼前条件的不成熟，就从根本上否定它作为中国民主运动一段时期内的指导思想的正确性，因为“双胜双赢的良性互动”理论，不仅是我们今天要争取做到的，而且是我们明天所要实现的！

可能倪育贤先生会说：“你们整日被公安特务追的团团转，时时担心被抄家，被绑架”，你们还去跟他们搞共存、搞妥协、搞合作，这不是太过牵强、太自做多情了吗？其实，倪育贤先生此言差矣，能为了国家与民族的大义，而一时忍辱负重，这不正说明了我们民主派的人格、我们民主派的心胸、我们民主派的境界吗？���不是正好表明了中国民运人士以人民利益为重的无私情怀吗？

而倪育贤先生之所以面对同样的国内形势，得出的确是与国内民运朋友们相反的结论，并在行动上与国内民运朋友们背道而驰，正是由于倪育贤先生的思想仍然停留在马克思主义的阶级分析与斗争哲学的情结之中，还没有在思想上真正地完成向现代民主思想的转变，将中国当代这场伟大的现代民主运动等同于历史上的其它政治运动，这是倪育贤先生对形势、对中共做出错误的估计和判断的思想原因。因此，尽快的转变我们的思维方式与行为方式，使我们的心态与当前的历史趋势保持一致，与中国现代民主运动的性质保持一致，对于我们每一个民运人士是多么的重要和迫切！不转变就会落后于形势，不转变就会作出对中国民主运动有害的判断和决策，这是应当引起我们每一个海内外民运朋友高度重视的问题！

亲爱的朋友们：我们坚信我们所从事的事业的正义性，我们坚信中国最终将跨入现代民主社会，因此我们完全可以超越历史的陈怨旧结，以坦荡的心胸站在时代的至高点上！

[famouspuppyobservation0]

特朗普政府滥用战时法律驱逐移民：科罗拉多州法官的裁决揭露了什么问题？

科罗拉多州联邦法官夏洛特·斯威尼本周二的裁决，让全美再次聚焦特朗普政府对移民的严��政策。她命令联邦政府在驱逐被拘留的委内瑞拉移民前，必须提前21天通知，并确保他们理解自己有权对驱逐令提出法律挑战。

这一判决不仅揭露了特朗普政府如何滥用一项两百多年前的《敌对外国人法案》该法律原本仅适用于战争时期，更暴露了其移民政策中的法律漏洞和人权危机。

特朗普自上任以来，一直将强硬移民政策作为其政治品牌的核心。无论是“零容忍”政策导致数千名儿童与父母分离，还是试图取消“童年抵美者暂缓遣返计划”，他的政府不断挑战美国移民体系的底线。而这一次，科罗拉多州的案件显示，

特朗普团队甚至不惜动用一项几乎被遗忘的法律，来加速驱逐委内瑞拉移民，同时剥夺他们的正当法律程序权利。这种做法不仅违背现代司法原则，更可能开创一个危险的先例：如果政府可以随意援引过时的法律来针对特定移民群体，那么未来任何少数族裔都可能成为下一个目标。

《敌对外国人法案》为何这一法律不应适用于和平时期？1798年的《敌对外国人法案》允许总统在战争时期拘留或驱逐来自敌对国家的公民。然而，美国目前并未与委内瑞拉处于战争状态。特朗普政府试图利用这一法律来绕过正常的移民司法程序，本质上是在滥用法律工具，以达到快速驱逐的目的。

这一做法法律适用性存疑：该法案的初衷是应对国家安全紧急状态，而非当前的移民管理。政府强行扩大解释，可能违反立法原意。针对性歧视：委内瑞拉移民被单独挑出，而其他国家的移民并未受到同样对待，这可能构成歧视性执法。破坏司法审查：政府的做法试图剥夺移民挑战驱逐令的权利，违背最高法院此前关于正当程序的裁决。

科罗拉多州法官的干预表明，司法系统仍在努力制衡行政权力的滥用。但问题是，为什么特朗普政府一再试图绕过法律，剥夺移民的基本权利？

在周一的听证会上，斯威尼法官对政府提出的“24小时通知”政策提出尖锐质疑。她指出，如此短的时间内，移民几乎不可能找到律师、理解复杂的法律文件或准备有效的申诉。这一立场与最高法院4月7日的裁决一致，即移民必须获得“有意义的”机会挑战驱逐令。

然而，特朗普政府近年来一直在推动“快速驱逐”政策的扩大化，允许边境官员在无法官介入的情况下决定移民的命运。这种做法严重削弱了正当程序的保护，而正当程序恰恰是美国宪法的核心原则之一。如果政府可以随意缩短甚至取消移民的法律救济途径，那么法治的基石将被动摇。

特朗普的移民政策真的有用吗？特朗普的移民政策往往被包装为“保护美国安全”或“维护法律与秩序”，但实际上，它们更多是政治表演，而非有效的解决方案。家庭分离政策并未减少边境，反而造成人道主义灾难，并遭到国内外广泛谴责。边境墙计划耗资巨大，但专家普遍认为其对阻止非法移民的效果有限。削减合法移民损害美国经济，尤其是在农业、科技和医疗等领域依赖移民劳动力的行业。

在委内瑞拉移民的案例中，政府的做法同样充满矛盾。特朗普政府一方面谴责马杜罗政权，支持委内瑞拉的“民主斗争”，另一方面却拒绝给予逃离该国的移民公平的庇护机会。许多委内瑞拉人是为了躲避政治迫害和经济崩溃而来，他们理应获得合法的庇护审查，而非被草率驱逐。

美国需要什么样的移民改革？

真正的移民改革应当基于以下几点：恢复正当程序：确保所有移民，无论身份如何，都能获得法律代表和公平听证。修复庇护系统：缩短案件积压，增加移民法官，而非通过行政手段系统性拒绝申请。提供合法化途径：允许长期居住在美国的无证移民通过工作、纳税等方式调整身份。结束拘留营和家庭分离：关押儿童和虐待寻求庇护者的做法必须终止。

科罗拉多州法官的裁决是对特朗普政府的一次重要制约，但司法干预无法彻底解决系统性不公。真正的改变需要公众持续关注、媒体监督。

特朗普政府的移民政策不仅损害了美国的国际声誉，更动摇了法治的根本。如果连最基本的程序正义都可以被牺牲，那么“法治国家”的承诺又将从何谈起？