#稲山貴則 建築設計事務所

[mxargent]

"Kill them with kindness" Wrong. CURSE OF MINATOMO NO YORITOMO

アイウエオカキクケコガギグゲゴサシスセソザジズゼゾタチツテトダ ヂ ヅ デ ドナニヌネノハヒフヘホバ ビ ブ ベ ボパ ピ プ ペ ポマミムメモヤユヨrラリルレロワヰヱヲあいうえおかきくけこさしすせそたちつてとなにぬねのはひふへほまみむめもやゆよらりるれろわゐゑを日一国会人年大十二本中長出三同時政事自行社見月分議後前民生連五発間対上部東者党地合市業内相方四定今回新場金員九入選立開手米力学問高代明実円関決子動京全目表戦経通外最言氏現理調体化田当八六約主題下首意法不来作性的要用制治度務強気小七成期公持野協取都和統以機平総加山思家話世受区領多県続進正安設保改数記院女初北午指権心界支第産結百派点教報済書府活原先共得解名交資予川向際査勝面委告軍文反元重近千考判認画海参売利組知案道信策集在件団別物側任引使求所次水半品昨論計死官増係感特情投示変打男基私各始島直両朝革価式確村提運終挙果西勢減台広容必応演電歳住争談能無再位置企真流格有疑口過局少放税検藤町常校料沢裁状工建語球営空職証土与急止送援供可役構木割聞身費付施切由説転食比難防補車優夫研収断井何南石足違消境神番規術護展態導鮮備宅害配副算視条幹独警宮究育席輸訪楽起万着乗店述残想線率病農州武声質念待試族象銀域助労例衛然早張映限親額監環験追審商葉義伝働形景落欧担好退準賞訴辺造英被株頭技低毎医復仕去姿味負閣韓渡失移差衆個門写評課末守若脳極種美岡影命含福蔵量望松非撃佐核観察整段横融型白深字答夜製票況音申様財港識注呼渉達良響阪帰針専推谷古候史天階程満敗管値歌買突兵接請器士光討路悪科攻崎督授催細効図週積丸他及湾録処省旧室憲太橋歩離岸客風紙激否周師摘材登系批郎母易健黒火戸速存花春飛殺央券赤号単盟座青破編捜竹除完降超責並療従右修捕隊危採織森競拡故館振給屋介読弁根色友苦就迎走販園具左異歴辞将秋因献厳馬愛幅休維富浜父遺彼般未塁貿講邦舞林装諸夏素亡劇河遣航抗冷模雄適婦鉄寄益込顔緊類児余禁印逆王返標換久短油妻暴輪占宣背昭廃植熱宿薬伊江清習険頼僚覚吉盛船倍均億途圧芸許皇臨踏駅署抜壊債便伸留罪停興爆陸玉源儀波創障継筋狙帯延羽努固闘精則葬乱避普散司康測豊洋静善逮婚厚喜齢囲卒迫略承浮惑崩順紀聴脱旅絶級幸岩練押軽倒了庁博城患締等救執層版老令角絡損房募曲撤裏払削密庭徒措仏績築貨志混載昇池陣我勤為血遅抑幕居染温雑招奈季困星傷永択秀著徴誌庫弾償刊像功拠香欠更秘拒刑坂刻底賛塚致抱繰服犯尾描布恐寺鈴盤息宇項喪伴遠養懸戻街巨震願絵希越契掲躍棄欲痛触邸依籍汚縮還枚属笑互複慮郵束仲栄札枠似夕恵板列露沖探逃借緩節需骨射傾届曜遊迷夢巻購揮君燃充雨閉緒跡包駐貢鹿弱却端賃折紹獲郡併草徹飲貴埼衝焦奪雇災浦暮替析預焼簡譲称肉納樹挑章臓律誘紛貸至宗促慎控贈智握照宙酒俊銭薄堂渋群銃悲秒操携奥診詰託晴撮誕侵括掛謝双孝刺到駆寝透津壁稲仮暗裂敏鳥純是飯排裕堅訳盗芝綱吸典賀扱顧弘看訟戒祉誉歓勉奏勧騒翌陽閥甲快縄片郷敬揺免既薦隣悩華泉御範隠冬徳皮哲漁杉里釈己荒貯硬妥威豪熊歯滞微隆埋症暫忠倉昼茶彦肝柱喚沿妙唱祭袋阿索誠忘襲雪筆吹訓懇浴俳童宝柄驚麻封胸娘砂李塩浩誤剤瀬趣陥斎貫仙慰賢序弟旬腕兼聖旨即洗柳舎偽較覇兆床畑慣詳毛緑尊抵脅祝礼窓柔茂犠旗距雅飾網竜詩昔繁殿濃翼牛茨潟敵魅嫌魚斉液貧敷擁衣肩圏零酸兄罰怒滅泳礎腐祖幼脚菱荷潮梅泊尽杯僕桜滑孤黄煕炎賠句寿鋼頑甘臣鎖彩摩浅励掃雲掘縦輝蓄軸巡疲稼瞬捨皆砲軟噴沈誇祥牲秩帝宏唆鳴阻泰賄撲凍堀腹菊絞乳煙縁唯膨矢耐恋塾漏紅慶猛芳懲郊剣腰炭踊幌彰棋丁冊恒眠揚冒之勇曽械倫陳憶怖犬菜耳潜珍

“kill them with kindness” Wrong. CURSE OF RA 𓀀 𓀁 𓀂 𓀃 𓀄 𓀅 𓀆 𓀇 𓀈 𓀉 𓀊 𓀋 𓀌 𓀍 𓀎 𓀏 𓀐 𓀑 𓀒 𓀓 𓀔 𓀕 𓀖 𓀗 𓀘 𓀙 𓀚 𓀛 𓀜 𓀝 𓀞 𓀟 𓀠 𓀡 𓀢 𓀣 𓀤 𓀥 𓀦 𓀧 𓀨 𓀩 𓀪 𓀫 𓀬 𓀭 𓀮 𓀯 𓀰 𓀱 𓀲 𓀳 𓀴 𓀵 𓀶 𓀷 𓀸 𓀹 𓀺 𓀻 𓀼 𓀽 𓀾 𓀿 𓁀 𓁁 𓁂 𓁃 𓁄 𓁅 𓁆 𓁇 𓁈 𓁉 𓁊 𓁋 𓁌 𓁍 𓁎 𓁏 𓁐 �� 𓀄 𓀅 𓀆

[jp-arch]

稲山貴則 建築設計事務所 // 内庭の家 // 山梨県甲府市 // 写真 : 鳥村鋼一

[2ttf]

iFontMaker - Supported Glyphs

Latin//Alphabet// ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789 !"“”#$%&'‘’()*+,-./:;<=>?@[\]^_`{|}~ Latin//Accent// ¡¢£€¤¥¦§¨©ª«¬®¯°±²³´µ¶·¸¹º»¼½¾¿ÀÁÂÃÄÅÆÇÈÉÊËÌÍÎÏÐÑÒÓÔÕÖ×ØÙÚÛÜÝÞßàáâãäåæçèéêëìíîïðñòóôõö÷øùúûüýþÿ Latin//Extension 1// ĀāĂ㥹ĆćĈĉĊċČčĎďĐđĒēĔĕĖėĘęĚěĜĝĞğĠġĢģĤĥĦħĨĩĪīĬĭĮįİıIJijĴĵĶķĸĹĺĻļĽľĿŀŁłŃńŅņŇňʼnŊŋŌōŎŏŐőŒœŔŕŖŗŘřŚśŜŝŞşŠšŢţŤťŦŧŨũŪūŬŭŮůŰűŲųŴŵŶŷŸŹźŻżŽžſfffiflffifflſtst Latin//Extension 2// ƀƁƂƃƄƅƆƇƈƉƊƋƌƍƎƏƐƑƒƓƔƕƖƗƘƙƚƛƜƝƞƟƠơƢƣƤƥƦƧƨƩƪƫƬƭƮƯưƱƲƳƴƵƶƷƸƹƺƻƼƽƾƿǀǁǂǃDŽDždžLJLjljNJNjnjǍǎǏǐǑǒǓǔǕǖǗǘǙǚǛǜǝǞǟǠǡǢǣǤǥǦǧǨǩǪǫǬǭǮǯǰDZDzdzǴǵǶǷǸǹǺǻǼǽǾǿ Symbols//Web// –—‚„†‡‰‹›•…′″‾⁄℘ℑℜ™ℵ←↑→↓↔↵⇐⇑⇒⇓⇔∀∂∃∅∇∈∉∋∏∑−∗√∝∞∠∧∨∩∪∫∴∼≅≈≠≡≤≥⊂⊃⊄⊆⊇⊕⊗⊥⋅⌈⌉⌊⌋〈〉◊♠♣♥♦ Symbols//Dingbat// ✁✂✃✄✆✇✈✉✌✍✎✏✐✑✒✓✔✕✖✗✘✙✚✛✜✝✞✟✠✡✢✣✤✥✦✧✩✪✫✬✭✮✯✰✱✲✳✴✵✶✷✸✹✺✻✼✽✾✿❀❁❂❃❄❅❆❇❈❉❊❋❍❏❐❑❒❖❘❙❚❛❜❝❞❡❢❣❤❥❦❧❨❩❪❫❬❭❮❯❰❱❲❳❴❵❶❷❸❹❺❻❼❽❾❿➀➁➂➃➄➅➆➇➈➉➊➋➌➍➎➏➐➑➒➓➔➘➙➚➛➜➝➞➟➠➡➢➣➤➥➦➧➨➩➪➫➬➭➮➯➱➲➳➴➵➶➷➸➹➺➻➼➽➾ Japanese//かな// あいうえおかがきぎくぐけげこごさざしじすずせぜそぞただちぢつづてでとどなにぬねのはばぱひびぴふぶぷへべぺほぼぽまみむめもやゆよらりるれろわゐゑをんぁぃぅぇぉっゃゅょゎゔ゛゜ゝゞアイウエオカガキギクグケゲコゴサザシジスズセゼソゾタダチヂツヅテデトドナニヌネノハバパヒビピフブプヘベペホボポマミムメモヤユヨラリルレロワヰヱヲンァィゥェォッャュョヮヴヵヶヷヸヹヺヽヾ Japanese//小学一年// 一右雨円王音下火花貝学気九休玉金空月犬見五口校左三山子四糸字耳七車手十出女小上森人水正生青夕石赤千川先早草足村大男竹中虫町天田土二日入年白八百文木本名目立力林六 Japanese//小学二年// 引羽雲園遠何科夏家歌画回会海絵外角楽活間丸岩顔汽記帰弓牛魚京強教近兄形計元言原戸古午後語工公広交光考行高黄合谷国黒今才細作算止市矢姉思紙寺自時室社弱首秋週春書少場色食心新親図数西声星晴切雪船線前組走多太体台地池知茶昼長鳥朝直通弟店点電刀冬当東答頭同道読内南肉馬売買麦半番父風分聞米歩母方北毎妹万明鳴毛門夜野友用曜来里理話 Japanese//小学三年// 悪安暗医委意育員院飲運泳駅央横屋温化荷開界階寒感漢館岸起期客究急級宮球去橋業曲局銀区苦具君係軽血決研県庫湖向幸港号根祭皿仕死使始指歯詩次事持式実写者主守取酒受州拾終習集住重宿所暑助昭消商章勝乗植申身神真深進世整昔全相送想息速族他打対待代第題炭短談着注柱丁帳調追定庭笛鉄転都度投豆島湯登等動童農波配倍箱畑発反坂板皮悲美鼻筆氷表秒病品負部服福物平返勉放味命面問役薬由油有遊予羊洋葉陽様落流旅両緑礼列練路和 Japanese//小学四年// 愛案以衣位囲胃印英栄塩億加果貨課芽改械害街各覚完官管関観願希季紀喜旗器機議求泣救給挙漁共協鏡競極訓軍郡径型景芸欠結建健験固功好候航康告差菜最材昨札刷殺察参産散残士氏史司試児治辞失借種周祝順初松笑唱焼象照賞臣信成省清静席積折節説浅戦選然争倉巣束側続卒孫帯隊達単置仲貯兆腸低底停的典伝徒努灯堂働特得毒熱念敗梅博飯飛費必票標不夫付府副粉兵別��変便包法望牧末満未脈民無約勇要養浴利陸良料量輪類令冷例歴連老労録 Japanese//小学五〜六年// 圧移因永営衛易益液演応往桜恩可仮価河過賀快解格確額刊幹慣眼基寄規技義逆久旧居許境均禁句群経潔件券険検限現減故個護効厚耕鉱構興講混査再災妻採際在財罪雑酸賛支志枝師資飼示似識質舎謝授修述術準序招承証条状常情織職制性政勢精製税責績接設舌絶銭祖素総造像増則測属率損退貸態団断築張提程適敵統銅導徳独任燃能破犯判版比肥非備俵評貧布婦富武復複仏編弁保墓報豊防貿暴務夢迷綿輸余預容略留領異遺域宇映延沿我灰拡革閣割株干巻看簡危机貴揮疑吸供胸郷勤筋系敬警劇激穴絹権憲源厳己呼誤后孝皇紅降鋼刻穀骨困砂座済裁策冊蚕至私姿視詞誌磁射捨尺若樹収宗就衆従縦縮熟純処署諸除将傷障城蒸針仁垂推寸盛聖誠宣専泉洗染善奏窓創装層操蔵臓存尊宅担探誕段暖値宙忠著庁頂潮賃痛展討党糖届難乳認納脳派拝背肺俳班晩否批秘腹奮並陛閉片補暮宝訪亡忘棒枚幕密盟模訳郵優幼欲翌乱卵覧裏律臨朗論 Japanese//中学// 亜哀挨曖扱宛嵐依威為畏尉萎偉椅彙違維慰緯壱逸芋咽姻淫陰隠韻唄鬱畝浦詠影鋭疫悦越謁閲炎怨宴援煙猿鉛縁艶汚凹押旺欧殴翁奥憶臆虞乙俺卸穏佳苛架華菓渦嫁暇禍靴寡箇稼蚊牙瓦雅餓介戒怪拐悔皆塊楷潰壊懐諧劾崖涯慨蓋該概骸垣柿核殻郭較隔獲嚇穫岳顎掛括喝渇葛滑褐轄且釜鎌刈甘汗缶肝冠陥乾勘患貫喚堪換敢棺款閑勧寛歓監緩憾還環韓艦鑑含玩頑企伎忌奇祈軌既飢鬼亀幾棋棄毀畿輝騎宜偽欺儀戯擬犠菊吉喫詰却脚虐及丘朽臼糾嗅窮巨拒拠虚距御凶叫狂享況峡挟狭恐恭脅矯響驚仰暁凝巾斤菌琴僅緊錦謹襟吟駆惧愚偶遇隅串屈掘窟繰勲薫刑茎契恵啓掲渓蛍傾携継詣慶憬稽憩鶏迎鯨隙撃桁傑肩倹兼剣拳軒圏堅嫌献遣賢謙鍵繭顕懸幻玄弦舷股虎孤弧枯雇誇鼓錮顧互呉娯悟碁勾孔巧甲江坑抗攻更拘肯侯恒洪荒郊貢控梗喉慌硬絞項溝綱酵稿衡購乞拷剛傲豪克酷獄駒込頃昆恨婚痕紺魂墾懇沙唆詐鎖挫采砕宰栽彩斎債催塞歳載剤削柵索酢搾錯咲刹拶撮擦桟惨傘斬暫旨伺刺祉肢施恣脂紫嗣雌摯賜諮侍慈餌璽軸叱疾執湿嫉漆芝赦斜煮遮邪蛇酌釈爵寂朱狩殊珠腫趣寿呪需儒囚舟秀臭袖羞愁酬醜蹴襲汁充柔渋銃獣叔淑粛塾俊瞬旬巡盾准殉循潤遵庶緒如叙徐升召匠床抄肖尚昇沼宵症祥称渉紹訟掌晶焦硝粧詔奨詳彰憧衝償礁鐘丈冗浄剰畳壌嬢錠譲醸拭殖飾触嘱辱尻伸芯辛侵津唇娠振浸紳診寝慎審震薪刃尽迅甚陣尋腎須吹炊帥粋衰酔遂睡穂随髄枢崇据杉裾瀬是姓征斉牲凄逝婿誓請醒斥析脊隻惜戚跡籍拙窃摂仙占扇栓旋煎羨腺詮践箋潜遷薦繊鮮禅漸膳繕狙阻租措粗疎訴塑遡礎双壮荘捜挿桑掃曹曽爽喪痩葬僧遭槽踪燥霜騒藻憎贈即促捉俗賊遜汰妥唾堕惰駄耐怠胎泰堆袋逮替滞戴滝択沢卓拓託濯諾濁但脱奪棚誰丹旦胆淡嘆端綻鍛弾壇恥致遅痴稚緻畜逐蓄秩窒嫡抽衷酎鋳駐弔挑彫眺釣貼超跳徴嘲澄聴懲勅捗沈珍朕陳鎮椎墜塚漬坪爪鶴呈廷抵邸亭貞帝訂逓偵堤艇締諦泥摘滴溺迭哲徹撤添塡殿斗吐妬途渡塗賭奴怒到逃倒凍唐桃透悼盗陶塔搭棟痘筒稲踏謄藤闘騰洞胴瞳峠匿督篤凸突屯豚頓貪鈍曇丼那謎鍋軟尼弐匂虹尿妊忍寧捻粘悩濃把覇婆罵杯排廃輩培陪媒賠伯拍泊迫剝舶薄漠縛爆箸肌鉢髪伐抜罰閥氾帆汎伴畔般販斑搬煩頒範繁藩蛮盤妃彼披卑疲被扉碑罷避尾眉微膝肘匹泌姫漂苗描猫浜賓頻敏瓶扶怖附訃赴浮符普腐敷膚賦譜侮舞封伏幅覆払沸紛雰噴墳憤丙併柄塀幣弊蔽餅壁璧癖蔑偏遍哺捕舗募慕簿芳邦奉抱泡胞俸倣峰砲崩蜂飽褒縫乏忙坊妨房肪某冒剖紡傍帽貌膨謀頰朴睦僕墨撲没勃堀奔翻凡盆麻摩磨魔昧埋膜枕又抹慢漫魅岬蜜妙眠矛霧娘冥銘滅免麺茂妄盲耗猛網黙紋冶弥厄躍闇喩愉諭癒唯幽悠湧猶裕雄誘憂融与誉妖庸揚揺溶腰瘍踊窯擁謡抑沃翼拉裸羅雷頼絡酪辣濫藍欄吏痢履璃離慄柳竜粒隆硫侶虜慮了涼猟陵僚寮療瞭糧厘倫隣瑠涙累塁励戻鈴零霊隷齢麗暦劣烈裂恋廉錬呂炉賂露弄郎浪廊楼漏籠麓賄脇惑枠湾腕 Japanese//記号// 　・ー～、。〃〄々〆〇〈〉《》「」『』【】〒〓〔〕〖〗〘〙〜〝〞〟〠〡〢〣〤〥〦〧〨〩〰〳〴〵〶 Greek & Coptic//Standard// ʹ͵ͺͻͼͽ;΄΅Ά·ΈΉΊΌΎΏΐΑΒΓΔΕΖΗΘΙΚΛΜΝΞΟΠΡΣΤΥΦΧΨΩΪΫάέήίΰαβγδεζηθικλμνξοπρςστυφχψωϊϋόύώϐϑϒϓϔϕϖϚϜϞϠϢϣϤϥϦϧϨϩϪϫϬϭϮϯϰϱϲϳϴϵ϶ϷϸϹϺϻϼϽϾϿ Cyrillic//Standard// ЀЁЂЃЄЅІЇЈЉЊЋЌЍЎЏАБВГДЕЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЪЫЬЭЮЯабвгдежзийклмнопрстуфхцчшщъыьэюяѐёђѓєѕіїјљњћќѝўџѢѣѤѥѦѧѨѩѪѫѬѭѰѱѲѳѴѵѶѷѸѹҌҍҐґҒғҖҗҘҙҚқҜҝҠҡҢңҤҥҪҫҬҭҮүҰұҲҳҴҵҶҷҸҹҺһҼҽҾҿӀӁӂӇӈӏӐӑӒӓӔӕӖӗӘәӚӛӜӝӞӟӠӡӢӣӤӥӦӧӨөӪӫӬӭӮ��ӰӱӲӳӴӵӶӷӸӹӾӿ Thai//Standard// กขฃคฅฆงจฉชซฌญฎฏฐฑฒณดตถทธนบปผฝพฟภมยรฤลฦวศษสหฬอฮฯะัาำิีึืฺุู฿เแโใไๅๆ็่้๊๋์ํ๎๏๐๑๒๓๔๕๖๗๘๙๚๛

see also How to Edit a Glyph that is not listed on iFontMaker

[neon4]

稲山貴則建築設計事務所による、山梨の住宅「Tab House」 | architecturephoto.net

[int0design]

jp-arch: 稲山貴則 建築設計事務所 //トリミングルーム // 東京都国立市 // 写真 : 古末拓也 http://creativehouses.tumblr.com/post/183000981579

[kiitatakita]

聴講メモ　第２回情報法制シンポジウム　#JILIS02

聴講時に入力���たメモです。断片。配布資料等からのメモも引用符はありません。 聞き取り間違い等、あります。おかしな部分は記録者のせいです。

開催案内　https://jilissymposium2.peatix.com/?lang=ja 日　　時：2018年6月3日（日）10:00〜18:00 場　　所：東京大学（本郷）伊藤国際学術研究センター 伊藤謝恩ホール 主　　催：一般財団法人情報法制研究所（JILIS） 共　　催：情報法制学会（ALIS）

総合司会：山本 龍彦　情報法制研究所(以下JILIS)参与・慶應義塾大学教授

10:00-10:05　開会挨拶　鈴木 正朝　JILIS理事長

基調講演では十分性認定について触れていただければと思う。ブロッキングについては論点整理に踏み込んでいきたい。

10:10-10:40　情報法制学会(ALIS）研究報告 　　　　　　「AIとガバナンス（規制）の枠組みー規制等に適する分野、適さない分野ー」 　　　　　　 寺田 麻佑　　国際基督教大学 准教授・理化学研究所AIP客員研究員

移行期に必要とされるgovernance ソフトローによる規制が望ましい 何をAIにさせる／させないか

この報告では特化型、汎用型、強い、弱いを含むものをAIと総称する

問題の所在　AIとgovernanceについて考える意義

ヒトの権利、主体性が切り崩される可能性 情報をどこからどこまで他者に知られていいのか サジェスチョン　AIの浸透 誰が道筋をつけるのか リスク　プロファイリング　プライバシー　ラベリング 　データ　バイアス　意志の自由

governanceとは何か

グローバル化の進んだ社会と国家、AI 　複雑化　トラツイ 　国家の特別な地位 　実際にパワーを有しているのは誰か？ 　分野横断的な分析や枠組みの構築

governanceが想定する多層的な規制主体 　統治機構、民間団体、社団、市民社会や企業等によって複合的に達成 　多層的、複合的 　ソフトロー的な規制を移行期には目指すべきだが、立法のハーモナイゼーションは不可欠

AIに関するgovernanceに関するAIネットワーク社会推進会���の議論 　デジタルデバイド、取り残される人がいることへの認識 　公正の観点 　現時点では非強制的なアプローチが必要

規制等に適する分野、適さない分野

代替困難な分野を認識すべき 　裁判－アルゴリズムを完全に説明可能なものにすることは困難ではないか。どうやって責任を取らせるのか。どうやって学習させるのか。AIに裁かれることを望むのか。 　人命にかかわる分野であり、人による判断がなされることが必要な分野　航空管制等

AIによる判断の適切性を担保する枠組み 規制枠組みを作らなければ守ることができない人の権利がある

AIが万能ではないという認識の重要性

質疑応答

Q 規制機関創設は時期尚早とのことだが、中長期的な課題としてはあるのではないか。

A 柔軟な調節ができる機関を創設することも一つの手段であるとは考えていたが、国会における議論と法改正の必要があること、世界的にも模索が始まったばかりであり、目的がよく分からない、名前だけの組織を作ることは行政の説明責任という観点からも問題であり、時期尚早である。状況が変わっていけば必要になるのではないか。 国際的にAIに関して専門部署が要求される可能性がある。どの程度の専門性、職務内容等について検討されている途中である。

Q 裁判の情報化、電子化が議論されている。類似判決のサジェスト機能のような弱いAIによる補助等、ここまではOKという線はあるか。 ある程度の自動化がされている航空管制のような分野はむしろ先行して利用できるのではないか。

A 裁判については決定を想定していた。便利にする部分は既に利用されているかと思う。究極的に人が裁かれるという局面では利用できないと指摘した。 航空管制は未だアナログ回線が利用されている。条約でそれを決めていることも多い。環境としてAIを利用できるか現時点では不明。事故を避ける判断には責任問題もある。

Q ソフトローでは産業にマイナス面もある。

A ガイドライン等を国際的な枠組みで決めていくことを考えている。現行の法規制内でもできることはある。 リスクなどへの対応法を国際的な枠組みで考える、基準を提示していくということを考える。

10:45-11:15　JILIS活動報告（個人情報保護法研究タスクフォース） 　　　　　　「個人情報保護法立法資料（情報公開請求資料）の分析（中間報告）」 　　　　　　 高木 浩光 　JILIS理事・産業技術総合研究祖主任研究員

法制局とのやり取りなどが請求資料には記述されている。

なぜ名称が変わったのか（匿名加工情報→非識別加工情報）　法制局長官からの指摘 匿名加工情報というのは本当はどんな概念なのか 古い説明文書を用いると間違える。

個人情報保護委員会が管理している文書が少ない 蕎麦屋の出前状態 行政管理局の一部資料は延長中

EUとの十分性認定について、EUから移転を受けたデータについては規制を厳しくするという案がある。匿名加工情報は加工情報等を削除して、何人にも再識別を不可能な形にすることが求められている。

仮ID問題　連結可能匿名データはパーソナルデータ　蓄積による特定性の強化 そもそも仮IDは要らないのでは？ EUからのデータは仮ID不可 29条作業部会WP１３６ Opinion 4/2007 on the connect of personal data http://ec.europa.eu/justice/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2007/wp136_en.pdf 目的をもってデータを管理されている以上は、パーソナルデータ

昭和６３年法での整理 　容易照合性の意義は法令協議で明確にされていた 　物別に整理された情報も「処理情報」として対象だった 　　「物に付された番号等により検索しうる個人情報ファイル」　自動車登録番号、端末番号、SuicaID等

ブロッキング問題についても情報会議請求中である。延長通知が来た。内閣府は業務多忙。５月２日に請求して５月１７日に回答が来た。法務省は判断に時間を要するとの回答。

Q ガイドライン行政について。

A 問題となりそうなのはEUからの移転データに限ってガイドラインで規制を厳しくすることの是非。ガイドラインが法的拘束力を持つという記述の意味も不明。

11:20-12:30　パネルディスカッション 　　　　　　「防災と人工知能」 　　　　　　　 山口 真吾　　慶応義塾大学准教授・電脳防災コンソーシアム共同代表 　　　　　　　 臼田 裕一郎　防災科学技術研究所 　　　　　　　 岡本 正　　　JILIS上席研究員・弁護士 　　　　　　　 鳥澤 健太郎　情報通信研究機構

や 災害情報に関して立ちふさがる「壁」 　災害関連死は避け得るものである。熊本地震では関連死は直接死���４倍。誤嚥性肺炎など。 　悉皆的な情報の把握による必要な物資、手段の提供。 　災害情報の分析整理のためのAIの導入努力義務 　縦割りの壁　エクセルとホワイトボードで災対本部が動いている 　全体を俯瞰する行政組織、学問分野がない。 　電脳防災コンソーシアムで提言 　　被災通報　メディアの役割　防災産業　電脳防災訓練 　　事故がないのが良い訓練か？

と 災害時のTwitter情報 　東日本大震災の教訓　キーワード検索の限界 　DISAANA　質問を投げるとSNS情報を分析して回答が来る 　※DISAANA - 対災害SNS情報分析システム【リアルタイム版】 　　https://disaana.jp/rtime/search4pc.jsp 　D-SUMM　「質問なんか悠長に考えていられるか」→メニュー選択形式に変更 　※D-SUMM　災害状況要約システム リアルタイム版 　　https://disaana.jp/d-summ/ 　発災後、３０分から１時間くらいは災対本部にはほとんど情報がない。 　防災・減災チャットボット　状況の変化をフォロー 　→入力内容や質問内容の課題、収集した情報の管理

う 災害情報の組織間共有の意義 　どこに、何を、どうやって 　状況認識を共有して、バラバラに動いても効果的に 　SIP4D　共有しても良い情報を共有するための情報変換、情報統合 　情報統合は手作業が多い→AIを使った言語処理等の利用 　法制度上の課題 　　予測情報、個人情報、二次配信　ドローン　プライバシー 　　共有できないデータの存在　法的根拠がないと提供できない

お 生活再建情報の知識の備えと防災教育 　リーガル・ニーズ 　債務の問題　「自然災害債務整理ガイドライン」とすぐに検索できるか 　直感的な自然言語による検索と本当に必要な情報をどう橋渡しするか 　情報を受け取る側のリテラシーの向上 　生活再建情報の方から被災者に近づくようにする 　知識の備えを防災教育に組み込むべき 　ボトルネックを繋ぐAI 　知らないキーワードは馬の耳に念仏

や　防災行政、日本は弱い。予算も権限もない。コンクリ畑の人が多い。発災時の情報のプロが基礎自治体にはいない。情報法制はトップダウン型。

と　情報に対する意識は日本の役所は低い。大規模災害への対応が泥縄。同じような問題意識を持つ人はあちらこちらにいる。システムは自衛隊OBには評判はいい。情報を提示されて判断をすることになれていないのか。

う　防災村の壁が見えてきた。言葉が通じなかったりして、分かっていなかった社会の仕組みが見えてきた。現場とつながっていないのが現状。情報技術、特にSNSやインターネットを当たり前に使っているが、災害時に対応できるか。普段使っているものを災害時に普段使いできるように。

お　災害対策や危機管理の法制は現場が大事となっているが、災害弱者、社会的弱者の保護はナショナルミニマムの問題。災害と個人情報について国は言えない。条例で扱っているから。法制がバラバラなために、うちではできないと。個人情報を共有するためのナショナルミニマムの確立を。

や　電脳防災ドリル。プレーヤを外から呼び込む

お　アレクサのようなものに災害相談をしてみる。どこから引いてくるか、目当ての情報にたどり着けるかを検証する。

う　防災訓練そのものは自治体が主になっているが、全国一律の訓練をしてみてはどうか。ヤフーの全国防災訓練模試のように。対応を全国的に評価できる仕組みも検討していきたい。

と　「想定外」というのは難しいが、例えば原発事故などは現実の想定をできた人は少なかったのではないか。滅茶苦茶な想定外事象を想定した訓練があってもいいのではないか。無茶振りが問題点をたたき出すのでは。

や　楽しい訓練じゃないと参加しない。失敗は減点ではない。

13:30-14:25　基調講演 　　　　　　「情報法制研究の対象としてのデータ保護法－日本のプライバシー・個人情報保護議論の現在、個人情報保護法の改正、改正法全面施行後1年の実施状況－」 　　　　　 　堀部 政男　　個人情報保護委員会委員長・一橋大学名誉教授

1970年代半ばから情報法を研究分野の名称としてきた。「プライバシー」の言葉は1960年に「宴の後」事件原告側弁護士が議論で出してきた。1964年にプライバシーを権利として認める判決がおりた。 都市化に伴う人間関係の希薄化がプライバシー概念を日本社会に広めた。 国際動向　1980年OECDプライバシー・ガイドライン　1981年欧州評議会条約第104号を各国の批准に付託 国内動向　1982年「プライバシー保護研究会」報告書とりまとめ

5月31日　プレスステートメント 　数10回のダイアログ、調整5項目

14:30-16:00　JILIS提言（情報通信法制研究タスクフォース） 　　　　　 「海賊版サイト対策（立法）の論点整理」 　　　　　　 曽我部 真裕　JILIS理事・京都大学教授（憲法・情報法） 　　　　　　 上野 達弘　　早稲田大学教授（知的財産法） 　　　　　　 長瀬 貴志　　金沢大学教授・弁護士 （民事訴訟法） 　　　　　　 神田 和宏　　弁護士（プロバイダ責任制限法） 　　　　　　 寺田 眞治　　モバイル・コンテンツ・フォーラム常務理事(オンライン 広告ビジネス） 　　　　　　　＊指定質問者（刑事法、憲法、情報法　他）

〔6月5日追記〕 　一般財団法人情報法制研究所　情報法制研究タスクフォース 　著作権侵害サイト対策検討における論点整理（PDF) 　https://jilis.org/proposal/data/2018-06-03.pdf

そ　4月11日緊急提言　13日政府緊急方針　22日緊急シンポジウム　23日NTTグループブロッキング方針発表 １．現行法の下で可能な法的���置の再精査と実践 　ブロッキングを求める側が現行法上可能な法的措置を尽くしたのか不明。専門家の助言の下、改めて現行法の下で可能な法的措置を検討 ２．自主的な取組の推進 　広告収入を断つための関係事業者の取組み ３．ブロッキング立法の課題 　（１）立法事実の十分な検討 　　被害実態の精査　ブロッキングによってどの程度の効果があるのか 　（２）他のブロッキング主張に対する影響の考慮 　　ヘイトスピーチ、リベンジポルノなど。 　（３）制度設計における課題 　　著作権保護と通信の秘密・表現の自由との憲法レベルでの較量 　　司法型、行政型、共同規制型　費用負担 各法分野の専門家の参加を得て、オープンかつ理性的に検討されることが期待される。

う　インターネット上の著作権侵害については国際的にはインターネット上の仲介者を巡り議論がなされてきた。英国では多数のブロッキング判決が出されている。欧州裁判所でも出されており、その是非が議論されている。日本の著作権法は直接の侵害者以外は想定されておらず、いわゆるカラオケ法理にとどまっている。 ブロッキング問題について現行法の解釈論では様々な問題が指摘されている。我が国著作権は新会社に対する直接の差し止め、幇助者への対処が明確ではない。ドイツ著作権法は妨害者責任理論の議論蓄積により、明文規定はないが、ブロッキング判決が出ている。適切な法整備が行われるのであれば、ブロッキング法制に賛成する声もあるだろうが、対象等には議論があるだろう。リーチサイトの扱いも問題になる。権利侵害だけでなく、社会的法益の保護を目的としたブロッキングも俎上に上がるだろう。韓国ではブロッキングが既に行われている。 補充性要求や司法的判断を介在させること、登録制度や判定制度なども検討課題となるだろう。過大な弊害を生じないか、憲法整合性があるかも課題となる。

な　ブロッキングの定義は諸外国では違いがある。日本では利用者の同意なく遮断することだが、日本におけるフィルタリングをブロッキングとしている国もある。著作権法も国によって違う。米国のフェアユースなどが例としてある。プロバイダの状況も違う。諸外国では独占、寡占状態が多いが、日本では中小零細プロバイダも多い。 「通信の秘密」というのが日本人にとって何であるのか。ブロッキングが侵害サイト利用者の「通信の秘密」を侵害しているだけとの発言が弁護士からあったが、ブロッキングは全ての人間の通信の秘密を侵害しているということを認識する必要がある。粗雑な選別による権利侵害の問題である。 今回の問題は入り口である。政治家に対する名誉棄損のブロッキングが憂慮される。情報を統制したい側、コントロールしたい側とインターネットの自由の対立である。

か　Cloudflareに対する削除請求・開示請求 登記情報はある。準拠法は通則法１７条による。不法行為債権の成立および効力は加害行為の��果が発生した地の法による。削除請求の国際裁判管轄は民訴３条の３第８号 不法行為のあった地には結果発生地も不法行為のあった地を含む　 発信者情報開示は法定請求権　日本において事業を行う者　サイトが日本語表記、日本円が使える リアルのサーバー会社を開示させる 国内土地管轄　削除請求は結果発生地　開示請求は民訴１０条の２

て　違法サイトへの広告出稿は止められるのか？ 止められるポイントは複数ある。 アドネットワーク　アドエクスチェンジ だれが問題行為をしているのか、誰が止めるのか アドネットワークが違法行為の取りまとめをしていることもある。 アドフラウド　騙して沢山広告が出たことにする　アドインジェクションなど 機械学習によりアドフラウドを検索するツールがある 表向きの広告はブラックリストを作って遮断することができ始めている。 誰が、どうやって判定するのか　ブラックリストのメンテナンスを誰がやるのか スキルシェアリング　情報商材詐欺に流れているらしい

そ　→う　差し止め請求の解釈によっては現行法上でもブロッキング可能ではとのことだが。

う　幇助者への差し止め請求も可能との解釈も最近、検討されている。訴訟対象として検討可能ではないかとの意味。

そ　→な　著作権と児童ポルノでは緊急避難の判断において区別すべきとの主張について

な　児童ポルノと著作権の違いで同意の有無が違法性を阻却するのかについて。被害の回復不能性が児童ポルノでは甚大である。人格権と財産権との比較ともなる。

そ　→指定質問者　緊急避難構成について 質　この問題が諸外国、特にドイツではこの問題を緊急避難として語られることはない。特別法等での対応が主である。 刑法学者はブロッキングの問題に関心が薄い。児童ポルノに対するブロッキングについても緊急避難としてのブロッキングはできないのではないかとの意見が多い。 児童ポルノで侵害される法益である人格権は保護法益として高位であり、著作権は財産権として劣後する、著作権は抽象的には損害賠償による回復が可能であるという違いがある。著作権は民事法的な手段で回復されるべきとの意見がある。 法令行為という形で規定すればブロッキングは可能であるとの理解が刑法学界では主流ではないか。 補充性要件を考慮すべきとの発想は緊急避難を取り込む場合には有用であるが、法令行為として行う場合には使えない。

そ　→か←指定質問者 質　クラウドフレアに対する削除請求はどれくらいの確率で勝てるのか？管理コンソールへのログインの記録を取るというのは日本での例があるのか。 NTTに４月２６日に訴訟提起し、6月21日に初回となる。

か　リーチサイトへの著作権侵害差止訴訟ができるのかが引っ掛かる。クラウドフレアにできるのかが論点となる。

そ　→て　ブラックリスト型の広告遮断が実際に行われているのか

て　業界内での情報共有が主である。JIAAが動き始めている。広告事業へのダメージコントロール

質疑応答 Q　 著作権侵害者、リーチサイトなどは納税しているのか、納税しているのならば国に情報があるのではないか。していないのならば脱税で摘発できないか。

A　か サイト管理者を辿るときにアフィ関係を辿ることがあるが、アドネットワークはたどれるか。

A　て アドネットワークは必ずたどれる。違法サイトだろうが何だろうが辿れるが、広告については別の人が面倒を見ているということが多い。枠を抑える人が同じグループだったりすることも。

Q リーチサイト規制の立法が先ではないか

A　う 法案が検討されているが、リーチサイトの差し止めであって、ブロッキングではない。

Q →う　プロバイダを巻き込むことがどれだけ可能か。

A　う 112条1���の類推適用ならば可能ではないか。妨害者に対し、何らかの協力を求める形が諸外国では見られる。ドイツは差し止め請求は行うが、損賠は重い。

そ　差し止めと損賠でダメージについては、印刷物であれば前者が重く、ネットメディアでは後者が重いということか。

Q 日本の媒介者の責任理論はあまり掘り下げた議論がない。技術的にできることがないからという理由が大き��ったが、今回はできるので議論になっている。日本では妨害者の責任についても立法上検討する必要があるのでは。 匿名化システムへのアクセスなどは内容中立的であり、射程範囲に入ってしまうのではないか。

な　媒介者責任　一端としての112条は確認規程として言われているのかなと。含まない理由を考えていくと媒介者責任が出てくる。著作権のみならず、民事訴訟の根幹にかかわる話である。 情報の流通と統制の大きな問題が今回、口を開いた。

う　著作権という排他権からすると、112条は当然のものである。仲介者責任というのは著作権にとどまるものではないということに同意する。議論ができることは喜ばしい。

か　人格権侵害差し止め請求はプロバイダに対して既に行われている。最近は先のサーバーが辿れなくなっているので、クラウドフレアに差し止め請求をするしかないという事態になりつつある。

て　ビジネスモデルは崩れつつある。拙速なブロッキング立法化は好ましくない。

16:15-17:45　パネル（「人工知能と法律」研究タスクフォース） 　　　　　　「人工知能（AI）と法」 　　　　　　 鳥海 不二夫　JILIS理事・東京大学准教授 　　　　　　 武田 英明　　国立情報学研究所・人工知能学会倫理委員 　　　　　　 塩野　誠　 　経営共創基盤・人工知能学会倫理委員 　　　　　　 江間 有沙　　東京大学・人工知能学会倫理委員 　　　　　　 宍戸 常寿　　JILIS理事・東京大学 教授 　　　　　　 実積 寿也　　JILIS理事・中央大学 教授

と　人工知能研究者は法律との接点がほとんどない。ある日突然規制がかかるような事態を避けるためにも検討を行っていきたい。

た　人工知能学会倫理委員会を振り返る 2014年から活動。学会誌表紙問題から。社会からの目を意識するきっかけに。 2017年に倫理指針を策定。 　正しい現状認識の必要性 　　レバレッジ効果が巨大になりつつある。 　役割の明確化 　　研究者の自覚を促す 　　専門家としての責任　予見できるものは予見しておく 　　社会への発信、コミュニケーション 　個別的トピック 　　設計者の倫理 　　職業の問題 　　人工知能の「心」の問題

しお　倫理指針の説明 　間違った解釈、誇大解釈が流布していた。 　7条、8条に社会とのかかわり 　9条では人工知能自体が倫理を守らなければならないと規定 　かなり早い段階で英訳して発信したところ、グローバルな反応があった。 　巨大なパワーを持った組織の存在（GAFA）、軍事利用

え　「AIと社会」に関するレポートが多く出されている。2017年から中国、韓国から出てきている。 　リスク、ベネフィット双方への目配り。「倫理」「価値」の再定義 　アシロマAI原則 　自律型AI兵器の禁止 　IEEE　倫理的に調和したデザイン 　　標準化活動も同時並行　「倫理設計」の標準化　プロセス標準　現在、14の標準が動いている 　　　ニュースソースの信頼性、顔認識など 　　用語集の作成

と　日本人がどれくらいプレーヤーとして動いているのか

え　それなりには。

と　民間が積極的に動いているように見えるが。

え　IEEEは個人参加できる。組織としても関わることができる。夜中の電話会議あり。

じつ　研究、活用はボーダレス。ルール作りは日本だけで完結しない。議論の主体は誰か。マルチラテラルか、マルチステークホルダーか。OECDではマルチステークホルダーの考えが大きい。 　デジタル政策委員会というところで議論している。 　AI開発原則に含められるべき原則案 　　技術者、経済学者、法律学者の間で言葉の定義から。 　　日本の議論はもはや最先端ではない。 　AI利活用原則案　便益の増進　リスクの抑制　信頼の醸成 　OECD　Recommendation　国内への適用？　行政と司法の介入 　Regulatory Parity 　日本IBM技術理事　山下氏にお話を伺いたい。

山下氏 　人工知能というのは分野であり、分野に規制がかかるというのに違和感がある。最終防衛線を決めてもらうのは大事である。再帰的な学習を行う人工知能が危険であるというのはもっともである。ソフトローのようなものであったとしても、最低ラインが分かるというのは大きな利点である。投資対象となるにはリスクがあるんだけれども、それを定量化して、レギュレーションの下に違反に対する代償がはっきりすることが重要である。

じつ　問題があったら、後出しじゃんけんで規制が来るというのはビジネスとしては嫌うところだろう。

た　研究者から見ると、アルゴリズム研究などに制約がかけられるなど不安がある。

と　社会が技術をわからずに不安であるように、研究者も法がどのような網をかけるのかが分からないので不安がある。基礎技術を外から入れることになると発展しない。

しし　総務省の会議が法律家主導というのは違う。国が前に出てくるというのはヨーロッパ型だろう。産業政策としての観点が強く出てきて、研究者���考え方とはずれているのだろう。法規制はレバレッジ効果を考慮すると、既存の法を適用するか、新しい法を作るか。法規律は構成要件を考えるときに深めに引く危険がある。憲法では学問の自由を認めている。それとリスクとベネフィットの比較衡量が基本理念に盛り込まれている。学問の自由が前提。

じつ　OECDの討論の場では倫理指針について発言するようにとのメモはまわっていない。報告書は産業上の観点が高い。

しお　ビジネスにおいて法的な予見可能性が重要。産業界で重要なイシューとなっているのが中国のインターネット安全法。データが持ち出せないとして、アルゴリズムはどうか。政府対巨大企業群はどうか。法律は国ローカルなもの、どう作れば産業を振興し、渉外交渉を有利にできるか。ドアを閉めた中で討論されているものをオープンにできるか。

質疑応答

会場 IEEEにあまり日本人は関与していない。高齢者や情報弱者への配慮を入れてもらった。デジタル覇権主義、デジタル主権については議論されている。中国の囲い込み型ビジネスが憂慮されている。

た　「個人の尊厳」については定義からして紛糾している。

会場 人間の感情を直接コントロールするようなAIの問題が議論されている。個人の自律の問題である。

た　人工知能の研究者の取るべき態度にとどまっている。

しし　デジタル主権、デジタル覇権の問題については、多元性、権力の問題と絡んでいる。一元的な在り方は発展の観点からは問題である。憲法23条に「個人として尊重される」の文言がある。AIに不案内であるためにその中に居る人の尊厳、振り返って自分自身の尊厳を軽んずるような事態を防ぐために議論が必要である。

と　今の現状がこうだから、ここに落とし込みましとすると、技術の進展に追いつけない。ふわっとした形にした方が良いのでは

え　決めて終わりではなく、見直しをしていくことを重視している。

と　東洋と西洋の考え方の違いがルール作りの場に出ているような気がする。

じつ　AIで何が変わるのか、だんだんわからなくなってくる。掃除機に開発原則がいるのか、利活用原則でプライバシーを守れとかなのか。

た　始まった頃には探索することがAIだったが、今はそれをAIとは言わない。AIの定義は常に変遷している。そのときのコンピュータにできることがAI。

しお　昔のイライザを考えると人間の解釈が大きい。

と　幅広い人たちの間で議論していくべき問題

17:45-17:50　閉会挨拶　曽我部 真裕　情報法制学会（ALIS) 代表

AIについて多くの議論が行われた。関係者間の対話を続けていくことが重要。

[honyade]

＊小池一子 × 浅葉克己 × 北村みどりトークイベント 『イッセイさんはどこから来たの？ 三宅一生の人と仕事』（HeHe）刊行記念

ナビりん

これはすごい顔ぶれのトークイベント！

タマちゃん

浅葉克己さんが語る三宅一生さんって興味あるわ

ナビりん

もしかして、浅葉さんと三宅さんって卓球仲間だったりして！

常に独自の観点で、衣服の概念を変えるものづくりを一貫して行ってきたデザイナー三宅一生。その目覚ましい活躍と制作を特別な距離で見守り関わってきた、クリエイティブ・ディレクターの小池一子。『Issey Miyake 三宅一生』（タッシェン、2016年）に収録のエッセイに書き下ろしを加えまとめた『イッセイさんはどこから来たの？　三宅一生の人と仕事』の発売を記念したトークイベントです。 著者の小池に加え、日本語完全活版印刷というこだわりで装幀を施したデザイナー浅葉克己と、本書の企画者であり1976年から三宅のすべての活動に携わってきた北村みどりの三者をお招きして、本書制作の話はもちろん、三宅一生の仕事について、それぞれの関係性だからこそ語っていただける貴重なお話を伺える機会です。ふるってご参加ください。

【プロフィール】 小池一子　こいけ・かづこ クリエイティブ・ディレクター／十和田市現代美術館館長 1936年東京生まれ。早稲田大学文学部卒業。1980年の「無印良品」の創設に携わり、以来アドヴァイザリー・ボードを務める。またヴェニス・ビエンナーレ国際建築展　日本館「少女都市」（2000年）、「田中一光とデザインの前後左右」（2012年、21_21デザインサイト）、「横尾忠則　十和田ロマン展　POP IT ALL」（2017年、十和田市現代美術館）などの展覧会の企画、ディレクションを行なう。1983年に日本初のオルタナティブ・スペース「佐賀町エキジビット・スペース」を創設・主宰し、多くの現代美術作家を国内外に紹介した（～2000年）。編著、訳書に『三宅一生の発想と展開』（平凡社、1978年）、『アイリーン・グレイ』（みすず書房、2017年）をはじめ多数。武蔵野美術大学名誉教授。

浅葉克己　あさば・かつみ アートディレクター 1940年神奈川県生まれ。桑沢デザイン研究所、ライトパブリシティを経て、1975年浅葉克己デザイン室を設立。サントリー「夢街道」、西武百貨店「おいしい生活」、武田薬品「アリナミンA」、ミサワホーム「ミサワデザインバウハウス」等、数々の広告を手がける。日本アカデミー賞、紫綬褒章、旭日小綬章など受賞多数。東京ADC委員、東京TDC理事長、JAGDA理事、国際グラフィック連盟日本代表、��京造形大学・京都精華大学客員教授、青森大学客員教授、桑沢デザイン研究所10代目所長。卓球六段。2008年に21_21 DESIGN SIGHT「祈りの痕跡。」展を開催。同展の空間デザインと出品作品「浅葉克己日記」で2009年ADCグランプリを受賞。

北村みどり　きたむら・みどり 株式会社三宅デザイン事務所代表取締役社長／21_21デザインサイト株式会社代表取締役社長 1949年東京生まれ。フェリス女学院大学卒業。1976年から、イッセイ　ミヤケのアタッシェ・ドゥ・プレスとしてコレクション、展覧会、出版物など三宅一生のすべての活動に携わる。一方で香水や時計などのプロダクトのクリエイティブ・ディレクション、プロデュースを手がける。2011年、「アーヴィング・ペンと三宅一生　ヴィジュアル・ダイアローグ」展（21_21デザインサイト）の展覧会ディレクションを行なう。『プリーツ　プリーズ　イッセイ　ミヤケ』（タッシェン、2012年）および『Issey Miyake 三宅一生』（タッシェン、2016年）のエディトリアル・ディレクター。2016年「MIYAKE　ISSEY展：三宅一生の仕事」（国立新美術館）のプロデュース、ディレクションを務める。

日程 / 2017年12月13日 (水) 時間 / 19:00～20:30 開場　18:30～ 料金 / 1,350円(税込) 定員 / 110名様 会場 / 本店　大教室 お問合せ先 / 青山ブックセンター　本店 電話 / 03-5485-5511 受付時間 / 10:00～22:00

チケットのご予約はこちら

イベント情報の詳細はこちら

from honyade.com http://ift.tt/2Beu0jI

[jp-arch]

稲山貴則 建築設計事務所 // 内庭の家 // 山梨県甲府市 // 写真 : 鳥村鋼一

[jp-arch]

稲山貴則 建築設計事務所 // 内庭の家 // 山梨県甲府市 // 写真 : 鳥村鋼一

[jp-arch]

稲山貴則 建築設計事務所 // 内庭の家 // 山梨県甲府市 // 写真 : 鳥村鋼一

[jp-arch]

稲山貴則 建築設計事務所 // 内庭の家 // 山梨県甲府市 // 写真 : 鳥村鋼一

[jp-arch]

稲山貴則 建築設計事務所 // 内庭の家 // 山梨県甲府市 // 写真 : 鳥村鋼一

[jp-arch]

稲山貴則 建築設計事務所 // 内庭の家 // 山梨県甲府市 // 写真 : 鳥村鋼一

[jp-arch]

稲山貴則 建築設計事務所 // 内庭の家 // 山梨県甲府市 // 写真 : 鳥村鋼一

[jp-arch]

稲山貴則 建築設計事務所 // 内庭の家 // 山梨県甲府市 // 写真 : 鳥村鋼一

[jp-arch]

稲山貴則 建築設計事務所 //トリミングルーム // 東京都国立市 // 写真 : 古末拓也