#豊田商事会長刺殺事件

[mxargent]

"Kill them with kindness" Wrong. CURSE OF MINATOMO NO YORITOMO

アイウエオカキクケコガギグゲゴサシスセソザジズゼゾタチツテトダ ヂ ヅ デ ドナニヌネノハヒフヘホバ ビ ブ ベ ボパ ピ プ ペ ポマミムメモヤユヨrラリルレロワヰヱヲあいうえおかきくけこさしすせそたちつてとなにぬねのはひふへほまみむめもやゆよらりるれろわゐゑを日一国会人年大十二本中長出三同時政事自行社見月分議後前民生連五発間対上部東者党地合市業内相方四定今回新場金員九入選立開手米力学問高代明実円関決子動京全目表戦経通外最言氏現理調体化田当八六約主題下首意法不来作性的要用制治度務強気小七成期公持野協取都和統以機平総加山思家話世受区領多県続進正安設保改数記院女初北午指権心界支第産結百派点教報済書府活原先共得解名交資予川向際査勝面委告軍文反元重近千考判認画海参売利組知案道信策集在件団別物側任引使求所次水半品昨論計死官増係感特情投示変打男基私各始島直両朝革価式確村提運終挙果西勢減台広容必応演電歳住争談能無再位置企真流格有疑口過局少放税検藤町常校料沢裁状工建語球営空職証土与急止送援供可役構木割聞身費付施切由説転食比難防補車優夫研収断井何南石足違消境神番規術護展態導鮮備宅害配副算視条幹独警宮究育席輸訪楽起万着乗店述残想線率病農州武声質念待試族象銀域助労例衛然早張映限親額監���験追審商葉義伝働形景落欧担好退準賞訴辺造英被株頭技低毎医復仕去姿味負閣韓渡失移差衆個門写評課末守若脳極種美岡影命含福蔵量望松非撃佐核観察整段横融型白深字答夜製票況音申様財港識注呼渉達良響阪帰針専推谷古候史天階程満敗管値歌買突兵接請器士光討路悪科攻崎督授催細効図週積丸他及湾録処省旧室憲太橋歩離岸客風紙激否周師摘材登系批郎母易健黒火戸速存花春飛殺央券赤号単盟座青破編捜竹除完降超責並療従右修捕隊危採織森競拡故館振給屋介読弁根色友苦就迎走販園具左異歴辞将秋因献厳馬愛幅休維富浜父遺彼般未塁貿講邦舞林装諸夏素亡劇河遣航抗冷模雄適婦鉄寄益込顔緊類児余禁印逆王返標換久短油妻暴輪占宣背昭廃植熱宿薬伊江清習険頼僚覚吉盛船倍均億途圧芸許皇臨踏駅署抜壊債便伸留罪停興爆陸玉源儀波創障継筋狙帯延羽努固闘精則葬乱避普散司康測豊洋静善逮婚厚喜齢囲卒迫略承浮惑崩順紀聴脱旅絶級幸岩練押軽倒了庁博城患締等救執層版老令角絡損房募曲撤裏払削密庭徒措仏績築貨志混載昇池陣我勤為血遅抑幕居染温雑招奈季困星傷永択秀著徴誌庫弾償刊像功拠香欠更秘拒刑坂刻底賛塚致抱繰服犯尾描布恐寺鈴盤息宇項喪伴遠養懸戻街巨震願絵希越契掲躍棄欲痛触邸依籍汚縮還枚属笑互複慮郵束仲栄札枠似夕恵板列露沖探逃借緩節需骨射傾届曜遊迷夢巻購揮君燃充雨閉緒跡包駐貢鹿弱却端賃折紹獲郡併草徹飲貴埼衝焦奪雇災浦暮替析預焼簡譲称肉納樹挑章臓律誘紛貸至宗促慎控贈智握照宙酒俊銭薄堂渋群銃悲秒操携奥診詰託晴撮誕侵括掛謝双孝刺到駆寝透津壁稲仮暗��敏鳥純是飯排裕堅訳盗芝綱吸典賀扱顧弘看訟戒祉誉歓勉奏勧騒翌陽閥甲快縄片郷敬揺免既薦隣悩華泉御範隠冬徳皮哲漁杉里釈己荒貯硬妥威豪熊歯滞微隆埋症暫忠倉昼茶彦肝柱喚沿妙唱祭袋阿索誠忘襲雪筆吹訓懇浴俳童宝柄驚麻封胸娘砂李塩浩誤剤瀬趣陥斎貫仙慰賢序弟旬腕兼聖旨即洗柳舎偽較覇兆床畑慣詳毛緑尊抵脅祝礼窓柔茂犠旗距雅飾網竜詩昔繁殿濃翼牛茨潟敵魅嫌魚斉液貧敷擁衣肩圏零酸兄罰怒滅泳礎腐祖幼脚菱荷潮梅泊尽杯僕桜滑孤黄煕炎賠句寿鋼頑甘臣鎖彩摩浅励掃雲掘縦輝蓄軸巡疲稼瞬捨皆砲軟噴沈誇祥牲秩帝宏唆鳴阻泰賄撲凍堀腹菊絞乳煙縁唯膨矢耐恋塾漏紅慶猛芳懲郊剣腰炭踊幌彰棋丁冊恒眠揚冒之勇曽械倫陳憶怖犬菜耳潜珍

“kill them with kindness” Wrong. CURSE OF RA 𓀀 𓀁 𓀂 𓀃 𓀄 𓀅 𓀆 𓀇 𓀈 𓀉 𓀊 𓀋 𓀌 𓀍 𓀎 𓀏 𓀐 𓀑 𓀒 𓀓 𓀔 𓀕 𓀖 𓀗 𓀘 𓀙 𓀚 𓀛 𓀜 𓀝 𓀞 𓀟 𓀠 𓀡 𓀢 𓀣 𓀤 𓀥 𓀦 𓀧 𓀨 𓀩 𓀪 𓀫 𓀬 𓀭 𓀮 𓀯 𓀰 𓀱 𓀲 𓀳 𓀴 𓀵 𓀶 𓀷 𓀸 𓀹 𓀺 𓀻 𓀼 𓀽 𓀾 𓀿 𓁀 𓁁 𓁂 𓁃 𓁄 𓁅 𓁆 𓁇 𓁈 𓁉 𓁊 𓁋 𓁌 𓁍 𓁎 𓁏 𓁐 𓁑 𓀄 𓀅 𓀆

[kanataposts]

「仮にSNSへのリーク情報が事実なら…ですが、テレビなどのマスコミはもっと積極的に“他人から金を騙し取ることの危険性”や“借金を踏み倒すことの危険性”を報じるべきではないでしょうか？それは最悪、自分が命を落とすかもしれない行為なんだよ、と。 私は、今回の殺人事件は“前代未聞”でも何でもなく、豊田商事会長刺殺事件や西新宿タワマン刺殺事件の再来とみています。“たかが200万円で…”という人もいるでしょうが、10万円だろうが1000万円だろうが、金の恨みは恐ろしい。これは江戸時代も令和の今も変わらない真理でしょう。これを若い人たち、特に周囲からチヤホヤされがちな女性が理解しないかぎり、定期的に同じような事件が起こると思います。 豊田商事のときは殺害の模様をテレビが中継しました。それが今回は被害者⇒容疑者のリレー配信に置き換わった。その点で目新しさはありますが、そもそも金銭トラブルがなければ、バタフライナイフで刺されるような悲劇はまず起きなかったはずです」（ライブ配信サービス関係者）

[yotchan-blog]

2024/12/27 20:00:09現在のニュース

手術中に誤って神経切断した疑い　執刀医を異例の在宅起訴　兵庫（毎日新聞, 2024/12/27 19:53:48） 2024年の死刑執行ゼロ　2年連続　約50人が再審��求 | 毎日新聞（[B!]毎日新聞, 2024/12/27 19:48:28） 三菱重工、天然水素探査の米スタートアップに出資 - 日本経済新聞（[B!]日経新聞, 2024/12/27 19:48:25） 富士通の時田隆仁社長「英郵便局冤罪で賠償判断当面見送り」 - 日本経済新聞（[B!]日経新聞, 2024/12/27 19:48:25） 前首相が指示した救済策　「被爆体験者」へ新受給者証の発送始まる（朝日新聞, 2024/12/27 19:46:15） ホンダ、中国にEV新工場　年12万台、巻き返し図る　新商品「燁」シリーズなど生産（[B!]産経新聞, 2024/12/27 19:42:15） 中国、トランプ米政権にらみ外交方針調整も…邦人拘束など日中間の課題は解消されず（[B!]産経新聞, 2024/12/27 19:42:15） 中国・深圳の邦人男児刺殺事件で中国人の男を起訴　蘇州の母子切り付け事件でも男を起訴（[B!]産経新聞, 2024/12/27 19:42:15） 外務省の7年度予算案、円安影響で平成17年度以降最大　中国日本人学校警備費を新規計上（[B!]産経新聞, 2024/12/27 19:42:15） トヨタ・豊田会長「憧れのおやじさん」　スズキ前会長の鈴木修氏死去（毎日新聞, 2024/12/27 19:39:36） 佐賀工、伝統のモール　FW陣の圧力で初戦突破　高校ラグビー（毎日新聞, 2024/12/27 19:39:36） ＜独自＞自民・足立敏之参院議員、訪問先のモルディブで死去　70歳　海難事故か（[B!]産経新聞, 2024/12/27 19:36:50） 保育士らの処遇改善へ予算計上　現場からは“物足りない”との声も（毎日新聞, 2024/12/27 19:32:21） 岩屋毅外相、「村山談話」巡る中国側の発表「正確ではない」　日中外相会談（[B!]産経新聞, 2024/12/27 19:30:14） 立民・野田佳彦代表が旧文通費公開　産経新聞ではなく夕刊フジ購読も判明「代替手段だ」（[B!]産経新聞, 2024/12/27 19:30:14）

[ishiduca]

　この本は、2011年の東日本大震災、2020年前後の新型コロナウィルス感染症の社会経済情勢の受け、東京や地方の「まちづくり」を考えたものだ。もっとも、下敷きとして1995年の阪神淡路大震災、地下鉄サリン事件があり、さらに言えば、1985年に豊田商事会長刺殺事件、日本航空123便墜落事故、G5のプラザ合意があった。この間、モノを作り、モノを売る商売が変容していった。カタチあるモノを生み出すことや、価値ある商品を送り届けることがどんどん変わっていった。 　その要因の一つは、情報通信革命である。これにより、モノの価値は、すべて比較対照が可能になり、フラット化した。購入時によほど特別な体験を提供できない限り百貨店だろうが量販店だろうが、画面上であろうが、Aという商品はAである。もう一つは、金融である。モノを作り出せたり、コトを起こしたりできる者よりも、金がある者、金を調達できる者が強者であるという関係の優位性が明白になってしまった。札束がモノを言う新自由主義だ。デフレ下にあって、この２つがさらなる物価とりわけ賃金と地価を押し下げることになった。

[herbiemikeadamski]

. (^o^)／おはよー(＾▽＾)ｺﾞｻﾞｲﾏｰｽ(^_-)-☆. . . 6月18日（土）　#赤口(壬寅)　旧暦 5/20　月齢 18.6　年始から169日目（閏年では170日目）にあたり、年末まであと196日です。 . . 朝は希望に起き⤴️昼は努力に生き💪 夜を感謝に眠ろう😪💤夜が来ない 朝はありませんし、朝が来ない夜 はない💦睡眠は明日を迎える為の ☀️未来へのｽﾀｰﾄです🏃‍♂💦 でお馴染みのRascalでございます😅. . 今日も面白い日ですよね✋ 年始から169日目で残りが196日と 69が逆さまに入れ替わるんです💦 25週目の最終日🚴🏾ﾃﾞｽ✋実は今日 「健康診断日」ってかﾌﾘｰﾗﾝｽです ので、区の無料のやつで日時📅は 行きたい時に自由です🤣😆🤣 . 健康診断で嫌なのが断食💦なので いつ行こうかって機会を作るのが 以外に難儀😅💦昨日の20時頃ｶﾗ 断食に成功してるんでﾁｬﾝｽです✋ いつもの係り付けの医院で診て 貰うんで気楽です(´ー｀*)ｳﾝｳﾝ って事で今朝はｱﾗｰﾑ鳴る30分も . 前に目が覚めてｽﾀﾝﾊﾞってますが ﾓｰﾆﾝｸﾞに何も食べれないのって 寂しいもんですよね⤵️口寂しい ので炭酸水なれ良いだろって思い 飲んじゃってから「ﾔﾊﾞｲｶﾅ」って ﾈｯﾄ見たけど大丈夫でした😅💦 一昨年だったかな❓待機時間の . 合間に家でﾌｨｯﾄﾈｽﾊﾞｲｸを60分も 漕いで「良い汗かいたわぁ～」 って検診に挑んだら結果、散々 で医者に「(꒪ཫ꒪; )ﾔﾊﾞｲ」です。 って駄目だし食らいました😅💦 検診前に激しい運動はご法度ﾃﾞｽ。 ﾃﾞﾊﾃﾞﾊ✋楽しい週末を㊗️🎊🍾🎉 . 今日一日どなた様も💁‍お体ご自愛 なさって❤️お過ごし下さいませ🙋‍ ﾓｳ!頑張るしか✋はない！ ｶﾞﾝﾊﾞﾘﾏｼｮｳ＼(^O^)／ ﾜｰｲ! ✨本日もご安全に参りましょう✌️ . . ■今日は何の日■. #豊田商事会長刺殺事件（ﾄﾖﾀｼｮｳｼﾞｶｲﾁｮｳｼｻﾂｼﾞｹﾝ）. 1985(昭和60)年6月18日(火)大安.に当時、現物まがい商法による悪徳商法によって被害者は数万人。 　被害総額が被害総額2,000億円の巨大詐欺事件を起こし社会的に注目されて居た会社社長が逮捕されると 　の情報を聞きつけ社長自宅玄関前にﾏｽｺﾐ取材班が集まって構えてる中に詐欺被害者の代表二人が現れ 　「もう金はええ、永野をぶっ殺してくれ」と頼まれたと報道陣に語り、通路に面した玄関横の窓の 　ｱﾙﾐｻｯｼを蹴破り窓ｶﾞﾗｽを蹴破り中に侵入、永野の頭部など全身13か所を旧軍の制式銃剣で刺した。 　直ちに病院へ運ばれたが腹部を刺されたのが致命傷となり、事件発生から約45分後に出血多量で死亡。 　この惨殺事件の惨殺された際の映像は室内で行われたので映せて居合が前後の犯人の様子と殺害され 　ｽﾄﾚｯﾁｬｰで運ばれる血まみれの被害者の豊田商事社長永野の映像は現場中継で全国に放映されるという 　ｾﾝｾｰｼｮﾅﾙであったが、日本放送協会は「子供には見せないでください」と慌ててｱﾅｳﾝｻｰが呼びかけた。 　後日、写真週刊誌『FOCUS』が、犯人の1人が血まみれで断末魔の形相の永野を抱え、もう1人が銃剣を 　持つ写真が誌面を飾った。 . #赤口（ｼｬｯｺｳ・ｼｬｯｸ）. 「火の元や刃物に注意すべき日」と言われており、凶や死のｲﾒｰｼﾞが付きまとうため、お祝いごとでは次で紹介する「仏滅」より避けられることが多いです。 　この日は午の刻（午前11時ごろから午後1時頃まで）のみ吉で、それ以外は1日大凶となります。 . #大明日（ﾀﾞｲﾐｮｳﾆﾁ）. 民間暦でいう吉日の一つ。 　この日は、建築・旅行・婚姻・移転などすべてのことに大吉であって、他の凶日と重なっても忌む必要がないともいう。 . #母倉日（ﾎﾞｿｳﾆﾁ）. 　暦で、母が子を育てるように、天が人間をいつくしむという日。 . #帰忌日（ｷｺﾆﾁ、ｷｲﾐﾋﾞ）. 　陰陽道で、遠行、帰家、入国などを忌む日。 　. #三隣亡. 九星の俗信の一つ。 建築関係において大凶日。 . #オコパー・タコパーの日（毎月第三土曜日）. . #世界スシの日（#国際寿司の日）. . #海外移住の日. . #考古学出発の日. . #防犯の日（毎月18日）. . #おにぎりの日（毎月18日）. . #618商戦（#中華人民共和国）. . #自閉症プライドデー（#国際デー）. . #モニク前王妃誕生日（#カンボジア）. . #セーシェル建国記念日. . . ■今日のつぶやき■. #まさかの時の友こそ真の友（ﾏｻｶﾉﾄｷﾉﾄﾓｺｿｼﾝﾉﾄﾓ） 意味】 困った時の友こそ真の友 不慮の窮地に手を差し伸べてくれる友人こそが本当に友人というべき存在である。 . . 1974(昭和49)年6月18日(火)先勝.　#後藤輝基　（#ごとうてるも）　【お笑いﾀﾚﾝﾄ、司会／ﾌｯﾄﾎﾞｰﾙｱﾜｰのﾒﾝﾊﾞｰ】　〔大阪府 大阪市 東淀川区〕 . . (牧野記念庭園) https://www.instagram.com/p/Ce7Fb-hB6thYdoO4bCi9-AyuBpv9P8kmchbH_U0/?igshid=NGJjMDIxMWI=

[monqu1y]

国を繁栄させる四つの道具 　国を治めるうえで一番大切な事と具体的な方法を考えるための逸話

　市営住宅集会所へ講演会を聞きに行った。 　演題は「 兵法書 ( へいほうしょ ) を読んで『生き方』を考える」。内容の要点は次の通りだった。 　 韓非 ( かんぴ ) は、今から2300年ほど前に生まれた 韓 ( かん ) の貴族。隣国 秦 ( しん ) の圧迫に苦しむ祖国を救うために兵法書を書いた。韓王様は、その兵法書に興味を示さなかったが、隣国 秦 ( しん ) の王様 政 ( せい ) （後の 始皇帝 ( しこうてい ) ）は、兵法書に書かれている内容に感動していた…兵法書に書かれている方法で富国強兵を実現し、戦国の乱世を終わらせることができると思ったから。 　 秦 ( しん ) に 韓 ( かん ) を自国の一部にしようとする動きが有ったので、 政 ( せい ) を説得して 韓 ( かん ) を 秦 ( しん ) とは別の［国］として認めてもらうために、 韓非 ( かんぴ ) は 秦 ( しん ) に行かされた。 　 政 ( せい ) が 韓非 ( かんぴ ) を信頼して大臣に任命したら自分は大臣を 辞 ( や ) めさせられると考えた 李斯 ( りし ) は、悪口を言いつけて 韓非 ( かんぴ ) を牢屋に入れさせるようにした。そして、 政 ( せい ) が考え直す前に 韓非 ( かんぴ ) を自殺させた���「 拷問 ( ごうもん ) で苦しむ前に毒を飲んだ方が楽」と親切心を 装 ( よそお ) いアドバイスする 振 ( ふ ) りをして…

　韓非が書いた内容は、次の四つ。 1）国を豊かにし軍隊を強くするための四つの道具 2）国を滅ぼす五つの害虫 3）家来や家族の心を見抜くのに役立つ六つの 徴 ( きざし ) 4）家来や国民をコントロールするための七つの技術 ［国を興すための道具］のうち主なものは、次の四つ。 1）［国の法律］を実行するための組織 2）［国の法律］：国民が行うべき事やしてはならない事を書いた文章 3） 布令 ( ふれい ) ：［国の法律］を国民に知らせるための立て札など。「貧乏を無くす」「搾取階級を討つ」「差別を許さない」「弱者を救う」「自由と民主」などの ス ( ・ ) ロ ( ・ ) ー ( ・ ) ガ ( ・ ) ン ( ・ ) も、これの一種。 4） 信賞必罰 ( しんしょうひつばつ ) ：富国強兵に役立つ行いをした者には必ず 褒美 ( ほうび ) を 与 ( あた ) え、［国の法律］に違反した者は必ず処罰するという［国の法律］の運用 　以下は、韓非が書いた兵法の要旨 〖国を治めるうえで一番大切なこと〗 　行うべき事としてはならない事を法律で決めて、国民に法律を守らせる。 　王様が［法・術］を 駆使 ( くし ) して富国強兵を実現すれば、望みのもの全てを手に入れることができる。富国強兵の方策とは、法律や禁令を明らかにし、計略をよく心得ることである。法律が明らかであれば、国内に事変が起こっても混乱することなく、計略が当を得ておれば、国外で戦死したり捕虜になったりする恐れもなくなる。 　いつの時代でも、徳のある人が采配をふるって民衆がそれを見習うことで一国が治まるとは限らない。腹が減っているとき目の前に米をみつければ人目を避けて盗り、貧しいとき目の前に金��をみつければこっそり盗む人間が多い今、仁徳だけでは国を治められない。 　私利私欲の許されない国家運営の場面において、チェックや監視がしっかり行われなければ、社会は乱れ政治は腐敗して、国が滅亡に向かう。 　昔の秦国では、だれも国法を守らず、仲間うちの 掟 ( おきて ) を勝手に作ったり、好き勝手に行動していたので、国は乱れ、軍隊は弱く、王様はバカにされていた。 　大臣に任命された 商鞅 ( しょうおう ) は、王様に、国法をキチンと決めて皆に守らせる方法を 提案 ( ていあん ) した。 　五軒組と十軒組をつくって、国民に密告させあい、連帯責任をとらせる。 　 詩経 ( しきょう ) や 書経 ( しょきょう ) などの書物は焼き捨て、法令を明示する。 　大臣の請願を聞き入れず、国のために働く者を大切にする。 　当時、秦の国民は、罪を犯してもうまく逃れ、功績もないのに 讃 ( たた ) えられる古い 習 ( なら ) わしに慣れきっていたので、新しい法が出ても軽視して守ろうとしなかった。しかし、新法を犯す者に必ず重罰を加え、密告者に 褒美 ( ほうび ) を取らせるようにしたら、密告と受刑者が増えた。 　新法に反対する世論が盛り上がったが、王様も 商鞅 ( しょうおう ) も、構わず��新法を適用して犯罪者を取り締まった。 　その結果、犯罪は減り、国は良く治まり、軍隊は強く、国土は広く、王様の 権威 ( けんい ) は高くなった。 　また、 商鞅 ( しょうおう ) は、商工業よりも農業を大事にすべきだと 提言 ( ていげん ) した。 　国民が家を離れて仕官を求めることを禁止し、事あるときに兵役をつとめる農民を表彰する。 　 魏 ( ぎ ) の 昭 ( しょう ) 王は、自分で政務を手がけてみたくなった。 　そこで、 孟嘗君 ( もうしょうくん ) に言った。 　「ひとつ自分で政務をやってみたいが」。 　「政務を手がけられるのでしたら、まず法律を勉強 為 ( な ) さることです」。 　昭王は法律の本を読みだしたが、いくらも読みすすまないうちに、眠ってしまった。 　そして、「私には法律の勉強はできない」と 嘆 ( なげ ) いた。 　王様は、権力のカナメをおさえていればよい。家来にまかせておけばよいことまで自分でやろうとするのでは、眠くなるのは当然だ。 　「どうも法というのは、うまく使えない」と、 韓 ( かん ) の 昭 ( しょう ) 王が大臣の 申不害 ( しんふがい ) に愚痴をこぼした。 　「法は、功績によって賞を与え、能力に応じて官を授けることです。あなたは法を定めておきながら、身近の者の請願を聞き入れていらっしゃる。それでうまくいかないのです」。 　「なるほど、これで法の使い方がわかった。もう誰の請願も聞き入れないぞ」。 　���る日、申不害が 従兄 ( いとこ ) の仕官を願い出た。 　「おまえは、そうは教えなかったはずだ。願いを入れて教えを捨てたものだろうか。それとも、願いを断ったものだろうか…」。 　申不害は謝って引き下がった。 　市場に出かけようとする母親に子どもがついてきて泣いた。母親は「家にお帰りなさい。お母さんもすぐ帰ってあなたのために豚のごちそうを作るからね」と言って子供をなだめた。 　母親が市場から帰ると、父親が豚を殺そうとしていた。母親は父親を止めながら、「あれはただあの子に冗談を言っただけのことですから」と言った。 　父親は、「子供は冗談だと思っていないぞ。子供には冗談が分からないのだ。だいたい子供というものは、両親からいろいろなことを学ぶもの、両親の言うことにちゃんと従うものだ。今もし子供をだますようなことをすれば、それは子供に人をだますことを教えることになる。第一、母親が子供をだませば、子供は母親を信用しなくなる。それでは子供に教育なんぞできやしないではないか」と言い、豚を煮た。 〖国法を守らせるための条件整備〗 　 斉 ( せい ) の 桓 ( かん ) 公がお忍びで民間を視察したときのこと。 　 鹿門稷 ( ろくもんしょく ) という男がいたが、彼は七十になっても妻がなかった。 　桓公がお供の 管仲 ( かんちゅう ) に聞いた。 　「しもじもには、年寄りになっても妻を持てない男がいるものだろうか」。 　「ございます。鹿門稷という男は、七十だというのにまだ妻がありません」。 　「どうしたら妻を持たせることができるだろうか」。 　「こういう言葉があります。王様が財産を作りすぎると、しもじもの暮らしは貧しくなる。宮中にひとりで寝る女がいると、しもじもには老いて妻なき男が出る」と。 　「わかった」と、言って、桓公は、まだ手をつけていない宮中の女を、みな嫁に出した。 　それから次のような命令を出した。 　「男は二十で嫁をとること。女は十五で嫁にいくこと」。 　こうして、宮中には、ひとり寝の寂しさを歎く女はいなくなり、民間には妻のない男がいなくなった。 　何の準備もなしに命令だけ出しても守られるはずがない。 〖信賞必罰〗 　母の幼子に対する愛情は、何よりも深い。しかし幼子が良くない行いをするようならば、先生につかせて修養をさせるし、悪い病気にかかるならば、医者にみせて治療をしてもらう。もし先生につかなければ刑罰を受けることにもなりかねず、医者に見せなければ死んでしまうかもしれない。母がいくら我が子を愛しても、愛情などは、刑罰から、また死から救うのに役に立たない。つまり子供を無事に育てるものは、愛ではないのである。子と母とを結ぶ絆は愛である。また君臣関係を結ぶものは計算尽くである。母でさえ愛を以って家庭を無事に存続させることができないのに、どうして王様が愛などと言うもので国家を保持することができようか。 　仁者は恵み深く、気���よく財産をばらまいてしまう。暴者は心が強くて動かされず、簡単に罰を与えてしまう。慈しみの心が深いと、厳しく罰することができず、気前が良いと、人に与えることを好み、心が強いと、臣下どもに対して憎しみの心が現れ、簡単に罰を与えると、むやみに人を死刑にしてしまう。その結果、厳しく罰することができなければ、罪を多めに見ることが多くなり、人に与えることを好めば、功績の無い物にまで恩賞を与えてしまう。また、憎しみの心が現れれば、下々の者はおかみを怨むようになり、むやみに人を死刑に処したならば、民衆は謀反を起こそうとする。 　だから、仁者が王様の位につくと、下々の者は好き勝手に振る舞い、軽々しく法律に違反して、お上に対して一時の幸福をむさぼることを望むのである。また暴人が王様の位につくと、法律は気まぐれで王様と臣下の仲は不和になり、民衆は怨んで謀反の心を生じる。そこで私は、仁者にしても暴人にしても、ともに国を滅ぼすものだと主張するのである。 　親や近所の者や先生がいかに怒り、責め、教え 諭 ( さと ) しても、少しも改めようとしない子供でも、法律を以て悪人を摘発する巡査が来たら、恐くなって変節し、良い子になる。 　民衆は愛情に対しては図に乗ってつけあがり、 威嚇 ( おどし ) にはおとなしく従うのだ。 　政治を知らない者は、「刑罰を重くすると、国民を傷つける。刑罰を軽くしても悪事を予防できるのに、どうして重くする必要があるのか。」と言うが、軽い刑で悪事をしない者は、重い場合にも当然悪事に手を出さない。 　重刑は、悪人にはプラスになるところが小さく、お上が下す罰は大、民はわずかの利益のために大きな罪を犯すことはしない。 　軽い刑は、悪人が得る利益は大きく、お上の下す罰は小、民は利益を目当てにその罪を見くびるから、悪事は防ぎようがない。 　20㍍の城壁を、身軽な者でも越すことができないのは、そそり立ってけわしいから。黄金30㌕が道に落ちていても拾う者が居ないのは、必ず罰を受けるからだ。 　高山で羊を飼えるのは、山がけわしくないから。２㍍の布が道に落ちていれば拾う者が居るのは、罰を受けるとは限らないからだ。 　功績のあった者に必ず賞を与えて 讃 ( たた ) え、犯罪者は手心を加えず罰して不名誉に 晒 ( さら ) せば、能力のある者もない者も全力をつくすだろう。 　 荊南 ( けいなん ) 地方にある 麗水 ( れいすい ) という川には 金 ( きん ) が出る。金を採ることは法令できびしく禁止されており、捕まれば衆人の前で 磔 ( はりつけ ) の刑に処せられる。処刑された死体はおびただしい数にのぼり、川の流れをせき止めるほどになったが、金を採る者は、あとを絶たなかった。衆人の前で 磔 ( はりつけ ) にされるほど重い刑罰はないのに、それでも金を採る者がいるのは、絶対捕まるとは限らないからだ。 　「お前に天下をやる。その代わり、お前の命はもらう」と言われたとする。それでも天下をもらうという馬鹿者はいないだろう。天下をもらうほど大きな利益はないのに、それをもらう者がいないのは、必ず殺される、とわかっているからだ。 　魏が 武 ( ぶ ) 王のとき、 呉起 ( ごき ) は 西河 ( せいか ) の長官となった。 　国境近くに 在 ( あ ) る敵国 秦 ( しん ) の小さな 砦 ( とりで ) が農民に害を及ぼしていた。といってそれを除くためにわざわざ軍隊を集めるのは大げさすぎる。 　考えた末、車のかじ棒を一本、北門の外に立てかけ、布令を出した。「このかじ棒を南門まで運んだ者には、上等の土地と上等の屋敷をとらせる」と。 　布令を信じかねて運ぶ者がいなかったが、あるとき、それを運んだ者が出てきた。すかさず、布令どおりの賞を与え、今度は一 石 ( こく ) の赤豆を東門の外に置いて、布令を出した。「この赤豆を西門まで運んだ者には、前と同じほうびをとらせる」と。人々は先を争って運んだ。 　そこで呉起は布令を出した。「明日、砦を攻めるが、一番乗りした者には、 大夫 ( たいふ ) の地位を与え、上等の土地と上等の屋敷をとらせる」と。人々は先を争って砦に攻め込み、あっという間にこれを占領してしまった。 〖国益と私利〗 　王様が国民の利己的行為を許せば、国の利益は害される。 　王様が賞罰を加える対象と、国民が名誉・不名誉とする対象は、 往々 ( おうおう ) にして 一致 ( いっち ) しない。 　功績をあげて爵位を与えられた者が世間では評価されなかったり、農業に 励 ( はげ ) んだ者が賞を与えられても農業はつまらない仕事と思われたりする。 　その一方で、招請に応じない者を排斥しても、彼らが俗世を超越するものとして尊敬されることがある。世間の評判を気にして、自分で働かずに衣食を得る「有能者」や、戦功をあげずに高位にのぼる「賢人」を横行させれば、国土の荒廃と兵力の弱体化をまねく。 　学問によって世を乱す儒者を赦してはならない。 　大臣が魚好きであることを知った国中の者たちが、争って魚を買い求め、彼に献上してきたが彼は受け取らなかった。弟が理由を聞くと、大臣は「魚が好きだからこそ受け取らない。献上される魚を受け取って判断に影響し、法を曲げれば、大臣を辞めさせられる。献上される魚を受け取らず、大臣を辞めさせられなければ、安心して自分の力で魚を得ることができる」と答えた。 　 楚 ( そ ) の国の正直者が、羊を盗んだ自分の父を、 令尹 ( れいいん ) 大臣に訴え出たが、令尹はこの正直者をつかまえて死刑を宣告した。王様に忠義だてして親不孝の罪を犯したものとして断罪したのだ。令尹が、父親を訴え出た息子を罰してからというもの、 楚 ( そ ) の国では罪人を訴え出る者がいなくなった。 　 魯 ( ろ ) の国が戦ったとき、三度出陣して三度とも逃げ帰った男がいた。どうして逃げてばかりいるのかと孔子が尋ねると、男は答えた。「わたくしには老いた父があります。わたくしが死んでしまったら、養う者がおりません」。その孝行ぶりに感心して、孔子は彼の位をあげてやった。孔子が、敗走した兵士の位を上げてからというもの、魯の国民は敗走を恥としなくなった。 　「仁義」を身に��けた者を信頼して登用したり、学問を修めた者が先生と呼ばれて名声が得るような風潮を許せば、国は乱れて王様の地位がおびやかされるようになる。 　国を富ます農業や敵を防ぐ兵士にたよりながら、同時に飾りたてた儒者の服装を喜ぶのは、チグハグな行動だ。国法を敬わずお上をおそれない遊侠、刺客のたぐいを養うのも、チグハグな行動だ。チグハグな行動をしていたら、働く者が勤めをおろそかにし、働かず学問する者が日ましに多くなる。そして、世の中が乱れる。 　 宋 ( そう ) の 崇門 ( すうもん ) の町で、あまりに真剣に親の喪に服したため、ひどくやせ衰えてしまった者がいた。親を思う心が深いからだとして、お 上 ( かみ ) は彼を官吏にとりたてた。 　次の年には、喪に服したため身体をこわして死ぬ者が、十人以上も出た。子が親の喪に服すのは、肉親の愛情に発することだが、それすらも、恩賞によってこのように奨励できる。 　家来が王様につくすことにおいては、恩賞による効果が大きいはずだ。 　昔、 蒼頡 ( そうけつ ) は、文字を創るにあたって輪になった形の「ム」によって「私」を表し、それに反するという意味の「ハ」を加えて「公」という字にした。公私が相反することは、既に蒼頡が知っていた。未だに公私の利害が一致すると思うは無知の 極致 ( きょくち ) 。 〖国法と人情〗 　良く治まってる国は、国法が人情に通じており、国を治める道理にかなっている。 　小さな悪事は、村人に連帯責任を負わせ、相互監視させる。禁令で自分に連座するものがあれば、村人は監視せざるをえない。監視する者が多ければ、悪者は悪事を謀れない。 　ウナギは蛇に似ており、蚕はいわゆる毛虫に似ている。人は蛇を見ると、びっくりし、毛虫を見ると身の毛もよだつ。だのに、夫人は平気な顔をして、蚕を摘み上げ、漁師はウナギをわしづかみにする。利益があるとなると、人が嫌うことなどは忘れてしまって、みんなあの孟墳のような勇士となる。 　だれでも自分の知らない物事には警戒するが、よく知っている物事には進んで為そうとするものだ。なぜならそうすることが自分にとって得になることが容易に推察できるだからだ。 　 子綽 ( ししゃく ) は、「左手で四角を画きながら右手で丸を画くことはできない。肉でアリを追っても集まるだけだ。魚でハエを追っても群がるだけだ」と言った。道理に逆らった行為は、うまくいくはずがない。 《禁止と奨励、賞と罰、その原則を逆にしたら、どんな神業をもってしても、政治はできない。条件を与えながら進ませないのは、乱の起こる元である》。 〖損得感情の働きを知る〗 　人は幼児期に親に 疎 ( おろそ ) かにされると成長して親をうらむ。成人となった子供が老いた両親を 粗略 ( ぞんざい ) に養うと親は怒って子供を責める。本来、子と親の仲は、利益���度外視したきわめて親密な関係であるはずなのに、相手をうらんだり非難したりするのは相手が自分に報いてくれるという打算があるからだ。得すると思えば仲よくなり、損すると思えば、親子の間にもうらみの気持ちが生じる。 　君臣関係では、肉親関係以上に打算が働く。まっとうなやり方で身の安全が保障されるならば、臣下はそれなりに力を尽くして主人に仕えるだろうが、そうでなければ私利私欲に走り、上に取り入ろうとする。王様は、何が得で、何が損なのかをはっきり天下に示したうえで、役立つ臣下に官爵を与え、臣下はそれに対して己の知力を提供するようにしなければならない。 　カラスを飼いならすには、まず羽を切る。羽を切られてしまえば、カラスは人間に餌をもらうほかない。どうしたって馴れないわけにはいかないのだ。 　［法・術］に 長 ( た ) けた王様の家来飼育法も、これと同じだ。 　ポイントは、 俸禄 ( ほうろく ) に頼らざるを得ず、与えられた職に務めるほかないように仕向けることだ。家来は 否 ( いや ) も応もなく服従するだろう。 〖王業の基礎〗 　王様が家来を評価するとき、世間の評判に惑わされて、成果を確かめなければ、口先ばかり達者で実際の役に立たない者が増える。昔の聖人を 讃 ( たた ) え「仁義」を口にする者が朝廷にあふれれば、実力と実行力を兼ね備えた人材は世に 埋 ( うず ) もれ、国力が 衰 ( おとろ ) えていくことになる。 　 商子 ( しょうし ) 、 管子 ( かんし ) といった政治書を読む人々は多くても、内容を活用する人は少なく、農業の議論はしても実際に 鋤 ( すき ) を手にして耕作する者が少なければ、国は貧しくなる。 　 孫子 ( そんし ) 、 呉子 ( ごし ) といった兵法書を備えていても、実際に 鎧 ( よろい ) 兜 ( かぶと ) をまとって戦う者が少なければ、軍隊は弱くなる。 　［法・術］に 長 ( た ) けた王様は、無用な議論が国力を弱めることを知っており、実用にのみ価値を認める。そうすれば、国民はそれに従い、国力は充実していく。 　田畑で働く骨の折れる仕事に国民が従事するのは、富を手にすることができるからだ。 　戦で死ぬ危険があっても国民が兵役につくのは、高い身分を求めるからだ。 　学問や言論を修めれば畑仕事で骨を折らなくても富が手に入り、戦で死ぬ危険を 冒 ( おか ) さなくても高い身分が得られるとしたら、誰が骨を折ったり危険を冒すだろうか。頭を使う者が多くなれば、法の権威は失われ、力を尽くす者が少なくなれば、国は貧しくなる。 　［法・術］に 長 ( た ) けた王様が治める国に書物は無用、［法］が［教え］なのだ。 　聖人の言葉も無用、官吏が先生なのだ。遊侠の私的武力も無用、国の戦で敵を斬ることが勇気なのだ。 　国民は、法にはずれ��言論を 為 ( な ) さず、働くときは実績をあげるように働き、勇気は戦で発揮する。このように王業の基礎をかためれば、太平の世に国は富み、戦となれば強い軍隊が国を護る。 ｟亡国五害［韓非］に続く｠

[cestlavie-sevenstar]

01/21 ヤクザと家族 The Family 試写会に参加しました

＊ネタバレどころか全編通しての感想なので一定期間が経過したら本記事は非公開に移行いたします🙆‍♀️

＊記事全体でお名前や役名などを敬称略にて記載させていただいている部分が多数あります。ご不快に感じられる方がいらっしゃいましたらブラウザバックしていただけますと幸いです。

2021年1月21日(木)、映画「ヤクザと家族 The Family」試写会に参加させていただきました。年末年始は「1月29日を迎える」ことを目標に繁忙期を生き抜いたため、当選通知のメールを見た瞬間私の2021年は終わったような気持ちでした。（誇張表現）

今回も初見時の気持ちをフレッシュに残しておくべく、鑑賞しつつこんな感じでメモっていました。 黒い文字が上映中のメモ、緑の文字は帰宅後に補足で書き足したメモです。

これまでは人に見せることを前提とせず目と耳に入ったことや感想を自由にメモっていたのですが、今回を機にメモを見返しつつ（時に載せつつ）感想ブログなどもしたため始めてみようと思い、画像と文字を投稿しやすそうなTumblrを開設してみました。普段芸術と程遠い業務にいそしむ会社員の感想を眺めて「わかる〜」「いやわからね〜」みたいな楽しみ方をしていただけたら幸いです。

今回はB6ノートに見開き10ページ分ひたすら悶絶しているメモとなりました。

映画開始から終了までの時系列順で書いています。ちょこちょこ下記のようにスクショで掲載します。

水中から始まる…… フレッシュなダイイングメッセージみたいな文字で書き始めているのですが映画冒頭、あぶくに包まれながら沈んでいく推定・綾野剛さんの映像がとても綺麗でした。今思い出すと「ああ〜Familia……」という感じです…… 一緒に見に行った方が観賞後、「この映画は山本賢治の走馬灯なんじゃないか」という話をされていて打ちのめされました。

そう言われてみると最後の沈むシーンでは刺された血液か返り血かで体の周りにもやのような赤が浮いていますが、冒頭の沈む映像ではそれがなかった気がするので山本さんの自己認識的な映像なのかな〜とも考えていました。 確か右手を伸ばすようなカットがあり、写っている手がなんだか小さく見えたので「19歳の前に胎児からスタートなのかな？」と斜め上なことを考えていたのですが、上方に伸ばした手を自分で見上げているので確かに小さい感じに見えるんだな〜とも考えていました。

1999年

小さい原チャリの山本賢治くん(19)が着席するまでの一連、白い上着で葬儀場に入って行く俯き気味の後頭部が愛しかったです……読み間違いかもなのですが喪主が山本賢治に読めて、あ〜頼れる親族いなかったんだ……とすでに泣きそうになっていました。

少し後のシーンで山本宅が映る時、お父さんの名前で賞状も雑多に積まれていたのが何だったのかな〜と思いながら観賞後にサイトを読んだら証券マンだったとのことで、優秀な社員さんだったのかな……と思いつつ母親も離婚などではなく亡くなっているという記載からかつての山本家に思いを馳せて切なくなっていました。

いちはらはやとかわいい 市原隼人さんをド��マ版『ROOKIES』で知り、『猿ロック』『ボックス！』くらいしか見たことが��いながらにくしゃっと笑う顔が好き＾〜〜〜と思っていた高校生時代を思い出しました。原チャに足乗せて数珠をいじってるの大変かわいかったです。数珠は手作りなのでしょうか🤔2019年で大原の墓前にも赤マルと一緒にお供えされてるのを見ると三人でお揃いで作ったのかしら……と深読みして涙する私でした。

おかねにはしゃぐのかわいい 夜の堤防で強奪してきたクラッチバッグを開けるシーン。大原を演じる二ノ宮隆太郎さん、お顔は存じていたのですがお名前が出てこず、さらに事前にあまり情報を入れないようにして映画に没入しに行ったので「大原」「細野」の名前が最後までわからず迷走したメモになっています（言い訳） バッグの中から20万円くらいが出てきて堤防でめっちゃはしゃぐ大原が大変かわいかった……1999年でも2005年でも大原が笑ったり喜んだりすると見ているこっちもニコ……☺️と笑顔になるのが不思議でした。

このシーンで月におシャブさんをかざして「きれェ」って言う細野もやばいけど投げ捨てちゃう賢治くんの衝動性も心配な感じでした。この衝動性が2005年の川山を瓶でゴン事件に繋がるんだろうな〜と思いつつ……

あかちゃんあやすいちはらはやときゃわ オモニ食堂で赤ちゃんの翼くんをせっせとあやす細野の笑顔がほんと〜〜に好きで…… 山本・細野・大原の三人でいっぱい食べてるのめちゃめちゃかわいい空間でした。

くみちょうかっこいい 帰宅してから追記したメモもだいぶ頓珍漢なのですが「激シブ」と書きたかったんだと思います。

この食堂乱闘事件の最後、大原が出口手前の机に綺麗にぶつかって気持ちよくひっくり返して走って出て行くのも爽快でした。（どんな感想？）

ドアちゃんとしめるけんじくん 寿司パに呼ばれた賢治くんがビルの入り口ドアを後ろ手ながらちゃんと閉めるのが偉いな〜と思って見ていました。（今思うと金文字の「柴咲組」を見せるためかな〜とも思いつつ） この後商店街を走る時も「どけどけ！」だったのが「どいてどいて！」になって、後に続く言葉の方が優しい感じになる辺りに人柄を感じてグッときました……

はねられたあとはしるけんじくん 雑誌の『キネマ旬報』だったかで綾野さんがスタント無しで挑んだというのは読んでおり、事前公開された映像も見たので心の準備はできているつもりだったのですが劇場で見ると迫力が凄まじかったです……は、はねられている……あと確か長回しがはねられた後も続いていてハラハラしていました。

そしてこのあと盃交わす場面までほとんどメモ取ってませんでした。SNSの完成披露会を見られなかったので一緒に行った方に教えていただいたのですが、あのシーン本当に蹴られているということで……よくぞご無事で……😭 香港までの密輸(入国)船のサイズが意外と小さくて、時々ニュースで見る国境近辺の船ってそういえばこんな感じだったな〜と思い出していました。 あと加藤こと豊原功補さん、『のだめカンタービレ』の江藤しか知らなかったので「なんか見たことあるような…」とは思いつつ一瞬気づきませんでした……！江藤塾の指導が「ヤクザのとりたてみたいな指導しやがって！」と千秋に言われるのですが江藤と加藤全然違う人間ですごかったです……

ところでこの臓器くん三人が密輸されかけるくだりの辺り、賢治くんが柴咲組との関係を否定したのに中村の兄貴が迎えに来てくれて三人とも助かってる描写の理由が１回目だとわからなかったので今後わかるまで見に行きます（ムビチケを追加で積んだ顔）

盃交わすシーンで縦書きのクレジット入るのめちゃめちゃテンション上がりました。かっこいい……ここのシーンの背景や人の配置とお顔など、後で出てくる方いらっしゃるのかな〜と思いながら見ていて白文字を読んでいなかったので結局エンドロールまで気づかなかったのですが今回岩代太郎さんが音楽だったそうで、初めて映画のサントラ買ったのが『武士の献立』だったのでエンドロールでもテンション上がる事態になっていました。

2005年

おしりまで入ってるの 銭湯で山本さんが湯船に向かう後ろ姿のシーンで刺青が背中通り越しておしりと太ももにまで入っていた衝撃のメモ。 そういえば私も小学生くらいの頃、近所の銭湯にどうしても行ってみたかったのですが連れて行ってもらえなかったことを思い出しました。（誰彼構わず話しかけては走り回って物を壊す子供だったのでいろいろな意味で人生変わるところでした）

大原と細野の背中にも線彫りでごっついでかい刺青が一面に入っているのですが、山本賢治さん(25)の気合の入り様がエグいかっこよかった……何年かけて彫ったのか…… 米国にいた時スナック感覚で一緒に刺青入れよ〜と誘われた際、断りつつ色々調べて知ったのですが、線ではなく面の刺青は痛さも尋常じゃない上にグラデーションは彫り師さんの技術も問われるところとのことでお尻やふとももとか脇の肋骨のあたりみたいな皮膚の薄そうなところにまで見事に入っているのを見て山本さんの六年間に思いを馳せたりしていました。あと全然関係ないですがお風呂めっちゃ気持ちよさそうで私も帰宅してお風呂沸かしました。

中村「てれるな」かわいい 安易に「かわいい」という形容詞を使いがちなのですが魅力を感じた時にさくっとメモする時やっぱり「かわいい」とか「かわ」って書くのがラクという。 若頭襲名？就任？のお祝いをされてぽつっと一言中村の兄貴が「照れるな」と言うのがかわいかったです。立ってるだけでめちゃめちゃ怖いし1999年の方でも怖かった中村さんが口を開くと思ったよりフランクで端々にポップさが垣間見えて「あっ好き」と引き込まれた瞬間のひとつでもありました。ドラマ『アンナチュラル』の宍戸だ！！と思って警戒しながら見ていたのですがここで警戒を解いて仲間だ〜🌼と思いながら見ていたので2019年の方で落ち込みました……（鑑賞中に落ち込む視聴者とは）

このシーンで細野が「これ山本の兄貴からです」のような文言で中村さんにプレゼント（とは言わないのかしら……）を渡す時、言い方や間の取り方があまりにも自然なモブっぽくて一瞬細野だと思いませんでした。山本さんから中村さんにお祝いの品を渡すだけの舎弟の役割を果たしている細野aka市原隼人にグッときていました……

せんえんくれる オモニ食堂で小学生の翼くんに千円札をくれる山本さんのシーン。一万円とかではなく、でも小学生には大金の千円札をお小遣いにくれる山本さんのバランス感覚がとても好きでした。愛子さんが止めるでもなく受け取っときなと言う様子になぜか嬉しくなってました。そして翼くんがンマ〜〜〜かわいい……その翼くんと会話してる時の山本さんと細野がこれまたンマ〜〜〜かわいい……あの笑顔は無形文化遺産認定の日も近いです。

「子供と会話すると笑顔になるよな〜」と思いつつ見ていたのですが今思うと大原くんと亡くなった翼くんのお父さんが似ていたというところから、自然と人を笑顔にさせる特性みたいなものを翼くんもお父さんから受け継いでたのかなぁとか、いろんな人の居場所になってたオモニ食堂を切り盛りしてるお母さんから学んだりしてたのかなぁとか色々考えていました。

ジッポのチーンかわいい この「かわいい」も魅力的だったな〜の「かわいい」です。2005年の山本さん喫煙シーンで印象的なジッポライターの開閉音、薄い金属音がおしゃれで好きでした……小中学生の時分、ジッポに憧れて百均やらドンキやらで安いのを買ってはガチッとかバチッみたいな音を立てて開閉させていた勢なので「かっこいい……」と痺れていました。あと山本さんの手が綺麗で二倍痺れました……

2019年、山本さんの出所後に「柴咲組一同、盛大に」のシーンで煙草に火をつける時は百円ライター的なジッという音になっていて泣きそうになりました。対比がエグい……

くうきのかわりかた 2秒前まで翼くんと近所のお兄ちゃんみたいな会話をしていた細野が山本の電話の様子を見て一瞬で空気を切り替えるのがビリッと来ました。オモニ食堂の壁際に飾られた七五三か端午の節句かの人形を挟んで会話していたのも何故か記憶に残っています。

この画面大原があまり映ってなくて若干寂しかったりしました。三人でご飯食べにくるの可愛かった……ビールの乾杯の時にグラス合わせる位置が特に山本さんが上という感じもなく三人でかんぱ〜いってなってたのが本当に好きでした。（見間違いだったらどうしよう…）山本さんの貴重な笑顔……

あめちゃんなげるのかわいい この「かわいい」は「かっこいい」と「かわいい」が半々くらいのかわいいです。去り際に細野が翼くんに２つか３つか何か投げるので「小銭？にしては雑…？」と思っていたらキャラメルなのかラムネなのかアメなのかオレンジ色の細長いのを翼くんが両手で受け取ってて可愛くて死にました。 お菓子を持ち歩く細野……

続くクラブ C'est la vie で敵対勢力が煽りに煽るシーン、細野が身を乗り出してゴリゴリに睨んでる中、山本さんが微動だにせず立ってるのがめ〜ちゃ怖かったです……まじで身じろぎひとつせず川山のことをじっと見ている様子が、あまりにも静かなのに絶対静かな訳がない嵐の前の大気そのものでひたすらぞわぞわしました……

川山が立ち去った後でママが気を取り直して女の子たちに声をかけるのがまた好きでした。ママの肝の据わり方よ……

そしてここで登場するみゆきちゃんこと工藤由香。青いドレスが似合ってて素敵でした。今思い出すと冒頭や最後の海を思い出すような深い青なのですが、由香ちゃんの明るい��柄と真逆な色かつ尾野真千子さんの雰囲気にぴったりの綺麗な深さだったな〜と思いました。（小並感）

自己紹介もなく隣に座り山本さんの親指の付け根部分にガラス片が入っているのをそっと取ってくれる由香ちゃんを見つめる山本さんの目元がサングラスと前髪でわかりづらかったのもエモでした。わかりづらいけれど、川山と話していた時とは完全に異質の静けさ……

さっきまで流血沙汰の事件起こしてた男が、自分で気にもしていない（蔑ろにしている）傷に気づいて手当てをする由香ちゃん、彼女の来歴が映画の中ではほとんど見えないのも「山本の走馬灯」と考えると納得でした。

ついでにこの後ホテルに呼び出される由香ちゃんのシーンがめちゃめちゃ可愛くてニコニコしながら見ていました…… 由香ちゃんの到着で、画面には映らないジッポの音が「山本さん緊張してるのかな…」という感じでかわいかったです。そして由香ちゃんの私服（チェックのシャツワンピースとフードつきダウン）が青いドレスとこれまた180°正反対とは言わずとも90°くらいの位置にある感じでとてもかわいかったです。◯まむらかパ◯オスか……

ぺちぺちたたかれてる　かわいい 抵抗する由香ちゃんのぺちぺちパンチが大変かわいかったというメモでした。

そういえば山本さんの背中におわしますは修羅でした���

抵抗している由香ちゃんに動揺しまくる山本さん、さっきまで貫禄凄かったのに急に中学生男子になってニコニコしちゃいました。川山とか加藤にこんな態度を取ったら親族もいない由香ちゃんは臓器ちゃんコースでもおかしくないのに、運転しておうちまで送ってくれる…… ここで携帯渡して「入れろ」だけ言われて、一回でちゃんと正しい情報を打ち込んで渡してくれる由香ちゃんの律儀さもかわいかったです。ラブコメ映画ならここで一回ギャグ挟んでから山本さんが「あいつ…！」って思ってるときに携帯に由香ちゃんから連絡入るパターン……🤔💭と思考が逸れるくらいかわいいシーンでした。

セーターのおじちゃんかわいいね… この「かわいい」も「かっこいい」と「魅力的」の混ざった感情でした。川山の件で加藤との会談に中村の兄貴を連れて行く柴崎さんにスルッと流されてしまって立ち尽くす山本さんに肩ポンしながら「たまには兄貴に花持たせたれや」のようなことを言うおじちゃんがその場面で一人だけスーツではなくセーター着用だったのがかわいいな〜と思った感想。

ビリビリに張り詰めた空気の中で元凶とも言える山本さんに声をかけようにもかけられない（かける勇気が出なさそうな）雰囲気の中、かる〜い感じで声をかけてくれるおじちゃんが大変好きでした。何かあったときに気持ち的にラクにしてくれる方が職場とかに一人いてくださると心理的安全ダンチだなぁなどと今打ちながらしみじみ考えます。みんな頼ってひっそり相談に行く感じ……

あとこの「たまには」という一言、最初はおじちゃんが気を遣ってくれてる感じかと思っていたのですが、2019年の方で中村の兄貴と乱闘になる場面で出所したての山本さんに兄貴が「いつもいいとこどりしやがって」みたいなことを言っていたのを考えると、1999年〜2005年の6年で相当派手に活躍していたんでしょうね山本さん……

出待ちしてるのかわいい これは紛れもなく「かわいい」でした。クラブの前で車で由香ちゃんを待ってる山本さんのシーン。この直前の事務所でソファで仰向けで煙草吸いながら起き上がって天井見上げてまた吸って……というシーンの山本さんは手首や体の動かし方から漢と色気の混ざり合った匂いを画面越しに感じるほどかっこいいのに、由香ちゃん呼び出して「無理なんで……」とわりと年単位で寝込みそうな断り方をされて無言クラクションパーーーーーで強制的に呼び止めるあたりの流れまじでラブコメでかわいかったです。

みゆきちゃんにオラつけてないのかわいい まさしく。別に山本さんが「オラついている」訳ではなく「ペースを乱されまくっている」と書きたかったのですが勢いでメモっていたのでこんな書き方になってしまいました。語彙力……

このシーンではまだ「ゆか」という名前が出てこなかったので鑑賞中のメモが「みゆきちゃん」記載。

ドライブ（きょうせい）かわいい 由香ちゃん青いドレスのまま上着だけ持ってきてドライブしてたような気がします。白い上着に青が映えるな〜と思いながら見ていた気がするのですが見間違いかな……次見る時確認します。

そして今気づきましたが「（強制）」と言うと常田大希さんが年末にSNSで公開していた綾野剛さんとのメッセージを思い出します。どんなおせちだったんだろう……ちょろぎ入ってたのかな……🤤

顔が良いあやのごう 夜明けの海岸で由香ちゃんに「どうやって儲けてんの」「なんでヤクザやってんの」のような質問攻めにされるシーン。今回のメモぶっちゃけ６割くらい綾野剛の顔が良い（または諸々が「かわいい」）で埋まっていたのですが、この辺りから各俳優さんの様々な「美しさ」に魂が震える映像になっていった気がしてメモ内容が圧倒的に表情のことや空気感についての言及になっていたので我ながら記述が曖昧で頭抱えました。咄嗟の語彙力　増強　方法　検索👆ﾎﾟﾁ

夜通しドライブした二人が由香ちゃんの気軽な質問からほんの一瞬だけお互いの深いところに触れる描写が夜明け前の一瞬の空を思わせてエモでした。

まじすか！？　かわいい ここからしんどかった…釣りに出かけた柴咲さん・山本さん・運転手の大原くんの三人が車内で会話しているシーン。 電話で呼び出された時山本さんが着てたセーターかわいかったな〜というのも記憶に残っています。そういえば山本さんが住んでるところって柴咲組の寮的なところなのかしら🤔最初に由香ちゃんが呼び出された時、ドアに避難経路が貼ってあったのでホテルかと思ったのですがそういえばこの場面でも同じベッドな気がするのでホテルじゃなくて家なのかな……？

運転手の大原くんが嬉しそうに相槌を打つのが可愛すぎて劇場でニマニマしてました。「こいついっつもお前の話するんだよ」みたいなことを柴咲さんに言われて山本さんが呆れてるのに「すみません！」ってお返事しながらニコニコしてるの本当にかわいかったです。

気を張ったり気が立ったりがデフォルトの中で大原くんみたいな人がそばにいるとホッとして笑顔になったり少し安心したりするんだろうなぁ、愛されてるんだなぁと思って（由香ちゃんとのラブコメからのエモの流れで完全に油断していたこともあり）完全にリラックスしてたところで二人乗りバイク………………………………

ずるい……………………… 大原くんの魅力にフォーカスした直後のこれはずるい……………………

今思い返すとこのシーンも多分長回しでした。どこからどこまでだったんだろう……完全に頭から世界観に浸って「釣りか〜何が釣れる時期かな〜」とか考えてたのでめちゃめちゃ衝撃でした…… そしてここで山本さんが車を振り返って呆然とする流れが辛いのにめちゃめちゃ綺麗でした。昼前の太陽の明るさ……

ないてるいちはらはやと 翼くんを撫でて笑おうとする細野がぼろぼろ泣いてしまうシーン。シンプル��つらすぎて胸にきました。トレーラー映像で主題歌が入る前あたりに映る煙、煙草かなぁと思ったらこの大原の葬儀のシーンだったんですね……ずるい……

この時の翼くん6〜7歳でしょうか。物心ついてから初めて参加したお葬式だったのかな、と思うと普段と様子の違う知ってる人たちの中で細野ならいつもみたいに笑ってくれる！と思ってたりしたのかなぁみたいなことも考えて辛み増してました。ちょっと戸惑うような様子が辛かった…… 細野の翼くんと接する時のあの笑顔が印象的に描かれていたからこそ辛さが倍増(どころの問題じゃない)でした。

そういえばこの後から細野の笑顔がちょっと変わったような。🥲 2005年ではもう笑うシーンがなく、2019年の方でも相当苦労したんだろうなぁという感じで笑顔の雰囲気が変わっていて辛かったです……パパしてる時ももう翼くんに笑いかけたみたいな笑顔じゃなくて……無形文化遺産儚い メタい感想だと「笑顔」ってそんなに種類分けられるものなの……？と市原隼人さんの表現ぢからにタコ殴りにされていました。安仁屋……

けいさつとヤクザの髪型　ちがうのすごい 柴咲さんと大迫が会話するシーン。画面右側に柴咲さんと中村の兄貴、左側に大迫と若い警官？が映るのですが、中村の兄貴も警官も「髪が短く襟足は刈り上げに近い感じ」「スーツ」「姿勢良く立ってる」とほぼ同じ条件のはずなのに、どう見ても右側がヤクザで左側が警官だったのがすごかったです。さらに場面的に逆光でほぼシルエットだったにも関わらず明らかな差異があったので痺れました。

ケン坊なのかわいいな…… 入院している山本さんのお見舞い兼報告？で柴咲さんと細野が病室を訪れるシーン。もうすでに嫌な予感はしていたので感想がかわいいポイントだけフォーカスして書いてありました。柴咲さんが「ケン坊」って呼ぶの本当に愛が深くてなんでか泣きそうになります…… 花籠を置きながらずっと泣きそうな顔をしている細野の私が代わりに泣きました。（なんで？）

えっ　えっ顔が良い　あやのごう…… だいぶ動揺しています。ベッドで横になった山本さんの思考をなぞるように俯瞰でゆっくり回る画面のシーン。天井視点というべきか何と言うか…… 1999年に侠葉会から逃げる賢治くんのシーンでも画面がぎゅん！と回って大混乱なところがあってすごく好きでした。

あの静かな表情が怖いのか美しいのか、ぞっとするのか狂おしいほど愛しいのか、全部詰まっていて文字通り息が止まりました。二重幅の目元がずっと脳裏に残っています。

そしてこの後クラブの中で山本さんに紙袋を手渡す細野、サイトのキャスト紹介の写真もしかしてこの場面では……？と気づいて地に倒れ伏しました。苦しい……

な…中村さん…… 1999年でおシャブさんを扱わない柴咲組に「じゃあ何をやってるんだよ」みたいなことを聞いた賢治くん19歳に、凛と張りのある声で答えていた中村さんを思い出しました。山本さんとはまた別の理由で耐えきれなかったのかな中村さん…… 屋上でゴルフしてる柴咲さんと山本さんを見てる時の中村さんの目線がなんとなく不穏だった気がしたのですが、中村さんは任侠の人でした……😭

刺殺する時は刃物を縦ではなく肋骨に沿うように横にして差し込むと致命傷になるみたいな話を思い出して現実逃避しながら見ていたのですが銃を選んだ山本さんと刃物を選んだ中村さんの違いみたいなところにも思いを馳せていました。 （そういえばサイト読むとドス的なものではなく包丁だったんですね）

そぼくなゆかちゃんハウスかわいい 質素倹約大学生の一人暮らしアパートとてもかわいかったです。調べたら2005年といえばファーが流行したりエスニック柄が流行した時期らしいのですがそんなものの影もない本棚やキッチンの生活用品のカゴに生活を感じてグッときました。そこに転がり込んでくる血まみれの山本賢治……

震えてる山本さんに動揺しながらも少しずつ落ち着いて癒してくれる由香ちゃんと、最初触れるだけのキスをするのがすごくグッときました。

みあげるとき　19さいだ… 翌朝、事務所に帰ってきた山本さんがソファに座ったままぼんやり柴咲さんを見上げて立ち上がるシーン。1999年、加藤の元から助け出された後を思い出しました。ESSE のインタビューで綾野剛さんが語られていた内容もふと思い出し、朝陽の入る光景に胸が痛くなりました。 その後で柴咲さんが山本さんが怪我をしている左肩を大切にして首元を引き寄せて、自分の白い上着を気にするそぶりも見せずにガッと抱き寄せるのがまた辛かったです……（あまりにも当たり前のように深く抱き寄せてたのでしばらく柴咲さんの上着が白いことにも気づきませんでした） 大迫が入ってきて手錠をかけているあたりのシーンで柴咲さんの上着に血がついててｳｸﾞ……となっていました。

よりにもよって連行される時のニュースを翼くんがガッツリ見ているというのも辛かった……来なくなった大原、逮捕された山本さん、細野は一人でオモニ食堂にご飯食べに行ったりしたんでしょうか……2019年の方だと細野と翼くんのコンタクトが一切なかった気がしてまた辛いです……

怪我が治ってないのに歩かされて収監されてる山本さんが辛すぎると同時に、真っ暗な中から明るいところに出る流れの表情に鳥肌バキバキでした。

2019年

2019年の方が青いの…？（色）がめんの 早朝出所する場面から始まることもあってか映像が青くて「あれ…？」と思うなどしていました。初めて見る丸メガネの若い子と中村の兄貴が迎えにきてくれて、「細野くん来ないんだ…」とざわざわしていました。

そして事務所に到着すると剥がされている金の「柴咲組」。剥がされた後のスプレー跡が残ってるのが傷跡みたいでまた辛い…（この後ほぼ「つらい」「しんどい」しか形容詞が出てこない）

19才の鼻のキズのこっちゃうんだなぁ 出所後にすっかり様変わりした街並みを見上げながら事務所に戻り、多分14年ぶりに柴咲さんにも会うシーン。和装の柴咲さんに嬉しそうにしてる山本さんの鼻に傷跡が残ってるのがなんとなく印象的でした。

20年経ってるんだなぁと思いつつ、2005年の加藤との会談での「俺のたまでも取ってみるか」はもちろん何気ない会話の一言でも声の厚みがめちゃめちゃかっこよかった柴咲さんの声が弱くなっててめちゃめちゃ不安になりました。

あとこの事務所が映る時に「がらんどうだ………」と思った覚えがあります。置いてある小物の数が著しく減ったとかではなかったと思うのですが、何が違ったんだろう……2005年の時から人が減ったのに様子が変わらないから寂しく見えたのかしら……次見に行った時確認します……

そういえば美術の部谷京子さんが『容疑者Xの献身』の方と後で調べて知って唸り倒しました。寂寥感とあたたかさが混在する空間大好きです……

SEKISUI HOUSE 山本さんの新居のアパートの壁にSEKISUI HOUSEのロゴがありましたという。なぜこれメモったんだろう。しんどさが限界点突破して何か関係ないものメモりたかったのかな……

このシーンの前でたぶん大原くんのお墓参りをしているんですが、そこで赤マルお供えしてるのと、あと多分ほどけてる数珠がお供えしてあったのも印象的でした。お揃いで作ってたのか、それとも細野が趣味で作ってたのを置いてったのか、ちょっと次見る時に三人が1999年と2005年でおそろっちしてるか確認します……

丸メガネの子がしょんぼり辛そうに条例の話をシンプルにしてくれるのを聞いてから山本さんがまず由香ちゃんに連絡取ろうとしてるのがかわいかったです……しかし繋がらない…… ここのスマホ使い慣れてなさそうなところがまた紛れもないかわいさでかわいかったです。通信機器って差し入れできないんですね……

そしてこの後の出所祝いが😭ひ、ひたすら辛かった……… 「柴咲組一同、盛大に」という文言はきっと昔から使われてきたもので、山本さんも何度も聞いたことのあるような乾杯の掛け声なんだろうなと思いつつ、どうしてもかつての賑やかさを思い出してしまって辛かったです……煙草に火をつける音が百円ライター……ビールは瓶のプレモル……（これも現実逃避メモ）

追い討ちをかけるようにシラスの密漁シーンが入り、大変な寒さに違いないだろうに「これで食わせてもらってんだよなぁ」的なことを言いながらはしゃぐようにしてるオジキたちがしんどかったです……

そして現存していたオモニ食堂😭よかった……！あった……！変わらず待っててくれる愛子さん、久しぶりの細野……！でもやっぱり笑い方が変わってるというか、なんかあんまり山本さんの方を見てなかったような……この辺りメモがくちゃくちゃ（文字が重なってて）になってて己の動揺を見ました🥲

配偶者を「ヨメ」って呼ぶ細野かわいいな〜と思いつつ、丸めた千円札をぎゅっと押し付けて出て行くまでの流れが辛すぎました。慰めるでもなく何か言うわけでもなく一緒に時間を共有してくれる愛子さんの存在に私も救われていた沈黙のシーンからの翼くん帰宅。上着こそ赤ですがまんま1999年の山本賢治(19)でかわいい〜！となるやら翼くん〜😭となるやら、感情のジェットコースターでした…… あとで加藤と会話してる時にも思ったのですが、翼くんの敬語の使い方が大変最近の若者感で好きでした。何が違うんだろう…🤔何が最近の若者感なんだろう……

ふうとうにフッてするんだね… 親父の入院費を中村さんが徴収するシーン。細かい仕草なのですが気になりました。確かに新しい封筒を開いて紙の端を指で支えて、こう、中の空間を広げて……みたいなのをモタモタやるより一発でガッと開くので効率的ですね。完全に現実逃避の着眼点的メモです。

ここで出所祝金を封筒ごと出して全額出す山本さんもしんどみでした😭お守りみたいに持ってる…… （この部分、あとで由香ちゃんが14年間300万円に手をつけなかった部分と重なるなぁと思っていました）

な…中村さん… おシャブ………………でもいろんな作品見てても「覚醒剤や大麻って儲かるのか〜」と思うので組を守るために背に腹だったのか……と思いつつ、本当に困窮するまで手を出さなかったであろう中村さんの葛藤を思って泣きそうでした🥲

ひかりのかげんすごいすき 車のライトの前で取っ組み合いする中村さんと山本さんのシーン。足が長い二人がこういう画面で喧嘩すると足しか映らないんだな〜と辛さから逃げる思考をしつつ、画面の中央に車を置かない、全部見えない、どっちがどっちかわからなくなりながら怒鳴って掴んで引っ張って引きずり倒して、という二人の感情の発露を息を呑んで見入っていました。この時どこかのタイミングで月も映ってたと思うのですが、1999年に細野がシャブをすかしてた半月と同じだったりしたのかな……早くもう一回見に行きたい……

中村さんよかった…やってない… 「そこまで落ちてねぇよ」的なことを言いながら自分のハンチング帽？で山本さんをぺしってする中村さんの仕草に「照れるな」の時と同じホッとする気持ちで気が緩んで泣きそうでした。ちょっと嬉しそうな山本さんの表情に私も嬉しくて…😭

（そういえばFitbitの記録見たら多分大原くんの死から2019年中盤あたりにかけてめちゃめちゃ落ちててすごい落ち込みながら見てたんだなぁと思いました）

出待ちしがち山本けんじ 韻を踏んでいる😄煙崎市の市役所職員入り口前で由香ちゃんを出待ちしているシーン。最後自宅前でも出待ちしてましたね。 私個人「来るかわからない」「いるかわからない」「会えたところでめちゃくちゃ嫌な顔をされるかもしれない」状態で待つのが辛すぎて無理の民なので、山本さんの忍耐力や相手を想う気持ちの強さに泣きそうになった場面でした。（よくわからないところで泣く系）

月の出ている夕方の海、かつて隣で見た明け方とは異なりこれから暗くなる空の下で会話して、送ってもらってからあの時の血のついたままのお金を持ってくる由香ちゃんのいろいろな気持ちを思うと辛すぎてダメでした………

キムチチャーハン（うまそう） 現実逃避メモ。お夕飯作ってる娘・あやちゃんが可愛くて可愛くて……😭😭そしてたぶんこれはキムチチャーハンではなくてケチャップライスでした。笑

昨年の『ドクター・デスの遺産 THE BLACK FILE』でも父だった綾野剛さん、今回は「父」としてあやちゃんに接する場面がありませんでしたが、先日公開された主題歌FamiliaのMVでおずおず近づいて抱きしめてくれるあやちゃんに腕を回して抱き返す姿になぜだか救われた気持ちがしました。（歌詞と学生服のあやちゃんが映った瞬間から涙が止まらなくて1日あけてからもう一回見ました）

オヤジからぬけろって言われるの… 入院した柴咲さんを見舞った山本さんに優しく柴咲さんが「お前はまだやり直せる」と言うシーン。辛かった…

ドラマ『アンナチュラル』5話で鈴木さんがミコトに「何が間に合うの」「果歩はもう死んだ」と返して刃物を握りなおすシーンを思い出しました。 山本さんにとっては何も間違えていなかった、やり直すことはなかったんじゃないかな、と思う反面、妻と自分の子供と静かに暮らすためには「やり直す」必要があったのか……と思うといろいろな感情で諸々ぐるぐるしました🌀

な…中村さん…… 除籍後、密漁するオジキたちのカットの後で車中で細い注射器で………………おシャブを打つ中村さんのシーン………………………だったと思います……

ハンドルに寄りかかって乱れた髪を手でさらにくしゃっと握りながらメガネがズレるのも構わない様子にめちゃくちゃ……落ち込みました……中村さん……

謎に上から（笑） 加藤宅でお話ししてるシーンで翼くんがタメ語になる瞬間。この場面でも翼くんはずっと敬語でお話ししていて無用な軋轢を産まないというか禍根を残さないと言うか、処世術的にというか極端に悪い言い方をするなら日和見寄りな部分で現代っ子っぽいな〜という印象でした。あっ最近の若者感ってこれかしら…？

加藤の「時代遅れ」な助言の裏にしっかり見えてる支配欲に笑っちゃいそうな雰囲気が、絶えず続けられる撮影にも現れてるような気がしつつ、意外なところで動揺している様子が意外なようなちょっと安心するような気持ちで見ていました。お父さんのことが気になっていた翼くん……

く…くまさんカップ……！ 工藤宅で朝ごはんを一緒に囲む山本さんがくまさんカップでスープなのかココアなのかをいただくシーン。この穏やかな朝ご飯の空気と山本さんの柔らかい表情をトレーラーで死ぬほど見てはいたので、これ多分後で崩れ去るんだろうな〜のような予想をしつつ色々気持ちの準備とか覚悟とかしていたのですが、まさかくまさんカップとは思っておらず「かわいい」という気持ちで脳がパンクするかと思いました。と言うよりもパンクしまして準備していた覚悟的なものも全部粉砕したのでこの後のシーンのしんどさ全部真正面から浴びてしまって「もうやめて…やめて…」と泣いてました……（好き）

山本さんにくまさんカップを使わせるに至るまでのあやちゃんと由香ちゃんと山本さんのやりとりも考え始めると辛すぎました。かわいい。辛い。かわいい…………ゆるして…もうやめて………（好き）

空色の車で市役所と学校に二人を送るシーン、学校までのちょっとの時間をあやちゃんと二人で過ごす山本さんが愛しくて泣いてました。この辺りずっと泣いてる…… 「最近ママ楽しそうだよ」って言うあやちゃんに穏やかに笑ってる山本さんがもう無理でした。愛しい空気のままここで見終わりたい……と大号泣している自分と、ここからの展開に期待全開で姿勢を正してアドレナリン分泌の大号令を出す自分が同時に存在したので多分このシーンで私の副腎は副腎皮質も副腎髄質も絶賛大稼働していました。

ありがとうほそのくん… 社長に無理を言って産廃処理工場に勤めさせてくれる細野くん。本当にありがとう……「初めてこいつに感謝したよ」みたいなことを山本さんが笑いながら言うのですがそんなところまで含めてかわいいシーン……………と思っていたら、二人の正面に座る若いの（かみやくん？）が口を開いた瞬間から不安でたまりませんでした。翼くんともまた違う若者口調……

そして場面が変わって翼くんがけつもち？しているお店に大迫が来るシーン。しかし一枚上手の翼くん💪いやここで頼もしい写真の証拠と、さっきのシーンでの記念写真の対比がエグい……

翼くんに一枚取られたのが悔しかったのか、八つ当たりみたいに産廃工場に来る大迫さん。シーンが繋がってたせいか余計そう見えてしまいました。大迫さんへいい感じに負の感情が向いた鑑賞中でした。

そういえば大迫さんもざっくり20年以上刑事を務めているんですよね。ドラマ『MIU404』のガマさんに一瞬思いを馳せていました。ふと思い出すと米ドラマ『The Mentalist』や『NCIS』だと現場に出てくる定年後の刑事ってあんまり出てこない印象があるなぁとも考えていました。『The Mentalist』に至っては『MIU404』の陣馬さんポジションのレギュラーいなかったような🤔ミネリはマメジかな……

「全部終わりだよ」とくずおれる細野、にやつく大迫と山本さんのやりとり、続く由香ちゃんとのシーンはただ呆然と見ていました。目も合わせてもらえないまま「お願いです、出ていってください」と泣かれて土下座されて、敷居を挟んで立ち尽くす山本さん……

ここで気づいたのですが、どのあたりからか山本さんのセリフがどんどん少なくなってってる気がしました。元々しゃべる立ち回りはしない山本さんでしたがますます口を開かなくなって……いたような……

まばたきもしないでないてるの… 病院にかけつけた山本さんが危篤状態の柴咲さんに「まだ親父って呼んでくれるんだなぁ」と言われてまばたきもせずぽろぽろ涙をこぼすシーン。微笑んで「俺の父親は親父だけです」のように返す声で心臓がぎゅっとしました…

このシーン、不謹慎ですが見入ってしまいました。綺麗だった……

6組「彩」ってしんどさよ… 転校？の挨拶をするあやちゃんの左奥、教室の壁に大きく貼られたクラスの標語が皮肉すぎました。名前の漢字、あやちゃん「彩」じゃなかったっけ……

このシーン山本さんが事務所から由香ちゃんの携帯に留守電を残すモノローグが入っていて嫌な予感しかしなくてずっと心臓ばくばくしていました。 そして帰宅すると家がからっぽの細野………土砂降り……

そして半グレの仲間達と金属バット持参で傘もささず父の仇のもとへ向かう翼くんと、その時にはもう着手している山本さん。返り血を浴びた表情がまさに背中の修羅そのものでした……担架で運び出されていた大迫はまだ息があったのか否か……

血まみれのまま朝方の堤防でぽやっと煙草を吸って2、3回軽く咳き込む山本さん、バイクの音が3人分聞こえてたような…… そして泣いてる細野……

このカットがチラシなの！？ 心の底から思いました。「ただ、愛した」という短いコピーと薄い空の色にどんな場面なんだろうと思っていたので、ここかぁと胸が熱くなりました。

刺されながら抱きしめて「ごめんな」と返事をする山本さんの体からどんどん力が抜けて、それでも溢れるほどの愛情がそこにあったような気がして息を呑みました。 細野の右頬にべったりと血が残っているのが脳裏に焼き付いています。

そして冒頭の沈む山本さん。海水の中で目を開けて、海面に手を伸ばそうとするような動作をしていたと思うのですが正直泣いててあんまり見えてませんでした。早く次見に行きたい……

後日、大きな白い花束を持って堤防に来てくれる翼くん。山本が吸っていたセッター���一口吸ってから箱ごと供えて立ち去ろうとするとあやちゃんが入れ違いでやってくるシーンがまた最高に好きでした。

お母さんゆずりのグイグイ…… 翼くんに「あんたヤクザ？」とどストレートな質問を投げかけ、「お父さんってどんな人だったの」と質問を重ねるあやちゃんに、夜明けの海岸で山本さんにグイグイ質問していた由香ちゃんを垣間見て涙腺にきました。その後の翼くんの表情の変遷がまためちゃめちゃ好きでした……

血を分けた家族、血や肉の繋がりを超えた家族、いろいろな家族が描かれる中で、ただ愛した人たちと一緒にいたかった山本さんの人生を時系列で見せてもらえてしばらく放心していました。 幸せは人によって異なり、一緒にいたい人と築く家族の形も世帯の数だけ存在すると改めて思いつつ、山本さんが幸せだった時間も一緒に見せてもらえたことが私にとって幸せでした。

感想何かちょっといい感じの感想で〆たかったのですが全然なにもまとまっていないので月間シナリオ2月号で掲載されているという台本を読みつつ1月29日を待ちます。あと円盤にインタビューやオーコメや未公開映像があったらいいな〜と思いつつ円盤も待ちます。あと今後藤井監督や綾野剛さん・舘ひろしさんをはじめとしたみなさんが今後いろんな媒体でまた『ヤクザと家族 The Family』について言及される機会があるだろうと願いつつ各種媒体おっかけながら生き延びます。生きます。

[2ttf]

iFontMaker - Supported Glyphs

Latin//Alphabet// ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789 !"“”#$%&'‘’()*+,-./:;<=>?@[\]^_`{|}~ Latin//Accent// ¡¢£€¤¥¦§¨©ª«¬®¯°±²³´µ¶·¸¹º»¼½¾¿ÀÁÂÃÄÅÆÇÈÉÊËÌÍÎÏÐÑÒÓÔÕÖ×ØÙÚÛÜÝÞßàáâãäåæçèéêëìíîïðñòóôõö÷øùúûüýþÿ Latin//Extension 1// ĀāĂ㥹ĆćĈĉĊċČčĎďĐđĒēĔĕĖėĘęĚěĜĝĞğĠġĢģĤĥĦħĨĩĪīĬĭĮįİıIJijĴĵĶķĸĹĺĻļĽľĿŀŁłŃńŅņŇňʼnŊŋŌōŎŏŐőŒœŔŕŖŗŘřŚśŜŝŞşŠšŢţŤťŦŧŨũŪūŬŭŮůŰűŲųŴŵŶŷŸŹźŻżŽžſfffiflffifflſtst Latin//Extension 2// ƀƁƂƃƄƅƆƇƈƉƊƋƌƍƎƏƐƑƒƓƔƕƖƗƘƙƚƛƜƝƞƟƠơƢƣƤƥƦƧƨƩƪƫƬƭƮƯưƱƲƳƴƵƶƷƸƹƺƻƼƽƾƿǀǁǂǃDŽDždžLJLjljNJNjnjǍǎǏǐǑǒǓǔǕǖǗǘǙǚǛǜǝǞǟǠǡǢǣǤǥǦǧǨǩǪǫǬǭǮǯǰDZDzdzǴǵǶǷǸǹǺǻǼǽǾǿ Symbols//Web// –—‚„†‡‰‹›•…′″‾⁄℘ℑℜ™ℵ←↑→↓↔↵⇐⇑⇒⇓⇔∀∂∃∅∇∈∉∋∏∑−∗√∝∞∠∧∨∩∪∫∴∼≅≈≠≡≤≥⊂⊃⊄⊆⊇⊕⊗⊥⋅⌈⌉⌊⌋〈〉◊♠♣♥♦ Symbols//Dingbat// ✁✂✃✄✆✇✈✉✌✍✎✏✐✑✒✓✔✕✖✗✘✙✚✛✜✝✞✟✠✡✢✣✤✥✦✧✩✪✫✬✭✮✯✰✱✲✳✴✵✶✷✸✹✺✻✼✽✾✿❀❁❂❃❄❅❆❇❈❉❊❋❍❏❐❑❒❖❘❙❚❛❜❝❞❡❢❣❤❥❦❧❨❩❪❫❬❭❮❯❰❱❲❳❴❵❶❷❸❹❺❻❼❽❾❿➀➁➂➃➄➅➆➇➈➉➊➋➌➍➎➏➐➑➒➓➔➘➙➚➛➜➝➞➟➠➡➢➣➤➥➦➧➨➩➪➫➬➭➮➯➱➲➳➴➵➶➷➸➹➺➻➼➽➾ Japanese//かな// あいうえおかがきぎくぐけげこごさざしじすずせぜそぞただちぢつづてでとどなにぬねのはばぱひびぴふぶぷへべぺほぼぽまみむめもやゆよらりるれろわゐゑをんぁぃぅぇぉっゃゅょゎゔ゛゜ゝゞアイウエオカガキギクグケゲコゴサザシジスズセゼソゾタダチヂツヅテデトドナニヌネノハバパヒビピフブプヘベペホボポマミムメモヤユヨラリルレロワヰヱヲンァィゥェォッャュョヮヴヵヶヷヸヹヺヽヾ Japanese//小学一年// 一右雨円王音下火花貝学気九休玉金空月犬見五口校左三山子四糸字耳七車手十出女小上森人水正生青夕石赤千川先早草足村大男竹中虫町天田土二日入年白八百文木本名目立力林六 Japanese//小学二年// 引羽雲園遠何科夏家歌画回会海絵外角楽活間丸岩顔汽記帰弓牛魚京強教近兄形計元言原戸古午後語工公広交光考行高黄合谷国黒今才細作算止市矢姉思紙寺自時室社弱首秋週春書少場色食心新親図数西声星晴切雪船線前組走多太体台地池知茶昼長鳥朝直通弟店点電刀冬当東答頭同道読内南肉馬売買麦半番父風分聞米歩母方北毎妹万明鳴毛門夜野友用曜来里理話 Japanese//小学三年// 悪安暗医委意育員院飲運泳駅央横屋温化荷開界階寒感漢館岸起期客究急級宮球去橋業曲局銀区苦具君係軽血決研県庫湖向幸港号根祭皿仕死使始指歯詩次事持式実写者主守取酒受州拾終習集住重宿所暑助昭消商章勝乗植申身神真深進世整昔全相送想息速族他打対待代第題炭短談着注柱丁帳調追定庭笛鉄転都度投豆島湯登等動童農波配倍箱畑発反坂板皮悲美鼻筆氷表秒病品負部服福物平返勉放味命面問役薬由油有遊予羊洋葉陽様落流旅両緑礼列練路和 Japanese//小学四年// 愛案以衣位囲胃印英栄塩億加果貨課芽改械害街各覚完官管関観願希季紀喜旗器機議求泣救給挙漁共協鏡競極訓軍郡径型景芸欠結建健験固功好候航康告差菜最材昨札刷殺察参産散残士氏史司試児治辞失借種周祝順初松笑唱焼象照賞臣信成省清静席積折節説浅戦選然争倉巣束側続卒孫帯隊達単置仲貯兆腸低底停的典伝徒努灯堂働特得毒熱念敗梅博飯飛費必票標不夫付府副粉兵別辺変便包法望牧末満未脈民無約勇要養浴利陸良料量輪類令冷例歴連老労録 Japanese//小学五〜六年// 圧移因永営衛易益液演応往桜恩可仮価河過賀快解格確額刊幹慣眼基寄規技義逆久旧居許境均禁句群経潔件券険検限現減故個護効厚耕鉱構興講混査再災妻採際在財罪雑酸賛支志枝師資飼示似識質舎謝授修述術準序招承証条状常情織職制性政勢精製税責績接設舌絶銭祖素総造像増則測属率損退貸態団断築張提程適敵統銅導徳独任燃能破犯判版比肥非備俵評貧布婦富武復複仏編弁保墓報豊防貿暴務夢迷綿輸余預容略留領異遺域宇映延沿我灰拡革閣割株干巻看簡危机貴揮疑吸供胸郷勤筋系敬警劇激穴絹権憲源厳己呼誤后孝皇紅降鋼刻穀骨困砂座済裁策冊蚕至私姿視詞誌磁射捨尺若樹収宗就衆従縦縮熟純処署諸除将傷障城蒸針仁垂推寸盛聖誠宣専泉洗染善奏窓創装層操蔵臓存尊宅担探誕段暖値宙忠著庁頂潮賃痛展討党糖届難乳認納脳派拝背肺俳班晩否批秘腹奮並陛閉片補暮宝訪亡忘棒枚幕密盟模訳郵優幼欲翌乱卵覧裏律臨朗論 Japanese//中学// 亜哀挨曖扱宛嵐依威為畏尉萎偉椅彙違維慰緯壱逸芋咽姻淫陰隠韻唄鬱畝浦詠影鋭疫悦越謁閲炎怨宴援煙猿鉛縁艶汚凹押旺欧殴翁奥憶臆虞乙俺卸穏佳苛架華菓渦嫁暇禍靴寡箇稼蚊牙瓦雅餓介��怪拐悔皆塊楷潰壊懐諧劾崖涯慨蓋該概骸垣柿核殻郭較隔獲嚇穫岳顎掛括喝渇葛滑褐轄且釜鎌刈甘汗缶肝冠陥乾勘患貫喚堪換敢棺款閑勧寛歓監緩憾還環韓艦鑑含玩頑企伎忌奇祈軌既飢鬼亀幾棋棄毀畿輝騎宜偽欺儀戯擬犠菊吉喫詰却脚虐及丘朽臼糾嗅窮巨拒拠虚距御凶叫狂享況峡挟狭恐恭脅矯響驚仰暁凝巾斤菌琴僅緊錦謹襟吟駆惧愚偶遇隅串屈掘窟繰勲薫刑茎契恵啓掲渓蛍傾携継詣慶憬稽憩鶏迎鯨隙撃桁傑肩倹兼剣拳軒圏堅嫌献遣賢謙鍵繭顕懸幻玄弦舷股虎孤弧枯雇誇鼓錮顧互呉娯悟碁勾孔巧甲江坑抗攻更拘肯侯恒洪荒郊貢控梗喉慌硬絞項溝綱酵稿衡購乞拷剛傲豪克酷獄駒込頃昆恨婚痕紺魂墾懇沙唆詐鎖挫采砕宰栽彩斎債催塞歳載剤削柵索酢搾錯咲刹拶撮擦桟惨傘斬暫旨伺刺祉肢施恣脂紫嗣雌摯賜諮侍慈餌璽軸叱疾執湿嫉漆芝赦斜煮遮邪蛇酌釈爵寂朱狩殊珠腫趣寿呪需儒囚舟秀臭袖羞愁酬醜蹴襲汁充柔渋銃獣叔淑粛塾俊瞬旬巡盾准殉循潤遵庶緒如叙徐升召匠床抄肖尚昇沼宵症祥称渉紹訟掌晶焦硝粧詔奨詳彰憧衝償礁鐘丈冗浄剰畳壌嬢錠譲醸拭殖飾触嘱辱尻伸芯辛侵津唇娠振浸紳診寝慎審震薪刃尽迅甚陣尋腎須吹炊帥粋衰酔遂睡穂随髄枢崇据杉裾瀬是姓征斉牲凄逝婿誓請醒斥析脊隻惜戚跡籍拙窃摂仙占扇栓旋煎羨腺詮践箋潜遷薦繊鮮禅漸膳繕狙阻租措粗疎訴塑遡礎双壮荘捜挿桑掃曹曽爽喪痩葬僧遭槽踪燥霜騒藻憎贈即促捉俗賊遜汰妥唾堕惰駄耐怠胎泰堆袋逮替滞戴滝択��卓拓託濯諾濁但脱奪棚誰丹旦胆淡嘆端綻鍛弾壇恥致遅痴稚緻畜逐蓄秩窒嫡抽衷酎鋳駐弔挑彫眺釣貼超跳徴嘲澄聴懲勅捗沈珍朕陳鎮椎墜塚漬坪爪鶴呈廷抵邸亭貞帝訂逓偵堤艇締諦泥摘滴溺迭哲徹撤添塡殿斗吐妬途渡塗賭奴怒到逃倒凍唐桃透悼盗陶塔搭棟痘筒稲踏謄藤闘騰洞胴瞳峠匿督篤凸突屯豚頓貪鈍曇丼那謎鍋軟尼弐匂虹尿妊忍寧捻粘悩濃把覇婆罵杯排廃輩培陪媒賠伯拍泊迫剝舶薄漠縛爆箸肌鉢髪伐抜罰閥氾帆汎伴畔般販斑搬煩頒範繁藩蛮盤妃彼披卑疲被扉碑罷避尾眉微膝肘匹泌姫漂苗描猫浜賓頻敏瓶扶怖附訃赴浮符普腐敷膚賦譜侮舞封伏幅覆払沸紛雰噴墳憤���併柄塀幣弊蔽餅壁璧癖蔑偏遍哺捕舗募慕簿芳邦奉抱泡胞俸倣峰砲崩蜂飽褒縫乏忙坊妨房肪某冒剖紡傍帽貌膨謀頰朴睦僕墨撲没勃堀奔翻凡盆麻摩磨魔昧埋膜枕又抹慢漫魅岬蜜妙眠矛霧娘冥銘滅免麺茂妄盲耗猛網黙紋冶弥厄躍闇喩愉諭癒唯幽悠湧猶裕雄誘憂融与誉妖庸揚揺溶腰瘍踊窯擁謡抑沃翼拉裸羅雷頼絡酪辣濫藍欄吏痢履璃離慄柳竜粒隆硫侶虜慮了涼猟陵僚寮療瞭糧厘倫隣瑠涙累塁励戻鈴零霊隷齢麗暦劣烈裂恋廉錬呂炉賂露弄郎浪廊楼漏籠麓賄脇惑枠湾腕 Japanese//記号// 　・ー～、。〃〄々〆〇〈〉《》「」『』【】〒〓〔〕〖〗〘〙〜〝〞〟〠〡〢〣〤〥〦〧〨〩〰〳〴〵〶 Greek & Coptic//Standard// ʹ͵ͺͻͼͽ;΄΅Ά·ΈΉΊΌΎΏΐΑΒΓΔΕΖΗΘΙΚΛΜΝΞΟΠΡΣΤΥΦΧΨΩΪΫάέήίΰαβγδεζηθικλμνξοπρςστυφχψωϊϋόύώϐϑϒϓϔϕϖϚϜϞϠϢϣϤϥϦϧϨϩϪϫϬϭϮϯϰϱϲϳϴϵ϶ϷϸϹϺϻϼϽϾϿ Cyrillic//Standard// ЀЁЂЃЄЅІЇЈЉЊЋЌЍЎЏАБВГДЕЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЪЫЬЭЮЯабвгдежзийклмнопрстуфхцчшщъыьэюяѐёђѓєѕіїјљњћќѝўџѢѣѤѥѦѧѨѩѪѫѬѭѰѱѲѳѴѵѶѷѸѹҌҍҐґҒғҖҗҘҙҚқҜҝҠҡҢңҤҥҪҫҬҭҮүҰұҲҳҴҵҶҷҸҹҺһҼҽҾҿӀӁӂӇӈӏӐӑӒӓӔӕӖӗӘәӚӛӜӝӞӟӠӡӢӣӤӥӦӧӨөӪӫӬӭӮӯӰӱӲӳӴӵӶӷӸӹӾӿ Thai//Standard// กขฃคฅฆงจฉชซฌญฎฏฐฑฒณดตถทธนบปผฝพฟภมยรฤลฦวศษสหฬอฮฯะัาำิีึืฺุู฿เแโใไๅๆ็่้๊๋์ํ๎๏๐๑๒๓๔๕๖๗๘๙๚๛

see also How to Edit a Glyph that is not listed on iFontMaker

[c3oyama]

6/18おにぎりの日 誕生日/Pマッカートニー細川直美後藤輝基谷村美月中塚智実横山光輝藤真利子後藤理沙岡本玲三沢光晴 あいだもも 誕生日 1143年　二條天皇(守仁親王) (天皇(78代))[1165年7月28日歿] 1799年　ウィリアム・ラッセル(海王星衛星トリトン発見者） 1838年　モース(米動物学者・大森貝塚発見者） 1887年　松本治一郎(政治家） 1903年　ラディゲ(仏・作家） 1922年　ドナルド・キーン(日本文学研究者） 1934年　横山光輝 (漫画家『鉄人28号』『魔法使いサリー』)[2004年4月15日歿] 1942年　ポール・マッカートニー (英:ミュージシャン(ビートルズ[解散]/ベース))Sir James Paul McCartney Paul McCartney Out There Japan Tour 2015 大阪公演 HD完全版 https://youtu.be/0ZZiPntR7h8 (https://youtu.be/0ZZiPntR7h8) 1952年　イザベラ・ロッセリーニ(女優） 1955年　藤真利子 (女優,歌手,作詞家,作曲家) 1961年　井筒伸重(元関脇・逆鉾） 1962年　三沢光晴 (プロレス)[2009年6月13日歿] 1962年　タージン(お笑い)1964年　楊逸(作家） 1971年　あいだもも (タレント) 1974年　後藤輝基(フットボールアワー・タレント ） 1974年　細川直美(女優） 1977年　柴田大知 (騎手) 1983年　後藤理沙(女優） 1984年　藤間宇宙 (俳優,声優) 1990年　谷村美月 (女優) 1991年　岡本玲 (タレント,モデル) 1993年　中塚智実 (タレント(AKB48)) 誕生花は ラベンダー��花言葉は“優美” 誕生石は ダイヤモンド(diamond)、宝石言葉は“清浄無垢” おにぎりの日 町内の遺跡で日本最古の「おにぎりの化石」が発見されたことから「おにぎりの里」として町起こしをしている石川県鹿西町(現 中能登町)が制定。 「鹿西」の「ろく」と、毎月18日の「米食の日」から。 海外移住の日 国際協力事業団(JICA)が1966年に制定。 1908年のこの日、本格的な海外移住の第一陣781人を乗せた笠戸丸が、ブラジルのサントス港に到着した。 考古学出発の日 1877年のこの日、大森貝塚を発見・発掘したアメリカの動物学者、E.S.モース博士が来日した。 6月20日、モース博士が汽車で横浜から新橋へ向かう途中に貝殻が堆積しているのを発見し、まもなく発掘調査が行われた。これが日本で初めての科学的な発掘調査で、日本の考古学の出発点となった。 国際寿司の日(International Sushi Day) 歴史・出来事 1429年　百年戦争・パテーの戦いで、ジャンヌ・ダルクに率いられたフランス軍がイングランド軍に圧勝 1868年　明治政府が布告により「大坂」の表記を「大阪」に統一 1902年　万国郵便聯合25周年を記念して初の官製絵はがきを発売 1908年　日本からの移住者781人を乗せた笠戸丸がブラジルのサントス港に到着 1945年　沖縄で負傷兵看護に当たった「ひめゆり部隊」に解散命令。翌日から1週間の間に24万人のうち13万人が死亡 1985年　豊田商事会長刺殺事件 。悪徳ペーパー商法で総額2千億円をだまし取った豊田商事の永野一男会長が、自宅に押し入った2人組に刺殺される   #今日は何の日 #パーソナルカラー #カラードレープ #カラーパレット #色見本 #PCCS #ドレープ120色 #パーソナルカラー用品 #テストドレープ ＃金銀ドレープ ＃ケープ ＃カラーシート ＃カラーチップ #C³ #色のみかた ＃顔タイプ ＃顔タイプ診断 ＃パーソナルカラー診断 ＃シーキューブ   ＃毎月 ＃16日 ＃色の日   ＃insta_higashinada ＃神戸市 ＃東灘区 (パーソナルカラー用品ドレープ､見本帳,PCCSのご用命はc3（シーキューブ）) https://www.instagram.com/p/CBjY-ZOg3vU/?igshid=17diaa51ayyrz

[yutaka-sait0]

信毎メディアガーデンについて

昨日、ある大人と3時間くらい話をした

自分が建築を学んでいるというと、就職の話になり　企業の内定はあるものの、アトリエに行きたいと伝えると、背中を押す言葉をたくさんかけていただき、半ば浮ついていた志望も少しだけ確かなものに意志が固まった様に思う。彼の息子は京都の大学で建築を学んでいる自分と同い年の人で、3Dでバリバリやっているそう。もともと先端技術（デジファブ、3Dプリンターなど）の設備が整っているその大学にはうちの研究室の同期も、留学して1年遅れた学科同期も大学院から通っている。建築界ではある程度名の通った大学で、その息子さんはゲームを作る？？とか言っているそう。勿体無い。いまのご時世、建築家の職能が広がってきているため学生もやりたいことをやればいいと思う、その大学ではそういった選択肢　視野が生まれるほどパソコンの技術が突出しているのかと思うとやはり覗いてみたい気がする

建築の話になると、彼は伊東豊雄や隈研吾などしか知らないといい、メディアガーデンはどう感じたかという問いを投げかかてきた。前面道路からセットバックした広場から内部エントランス、地階ショップ、2Fショップまでがストレスなく繋がり、スムーズな外部と内部の移動が建物の存在感を和らげていたと話すと、にこやかになった。彼はコンペ当初から伊藤事務所とコミュニケーション（時に闘ったり、せめぎ合いを起こしながら）を通して現在の形にようやく折り合いをつけたそう。コンペ初期案では全面ルーバー壁、敷地20mセットバックに大基礎、川の流水の組み上げによる内部循環システムなどたくさんの小ネタを引き下げた買い物袋両手持ちの状態だったらしい。ルーバー壁は隈研吾のような装飾的なものではなく、各ルーバーの間にガラスを貼っていて外壁になっているため、コスト（施工？）が高く、ファサードに限定した。20mセットバックは流石に会社の建物に入るのに20mの歩くのは企業ビルとして広すぎて、話し合いの結果15mで落ち着いた（実際に彼は20mがどのような距離かと体験するために近くの駅の広場を歩測したそう　そして広い、と）。研究室で現在実施のツリーハウス案件では、破格の予算調整のために変更したのは基礎であり、アトリエでも基礎の縮小によってコストコントロールをしていることがわかった。だが、メディアガーデンでは基礎の縮小のためにむしろ深く打ち込まなくてはならなくなり、苦肉の策であったように思える。流水の汲み上げは藻が詰まってしまい、現在は使用していないとのこと。代替策として井戸水を利用しており、地下水で太陽光の当たらない場所から汲み、放出しているため、藻の繁殖の心配はなく、今の所運転できているという。設計という空想と現実がぶつかるのはよくあることだが、利用している人の生の声は非常に心に刺さった。彼に忠告されたのは「建築家、特にアトリエは設備を軽んじすぎている」ということだ。実際に設備点検の時にPSへのアクセスが小さすぎて壁を壊す必要があったりし、あと50cmの余暇スペースだけでクリアできる問題をなぜ設計できないのか、組織事務所は設備設計者もコンペから参加し、もちろんプレゼンの際もコメントを残している　施工会社にまでも設備や締切日などのルーズさを注意したそうだ。アトリエは締め切りを守らない「期日よりもクオリティを優先しました」と担当の者は言ったそう。難しい。設計をするにあたって期日は厳守と叩き込まれてきた身ではあるのでありえない事態だとは感じるのだが、実務の闇は深い。どれだけの情報とどれだけの物量をこなさなければならないのかは、アトリエバイトに行った際、事務所の人が朝から晩まで毎日パソコンと向き合っている姿を思い出し、担当者に同情を抱いている自分もいた。

WSでは山崎亮（コミュニティデザイナー、自称設計しない建築家）も招待し、3回にわたって住民（松本市民は意識が高いので1回の呼びかけで50人は集まるそう）との話し合いをしたそうだ。ただ、信毎は民間企業であるため、公共施設の中期計画を得意とする山崎はとは相性が悪く、すぐに縁を切ったという。というのもコミュニティを維持するためのリーダーを輩出、育成するためのWSであったために、利益を目標とする民間企業からすると遠回りを遠回りしているようにしか捉えられないからだ。信毎はどれだけの効果があるのか、山崎の手がけた地方都市のコミュニティを3箇所くらい視察に行っているため、主体の行政・民間の違いを強く感じたという。

商業プログラムにはmethod（東京駅KITTEのグッドデザイン賞が置いてある店のプロデュース、湘南T-site、代官山蔦屋書店のディレクションなどを手がけている）に入ってもらい、いまの店舗形態を整えた。methodの山田遊は数字（交通量、地域所得平均など）をあてにしておらず、実際に足で稼ぐやり方で、店舗を決定するようだ。そのまちのカフェやバーなど実際にその地域で商いをしている人と話、そこからヒントを得　答えを導き出すやり方で、松本だけではなく、諏訪や長野を歩いて、比較しながら考えるそうだ。日頃は海外を練り歩いているらしい。どんな脚をしているのか気になる。彼の提案で近隣のPARCOと協定を結び、月一で会議を行なっているらしい。信毎がPARCOと会議していると考えると、どれだけの柔軟性があるか、計り知れない。実務的な内容の他に、エレベーターの速度をはやめたほうが商業的には良いという（利益につながっているかはわからない）些細なことまで話に上がり、実際にメディアガーデンのエレベーターの速度を速めたそうだ。A工事B工事C工事での規制もパルコスペースデザイン（？名称は定かではない）を採用して、店舗ごとの特色を殺さず、統一感を保っているようだ。

たくさんの大御所が集まり、紆余曲折してできたのがメディアガーデン、一度工芸の5月で立ち寄った際には気づかなかったことが多いのでまた来訪したい

[tvod]

#012　共謀罪時代のスキゾ・キッズ

スキゾ・キッズの系譜？

コメカ　前回の最後にパラノ/スキゾみたいな話をしたけどさ(笑)、80年代的なスキゾっぽい態度をとることの可能性と不可能性みたいなことを、たまに考えるんだよね。

パンス　それはどういうことだろう。

コメカ　スキゾ的な態度を徹底することが、80年代的なサブカルチャーにおいては理想とされてたと思うんだけど、結局誰も「逃げ切る」ことが出来なかった訳じゃない？

パンス　いまちょうど筑紫哲也『新人類図鑑』(1986年) を読み返してる。朝日ジャーナルの連載「新人類の旗手たち」をまとめたもので、ジャンル問わず当時の若い表現者たち（辻元清美から藤原ヒロシまで！）にインタビューしてるんだけど、みんなずいぶん素朴に見えて。メディアが「新しい！」ってもてはやしてるのに全力で乗っかっていくぜ～という気概を感じるのが、むしろそれ以前の昭和っぽいというか (笑) 。高度経済成長の申し子だなって。

コメカ　江口寿史の80年代後半の漫画とかさ、高度経済成長期的なセンスや、70年代的なスポ根や熱血モノを執拗に茶化し続けるんだけど、そういう「それまでの時代の自分たちが恥ずかしい」っていう感覚は、結構世間で共有されてたんじゃないかね。スキゾ的な態度やイメージっていうのが、すごくインスタントな形で共有されてたっていうか。当時のフジテレビ的なもの然り。そういう空気に割と素朴に乗っかる人が多かったんじゃない？ 「あれはダサい、ネクラだ」みたいな指摘や糾弾をすることがスキゾ的だ、ぐらいの無茶なな誤解があったんじゃないかな〜、っていう…。

パンス　そうそう。かなり簡略化されて受け取られていたんだろうなあって。だから『逃走論』より『新人類図鑑』のほうが当時の空気がパッケージングされてる。このなかに入ってる秋元康のインタビューを代表としてざっくりまとめると、①アマチュアリズムの称揚（素人でもアイドルになれる！ むしろ素人のまま『大衆』を動かしてしまうのがカッコいい）、②価値観の相対化（豊田商事刺殺事件だって茶化しちゃうとんねるず）。といったところでしょうか。それを受けて筑紫哲也が最後に「こりゃあ、もう一歩でファシズムだな」って太字で記してまとめてるんだけど (笑)。見事に実現したね！

で、それから10年弱時代が経った『スタジオボイス』1992年10月号、特集「あらかじめ壊れた子供たち」と読み比べてみたりして……。新人類よりひと世代若い人たち、BOSE氏や山塚アイ氏が、本当に自然体で文脈を気にしない存在として、驚きと少々の恐怖を伴って紹介されている。この頃の若者のほうが本来の？ スキゾっぽいかなと思ったり。

コメカ　80年代に「物語」が破壊された…みたいな大仰な物言いがあった訳だけど、単純に80年代に経済的に豊かになると、それまでの戦後民主主義的な真面目さ・タテマエが恥ずかしくなって茶化さずにはいられなくなった…っていうことだった訳よね。で、90年代的なフニャモラ感…小沢健二もかつてこの言葉を使ってたね…みたいなその後の世代は、80年代的な「解体」の後の世代、「文脈」から本当に切断されてしまった世代なのだ…みたいな「演出」は、90年代に強くあった気がする(笑)。ボアダムスなんて最たるもんで(笑)。

パンス　うんうん���海外でもジェネレーションXとか呼ばれていた。いま挙げた『スタジオボイス』特集の中心は、「ヘルター・スケルター」展（ロサンゼルス現代美術館、1992/1/26〜4/26）に代表されるLAアート・シーンを紹介しつつ、当時の日本の若者と接続するような趣旨で。ボアダムスは人脈的にも当時の西海岸と日本を繋いでいたわけだね（マイク・ケリーなどなど…）。しかしフニャモラと呼ばれていた世代の人たちも、自分の周りを見る限りでは、尊敬すべき立派な大人になっている。なのでスキゾを極めた人はいないのではないか！ というのが僕の見立てです。そもそもスキゾの定義って何なんじゃというのもあるけど。

コメカ　ぼくはだから、90年代的な断絶感ってのはやっぱり相当演出が入ったものだったんじゃないかと思ってるけどね(笑)。 ただ、鬼畜系周辺の��化圏に関してはちょっと違うけど…。鬼畜系は、ある意味でスキゾ的態度を徹底した結果、インモラルな混乱状態に陥ってしまった文化圏だったと言える。小山田圭吾とかも当時あの辺りに接近してたね。 ぼくらが今だにぬるま湯的につかっているサブカルチャー的な環境は、ユルくスキゾ感を共有する様な場所であると思うんだけど、それは90年代に噴出していた様な暴力性、それこそ鬼畜系が表象していた様な暴力性を忘却することで成立してるんじゃないか、暴力ってものに対して 誰もが鈍感になっているんじゃないか、とはすごく思ってる。

パンス　あー確かに、鬼畜系的なものはは80年代にあったものに新たにプラスされた環境かな、と思う。背景には、先に挙げたLAアート・シーン然り、ローファイ／オルタナティヴ然り、「悪趣味」なものを導入するのがカッコいい、とする価値観の更新があって、それをより極端にした高踏趣味みたいなものだったかと。ただ、それらが抱えてたイデオローグがのちのちインターネットで増幅されて、暴力の是認みたいな方向に向かっていったよね。ところで、前に二人で呑んでたときも思ったけど、コメカ君は鬼畜系に厳しいよね (笑) 。僕は『危ない１号』を親からもらった小遣いで買ってた中学生だったので申し訳が立たないのだが……。どのあたりがヤバいと思うのかな。

コメカ　いや、ぼくも実はそれなりにこの辺りの文化に影響受けてるけどさ(笑)。ただ、「内省」って作業をオミットする態度が、鬼畜系的な態度のコアにあったんじゃないかと思ってて。だからスキゾキッズ的な志向の延長線上にある文化だったと思うんだけど。欲望や暴力をガンガン表現に詰め込むっていうのは、ある意味でサブカルチャーのキモの部分である訳じゃないですか。反近代的な志向でそういうサブカルチャーを消費/生産する態度が、時間が経つにつれ陳腐化して、例えばネトウヨに象徴される様な、無自覚な暴力性への傾倒に堕落したと思ってて。「主体から逃げる」っていう態度について内省する機会を、結局作れなかった文化圏というか。まあそんなものを作る気なんてそもそも無い人たちの文化だった訳だけど…。

wikipediaの青山正明のページにある

「権威の頂点に立つ天皇も、弱者である精薄児も同じレベルでチャカしているわけで、そこには差別意識はないとハッキリ言っておきます。すべてを同等と考える上で、これは一つの試みである筈です。あなたが「良識」を振り回すなら、こちらにもこちらの「良識」があるのです」

っていう青山のテキスト、これは反差別・反ヘイトスピーチを標榜する人々を嗤う様な、陳腐な相対主義者の物言いの先取りになってしまっている。

パンス　うん。このような志向はいまも随所に見られる。青山正明自身は本当にそう考えていたんじゃないかと思うんだけど、みんながそれを実践するのは難しいことだよ。だいたい足下を掬われて、凡庸な表現に行き着く。脱近代だったはずなのが、消費されていくうちにただの前近代になっていく、ただの「差別」になっていく、という段階が現代だね。

縦向き／横向きの暴力

コメカ　「縦向きの暴力」、つまり権力的なものが上から下に向けてくる暴力が、日本社会ではあまり上手くイメージ化されない。その代わり、「横向きの暴力」、つまり教室内でのイジメとか、ご近所づき合いの中での村八分とか、横向きの関係性の中にある暴力については、サブカルチャーの領域でも繰り返しイメージ化される。

スキゾキッズも鬼畜系も、横向きの暴力を如何に脱構築するかという問題意識はあったかもしれないけど、縦向きの暴力についてはあまり真剣に考えてなかったんじゃないかと。関係性は茶化しても、権力構造は茶化せてない。

パンス　90年代後半あたりにも様々な政治的問題は起こっていたのに、当時ヴィヴィッドだったのは、アダルト・チルドレン、いじめ、少年犯罪など、家庭／学校といった非常に狭い範囲で起こる抑圧や暴力の問題だった。もちろん、それらも重要だったわけだけど。一方で同時期に「大きな社会」について語る言葉が、「つくる会」を挙げるまでもなく、急激に右に寄っていったという構図があるね。むしろ彼らのほうが「縦」の構造を意識していた。結果的に、権力を奪取したわけです。

『新人類図鑑』を読んでも、同時期の政治に関してはほとんど触れられていない。豊田商事の社長は出てきても、中曽根康弘は出てこない。単純に、出したところで別にウケないだろう、とかそういった理由もあれど、きっちり避けられていたというのは興味深い。

コメカ　政治家を笑うことが「別にウケない」社会である、っていうことが、この社会のものすごい特徴だと思うんだけど、そのことに誰も違和感持ってないというか(笑)。横向きの差異の中でずっと戯れていたいってのが日本社会が強く持っている欲望で、その傍らでキチガイみたいな極右が縦向きの暴力を着々と設定していく。安倍政権が共謀罪を準備する今の状況は、つまりそういうことだと思ってる。すげー腹立つよ。

パンス　「別にウケない」ことが「犯罪になる可能性がある」ってとこまで飛躍しちゃうんだから、これはとんでもない改悪だよ。ただでさえ、社会に対して声を上げることが「ウケない」どころか、ここ数年では非難の対象になりつつあるわけで。このようなディストピアというのは、あまり想像されたことがなかったんじゃないかな。

[oivgbqiqfz358]

--深海人形-- 『美しい姿』『あなたを忘れない』『変わらぬ��』

※↑は紫蘭の花言葉より（※…ちゃんと計算してる……ミヤレ先生凄い……）。

※…Twitterの自アカウントより引用（※…一部、修正、若しくは、改変）。

※…死にネタ注意（

[[MORE]]

…真人は公式で脱ぐしな（※何なんだアンタ並感）。

…五条先生とサマオは（※理子とメイドさんも）公式で水着姿ある（※過去編参照）。

…冥々さんは、水着所か堂々と12巻表紙で脱いでる（※何だ此の漫画と言われまくる）。

…呪術程、平気で良い子の読者をブン殴ってｹﾞﾗｹﾞﾗ嘲笑う漫画も中々無いぞ（※…褒めてます）。

…かくして、此う言う、『親に騙された子供』が出て来る訳やな（…良い子と言う名の莫迦奴隷を親と社会は有難がるので）。> https://twitter.com/gerogeroR/status/1293702490492252160

…『人が良いだけの莫迦』。

…ジャンプヒロイン水着集合絵の風子、可愛い、可愛い過ぎる（※野薔薇の事は無視 ※芻霊呪法）。

…本当に素晴らしい作品しか、後世に遺らない（※此処重要 ※微妙にニュアンスが違うだけだけど）。

…呪術ノベライズの、真人と盲目老人の話、凄く良いよね（※…鬼滅の方もだけど、小説版も読んで参考にしてる）。

…其の程度なら……、…辞めてしまえ！（※牙刀並感）。

…ボカロ曲に、本当は、世代なんて関係無いと思う。昭和歌謡と同じで（※平成歌謡も同じ）。…其の時代に作られ、流行ったと言うだけ（※…一般市民と感覚を合わせるのに疲れた）。

…事ある事に、今は亡きあの人の残像が、其の場に、現世に蘇る。…人が死ぬと言う事は其う言う事。

…煉獄先輩が死んだ後とか大変だったろうな。柱達のメンタル。しのぶさんが死んだ以上では無いだろうか。終盤は、疾風怒濤の速度で話が展開して行ったし、結局、（頭）無惨（様）斃せた上に、例の痣の反動で、皆さんの短命が決定したので、余計に、其う感じる（※傭兵並の道徳観）。

…鋼鉄凡才主頭様（※…鋼鉄要塞シュトラールのもじり的に）。

…柱達に教えたい。アメリカは、日本に原爆を二発も堕とし、民間人を虐殺し、しかも、後世に置いて、其れと似たような事を、欧米より劣った国に対して延々と繰り返すカスだとな。鋼柱に騙されるな（…昭和の、鬼畜米英呼びは正しかった）。

…アメリカがカスなら、コーディーもカス（※…J辺りは除く）。

…ワイの嫁推し達に、共通して、『自慢としてやるべき』所は、皆、神の為に生きて死んでくれたと言う事ですね（※…強めの狂信）。

…ワイも、此の方と自慢ポイントは、限り無く同じなんですけど、神の為とならば、神の御業的にも、其の良さは跳ね上がる（※…主なる神の栄光を）。

…『神と一神教を中心に回る（※聖書的な其れ）』世界観でなければ、海外の人間から支持を得ると言う事は、実は難しい（※…人気も）。

…『日本的な世界観・感覚・多神教的素樸感（※…Cool Japanと言うのに此れ等も入るか？）』が、諸外国、海外に於いて、無条件にウケる訳では無い。日本人は、先ず、其処を勘違いして居る様に思える。…少なくとも、私は其う思う。

…中東の人々は、日本人に軽視され易い地域の人々だなと、つくづく、中東の人々に、申し訳無く思う。…日本人は、基本的に、緑が豊かな所にしか住めない、砂漠が嫌いな民族なんだろう。…だが、一神教は、砂漠と荒地を故郷とし、愛する民の宗教なのである。其処も関係して居るのだろう。

…ぶっちゃけ、現実が一番危険で悲惨（※…歴史を知らん莫迦が、其う言い出すので分かり易い）。…そして、其れを反映に反映しまくったのが、拙作（※例:『呪術凱旋〜CoL,ItR.』）。

…PETって漫画、ダラ外みたい（※語彙力感想）。

…某女性絵師さんの描く色黒鴻元くん、色気に満ちて居て最高だよ！！！！！！！！！（※…此の想い、直接伝えたい！！！！！！！

…彼女の描く巳年罦傑も見たかったです（※…本当に）。

…彼女に比べば、ホンマ、ワイの絵は下手過ぎやで！彼女は神絵師やで！！！（※声デカ応援）

…心が死んで居るので、表情描くのが苦手なワイ（※ヘタレ絵描���）。

…真の底辺は、自分の子すら売るからなww

…単眼猫先生ブララグ、読んだ事無い説（※読んどけよな）。

…彩京とビデオシステム、終戦50年の節目に、其々『初代スト1945』と『SW3』とか言うWW2を御茶で濁した『バカゲー（※なのに矢鱈良作）』出す神経、如何かしてる（※真面目）。…何方も『親戚筋』ってだけじゃ済まねぇだろ（※…実際、苦情あっただろ）。

…ウェイン兄弟は顔以外は良い（※満面の笑み）。

…罦傑は、顔が良いだけの莫迦、コーディーは、顔の良くない阿保（※…罦虐&コ虐のターン）。

ーー男は誰でも心に一本匕首（ドス）を呑んでいる。ただそれを研いでねえだけの話だぜ ーー曉！！男塾 剣獅子丸 「…僕達の胸にあるドスは、ライトセーバーです（…某ヤクザに影響受けたらしい）」「…何じゃそりゃ（あきれ）」

…ライト・セーバーは研ぐ必要無いし、何時も輝いて居るから、凄いね。むしろサイO人では？（※界王拳10倍で戦闘能力53万以上）。

「…未だに、戦闘機パイロットって酒と煙草塗れなのか。…だけど、其の煙草は、未来型なんだね。」

…ウェイン兄弟が言うと、脹相は言った。

「…此れはな、恩賜のIQOSだ。」

…金を使え、だが、所持品、物を増やすな、…それでも、基本無料のゲーム等のデジタルコンテンツに課金するな。…その時、あなたがたは、何に金を使う？…一体、生活費・納税以外の用途で、何に金を使う？…それで、人間の本質が垣間、見えて来ると思う。（※その人間の本性が）。

ビッテンフェルト「…イゼルローン回廊横断チャレンジ！（※←…結局、無理でした）」

…（※サガ全体でか？）ロマサガ3の体術は、意外と投げ技が印象的（※割に目立つ）。

…川津神が、GBサガ三部作を持て余してる感じは、割とあった（※今でも可也ある ※…ただ純粋な剣と魔法のでは無い、サガフロとは又違った、近未来・現代的な世界観が曲者過ぎた…）。

…元ネタからして狂っている、何時ものパターン（…流石、男塾は狂気を極める学校と桃が断言するだけはある）。

…熱いぜ〜！熱くて死ぬぜ〜？！（※火炎放射）

安らぎなど無い

安心して死ぬが良い。

…莫迦に合わせると、社会は病む（※…其れが、今の社会）。

…私、正真正銘のSNK派なので、…そろそろ、C社側の刺客に殺されると思う（※…正直、C社に関わり過ぎた）。

…良い夜空だね。死兆星が綺麗だから。だから、もう見たく無い。夜空も、あの死兆星も。

…紫蘭の話良かったよね。…男塾全体から見ても、一、二を争うくらい切なく哀しく美しく儚い話だと思う（※…曉の鬼ヒゲ親子話も結構……）。

…どんなに足掻いても、子供の内から、心が死んでしまい、確固たる自分も無く、愛されず、満たされず、報われない紫蘭（※…此う書くと、明らかに男塾から浮いてる ※…しかも、外見はマジ美形と来た ※男塾次元に於けるブララグのヘングレみたいな奴だよね ※…哀しい……）。

…某女性絵師さんの描いた紫蘭、マジ最高傑作だよ……、……此れより上なんて無いよ……（※…其の某女性絵師さんのサイトで見られるよ……）。

…紫蘭の真の強さは、敵の攻撃を完全完璧に真似る事では無く、敵の心を自らの技とイドも無い無の心で筒抜けにする所だと思う（※正に鏡 ※美しい）。

…伊達組長と紫蘭が、ケンとシンのオマージュ技するコマは、伊達組長も何だか美しい（※…作者が狙った神掛かり構図）。

…其う怒って呉れる妹が居るだけで、有難いぞ……（※鬼滅読者より）。 >妹に叱られた不甲斐無い姉に対して

…���門兄妹の時点で色々と御辛くなる漫画（※其れが鬼滅）。

…私の見た死兆星は、さばさんが見たのとは、又、違うタイプの死兆星（※…死兆星は美しい夜空の星）。

…赤石先輩（※…塾きっての基地外先輩）。

…コーディー「…外伝商法でやっとこさ、食い繋ぎとは、とんだ不人気の集まりじゃのぉ、男塾。…塾長が塾長…其れも仕方無いか。男塾は、所詮、俺達C社ゲーと違って、海外どころか国内でも全然売れない敗北者じゃけェ……ww（※嘲笑）。」桃「…取り消せよ…！…今の言葉……！（…ゼェゼェ…… 戻れ桃！）」

…折角の35周年で、…もっと、おめでたい事かと思えば此れ（※…ですよ……）。>https://twitter.com/livedoornews/status/1296381972856463360

…ただ伝えようとするだけでも、相手に伝わる（※…駄作しか描けない底辺文字描きより）。

…ミヤレ先生……人生の最期に入ろうかと言う時に此んな……（※耐えられない思い入れの重さ）。

良く人間の出来た野蛮人 見た目が綺麗な赤石先輩

…殺し殺される事こそが自然。

（※其れがケルトの死生観）。

…野蛮な奴多い（※賊と言うか極道）。

…こうして、ヤクザ崩れが増えるのは、こいつ様自身がヤクザ崩れだからだ（※極論）。

…私の一族は、…『ヤクザみたいな気質のヤクザもどき（※…一族には、出来損ない役立たずの類を養う余裕は無いし、要らない）』だからな（※親戚は長男一家除いて他所に移住）。…血は血で償うんだよ？其んな事も分からねぇテメェは莫迦か？…一族総出で、其う言う田舎者だ（※…如何だ？甘ったれの家畜豚共）。

…ヤクザは、外国人に人気あるんだな……（※熟知）。

…フォロワーは、本当に、皆、まともだ…此んなワイですまない……（※…だって、一族総出でヤクザ擬きだから）。

…出来損ないの子は、『親』の為に、『祖父母』の為に、『年上』の為に、『祖先（＝祖霊神 ）』の為に死ぬべきだ。…逃げ道は無い。…死なぬと言うのなら、一族の者が殺す。其れが、一族の掟（※…親も祖父母も、口では違う事を言うが、本心は其う）。

…ジャリパンパーク？（※見間違う）。

…体の調子が本格的におかしくなって来た（※…でも、大丈夫 ※多分）。

…肩凝り！眼精疲労！そして死！（※葬式用意！）

…体の調子悪過ぎて死ぬ（※死兆星見えた）

…男塾の虎丸は、父親に似てる（※…必ず、祟り殺す）。

…虎丸嫌い。あの最低の父親に似てる（消えろ）。

…ケンは、頭そんなに良く無いから、ただ単に、大きな岩をそのまま投げるけど（※…拳王様は、たださえ怪力なので、大きな岩でも投げる自体が楽だし、小細工したく無いので）、他は砕いたり刻んだで、小さく分解した岩をバンバン投げる（※…マシンガンの如く、厚い弾幕張った方が強いので ※マジレス）。

…バットとかカイオウとかシャチとかトキ兄さんとかUD様は、計算して投石弾幕張るからタチ悪い（※…筈！）。

…スナイパーの様に、計算して石投げ付けるだけでも強い筈なのにな（※…世紀末の人は、某ハッハー！すらしないのね）。

…KINGとかシスコンセクハラ兄貴とかジャギ様とかハーン兄弟は、頭普通だから、自分で切ったり砕いたりして、等分割してから、敵に投げ付けるくらいは（※…機動力と手数重視型）。

…石を沢山投げて弾幕を張る、岩を投げ付ける、此れ程実用的な攻撃手段も中々無い筈だけどね（※…世紀末の男達が使わないのは、※…ただ単に、見栄えとプライドの問題であろう ハン様とかUD様は、其う言う案を出した時点で拒否反応を示すだろうね ※…矢張り、実用的過ぎるのも問題なのです ※結論）。

[korehayabai]

男性に暴行し携帯電話を奪って「しんどい」と救急車呼ぶ 強盗容疑で中国人の男を逮捕（MBSニュース）

「誰が正しいかじゃなく、何が正しいか」日本の食文化を未来へ

Yahoo! JAPAN

ヘルプ

キーワード：

IDでもっと便利に新規取得

ログイン送料込み1,000円、目玉商品セール中

MBSニュース

/ 男性に暴行し携帯電話を奪って「しんどい」と救急車呼��　強盗容疑で中国人の男を逮捕





閉じる

エラーコード：1001100

ご利用の環境では映像を視聴できません。映像視聴における推奨環境はこちらをご確認ください。

1

修学��行は「保護者の９割の同意」が条件　神戸市が指針「旅行先も近場で再検討を」

0:47

2

『腹部の刺し傷は背中にまで』姫路女性殺人事件で逮捕の男は“強い殺意”もって犯行か

0:49

3

ごみ業者選定めぐり特捜部が業者を家宅捜索…市長が会見　奈良県香芝市

1:09

4

吉村知事「大阪市内で多かった感染者が市外に広がりつつある」感染者増で警戒呼びかけ

0:49

5

「ＧｏＴｏ」に期待する京都の旅館　一方で大阪では感染拡大を懸念する声も

1:06

6

祇園祭・山鉾巡行に“代わり”保存会の人たちが練り歩く　新型コロナの収束を願う

1:05

7

“ため池”官製談合　摘発の業者は別の複数の工事も受注　兵庫・上郡町

0:43

8

藤井新棋聖が一夜明け会見「これからも探究心をもって盤上に向かっていきたい」

0:42

9

コロナ影響企業の相談内容を誤って公開…１か月間ネット上で閲覧できる状態に　京都市

0:45

10

「ＧｏＴｏ」東京除外の影響は…和歌山・白浜町は関西からの客に期待

1:15

11

偽シャネルの犬用リードやマスク所持…ＳＮＳ上で販売か　ペット用品販会社役員を逮捕

0:43

12

「丹波漆」掻きとり始まる　早朝から採取し約１年間熟成　京都府福知山市

0:50

13

東京から直行便飛ぶ“和歌山・白浜町”嘆き…『ＧｏＴｏ予約』増加も一転キャンセルが

1:01

14

泉佐野市『ふるさと納税の復帰第一弾』は医療機関支援で“返礼品なし”の再出発

1:24

15

「京アニ放火殺人」から１年で追悼式　遺族らコメント発表

1:17

16

ポーカーゲーム機を使用し賭博か　ゲーム機賭博店を摘発…従業員ら４人を逮捕

0:51

17

京都市立病院で“クラスター”新たに看護師ら５人の感染確認　２１日から外来診療休止

0:58

18

吉村知事「数だけで見ると第２波は来ている」過去２番目に多い８９人の感染確認で

0:42

19

八田社長「１ミリずつでもいいから明日に繋がるように…」　京アニ放火事件から１年

1:13

20

『脅迫文約２０通とカミソリの刃も』高知の小学校講師が附属池田小の遺族に送りつける

0:46



男性に暴行し携帯電話を奪って「しんどい」と救急車呼ぶ　強盗容疑で中国人の男を逮捕

再生中

22

「肝臓が復活」と健康食品を違法宣伝の疑い　販売会社の社員ら６人逮捕

0:48

23

３人組が住人にスプレー吹き付け３７００万円奪う…宅配業者装い訪問　大阪・吹田市

0:50

24

繁華街の臨時ＰＣＲ検査場で“陽性率２割”…吉村知事は『高齢層への感染拡大が心配』

2:06

25

兵庫は『大阪と交流多いところで集中的に患者発生』伊丹・宝塚・西宮…知事が注意喚起

0:48

26

高速道路を逆走…正面衝突２人死亡　運転男は『忘年会で飲酒していた』として書類送検

0:42

27

「直進はできないのか」問い合わせで発覚　１５年間誤って交差点「直進禁止」と標示

0:52

28

土用の丑の日「今年はやや安い？」　豊漁シラスウナギの取引額は２年前の半値ほど

1:08

男性に暴行し携帯電話を奪って「しんどい」と救急車呼ぶ　強盗容疑で中国人の男を逮捕

配信期間：2020/7/21〜2020/7/26

(c) Mainichi Broadcasting System, Inc.

映像情報

MBSニュース

７月２０日、大阪市福島区で会社員の男性に暴行を加え携帯電話を奪い取ったとして、中国人の男が逮捕されました。男は奪った携帯で「しんどい」などと救急車を呼び、新型コロナウイルスに感染していないかなど病院で検査を受けていました。　強盗の疑いで逮捕されたのは、住居不詳で中国人の莫世杰（バク・セケツ）容疑者（２４）です。警察によりますと、莫容疑者は２０日午前２時前、福島区を自転車で走っていた会社員の男性（６３）に掴みかかるなどして携帯電話１台を奪った疑いがもたれています。　駆け付けた警察官が現場近くで莫容疑者を発見しましたが、莫容疑者は奪った携帯電話で「しんどい。死にそうです」などと言って救急車を呼んだため、一旦、病院で新型コロナウイルスに感染していないかどうか検査をした上で逮捕したということです。　莫容疑者は容疑を認めているということです。

動作環境 Android 4.2.0以上、iOS 10以上　※一部の機種では正常に動作しない場合があります。

「App Store」ボタンを押すとiTunes （外部サイト）が起動します。

アプリケーションはiPhone、iPod touch、iPadまたはAndroidでご利用いただけます。

Apple、Appleのロゴ、App Store、iPodのロゴ、iTunesは、米国および他国のApple Inc.の登録商標です。

iPhone、iPod touch、iPadはApple Inc.の商標です。

iPhone商標は、アイホン株式会社のライセンスに基づき使用されています。

Copyright (C) 2020 Apple Inc. All rights reserved.

Android、Androidロゴ、Google Play、Google Playロゴは、Google Inc.の商標または登録商標です。

スマートフォンでバーコードを読み取るには、専用のアプリケーションが必要です。→バーコードの読み取り方

プライバシー – 利用規約 – メディアステートメント – ヘルプ

写真：アフロ

Copyright (C) 2020 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

source https://uyscuti.biz/2020/07/22/40091/

[shibaracu]

∵　∵　∵　日本の時の読み方

本文を入力してください

∵　∵　∵　日本の時の読み方 ★比較文化史の試み37 旧石器時代　　https://00m.in/8ulBa 旧石器時代 日本の旧石器時代は、約3万5千年前の後期旧石器を始まりとする。 いわゆる、原人や猿人などのことではなく、私たちと同じ 「新人（ホモ・サピエンス・サピエンス）」の時代に入ってきてからである。 しかも、ナイフ型石器というかなり完成された石器を伴う。 つまり、旧石器人は高度な技術をもって、日本列島にやってきた。こ のナイフ型石器には日本固有の特長があり、周辺地域とは異なる点がいくつかある。 もちろん、彼らには日本人などといった意識はないし、 単に現在の日本の領土内にいたということにすぎない。 文化の継承があるとは断定できないが、現在に我々が存在する以上、 旧石器時代に我々の先祖にあたる人々どこかにがいることは間違いない。 　 ★比較文化史の試み38 旧石器時代2　　https://00m.in/i84RV 旧石器時代 その2 北海道は大陸と陸続きの関係で、本州・四国・九州とは異なった石器文化をもっていた。 大陸から見れば半島であり、北海道までは容易に到達することができる。 ナイフ型石器が日本列島独自の文化であることは前述のとおりだが、 それは本州・四国・九州が対象となる。 北海道に到達した旧石器人が「まだ舟をつくっていない」と仮定するなら、 津軽海峡を越えられるのは厳寒期の凍結時だけと思われる。 おそらく、これが文化を分けた理由だろう。 　 ★比較文化史の試み39 旧石器時代3　　https://00m.in/TbNdW 旧石器時代 その3 ナイフ型石器ＩＩ期になると、角錐状の石器が出現する。 しかし、現在のところ北海道では出土しない。 これも津軽海峡という「海」が影響しているのだろう。 北海道は旧石器時代を通して本土とはやや異なる文化圏に属していたようだ。 旧石器時代の黒曜石の産地のひとつに神津島があり、神津島が本土と 陸続きになったことがないと考えられ、このことから舟の存在が指摘されている。 その根拠となった「石斧と砥石（といし）」がナイフ型石器Ｉ期の途中で 忽然（こつぜん）と消えてしまう。 この原因は全く不明である。磨製石斧が舟を作る道具で、より便利で 新しい道具に置き換わったのなら、その石器が出土するはずだが、 現実には、そのような石器は見つかっていない。 その結果、磨製石斧を動物解体用の道具とする説が有力視されることになる。 そして、大型動物の激減が磨製石斧の生産を止めさせる。 そのように説明するのが「動物解体道具説」である。 出土した磨製石斧の一部から動物の脂肪酸が検出できたとの報告もあるが、 疑問視するむきもある。 ★江戸時代の時間の感覚は弥生時代と変わらない...？: あまのじゃくの羅針盤 http://aze.cocolog-nifty.com/blog/2011/02/post-4ff7.html 2011/02/17 江戸時代は,なんせ...２時間単位で行動していたみたい。 この間の１時間は半刻と呼ばれてはいたが、これはもう時間の経過が分からない。 　したがって腹時計でやっていたとも...？ 　「明け六つ」も一定の時刻ではなかった。 文字通り夜のあける時間...という程度の割り振り、感覚だった？ 故に、この明け六つは季節によって動いていく。 季節が変われば明け六つの時刻が変わり 「一刻」の時間の長さも季節によって変わっていた。 また昼と夜の長さが季節で変わるから、 一刻の時間の長さも昼と夜では少し違うものになる。 ★第75回 時計と時間 – 縄文エッセイ - 縄文ファン https://aomori-jomon.jp/essay/?p=7477　　　2014/12/09 蚊やダニは我々が気づかない間に皮膚に穴をあけて管を刺し、血を吸って立ち去るという離れ業をやってのけます。小さくてすばしこい蚊の眼には人間の巨大な肉体の動きはスローモーションに見えると聞いたことがあります。反対に、静かに立っていると思える樹木は早回しのフィルムで見ると、実は生き生きと陽の光を追って葉や枝を動かし、成長していることがわかります。 小さな虫、大きな木それぞれに流れる時間は、その速さが違うということになります。 木と虫にとどまらず、あらゆる生き物にはそれぞれに流れる時間の速度があって、惑星レベルで考えれば、マントルの動きや季節風の代謝などさらにマクロな時間が流れ、宇宙に至っては時間の流れはさらに混沌とした不確かなものになると考えられます。 ★西孝二郎著『古代史のからくり』の紹介 http://wwr2.ucom.ne.jp/hetoyc15/hitori/ekikyo.htm 　１ 　古代日本の古典や祭祀・信仰が道教など中国の古代思想の影響を受けているという指摘が、これまでかなりなされてきた。個人的には、扶桑国問題などで『山海経』が興味深いものの、これを含めて中国や朝鮮半島の経典・祭祀を念頭においた観点からの日本古代史の考察や古典の分析も望まれる。 　さて、本書（2007年8月刊、彩図社ぶんりき文庫）は、儒教の基本テキスト「五経」の筆頭に挙げられる易経と記紀との関係について、考察を加え所説を展開するものである。裏表紙に記載の紹介文には、「古代史料のあちこちに潜む文字遊び・言葉遊びの数々。その大半は『易経』に立脚して創作された記紀の内容……。長年月の間に築き上げられてきた数多の定説の塔を粉砕し、一からの再考を強いる、古代史研究のための新・基礎解釈！」と記される。通読してみても、これは要を得た説明といえよう。 ★「古事記」「日本書紀」の読み方（地名、人名） https://blog.goo.ne.jp/ikejun_2018/e/2097f44e1e6324b1c803c2b9bac344b7 2018-06-09 　歴史の祠(ほこら)　　魏志倭人伝の読み方（地名、人名） https://blog.goo.ne.jp/ikejun_2018/e/61bca435a9719951984e1a1073501a6a を参考に日本の歴史書「古事記」「日本書紀」の漢字について考えてみましょう。 漢字が仏教と共に日本に伝わったのが飛鳥時代の６世紀ごろ 氏姓制度で、地名や豪族の名前に漢字が使われます。 基本的には、漢字二文字が名前です。 ★日本が好きになる！歴史全授業（小6・中学） 2013/05/14 http://aokihumu.blog69.fc2.com/blog-category-6.html ★弥生時代の開始年代 http://www2u.biglobe.ne.jp/~itou/yayoi.htm 国立歴史民俗博物館で「弥生はいつからか」というテーマで企画展示が行われているので２００７年8月11日に四年ぶりに佐原まで出かけました。四年前にマスコミに大きく取り上げられ、その後の成果の報告を期待してでかけました。九州から東北までの縄文晩期～弥生の遺跡で発掘された土器に付着した炭化物や、水田に打ち込まれた杭（くい）や矢板で年代測定が行われました。国立歴史民俗博物館では、弥生時代の開始時期の定義を、水田稲作の始まった時期とし、九州北部で水田稲作が始まった前１０世紀後半としています。従来の弥生観では、水田稲作と金属器がセットで生産性が非常に向上し、わずか１００年間で畿内や東海の一部にまで伝播したことになっていましたが、報告された弥生時代では、早・前期の６００年間が石器時代であり、ゆっくりと時間をかけて水田稲作が広がっていきました。 　 ★道祖神　男根　胞衣（えな）信仰　猿楽　　［No5］ http://www.kuniomi.gr.jp/geki/iwai/enasinko.html 精霊の王／中沢新一 註：以下は上記の本からの抜粋である。ただし、緑色の部分は、私の補足説明であり、文責は私にある。 猿楽の徒の先祖である秦河勝は、壺の中に閉じ籠もったまま川上から流れ下ってきた異常児として、この世に出現した。この異常児はのちに猿楽を創出し、のこりなくその芸を一族の者に伝えたあとは、中が空洞になった「うつぼ船」に封印されて海中を漂ったはてに、播州は坂越（サコシ）の浜に漂着したのだった。その地で、はじめ秦河勝の霊体は「胞衣荒神」となって猛威をふるった。金春禅竹はそれこそが、秦河勝が宿神であり、荒神であり、胞衣であることの、まぎれもない証拠であると書いたのである。 　 　 ●onia222さん 縄文時代は，みな３，４時間ほどの労働で，あとは歌ったり踊ったりと楽しい生活をしていたと思います。 なので世界中から永く日本は憧れの的だったようです。

諸外国は先天的に戦う宿命を持つ蕃族割拠のローカルの地でしたし、 従って歴史文化も永続きはなかったですからね。 今のほうが便利かどうかも疑問です。便利が進歩ではないかも知れません。

今と古代とは、価値観が全く違いますから、単純に比較できません。 人口比や食糧の多少で比較しても其れが要件になるかどうかは分からない。 貧しさとは何なのか?今は食料が豊かなのか?今は平和なのか? こうした点についてそもそも日本人は認識できていない。

例えば、縄文時代は戦争をした形跡が見られないのに対して、 「20世紀は戦争の世紀」だったと言われる。 それで凡そ1億人が犠牲になった。今も何処かで戦争や内乱が続いています。 食料と水飢饉で何百万人もが苦しんでいます。

此れでは、人類には学習能力が皆無である証拠であり、今の世間の常識が 「生命第一」としたり、モノカネ主義の価値観こそ大きな誤解である事を 知るべきです。 日本人は昔から長寿でしたが、長寿は結果であって、病気や苦しみの中で 生き永らえるのは無意味です。

戦後の日本や今のアジアのように多産多死ではなくて、今のように少子化でした。 縄文時代は、今のようにどっさり食ってどっさりウンコをする快楽文明ではなかった。

マスプロ、マス消費、大量生産、大量消費と大量ゴミと大量殺りくの戦乱、 病気、苦しみはなかった。 寧ろ其れをなくす知恵や哲学がありました。 また四季折々の滋味豊かな旬の食べ物が、家の周りの天然の冷蔵庫である 森や川に多種多様に幾らでもあった。

其れに比べて今はスーパーに色んな物があるけど、全て年中変わり映えのない 汚染された加工食品や偽装食品であり、ペットフードと大差ない商品。 そんなものしか食べられない生活は貧しいし、量より質の問題です。

それしかない中で、毎日仕事仕事の状況で有るなら、 ペットでも欝になってしまいますね？ 其れとは違って縄文時代から江戸時代までの日本は、 凡そ上述のような平和と調和の暮らしでした。

一体どこが違ったのかと言えば、モノカネ主義ではなくて、 根本的には、どうせ一生、生きるなら悪魔の中ではなくて、 神様と共に生きようとする考えで暮らしていたからです。

◆消えた歴史　http://nezu621.blog7.fc2.com/blog-entry-922.html 戦後、ほんとうに日本的なもの、日本人が絶対に知っておくべき様々な歴史が、 次々と消えて行っているように思います。 たとえば、物語として、日本の神話や、 曽我兄弟、二宮尊徳、赤穂浪士、山鹿素行、乃木希典、天狗党、天誅組、 義経と頼朝の相克、壬申の乱、朝鮮進駐軍、ハーグ陸戦条約、軍人勅諭、 教育勅語等々、数え上げればきりがない。

◆縄文紀行 北日本の遺跡～実像に迫る http://okome-okome.sakura.ne.jp/data/touhoku.htm 47　ナゾの板材　縄文の戦争論に一石　　(2004.03.16) 　「縄文の狩猟採集民は富や蓄えがなかった。従って戦争はなかった。 　定義は難しいが、戦争は農耕社会が成熟した弥生時代から始まった」 　これは三年前に青森市内で開かれた、ある原子力関係の大会で、 　佐原真・国立歴史民俗博物館館長（故人）が、 　特別講演の中で述べた弥生の戦争論だ。

◆大平山元I遺跡 - Wikipedia　http://bit.ly/ylekLh 大平山元I遺跡（おおだ���やまもといちいせき）とは、青森県外ヶ浜町にある、縄文時代遺跡である。出土した土器片.この遺跡から発掘された縄文土器に付着した炭化物のAMS法による放射性炭素年代測定法の算定で16500年前（暦年較正年代法による）と...

◆大平山元遺跡 - 北海道・北東北の縄文遺跡群 https://jomon-japan.jp/jomon-sites/odai-yamamoto/ 大平山元遺跡. [おおだい やまもと いせき]. 2013(平成25)年3月27日 史跡指定. 時代区分-草創期. 青森県津軽半島の東側中央部、陸奥湾に注ぐ蟹田川左岸の標高26ｍの河岸段丘上に立地する、縄文時代草創期初頭(紀元前13,000年頃)の遺跡です。 旧石器時代の特徴を持つ石器群とともに、土器片と石鏃(せきぞく)が出土しています。土器片に直接付着していた炭化物の放射性炭素年代測定を行ったところ、12,680±140～13,780±170yrB.P.という年代が得られました。これにより約16,500年前のものである可能性が指摘されています。また、共伴する神子柴・長者久保石器群は、旧石器時代末期の特徴を引き継いでいます。 ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

時の流れていうか時間の使い方は様々で時間を遡るほどのんびりしていた。

現代人が果たして時間を無駄に使っているのか。 　　　人それぞれの考え方がある。

忘年会　新年会　懇親会　など 身近で行う模様しや宴会などは短時間で企画して実行できる。

人を集めるとなると最低　経験では三ヶ月。 大きくなればなるほど時間は掛かるもの。 時間かければ良いとは限らないけど。

時の流れの中で時間の観念はその時の情景なども加味されて人により変わってくる。

縄文時代は，みな３，４時間ほどの労働で， あとは歌ったり踊ったりと楽しい生活をしていた

こんな生活をしてみたいもの。 キット時間はユックリと　たゆとう様に流れ居たのだろう。

時計に縛られて生活している。 　現代人は幸せなのかな。

今は　武漢コロナウィルスに触り回されている。

支那人や　白人が　関わると　碌なことは無い。 のんびりと　ゆったりと　行きたいものである。

[hentaianime2019]

【閲覧注意】マスコミの前で惨殺「豊田商事会長刺殺事件」が怖すぎる・・・

[omgpsychiccollectorwerewolf]

仁保事件

一審

窃盗、強盗殺人被告事件

山口地方裁判所

昭和三七年六月一五日第二部

上告申立人　被告人　岡部保

  　　　　　　　主　　　文

 被告人を

判示第一、の罪につき、懲役四月に、

判示第二、第三、の罪につき、死刑に、

処する。

右第一の罪（住居侵入等）についての勾留状による未決勾留日数中百二十日を右懲役四月の刑に算入する。

訴訟費用は被告人の負担とする。

  　　　　　　　理　　　由

 （犯罪事実）

被告人は

第一、昭和二十七年七月中頃の夜、窃盗の目的で、山口県吉敷郡大内町高芝、食料品雑貨商、杉山正二方居宅に侵入し、金品を物色中、家人に発見せられて逃走し、窃盗の目的を遂げることが出来ず、

第二、昭和三十年六月中頃、大阪市天王寺区逢坂上之町四八、生越好一方前路上で、大阪市所有の、人孔鉄蓋一枚（時価千五百円相当）を窃取し。

第三、元来、本籍地である山口県吉敷郡大内町大字仁保下郷で農家に生まれて、両親に育てられ、本籍地の尋常高等小学校を卒業した後、山口市、萩市、福岡県等に於て、電工として働き、昭和十四年現役兵として広島工兵第五聯隊に入隊、満洲、中支、南支、仏印等の各地で戦斗に参加し、昭和十八年八月内地に帰還、除隊となつた後間もなく妻を娶り、山口県動員課嘱託として徴用工員の訓練助手を勤めたこともあるが、昭和十九年七月山口県巡査を拝命し、当時の堀警察署に勤務して居る中、約三ケ月で再び召集を受けて軍務に服し、昭和二十一年三、四月頃内地に復員して堀警察署の原職に復した。

次いで昭和二十一年六月警察官の職を辞し、その頃実父が経営していた製材業や農業の手伝をしたが、間もなく経営に行きづまり山口市湯田の建設会社で働く中、他の女と懇ろになつた為妻と離婚し、その後は山口市、福岡県等に於て製材職人、炭鉱夫などとして働いたが、いずれも永続きせず、その間窃盗罪に問われたこともあつたが、遂に昭和二十八年四月無断家出して郷里を出奔し、それからは、人夫、鳶職人などとして、神戸、姫路、和歌山等の各地を流れ歩き、昭和二十九年八月から、大阪市天王寺区、天王寺公園内に小屋掛けなどの仮住いに起居し、中田いと、福井シゲノと同棲し乍ら、所謂バタ屋生活に転落してその日を送つていたものであるが、商売資金を手に入れようとして、昭和二十九年十月二十日頃、郷里山口県に帰り、数日間所々を、さまよい歩いた揚句同月二十六日午前零時頃、同町大字仁保中郷二九一五、農業山根保方堆肥場にあつた唐鍬（証第二号）を携えて、同人方母屋に到り、土間物置内の金品を窃取すべく物色中、同人の妻美雪（当時四十二年）に気付かれ、誰何されるや茲に同家家人を殺害して金品を強取しようと決意し、奥六畳の間に入り、起き上ろうとする同女の頭部を所携の右唐鍬を振つて乱打し、続いて、その傍らに就寝中の保（当時四十九年）及び同人の五男実（当時十一年）、隣室表下六畳の間に就寝中の三男昭男（当時十五年）四男一吉（当時十三年）の各頭部を順次同様乱打し、次いで納戸四畳半の間に入り、起き上ろうとする老婆トミ（保の母、当時七十七年）を押し倒し、その頭部を同様乱打して、再び保夫婦の寝室に引き返し、尚も同人の頭部を同様乱打して、右六名に夫々瀕死の重傷を負わせた上、同室の本箱の抽斗にあつたチヤツク付財布（証第九号）内及納戸にあつた箪笥の小抽斗内から合計約七千七百円位の金員を強取し、最後に台所にあつた出刃包丁（証第三号）を持ち来り、之で右六名の頸部を順次突き刺すと共に保夫婦及びトミに対しては、その胸部をも突き刺し、以上の各損傷による失血の為夫々死に致して、殺害した上、保夫婦の寝室に掛けてあつた洋服上衣一枚を強取し

たものである。

（証拠の標目）（省略）

夫々之を認める。

尚右第三の事実については、右認定の理由につき、次に主な点につき更に説明を加えることとする。

一、先づ右に掲げた各証拠の中、最も直接且重要なものは、被告人の検察官に対する供述調書七通ー前掲標目（５８）ーである。而して本件に於ては、被告人の警察官及び検察官に対する自供調書に記載された供述の任意性並に信憑性が問題となり、検察官、被告人（及び弁護人）の双方から夫々証拠の申出があつて、之が取調べをした次第である。先づ右任意性について、被告人は之を否定し、調書記載の通りの供述をしたことは相違ないけれども、該供述は、警察に於ては取調官が強制拷問を加えて、予め捏造した事実に合致するように強いて供述させたものであつて、被告人が任意になしたものではなく、又検察庁に於ては右のような有形的な強制手段は加えられなかつたけれども、その取調べは右の如き警察での自供調書を基礎とし、検察庁でもその通りに述べなければ再び警察署の留置場に戻して警察官に取調べをさせる旨告げて間接的に強制された為、被告人としては警察官に供述したことを今一度その通り繰り返す他なかつたものであるから、之亦結局任意に出でた供述ではない。と主張する。

一、検察官に対する被告人の供述調書につき検討するに、検察官は、警察に於ける調書を参考にしたことは勿論と考えられるけれども事件関係全般に亘つて、更めて詳細な尋問をなし、被告人又逐一之に対し極めて詳細に、或は之と異��た供述もな���て居ること、前掲（６０）（６１）（６２）（６３）の各証拠によれば、検察官の取調べに際しては、被告人主張のような心理的乃至間接的強制は加えられていないことその他取調べの方法、時間等に於ても決して無理のなかつたこと前掲（５９）の録音テープの録音の方法、内容及び之等から認められる取調べの状況等を綜合するときは右検察官調書記載の供述は、いづれも十分任意性のあるものなること洵に明瞭である。

次に検察官調書の信憑性について考えるに、該供述の内容には犯罪実行者でなければ到底語り得ないような詳細な供述があること、被告人は前掲（４）の検察官の実地検証の時迄本件犯行現場及びその附近に行つたことはない旨当公廷で述べて居るに拘らず、右検証調書の記載によれば、被告人が検察官、検証補助者等の立会人の先頭に立つて自分が事件当時歩いた道順、関係場所を自ら案内し、被害者方屋内でも被害者等の位置、物の場所、その他犯行の詳細につき自ら進んで、その地点、行動の順序等を現地につき指示して居ること、自供後の心境を表わす為書いた前掲（５５）（５６）の章句の意味等を綜合し、その他の前掲各傍証と比照するときは、検察官調書に十分の信憑性のあることを認めることが出来る。被告人は取調官が予め事実を組み立て、それに合う様に供述を誘導したもので、右未知の現場での指示も、詳細な供述も、警察で何度も繰返し述べさせられ言わば復習に復習を重ねていた事柄であるから、その通り述べることが出来たものであつて、その様に述べることによつて取調官に迎合的態度を示す為あの様な指示、供述作歌、作文、がなされたものであると弁解主張するけれども、検察官調書の任意性前説示の如くである以上、又警察に於ける取調べに於ても特に拷問と目すべき事実は認め得られないこと後述の如くである以上、右弁解は合理性を欠き、到底之を認めることが出来ない。

一、以上説示の通り、前掲（５８）の検察調書、（５９）の録音テープの内容はいずれも、その任意性及信憑性に於て、夫々欠ぐるところなきものであつて、之と前掲各補強証拠とを綜合すれば、判示第三の強盗殺人の事実を認めるに十分である。

（尚警察に於ける自供について、被告人自身の当公廷での供述は勿論、弁護人申請の証人、熊野精太郎、竹内計雄、西村定信の各証言は被告人主張の様な取調べ状況を推知させるかのようであるけれども、取調べに当つた各警察官の証言と対比するときは、被告人主張のような所謂拷問と目すべき取調べ方法の行われた事実は之を認めることが出来ない。然し乍ら検察官提出の警察官録取の録音テープ三十巻を静かに傾聴するとき、部分によつて変化はあるが、概して自供の初期段階に於ける供述の状況雰囲気（言葉に現われていることで疑問を残すものの一例ー第六巻中被告人の「糞ツ（或は畜生ツ？）」なる小独語、第二十九巻中、取調官の「膝を組んでもよい」旨の言葉ー之等の言葉の持つ意味は色々に解釈出来、必ずしも明らかではないが）、取調べに当つた警察官山口信の「調べは夜十二時以後になることはなかつた」旨の供述ー（記録第三冊九三八丁ーからは反面、夜も十二時迄は取調べを行つたであろうことが推知されること、等を綜合すれば、右取調べに際し、本件最後の容疑者としての被告人に対する追求が急であつた為多少の無理があつたのではなかろうかとの一抹の疑念を存せざるを得ない。而して供述の内容が真実であるか否かは固より別個の問題であつて、その内容の如何を問わず任意性について多少でも疑問の存する以上之を証拠とすることが出来ないことは法の明定するところである。尚本件に於ては、録音に表われた丈けでも、右と反対に、極めて冷静、積極的、合理的に述べて居ると思われる部分も多々あり（形に表われた一例ー第六巻中、被害者中子供をも殺したことに関し述べる所、心なしか被告人の声一寸つまり、うるむ感じ）従つていづれの部分が然るかを劃一的、截然と区別することは困難であると共に、証人木下京一の供述（第五〇回公判調書中同証人の供述記載部分ー七、の二九〇六）によれば警察に於ける自供調書の録取作成と、右警察に於ける録音の採取とは別個の取調べの機会に為されたものであることか明らかであるから、右任意性についての疑問が警察官調書のどの分のどの部分につき存するものと言えるか確定することが出来ないので、結局警察官調書全部につき任意性に疑あるものとせざるを得ない。

因つて本件に於ては、被告人の自供を録取した警察官作成の供述調書は一旦証拠として取調べがなされたけれども、その後全審理の結果、その内容の信憑性の有無はさて措き、いづれもその供述の任意性に疑があるとの結論に達したので、之を証拠としないこととする。

一、前掲（１）（２）は各被害者の死因、創傷の部位程度、使用推定兇器の種類認定の資料。

一、同（２）乃至（６）によつて現場及関聯場所の状況、発見直後の死体証拠品の状況が明らかである。

一、同（７）乃至（１１）は事件発覚当初の模様と各物証の存在とその所在場所の証拠。

 一、同（１２）（１３）によつて、証拠品の唐鍬（同（４４））が被害者方の物であることが認められる。

一、同（１４）は被告人が、昭和二十九年八月に二回、九月に二回、十一月に三回、十二月に二回大阪で血液銀行に売血に行つて居るのに、十月には一度も行つていないことが認められ（被告人は十月にも供血申込には行つたが、血が薄くて不合格だつた旨弁解して居るが、第四九回公判に於ける被告人自身の供述ー七、の二七一一ーも結局「よく覚えません」と曖昧な言葉に終つて居ることや、右以外は売血に行つた日の間隔が最大二十二日で十日以下が多いのに、九、十月にかけては三十九日も空白であることを綜合すれば被告人の右弁解は採用し難い。）同（１５）（１６）（１７）と綜合して被告人が本件犯罪の行われた当時、それ迄生活していた大阪市に居なかつたことが推認される。証人西村為男、同西村君子、の各証言の記載（四，の一六七八、四、の一六九〇）は之に反する趣旨であるけれども、その正確性には疑問があり、前記明白な諸証拠に基く認定を覆えすには足らない。

一、同（１８）乃至（２６）により、本件犯罪の行われた直前たる昭和二十九年十月二十一日の午後、被告人が豊栄製材所を訪れ、三好宗一と面談したことがある事実を確認するに足る。この点につき当時同製材所に居たと思われる吉富豊彦等二、三の者がその時被告人を見なかつたと述べて居ることを挙げて、弁護人は右認定に対する反対証拠としているけれども、右（２７）の検証の結果明らかな同製材所の当時の建物、人員配置の状況、立会人三好宗一の指示説明によつて明らかな同人と被告人との面談の地点、両名の間隔等を綜合すれば、三好宗一が被告人を見誤ることは考えられないし、又他の人が被告人を見ていないのは常に外来者に注意していない限り気がつかぬためであることが当然推測されるので、前認定を覆えすには足らない。又被告人は豊栄製材所を訪れたことはあるけれども、それは右の日時ではなく、昭和二十八年頃の四月頃のことであると述べて居るが、それが前認定の日時であることは、右（２１）（２６）の客観的正確さに富んだ証拠によつて裏付けされているのであるから被告人の右弁解は到底採用の限りでない。　

右認定の事実と、次項説明の向山製材所の件とを綜合し、当公廷では被告人自身当時大阪を離れていないと弁解するに拘らず真実は本件犯罪時直前山口市及その近辺に帰つていたことが明らかでこのことは、被告人自供調書の重要な裏付けと言うことが出来る。

一、右（２８）乃至（３１）の証拠により、本件発生の二、三日前頃に山口市石観音の向山製材所に被告人が向山寛を訪ねて話を交わした事実が明らかである。この点につき、小田梅一の公判廷での証言中、同人が向山寛から右のことを聞いた時期につき「岡部のことが新聞に出てから……」と述べており、一見時期が違うのではないかと思われ（被告人が大阪で逮捕されたのは昭和三十年十月のこと故）又向山が被告人を知つたのは権現山の石川木工所であると言うのに、当の石川は証人として之を否定している、けれども、仔細に検討するに、右（３１）によれば小田梅一が向山製材所に傭われていたのは、昭和二十八年十一月頃から二十九年三月頃迄と二十九年十月二十一日頃から三十年一月末頃迄の間で、同人は被告人のことを向山から聞いたのは右後の場合で「初めは臨時傭としてその内常傭として使うかも知れぬとのことで働いていた時のことで六人殺しの号外を見た時より少し前の日だつたと思う」旨述べて居り又右（３０）に於ても右のことを記憶している拠り所として「岡部は刑務所で囚人同志として一緒に製材の仕事をして自分より腕が上と知つていたので同人が自分と一しよに仕事をするようになつては困ると思つた」旨の特殊の事情を摘示して居る（被告人が逮捕された時なら、小田は最早向山製材所には居ないし、又被告人が逮捕された以上右のようなことを小田が心配する必要は全くない）ことから見ても時期は矢張り「仁保事件のあつた二、三日前」のことであつて、この時期に向山、被告人面談のなされた事実は相違なく、向山が被告人と知り合つた場所が果して石川木工所であつたかどうかは右認定を左右するには足らない。

一、同（３２）（３３）により、事件直後、被告人が逃走途中二人の男に出会つた旨の自供の裏付けが認められる。弁護人は、そのような場合は犯人ならば人影を見れば途端に逸早く踵を返して逃げるか又は身を��すかする筈で、オメオメ人と行違う様な危険を敢てする者は居ないと主張するけれども、右証言記載によれば、暗い所で山の出端の辺で突然行き会つた旨を述べており、双方共突嗟の場面であつたことが明らかで、弁護人主張のような態度に出ることは却つて危険であり、その余裕もなかつたと考えられるので、道の端を顔をそむけて足早に通り過ぎる他なかつたと見ることは決して不自然ではない。

一、右（３４）乃至（３９）によれば、被告人自供の（３８）の藁縄が防長新聞の梱包用に使われたものかどうかは必ずしも明らかでないけれども、少くとも右縄の出所については、農林十号の藁、栗原武製縄機による製品との一応の鑑定結果を基礎として近辺を八方手配して捜査を行つたもので、被告人の自供によつて甫めて八幡宮横の農小屋にあつたことを知り得たものであつて、被告人の主張するように捜査官が先づ右出所が解つて之を以て被告人の自白を誘導したものでないことが明らかである。

一、右（４０）乃至（４３）によれば、証人小崎時一は結局被告人自供の地下足袋を買つたという頃、月星印地下足袋を売つてはいなかつたこと、同人方は名古屋駅の裏を出て行くと左側であつて右側ではない旨述べてはいるが、被告人自身当時飲酒していて判然覚えないと言い（六、の二五二三）、その辺りで買つたことは認めて居り（六、の二五二五裏以下）要するに本件犯行現場に残つていた足跡は十半か十七の月星印地下足袋の跡であること、被告人が名古屋駅の裏で地下足袋を買つたことは事実であつて買つた家その家の所在に記憶違い等あつても、右の事実を左右することは出来ないし、又この点被告人の自供があつて甫めて捜査がなされたことも之によつて明らかである。

一、同（４６）（４７）は前出（７）（９）と綜合して被告人自供の強取金員の裏付である。

一、同（４４）（４５）は使用兇器

一、同（４６）乃至（５２）は国民服様の上衣丈け取つた旨の被告人の自供、被害者が国民服様のものを生前着用していたとの親族近隣よりの聞込み、形見分けを貰つた家全部を捜査した結果、木村完左が国民服のズボンを形見分けに受領し居るも上衣を受領した者は親族中捜してもなかつたこと。木村完佐提出の右ズボンを警察官が被告人に示し、被告人が強取した上衣は右ズボンに似たものであることを指摘したこと、福井シゲノが本件後被告人が国防色の将校服の様なものを持つて居たが、それを自分が焼いたが、その右側の横のポケツトの所に血のシミの洗つた様な跡があつた旨述べていることが明らかで、被告人自供の国民服上着強取の点の裏付けとなる。

一、同（１６）（５３）（５４）右（４９）によれば被告人の自供を裏書きするような状況や被告人の言動が認められる。

一、同（５７）の渡辺サトノの証言につき、弁護人は犬の啼くことは松茸泥棒がいた場合でも有り得るし、該場所は斯る者の出没する可能性ある所だから、右証言は被告人自供の裏付たり得ない旨主張するが、右の証言によれば仁保事件の号外の出た前夜三時頃のことで当夜は証人方の犬が峠を行きつ戻りつして啼き眠れなかつた旨述べて居り、いつもの啼き方と異つた状況だつたことが推し得られる。

以上により、被告人の検察官に対する自供につき、その真実性を担保するに十分な裏付があると言わねばならない。

（前科）

被告人は昭和二十七年七月十七日山口簡易裁判所で窃盗罪により懲役六月に処せられ、該判決は同年八月一日確定し、当時その刑の執行を受け終つたもので、右の事実は被告人の検察官に対する昭和三十年十月二十九日附供述調書（三、の一〇八一）及び被告人に対する前科調書（三、の一〇六一）によつて明らかである。

（適条）

被告人の判示所為中第一の住居侵入の点は刑法第百三十条、罰金等臨時措置法第三条に、窃盗未遂の点は刑法第二百四十三条、第二百三十五条に、該当し、右両者は手段結果の関係にあるので同法第五十四条第一項後段第十条により一罪として重い窃盗未遂罪の刑に従い処断することとし、その刑期範囲内で被告人を判示第一の所為につき懲役四月に処し、刑法第二十一条を適用して主文掲記の未決勾留日数を右本刑に算入する。（第一の罪は前示前科に係る罪と刑法第四十五条後段の併合罪であるから同法第五十八条により未だ裁判を経ない右第一の罪につき更に処断するものである。）

被告人の判示第二の所為は刑法第二百三十五条、第五十六条、第五十七条に、同第三の各被害者に対する所為は夫々刑法第二百四十条後段に該り、以上は同法第四十五条前段の併合罪であるところ、右第三の各被害者に対する罪については情状によりいづれも所定刑中死刑を選択するのを相当と認めるので、同法第四十六条第一項第十条第三項に従い、犯情の最も重いと認める山根実に対する罪についての死刑を択び他の刑を科しないこととし結局判示第二、第三の所為について被告人を死刑に処する。

尚訴訟費用の負担については刑事訴訟法第百八十一条第一項本文を適用して、主文の通り判決する次第である。

  高裁

窃盗、強盗殺人被告事件

広島高等裁判所

昭和四三年二月一四日第四部

上告申立人　被告人　岡部保

  　　　　　　　主　　　文

 本件控訴を棄却する。

  　　　　　　　理　　　由

 本件控訴の趣意は記録編綴の弁護人小河虎彦・同小河正儀及び被告人各作成名儀の控訴趣意書記載のとおりであるから、ここにこれらを引用する。

右各控訴趣意に対する当裁判所の判断は次のとおりである。

一、事実誤認及び原判決引用の被告人の自白には任意性・信用性がないとの各論旨について。

先ず各所論は原判決が被告人において原判示第三の強盗殺人罪（以下単に本件ともいう。）を犯したものと認めたことは誤りであるというにあるが、原判決挙示の関係各証拠を総合して考察すれば、被告人が右の罪を犯したことを認めるに十分であり、当審事実調の結果によるも原判決の右認定に誤りがあることを疑うに足りる資料はない。各所論は右認定の誤りであることを主張する理由として、特に原判決引用の被告人の検察官に対する各供述調書に記載の供述及び検察官採取の録音テープ中の被告人の供述は、警察での拷問または誘導による自由を基礎に、被告人が検察官から「警察での自由を覆せば、また警察に返して調べ直させる。」と威されてした任意性も信用性もないものである旨主張する。しかし、被告人の司法警察員及び検察官に対する各供述調書に記載の供述内容を具さに検討し、且つ各捜査段階で採取した録音（証第一四号・同第二八号の一ないし三〇）に耳を傾けて仔細にこれらを吟味し、さらに原審証人木下京一（三冊八六二丁以下・八冊二九〇六丁以下）・同小島祐男（三冊九六五丁以下、八冊二八八二丁以下）・同友安敏良（三冊九〇四丁以下・六冊二三二二丁以下）・同山口信）三冊九二六丁以下・四冊一四一四丁以下・五冊一八八二丁以下・六冊二二七六丁以下）・同世良信正（四冊一四三〇丁以下・五冊一八六九丁以下）・同橘義幸（三冊九五六丁以下）・同松田博（三冊九六一丁以下）・同西村定信（五冊一九〇九丁以下）・同西田啓治（二冊四八一丁以下）の各供述記載、当審証人木下京一（一四冊四八二六丁以下）・同友安敏良（一四冊四九一八丁以下）・同山口信（一四冊五〇一二丁以下）・同中根寿雄（一六冊五八一〇丁以下）の各供述、当審証人木下京一の供述記載（一五冊五二八九丁以下。以下「供述記載」をも単に「供述」と略称することもある。）、押収の捜査日誌（証第二七号。同日誌は原審証人木下京一の供述《八冊二九〇六丁裏以下》によれば、同証人の作成にかかるもの。）を合わせ考察すれば、被告人の司法警察員及び検察官に対する各供述調書に記載の供述並びに前記各録音中の被告人の供述が主張のような任意性を欠くものとは認められない。もつとも、警察の録音中には聊か執ようにわたる質問や被告人において供述を渋つている点などが聴取されるけれども、被告人の警察での自白は昭和三〇年一一月一一日午後二時過頃被告人自ら進んで真実を述べたいから取調をしてもらいたい旨を申出たことに始まつたものであること（原審証人木下京一供述三冊八六七丁裏以下。同日採取の警察録音第三巻で，本件を全面的に自白するまでの前後の状況。）、被告人が供述を渋っているのは、特に初期においては親や子の身辺を案じ且つは過去の非行に対する抑えがたい煩悶悔悟の情の然らしめるところであつて聞く者をしてさえ涙をそそらせるまで真に迫るもののあることのほか、録音全般を通じて傾聴すれば、右のような質問や供述態度から、警察での取調に際し被告人の供述の任意性を失わせるような拷問脅迫等による不当な圧迫または誘導が行われたものと認められない（殊に被告人は元警察官で、しかもその自白は極めて重大な犯罪に関するものである。）。また、以上の各供述を原判決挙示の他の関係各証拠に照らして検討すれば、それら各供述の信用性を否定すべきいわれがないばかりでなく、後述のように当審での事実取調の結果をも斟酌して考えると、右各供述は一層信用すべきものであることがわかる。以上の認定に反する被告人の原審以来の供述（その供述は、後記（一）に認定のように真実に反することが明らかであつたり、供述に一貫性がないこと、例えば原審第四九回公判では「一二月二五日に長谷峠に行つたときと、熊坂峠に行つたときには拷問がなかつた。」旨供述しながら《七冊二八〇八丁裏》、当審第一三回・第一四回各公判では、長谷峠・熊坂峠に行つた際にも極めてひどい拷問を受けた旨供述する《一五冊五三五二丁以下・五四四八丁裏以下・五四五一丁裏以下。》など、被告人の捜査官の取調の不当性に関する供述は公判が進むにつれてその不当内容が次第に増大して行く傾向にあることからしても理解できない。）並びに原審証人竹内計雄（四冊一五五八丁以下）・同岩倉重信（五冊一六三六丁以下）・同熊野精太郎（五冊一六四六丁以下）・同広戸勝（五冊一六六四丁以下）の各供述記載中被告人の供述に副う拷問の事実を推認させるかのような部分は前掲各証拠に照らし採用しがたく、被告人が供述する���うな拷問と目すべき取調方法がおこなわれたことを認むべき資料とはなし得ない（竹内証人の供述によれば、同人が山口警察署留置場にいたのは三月頃とのことであるが、既にその時分には被告人の訴によるも拷問が行われていた事実がなく、また右留置場で被告人と話し合つたのは洗面所で二人だけの時であつたなどの点からしても同証人の供述は納得できない。熊野証人・広戸証人の各供述は殆ど同じ頃の状況に関するものでありながら異なるものがあることなどからしても首肯し得ない。さらに前掲木下・友安・山口各証人等の供述によれば、被告人の申出その他の都合により夜に入つて取調が始められたときなど一〇時過頃に及ぶこともあつたが、そのような場合には翌朝の取調を遅く始めるなどの配慮がなされていたことが認められる。）。したがつて、被告人の捜査官に対する自白は拷問または誘導による任意性を欠くものであるとの主張はすべて採用できないが、なおこの点に関連する主張の主なるものについて次のとおり判断する（以下当審第一五回・第一六回各公判における弁護人らの弁論で控訴趣意を補充するもののうち重要なものについても合わせて判断する。また被告人は当審第一五回公判で自分の言いたいことは上申書にあるとおりであると供述するので、上申書中の主要な点を引用しつつ判断を示すこととする。）。

（一）　被告人は山口警察署の留置場で拷問による受傷のため二回に亘り医師の診療を受けた事実があるにかかわらず、留置人医療簿にその旨の記載がないこと、うち一回は歯科医の診療を受けたものであるが、そのカルテに治療方法すなわち処方が記載されていないこと、被告人が着用していた衣類が大破して修理してもらつた事実があるのにその衣類の行方が不明であること、山口巡査部長が被告人に代りのシヤツを与えたことなどは被告人が供述する拷問の事実を推認させるに十分である旨の主張（弁護人小河虎彦の論旨第四の２・３・４。弁護人小河正義の論旨一の１。）について。　

司法警察員の「被疑者の診療状況について」と題する昭和三二年六月一五日付報告書（三冊九七〇丁以下）、留置人診療簿（証第一三号）、カルテ二通（証第一一号・第一二号）、原審証人糸永洋（三冊九九五丁以下）・同清水キミヤ（三冊一〇〇一丁以下）の各供述記載によれば、被告人は山口警察署留置場で昭和三〇年一二月二日には虫歯の炎症のため済生会病院歯科医師糸永洋の診療を受け、同月二〇日には急性腸カタルのため同病院医師清水キミヤの診療を受けたが、以上の各疾患は如何なる外力の作用にもよるものではなかつたこと、当時被告人の身体には何らの受傷の痕跡もなかつたこと、右各診療のカルテにはそれぞれ処方の記載があるばかりでなく当時の山口警察署の留置人診療簿（証第一三号）にも明確に右各診療事実についての記載のあることが認められる。してみれば、被告人の当審第一三回公判における前記歯科医の受診に関しての「拷問で熊本刑事あたりにほほをたたかれてはれたんです。それで歯が痛くてやれんからお願いしたわけです。」との供述（一五冊五三一六丁裏以下）の如きは全くの虚言というのほかはない。なお、弁護人小河虎彦は糸永歯科医のカルテにキヤンフエニツクを施用したことに関する記載のないことを論難するが、前記糸永証人の供述によればキヤンフエニツクを施用したかどうかは判然しないというのであるから、この一事をとらえて拷問事実を推認すべき資料とするわけにはゆかない。また、山口巡査部長が前記留置場にいた被告人に同情して着替のシヤツを与えたこと、被告人着用の衣類が古くほころびていたため山口警察署の女子職員に依頼してこれを修理してやつたことは原審及び当審証人山口信の各供述（五冊一八九五丁以下・六冊二二九八丁裏以下・一四冊五〇二八丁裏以下）によつて認め得るが、同証人の供述（五冊一八九六丁以下）によれば、留置人が着用している衣類については担当官に保管を委託しない限り留置人名簿にその記載をしない立て前になつていることが認められるので、同名簿に所論の衣類の記載がないことから警察側としてその行方が不明であるとしても、これをもつて拷問事実を推認すべき根拠とはなし得ない。

（二）　被告人作成の被害者方家屋の間取り等（四冊一四四九丁・一四五〇丁・一四五一丁・一四五五丁）が事件発生直後の検証現場の状況と一致していることは寧ろ不自然というべきで、右はいずれも捜査官の誘導に従つて作成されたものとみるべきであるとの主張（弁護人小河虎彦の論旨第二のイ・弁護人小河正義の論旨一の１。）について。

原審証人山口信の供述（四冊一四一四丁以下）によれば、右の図面はいずれも被告人が任意に作成したものであることが認められる。この点に関し被告人は原審第四九回公判では「私は建築業をやつております。それで田舎の建前は何十軒と言つていい程製材をやつております。それで田舎の建前というものは大体一定した建前でありますので、私は大体の見当をつけて一番初めに私の家に似かよつたように、そして隣近所の家とか、あらゆる家を全部比べてみて書きましたです。」と供述しながら（七冊二七五四丁以下）、当審第一三回公判では「初め概略は警察官が書いてくれたんです。私が一番不審に思うたのは、牛小屋が長屋の前にあるというのが書いてあつて、合わせるのによく納得がいかなかつた。」等の旨供述し（一五冊五三三九丁裏以下）、その間矛盾があることのほか、同公判での被告人のその余の供述（一五冊五三三九丁以下の「一四五五丁の図面のように本件の前々日何人かが夜山根方納屋裏で様子を窺つていた際映画帰りの人に発見されたということを捜査段階では聞かされていない。それを聞かされたのは公判になつてからである。」旨の点及び「一四四九丁・一四五一丁の鍬のあつた場所は私の家から判断してあの辺にあつたんだと言つた。」旨の点。）に照らし前掲弁護人の主張は採用できない。

（三）　被告人の手記が六年間伏せられてあつた事実並びに原判決引用の被告人の手紙及び和歌は昭和三��年暮か昭和三一年一月中のものであるのに昭和三六年秋迄秘められておつた事実は納得できない旨の主張（弁護人小河虎彦の論旨第四の八。）について。

しかし記録によれば、右手配（昭和三一年一月二九日付。四冊一四四七丁以下。）は既に昭和三二年一〇月二一日の原審第一四回公判で、手紙（証第二六号）は昭和三五年一一月二日の原審第四二回公判で、和歌（証第一九号）は同年五月一二日の原審第四一回公判で各証拠調が施行されたことが認められる。しかも、原審証人友安敏良の供述記載（六冊二三三〇丁裏以下）・司法警察員友安敏良の昭和三五年五月一二日付山口地方検察庁検事土井義明宛「参考資料提出について」と題する書面の記載（六冊二二四〇丁以下）によれば、右手紙は被告人が山口警察署留置場にいた時分（同手紙の日付として「一月三十日」とあるは他の関係証拠からみて昭和三一年一月三〇日の意と解される。）同署警部友安敏良の次女典子（当時小学二年生）に対し菓子を差入れてもらつたお礼として差出された私的なもので、父である右友安により保管されていたもの、また原審証人山口信の供述記載（六冊二二七九丁以下）によれば前記和歌は昭和三〇年一二月三〇日頃前記留置場で当時同署勤務の警察官であつた右山口証人が正月近くのこととて被告人のひげを剃つてやりながら「今までできたことは仕方がない。これからは人生の一歩を踏み出してやつてくれ。」などと話しかけた際、被告人がこれに答えて「今度のことであんたには随分世話になつたので、一つ私の心境を書いて差上げようと思う。」と言い、その後もらい受けた留置場看守巡査の手許にあつた仮還付請書用紙に当時の心境をしたため右山口に「記念に」と言つて渡された私的なもので同人の手裡に保管されていたものであり、それらが何らかの事情により特に秘匿されていたものであつたとは認められない。そして右手紙・手記・和歌は次のとおりのものである（次に掲記の手記中「終」・「夢」・「邪」・「鐘」・「胸」・「煙」・「皆」、手紙中「静」・「坊」、和歌中「煙」・「境」・「暮」はいずれも原文中には誤字が用いられているが、活字がないため訂正して掲記したもの。その余は原文のまま。）。

（手記）

「私は大正七年七月十二日に人の世に生を受け貧乏百姓の長男として生れ父母にかはいがられて一通の教育もさして戴き身心共に壮健で元気一ぱいで社会に出て幸福に送日致して来ました終戦後迄はどうやらこうやら人としての務めをはたして来たと思います二十四年頃より商売の手ちがいから気がいらいらして弱者と成り一ヤク千金の夢を見るように成りやる仕事に永続きが出来ずとうとう世間の皆様へ御迷惑をかけ人としての道をふみはずして自分自心が邪道に足をふみ入れてしまいました。

『人の世に生き行く為にまよい出る黒玉だいてふみ出す一歩』

今度はあのよう事を致しまして何んと言つてよいか書き表す言葉を知りません過ぎし日の事が日夜思い出され片時も頭からはなれた事が有りません毎夜なる鐘のネ遠くから聞こへて来る何かさびしい汽車の音等々数かぎり無い社会の物音を聞く度懺悔の室でたつたりすわつたりして苦悩集懆して気持を静めようとしてあせつて居ます

『思ふまい思ふまいぞと思えども心のうづきとめようもなし』

日影に狂い咲きかけた花のように生きようとして人としての勝負に負けて叫び悲みもだへもだえて進み行く道に迷い目に見え無い御仏の心を捉えようとして鉛のような重苦しい気持で胸一ぱいに締めつけられて来ます

『大声で叫びどなりてなげつける狂える心に情さけの言葉』

何か一寸した事にでも興奮して頭のけなどかきむしるような気に成ります時など係官殿の厚い情でなぐさめられ涙が出て来てしかたが有りません此の胸の内を御仏に御願ひ御話して一時も早く仏にすがり懺悔して人としての務をかならずはたして山根様の霊に御詫致します

『いざさらばわかれの煙草す��修め死での遊路ににじをわたりて』

皆様の情の品を胸にひめわかれのお茶にむせびし吾は

胸に思つて居る事を書こうと思いますが書き表らはせません

昭和三十一年一月二十九日　岡部保　指印」。

（手紙）

「坊ちやんとつぜんこんな事を書いて御便り差上げますのを許して下さいませ今頃は日本の国は一番寒い時ですねまい日まい日学校に通勤されるのに御ほねがおれる事と思います

私は山口県に生れた人ですが日本全国でいや世界中で一番悪い事をした者ですけれど今はそのつみのつぐないを致そうと思つて一生懸命ベンキヨウし修養して日本一のえらいほうさんになろうと思つてまい日小さいへやの中で静かに今迄私の見たり聞たりやつて来た事等を思い出しては一つ一つ頭に入れて居ますそしてあの時はおもしろかつた又あの時はほんとうにかなしかつたとか数かぎりない過ぎさつて来た事を思いベンキヨウをして居ますきつときつと私はえらいほうさんになつて今迄悪い事をしたつみのつぐないをしてせけんの皆様方に心からおはびを致しますから其の時は許してほめてやつてくださいませ先日はおいしいおかしをたくさんほんとうに有難う御座いましたあのような御か子は何年と云つて食べた事は有りませんでした遠い遠い昔坊ちやんぐらいの時よく食べて居ました其の時の事を思い出してなつかしくうれしくいただいている中涙が出てしかたが有りませんでしたほんとうに何より有難う御座いました厚く厚く御礼を申し上げます私には一生わすれる事は出来ません今夜は寒い寒い雨がふつて居る様ですが御休に気をつけてベンキヨウして下さいませ私がえらいほうさんに成つた時は御知せ致しますほんとうにほんとうに有難う御座いました御休に気をつけられまして学校に行つてえらい人に成つて下さいませかげながら御いのり致して居ます

さようなら

ほうさんより

坊ちやんえ

一月三十日

（和歌）

「一、思えども生れてこの方この吾に老母よろこぶ一つだになし

一、過ぎし日のおも影六つ胸に秘め生きるこの身の苦しき思いは

一、杖ついてあの山こへてみ仏のお家に急ぐなさけの道を

一、我は今身然の景しき見つめつゝ遠くへさけぶ胸のうづきを

一、三年（ミトセ）前いとし子供の御影をてつさく見つめて身をもお吾は

一、飲べたさに昼夜わすれぬよくの川流れ流れていづくの海へ

一、捕されて初めて逢つた其の君に又も無理いふおろかな吾は

一、生れ来て三十七才（ミトナナサイ）で胸にシミ思い出すまい人生行路

一、過し日のあの過を胸に秘め六つの影に手を合す日々

悔恨を胸に日々新た己が苦しみ歌にと読みて

一、かたことゝ雨戸ゆすぶるしとれ雨

一、あの煙りどこがよいのか身にしみる

今はただ御仏の袖に罪み悔つ

父としていたわれずして去り来たる籾なる石憫涙だ払いつ

今はたゞ己が罪を懺悔して歌に心境読み暮す君

御仏の袖にすがりて罪を悔い六つの影に手を合す日々」。

以上の各内容から考察して、それらは当時の被告人の真情を吐露したものと認めるのほかなく、捜査段階における被告人の自白の任意性と信用性とを認むべき極めて重要な資料たるを失わない。被告人は原審以来「右はいずれも警察での拷問による取調から一日も早く逃れたいとの念願から自己の心境を偽つて作成したものである。」旨主張するが（原審第四一回公判六冊二一六〇丁以下。原審第四九回公判七冊二七九八丁以下。当審第一三回公判一五冊五三二〇丁以下。当審第一七回公判一六冊五九六九丁以下。なお原審第四一回公判六冊二一六二丁以下の「和歌は昭和三〇年一二月二五日頃から確か翌年一月の一〇日か一五日頃までの間に書いたと思う。」旨の被告人の供述記載と、前掲山口証人の供述記載とによれば、前記和歌は昭和三〇年一二月三〇日頃から翌年一月一五日頃までの間に作成されたものと認められる。）、一方原審第四九回公判での被告人の供述（七冊二八〇八丁ないし二八一三丁）によれば、被告人が警察で拷問を受けたというのは昭和三〇年一一月六、七日頃から同年一二月二七、八日頃までの間のことであつて、右の手記・手紙・和歌を書いた時分には被告人の供述からしても「一日でも早く拷問による取調から逃れたい念願」が生ずるような状況にあつたとはいえない。

（四）　原判決では本件犯行当時被告人が山口地方にきていた証拠として三好宗一・向山寛の各証言を援用しているが、それらはいずれも措信しがたいとの主張（弁護人小河虎彦の論旨第四の６。弁護人小河正義の論旨一の４の（２）。）について。

しかし、右各証人については当審でも取調をした結果（一一冊三九五三丁以下・三九七八丁以下）同証人らの原審及び当審での被告人に出会つた点に関する各供述は十分信用し得るものであることが認められる（但し、証人向山寛の当審での供述《一一冊三九七八丁以下》によれば、同証人の原審での供述中「石川木工所」とある部分は日「進製材」の間違いであることが明らかである。）。殊に被告人は捜査段階で「井久保の製材所に行つて三好という三〇才位の男に岡村のことを尋ねた」旨を述べた（四冊一二四一丁以下・一三二七丁裏）ことに関し、当審第一三回公判で「警察官がどうしても製材所へ行つたと言うんで、一番知らないところの井久保の製材所へ『岡村君はおりませんか』と言うて仕事師に尋ねたら『おらん』と言つたなどの供述内容を創作して言つたわけである。」旨弁解するが（一五冊五三三〇丁末行以下。同趣旨一五冊五四三〇丁裏。上申書三冊八五五丁・七冊二四八五丁。）、原審第三回公判で証人三好宗一に対し「私は工場へ行つたことはありますが、それは松茸の出る頃ではなく、四月頃と思いますがどうですか。」、「私はその時三人いる中の板をたばねていた人に岡村という人のことを聞いたと思いますが。」、「年度は昭和二八年頃と思います。」、「私は工場の前の道路から直ぐ自転車に乗つたが見ていませんか。」と反対尋問をしていること（一冊三一七丁裏以下）に照らしただけでも、前掲被告人の弁解は納得できない。なお、弁護人小河虎彦は当審第一五回公判で前記三好証人が被告人から脅迫状めいた書信を受取つたかどうかとの点に関連し（一一冊三九六一丁裏以下参照）、「在監中の被告人が証人に対し脅迫がましい書信などを出し得ないことは明らかである。」旨強調するが、監獄法その他の関係法規を検討するも、拘置監内の被告人から発せられた書信はこれを検閲し得ても、内容の如何によつてその発信を制止し得る根拠を見い出し得ない。

（五）　元の内縁の妻山根スミ子が当時被告人に出合わなかつたことは、被告人が山口地方にきていなかつたことの証左であるとの主張（弁護人小河正儀の論旨一の４の（２）。）について。

しかし、被告人の検察官に対する供述によれば「昭和二九年一〇月二二日に以前同棲していた山根スミ子を訪ねて行き『ごめんください山根さん』と声をかけたが、中から返事がなかつたので、あるいは情夫でもきていて具合が悪いのかも知れないと思い家に入るのをやめて元きた道を引返した。」というにあつて（四冊一三二八丁裏以下。司法警察員に対する一二五三丁も同旨。）、被告人が当時山根スミ子に出合わなかつたことをもつて山口地方にきていなかつたことの証左であるとする主張には賛成できない。なお、当審では被告人が立寄つたという売店等の関係者を取調べたが、それらはもともと被告人の顔を知らないか、当時既に記憶が薄れていた人達ばかりで、同人らの供述によつては被告人に出合つたかどうか判然しなかつた。しかし、石川松埜の司法警察員に対する供述調書（一二冊四一三〇丁以下）、当審証人石川松埜・同石川松菊尾（一三冊四三八五丁以下・四三七八丁以下）、当審各検証調書（一一冊三八八一丁以下・一三冊四四七六丁裏）の各記載を総合すれば、被告人が捜査段階でした「昭和二九年一〇月二四日午后六時頃宮野の新橋の店（角の店）で女の人からパンを買つて食ベながら仁保に向つた。」旨の供述（四冊一二五六丁裏以下・一三三〇丁裏以下）中の店は、昭和二九年六月中旬（被告人は昭和二八年五月頃以来山口地方にきたことがないという。）開業してパン菓子類等を販売していた山口市市会議員石川菊尾の妻石川松埜が経営管理していた店舗（但し昭和三三年三月閉店）であつたことが明らかで、このことはまさしく被告人が本件犯行当時山口地方にきていたことの証左であるとみないわけにはゆかない。

（六）　被告人の大阪におけるアリバイに関係のある山本高十郎の手帳を捜査官が押収しなかつたこと、並びに西村為男・西村君子・水���武三郎の各証言によれば、被告人は当時大阪にいたものでアリバイが確立しているのに、原判決ではその正確性につき疑問があるとしている点はいずれも納得できないとの主張（弁護人小河虎彦の論旨第四の五。弁護人小河正儀の論旨一の４の（１）。）について。

しかし、原審証人山本高十郎（二冊三九六丁以下）・同友安敏良（六冊二三二二丁以下）・同熊本清（五冊一九三三丁以下）の各供述記載によれば、山本高十郎が所論の手帳を所持していたことは明らかで、これを押収しなかつたことをもつて同証人らの供述、殊に右山本証人の当時被告人が大阪にいなかつたとの点に関する供述の信用性を否定することはできない。また、原審証人水谷武三郎・同西村為男・同西村君子の各供述内容（二冊四二一丁以下、五冊一六七八丁以下・一六九〇丁以下）を検討すれば、これらの供述内容をもつて当時被告人が大阪にいたものと確認すべき資料にはできないばかりでなく、当審証人西村まさのの供述（一四冊四七四三丁以下）によれば、かえつて当時被告人が一時大阪にいなかつたもので、この点に関する同証人（原審当時は西村君子と名乗つていたが、戸籍上は「まさの」が本名。）及び西村為男の原審証人としての各供述はいずれも記憶違いによるものであつたことが明らかであり、同各供述に疑いがあるとした原判決の判断には何ら誤りのなかつたことが一層明白となつたのである。因みに、被告人は上申書（昭和四二年六月一六日受付。一六冊五七五一丁以下）中で「捜査陣は古賀はむろん（当人を証人とすることができれば、大阪でのアリバイ一切がうきぼりになる。）、靴屋一家（五人家族）、眼帯の男（私の処で寝起きしていた）、また出入の女等々の住所氏名を知りぬいて隠して出してくれない。」と主張し、さらに当審第一四回公判で以上の人々に関し「警察の一番初めの取調の頃からアリバイですから詳しくメンバーをあげて説明している。」と供述するが（一五冊五四七〇丁裏以下）、被告人がこれらの人々について言い出したのは昭和四二年一月二七日の当審第一三回公判でのことである（一五冊五四〇〇��以下）のみならず、右の人々が昭和二九年一〇月二五、六日頃被告人が大阪にいたことを知つている事情に関しての被告人の供述はそれ自体極めて不可解で到底首肯できない（しかも、一五冊五四〇〇丁裏以下では「昭和二九年一〇月当時には古賀はあまり寄りつかなかつた。」と述べており、また当時被告人は天王寺公園の小屋で巡礼母子と同棲していたので「眼帯の男」が寝起を共にし得る状況にはなかつた。）。

（七）　被告人の郷里と被害者方とは同村でも四粁以上も隔つており、被告人は一度も山根保方付近に行つたことがなく、また同人方一家六人を皆殺しにしなければならない理由も必要もなかつたとの主張（弁護人小河虎彦の論旨第三の（二）・（五）。）について。

被告人は原審第四〇回公判では「牧川部落は人も地形も知らないが、むすび山の上から回りを見たことがあるので、山の手前から見渡せる範囲は知つている。牧川には子供のときから一回も行つたことがない。」旨（六冊二〇五三丁裏以下）、原審第四九回公判では「牧川への道は行つたことがないから知らないが、田舎の道は田の畦を通つて行けば大体何処にでも行けるということを私は農村出身であるから見当はついていたと同時に、子供の頃むすび山の頂上で木の上に上つて遊んだことがあるので、裏側がどんなふうになつておるかということも遠い記憶に残つている。」旨（七冊二七五〇丁以下）、「自分は本件犯行現場である牧川には以前行つたことがなく全然知らない。しかし汽車の上から見たことはある。」旨（七冊二七六八丁以下）各供述し，且つ上申書には「牧川はへんぴなところで子供の頃から一度も行つたことがない。」旨記載し（七冊二四七八丁以下）ながら、当審第一四回公判では「牧川は戦前まではよく知つておりましたです。それから戦後はあまり行つたことはありません。と申しますのも牧川のあの部落をつきぬけて鉄道線路の暗渠へ通ずるキドヤマ方面は私たち部落の柴刈場であります。それで青年時代よく通つたことがあります。」というのである（一五冊五四三六丁以下）。以上によつてみれば、被告人はむすび山より奥の牧川方面に生来一度も行つたことがないとの被告人の弁解は到底採用できない。

また、本件犯行に際しての前後の状況に関する被告人の警察以来の各供述を通じて考察すれば、被告人は金品奪取のため山根保方に侵入し、台所土間で誰何された際一時は逃げ出そうとも考えたが、その夜どうしても金を取る気持で一杯であつたため「ええくそやつてやれ」という気になり結局その目的の実現と証拠隠滅のため同人方一家六人を殺害するに至つたものと認めざるを得ない。（本件については、記録中の被告人が殺人を犯しかねない性格の持主であることを認めさせるような供述記載《二冊六九四丁・三冊一〇二二丁裏・一〇五二丁裏以下・四冊一四四三丁》は事実認定の資に供しない。）

（八）　被告人の捜査官に対する自白は、（１）商売資金を得るため郷里に帰る旅費をパチンコ屋で儲けたとの点、僅か一万円の資金を得るため大阪から山口県に帰る気になつたとの点、（２）堀経由で帰郷したとの点、バス賃を十分持つている筈の者が何故に十里の徒歩旅行をしなければならなかつたかの点、（３）納屋の引戸をあけて侵入したのにその戸を閉めて逃走路をふさいだことになる点、（４）調理場には脱穀した玄米が山積していたのでそれを持つて行くのが自然であるのに何故にその中を通つて母屋に入る必要があつたかの点、（５）藁縄は何の必要があつたかの点において不合理であるとの主張（弁護人小河虎彦の論旨第三の（一）、弁護人小河正儀の論旨一の２。）について。　

（１）被告人の警察以来の各供述（三冊一一七八丁以下、四冊一二三七丁以下、四冊一三二三丁以下、四冊一三五九丁以下。警察録音テープ第二巻）を通じてみれば、被告人は昭和二九年一〇月一九日大阪市内でたまたまパチンコで儲けた金で一杯飲んだことから急に里心がつき、郷里に帰つて子供の顔や家の様子を見たり、よい仕事があれば働こうと考えたり、場合によつては両親に商売資金を出させたりするなどの考えであつたもので、当初から僅か一万円の資金を得るために帰郷したものとは受け取れない。（２）被告人の警察以来の各供述調書（四冊一二二七丁以下・一二六二丁以下・一二六八丁裏以下・一三二五丁以下。）には、被告人は昭和二九年一〇月二〇日夜三田尻から防石鉄道の線路伝いに堀駅に出て同夜同駅構内に寝た旨の記載があり、且つ被告人の司法警察員に対する供述調書（四冊一三一五丁以下）中には、右の寝た場所に関し「堀駅構内北側の材木等が積んであるところで、近くに黒いような紙のような物に何かぬつたもので屋根が葺いてある小屋のあつたことが翌朝みてよく記憶にある。」旨の記載があるところ、原審証人森岡正秋の供述記載（六冊二二五九丁以下）・佐波警察署と山口県警察本部長との間の電話聴取書三通の各記載（六冊二二三六丁ないし二二三九丁裏）・当審各検証調書の記載（一一冊三七七〇丁裏以下・一三冊四四六八丁裏以下。）によれば、右屋根は堀駅構内北側材木置場の北方にあつて昭和二八年七月から八月（被告人は昭和二八年五月以来同地方にきたことがないという。）にかけてルーフィン葺にされた右森岡証人方の屋根にあたることが認められ（以上の各証拠によれば堀駅構内付近にはルーフイン葺の屋根は他にない。また、六冊二二三八丁一四行目以下によれば右森岡方家屋は元鶏舎であつたものを改造した間口三間・奥行二間位のものである。）、前記被告人の捜査官に対する各供述には裏付がある。被告人はこの点に関し原審第四九回公判で「これはキジア台風だつたですが、二六年か二七年に私は大正通りの増本建設に出ておつたのであります。それでこの時に住宅を二〇戸堀付近に建てたわけであります。これを私は責任を持つておりました関係上全製材をやつたわけであります。この時の図面からいつても、みなルーヒンぶきになつておつたんであります。それをまとめてトラツクで持つて行つてあの付近に建てたり、あの付近に流れたらバラツクだつたら必ずルーヒンでふいた家だとこういうふうに思つたから、当時のことと総合してみて、当時というのは終戦前の私が勤めておつたころの状況とにらみ合わせて言うたことなのであります。」（七冊二七三四丁裏以下）と弁解するが、その内容自体から到底採用の余地がないのみならず、右供述からすれば、被告人は職業上の経験から夙に屋根葺用の被告人のいわゆる「ルーヒン」なるものを熟知していた筈であつて、前掲供述調書中の「黒いような紙のような物に何かぬつたもので葺いてあつた。」との表現には直ちに首肯しがたいものがある。さらに、被告人の司法警察員に対する供述調書（四冊一二九六丁以下）には「昭和二九年一〇月二一日午前一一時頃八坂の三谷川の橋を渡つた所の散髪屋前の店でパン四個位を買つてたべながら歩いた。」旨、検察官に対する供述調書（四冊一三二六丁以下）には「昭和二九年一〇月二一日夜あけおきて堀の町をみてから八坂へ出て散髪屋の前の店で女の人からパンを三個位買つてから仁保井開田へ向つた。」旨の各供述記載があり、且つ被告人作成の図面（四冊一四五九丁）中に「十月二十一日この家がバンカツタ所」として表示があるところから、当審において検証の結果「一一冊三七七一丁裏以下・一三冊四四六九丁以下。）、右の店は三谷川橋北詰から東方四軒目の渡辺美太市方に該当することが認められたのである。この点につき被告人は原審第四九回公判で「三谷川橋の所にパン屋があるということは、ここは学校もあるし、旅館もあるし、散髪屋もあるし、昔バスの終点になつておりました。それで町ですからパン屋の一軒ぐらいどこかにあることは私は見当をつけて言つたわけなんであります。」というが、その弁解は前記被告人作成図面中のパン屋の位置とこれに対する当審検証結果とに照らし到底採用の限りでない。さらに、被告人は上申書中（一一冊三八七一丁以下）で「三谷川の橋のたもとの散髪屋は昭和二九年一〇月頃既になかつた。」というが、当審証人新宮直次の供述記載（一三冊四四六三丁以下）・蔵田敏雄（一二冊四一〇三丁以下）・山本義方（一二冊四一〇七丁）・新宮直次（一二冊四一一一丁以下）の司法警察員に対する各供述調書の記載、新宮直次の住民票謄本（一二冊四一二九丁）の記載によれば、右三谷橋たもとの散髪屋は新宮直次方のことで、同人方では昭和二九年一一月一九日まで三谷川橋のたもとで営業が続けられていたことが認められる。さらに弁護人小河虎彦は当審第三回公判で「三谷川橋は当時仮橋であつたのに、被告人の捜査段階での供述が仮橋を通つたという供述になつていないことは不可解である旨」主張するので検討するに、右各証拠によれば三谷川橋は昭和二六、七年のキジヤ、ルース台風で流失し昭和二九年一二月三〇日に新たな橋が完成（同年一〇月竣工予定が延期された。）するまでは、その上に架設されていた仮橋が一般の通行に供せられていたことが認められる。しかし、被告人の司法警察員に対する供述調書中には、その供述として「三谷川の橋を渡つた。」とあつて（四冊一二九七丁）、「仮橋を渡つた。」とはないが、これがためその供述が不可解であるとするには足りない。以上の認定経過に被告人が当時家郷を捨て浮浪生活を続けている身であつたことなどを合わせ考えると、三田尻から防石鉄道の線路伝いに堀・八坂を経て徒歩で帰郷したとの被告人の供述は、たとえその間の道のりが所論のとおりであるとしても、真実とみないわけにはゆかない。（３）犯人が侵入口を閉めるということは必ずしも不自然稀有のことではない。なお、被告人は本件の前々夜山根方納屋裏付近で同人方の様子を窺つていた際他人に発見された事実がある（被告人供述四冊一二三〇丁以下。関係人供述等三冊一〇九五丁以下・一〇九九丁以下・一四冊五一五五丁以下。なお前掲（二）の説示中一四五五丁の図面に関する点参照。）。（４）山根保方の納屋に玄米が積んであつたことは記録上（二冊五五二丁図面）認め得るが、同所は暗かつたうえに被告人は納屋の引戸をあけて入ると直ぐ右折して母屋に通ずる開き戸をあけて台所土間に出たため右の玄米に気がつかなかつたものと認められる（司法警察員に対する供述調書四冊一二八七丁・検察官に対する供述調書四冊一三七二丁以下）。それに被告人は最初から米だけを狙うつもりではなかつた（検察官に対する供述調書四冊一三六九丁裏以下）。（５）被告人の供述によれば「現金をやれない場合には米をやろう。米をやるなら序でに自転車もやれば都合がよいがなあなどといろいろ思案の末牧川に行くことに決めた。そして小屋を出るとき米の袋の口を破つたり自転車の荷張りのときよく縄がいることがあるので、小屋の中をさぐり鋤の柄の方にかかつていた縄の中から取りやすい藁縄をとり、引張つてみたら丈夫そうであつたので、これを腰にまいて前の方で一回もじりその端を胴の両横にはせておちないようにして出かけ��。」というにあつて（検察官に対する供述調書四冊一三六九丁裏以下）、その供述が不自然不合理であるとは考えられない。

（九）　被告人の地下足袋は鳶職用山型裏のもので、その買入先は名古屋駅裏の右側の地下足袋店であるのに、原判決が現場の足跡が普通の地下足袋の足跡であることから同駅裏左側にある小崎時一方で買つた月星印のものであると断定したことは重大な事実誤認であるとの主張（弁護人小河虎彦の論旨第四の１。弁護人小河正儀の論旨一の３。）について。

しかし、被告人は当時自分が履いていた地下足袋に関し、原審第四一回公判では「一〇文七分の五枚付鳶職が履く地下足袋であつた。」旨（六冊二一二〇丁以下）、同第四九回公判では「自分は警察の取調に際し名古屋で買つた地下足袋は鳶職の履く五枚合わせのものであると言つたが、絶対にお前はそんな足袋を買つておらんと言つて取りあつてくれなかつた。」旨（七冊二七六六丁以下）、当審第四回公判では「自分の買つた地下足袋は四枚はぜの鳶職用のものと思つていた。買つた場所は小崎の店よりもまだ先である。その地下足袋の裏は無地で文数もなかつたと思う。」旨（一二冊四三二四丁以下）、当審第一三回公判では「自分は警察の取調に際し名古屋駅裏で買つた地下足袋は鳶の足袋でとにかく土方には履かれん四枚はぜのものであることを主張した。」旨（一五冊五三五八丁裏以下）及び「自分は警察で最初からあくまでも名古屋駅裏で買つた地下足袋は例の普通の地下足袋ではなく、鳶職の履く四枚はぜのものであると申し上げている。」旨（一五冊五三七三丁以下）各供述するが、警察の録音テープ第二五巻中の被告人の供述には「あれは名古屋で八月に買つたあさひ印で裏は波型であつたと思う。」とありまた当審第一四回公判では「捜査段階における調書中に自分の供述として普通の形の地下足袋と出ておれば、そのとおり自分が言つたかも知れない。」旨供述する（一五冊五四八二丁以下。被告人は捜査段階では一貫して普通の地下足袋と供述している）など一貫しないものがあるのみならず、当審で被告人が地下足袋を買つたと主張する名古屋駅裏の本郷店は、被告人のいう場所や構と必ずしも一致しないし、また当時同店で販売していたという地下足袋は証第三〇号のように裏に極めて明瞭に「大黒足袋」という印と文数がはいつていて、山形及びこれを側面から観察した点で被告人の主張するものとは一致しない（七冊二五二二丁以下・一二冊四三二三丁以下・四三三〇丁、一三冊四五三六丁以下・四六〇七丁以下・四六一三丁以下、一五冊五四九四丁以下。）。以上は、被告人の当審第一四回公判での「自分はなまかじりながら犯人を捜し出す上に足跡は一番大事な点であることを習つていたので、足跡が問題になつて地下足袋のことを聞くんだなと知つていた。」旨の供述（一五冊五四六〇丁以下）を合わせ考えると、被告人は当時自分が履いていた普通の地下足袋の銘柄を忘れているか、ことさらに隠して、これを鳶職用のものであつたと強弁しているとしか認められない。なお、原判決の理由中に「証人小崎時一は結局被告人自供の地下足袋を買つたという頃、月星印地下足袋を売つていなかつた旨述べている。」旨判示するが、（４０）原判決引用（４０）の証人小崎時一に対する尋問調書（七冊二五〇七丁以下）には、その供述として同人方で右の当時月星印地下足袋を販売していた旨の記載があり、しかも同供述記載によれば、当時名古屋駅裏界わいで月星印地下足袋の販売店は他に一軒もなかつたことすら認められ、原判決の右判示は誤りであることが明らかであるが、このことは判決に何ら影響がない。

（一〇）　現場に遺留の藁縄は原田次正の鑑定によれば、農林一〇号種の稲藁を矢野式製縄機で製作したものであるというが、農林一〇号の栽培並びに栗原式製縄機は当時仁保地方に普及していたもので、これを藤村幾久の農小屋から持ち出したというのは捜査官の誘導にほかならないとの主張（弁護人小河正儀の論旨一の３。弁護人小河虎彦の論旨第三の（五）。）

しかし、当審証人渡辺繁延の供述（一四冊四七一三丁以下）その他記録上認められる捜査経過によれば、右藁縄は被告人の自供によつてはじめて藤村幾久方の農小屋から持ち出されたことが判明したもので、捜査官の誘導によつたものであることを認むべき何らの根拠もない。もつとも当審証人原田次正の供述（一四冊四六八七丁以下）によれば、右藁縄は農林一〇号であるとは必ずしも判定し得ないが、このことは本件認定を左右するに足りない。

（一一）　唐鍬・包丁が兇行に用いられたことは証拠上明白であるのに、これらに指紋が検出されなかつたとの主張（弁護人小河正儀の論旨一の３。）について。

広島県警察技師南熊登の鑑定書（四冊一五八〇丁）・原審証人高橋定視（五冊一六〇九丁以下）・同鈴山乙夫（五冊一六一四丁以下）の各供述記載によれば、右の各物件の柄から指紋が検出されなかつたが、それはいずれも脂肪の付着が多いため指紋の隆線が判然しなかつたことに原因するものであることが認められるのである。

（一二）　原審証人西田啓二は警察の囮であつて、同人は留置人でありながら嘔吐するまでウイスキーを飲んだ事実などがあるのに、同人の供述をもつて被告人の自白の裏付としていることは不当であるとの主張（弁護人小河虎彦の論旨第四の７。）について。

しかし、原審証人西田啓二の供述記載（二冊四八一丁以下）によれば、右主張の事実は到底認め得ないのみならず、被告人の当審第一三回公判での供述（一五冊五三六二丁裏以下）によれば、被告人が山口警察署留置場で一時西田啓二と同房にいたことがあるのは、被告人から特に「係長に西田のところに入れてくれと頼んだ。」ことによるものであつたと認められることなどからして、右弁護人の主張は採用できない。因みに、被告人は昭和三一年一月三〇日夜山口警察署の刑事室で酒を飲ましてもらつた旨供述するが、当審証人木下京一の供述（一五冊五二九五丁裏以下）に照らし、到底右被告人供述は信用できない。

（一三）　原判決引用の被告人の自白は客観的事実に合致しない。仮にそうでないとしても、右自白以外の各証拠はいずれも事実に反し、畢竟本件における認定資料は被告人の自白のみに帰するので、原判決は憲法第三八条三項に違反するとの主張（弁護人小河正儀の論旨二の１・２、三の１。）について。

判示第三の事実に関する原判決挙示の被告人の自白が十分信用し得べきものであり、且つその余の挙示の関係各証拠が右自白を補強するに足るものであることは前段までの説示によつて明らかなところであり、原判決には所論の違憲はない。殊に当審では記録並びに新たな事実取調の結果次のことがらだけからでも本件に関する原認定が結局誤りないものであるとの確信を得た。

（１）　本件が昭和二九年一〇月二五日深夜から翌二六日にかけて原判示山根方（牧川部落の奥）で行われたものであるとの被告人の捜査段階における自供は一貫して変らないところであり（その最初は昭和三〇年一一月一一日午后二時過から被告人が自ら進んで取調方を求めて自供した警察の録音テープ第三巻中に採取のもの。原審証人木下京一供述記載三冊八六七丁裏以下参照。）、このことが客観的事実に合致するものであることは証拠上明白であり（原審証人須藤玉枝一冊一二二丁以下、同西村肇一冊一三九丁以下、同須藤クラ七冊二五四八丁以下、同堀山栄五冊一七九八丁以下、同須藤友一五冊一八二一丁以下の各供述記載。須藤玉枝検察官に対する供述調書一四冊五〇七九丁以下。司法警察員の各検証調書二冊四九六丁以下・五九三丁以下。各鑑定書一冊一六七丁以下。）、このことは本件認定上特に重要なことがらである。この点に関し被告人は原審以来「本件強盗殺人事件の日時及び被害場所は昭和三〇年一一月上旬山口警察署留置場で他の房にいた西村定信から聞いて知つたもので、それに合わせるように警察以来供述したものである。」旨強弁するが（原審第四九回公判供述七冊二七二五丁・二七八九丁裏以下。当審第一三回公判供述一五冊五三七五丁裏以下。当審第一四回公判供述一五冊五四六七丁以下、『同丁末行以下に「それに警察官の方のいろいろの雰囲気から云々」の点はここで初めて供述されたもので、従前及びその後の各供述内容からみて到底信用できない。》。当審第一八回公判供述一六冊六〇五五丁以下・六〇五七丁裏《参照》、上申書三冊八四二丁裏以下・八四九丁。七冊二四六〇丁以下《二四六〇丁の五行目に「昨日」とあるは「昨年」の誤記と認める。》・二四七二丁裏・二四七八丁裏、一二冊四〇一七丁裏以下。）、原審証人西村定信の供述記載によれば「自分は山口警察署留置場にいた時分被告人から仁保の六人殺し事件は何時あつたかと聞かれただけである。何処であつたかは余り新聞を読まないので知らない。」旨（五冊一九一二丁）、「被告人から仁保の六人殺しの事件は何時あつたかと聞かれたとき、僕はその頃は山口にはいないので九月か一〇月の初めじやないかと答えた。」（五冊一九一四丁裏）というにあつて、前記被告人の弁解は全く信用できないところであり、さらにこのことに原審証人吉川梅治（二冊四二八丁以下）・同村越農（二冊三九二丁以下）の各供述によつて認められる被告人が昭和三〇年一〇月一九日大阪市内で住居侵入・窃盗未遂罪の嫌疑で逮捕された際天王寺警察署留置場で同房の者らに対し「自分は窃盗で入つてきたが、六人殺しの分もばれたかも知れない。向うの出よう次第では仕様がない。今度はちよつと出られん。」などの旨を語つた事実並び当審第一八回公判における被告人の「自分が逮捕されて天王寺警察署に引致された際新聞記載に取り囲まれて山根の事件を知らんかと聞かれたと先に述べたのは、自分の間違いであつた。」などのその前後に亘る甚しい矛盾・撞着を含む供述（一六冊六〇五七丁裏以下・六〇五六丁以下。）をも合わせ考えれば、被告人は本件強盗殺人事件発生の日時・被害者方を誰からも聞かずに自らよく知つていたものとみなければならない。

（２）　被告人の司法警察員に対する「私は山根方の事件後すぐ大阪に帰つて天王寺公園でルンペン生活をしていたので私のしたことはまさか判りはすまい、大丈夫だと考えていた。もし調べられるようなことがあつても広島市白島町の者で原爆で家族も全部死んだという心算でいた。それで新聞も見ようとも思わず新聞を買つて読んだこともない。しかし私はあれ程のことをしたのであるからあれ以来自分のしたことが気になつてならなかつたので、あのことを忘れて気をまぎらわそうと焼酎を飲んで許りいた。もちろん前から焼酎は飲んでいたが、あれからは飲む量がうんとふえた。昭和三〇年一〇月初め頃マンホールの件で天王寺警察西門派出署の平井巡査から本署に連行されて部長さんらしい人に調書をとられた際山口刑務所に昭和二七年に行つたと口をすべらしたが、品物を売つた先の店がなくなつているとかで調書の途中で午後一〇時頃に帰らしてもらつた。その際広島市白島二丁目山根保四一才と所と名前は都合よく嘘を言つてとおつたが、山口刑務所と言つてしまつたから照会されたら判ると考えそれからは気になつておちおちしておられないようになつたので、金さえあれば早く神戸の方にでも逃げようと思い、たしか一〇月一五、六日頃に当時一緒にいた福井シゲノに神戸の方に働きに行こうと思うから金を千円位作つてくれと頼んだことがある。その後一〇月一九日拾つた屑を問屋に持つて行つての帰り天王寺駅に出て待ち合わせていた福井シゲノと出会つたとき、福井が目で合図して『刑事さん刑事さん』と小���で知らしてくれたので逃げだしたが、一〇米位行つたところにタクシーがあつて逃げられなかつたため、平井巡査ともう一人の私服の巡査に逮捕されたのである。」旨（四冊一二八八丁以下）、「私は昭和三〇年四月終り頃から福井と関係ができて一緒にいたがその間同女から何か悪いことをしておるんじやないかと聞かれたことがあり、その際詐欺をして前科があると言つたことがある。また、あるときは福井が『あんた夜うなされておつた』と聞かせてくれたこともあつた。平井巡査に一度引かれてからは特におどおどしていたので福井も私の様子を特別怪しんでいろいろ聞いていた。」旨（四冊一二九三丁以下の各供述に対しては、原審証人福井シゲノの「私は昭和三〇年四月以来被告人と心易くなり茶臼山やガード下などで一緒に暮していた。被告人がマンホールの件で平井巡査に署へ連れて行かれて帰つてから私に『千円作つてくれ、神戸まで行かねばならぬ。お前だけに言うが早く飛ばねばならぬ。』と言つたので私はそれは作るが晩まで待つてくれと言うのに早く作つてくれと言うし、また被告人は平素山根保と名乗つているのに、私に預けたジツセキ（転出証明書の意）には岡部保となつておることなどから不思議に思い平井巡査にそのジツセキを見せた。その後平井巡査から逮捕されることになつた。被告人は自分と同棲中寝ていて首に手をやり『悪かつた、かんにんしてくれ。』と言つて苦しむので、私が起してやると、ため息をしていることがあつた。その時は顔が青くなつて汗を流していた。そのようなことが四・五回あつた。」旨の供述（二冊四〇七丁以下）によつて裏付けられるところであり、被告人の警察以来の自白の真実性を認定するうえに看過することができない。

（３）　前記（八）・（２）に説示のように被告人が警察で述べた「昭和二九年一〇月二一日朝防石鉄道堀駅構内材木置場から見た黒いような紙のような物に何かぬつたもので葺いた屋根」は森本正秋方の昭和二八年夏に葺いたルーフインの屋根であり、また（五）に説示のように被告人が警察で述べた「昭和二九年一〇月二四日午後六時頃女の人からパンを買つた宮野新橋の店（角の店）」は同年六月中旬に開業したパン菓子類等を販売する石川松埜経営管理の店舗であつたことが認められ、これらのことだけからしても昭和二八年五月頃以来山口地方にきたことがないとの被告人の弁解を否定するに十分であり、前掲（四）・（六）の原審及び当審証人三好宗一・同向山寛、原審証人山本高十郎、当審証人西村まさのの各供述の信用性等と合わせて被告人が本件犯行当時山口地方にきていたことを認めることができる。

（４）　被告人の捜査段階における（１）「山根保方でカーキ色の折襟の上衣を取つた。」旨（三冊一一九八丁以下）、（２）「その服は木綿のよりはよい国防色の折襟で普通の背広よりは狭く折るようになつた夏物か合物でさわりのやわらかい感じのものであつた。」旨（四冊一二二四丁）、（３）「その服は山根夫婦の部屋の枕許のあたりの上にかけてあつた。」旨（四冊一三四〇丁裏。同調書は昭和三〇年一月一三日付であるが、原審証人橘義幸の供述《三冊九五六丁以下》によれば，その前日までの取調メモによつて作成されたものであると認められる。）、（４）「その服は大阪の天王寺茶臼山の便所の横の小屋にいた時分、同棲していた福井という焼酎婆が酒に酔うてりん気半分に小屋を焼いた際焼失した。」旨（四冊一二四八丁裏以下・七冊二七八一丁裏）の各供述は、（１）・（２）の点につき司法警察員の捜査報告書の記載（六冊二二四五丁以下）、原審及び当審証人木村完左（一冊一五五丁以下、一一冊三九一六丁以下）、原審証人須藤玉枝（一冊一三二丁）、同山口信（六冊二二七六丁以下）の各供述記載、須藤玉枝の検察官に対する供述調書（一四冊五〇八二丁）、押収のカーキ色ズボン一着（証第一号）、（３）の点につき司法警察員の「裏付捜査状況報告書」と題する書面の記載（六冊二二四三丁以下）、原審証人木下京一の供述記載（三冊八六七丁）、（４）の小屋を焼失した点につき原審証人福井シゲノ（二冊四〇八丁裏以下）・同山本高十郎（二冊四〇〇丁裏以下）の各供述による裏付けがあり、真実とみるべきである。以下の点に関する原審第四九回公判における被告人の「自分は警察の取調に際し『山根方を出る際鴨居にかけてあつた国民服を持つて出た』と述べたが、それは当人が曹長であるので、当時国民服は誰も一、二着持つておつた筈と思い、ちよいちよい着として、そういうところにかけてあると思つておつたので、そう言つたものである。」との弁解（七冊二七六八丁以下・二七九五丁以下）はそれ自体不可解で採用できない。なお、以上の上衣は司法警察員検証調書二冊五九七丁裏及び同調書添付第一図に各記載のものとは異なるものである。

（５）　前記（二）に説示のとおり四冊一四四九丁・一四五〇丁・一四五一丁・一四五五丁等の各図面は被告人によつて任意に作成されたもので、それらが本件犯行現場の状況に概ね符合し（あらゆる細部の点にまで亘つて符合することは寧ろ困難であると考えられる。　

）、且つまた検察官がした現場検証に際し、それまで全く現場付近に行つたことのないという（一五冊五四八二丁裏以下）被告人が何ら遅疑逡巡することなく本件犯行に際しての行動を指示説明し、それらがすべて犯行直後の検証（二冊四九六丁以下）に際しての状況に概ね一致する（三冊七八六丁以下）ことは、本件認定上容易に看過できない。被告人は原審第五八回公判で「検察官の検証に際しては、前もつて検察官に説明して教えられたとおりをそのお気に入るように説明して行つたわけである。」旨供述し（八冊三〇九二丁以下）、さらに当審最終の第一八回公判で援用の昭和四二年一一月二日受付の上申書中で「以上の検証に際しての指示説明は現場で警察官から暴行を受けやむなくしたものである。」旨主張するが、それらの供述は当審証人中根寿雄の供述（一六冊五八一〇丁以下）のほか原審証人橘義幸・同松田博・同小島祐男の各供述に照らし到底採用できない（検察官から説明して教えられたとおりをそのお気に入るように行つたというのであれば、何ら主張のような暴行を加えられる筈がなく、また如何なる理由によつても検察官の現場検証に際し、警察官が被疑者に暴行等によつて指示説明を不法に強要するなどということは経験上からしても考えられない。）。

（一四）　なお、当審第一五・第一六回公判での補充弁論中の（１）山口警察署取調室の窓にはカーテンが取付けられて講堂その他から室内を見えないようにし、通路の入口には縄張りして通行止の貼紙をし、講堂から右取調室に通ずる入口には新たに扉を設けて通行ができないようにしたことは被告人の訴える拷問事実を推察させるに余りがある（弁護人小河正儀）。（２）昭和三〇年一一月一一日の録音の採取は午後九時から始められて深夜二時過迄かかつたものである（全部で六巻あるのに、一巻を聴取するのに約四〇分を要する。）（弁護人小河正儀）。同日警察における取調は午前中から午后一二時近くまで続けられたことは録音テープ第六巻中に「今一一時五分だから云々」という取調官の発言があることからも明白である（弁護人阿佐美信義）。（３）警察の録音テープの罐に午後八時開始の記載があり、その日に八巻録音を採取している。一巻につき三〇分を要するから午後一二時までかかることは算数上明白である（弁護人小河虎彦）。（４）同月一八日採取の録音テープ一一巻には二時を打つ時計の音が聞え、一三巻には「三時頃」と「今晩はよう言うたで。」との発言があることなどから、同日の取調が長時間に及んだことが窺われる（弁護人阿佐美信義）。（５）警察の録音テープの第一巻からの被告人の発言をきくと被告人が極度の疲労をしている状態が窺える（同弁護人）。（６）同月二一日付のテープ第一四巻において取調官は「台所の炊事場に置いてあつたことはおかしい。」との発言があるのは柿の渋と庖丁を結びつけるための誘導である（同弁護人）。（７）録音テープ第一三巻中には「金はどの位か、見当で言え。おおよそでよい。なんぼうか言え。こつちにはわかつているが、あんたがいわなければいけない。」と問うている。これに対し被告人は「服のポケツトにあつた一万円を盗つた。」旨供述している（同弁護人）との各点について。

（１）当審証人木下京一（一五冊五二九一丁裏以下）・同中根寿雄（一六冊五八一四丁以下）・同山口信（一四冊五〇三二丁裏以下）の各供述並びに当審検証結果（一五冊五二六五丁以下）によれば、山口警察署で本件を取調べた当時は新聞記者の出入が激しく時には取調の邪魔になることもあつたことから窓にカーテンをはつて講堂側から取調室内を覗かれないようにしたり、通行禁止の札を貼つて廊下の通行を制限するなどの措置を講じたことが認められるが、右の措置をもつて被告人の主張の拷問事実を推測すべき根拠とはなしえない。（２）原審証人木下京一の供述記載（三冊八六七丁裏以下）によれば昭和三〇年一一月一一日の取調べは、被告人の申出により午後二時二〇分頃から開始し同日午後四時頃終了したところ、同日午後九時頃に至り被告人の再度の申出により更に取調を始めたためやむなく同日午後一一時過ぎ頃までに至つたことが認められ、同日の録音はその間に採取されたものであることが認められる。（一巻の聴取に要する時間は約三二分ないし三五分である。）。（３）警察の録音テープの函（罐はない）に「午後八時開始」の記載あるものは一つもない。（４）同月一八日採取の録音テープ一一巻中には五時を打つ時計の音は聞かれるが（四時を打つ音に聞き間違えやすい。）、所論のように「二時を打つ時間の音」は聞かれない。そしてその後に間もなくサイレンの音が聞えるが、証第二七号中の一一月一八日の記載をも合わせ考えるとそれは五時の終業のサイレンと解される。更に、一三巻中には所論のような「三時頃」との発言は全く聞かれない。しかも、証第二七号中の「一一月一九日」の記載をも参酌すれば、右一三巻の録音は同月一九日に採取されたものと認めざるをえない。（５）警察の第一巻からの録音を聞けば、被告人が真実の自白を決意しながらも親や子の身辺に思いを馳せ、あるいは過去の非行に対する後悔の念等が錯そうして極めて切ない心情にあつたことが窺われ、聞く者をして涙をそそらせるまで真に迫るものがある。これを被告人が極度に疲労している状態であると聞くのは当らない。（６）第一四巻の録音中には「台所の炊事場とはおかしいではないか」とあつて、その前段の問答からみてそれは「台所の炊事場」との言葉の表現がおかしいとの意に解される。所論のように「台所の炊事場に置いてあつたことはおかしい」との発言ではない。（７）第一三巻中には「金はどの位あつたか云々」の問に対し「まぜこぜで」と答え、更に「まぜこぜでおよそなんぼ位、およそでええ。後で弁当食つたり酒のんだりしたんでおよそでええ。言つてみんさい、およそどの位だつたか。」との間に「一はいしろ位。」と答えたのに対し「一はいしろとはどの位か。こちらは判つているんじやが。あんたの口から聞くということ、これは大事なんじや。」と問うたのであつて、右のうち「こちらは判つているんじやが。」というのは「一はいしろとはどの位か。」との意味は「こちらは判つているんじや。」との意に解される。所論のように「金はどの位か。こちらには判つているがあんたが言わなければいけない。」との問は聞かれない。また、右の問に対し「服のポケツトにあつた一万円を取つた。」旨の供述はなく、「七・八���円から一万円位あつたと思う。」との供述がある。右供述に関し、被告人は当審第一三回公判（一五冊五三四六丁末行以下）では「たんすの方から状袋にある七千円を取つたというのはわたしの考えから言うたわけです。」と供述し、弁護人小河正儀の一万円に近付くように言つたのか。」との誘導尋問に対しては「はい天王寺署で逮捕されたときに、そこの署員がわたくしの手を出させて言うには、それは何とかの波状紋だと、三人組強盗で三六万円口だと言うたわけです。それで私はてつきり三人組で三六万円程やられたんだなとその頃思つておつたんです。三人組もあと二人の犯人が出てくるんだと考えておつたんです。警察が一万円とすれば七千円位がちようどいいからそう言つたんですが、私は初め三六万円から二〇万円、一〇万円、五万円と下げていつたわけです。そして七千円と。友安警部がお前金もありもせんのに馬鹿らしいことをしたもんだと言われたんで、百姓屋には金がなかつたんだと思つたから、七千円はたんすにあつたんだと、七百円は財布の中にあつたんだと、警察の方が言われたわけです。それでそのように合わせたわけです。」と供述し、昭和四二年二月一〇日受付の上申書（一五冊五五〇四丁裏以下）中にもほぼ同様の記載があり、さらに当審第一四回公判での裁判長の「あんたが七千円いくらの金を取つたということになつているがあの金額はどうして出たのか。」との問にしては「友安警部さんがお前は金もないのに馬鹿なことをしたと言われるんで、三六万円から少し宛二〇万円、一〇万円と下げていつてあの段階に落ついたら、その位だろうと言つて拷問がなくなつたんでこの位のところに置いておけばいいんだと思うて言うたわけです。」と供述する（一五冊五四七九丁以下）。以上の被告人の供述の如きは全く理解しえないところであつて窮余の弁解としか受取れない（単独犯行として自白の本件につき三人組強盗の金額を持ち出したことは理解できない。）。もつとも警察の録音中には執ようにわたる質問がところどころ聴取されるけれどもそれらは概ね被告人が一応本件を自白した（第三巻中で被告人は本件犯罪そのものを全面的に認めている。）のちの細部に関するものであり、犯罪史上未曽有の極悪重大な本件についての被告人（しかも元警察官であつた）の自白の任意性を否定しなければならない程のものとまでは認められない。

二　被告人は昭和三〇年一〇月一九日逮捕されて以来窃盗の容疑者として取調を受け同月三一日山口地方裁判所に窃盗未遂罪で起訴され、その頃同裁判所からその第一回公判期日を同年一一月二九日に指定する旨の通知を受けた。しかるに、同裁判所においては同月一四日付の検察官の申請に基き右期日指定を取消し、該期日は追つて指定する旨の決定をした。しかし検察官の右申請は専ら本件強盗殺人事件の捜査のためのもので、現��捜査官においてはその後専ら右事件の捜査をし、右期日変更申請の日から一三六日を経過した昭和三一年三月三〇日同事件を起訴するに至つた。右捜査は前記窃盗未遂被告事件の勾留に藉口してなされた違法なもので、その間捜査官の手になる被告人の自白調書及び録音もまた違法に帰し、これらは断罪の資に供すべからざる旨の主張（弁護人小河虎彦の論旨第一点。この点に関するその余の弁護人・被告人の論旨も同旨。）について。

記録に基いて検討するに、被告人は住居侵入窃盗未遂の被疑事実で昭和三〇年一〇月一九日大阪市内で逮捕され、同月二二日山口地方裁判所裁判官が発した勾留状の執行を受けて代用監獄山口警察署留置場に勾留され同月三一日右各事実につき山口地方裁判所に起訴されて、その頃その第一回公判期日が同年一一月二九日午前一〇時と指定されたが、同裁判所においては検察官提出の同月一四日付変更申請書に基き被告人の意見をも聞いたうえ、同月一七日付にて右期日指定を取消し該期日は追つてこれを指定する旨の決定をしたこと、その後同年一二月一〇日付で窃盗罪の追起訴がなされ、さらに前記住居侵入・窃盗未遂罪についての勾留が起訴後三回更新されてその最後の期間満了の前日である昭和三一年三月三〇日本件強盗殺人罪についての追起訴がなされたこと、前記検察官の期日変更申請は、その申請書には単に「当職において差支のため」と記載されているのみであるが、記録上窺われる当時の捜査の推移から、右各追起訴の窃盗罪と強盗殺人罪との捜査のためのもので、しかもこれらの捜査は前記住居侵入・窃盗未遂罪についての勾留中におこなわれ、所論の被告人の自供調書及び録音もかかる捜査の段階でできあがつたものであることが認められる。しかしながら、ある事件について勾留起訴の手続をとつた後、捜査官がその者を他の事件の被疑者として取調べることは、捜査官において専ら他事件の取調に利用する目的をもつてことさらに右勾留・起訴の手続をとつたものでない限り何ら法の禁ずるところではないと解される。本件では捜査官が本件強盗殺人事件について捜査中探知した前記住居侵入・窃盗未遂事件についての捜査を遂げ指名手配の結果、大阪市内でルンペン仲間に入り住居不定の生活をしていた被告人（当時ルンペン仲間では「広島のおつさん」と呼ばれていた。）をようやくにして発見逮捕し、右手配の被疑事実に関しそれ自体独立に勾留の理由も必要も十分あつたため裁判官に対し勾留の請求をし、且つ起訴の条件も具備していたためこれを起訴したもので、捜査官において当初から専ら前記各追起訴事実の取調に利用する目的または意図をもつてことさらに右の勾留・起訴の手続をとつたものとは認められない。してみれば、検察官が所論のように第一回公判期日の変更を求めたうえ住居侵入窃盗未遂罪について勾留中の被告人を前記追起訴の各事実についての被疑者として取調べたからといつて、これを違法とすべき理由はなく、またその取調をもつて直ちに自白の強制や不利益供述を強要したものとみることもできない。もつとも、前記検察官の公判期日変更申請の日から本件強盗殺人罪の起訴の日まで一三六日を経過していることは所論のとおりであるが、記録及び捜査官が採取した録音によれば、被告人は山口警察署の取調室で昭和三〇年一一月一〇日夜八時頃その二、三日前から「いかな聖人でもあやまちはある。」などと言いきかせていた担当の司法警察員に対し「この間から説明されていたことは大体判つた。実は悪いことをしている。心をおちつけて明日状況を十分に話す。」と言いだしたことに端を発し、翌一一日から同年一二月二五日までの間（その頃はまだ住居侵人・窃盗未遂被告事件の第一回勾留更新前で、しかもさきに指定の第一回公判期日に右事件の審理が開始され、途中追起訴の窃盗事件が併合されたと仮定した場合、各事件の内容等からみて、それらの審理判決には通常すくなくともその頃まで日時を要したものと考えられる。）本件強盗殺人罪を自白し、これを犯すに至つたいきさつや、その態様並びに犯行後の状況につき詳細供述し（これにつき捜査官においては録音三〇巻を採取し、自供調書一〇通作成。）しかも事案の重大複雑なるに加えて、その供述は大筋において変りないとしても、ところどころ虚言を交えてのものであるため（一度否認しかけた。警察録音一〇巻）、これが裏付に困難を極めたことなどの諸事情を合わせ考えると、右期間の取調をもつて不当に長期に亘つたものとは認められない。さらに、その後起訴の日まで検察官により供述調書七通、検証調書一通の各作成と録音三巻の採取とが行われ、司法警察員により警察の捜査の補充として供述調書五通が作成されたが、それらの自供内容はいずれも犯行の動機順序等につき若干の修正を加え、あるいは一部につき一層具体的に詳述はしているものの、実質的には従前の自白の繰り返しであり、特にそれまでの勾留により新たに生じたものとは見られないので、これらもまた不当長期拘禁後の自白とはいえない。一方、原審裁判官としては最初の住居侵入窃盗未遂罪の起訴状に「余罪追起訴の予定である。」と記載された検察官の認印ある符箋が貼付されていたことから、追起訴をまつてこれを併合審理し一個の判決をする方が被告人の利益であると考え（中間確定判決があることについては当時予想されえなかつた。）、前述のように被告人の意見をきいたうえ検察官の申請をいれて一旦指定した第一回公判期日を取消し、これを迫つて指定することとしたものであることが容易に窺われるのである。そしてこれがため結果的には最終追起訴まで所論の日時を要したとしても、追起訴にかかる事件の重大複雑であることと、前述の如き自供経過とこれに対する裏付の困難さ並びに併合審理による被告人の利益を彼此考量すれば、原審裁判所の以上の措置には必ずしも失当であつたとはいいきれないものがある。以上の理由で所論は採用できない。なお、各所論は捜査官は本件強盗殺人罪につき取調中被告人の申出による弁護人の選任を妨げた旨主張するが、被告人は原審第四九回公判で「自分は窃盗未遂で起訴された際裁判所から弁護人は国選にするか私選にするかとの間合わせの書面を絶対に貰つていない。警察官に対し、家には父も母もおるので金は何とかするから小河先生を呼んでくれと言つたが、警察官は金がない者が弁護人を雇われるわけがないと言つて聞き入れなかつた。」旨（七冊二七九〇丁裏以下）、「弁護士さんを雇いたいんだが金がないから困るというようなことを自分の方から申し出たことはひとつもない。」旨（七冊二八一四丁以下）、当審第一七回公判では「自分が小河弁護士さんを頼んでくれと警察に申し出たのは昭和三〇年一〇月下旬頃からである。」旨（一六冊五九六七丁裏以下）各供述しながら、昭和三〇年一一月一日付弁護人選任に関する通知書及び照会書中の回答欄には「唯今は自分は金が無い為裁判所で弁護人を御願ひ致します。」（一冊九丁裏。同回答欄は昭和三〇年一一月八日付。）、昭和三〇年一二月一二日付弁護人選任に関する通知及び照会書の回答欄には「私は貧困して現ざい金が無いので裁判所で弁護人を御願ひ致します。」（一冊二四丁裏。同回答欄は昭和三〇年一二月一八日付。）、昭和三一年三月三〇日付弁護人選任に関する通知及び照会書の回答欄には「裁判所で弁護人を選任して下さい。」との印刷の文字の上に○印を付し、その理由として「貧困のため」（一冊三〇丁裏。同回答欄の日付は昭和三一年四月七日付。）との各記載がある（原審第四九回公判での被告人供述によれば、以上の各回答欄の記載は被告人によつてなされたものであると認められる。七冊二八一三丁裏以下。）。しかも。当審第一三回公判では被告人は「昭和三〇年一〇月三一日起訴の住居侵入窃盗未遂の事件について弁護人選任に関する照会書が来た際自分は『官選弁護人をお願いします』と回答したが、それはその時期には自分は強盗殺人事件について嫌疑をかけられているということがまだ判らなかつたからである。」旨供述し（一五冊五三九四丁以下）、一方被告人の同公判での供述によれば「自分が仁保事件についての嫌疑をかけられているということを知つたのは昭和三〇年一一月四、五日か五、六日頃である。」旨（一五冊五三七五丁以下）、「仁保にはおやじもおるしわしが一口いえばすぐ金ぐらい出してくれるから強盗殺人の起訴につき最初から小河先生を私選に頼むよう警察に頼んでおつた。」旨（一五冊五三九六丁）、また、阿佐美弁護人の「警察官の方からむしろ積極的に、あなた弁護人を選任しなさい、選任することができるんだと言われたことはないわけですね。」との間に対しては「言われたかもしれませんが、���たくしは自分で知つておつたから私選弁護人をお願いしますと強調したわけです。」と答えるなど（一五冊五三九九丁以下）被告人の弁護人選任に関する供述には矛盾撞着があり、且つこれに当審証人中根寿雄の「被告人の取調中誰からも弁護人選任に関する申出も相談も受けたことはない。」旨の供述（一六冊五八五〇丁裏以下）を合わせ考察すれば、前記主張は到底採用できない（起訴事件に対する弁護人選任は第一回公判期日前に公判準備に支障のない期間になされればよいと考える。）。

三　原田弁護人は当審第一五回公判で裁判所に対し職権の発動を促し、仮に被告人が本件強盗殺人罪の真犯人であるとしても、事件后一一年余を経過していることなどの理由から被告人に極刑を科すべきでない旨主張するが、本件の態様・被害状況などからみて、職権により原判決の量刑につき再考を加うべき余地があるものとは認められない。

四　よつて刑事訴訟法第三九六条に則り本件控訴を棄却することとし、なお原審及び当審の各訴訟費用の負担免除につき同法第一八一条一項但書を適用して，主文のとおり判決する。　

  最高裁

 　　　　　　　　　主　　　　文

　　　　　原判決を破棄する。

　　　　　本件を広島高等裁判所に差し戻す。

　　　　　　　　　理　　　　由

　被告人本人の上告趣意および（一）弁護人小河虎彦、同小河正儀、（二）同阿左美信義、同原田香留夫、（三）同青木英五郎、同沢田脩、同熊野勝之、同原滋二、（四）同西嶋勝彦、（五）同渡辺脩、（六）同石田享、（七）同及川信夫、（八）同佐藤久、（九）同原田敬三、（一〇）同榎本武光の各上告趣意は、末尾添付の各上告趣意書記載のとおりである。

　職権をもつて調査すると、原判決は、刑訴法四一一条一号、三号によつて破棄を免れない。その理由は、以下に述べるとおりである。

　本件公訴事実は、被告人が、昭和二九年一〇月二六日午前零時ころ、山口県吉敷郡ａ町大字ｂｃｄ（現在は山口市に編入）のＡ方において、同人を含む家族六名（夫婦、子供三名、老母）の頭部を唐鍬で乱打し、さらに頸部を出刃庖丁で突き刺すなどしてその全員を殺害し、金品を強取したとの強盗殺人の事実（一審判決判示第三の事実）および昭和三〇年六月中ごろ、大阪市において、マンホールの鉄蓋一枚を窃取したとの窃盗の事実（同第二の事実）である（なお、同第一の、昭和二七年七月中ごろにおける山口県下での住居侵入、窃盗未遂の事実については、中間確定裁判の関係で別個の刑が言い渡され、適法な控訴がなく確定してその刑の執行も終了している。）。

　右強盗殺人の事実について、被告人は、いつたん捜査機関に対し自白したが、起訴の日である昭和三一年三月三〇日、裁判官の勾留尋問に対し、犯行を全面的に否認する陳述をなし、その後、同年五月二日に開かれた第一回公判以来、今日にいたるまでその否認を続けている。

　一審裁判所は、審理の結果、昭和三七年六月一五日、被告人の検察官に対する供述調書七通および被告人の検察官に対する供述を録取した録音テープ三巻のほか、多数の証拠を掲げて右強盗殺人の事実を認定し、前記窃盗の事実とあわせて、被告人を死刑に処する旨の判決を言い渡した。原審は、昭和四三年二月一四日、被告人の控訴を棄却し、一審判決を是認したのであるが、この判決に対する上告が本件である。ただし、右窃盗の事実については、一審以来、当審にいたるまで、全く争いがなく、証拠上も問題がない。そこで、以下においては、もつぱら、右強盗殺人の事実（単に「本件犯行」ないし「本件」ということがある。）につき検討する。

　原判決の是認する本件犯行についての一審判決認定事実に関し、証拠により、ほぼ確実と認められる外形的事実は、つぎのとおりである。すなわち、

　一、判示日時、判示Ａ方に何者かが侵入し、おりから座敷で就寝中であつたと思われる家族六名の頭部を鈍器で殴打し、ついで鋭利な刃物で六名の頸部を突き刺し、またＡ夫婦およびＡの母Ｂに対してはその胸部をも突き刺して、各損傷による失血のため、全員を死亡させたこと、

　二、右鈍器は、現場に遺留されていたＡ方の唐鍬（証二号）であり、刃物は、同様遺留されていた同家の庖丁（証三���）であること、

　三、屋内物色のあとがあり、夫婦の寝室に五円貨一枚在中のチヤツク付ビニ―ル製財布（証九号）が放置されていたこと、

　四、裏底に波形模様のある地下足袋（十文半もしくは十文七分のもの）の血染めの足跡が約二〇個、主としてＡの蒲団およびその付近の畳に印せられており、そのうちのひとつは月星印のマークを現わしていること、

　五、Ｂの死体の傍に、その状況からみて、犯人の遺留したものとも考えられる藁縄一本（証四号）が落ちていたこと、などである。

　問題は、これが被告人の所為と認められるかどうかであるが、右凶器からは指紋が検出されておらず、屋内の建具、什器等から採取された六六個の指紋のうち、約三〇個は家族のものであり、かつ、その余の指紋の中に被告人の指紋に合致するものがあつたとの証拠はなく、その他、本件犯行と被告人とを結びつけるのに直接役立つ物的証拠は発見されていない。検察側の提出した証拠も、被告人の捜査機関に対する自白と、その真実性を担保するためのもの、ないし公判段階における被告人の弁解に対する反証としての、いくつかの間接事実、補助事実に関する証拠とに限られるのである。

　これに対する被告人側の弁解の骨子は、

　一、被告人は、本件犯行があつたというころ、当時小屋掛けをして住みついていた大阪市内のｅ公園を離れておらず、山口方面に出かけたことは全くなく、本件犯行は被告人の所為ではない、

　二、捜査機関に対する自白は、警察における拘禁中に強制、誘導を加えられ、その苦痛に耐えかね、あるいはその影響のもとになした虚偽のものである、

　三、自供のうち、客観的事実に符合し、自供全体の真実性を裏付けるかのごとく見える点は、捜査官の暗示、誘導に基づくものか、あるいは本件犯行と関係なく、過去に経験したところによつて述べたもの、ないし偶然の一致にかかるものである、

　四、検察官が、自白の真実性を担保するものであるとし、または弁解に対する反証となると主張する諸事実は、証拠上、認められないか、あるいはその趣旨を異にする、というのであつて、この弁解を裏付けるための証拠も多数提出されている。

　ところで、本件をめぐつては、他に若干の重要論点があるのであるが、審判の核心をなすべきものは、この、本件犯行の外形的事実と被告人との結びつき如何であると考える。本件一、二審裁判所が肝胆を砕いたのも、主としてこの点に存したのであり、多岐にわたる上告論旨も、その力点は、結局、無実の論証に向けられているものと解されるのである。

　もちろん、書面審査を旨とする上告審において、事実の認定をめぐる問題について検討を加え、原判決の当否を論ずることには慎重でなければならず、安易に介入すべきものではない。しかしながら、刑訴法四一一条の法意に照らし、もし、原判決に重大な瑕疵の存することが疑われ、これを看過することが著しく正義に反すると認められる場合には、最終審として、あえてその点につき職権を行使することが、法の期待にそうゆえんであり、しかして、本件は、事案の特質および審理の経過にかんがみ、まさにかかる場合にあたると考えるのである。

　記録によれば、本件犯行が被告人の所為であることを示すとされる直接証拠は、つぎに掲げた、捜査段階における被告人の自白およびこれに類するもの（以下において、便宜上、これらを単に「自白」と総称することがある。）のみである。すなわち、

　一、検察官に対する供述調書（昭和三一年一月一三日付ないし同年二月一九日付、計七通。一審判決証拠番号（５８））

　二、検察官に対する供述を録取した録音テープ（昭和三一年三月二二日、検察官が、拘置所において、録音することを明示して被告人を取り調べ、その模様を採録したもの。一審判決証拠番号（５９））

　三、司法警察員に対する供述調書（昭和三〇年一一月八日付ないし同三一年一月二三日付、計一五通。ただし、一審判決は、任意性に疑いがあるとして証拠に挙示しなかつたもの。なお、最初の二通は、前記窃盗未遂の事実による勾留中に作成された被疑者調書であつて、本件犯行の自白ではなく、逮捕時までの生活状況を供述するものである。被疑事件名は空白となつている。）

　四、警察署において録取した録音テープ（昭和三〇年一一月一一日から同年一二月二五日までの警察署における取調の際、隠しマイクにより、被告人不知の間に採録したというもの。ただし、自白のみでなく、昭和三〇年一一月一四日の否認供述を含む。なお、これらの録音テープは、一審五一回公判において、右三、の証拠の任意性立証のため、との趣旨で提出された。）

　五、検察官の検証調書（昭和三一年三月二三日になされた犯行現場等の検証の際、被告人が現場への道筋を指示し、現場において凶行の模様を再現した状況に関するもの。一審判決証拠番号（４））

　六、被告人作成の図面（昭和三一年一月二〇日付Ａ方見取図、同日付殺害状況図、同月二二日付Ａ方屋内状況図、同日付逃走経路図等、計一一通。被告人が、取調警察官に対し、図示説明するため作成したというもの。記録四冊一四四九丁ないし一四五九丁）

　七、被告人の手記（昭和三一年一月二九日付。記録四冊一四四七丁。原判決一の（三）に引用。）

　八、被告人が差し出した手紙（一月三〇日とあるもの。一審判決証拠番号（５６）。原判決一の（三）に引用。）

　九、被告人が作つた和歌などをみずから記載した紙片（一審判決証拠番号（５５）。原判決一の（三）に引用。）

　一〇、Ｃ、Ｄの各証言（一審判決証拠番号（５４）および記録二冊三八一丁以下。昭和三〇年一〇月一九日、被告人が逮捕された直後に、大阪市天王寺署留置場で、同房者たる右両名に対してなしたという発言に関するもの。発言内容は、原判決一の（一三）の（１）に引用。ただし、同所判文中、被告人の逮捕された日を「昭和二九年一〇月一九日」とするのは「昭和三〇年一〇月一九日」の誤記と認められる。また「六人殺し」とあるのは正確ではない。調書には、「六人の口」「六人組」と記載されている。）

　一一、Ｅの証言（一審判決証拠番号（５３）。昭和三一年一月一〇日ころ、被告人が、山口署留置場で、同房者たる同人に対し、自分は犯人であるから捜査官に聞かれたらそう言つてほしいといつたというもの。）

　さて、以上の自白が、もしも信用することができ、その内容が真実に合致するものであると認められるならば、その余の証拠とあいまつて、本件犯行を被告人の所為となすべきことは当然であり、原判決は、もとより正当であるわけであるが、これが信用に値せず、真実に合致しないものであるとの疑いを容れる余地があるならば、前記のとおり、他に本件犯行の外形的事実と被告人とを結びつけるべき直接の証拠のない本件において、被告人を有罪とする一審判決を是認した原判決は、失当といわなければならない。したがつて、右自白の信用性については、十二分の吟味を必要とするのである。

　ところで、原判決は、一審判決挙示の被告人の検察官に対する供述調書のほか、司法警察員に対する供述調書の記載内容、ならびに録音テープ、図面、手記等の存在およびその内容、あるいは他の関連証拠によつてうかがわれる自白のなされた状況等を検討して、一審判決の判示に照応する被告人の自白を信用できるとしている。

　そこで、まず、被告人の右各供述調書を見ると、詳細で、かつ迫真力を有する部分もあり、また、犯人でなければ知りえないと思われる事実についての供述を含み、さらに、客観的事実に符合する点もなしとしないのであるが、他面、供述内容が、取調の進行につれてしばしば変転を重ね、強盗殺人という重大な犯行を自供したのちであるにかかわらず、犯人ならば間違えるはずがないと思われる事実について、いくたびか取消や訂正があり、また一方、現実性に乏しい箇所や、不自然なまでに詳細に過ぎる部分もあるなど、その真実性を疑わしめる点も少なくないのである。供述中には、終始不動の部分もあるが、それは主として捜査官において本件発生当初から知つていたと思われる事実についてのものであり、はたして、被告人のまぎれもない体験であるが故に動揺を見せなかつたものであるのか、捜査官の意識的、無意識的の誘導、暗示によるものであるのか、他の証拠と比較して、軽々に断じ難い。たとえば、侵入口に関する被告人の供述は、裏口からである旨、一貫しており、捜査官らの証言中には、この点が捜査陣の予想と違つていたので、自供が真実であると考えたとの趣旨のものもあるのである（記録三冊八七一丁、一四冊四八六三丁、四九六四丁）が、昭和二九年一〇月三〇日付捜査報告書（記録一四冊五〇八三丁）には、Ａ方は昭和二一年以来三回にわたり盗難にかかつており、侵入口はいずれも裏口であつた旨の記載があることをあわせ考えると、はたして右証言をそのまま信用できるか、疑いなきをえない。そのほか、被告人の前記手記、手紙、和歌等については、原判決のごとく一義的に解釈することには問題があり、さらに、自白がなされた状況に関する証拠も明確を欠くところが多く、いずれも決定的であるとはいい難い。

　結局、供述調書の記載自体に徴し、あるいは上記関連証拠等によつて、本件犯行についての被告人の自白には信用性、真実性が認められるとした原審の判断は、肯認し難いのである。

　原判決は、さらに進んで、多くの間接事実、補助事実を認定、挙示し、右自白の内容がそれらと符合するが故にその信用性真実性に疑いがないとし、また、犯行を否定する被告人の弁解を排斥しているのであるが、そのうち最も重要なものは、つぎの六つである。すなわち、

　一、被告人が、本件発生の時期の前後にわたり、当時の居住場所である大阪市内のｅ公園にいなかつた事実、

　二、被告人が、本件発生の日の数日前に、前記ｂ近辺において、二人の知人に姿を見せた事実、

　三、被告人が、本件犯行前数日間徘御した経路として供述した内容には、当時、被告人が、現にそのように行動したのでなければ知りえない情況が含まれている事実、

　四、被告人が、Ａ方の被害品と認められる国防色の上衣を所持していた事実、

　五、犯行現場に遺留されていた藁縄は、Ｆ方の農小屋から持ち出されたものであることが、被告人の自供に基づいて判明した事実、

　六、被告人が、本件発生の時期において所持、着用していた地下足袋が、裏底に波形模様のある月星印の十文半もしくは十文七分のものであつた事実、

以上である。

　これらは、それぞれ相互に独立した事実であるが、本件の具体的事情のもとにおいては、そのうち一、ないし五、のいずれのひとつでも、その存在が確実であると認められるならば、それだけで被告人の前記弁解をくつがえし、その自白とあいまつて、本件犯行と被告人との結びつきを肯認するに足り、六、もまた、確実であるならば、被告人の弁解に対する反証として、さらには有罪認定のための資料として、相当の比重をもつということができる反面、一、または六、が確定的に否定された場合には、被告人の嫌疑が消滅するか、または著しく減殺されることもありうるのである。したがつて、これらの事実の存否は、本件事案解明の鍵をなすものであるといわなければならない。そして、もしこれらの事実を積極に認定しようとするならば、その証明は、高度に確実で、合理的な疑いを容れない程度に達していなければならないと解すべきである。けだし、これらの事実は、上述のごとく、被告人と犯行との結びつき、換言すれば被告人の罪責有無について、直接に、少なくとも極めて密接に関連するからである。なおまた、上記一、ないし六、は、おのおの独立した事実であるから、必ずしも相互補完の関係には立たず、そのひとつひとつが確実でないかぎり、これを総合しても、有罪の判断の資料となしえないことはいうまでもない。

　ところで、原判決は、これらの事実をいずれも積極に認定しているのであるが、その理由として説示するところは、記録に照らし、必ずしも首肯し難いのである。

以下、順次、検討を加える。

　一、被告人は、本件発生の時期の前後にわたり、当時の居住場所である大阪市内のｅ公園にいなかつたか。

　この点に関する証拠としては、つぎのものがある。

　（イ）いなかつたとするもの

　　（１）Ｇの証言および検察官に対する供述調書（一審判決証拠番号（１６）（１７））

　　（２）Ｈの証言（同（１５））

　　（３）被告人がｅ公園に在住していた当時、血を売りに通つていた大阪市内の血液銀行の被告人関係のカルテ中には、本件発生前後のものが見当たらないことに関する一連の証拠（同（１４）等）

　　（４）ＩことＪの第二回証言（昭和四一年九月七日、原審九回公判。記録一四冊四七四三丁）

　（ロ）いなかつたことはないとするもの

　　（１）Ｉの第一回証言（昭和三四年一月一九日、一審二七回公判。記録五冊一六九〇丁）

　　（２）Ｋの証言（同。記録五冊一六七八丁）

　　（３）Ｌの証言（昭和三一年八月一八日証人尋問期日。記録二冊四二一丁）

　右証人らのうち、ＧおよびＨは、本件発生の時期における被告人との関係からみて、ことさら被告人にとつて不利益な証言をしなければならない立場にあつたとも考えられないのであるが、しかし、両名とも、認識、記憶、表現等の能力において問題があり、各供述記載の内容を見ても、意味の明らかでないところや、あいまいな箇所が少なくなく、被告人が本件の前後に大阪にいなかつたとする各供述を全面的に措信すべきかどうか疑問である。血液銀行のカルテに関しても、本件発生のころの被告人のカルテがないのは、検査に合格せず、血を売ることができなかつたことによるもので、被告人が当時大阪を離れた証左ではないとの被告人の弁解を否定するだけの積極的な証拠は見当たらない。また、原判決は、一の（六）において、ＩことＪの第一回証言をとらず、右証言の七年後になされた、しかも供述時より一二年前に属する隣人の動静についての第二回証言をもつて判断の資料としているのであるが、その合理性には疑いなきをえないし、のみならず同人の右第二回証言は、被告人が二日ほど不在であつたというのであるから、被告人が、約七日間、ｂ近辺にいたとする一審判示を是認する根拠とはならないのである。これに対し、Ｌ証言、Ｋ証言およびＩ第一回証言は、同人らの資質、年齢、生活状況、被告人との関係、供述内容等にかんがみ、たやすく排斥し難いものがある。

　結局、本件発生の時期に、被告人が大阪にいなかつたとの点についての証明は、いまだ十分とはいえないのである。

　二、被告人は、本件発生の日の数日前に、ｂ近辺において、二人の知人（Ｍ、Ｎ）

に姿を見せたか。

　この点に関する証拠としては、

　　（１）Ｍの証言（一審において二回、原審において一回。一審判決証拠番号（１８）（１９）および記録一一冊三九五三丁）

　　（２）同人の検察官に対する供述調書（刑訴法三二八条の書面。記録三冊一〇八四丁）

　　（３）Ｎの証言（一審および原審において各一回。一審判決証拠番号（２８）および記録一一冊三九七八丁）

　　（４）同人の検察官に対する供述調書（刑訴法三二八条の書面。記録三冊一〇八七丁）

　　（５）Ｏの証言および検察官に対する供述調書（一審判決証拠番号（３０）（３１））

がある。

　被告人の捜査官に対する供述調書にも、この二人に会つた旨の記載があるが、公判において、被告人は、これを創作ないし誘導による虚偽のものであると弁解する。記録中に存する捜査時の資料によれば、右供述調書作成当時、すでに警察側では右両名から被告人を見かけた旨の聞き込みをえていたことが窺われるのであり、まず被告人の自供があり、ついで両名にその真偽を確かめたものであるとなすべき証跡は見当たらない。右両名の証言の信頼性について考えるのに、両名とも被告人の罪責につきなんらの利害関係もなく、意識的に虚偽の供述をしたと考えるべき事情はないのであるが、他面、両名は、被告人と面識はあつたものの、そのころ交際があつたわけではないことが認められるほか、両名がそれぞれ被告人と会つたという日時、場所、情況、および関連証拠上、各面談の事実に確たる裏付けを欠くことなどをも考えあわせれば、人違いその他なんらかの錯誤を生じた可能性のあることも否定しきれない。また、右両名のことが被告人の供述調書に現われるのは、昭和三〇年一二月一七日付および同月一八日付の司法警察員に対する各供述調書からであるが、両調書には、被告人が後に取り消した虚偽の自白にかかる事項が少なからず含まれている点からみて、被告人の前記弁解も、あながち無視し難いのではないかと思われる。さらに、Ｍの一審第一回証言の調書には、原判決一の（四）に判示するとおり、被告人が反対尋問をした記載があり、そのなかには、被告人自身、Ｌが被告人と面談したというＰ製材所をかつて訪れたことを認めていると見るべき発言のあることは事実であるが、それは、被告人がＬと面談したことまでも認める趣旨であるとはいえないのみか、右判示が引用するように、被告人のいう訪問の時期は、本件犯行の遥か以前で、被告人がなおｂ近辺に居住していた昭和二八年四月ごろというのであるから、この反対尋問の事実をもつて被告人の弁解を排斥するのは明らかに妥当を欠くといわなければならない。そのほか、前掲のＯの証言等を参酌しても、被告人が、本件犯行発生の直前に、前記両名に会つていることは、いまだ確かな事実とは認められないというべきである。

　三、被告人が、本件犯行前数日間徘徊した経路として供述した内容には、当時、被告人が、現にそのように行動したのでなければ知りえない情況が含まれているか。

　原判決の挙げるところは、

　　（１）ｆのＱ経営の菓子店（原判決一の（五）および（一三）の（３））

　　（２）ｇ駅付近のルーフイング葺の小屋（原判決一の（八）の（１）および（一三）の（３））

　　（３）ｈ橋際の散髪屋の前の店（原判決一の（八）の（２））

の各存在であるが、（１）については、原判決が前提とする同店の開店時期に事実誤認ある疑いが濃く、（２）および（３）についても、被告人の供述に的確に照応するものとはいい難いのである。

　　（１）右「ｆのＲ店」につき、原判決は、昭和二九年六月中旬開店、同三三年三月閉店と認定し、昭和二八年春以後、この付近を通行したことがないという被告人の供述にこの店が出て来るのは、実は、昭和二九年六月中旬以後、さらにいえば本件犯行のころに、被告人がこの店の付近を通行した証左であるとする。そして、原判決は一の（五）において、右に関する証拠を挙示しているのであるが、そのうち、Ｑの司法警察員に対する供述調書（昭和三八年一〇月四日付。記録一二冊四一三〇丁）には、いかにも右判示にいうごとき開店および閉店の時期の記載があるけれども、同じくＱ、同Ｓの各証言（昭和四一年四月二二日になされたものであり、店は供述の時から一二年前の昭和三〇年ころにやめたが、それまで五年ほど開いていた、とするもの。記録一三冊四三八五丁、四三七八丁）は、昭和二五年ころに開店した、との趣旨と解することができるのに対し、検証調書二通のうち一通には、昭和二九年ころ、ここに出店を出していたというだけの、場所に重点を置いたＱの指示説明の記載があるに過ぎず、他の一通には、警察官Ｔによる場所の指示の記載があるのみで、開店時期については触れるところがない。かえつて、原判決が挙げていない捜査状況報告書（昭和三〇年一二月二四日付。記録一四冊五一二〇丁）には、Ｑが、現在（すなわち、原判決がなお営業中と認定している昭和三〇年一二月末ころ）、自分はそこでは店をしていない、と述べた旨の記載がある。これは、右書面の作成時期をも考えると、前記各証言を支持すべき有力な資料とするに足り、これを前提とすれば、Ｒ店の開店時期は昭和二五年ころと認めざるをえないから、そうであるかぎり、この点に関する原判示は、その基礎を失なうこととなるのである。

　　（２）「ｇ駅付近のルーフイング葺の小屋」に関して、被告人の司法警察員に対する昭和三一年一月二三日付供述調書（記録四冊一三一五丁）に、被告人がｇ駅北側で野宿した翌朝　「黒いような紙のようなものに何かぬつたもので屋根が葺いてある小屋」を見た旨の供述記載があること、およびｇ駅北側のＵ方家屋の屋根が、昭和二八年七、八月ころルーフイング葺にされた事実を認めるに足りる証拠のあることは、原判決一の（八）の（２）の判示するとおりである（ただし、原判決挙示のその余の自供調書、すなわち、司法警察員に対する昭和三〇年一二月一七日付、同月二〇日付、同月二五日付各供述調書および検察官に対する昭和三一年一月一三日付供述調書には、いずれも、単に駅構内あるいは駅前等で寝た旨の概括的供述の記載があるのみで、「小屋」についての言及はない。）。被告人は、前記供述について、ｇ方面には昭和二八年五月以降行つたことがないが、たまたま昭和二六、七年ころ同地方にルーフイング葺の住宅がいくつも建てられたことを知つていたので、その知識に基づき、架空のことを述べたものであると弁解している。これに対し、原判決は、右Ｕ方家屋が、前記供述の「小屋」に該当するものであると認め、被告人の弁解はそれ自体信じ難いとし、かつ、前記供述の用語が、弁解において用いられている「ルーヒン葺」というような技術的用語でないことをも根拠として、これを排斥したのである。ところで、被告人を取り調べた警察官Ｔ作成にかかる捜査日誌（証二七号）によれば、昭和三〇年一二月二五日の項に、被告人が、ｇ駅付近の「黒のフア〇タール塗り」の小屋について述べた旨の記載（ただし、上記〇の部分は、一字が判読困難なため、かりに〇としたものである。）　があるから、この日に、被告人は、警察官に対し、「小屋」につき、右のごとき表現を用いて供述したものと考えられる。しかるに、前述のとおり、同日付の司法警察員に対する自供調書にも、その後における昭和三一年一月一三日付の検察官に対する自供調書にも、「小屋」に関する供述記載は全くなく、前掲の昭和三一年一月二三日付司法警察員に対する自供調書（これが被告人の警察における最後の調書である。）　においてはじめて、ｇ駅付近の詳しい叙述と、これに関する従来の供述を訂正する供述とがあらわれるのであつて、前記の「黒いような云々」の供述もまた、この調書にのみ存するのである。このような事実を総合し、特に、原判決の重視する「黒いような云々」の供述と、右「黒のフア〇タール塗り」という表現（その意味するところは必ずしも明らかでないが）とを比較して考えると、前記供述は、あるいは、捜査官が実地に臨んで知りえたところに基づく取調の結果、おのずからなる誘導迎合を生じたことによるものであつて、被告人自身の体験によらない架空のものではないかとの疑念を禁じえない。また、右捜査日誌にあらわれた用語は一応の技術的用語と解されることに徴し、前記供述記載に技術的用語が用いられていないことをもつて被告人の弁解を排斥する一根拠とする原判決の説示にも疑問を生ずるのである。

　　（３）　「ｈ橋際の散髪屋の前の店」に関しては、原判決一の（八）の（２）掲記の証拠も存在するので、これによれば「散髪屋」の営業時期についての判示は正当と認められる。しかし、その挙示する被告人作成の図面（記録四冊一四五九丁）には、基準となるべき「散髪屋」の表示はないのである。それにもかかわらず、原判決は、この図面に基づき、ｈ橋北詰を基準として、その東方四軒目のＶ方を、被告人の自供にいうパンを買つた店にあたると認めたのであるが、同人方で本件犯行発生のころ、パンを売つていたかどうかについては、明確な証拠が見当たらない。取調にあたつた警察官Ｗの「昭和三一年一月一七日、Ｘ方に捜査のため赴いたとき、同人方は食料品、荒物類を販売していたのみで、パンは売つていなかつたが、店の者が昭和二九年一〇月ころはパンも売つていたと言つていた。」との一審証言（記録四冊一四一八丁裏）は、伝聞証言でもあり、その内容に照らしても、証明力は高いとはいい難いし、原審第一回検証での立会人Ｖの指示説明中には、前にパンを売つていたことがある旨の記載もあるが、「前」とはいつのことかこれを知る由がない。

　さて、このように、原判決の指摘する右（１）（２）および（３）の情況のうち、（１）については誤認の疑いが濃く、（２）および（３）についても、自供との関連に疑問をさしはさむ余地がある。もちろん、それがためにただちに被告人に対する嫌疑が消滅するわけではない。しかし、右のごとき証拠上の難点が解明されないかぎり、右情況の存在を判断の前提とすることはできないのである。

　四、被告人は、Ａ方の被害品と認められる国防色の上衣を所持していたか。

　前掲「捜査日誌」（証二七号）によれば、昭和三〇年一一月二〇日の項に被告人が「国民服」奪取の事実につきこの日はじめて供述したことを示す記載があり、また同年一���月三日の項に、Ａ方遺品である「将校服上衣」「国民服上衣」について捜査がなされたことを示す記載があるほか、これに関連する捜査報告書の日付が昭和三一年一月一〇日および一二日である事実をも考えあわせると、その捜査は、被告人の右供述があつたのち、それに基づいてなされたものと見ることができる（Ｗの反対趣旨の証言もないわけではないが、これは恐らく同人の記憶違いであろう。記録六冊二二九五丁）から、本事実が確実なものであれば極めて有力な証拠となりうるのであるが、奪取したという「国民服」上衣が現存しないのみならず、この間には、なお、つぎのような問題が存在するのである。

　けだし、本事実を積極に認定するためには、被告人の捜査官に対する自白を別とすれば、

　　（１）Ａ方に本件発生時まで存在していた国防色の上衣が、その直後見当たらなくなつたこと、

　　（２）被告人が、本件発生直後から国防色の上衣を所持していたこと、そして、それ以前にはこれを所持していた事実がなかつたこと、

　　（３）　（１）（２）の上衣が同一物であること、

が、それぞれ確実でなければならないのである。

　まず、（１）の点についてみると、Ａ方家族全員が殺害されているため、直接の確認は困難であつて、原判決一の（一三）の（４）の判示は、主として、昭和三一年一月一〇日付捜査報告書（記録六冊二二四五丁。近隣の人々からの聞き込みを記載するほか、「形見わけ一覧表」が添付されている。）　およびＹ、Ｚの各証言（記録一冊一五五丁、一一冊三九一六丁、一冊一三二丁）に依拠している。そして、被害者Ａが国防色の上衣を着用していたことのある事実は、前記の証拠から認めることができるのであるが、着用していた時期についてははなはだ明確を欠くのであつて、右捜査報告書に記載された聞き込みによれば、昭和一九年から昭和二四年ごろとなつており、Ｚは時期の記憶がないと述べ、Ｙは、本件事件直前ごろには見なかつたとしているのである。なお、右「形見わけ一覧表」によれば、Ａ方遺品中に、対応すべき上衣のない国防色のズボン一着（証一号）があつたことは認められるが、それがもともと上下一揃のものであつたかどうかは明らかでない。また、遺品中には、その他にも、軍服上衣二着と国防色の上衣一着との存することが認められるのであつて、これらと、前記の人々の見たという国防色の上衣との異同は、まつたく不明である。

　　（２）の点についていえば、被告人が国防色の上衣を所持していたことは、ＨおよびＡａの各証言（記録二冊三九六丁、四〇七丁）の認めるところであるが、Ｈの証言の信頼性については、既述のごとき問題があり、Ａａの証言についても、同女の資質、性格等のほか供述記載の内容をも考えあわせると、その信頼性には、同様の問題があるのである。のみならず、Ａａは、本件犯行発生後約半年を経た昭和三〇年四月一七日に、はじめて被告人と相知るにいたつたものであるし、Ｈは、昭和三〇年四月ごろに被告人が国防色の上衣を着ているのを見たと供述しているだけであるから、両名の証言をもつて、本件以前に被告人が国防色の上衣を所持していなかつた事実までも認定すべき資料とすることはできない。さらに、本件発生当時、被告人と同棲していたＧは、当時の被告人の服装や手持ち衣類等について明確な記憶がないと述べており、国防色の上衣について特に尋問されたのに対しても、「兄ちやんから借りていた」という、趣旨不明の答をしているのみである（記録二冊六九九丁）。なお、同人の検察官に対する供述調書にも、国防色の上衣に触れるところは全くない（記録四冊一四三七丁）。

　　（３）の点については、Ａ方の被害品という国防色の上衣なるものがいかなるものであつたかはもとより、その存在自体が明確を欠くのであるから、ＡａとＨのいう上衣との同一性の識別は本来不可能に属するのである。それにしても、もし、Ａａらのいう上衣が、Ａ方遺品である証一号のズボンと、その生地、色合い等を同じくしていたことが認められるならば格別であるが、その点に関し、最も重要な証人というべきＡａは、右ズボンを示されて尋問を受け、上衣の色はこれよりちよつと濃く、生地も違うと述べているのである。

　なお、Ａａは、同人が見た国防色の上衣および被告人所持の鳥打帽に、血の「しみ」がついていたとも供述しているが、現物はいずれも同女が焼き捨てたというのであり、その「しみ」が血痕かどうかは確めるべくもないし、一方、本件犯行発生のころに被告人と同棲していたＧは、右鳥打帽によごれのあつたことを否定している（記録二冊七〇八丁）。

　結局、国防色の上衣の点についても、証拠はとうてい十分とはいえないのである。

　五、犯行現場に遺留されていた藁縄は、Ｆ方の農小屋から持ち出されたものであることが、被告人の自供に基づいて判明したか。

　被告人の右藁縄（証四号）に関する自供のうち、これを持ち出した場所はＦの農小屋であるとする点は、関連証拠上、捜査官の示唆誘導によるものとは考え難い。そこで、もしこの繩の出所が右農小屋であることが確定されるならば、それはほとんど決定的な証拠となりうるものである。この点に関し、一、二審においては、右藁縄の用途、その製造に用いられた藁の品種および製縄機の機種、ならびにその山口県内における普及状況等につき多数の証拠が取り調べられたのであるが、これらの証拠はいずれも決定的なものではない。また、証四号の藁縄にはなんら顕著な特徴がないのみならず、記録中には、捜査に際し、右農小屋から同様な縄が発見されたとするごとき捜査官の証言もないではないが、これを裏付けるに足る的確な証拠はなく、その他記録を精査しても、被告人の自白を除いては、この縄が、本件直前まで右農小屋にあり、犯行に際してここから持ち出されたものであることを確認しうべき証拠は、ついに見出だすことができないのである。

　六、被告人が、本件発生の時期において所持、着用していた地下足袋は、裏底に波形模様のある月星印の十文半もしくは十文七分のものであつたか。

　被告人も、本件発生のころに、ｉ駅裏商店街の、同駅から行つて右側の店で買つた地下足袋（十文半もしくは十文七分のもの）を所持し、時に着用していたことは争わない。その現物は、被告人逮捕の時には既に存しなかつたのであるが、しかし、もし、それが月星印の品であることが明らかにされるならば、本件犯行の現場に残されたひとつの足跡の特徴と合致するが故に、決定的とまでは言えなくても、有罪認定のための有力な資料となるであ��う。

　一審で、検察官は、この地下足袋の買い入れ先は、ｉ駅裏近辺で月星印地下足袋を販売する唯一の店であるＡｂ方であると主張したが、同人の証言で、その店はｉ駅から行けば商店街左側であることが判明した。原審でも、被告人のいう店が、右側にあるＡｃ商店（この店では、当時大黒印地下足袋のみを販売していた。）　であるか否かとの点について、同商店街の検証などが行なわれたが、既に一〇余年を経たのちのことでもあり、事態を明白にするにいたらなかつた。原判決は、一の（九）の判示において、被告人の弁解を採用しなかつたのであるが、それは、被告人の弁解が一貫しないことなどを主たる根拠とするにとどまるのであつて、必ずしも首肯せしめるに足りない。要するに、当時、被告人の所持、着用していた地下足袋が、前記Ａｄ商店から購入されたものであるとする根拠には乏しく、他に、これが月星印の品であつたとすべき確実な証拠も存在しないのである。

　以上、一、ないし六、の事実について検討したところによれば、これらはいずれも証拠上確実であるとはいい難く、これによつて被告人を本件犯行の犯人と断定することができないのはもちろん、原判決のごとく、これを被告人の自白の信用性、真実性を裏付ける資料とすることも困難であると考えざるをえないのである。

　なおまた、原判決が、被告人を有罪とした一審判決を維持すべき根拠として掲げるその余の判示についても、疑問の余地なしとしない。一例を挙げれば、原判決は、一の（一三）の（１）において、被告人は本件犯行発生の日時を誰からも教えられずに知つていたとするが、取調にあたつた捜査官の証言にも、右にそうごとき供述はなく、その他、右判示の根拠となしうべき積極的証拠は見当らないのである。自白にかかる犯行の日時は、昭和三〇年一一月上旬ころ、留置場の他の房にいたＡｅからこれを聞いて知つたものである旨の被告人の弁解について、原判決は、西村の証言と比較して信用できないとし、これを排斥している。しかし、西村証言（記録五冊一九〇九丁）は、被告人からｂの六人殺しはいつあつたかと聞かれたこと、およびこれに対して答えた旨を明確に述べているのであつて、その点は被告人の主張と一致するのである。それが事実であつたとすれば、被告人の用意周到な演技であるなどと疑うべき格別の事情のないかぎり、むしろ当時被告人は犯行発生の日時を知らなかつたものと見る方が自然であるといえないこともないのである。

　本件が強盗殺人事件であることは、ほぼ確実である。そして、本件記録を通観すれば、被告人がその犯人ではないかとの疑惑を生ぜしめる種々の資料が存するのであり、犯行を否定する被告人の弁解が、はたして真実であるかどうかについても問題がないではない。また、本件一、二審の判決裁判所は、いずれも、被告人の公判廷における弁解を長時間にわたつて直接に聴取し、しかもなおこれを採用しなかつたのであつて、このことは軽視できないところである。

　しかしながら、右の諸点を十分に考慮しても、上述したとおり、本件記録にあらわれた証拠関係を検討すれば、本件犯行の外形的事実と被告人との結びつきについて、合理的な疑いを容れるに足りる幾多の問題点がなお存するのであつて、原審が、その説示するような理由で、本件犯行に関する被告人の自白に信用性、真実性があるものと認め、これに基づいて本件犯行を被告人の所為であるとした判断は、支持し難いものとしなければならない。されば、原判決には、いまだ審理を尽くさず、証拠の価値判断を誤り、ひいて重大な事実誤認をした疑いが顕著であつて、このことは、判決に影響を及ぼすことが明らかであり、これを破棄しなければ著しく正義に反するものと認められる。

　よつて各上告趣意につき判断を加えるまでもなく、刑訴法四一一条一号、三号により原判決を破棄し、同法四一三条本文にのつとり、さらに審理を尽くさせるため本件を原裁判所である広島高等裁判所に差し戻すこととし、裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。

　検察官横井大三、河井信太郎公判出席

　　昭和四五年七月三一日

　　　　　最高裁判所第二小法廷

　　　　　　　　　裁判長裁判官　　　　草　　　鹿　　　浅　之　介

　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　城　　　戸　　　芳　　　彦

　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　色　　　川　　　幸　太　郎

　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　村　　　上　　　朝　　　一