#정부실패 | Explore Tumblr posts and blogs

howtomatchgirlxyz-blog · 8 years ago

Text

[천자칼럼] 개똥쑥

New Post has been published on http://howtomatchgirl.xyz/%ec%b2%9c%ec%9e%90%ec%b9%bc%eb%9f%bc-%ea%b0%9c%eb%98%a5%ec%91%a5/

[천자칼럼] 개똥쑥

입력 2015-10-06 18:21:03 | 수정 2015-10-07 04:43:34 | 지면정보 2015-10-07 A39면

<한경> 고두현 논설위원

노벨상 덕분에 개똥쑥이 다시 주목받고 있다. 이 풀에서 ��라리아 치료제 성분을 찾아낸 여성 학자 투유유는 평생 약초만 연구해 중국 최초의 과학 분야 노벨상 수상자가 됐다. 그의 이름 유유는 ‘사슴이 울며 풀을 뜯는다’는 시경 구절에서 따왔다는데, 풀에서 신약을 추출해 영예를 안았으니 이 또한 재미있다.

1960년대부터 약초 연구에 매진한 그는 개똥쑥에서 뽑아낸 ‘아르테미시닌’ 성분으로 말라리아 특효약인 칭하오쑤(靑蒿素)를 1971년 개발했다. 이를 통해 1990년대 이후 말라리아 퇴치에 기여했다. 아르테미시닌은 말라리아 기생충에 감염된 사람과 동물에게 매우 효과적이었다. 그동안 10억명이 혜택을 입었고 수백만명이 생명을 구했다.

개똥쑥은 우리나라에도 흔한 약초다. 손으로 뜯어 비벼보면 개똥 냄새가 난다 해서 그렇게 불린다. 일본과 중국, 몽골, 시베리아, 인도, 유럽, 북아메리카에도 자란다. 개똥쑥의 학명 아르테미시아 안누아 린네(Artemisia annua Linne)는 그리스 신화에서 사냥과 야생의 여신인 아르테미스에서 따온 것이라고 한다.

예부터 위벽 보호와 간 해독, 생리통 치료에 효능이 있어 한방에서 널리 쓰였다. 최근에는 뛰어난 항암 효능이 입증되면서 더욱 주목받아왔다. 미국 워싱턴대가 2012년 ‘암저널’에 “암세포를 죽이는 능력은 개똥쑥이 기존 약품보다 1200배 높다”고 발표했다. 개똥쑥의 플라보노이드 성분도 면역 조절이나 피로 회복에 좋아 세계보건기구의 약재로 지정돼 있다.

동서양의 모든 약은 대부분 식물에서 추출한다. 강희자전에도 약이 ‘병을 치료하는 풀’로 풀이돼 있다. 신종플루 치료제인 타미플루는 식물 열매에서 추출한 천연물질로 만든다. 인도의 멀구슬나무 님(neem)에서 구충제와 아토피약이 나온 것도 같은 원리다. 이 나무에서 추출한 기름으로 미국 화학기업이 생물농약을 제조해 특허를 주장하다 ‘생물해적질’이란 비난 때문에 손을 떼기도 했다. 천연물질의 약효가 그만큼 뛰어나다는 것을 보여주는 사례들이다.

약초 중에서도 가장 널리 이용되는 것은 씨앗식물이다. 6세기 초 양나라에서 나온 최초의 약초 관련서 ‘신농본초경’에 365종, 1596년 명나라의 ‘본초강목’에 1890종이 수록돼 있다. 1613년에 나온 조선의 ‘동의보감’에도 1400여종이 실려 있다. 사실 우리나라 곳곳에 널린 게 개똥쑥이다. 중국이 반세기 전부터 집중적으로 연구해 수많은 생명을 살리고 노벨상까지 받는 동안 우리는 무엇을 했는가.

노벨상에다 특별한 의미를 부여할 필요는 없다.

하지만 천재소년 송유근, 천재소녀 윤송이, 신경제학의 샛별 장하준이 주목받는 나라에서 뭘 기대할 것이 있겠나.

– 한국은 인터스텔라가 넘치는 등외품 시장 같다 –

[사설] 디턴 vs 피케티 누가 옳은가

<서울경제> 입력시간 : 2015/10/13 21:37:32

경제성장과 불평등 해소 모두 교육이 답이다

올해 노벨 경제학상은 소비와 빈곤·복지 연구에 헌신해온 앵거스 디턴 미국 프린스턴대 교수에게 돌아갔다. 디턴은 불평등이야말로 경제성장의 원동력이라며 성장을 통해 빈곤에서 탈출할 수 있다고 설파해왔다. 이는 자본주의의 불평등 심화를 주창해온 토마 피케티 파리경제대 교수와 대척점에 서 있다는 점에서 당대의 화두인 불평등을 둘러싼 경제학계의 치열한 논쟁을 예고하고 있다.

디턴은 지난 2013년 ‘위대한 탈출(The Great Escape)’이라는 역저를 통해 성장의 부산물로 불평등이 발생하지만 경제성장의 큰 방향은 전 세계의 발전과 궁극적인 평등으로 봐야 한다고 갈파했다. 불평등과 격차가 오히려 경제 성장을 촉진했으며 인류의 수많은 문제를 지속적으로 해결해왔다는 얘기다. 인류 전체의 소득격차가 점차 줄어들고 영양상태 개선에 힘입어 평균 수명 100세 시대를 목전에 두고 있다는 게 단적인 증거다. 한국 경제가 불과 반세기 만에 보릿고개를 딛고 일어섰다는 것도 그가 즐겨 인용하는 사례다. 소득 불평등 심화와 관련해서도 지금처럼 세계가 평평한 시대는 없었다며 이 정도의 격차마저 없으면 아예 정체사회에 머무를 것이라고 디턴은 강조한다.

개발도상국에 공적개발원조(ODA) 같은 ‘빗나간 동정’을 제공하지 말고 불평등 상태를 그대로 둬야 스스로 성장할 힘을 얻게 된다는 진단을 내놓은 것도 이런 맥락에서다.

반면 피케티는 저서 ’21세기 자본론’을 통해 “자본의 축적은 필연적으로 자본소득 증가 및 불평등 심화로 귀결된다”고 주장해왔다. 작금의 ‘세습자본주의’를 막자면 상위 1% 소득자에게 90%의 누진적 소득세와 자본세를 매겨야 한다는 피케티의 얘기에 ��가 솔깃한 이들도 적지 않을 것이다. 디턴은 이에 맞서 “한 국가가 아니라 전 세계로 시야를 넓히면 세계의 불평등 문제는 점차 완화됐다”고 반박한다. 사람들이 불로소득 같은 부당이득에 반대할 뿐 부의 불평등 자체를 문제 삼는 게 아니라는 주장이다.

물론 디턴의 이론에도 약점은 있다. 불평등이 성장을 낳는 측면을 부정하는 것은 아니지만 지나친 불평등은 사회통합을 어렵게 하고 이는 정치불안을 야기하며 결국 경제성장을 저해할 수 있다는 점에서 어느 정도까지의 불평등을 용납해야 하는가 하는 의문을 우리에게 남기고 있다. 피케티 역시 불평등의 원인으로 물적 자본에만 초점을 맞추면서 두뇌자본이나 혁신기술 같은 다른 중요한 요소를 애써 무시한다는 점에서 이론적 허점을 드러낸다. 알리바바의 마윈이나 구글의 래리 페이지 등은 물적 토대 없이 오로지 두뇌 덕택에 21세기의 대표적 자본가로 부상할 수 있었다는 점에서 세습자본주의와는 거리가 멀기 때문이다.

이런 측면에서 경제성장과 불평등 해소를 동시에 꾀할 수 있는 처방전으로서 바로 두뇌자본, 즉 교육의 사회적 가치에 주목할 필요가 있다. 교육은 지난 산업혁명이 초래한 기술혁명 시대에 그에 걸맞은 노동능력을 공급하는 데 결정적 해답을 제공했다. 교육은 이처럼 두뇌자원 육성을 통한 경제성장의 핵심적 요인이다.

지나친 불평등을 해소할 수 있는 해결책도 평등한 교육기회 제공에서 찾아야 한다. 어느 사회든 교육 시스템을 통해 구성원들에게 공정한 교육의 기회를 부여함으로써 그들이 사회에 나가 동등하게 경쟁할 수 있는 환경을 제공해야 한다는 진리는 여전히 유효하다. 최근 우리 사회 일각에서는 불평등이 만병의 근원이니 파이를 골고루 나눠야 한다는 무분별한 평등주의가 목소리를 높이고 있다. 하지만 성장과 진보를 이끌어내는 불평등의 힘을 제대로 이해해야 한다는 디턴 교수의 이론이 갖는 울림은 크다.

피케티와 디턴의 이론적 갈등을 통합적으로 해소할 수 있는 계기를 교육기회 확대에서 찾을 수 있을 때 우리는 보다 조화로운 경제발전을 ��할 수 있을 것이다.

재화의 본질과 속성을 규명하는 게 경제학이다.

이 원칙을 이탈하면 유사경제학이 되는데 분배가 경제학이면 이 세상에서 경제학 아닌 것이 없을 것.

– 디턴과 피케티를 비교하면 오십보 백보 차이다 –

과연 돈으로 행복을 살 수 있을까… 年소득 7만5000달러 미만 계층은 맞다

입력 : 2015.10.17 03:05

<조선> 캐스 선스타인 하버드대 로스쿨 교수

올해 노벨 경제학상 수상자 앵거스 디턴 ‘정부가 중산층 아래 계층에 정책 초점 맞춰야 할 이유’ 증명

▲ 과연 돈으로 행복을 살 수 있을까

미국 공화당과 민주당의 대통령 경선 후보들은 늘 그렇듯이 중산층에 초점을 맞추고 있다. 중산층이 대체 뭐길래 이렇게 관심이 쏠리는 것일까.

올해 노벨 경제학상 수상자인 앵거스 디턴(Deaton) 미 프린스턴대 교수가 여러 가지 재미있는 대답을 내놨다. 가장 중요한 것은 “사람들의 실제 생��에 신경을 쓴다면 (미국의 경우) 연소득이 7만5000달러(약 8600만원) 미만인 계층에 관심을 가져야 한다”는 것이다. 디턴 교수에 따르면 연소득이 그 이상일 경우엔 돈을 더 많이 번다고 해서 생활이 별로 달라지지 않는다.

이를 이해하기 위해서는 먼저 인간의 복지를 측정할 때 두 가지 질문 방식이 있다는 것을 알아야 한다. 전통적인 방식은 사람들에게 전반적인 삶의 만족도를 1~10 사이의 수치로 평가해 달라고 한다. 반면 최근에는 더 구체적인 질문을 통해 사람들의 실제 경험을 측정한다. 예를 들어 ‘스트레스와 슬픔, 행복, 즐거움의 수준을 각각 1~10 사이의 수치로 말해달라’고 하는 것이다. 질문의 핵심은 ‘과연 돈으로 행복을 살 수 있는가’이다.

디턴 교수는 2002년 노벨 경제학상 수상자인 대니얼 카너먼(Kahneman) 프린스턴대 교수와 함께 미국에서는 질문의 방식에 따라 답이 달라진다는 것을 알아냈다. 전반적인 삶의 만족도를 평가하는 방식으로 질문하면 돈이 중요하다는 결론이 나온다. 연소득이 올라가면 삶의 만족도도 높아진다.

그러나 실제 경험을 측정하는 방식으로 질문하면 그렇지 않다. 연소득 7만5000달러 아래에서는 소득이 많아질 경우 슬픔의 강도는 약해지고 행복 수준은 높아졌다. 그러나 연소득이 7만5000달러 이상일 때는 사람이 실제 느끼는 행복이 소득과 크게 상관이 없었다. 또 다른 지표인 스트레스의 경우, 연 6만달러를 버는 사람보다 2만달러를 버는 사람의 스트레스가 훨씬 심했다. 그러나 연소득이 6만달러를 넘어가면 돈을 더 많이 번다고 해서 스트레스 강도가 낮아지지 않았다.

이 연구 결과를 토대로 디턴 교수와 카너먼 교수는 소득이 일정 수준을 넘을 경우 더 이상 소득이 늘어나도 친구들과 시간을 보내거나 건강을 가꾼다거나 하는 의미 있는 행위를 하는 데는 별로 영향을 주지 않을 것이라고 예측했다. 오히려 일정 수준 이상에서는 돈이 많아지면 작은 즐거움을 즐기는 능력이 줄어드는 등 부정적 효과가 나타날 수 있다는 것이다.

반면 연소득 7만5000달러 미만에서는 불행한 일을 겪을 경우 부정적 영향이 훨씬 더 크다. 가난한 사람들의 경우 이혼이나 질병 등이 미치는 영향이 더 심각하다. 주말이 가져다주는 기쁨도 더 작다.

디턴 교수와 카너먼 교수가 진행한 연구는 상당 부분 정책적 시사점을 던진다. 보통 여성은 남성보다 조금 더 행복하지만, 스트레스 수준은 여성이 남성보다 훨씬 더 높다. 아이를 갖는 것은 스트레스가 매우 심하다. 육아도 그렇다. 따라서 다른 사람들을 돌보는 이들이 받는 경제적, 감정적 압박을 덜기 위한 방법들을 찾을 필요가 있다.

60세 이상이고 결혼을 했고 종교를 갖고 있다면, 혹은 의료보험을 갖고 있다면 행복감은 커지고 스트레스는 줄어든다. 당뇨병이나 고혈압 같은 지병(持病)을 갖고 있는 것은 모든 면에서 안 좋다. 두통을 앓는 사람의 경우 행복감은 낮으며, 걱��과 슬픔의 강도는 높고 스트레스 수준은 훨씬 더 높다.

물론 이들의 연구 결과를 정책에 활용하려면 신중해야 한다. 디턴 교수와 카너먼 교수는 연소득이 15만달러인 사람이 7만5000달러인 사람보다 전반적인 삶의 만족 수준이 더 높을 것이란 점을 인정한다. 스트레스가 더 낮아지거나 행복 수준이 더 높아졌다고 응답지에 적지 않는다고 해도, 소득이 두 배로 늘면 삶이 더 여유로워질 수 있다. 두 사람의 연구 결과를 가지고 ‘고소득자가 돼도 별 좋은 게 없다’고 결론 내리거나 고소득자가 다른 사람들의 생활에 기여한다는 사실을 무시하는 것은 적절하지 않다.

디턴 교수는 사회의 생활 수준을 개선하는 것이 목표라면 연소득 7만5000달러 미만 계층과 육아 담당자, 유아가 있는 집의 부모, 흡연자, 지병 보유자를 돕는 것에 집중해야 한다는 점을 증명해냈다. 동시에 정부는 연소득이 7만5000달러가 넘는 계층에 혜택을 주는 프로그램에 대한 예산 배정을 줄여야 한다. 이들에게 지원되는 자금으로 창출되는 효과가 더 적으니 말이다.

대선 경선 후보들은 디턴 교수의 연구 결과가 당론과는 거리가 있더라도 실제 증거에 뿌리를 두고 있다는 점을 주목해야 한다. ‘정부가 어떻게 국민의 삶의 수준을 높일 수 있을까’란 질문에 답하려면 바로 그 증거가 필요하다.

인간의 감성까지 연구하는 경제학이 등장하는군.

– 재화의 자발적 방향과는 아무런 연관성 없음 –

[다산칼럼] 노벨경제학상의 빛과 그림자

입력 2015-10-20 18:27:04 | 수정 2015-10-20 18:27:04 | 지면정보 2015-10-21 A38면

<한경> 민경국 강원대 명예교수·경제학

자유시장 창달에 기여한 노벨상 특정문제 해결·계량분석 벗어나 경제를 보는 근원적 시각 바꿔야

▲ 민경국 강원대 명예교수·경제학

스웨덴 왕립과학원이 개발원조 대신 자유무역을 주창한 앵거스 디턴 미국 프리스턴대 교수를 올해 노벨경제학상 수상자로 선정하면서 10월의 화려한 노벨상 잔치가 막을 내렸다. 잔치는 끝났지만 풀어야 할 게 남아 있다. 노벨경제학상이 경제학의 발전과 인류의 풍요로운 삶에 얼마나 기여했고 기여할 것이냐의 문제다.

알프레드 노벨을 기념하기 위해 1969년 스웨덴 중앙은행이 만든 노벨경제학상은 노벨의 이름만 따왔을 뿐 사실상 ‘노벨상’이 아니다. 노벨은 자연과학을 애호한 성공한 기업가였지만 경제학은 본능적으로 싫어했다는 전언이다.

노벨경제학상은 경제학 발전을 위한 탁월한 업적을 남긴 인물에게 주는 상이다. 그러나 옳고 그름을 쉽게 가릴 수 있는 자연과학과는 달리 경제학은 그 업적을 평가하기가 간단치 않다. 인간사회의 복잡한 현상을 다루는 학문이기 때문이다. 그래서 수상자 결정이 자의적이라는 비판도 나온다. 수상자들 중에는 위대한 학자도 있지만 아무도 모르게 사라진 ‘하루살이’ 수상자가 더 많다. 잘못 선정된 결과인 것이다. 경제학의 발전과 경제적 번영을 가져온 수상자도 있지만 이를 훼손하는 데 영향을 미친 위험한 수상자도 많다. 루드비히 폰 미제스처럼 위대하지만 노벨상 문전에는 가보지 못한 인물도 있다.

노벨상은 오늘날 유행하는 ‘주류경제학’을 심화시킬지 모른다는 프리드리히 하이에크의 염려가 흥미롭다. 그러나 예상을 뒤엎고 그 자신이 1974년 노벨상을 수상함으로써 그런 우려가 완화되기는 했다. 노벨상이 없었다면 1930년대 하이에크가 주장한 계획경제의 불가능성, 케인스와 그 추종자들과의 값진 논쟁들, 자유시장에 대한 그의 탁월한 지혜는 세상에 알려지지 않았을 것이다. 정부실패, 시장의 법과 윤리연구에도 시상함으로써 노벨상은 자유시장 창달에도 크게 기여했다. 그럼에도 수리, 계량을 핵심으로 하는 주류경제학의 유행을 따르는 수상자들이 대부분이다. 노벨상은 주류경제학의 입지 강화에 기여하고 있음을 부인하기 어렵다. 그래서 하이에크의 우려는 여전히 유효하다.

노벨경제학상은 ‘막강한 권위’를 개인에게 부여하는데 이는 결과적으로 해가 될 수 있다는 하이에크의 걱정도 주목할 필요가 있다. 수상자의 지적 능력이 대단한 것처럼 각 분야에서 그를 우대한다. 수상자 스스로도 자신이 전능한 사람인 것처럼 착각하기도 한다. 하이에크의 그런 걱정이 일리가 있는 이유다.

이런 권위는 자연과학에서는 문제가 될 수 없다. 아는 척하는 과장된 행동을 하면 동료 전문가들이 견제한다. 경제학에는 그런 견제가 없다. 경제학의 영향력 범위가 정치가, 저널리스트, 일반대중 등 경제 비(非)전문가까지 광범위하기 때문이다.

그래서 노벨상 수상자는 지적 자만에 빠져들기 쉽다. 빚을 얻어서라도 정부 지출을 늘려야 한다고 주장한 폴 크루그먼, 경제학을 제2의 물리학으로 만든 폴 새뮤얼슨 같은 간섭주의적 성향 수상자들의 자만은 치명적이다. 그래서 하이에크는 마치 의사들이 윤리강령을 선서하듯이 수상자들도 겸손할 것을 맹세하자고 제안하기도 했다. 경제학을 공부한 사람은 더 이기적이고 그래서 부패에 연루되기 쉽다는 이유에서 이기심을 가르치는 경제학에 상금을 수여하는 건 부당하다는 논리로 노벨경제학상을 철폐하자는 주장도 있다. 그러나 경제학이 이기심을 조장한다는 논리가 설사 옳다고 해도 노벨경제학상을 철폐하는 것은 옳지 않다. 역대 수상자들을 보면 노벨경제학상이 이기적인 인간관을 극복하고 부패가 없는 투명사회를 만드는 데도 기여했다는 걸 알 수 있다.

노벨경제학상은 권위 있고 가치가 있는 제도임에는 틀림없다. 그러나 걱정스러운 것은 노벨상이 복잡한 현상의 경제문제를 근원적이고 폭넓게 보는 새로운 세계관의 개발 대신 특정 문제의 해결에 치중하는 단기적 풍조나 수리·계량분석의 유행을 강화시킬 위험성이다. 위대한 수상자가 아닌 위험한 수상자의 배출이 두렵다.

복잡계일수록 지배적 요소를 규명해야 하는 것 아닌가.

복잡계일수록 기계적 요소나 비지배적 요소를 다루면 짝퉁-사기꾼이 되는데 무한대로 설정해야 할 복잡계의 수 많은 변수들 중 가랑잎 하나를 달랑 줏어와서 “여기 틀린 부분을 찾아 보시오” 그러면 안되지.

– 사기꾼 단서에 걸려드는 줄 모르고 사기치는 게 인문학이다 –

노벨경제학상 디턴 책 “왜곡번역” vs. 출판사 “의도 없었다”

송고 : 2015-10-20 21:37:25

<뉴스1> 권영미 기자

올해 노벨경제학상 수상자의 책을 국내 출판사가 왜곡해 번역했다는 비판이 일자 해당 출판사가 왜곡의 의도가 없었으며 다만 ‘편집상의 문제’였다고 해명했다. 출판사는 저자와 독자에게 논란을 빚은 데 대한 사과의 뜻을 밝혔고 재판 인쇄 때 지적받은 사항을 바로잡아 출간하겠다고 덧붙였다.

논란은 김공회 한겨레경제사회연구원 연구위원이 19일 자신의 블로그에 ‘‘위대한 왜곡’? 앵거스 디턴의 위대한 탈출 번역에 관하여’라는 제목의 글을 올리면서 시작됐다.

이 글에서 김 연구위원은 올해 노벨경제학상을 수상한 앵거스 디턴 프린스턴대 교수의 책 ‘위대한 탈출’(The Great Escape)을 한국경제신문사 계열 출판사인 한경BP가 지난해 9월 국내출간하면서 토마 피케티와의 보완관계일 뿐인 그의 주장을 마케팅을 위해 반대의 입장인 것처럼 왜곡했다고 주장했다.

그는 “‘성장’과 함께 책의 핵심 테마 중 하나로 제시되는 ‘불평등’이 번역 과정에서 성장의 부산물쯤으로 격하됐다”면서 “최근의 좌-우파간의 경제체제 논쟁(증세, 복지, 재벌 등), 특히 피케티를 통해 본격 촉발된 불평등과 증세에 대한 문제제기와 공세가 있자, 그에 대한 ‘대항마’로 이 책 <위대한 탈출>이 선택되었다. 구체적인 번역 경위는 모르지만, 실제로 ‘피케티 vs 디턴’은 이 책의 주요한 마케팅 내지는 셀링 포인트였다”고 주장했다.

김 위원은 이어 “이 책의 원제목에 붙은 ‘health, wealth, and the origins of inequality’라는 구절이 빠진 대신 ‘불평등은 어떻게 성장을 촉발시키나’라는 어떻게 보면 정반대의 의미를 지닌 구절이 붙었다”고 했다.

그는 “이 정도면 소송감”이라고 표현하며 다방면에서 왜곡이 이뤄졌다고 말했다. “부제목 뿐만 아니라 부(part), 장(chapter), 절(section)의 제목이 대부분 바뀌었고, 절의 경우, 원문의 절 구분을 빼는 동시에 없던 절 제목을 집어넣기도 했고, 원문의 내용 중 일부를 자기들 멋대로 생략했을 뿐만 아니라 심지어 자리를 옮기기도 했으며, 어떤 경우엔 원문에 없는 것을 집어넣은 것으로 보이기까지 한다”는 지적이 이어졌다. 그는 근거로 ‘Preface’가 없어지고 ‘Introduction’도 3분의 1만 번역돼 있다는 것도 들었다.

이 주장에 일부 독자들도 동조하는 등 논란이 커지자 한경BP측은 20일 블로그에 입장을 밝혔다. 한경BP는 왜곡의 의도는 없었으며 중복된 내용을 빼고 합치는 등의 ‘편집상의 변화’(Editorial Change)가 있었을 뿐이라고 해명했다.

즉 Preface와 Introduction을 프롤로그로 합친 것은 내용이 길어 독자들이 지루해할 우려가 있다고 ��단해 겹치는 부분을 중심으로 뺀 것이라는 설명이다. 또한 불평등에 대한 디턴의 생각이 왜곡돼 있다는 주장에 대해서는 간소하게 만드는 과정에서 부제 등에서 빠진 것일 뿐 “불평등한 사례는 본문에 정확하게 들어가 있다”고 덧붙였다.

하지만 출판사는 “왜곡 논란이 제기된 만큼 문제가 된 Preface와 Introduction을 다음판에는 원서 그대로 출간”할 것이며 “부제인 ‘불평등은 어떻게…’ 역시 원래 부제대로 수정한다”고 말했다.

해외 석학들의 이름을 빌리려다 사단이 벌어진 것.

– 관심을 가질만한 인물이 아닌데 무리수를 둔 것 –

[만물상] ‘뽀샵’이 뭐길래

입력 : 2015.11.10 03:00

<조선> 김윤덕 논설위원·문화부 차장

▲ ‘신경제학의 샛별’ 장하준 교수.

어느 기업 채용 면접장에서 있었던 일이다. 문 아무개씨는 면접관이 자기 이름을 부르며 질문하길래 성심껏 답변했다. 한데 면접관이 이상한 눈으로 쳐다보며 “저는 문 아무개씨에게 물었는데요” 한다. “제가 문 아무개인데요” 하자 깜짝 놀란 면접관이 다른 응시자를 향해 “당신이 문 아무개씨 아니냐”고 물었다. 지원서에 붙은 두 여성 사진이 너무나 비슷해 벌어진 해프닝이다. 둘 다 포토샵(사진 보정) 잘하기로 유명한 서울 어느 사진관에서 증명사진을 찍은 게 화근이었다.

▶이름 붙이기 좋아하는 젊은이들은 이를 ‘포란성 쌍둥이’라 부른다. ‘포토샵이 낳은 일란성 쌍둥이’라는 뜻이다. ‘마법’이라 부를 만큼 이미지 편집의 필수 도구가 된 포토샵은 크고 작은 소동을 빚어낸다. 중국에선 사진으로만 봤던 신부 얼굴을 결혼 날 보고 충격받아 강물에 뛰어든 신랑이 있었다. 인터넷 채팅을 하며 호감을 가졌다가 만난 젊은이들 사이엔 “화장발, 조명발은 양반이다. 뽀샵발에 속지 말라”는 유행어가 돌았다.

▶’가짜 얼굴’ 때문에 가장 곤욕을 치르는 곳이 기업이다. 지원서 사진과 시험장·면접장에 나타난 얼굴이 달라도 너무 달라서다. 급기야 한국은행은 수험생들에게 손 글씨를 쓰게 해 ‘본인 확인’을 하기로 했단다. 예금보험공사는 자기소개서에 쓴 내용을 기습적으로 물어 본인 여부를 가려낸단다. 수출입은행은 시험 날 지원자 얼굴을 휴대폰으로 찍어뒀다가 면접 날 진위를 확인한다니 눈물겹다.

▶’뽀샵’ 하는 지원자만 탓할 순 없다. 한 장 얼굴 사진이 당락에 영향을 미치기 때문이다. 어느 취업 정보 사이트가 면접관들에게 물은 결과 열에 아홉이 ‘이력서 사진이 채용에 영향을 미친다’고 했다니 씁쓸하기 짝이 없다. 선진국에서는 이력서에 아예 사진 붙이는 자리가 없다. 성별·나이·국적·종교·가족도 묻지 않는다. 외모와 성별, 사생활로 차별하지 않겠다는 의지다. 얼굴 사진도 모자라 키와 몸무게, 혈액형까지 묻는 나라는 한국밖에 없을 것이다.

▶마이크로소프트 글로벌정책 담당 사장 크레그 섕크가 얼마 전 인도 델리에서 열린 아시아서밋에서 유능한 직원을 채용한 일화를 전했다. 전화 인터뷰를 했는데 전문 지식은 물론 삶에 대한 철학, 미래 비전까지 흠잡을 데 없이 완벽하더란다. 고용을 결정한 뒤 그를 만났다. 섕크 앞에 나타난 사람은 휠체어를 탄 장애인이었다. 순간 자신의 편견을 반성했다며 섕크가 말했다. “다양성이 생산성과 경쟁력을 키우는 원천이라면 우리는 어떠한 편견도 없이 사람을 대해야 합니다.”

인문학과를 나와서 얼굴까지 못 생기면 어떡하냐.

천재소년 송유근, 천재소녀 윤송이, 신경제학의 샛별 장하준을 보면 조선일보가 생각난다.

– 추한 얼굴에 성형수술이라도 했으면 좋겠다는 생각 –

0 notes