#IASTopics

[zenstudy01]

Pahalgam Attack: Everything You Should Know

Pahalgam, nestled in the Anantnag district of Jammu and Kashmir, is known for its breathtaking valleys, scenic landscapes, and spiritual significance. It serves as a base for the famous Amarnath Yatra and is a vital topic in UPSC Geography and Current Affairs. Learn about its tourism impact, strategic location, and cultural importance for a well-rounded UPSC preparation.

🌐 Website: https://zenstudy.in/

📱 Instagram: https://www.instagram.com/zenstudyz/

📘 Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=61555473406607

▶️ YouTube: https://www.youtube.com/@Zenstudyz

📢 Telegram: https://t.me/Zenstudyltd

🐦 Twitter: https://twitter.com/ZenStudy_in

💼 LinkedIn: https://www.linkedin.com/company/zenstudy/

[beurkivol]

TRADUCTION LITTERALE FAITE AVEC DEEPL + AJOUT

Une manifestation contre l'art de l'IA est en cours sur artstation, et je pense que le moment est venu pour moi de faire une déclaration à ce sujet !

Je soutiens de tout cœur la protestation en cours contre l'art de l'IA. Pourquoi ? Parce que mes œuvres d'art sont incluses dans les ensembles de données utilisés pour former ces générateurs d'images sans mon consentement. Je ne reçois aucune compensation pour l'utilisation de mes œuvres, alors que ces générateurs d'images coûtent de l'argent et sont un produit commercial.

Les musiciens ne sont pas traités de la même manière. Stability dispose d'un générateur de musique qui n'utilise que de la musique libre de droits dans son ensemble de données. Ce qu'ils disent : "Les modèles de diffusion étant sujets à la mémorisation et à l'ajustement excessif, la diffusion d'un modèle formé à partir de données protégées par le droit d'auteur pourrait entraîner des problèmes juridiques." Pourquoi le travail des artistes visuels est-il traité différemment ?

Beaucoup ont comparé les générateurs d'images à des artistes humains en quête d'inspiration. Ce n'est pas la même chose. Mon œuvre est littéralement introduite dans ces générateurs par l'intermédiaire des ensembles de données, et recrachée par un programme qui n'a aucun sens inhérent de ce qui est respectueux des artistes. Tant que mon art est littéralement intégré dans le système utilisé pour créer les images, il s'agit d'une utilisation commerciale de mon art sans mon consentement.

Tant qu'il n'y aura pas de base de données éthique qui rémunère les artistes pour l'utilisation de leurs images, je suis contre l'art de l'IA. Je pense également que les plateformes devraient faire tout ce qui est en leur pouvoir pour empêcher la récupération de leur contenu pour ces bases de données.

Artistes, exprimez-vous contre cette pratique prédatrice ! Notre art ne devrait pas être exploité sans notre consentement, et nous méritons d'être rémunérés lorsque notre art est exploité à des fins commerciales.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

et petit ajout personnel

Un dessin IA sera rapide à faire en 3 secondes en volant le travail d'autres artistes, ôtant ainsi le pain de la bouche de nombreux artistes talentueux, qui auraient pu faire mieux et plus adaptés, en prenant mieux en compte les besoins/idées/demande.

il existe des artistes qui ne demandent pas d'argent. Ca vous coutera rien, et ça sera plus adapté à votre demande.

il existe de talentueux artistes payants. certes, vous mettrez la main au porte monnaie, mais vous soutiendrez quelqu'un et son travail, de sorte que ça lui évitera de finir au fond de la rue et il pourra peut être vivre de sa passion ! Acheter à des artistes, c'est soutenir leur travail, leur dire de continuer, leur permettre de vivre de leur passion ou de se mettre sur la voie de le faire, ou dans des cas plus bas, leur permettre de s'offrir des extras. Ca sera qualitax, adapté à vos envies, alors je vous en prie, N'UTILISEZ PAS D'IA. Même pour vous amuser ou chercher de l'inspiration, car chaque clic incite à continuer l'IA, à la mettre en avant, à en produire d'autres et à prendre de plus en plus la place des véritables artistes.

N'utilisez pas d'IA. C'est le cri de milliers d'artistes, confirmés ou amateurs comme moi, qui veulent voir leur passion continuer de prospérer et de porter des émotions bien humaines encore longtemps.

There’s a protest going on against AI art over on artstation, so I feel like now is the time for me to make a statement on this issue! 

I wholeheartedly support the ongoing protest against AI art. Why? Because my artwork is included in the datasets used to train these image generators without my consent. I get zero compensation for the use of my art, even though these image generators cost money to use, and are a commercial product. 

Musicians are not being treated the same way. Stability has a music generator that only uses royalty free music in their dataset. Their words: “Because diffusion models are prone to memorization and overfitting, releasing a model trained on copyrighted data could potentially result in legal issues.” Why is the work of visual artists being treated differently?

Many have compared image generators to human artists seeking out inspiration. Those two are not the same. My art is literally being fed into these generators through the datasets, and spat back out of a program that has no inherent sense of what is respectful to artists. As long as my art is literally integrated into the system used to create the images, it is commercial use of my art without my consent.

Until there is an ethically sourced database that compensates artists for the use of their images, I am against AI art. I also think platforms should do everything they can to prevent scraping of their content for these databases. 

Artists, speak out against this predatory practice! Our art should not be exploited without our consent, and we deserve to be compensated when our art is exploited for commercial use.