#_author:獨立評論

[tw-for-young-blog]

別再說大學生英文差了！戳破多益成績背後的焦慮假象

作者／獨立評論   文／何萬順

圖片來源：iStockphoto

又來了，「大學生菜英文」，又是一波假新聞。

1月17日上午，多益代理商忠欣公司發佈了一份2017年台灣多益成績的相關數據，同時發佈了委託中華徵信所做的一份調查。網路和電視的即時報導隨即蜂擁而出；隔天平面媒體也紛紛跟進。這些本應是相互競爭的營利媒體，卻不約而同得意洋洋的，甚至是幸災樂禍的，用語雷同、口徑一致。

聯合報：大學生「菜」英文 多益平均不及企業要求標準

中國時報：大學生菜英文 大企業不敢用

中國時報：破英文！大學生多益只514分 與大企業要求差很大

自由時報：英文太菜？ 企業要求多益成績平均582分大學生僅拿514分

三立新聞網：台灣大學生「菜英文」 企業憂心忡忡

ETtoday：台灣大學生「菜」英文　多益平均514分低於企業要求582分

鏡週刊：菜英文！企業徵才要求多益582分 台灣大學生僅514分

蘋果日報：企業徵才平均多益要求582分　台灣大學生僅514分

上一波「台灣人菜英文」的假新聞是在2017年10月，大家可以複習一下：〈又是狼來了！多益的假新聞〉。這是媒體和產業聯手，玩不膩的遊戲。假新聞，但真有效。有效，因為自卑崇洋的台灣人太好騙。本尊蔡英文不會抗議，賴清德還會暗爽，因為他那「雙語國家」的迷夢更加理直氣壯了。

所以，安啦，雖然是假新聞，但NCC不可能開罰。

▎台灣英語力已大勝香港和印度，你信不信？

香港和印度曾經長期是英國的殖民地，英語是官方語。蔡政府「雙語國家」的願景就是有朝一日台灣可以成功的自我殖民，把英語列為官方語，加入香港和印度這些大英帝國的前殖民地。可是，你相不相信台灣的英語力其實已超越香港、大勝印度？這樣的新聞標題，你認為是不是假新聞？

台灣人94狂  英語力大勝香港、印度

英文太贊！台灣多益平均成績贏香港、印度

台灣人「贊」英文  多益成績超越香港、印度

不信嗎？請看原廠的報告：2017 TOEIC Report on Test Takers Worldwide，p.8: Table 1: Mean Performance by Native Country。台灣有中文版：〈2017年多益測驗全球考生成績統計報告〉，不曉得是不是多益514分的大學生翻的。

在各國籍考生平均分數的排比中，台灣544分，超越香港的527分，更大勝印度的區區488分！我們眼見為憑。

一個國家的平均多益成績真能反映出英語實力的話，台灣超越香港和印度，不是嗎？聰明的你，相信嗎？

更勁爆的是，根據忠欣公司所發佈的〈2017年多益測驗台灣地區成績統計報告〉，台灣國小學生的多益成績是566分！大勝香港人的527分，更狂贏印度人的488分！

我們的小學生竟然完勝兩個以英語為官方語的地區，太神奇了。這些近乎奇蹟的台灣之光，為什麼媒體沒有隻字片語的報導呢？為什麼不讓台灣人知道？聰明的你，看出一些端倪了嗎？

▎千萬別上大學，英語會變爛！

媒體從不提神奇的小學生，卻年復一年猛攻大學生。2003年時，假新聞的主軸是「三成二大學生 英語僅國中程度」，正式開啟了「大學生菜英文」的唱衰運動。在2017的多益報告中，下面這張圖表很故意。

刻意凸顯大學生與高中生的懸殊差距，用心良苦。十幾年來專門炒作這個主軸的報導不勝枚舉。隨意從網路上抓幾則來看：

國語日報：2017/03/01去年多益成績 大學生考輸高中生

中國時報：2014/08/25大學菜英文 輸高中生一大截

中央社：2014/08/27世界奇觀 台灣大學生輸高中生 多益美語能力倒退嚕

自由時報：2013-10-20台灣平均多益539分 大學生慘輸高中生78分

中央社諷刺這是「世界奇觀」，報導中的語氣同樣尖酸刻薄：

2011至2013這3年，台灣大學生多益英檢平均成績都比高中生少6、70分，大學生美語程度比高中生差一大截，這樣的狀態跟世界趨勢背道而馳，讓人瞠目結舌。

這些記者和編輯應該都唸過高中、唸過大學。當一個為了營利而存在的公司，呈現給你一個表面上「讓人瞠目結舌」、「跟世界趨勢背道而馳」的詭異現象時，有一點職業道德、有一點常識的記者或是編輯，第一個直覺都應該是其中必有蹊蹺，所以至少進一步思考、進一步調查，不是嗎？所以，真正的世界奇觀是台灣媒體的愚昧與懶惰。

請看2017多益報告中的這張圖。黃色標記是我加上的，不是業者。

小學生566分，狂贏技術學院和科技大學的437分、專科學院的430分。上面圖9大學生平均成績517分，年初的報導是514分，不論哪一個正確，都遠遠輸給小學生的566分。為什麼媒體從沒有下面這樣的報導？一次都沒有！

世界奇觀 台灣大學生輸小學生 多益美語��力倒退嚕

大學菜英文 輸小學生一大截

去年多益成績 大學生考輸小學生

台灣平均多益大學生慘輸小學生

這更是世界奇觀啊，為什麼不報導？是不是因為太誇張、風險太高？極可能導致「台灣人菜英文」「大學生菜英文」的假新聞通通破功。

▎致命陷阱：數字是真的、解讀是假的

請各位稍微動動腦：在這個貧富不均極為嚴重的社會裡，什麼樣的家庭會毫不手軟花上大筆鈔票，讓家裡的小學生去考多益，一個小朋友用不到的商用英語測驗？這樣的家庭會是什麼社會階層？這樣的小朋友，他的英語能力會如何？

換個角度想也可以：窮人家的小學生會去美國遊學嗎？會去補習多益嗎？英語能力差的小學生會去考多益嗎？

同樣的思維也適用於國高中生。會花錢去補習多益、考多益的，大多是有英語優勢的還是弱勢的？高中以下的學生，如果明知自己英文不好，有需要每次花1,500元來證明自己的英語不好嗎？

結論：忠欣公司發佈的數字是真的，可是這個數字只能代表去考試的那一群得天獨厚的人，絕不代表台灣整體的小學生或高中生。

聰明的你一定會想，那大學生不也一樣嗎？拍謝，非常的不一樣！因為台灣有另一個正版的「世界奇觀」：世界僅有的「大學英語畢業門檻」政策，大學強迫學生送錢給多益、給全民英檢，不考不能畢業。

所有人考英檢都出於自願，大學生除外。以2017年為例，36.5%的多益考生是被門檻所迫的，超過三分之一。

2017年台灣有427,926人次的多益考生。其中36.5%，也就是156,193人次，是被迫的。請問，這樣的「砲灰」英文能力會好嗎？

有6%的考生只有10～250分，另外有28%在250～450分之間；加起來是34%，也超過三分之一。別的國家是人民自願去考，沒有砲灰；台灣則有36.5%的考生是被門檻強迫進考場的。2017年獨立評論的這篇文章〈多益成績平均輸中韓，等於台灣英文差？你沒看到的新聞幕後〉，就清楚點破了上一波的假新聞。

這36.5%被迫上場的英語魯蛇，也解釋了為什麼大學生的平均多益成績會落後中小學生。中國時報憂心重重：「大學生菜英文 大企業不敢用」。真是多慮了。大學生真的菜英文的話，企業可以聘用多益566分的小學生啊！

謊言重複一百遍，就成了真理，更何況年年上演重複了千萬次。台灣人，真是悲哀。

更多獨家評論文章

多益成績平均輸中韓，等於台灣英文差？你沒看到的新聞幕後

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

[society-watch-blog]

別讓礦工不開心：新住民發展基金委員名單裡的秘密

圖片來源：移民署網站

作者／獨立評論        文／張正

新的一年，聽說新一屆的新住民發展基金委員已經核定了，不過網路上照樣還是找不到名單。新的舊的都找不到。

一年3億元預算的新住民發展基金，經歷藍綠執政，持續由一群匿名委員默默把關，名單裡究竟有什麼玄機？是一直把案子給自己（人）的學者？是列名其中的媒體高層？還是因為一年花1,600萬做一個網頁有點害羞？讓我們繼續看下去。

▎一年3億，穿越藍綠

過去6屆「外籍配偶照顧輔導基金」及最近3屆「新住民發展基金」，從2004年扁政府時代游錫堃院長開始，每年編列3億元預算，穿越藍綠一脈相承，歡迎大家來申請，用在新住民相關事務。

這筆基金的最高權力機構是委員會，官方代表1/3，學者專家1/3，NGO代表1/3。其中幾位學者專家和幾個NGO代表連任的次數，連先總統（空格）蔣公都自嘆不如。

連任未必不好，也沒有規定不能連任，只是怪，莫非現在是動員戡亂時期？我問了幾位委員，他們說會議很多呀，南北奔波很辛苦，不但要每兩個月要審查一疊像山一樣高的各方活動提案，平時還要審查研究案，也常常下鄉訪視，多的話一個月10次會議，簡直是一份全職工作了！

這麼辛苦，僅支領每次2,000塊出席費，為什麼要做？

▎名單裡的園丁與礦工

委員名單裡不乏學有專精的學者，也有素孚聲望的NGO，我相信他們是貢獻心力的園丁，用這筆經費耕耘更合宜的新住民環境。但是名單裡也穿插著令人皺眉困惑的委員，我擔心，他們是把這筆基金當作金礦的礦工。

例如一位曾經擔任委員的媒體高層，由於基金會常常發包動輒千萬的媒體案（3億之中，有大約5千萬的媒體預算），他的存在難免讓人想入非非。我並不反對媒體人擔任委員，有媒體經驗的委員在審查相關案件時，確實更能夠切中要害，但仍希望名單公開，以昭公信。

這位媒體前輩得知我在網路上公開追問此事之後，與我聯繫，表示他並不知道名單是個秘密，「其實我一直把委員當成榮譽職，應該詔告天下啊，哈」。而他經手的案子，也「幾乎都和我所屬的報紙媒體未扯上關係」。他說，「我自認在委員任內，對此大筆遇算都能善盡媒體人之責」。他應該不是新一屆的委員了，可惜的是，他不想在這個節骨眼上公開身分。

也聽說某些連任委員下鄉時有如欽差出巡，頤指氣使要求地方接待。還聽說有些道貌岸然的委員，總是把案子給自己人、甚至「自己」！但畢竟大家都是連任的委員呀，而移民署不也常常「自己向自己申請經費」嗎？即使現場迴避，迴避之後還是要同桌開會，何況十多年連任下來，彼此已親如家人，怎好為難彼此。

還聽到一位只當了一屆的委員說，他是擋人財路，所以就不被續聘了。不過都是聽說，就不方便指名道姓了。

實在不懂，如果名單沒有鬼，為什麼不能公開呢？是擔心公開之後交叉比對過去的案子，會有驚喜？我相信大部分拿到基金補助的方案，都是經過審慎審查的好方案，這些委員應該引以爲傲才對。但是過去一年我擔任行政院新住民事務協調會報的委員，不斷要求「公開歷屆外配基金和新住民基金的委員名單」，卻一再被官腔回擊，說委員們當初沒有同意公開名單，說公開名單會讓委員們受到壓力（厚，未免太脆弱）。然���，真正想要關說走後門的人，豈會拿不到名單？

罷了，為了避免造成「礦工」的壓力，就暫且按捺納稅人的好奇、擱下公開透明的理想，名單繼續保密吧！以後立委民代的名單也不要公佈，法官都垂簾審判，總統迴廊談話時更要打上馬賽克，以免被關說，我也不想再聽說。

更多獨立評論文章

是我們對受害者的冷酷，將她的心變成石頭

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

[tw-culture-blog]

口號、標語、歌功頌德：一種浮誇的大學校園空間符號生產

大學博覽會（資料照片：中央社）

作者／獨立評論    文／周平

虛構自己的生活樣態，人也虛幻的創造自己有關週遭的事物，就是不從實際的人的本來的樣子去看待人的意思。那麼如此一來，人就活在人自以為是的假像裡，而不能真正的認識他自己的現實事物與世界，從而不知自身何處，那麼不知自身何處，只以為自己是在何處，那麼這個幻想就控制了你自己，從而不能也不可能使人自己再去討論人的問題（真正人的問題）。──馬克思《德意志意識形態》

本文延伸馬克思的文意，試圖指出，台灣高等教育近20多年來的發展，形塑出一種結構性的機制，它揀選了一群活在自以為是假像裡的人成為決策者，他們橫跨官學兩界，不但共謀出自身虛構的生活樣態，更虛幻地創造自己有關週遭的事物，從而不能真正的認識自己的現實事物與世界，當然也就遠離了去討論真正人的問題的契機。

基於上一段的主張，本文特別聚焦在，在現有的高教競爭環境中，一群不知道自己本來面目卻自以為是大學的決策者們，如何在誤認（mis-recognize）自己具備呼風喚雨、旋乾轉坤大能的情況下，以一種極度浮誇的校園空間展示，來彰顯他們在主理校政的功業彪炳和績效卓著。其彰顯的方式就是：在校內建築牆面、路口或空曠處，以口號、標語或圖像的方式，大肆張貼所有可能的優良事蹟，製造視覺上無法迴避、非看不可的高能見度。一方面讓自己隨時隨處見到，以增長自身無盡的虛榮；一方面則讓校內外的師生或外賓注目，讓展示產生外溢的功能，如提高在校師生的自我認同、誘發高中生的孺慕之情和獲得來校訪視評鑑的長官肯定等。

但這樣張揚誇功的空間展示，真會產生預期的效果嗎？筆者沒有確定的答案。但筆者更關心的是，這種穿金戴銀、濃妝艷抹、生怕別人看不到自己優點的品味，會不會太低了一點？而大學教育除了學習經世致用之學外，更重要的不就是要培養我們的美感經驗、藝術鑑賞力嗎？諷刺的是，主管大學校務的決策者，卻露骨地自我揭露了自身缺乏品味、美感和鑑賞力。更離譜的是，在自曝其短的同時，當事人竟還沾沾自喜，並陶醉在眾人阿諛諂媚的馬屁聲中。

空間生產的心理基礎

本文主張，空間的生產（production of space），是人類心靈的投射（projection of mind）。而特定歷史時空脈絡中的特定人群，在某種社會結構的板塊擠壓下，出現某種具有文化特殊性的、極度扭曲的心靈結構。這樣的心靈結構會透過空間的佈署，來進行扭曲的再現 （distorted representation）。

換言之，我們可以將空間和空間中的象徵符號視為一種文本，並且解讀字面意義之外的言外之意，從而揭露出那扭曲的心靈結構。

台灣過去20多年來，由於高教擴張，導致大學在資源和招生上的惡性競爭；加上教育行政主管機關全面奉行新管理主義，以競爭型獎補助和短期速成的績效評鑑，來對大學進行遠端遙控。筆者在〈大學中的觀看暴力：「眼見為憑」的績效體制，扼殺了什麼？〉一文中指出，大學在資源和招生上的惡性競爭，激化出一種極為扭曲的結構性條件，不斷施展一種從上到下、全景敞視的「觀看暴力」。在這樣的競爭環境下，大勢所趨，大學端的決策者孕育出一種「被觀看的奴性」。換言之，為了自我確認、獲得資源和生源，大學決策者試圖將大學中的一切轉譯成可以看見的數據、圖表或修辭。至於那不能被轉譯的理念、價值、意義、信任或真理，則被大學視為低效能的累贅而棄如敝屣了。

在上述結構性條件下，大學除了將教師的研究、教學和學生的學習轉化為達成行政績效目標的手段（而非目的本身）、從而讓績效被上級單位看見外，當然也絕不會放過將績效暴露在大學校園三維空間中的機會。自此，各大學校園空間充斥著虛矯浮誇的口號、標語和圖像。這些氾濫的象徵符號，無論多麼光鮮亮麗，都藏不住大學行政主管們集體潛意識中的強迫性焦慮和自卑（自大）情結。無處不在、外在化和客體化的口號、標語和圖像，正是台灣高等教育扭曲的競爭環境所擠壓出來的扭曲心態結構的投射。在高度競爭的張力下，如何在校園主要建築物牆面、路樹或燈柱上，張貼治校業績的帆布或錦旗，成了大學主管降低焦慮的療癒手段。

筆者懷疑，這難道是世界各國大學校園空間的共相嗎？畢竟競爭激烈是全球性高等教育的共同處境。然而事實不然，除了台灣，世界上沒有任何其他國家的任何大學，會用這種聲勢浩大的符號化手段來妝點校園。

筆者因留學、研討���和擔任大學國際長等機會，曾親自走訪許多國家（包括中國）的大學校園。透過比較，可以確定，校園中宣揚業績的口號、標語、圖像的空間佔比，台灣絕對是鶴立雞群、獨占鰲頭的。但這樣的台灣奇蹟，是我們要的嗎？

或許對台灣的大學師生而言，這種現象已是長期耳濡目染、習焉不察的自然景觀，實在沒有必要大驚小怪。但筆者不以為然。帶著「症狀閱讀」的問題視野，筆者寧願批判性的指出，台灣的大學景觀中，近乎氾濫的教條式符碼，是台灣特有的一種病態文化的表徵，而且還病得不輕。當然，因為資源多寡、招生順利與否，而在病徵上有輕重之分，通常後段私立大學主管的扭曲心態所投射出的浮誇的空間展示更甚於公立大學，並且已到了病入膏肓的地步了。

在這樣的病態中，身為大學知識份子的同仁們，是否還要繼續陪著大學主管一起沉醉在口號、標語和圖像的自我催眠中呢？若無法接受這種秀下限的低俗品味，那麼我們是否應該大聲拒斥這種浮誇、矯情的偽善現象，解構校園中的圖騰與禁忌，讓大學回歸典雅樸實的本來面目呢？

解嚴後的校園符號大爆發

在戒嚴時期，台灣的威權體制從不鬆綁對大學學術自由和校園的箝制。其中一個表徵就是，意識形態系統在校園空間中透過權威性符號的部署，進行無微不至的微觀控制工程。例如領袖的銅像、高度政治化的口號和與保守的泛道德化格言等。這樣校園空間是赤裸裸的象徵暴力，束縛著大學校園中知識分子的所言、所行、所思和所感。過去意識形態的符號化，曾經架空了台灣各大學的學術自由和校園民主。

這個象徵暴力無處不在的時代隨著解嚴而逐漸退散，但民主化後的台灣大學校園空間並沒有因此變得清淨無染。隨著全球新自由主義浪潮的席捲，台灣高教越益商品化和績效主義化。被解構的威權符號系統迅速被流俗的廣告化符號系統所取代。換言之，如今大學校園符號系統，不但沒有隨著解嚴而全面去符碼，反而讓新的符號系統以過度符碼化（over-coding）的姿態，毫不矜持且不知節制地在校園各個角落進行大量繁衍和複製。當「蔣公銅像」這個圖騰成為校園中的全民公敵而人人欲除之而後快時，我們卻看到更多的符號以提高能見度的廣告心態，氣定神閒地、看似無害地在各大學主要建築物上蔓延。一種新的象徵權力部署利用解構威權圖騰所騰出來的空間，進行一場無聲無息的鵲巢鳩占。

解嚴後的台灣教育自由化論述，其實並非意識形態的消失，而是替換。新自由主義做為新的意識形態，鼓勵各大學之間，進行一場「公平的」功績主義競爭。勝出者獲得更多的資源和更高的聲譽，反之，失敗者不但資源匱乏，更必須承受污名的詆毀。

但這套競爭的遊戲規則從來就不是客觀中性的，它是一種障眼法，把結構化了的不平等給掩飾起來，讓大學都以個別化歸因來解釋自身在惡性競爭中成敗的責任。一種校校都有機會成功、端看自身是否有努力的意識形態，讓各大學卯足全力，無所不用其極地爭取資源和聲譽。

為了搶奪龐大的競爭型獎補助、為了應付來自上級單位的外部評鑑和訪視、為了爭取作為消費者的高中生選讀該校……各大學無不施出渾身解數，無所不用其極地進行「印象整飾」（impression management）。而最有效的印象整飾策略就是，透過各種虛擬或實體空間，散播對本校最有利的訊息。一方面在校外爭取曝光機會，無論是電子或平面媒體，甚至耗費巨資收買業配新聞或假造落點排名；另一方面，則在校內進行可展示空間的符號化生產，除了讓大學主管聊以自慰之外，也讓所有能討好評鑑訪視委員、在校師生和考生的訊息，都能輕易地被看到。

更甚者，為了讓可能被抽點到訪談的在校師生能對學校特色耳熟能詳、應答如流，學校還會精心設計口訣或圖表，鋪天蓋地、滴水不露地張貼在校園的各個角落。本文主要聚焦於校內空間的符號生產，校外宣傳部分暫且就存而不論了。

符號大爆發的具體事例

筆者曾以〈教學卓越計畫，讓大學教學拙劣化？〉一文痛斥此類競爭型獎補助，除了造成大學嚴重的過動現象、壓縮師生正常教學空間而影響學習外，所有執行項目都有可能產生虛偽造假的關鍵績效指標（kpi）成果。不但如此，任何計畫活動的執行，都必須面對僵化和繁冗的經費核銷問題。除了徒然增加教職員工不必要的行政虛耗外，還誘發了無數弊端叢生的假單據和假佐證資料。而核銷時對實體佐證資料和影像證據的要求，則開發了製造宣傳海報和布條的商機，同時也成為老師和助理們額外的工作負擔。

以筆者所熟悉的一所私立大學為例。即便是單一課程的計畫執行，也必須製作對外宣傳的活動海報，張貼在校園醒目的地方，儘管不太可能有非選課同學來參與。這種不切實際、沒有宣傳效果的宣傳海報要求，不但造成計畫執行者和助理的困擾，更製造了大量一次性的海報和布條垃圾。上述的活動海報，還只是校園空間中小小的繁花點綴。真正具有強力眼球吸引力的，則是高達2、3公尺的巨幅廣告帆布宣傳。

以某校執行「向大師學習」計畫為例。姑且不論校方邀請所謂「典範大師」的判準是否偏狹、主觀是否與學生的期待產生巨大落差，為每一位典範大師製作一幅將近兩層樓高的人像帆布，就顯得非常矯情和浪費。特別是，當曇花一現的活動結束後，這種超大型的垃圾處置問題，就成了主辦單位的夢魘了。當然，如果能夠利用計畫經費順勢將主管塑造成典範大師，拍拍主管馬屁，或許這些超大帆布就可以長期懸掛，而不會成為一次性的垃圾了。

一位眼尖的建築學者就曾指出，該校執行「向大師學習」計畫時，除了露骨的諂媚主管之外，還別具巧思的對主管的地位進行細微的拉抬。其作法是，除了一個牆面張貼近期來訪的典範大師人像之外，對面的牆面則固定張貼兩面典範大師的芻像。一位是提出相對論的物理學家愛因斯坦，另一位則是該校校長。愛因斯坦成為典範大師無庸置疑，但該校校長在哪一方面可與愛因斯坦齊名？這個問題筆者百思不得其解。更甚者，這兩位典範大師的人像和名字位置還有高下之分。很顯然地，愛因斯坦隨伺在側，是屈居校長下風的。不僅在空間上用心，主辦單位更在時間上讓這兩位典範大師芻像歷久不衰，日日、月月、年年吸引在校師生和外賓的眼球注目。

為了讓各類評鑑訪試委員可能但不一定會發生的短暫駐足觀看、本校師生習以為常和高中生驚鴻一瞥，大學主管也絕不放過校園中如圖書館、教學大樓或宿舍建築的巨大空白牆面。遍佈整個牆面、五彩繽紛的大學業績宣傳真是無奇不有。讓我們看一些例句：「本校獲教育部認可成為教學卓越大學」、「本校獲教育部一億元補助」、「本校全數通過高教評鑑中心各項評鑑」、「本校榮獲世界綠色大學廢棄物處理並列全球第一」、「本校蟬聯學術影響力全國私校第一」等，不一而足。

姑且不論上述宣傳內容是否屬實，但這種刻意妝點門面的急切之心，似乎透露了大學主管內在的自卑情結和好大喜功的自大表現。但，除了滿足自慰的效果外，其外溢效果真是如所預期的嗎？也就是說，訪試委員、在校師生和高中生真的會看嗎？看了之後，真的會產生內心的悸動嗎？有沒有可能因為這種強迫性的觀看，反而令人生厭，而產生貌合神離的虛應故事或視而不見呢？這有待進一步的檢證。

另外，為了讓該校同學熟記學校的教學特色或核心特色，大學主管也挖空心思在大小建築物的牆面或公佈欄張貼口訣，期待同學都能朗朗上口。最令人不可思義的是，連廁所馬桶旁的牆面上也不能倖免。當如廁的同學們將注意力聚焦於肛門括約肌時，學校仍期待他們將該校的教學特色（如六合一學習守護機制、五師守護機制、四年一貫職涯輔導機制、三級補救教學體系）和核心能力（如專業力－專業知能、生命力－自覺學習、實務力－實務應用、溝通力－溝通合作、關懷力－社會關懷、身心力－身心康寧）等牢記在心。對於學校的用心良苦，筆者不禁懷疑，有沒有同學會因為努力背誦這些口訣而產生便秘的困擾呢？但，即便熟記這些口訣，對同學的教育能夠產生什麼啟發性呢？

除了誇示業績外，許多大學也喜歡張貼定言式（而不具啟發性）的道德訓示，如某校校園中大部分路燈的燈柱上，就掛滿了「修身口意三好運動──做好事、說好話、存好心」，或「人生可以是燦爛」的布條。這種缺乏道德兩難論辯的定言式教條，似乎與大學教育鼓勵學生在批判辯證思維中培養倫理素養的預設背道而馳。

還給我們一個乾淨的大學校園吧

高等教育競爭的白熱化舉世皆然，但在校園空間中充斥浮濫的口號標語，肯定是特有的台灣奇蹟。這值得誇耀嗎？是什麼樣的結構性壓力或文化特質，使得台灣各大學主管的心理構造變得如此扭曲，而必須像土豪劣紳一般，無所不用其極地利用空間展式來進行誇富行為呢？而這種校園炫耀性的爭奇鬥艷，又代表了什麼樣的美學品味和鑑賞力呢？

筆者相信，除了大學主管因為嚴重的自卑／自大情結，而自我感覺良好外，大部分有識之士一定會同意，眼前這些浮誇的口號、標語和圖像，是集醜陋、庸俗、膚淺於一身的向下沉淪表徵吧！

但，若真是如此，大家何以依舊敢怒不敢言，甚至噤若寒蟬呢？我們何不學習康德所主張的啟蒙精神，勇敢地運用自己的理性，提高分貝，向荒謬的權威說「不」。拒絕因權威所造成的空間走樣，尋回典雅、純淨的大學校園。這樣，我們才有可能重新回到馬克思所謂「真正人的問題」，來思考大學應有的本來面目。

更多獨立評論文章

賴院長您錯了，燃煤電廠絕對是重汙染！

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

  ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

[tw-trend-blog]

小確幸V.S.大榮耀：有了「質感生活」，能不能走向「質感國家」？

作者／獨立評論     文／郭瓊瑩

圖說：近年的社會經濟發展，讓巷弄中的「微型創意經濟」應運而生。 圖片來源：本文圖片皆為作者提供。

近幾年來，因為台灣經濟不景氣，國民消費指數偏低，另一種現象則應之而起，包括小型居酒屋、社區酒吧、迷你咖啡店，甚至是標榜純手工、純天然的各種食品小攤、手工創意小鋪、選品商店……如雨後春筍般在都市中各角落萌芽。而且，這些店鋪不再位於傳統菁華商業區的大路上，反而是在都會巷弄中快速成長。

這樣的現象有兩種解讀。一是因為大環境經濟不景氣，因此只能朝向微型經濟發展；而另一種解讀則是：台灣社會已有自主能力回應大環境變遷、自我調適，不再只侷限於傳統大型製造業，而走向更有知識力、創造力與經濟控制力的道路。

圖說：精品小店近年來如雨後春筍，在都會巷弄間出現。

除了所謂時尚設計思惟外，更令人驚喜的是，這些店家雖然「小」、「微型」，卻相對有質感。當然，這也是大尺度的涵蓋了傳統生活價值觀中較難詮釋的生活「質」「量」，亦即除了溫飽外，還有更多期待與追求，希望感受到生活中的溫度與厚度。而就社會現象分析，似乎也是對國家現實的調適與反撲。

▎小確幸，時代變遷中之偶然？

相較於70年代股市蓬勃、房地產發展的時代，90年代起迄今，社會與經濟結構已逐漸蜕變。不再亟求大發展、大暴富、大突破，而是在各向度的逆境中，自我找尋一種出路與自我平衡的詮釋語彙。也因此，「小」確幸現象因應而生。

如果仔細觀察探究，「小」加上「確幸」其實蘊含了多層次的社會現象與反思。「小」代表著不再大而無當、誇大不實甚至大到不可收拾，而「確幸」宛如一面社會轉型的鏡子，承認我們不再自大富有，我們不再是「台灣錢淹腳目」，我們不再是亞洲四小龍，甚至不再是「台灣奇蹟」。

隨著全球化、資訊化與網絡化，過去的成就，已經無法期待長久續航，也因此一種限縮型的自知「認命」，也逐漸影響了對生活態度、生活品質的新指標。小而美、小而精，形塑了另一波社會「生活經濟」革命。當大環境的經濟條件受限時，對於生活品質與品味仍有所期待的世代，必須開創出一條「Affordable Lifestyle」的路。換言之，「小確幸」未必只是消極妥協、被動接受現實，而可以看成在現實條件下對「品質」追求的一種調適與挑戰。既是對經濟現況的自我調整，同時也帶有不服輸的創新。

更有趣的是，這���非只是「偶然」，而是時代變遷中的「必然」現象──誠然，若在全球化的大齒輪運轉中，我們仍得以敏銳地感知到大環境變遷的驅動力與壓力，則能在過渡期中追求「小確幸」，未必不是一種福氣。

圖說：「Affordable Lifestyle」可以只是免費的運動休閒舒壓，也可以是居家旁之小小花園綠地。

▎從個人的生活幸福，到整體民族的榮耀感？

當我們談及所謂「榮耀感」，它的尺度可以是個人、也可以是整體民族。換言之，如何將庶民日常生活中的「生活幸福感」轉化拓展為全體民族的「榮耀」，其間確實有相當的鴻溝。畢竟，個體或小族群與整個大群體，在視野與發展標竿上都有不同層級與格局的需求。

不妨這樣想：國家土地以有限的資源，供養了其上的千百萬人口。在考量個人幸福的滿足時，是否也有責任回饋給社會，形塑更大的整體幸福？是不是也能讓整個社區、城市與國家，感受到民族自尊與驕傲？

圖說：民族與土地的互動關懷，更應該昇華為對國土的關注與捍衛。

日本在泡沫經濟之衝擊後，整個社會結構與人民生活的幸福感也深受威脅。而在大經濟時代，人們所追求的富裕、驕傲也頓時縮水，轉型成以「身」、「家」為基礎去追求滿足。但過了一段時期，政府又意識到：一個國家的「大幸福」與「大榮耀」仍應該被突顯，也才能再立足於世界。

圖說：瀨戶內海藝術季中的社區再生。

也因此，無論是日本政府的經濟政策，乃至「讓美國再度偉大」或「中國夢」這類的「逐夢」思惟，都是要以民族情感凝聚共識，聚合成一股大能量，才能昇華為國家民族的認同、自覺與榮耀。當然，這也可以說是一種柔性的治國策略，集眾人之志，提昇更寬廣的全球能見度，也激發以國家為主體的團結動能。

今日台灣的「小確幸」追逐已逐漸開花結果，也帶動諸多地方創生與自覺的活動。而接下來，我們衷心期盼，台灣能跳脫政治色彩，尋求一種以國土為基盤、以島嶼自然人文地景為支撐，所發展出的國家競爭力。這種力道可大可小，包括傳統產業活化、農林漁牧轉型、多元族群融合對社經生產力躍昇的創意等等，除了個人小確幸外，更能大開大闔，追尋更大的幸福與榮耀感。

我們的國土雖小，但內在能量卻有無限的光芒。該做的是放寬視野、大膽走出去，而不只是「愛台灣」的口號。

圖說：從小確幸的個人幸福感再拓大延伸，成為家鄉、國家創生轉型的大榮耀，這也是我們的世代責任。

【更多獨立評論文章】為擎天崗的牛請命：我們需要留下這片草原的生態與歷史

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

  ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，本文章內容僅反映作者個人意見，不代表Yahoo奇摩立場。有話想說？不吐不快！>>> 快投稿Yahoo論壇

[tw-for-young-blog]

運��、旅遊與商機，可不可能發生在「拚觀光」的台灣？

圖片來源：Getty image

作者／獨立評論     文／方祖涵

趁可能癱瘓大華府地區的暴風雪來臨之前，我們趕到機場，準備飛去邁阿密避寒。或許是因為更晚的班機都可能被取消，整個巴爾的摩機場空空蕩蕩，連平常擁擠的貴賓室也只有半滿。

安頓下來以後，聽到其他乘客的對話，驚訝地發現原來那些已經聊開的十幾個人原本並不認識，可是因為他們不但有共同的航班，還有共同的話題，才看起來像老朋友一般熟悉。

「你是費城長大的嗎？」「我在德拉瓦州念中學。」「你可能是我弟弟的同學。」「你的票在哪裡買的？」「你們打算幾點鐘進場？」

這群人全都是費城老鷹隊的球迷，要飛到紐奧良替自己心愛的球隊加油。尋求衛冕的老鷹隊前一週幸運藉著芝加哥熊隊最後10秒的43碼踢球不進贏球，下一場對手是球季賽戰績最好的紐奧良聖徒。紐奧良超級巨蛋球場在季後賽可以容納73,000名觀眾，當中有不少就像這些貴賓室裡的人一樣，是遠道而來的客隊球迷。

▎可觀的「運動賽事經濟」，為城市賺進大把鈔票

高水準的球隊與賽事，是城市招攬觀光客的重要資源。

根據費城觀光局的統計，光是去年老鷹隊在季後賽爭冠期間，城裡旅館就比去年同期多賣出12,000個房間，有幾天訂房率甚至提高一倍，總共替旅館業者額外增加1億元台幣的收入。不管是到費城看球賽的觀眾，還是參加冠軍遊行的球迷，球隊帶來的人潮相當可觀，獲利的當然不僅是旅館，城市各種服務業者都一體均霑，享受運動產生的經濟果實。

不只是美式足球，舉凡籃球、棒球、足球、冰球、高爾夫、網球、賽車、板球……舉凡是有延續性的精彩賽事，就可能對地方經濟造成正面影響。喬治城大學運動暨旅遊管理學系副教授Lisa Delpy Neirotti對此專題有一系列的研究，她認為在美國市場裡，正規賽季平均有10～15%的觀眾來自外地，而一般民眾的旅遊消費，其中高達27%跟運動有關聯。這個數字跟旅遊網站做的調查非常接近，像紐西蘭就有28%的民眾向Expedia表示他們計畫在近期內到外地觀賞比賽。

因此，由運動賽事促成的經濟規模非常可觀。聖地牙哥大學分析美國大學足球季後賽的41場比賽，這些在不同地方舉行的盃賽，總計每年都有450億台幣的額外產值。儘管他們在研究時已經將收入以狹隘方式定義，只計算如果沒有賽事就不會有的消費行為，數字仍然如此驚人。這份研究同時發現，就跟大家猜想的一樣，排名越前面的比賽，越有經濟價值，證明賽事內容的重要性。

▎一次性賽事吸引不了人，重要的是長期延續

不過，運動賽事要帶來正面經濟效益，延續性是基本關鍵。大拜拜式的活動像奧運、世界杯足球賽、甚至是自己亂編出來的什麼青年運動會，通常都只有反效果。因為專為一次性比賽投入過多建設，已經一再證明僅是財務災難。台北市辦世大運花了150億，同樣的錢可以不用BOT就蓋半座現在還孵不出來的大巨蛋，結果有多少外地遊客因為世大運到台北呢？那可是個連選手要親友花錢飛來加油都有點勉強的活動啊。

後來，離開貴賓室前，那群準備到紐奧良看比賽的老鷹球迷選了當地最好的早餐店，約了比賽前一起吃飯。雖然結果他們支持的球隊輸給聖徒隊40歲的老妖怪四分衛，相信這段到爵士音樂之都的旅行，仍將是球迷們難忘的美好回憶。

不知道要到什麼時候，台灣才會有這種讓人值得不遠千里來觀賞的比賽？

更多獨立評論文章

鄭麗君掌摑受辱，像是給轉型正義的一記響亮耳光

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

  ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

[tw-for-young-blog]

廢了社發所，將賠上整個世新

圖片來源：世新社發所臉書

作者／獨立評論     文／徐文路

2019年1月2日，世新大學校方在校務會議中提出「109學年度停招社發所」一案，並在強行表決下通過。到底，社發所怎麼了？世新校方為何要它停招廢所？

先從功利的角度來講。從現有的資料來看，無論就辦學績效、招生表現（即便已被迫增加招生名額），或是教學支援，世新社發所都沒有理由到廢所的地步。再從社會上對世新大學各科系特色印象而言，世新除了傳統傳播／新聞領域之外，改制以來並沒有讓社會大眾印象較明顯的特色科系，社發所和性別研究所至少還在邊緣領域獨樹一格，在非主流文化界享有聲名。再從學術表現而言，世新社發所在移動流離（diaspora）的研究，在國家／資本／社會互動方面，在全國各領域更是毫不遜色。

那麼，校方執意廢所的原因為何？那就不能從正當理由來找了。

▎世新爭議，都有社發所看著？

近年來，世新大學經營管理階層世代交替，似乎引來不小的爭議。世新大學董事會預算從2007年的365萬餘元，急速上升到2014年的1,167萬餘元，增加近300%。而且其中除聘任一位專職秘書外，費用都有濫用嫌疑，如人事費編列571萬，交通出席費編列350萬。此舉被校內師生揭發，報刊爭載。除此之外，陸生住宿費被轉成董事會成員私人收入（2015）、不當提高學費（2016-2017）等，不勝枚舉。

有幸的是，世新校內師生（社發所當然是主要成員）往往成為事情的發現者、提出者、抗議者，不像其它學校，師生往往都是「看了報紙才知道」。

這一類的事在台灣，私立大學由家族經營，而經營家族把大學當自家產業擺弄、把教職員工當家臣一事，並不是太少見的事。可是，其它私校可能因為沒有像世新社發所這樣的系所在，因而不管內部有多麼不合理的經營管理舉措，大概也不容易鬧上檯面，除非像草山上某大學的某夫妻倆那樣，為了搶奪董事會弄到全校風雨，連八卦雜誌都樂於報導。

世新社發所的師生，許多人在外面參與社運各種議題，自己學校出現不合理的變動，發個聲音，提個意見，再正常不過。而且就抗爭力度而言，也遠比校外溫和。然而世新校方對此顯然受不了，先以技術方式試圖造成社發所招生績效不佳的事實，提高社發所的招生責任額，效果是出來了，但是還不到法令上可停招的地步。結果校方乾脆以不合程序的校務會議，做出社發所停招的決定。世新不解決問題，卻解決提出問題的人！

▎非主流串��的風暴

然而這一來更加引發高教各界的反彈。現在全國各地的學生自治組織（台大、東吳、勤益、東海、亞太、北學聯……）都發聲明聲援社發所，反對校方不合程序的處理。這也一定程度呈現了世新社發所這幾年在學運／社運各界的努力，在自己有難時，八方來援。

而且，這還是剛開始，如果戰線繼續延長，自社發所第一屆以來的畢業生，目前廣布在社運／學術／藝文／社造／媒體／政治圈等，甚至還有海外學生，雖然大部分都不是很主流（這恰恰是社發所的特色），但是一旦形成串連，世新甚至會把這場廢所風暴擴大成為反人類進步價值的自我證明：社發所的學生十多年來在台灣各進步領域奮發著，打拚著，但校方要把我們的發源地滅了！

從這件事情也可以來沉澱一下。百年以後，如果人類知識傳承的方式仍然還有大學這樣的體制，那麼許多傳統名校仍會以全校之名聞之，其它學校或以某一兩個科系留名。世新呢？除了新聞傳播之外，社發所已經是另一個亮眼的存在，尤其在這幾年公立大學學術和運動激進性退化，社發所可以說是引領風騷。世新社發所固然是屬於世新校方管轄，但其社會角色卻不是校方說了算的。

或許，我們即將看到，全世界的社發所學生，團結起來！

（作者為輔仁大學全人教育中心助理教授。）

【延伸閱讀】世新停招社發所！只想「剷除異己」的學校，怎麼對得起創校理念？

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

[society-watch-blog]

韓國瑜的重商主義懷舊風

作者／獨立評論    文／林深靖

圖片來源：中央社

高雄新任市長韓國瑜將是新世代的「重商主義」的代表性人物。看似先進，其實觀念是300年前的。

▎禿子是月亮的朋友，傻子不是

就任前夕，他接受《經濟日報》專訪，首先自我表白：「非常渴望做一位讓高雄發財的市長」，他承諾要「號召海內外企業到高雄投資，賺取金山、銀山。高雄市政府會做企業的靠山，只要不汙染，任何事情都可以談。」

18世紀是歐洲重商主義最發達的時候，英文mercantilism源自拉丁文mercari，原意就是經商，讓商品流通。就政府的任務而言，就是要為商人服務，積極搞活貿易，擴大稅收，積累貴重金屬，創造國家財富。古典經濟理論上，自由貿易是其精神核心。韓國瑜做為選戰殺手鐧的口號，「貨出去，人進來，高雄發大財」，直白，簡單，本質上其實就是重商主義的懷舊風。

台灣這幾年的政治，分藍綠，爭本土，高唱台灣人意識……上層人士官位流轉，論資排輩久了，忘了老百姓是怎麼過生活的，忘記生意人不能沒有生意，於是，韓國瑜一句懷舊口號，居然就像《望春風》一樣，「心內的琵琶」被彈響了，意愛郎君就此浮現。

只不過，《望春風》的最後一句歌詞是這樣的：「月娘笑阮憨大呆，被風騙不知」。禿子是月亮的朋友，傻子不是。

▎愛情摩天輪與賽馬產業，彷彿香港97翻版？

韓國瑜的經濟觀，看似新穎，其實老舊。自由貿易的信仰，主張市場自由化，商品、資本、人員要儘量求其通暢無阻。韓國瑜的「貨出去，人進來」，傳承的是此一信仰的香火。只不過，就當前高雄的狀況而言，所謂「貨出去」，大概就是農產品，尤其是滯銷的農產品；「人進來」，主要就是觀光客，尤其是陸客。就經濟總量而言，這些畢竟是相對低端的，可視為久旱之後的雲霓，卻不可能是「發大財」的指標。

此外，韓國瑜說得比較具體的商機，其一是「愛情摩天輪」，其二是「賽馬產業」。前者後來被規劃為高雄市汽車旅館的環狀連鎖，後者則是將廢棄的的中油煉油廠活化使用。這兩樣，在記憶上很難不讓人聯想到香港1997。

當年，北京當局將香港做為「一國兩制」試點，鄧小平給予香港的保證，其話語比起韓國瑜更加直白近人，那就是：「馬照跑，舞照跳」。如是保證，其實透露了社會主義國家對於資本主義社會粗淺而慣性的認識：賭和情色娛樂是消費的大宗，也是自由市場、豪放人生的保證。韓國瑜對高雄經濟發展的想像，居然是可以回推到97年回歸前夕的香港，這大概表示他本人對於資本主義的理解，與鄧小平是「英雄所見略同」，接地氣，抓到基本點。只不過，中間已隔了21年。這又是另外一種形式的懷舊！

▎即使是春風，可能都帶有欺騙的性質

當代的消費文明，百貨公司是新興的教堂，巨星名流是引領時尚的上帝。人類最核心的活動，就是買賣，就是交易。觀念、文字、人、商品、資本……都可以是交易的對象，政府的職責，就是儘量減少那些不能交易買賣的事物。然則，任何商品或人員的往來，其實都帶有象徵性的意涵，這一方面，做為資本主義商品大帝的美國最為清楚。

全球化之所以成為「美國化」，其要訣即是消費。在消費社會當中，從美國流向全世界的，不僅只是商品，還包括人員、資金、制度、法規標準、娛樂模式、文化取向……帝國的形成，除了口香糖、可口可樂、麥當勞、星巴克之外，還包括了好萊塢，包括了美國認可的民主。韓國瑜的重商主義，在商品邏輯之下，大概也保證了讓台灣的「美國化」更為徹底。

譬如，他宣稱明���開春會有大咖的人進來，後來經證實，就是好萊塢巨星阿諾．史瓦辛格。阿諾若是果真成行，這對於地球角落的南方都會而言，當然是件大事。只不過，高雄與世界的連結，若是一開始就好萊塢明星做為橋樑的起點，那麼其前進的方向，可想而知。

韓國瑜得以突破重圍，當選高雄市長，當然有其新招，有其賣點。只不過他的經濟路數，他對於都會發展的想像，放長放遠來看，未免太過陳舊，太過貧乏，太過想當然爾。我們擔心的是，此時此刻，台灣人民對他有非常高度的期待，而這個期待，也很可能就是一陣風。即使是春風，可能都帶有欺騙的性質，再深的意愛，最後仍然失望，落空……

更多獨立評論文章

蔡英文遇上習近平 他4年前的預言成真了嗎？

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

[society-watch-blog]

從「打倒國民黨」到「民進黨下台」，我們還在期待政治救世主嗎？

作者／獨立評論      文／羅德水

圖片來源：中央社

2018地方選舉翻轉藍綠地方政治版圖，綠消藍長有其脈絡，但除了政黨的得失與政治人物權力更迭，此次選舉過程出現的一些現象，值得關心台灣民主發展與政黨政治的朋友共同討論。

▎「教訓執政者」的心態

毫無疑問，「討厭民進黨」成了影響本次選舉的決定性因素，這幾乎是2014地方選舉的翻版，只不過當時的社會氛圍是「國民黨不倒，台灣不會好」。

如果再往前推，台灣的中央與地方選舉，相當程度就是一個「教訓執政黨」的過程，國、民兩黨輪流執政，結果就是輪流被人民教訓。贏得選舉的政黨，通常不是自己如何贏得人民肯定，而是對手（特別是執政黨）的表現實在讓選民投不下去，選舉只能教訓執政者，卻未必能選出令人滿意的繼任者，無疑是台灣政黨政治的警訊。

▎敗選檢討方向要對

政黨成立目的就是透過選舉取得政權，以實現政治主張，任何政黨在慘敗之後，必然要對新民意做出回應，這是資產階級民主制度的遊戲規則。儘管此次選舉並非改選立委，仍然被普遍視為檢驗蔡英文政府執政成績的期中考。

蔡英文第一時間請辭黨主席算是基本款，但府院人事在第一時間並未相應處理，在穩定政局與負起政治責任之間，黨政領導人似乎更傾向前者，以目前內閣改組的層級與幅度，確實沒有讓人民感受到民進黨的檢討決心。

更值得憂心的是敗選檢討的方向，民進黨完全執政後背離曾經高舉的理想，政黨好感度大幅滑落，應該是慘敗的主因。另有一種說法則稱民進黨因為改革才失去政權，筆者以為這種說法太過簡化，等於把台灣人民都看做是只要經濟發展、不問價值是非的人。其實多數人反對的是躁進的改革，將敗選完全歸咎於改革，無助於政黨良性競爭。

▎網路聲量與民粹政治

此次選舉有一顯著特徵，候選人的網路聲量似乎與支持度呈現正相關，「韓國瑜現象」確實帶動了國民黨整體聲勢，充分發揮助攻效果。在這樣的氛圍下，候選人無不更加重視網路社群的經營。值得討論的是，候選人的政見與政策是否同步獲得重視？選民是因為喜歡候選人的政見才支持候選人？或先喜歡候選人才支持他的政見？

隨著網紅政治明星的崛起，伴隨的是堅定支持的鐵粉，這些粉絲主動化身成政治網紅的網路義勇軍，在愛屋及烏的心情下，就連政治明星的子女、正妹助理，都有可能一夕爆紅，甚至被熱情的支持者拱著去參選，這樣的氛圍是否進一步助長民粹政治，值得進一步觀察。

▎完全執政下的兩院關係

威權統治時期，黨府院是國家權力運作的重心，本應成為黨政權力運作平台的國會發揮不了作用，因此被譏為是行政院的立法局。誰能想到，民進黨完全執政以後的兩院關係，竟然接近他們所憎恨的戒嚴時代，應該代表國民意志的國會反而成了行政院的橡皮圖章。

要知道，台灣畢竟不是內閣制，即使是完全執政，國會多數黨仍應更多的站在人民這邊，而非以執政黨的角度監督施政。選後不少綠委對此也有所表示，我們期待國會朝野黨團能更恰如其分的扮演監督者的角色。

▎需要路線論辯，不需要救世主

前面說到，台灣的選舉具有「教訓前任」的功能，與之相應的是，每次選舉也都是選民重新找尋救世主的過程。宋、扁、馬、蔡此前都曾經以救世主之姿登場，此次選舉北柯南韓的聲勢也不遑多讓。

我們以為，台灣面臨的總體問題極其複雜，與其期待救世主拯救萬民，不如要求政黨與政治人物進行路線辯論。如果20年來輪流執政的國、民兩黨都無法根本解決台灣的政經社會問題，那麼，除了政黨輪替，或許更需要一場對主流政黨的路線檢驗。

更多獨立評論文章

一個伊朗人的憂慮：「台灣人這麼好，卻不能上天堂，怎麼辦？」

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

[society-watch-blog]

從吳寶春麵包談我們的國家認同

作者／獨立評論    文／劉仕傑

圖片來源：中央社

2018年12月10日，「台灣之光」麵包師傅吳寶春以四個字讓許多台灣人心碎滿地：他說他是來自「中國台灣」的麵包師傅。

類似的劇本一再上演，幾乎已經快算不上是新聞了。85度C的咖啡是不是政治？在中國大紅大紫的台灣藝人是不是政治？平價時尚品牌ZARA是不是政治？航空公司網站是不是政治？

在台灣，政治真能歸政治，經濟又歸經濟嗎？兩岸關係的特殊化，縱使你只想當個平凡的小老百姓，政治終會找上你。在喝一杯咖啡或咬一口麵包的同時，你都被迫得去回答內心小惡魔的淘氣提問：你的國家認同是什麼？

讓我更覺得憂心的是，市井小民可以暫時迴避回答這個問題，但外交人員呢？

▎國家認同的三不危機

我認為，台灣外交人員的國家認同有三不危機。

不清楚。不知道自己每天沒日沒夜打拚的外交，為的是哪一個國家？中華民國還是台灣？甚至是中國？政黨輪替後，外交人員的國家認同又得大轉彎，公文上還得字斟字酌、振振有詞地辯護。

不一致。A外交官的國家認同跟B外交官的國家認同不同。

不敢說。明明心中有個認定的國家認同，但卻不敢說，甚至忌諱談論這個議題。一被問起，要嘛含糊帶過支吾其詞，要嘛噤口不語。著實可悲。

外交人員國家認同的不清楚、不一致及不敢說，某個程度上也造成部分外交業務的平庸化及事務化。因為所有接觸到國家認同的核心議題，都有可能被貼標籤。為了避免麻煩，也為了日後仕途升遷，只好盡量週而復始地辦理事務化的彙整業務。

我想起過去外派美國服務的時光。

▎美國人心中只有一個美國

美國是個高度尊崇國家認同的國家。拿我最愛的棒球來說，美國職棒大聯盟比賽到了7局的休息時間，會演奏〈天佑美國〉（God bless America），帶頭領唱者總是各有特色，有可能是專業歌手、小學生或是軍人等，最後一句歌詞如何收尾，常常令全場數萬名球迷為之瘋狂。

另外一個例子是機場。我在洛杉磯服務時因為業務關係時常跑機場，洛杉磯國際機場（LAX）是美國西岸最繁忙的機場，光是航廈就有9個。剛派駐美國時，常常聽到類似的機場廣播「We thank you, and solute you, for your service.」一問之下才知道，原來是美軍過境LAX，機場廣播提醒大家現在有美國大兵在此過境，而這廣播是對他們奉獻國家在前線作戰的謝意。

這類例子不勝枚舉。美國縱使有許多民眾對川普政府不滿，但講到國家認同，美國人心中只有一個美國，那就是the United States of America。

▎年輕世代眼中的中國崛起

回到吳寶春事件。

「九二麵包」讓許多台灣人民跳腳，但同時也有其他台灣人民表態力挺，後者的理由多半是「政治歸政治，經濟歸經濟」。網路上獨派同溫層當然一面倒狂罵吳寶春，甚至開始起底吳寶春的各種不良素行紀錄（真假難辨）。

不過最讓我憂心的，其實是現在20幾歲大學生的想法。這個世代，無論如何稱呼，他們應當如何面對中國呢？

我的世代下面有現在大約26歲至30歲上下的天然獨世代，再下面就是正在就讀大學的世代。這些大學生約在2000年前後出生，懂事以來已經大量使用網路，他們面對的是一個中國強權跟廣大的中國市場。

我的世代在求學過程，中國崛起還是一個驚嘆號及問號夾雜的命題。

現在的大學生面對中國，似乎沒剩下太多選項。當獨派一直告訴這些年輕人，不要屈服於中國，但同時又無法告訴這些年輕人務實上是否存在其他選項，那，他們又該怎麼辦呢？

更多獨立評論文章

吳寶春，台灣之光或台灣人的屈辱？

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

[society-watch-blog]

蔡英文為什麼失敗？後魅力時代的無魅力者

圖片來源：中央社

作者／獨立評論

文／王盈勛

翻閱過社會學教科書的人可能都讀過，德國社會學家韋伯（Max Weber）曾提及，權威的來源有三：傳統（你爸爸有權力你就有）、個人魅力（你去聽五月天演唱會，阿信叫你自己唱，你在台下唱還乖乖付錢）、以及理性法理權威（制度與法律規定了每個職位的權力）。在韋伯眼中，所謂的現代法���社會，就是理性法理權威，一步步取代了傳統與個人魅力型權威，這是一個解除世界魅咒的漫長過程。

但韋伯也說，世界的除魅化，同時也逼迫人們進入了理性的籠牢，一切都照章行事即可，世界就顯得無聊，人們失去了意義感。

▎一個面目模糊的蔡英文

今日蔡英文領導的民進黨面臨了選舉的大潰敗，潰敗的幅度之大之快，超越了所有人的預期。不過兩年前被很多評論者斷言將退出台灣歷史舞台的國民黨，兩年來做的改變不多，卻彷彿獲得了重生的機會。

但也正因為民進黨的潰敗如此巨大，雖然選後有諸多對選舉結果的解釋，這些解釋卻都顯得太過細瑣、太過局部。

民進黨為何失利？在我看來，最核心而又根本的原因，是台灣二、三十年來的民主化歷程，不過只淺嚐了理性法治的一口藥湯，就不耐其苦味又藥效遲緩，我們就進入了看似進步、以超藍超綠之名的，網路所造就的「後魅力」時代。

蔡英文的失敗，或許根本不在於她的兩岸、勞工、農業或是轉型正義政策有什麼方向上的重大失誤，那些執行細節上的失當，也不至於要了民進黨的命。蔡的低迷，源自她已成為選民眼中，沒有魅力的政治人物。

蔡英文能從民進黨的總統黨內初選中脫穎而出，本來靠的就不是她在政治上的個人魅力，而是她四平八穩、不走極端的特質，更能得到中間選民的青睞。當選總統以後的蔡英文，一例一休的進退失據、東奧正名與同志婚姻的態度模糊、深澳電廠的興建與停建、以及台大校長遴選案的卡在中間等等，猶豫不決、瞻前顧後所產生的負面政治效應，恐怕還大於這樣或那樣決定（建或不建電廠、改革或不改革制度）的異議者所帶來的反對聲浪。這種負面效應就是，蔡英文變成一個穩則穩矣，卻是面貌模糊、毫無魅力的政治人物。沒有魅力的人再怎麼宣揚政績，人們也沒有感覺。

▎這個網紅下台了，還會有下一個

韓國瑜與柯文哲，為何他們不管說錯多少話、做錯多少事，在政治上卻都毫髮無傷？因為他們是網路時代有魅力的政治人物，就像沒人會怪偶像唱歌走音，演唱會門票是不是太貴。

對這次選舉的解釋雖多，但無人敢面對，現代民主政治理論對進步、理性辯論、乃至政治人物要有政績的種種假設，是不是已經一步步被網路世代的選民所拋棄？如果理性的牢籠，還能換來生活上的一點實質好處，人們或許還能對這種沈悶稍加忍受。就像部分公務體系的工作被認為呆板無聊，但只要退休金高，工作又有保障，報考的人還是大有人在。但沒什麼好處，人們便不要這種牢籠。

宣稱這樣現象是一時的人，也有可能會失望。一切都會回歸當代民主政治的「常軌」，可能只是一個錯誤的假設。一個網紅政治人物可能無法紅太久，但總有下一個網紅可以取代他。有魅力的政治人物，才能帶領人們在嘉年華式的派對中跳得開心。

若這是今日台灣政治的真實寫照，那麼，不管蔡英文在接下來的一年多時間作了多少努力與調整，她都將從台灣的政治版圖中出局。

更多獨立評論文章

瑞士記者眼中的台灣：這樣一個國家竟然得不到承認，真是豈有此理！

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，本文章內容僅反映作者個人意見，不代表Yahoo奇摩立場。有話想說？不吐不快！>>> 快投稿Yahoo論壇

[society-watch-blog]

關於說服盟盟這件事，我們到底哪裡做得不夠？

作者／獨立評論     文／A. Huang

圖片來源：中央社

11月24日晚上，當電視如火如荼地轉播縣市長選舉結果，我與我的朋友們卻焦急地盯著中選會的網站，關注公投的開票結果。同溫層一片愁雲慘霧。

一個朋友的朋友在臉書上這樣寫：

「我一直以為自己是大眾，直到我看見這次的公投結果。」

開票作票、選舉惡招、砸重金宣傳錯誤觀念、主文太複雜、同溫層太厚……各式各樣的因素都被拿出來檢討。然而我一直思考的卻是：為什麼，我們自詡開放、進步、多元、寬容，我們可以走上街頭組織龐大歡樂的遊行，可以想出各式各樣有趣犀利的標語宣傳，卻還是沒有辦法撼動這些「保守勢力」一分一毫？

有人傳給我一篇獨立評論的文章〈關於我們不可能說服萌萌，也無法減少他們的原因〉。但我讀了以後，並不能完全同意。直接將反同勢力等同於宗教勢力忽略了一些同樣身在基督教中、卻為同志權益努力的人，可能也過度簡化了反同者背後的心理因素。

▎那些我們該說服而沒能說服的人

這次公投的結果，同意反同三案、反對平權二案者的比例高達近7成。開票隔天更有反同陣營表示將再更進一步推翻專法，完全禁止同性結婚。一些挺同團體紛紛憤怒表示這些發言（與之前的反同文宣一樣）充斥了滿滿的惡意。一位同志朋友私下說：「從媒體統計裡看到我住的這一里有超過60%的人都反對同性婚姻和同志教育。我走在路上，好像覺得他們都在反對我……」

看到這些得意洋洋的宣稱時，我也覺得氣炸了。然而冷靜想想：這些住在你家附近、投下反同一票的人，真的全部都是充滿惡意、歧視、心胸狹隘的人嗎？

這些人，可能包括你小時候的老師，可能包括你家附近市場的攤商，可能包括你親戚群中每年包紅包給你的長輩。在大多數的時候，這些人可能都是勤懇認真、重視道德、跟你我一樣的小市民。我相信，在這場公投戰爭中，的確有某些挾著強大資源與不良居心，偏頗而激烈的人，但其中肯定也還有許多，是被說服了的「中間選民」。這些人是兩方勢力主要應該爭取的對象，而他們選擇相信了與我們不同的言論。

而我們該問的就是：為什麼？不要怪罪他們都被盟盟洗腦了，如果我們真的這麼能言善辯又站在公理與正義的一方，為什麼無法成功說服他們？

▎說別人歧視，不會讓他們停止歧視

我們做錯的事情中最重要的，或許就是「缺乏溝通」。

看到這裡的人或許會抗議：「怎麼可能，我為了說服我爸，差點沒跟他大打出手，怎麼可以說我沒有盡力溝通？」

的確，這些（不太成功）的對話往往是這樣開始：你從家族群組或者網路上的陌生人得到一段他們提供的「傳聞」，然後你開始反駁。「這個已經證明是假消息了，你看……」「要是支持同性戀就會下地獄，難道不支持就會上天堂嗎！」或者溫和一點諄諄善誘：「你這樣是歧視別人。他們也是人，為什麼要被歧視？如果那是你兒子，你會怎麼樣？」

反省這些對話，我感到難受的是：現在看起來，這樣的對話完全強化了雙方的對立。我們或許自豪於自己邏輯清晰、舉證歷歷、伶牙俐齒，可以把反對者駁得說不出話。然而，他們就真的被「說服」了嗎？

我想起前幾天看到的一篇文章。文中，研究人員找來一群志願者，讓他們造訪南佛羅里達州的500多位民眾，聊聊設置跨性別廁所的事情，並且要求他們進行「非對抗性」的談話，多去理解對方的想法和疑慮，而非一味反駁他們。這造成的效果非常驚人。研究者追蹤了3個月後發現，許多原本的反對者開始轉而支持設立保護跨性別者的法律。

文章中引用了一段史丹佛學者的話：

說別人種族歧視、性別歧視或仇外心態沒有任何幫助。這是一種具威脅性的訊息，而我們從社會心理學中理解的事實是「當人們感受到威脅時，他們更不會改變也不願意傾聽」。

以打擊對方的態度面對與自己意見不合的人，只會激起對方的防衛與敵視。然而，嘲諷與打臉的確就是我們經常在網路上看到的發言。對於那些與我們親近的人，我們或許還試著好言反駁，但對於那些陌生人，有多少人只想毫不留情地羞辱他們？有多少人認真聽過他們說的話、認真想過他們的心情、認真以「非對抗性」的方式和他們對話？

不要說「他們也沒聽我們說話」。當兩個人急著同時開口，總有一個人得先停下來聽。如果我們自認為是多元開放包容的群體，為什麼會連聽對方說話都做不到？

▎如果平時不思考，怎麼可能到選前突然學會？

第二件事則是：我們在理想之餘，忽略了「思考」的複雜性，以及公民社會的成熟度。

這並不是嘲弄那些與我們意見不同的人就是不懂得思考，而是我們可能一廂情願的認為人們一定會接受有邏輯的概念、一定會接受面前的鐵證，而忽略了情感因素──包括習慣、自尊、情緒──其實也同樣重要，甚至更重要。

在這次公投也可以看得很清楚。無論哪個議題，「恐懼」都是其中重要的情緒訴求。對健康的恐懼、對災難的恐懼、對國家能見度的恐懼、對族群繁衍的恐懼、對「他者」的恐懼……。我們或許太過天真，相信只要將事實攤在眼前，每個人必定都可以運用理性思考，並且找出最適合的答案。不幸的是，思考需要鍛鍊，而這樣的鍛鍊，不是一朝一夕可以做到。

我們嚮往自由，卻往往忽略，其實「不需思考」是多大的誘惑。思考代表著接受新的概念，挑戰既有的想法，衡量事物的風險得失，而這一切都非常費力。更何況許多關於性別的知識，都大大顛覆他們從小到大所認知的世界。關鍵評論網的這篇文章也提到：「當我們遇到與我們自身認知模式矛盾或是不利的資訊時，會產生所謂的『認知失調』……感受到極不舒服的感覺，這會破壞我們大腦的穩定狀態。」從這個角度來看，許多人的保守甚至盲從也就很容易理解：他們很難接受自己熟悉的世界一夕生變，還是躲回原本的小窩裡比較安心，就算你說那是錯的也沒關係。

這也是為什麼，當面對被情緒綁架的長輩，我們經常說破嘴也無法讓他們認同。或是儘管喊破了喉嚨要他們「認真看好公投題目自己做決定」，卻還是不敵群組裡一張小抄。當有人一再強化他們熟悉的世界觀、用簡化的方法給他們答案，許多人也樂得全盤接受。

而這也是我們在「說服」與「溝通」時最需要努力的地方。因為僅僅拿出邏輯論證，對於這樣的思維翻轉不見得有效。如何用他們能懂的語言，去找出彼此的共通點，撫平不安和疑惑，是艱難的任務，但不見得不可能做到。

▎一同走向未來的路

其實，我們與某些看似站在相反陣營的群眾，還是有一些很重要的共通點。我們都希望能給下一代更好的教育、讓每個人可以不受壓迫的成長，也希望人人都生活在一個溫暖光明的社會。只是，由於某些認知上的差異，在通往這個終點的路上，我們各自堅持了截然不同的方向。

在群組裡，有些朋友互相加油打氣：「不要難過，未來的路還很長。」

是的，未來的路還很長。這次公投讓我們看見的是：我們可以做的事情，還有更多。

更認真地傾聽彼此，而非急於說服；更柔軟的理解彼此，而非反駁嘲諷。更認真的在日常中練習思考與對話，將這個社會的大小事融入生活，而非到了選舉之前才要求大家一次惡補所有議題，一次做出所有判斷。畢竟，你所擁有的性別觀念，也是更多前輩累積了更多時間才換來的。

是的，關於未來，我們還有很長的路要走。

更多獨立評論文章

哈佛教授：看清楚！真正崛起的是沒做功課的選民

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

[society-watch-blog]

中國是台灣的一部分，台灣是世界的一部份

圖片來源：Getty image

作者／獨立評論   文／張正

從來，政治就是藝術、藝術就是政治。所謂政治的歸政治、藝術的歸藝術，要不是遮遮掩掩的場面話，要不就是很膚淺的政治或藝術。

今年的金馬獎最佳紀錄片，頒給了紀錄太陽花學運明星陳為廷與陸生蔡博藝的《我們的青春在台灣》，恭喜。父母都是東南亞華人的導演傅榆，領獎時的這句話「希望我們的國家可能被當成一個獨立的個體來看待」，觸動了中國的政治神經，立即切斷典禮直播，中國鄉民也找到了戰犯，大舉進攻。

有人說，傅榆不該在「這樣的」場合作政治表態，這點我格外不以為然。

▎政治就是藝術、藝術就是政治

形式即內容、內容即形式。金馬獎在哪裡舉辦、邀請誰當評審、怎麼分類獎項、怎麼邀請來賓、來賓怎麼穿衣服、上台要講什麼話，都是政治，也都是藝術。何況當年的「金」「馬」獎，本來就與反共前線金門馬祖有關，而後歡迎所有華語電影參賽，當然也是政治決定。

傅榆藉由領獎的機會發表她的政治態度，這是她的言論自由。而拿過上一屆金馬影帝的中國演員涂們隨即反將一軍，說：「特別榮幸再次來到中國台灣金馬獎頒獎，我感到了兩岸一家親。」我覺得也挺好的，歡迎涂們在台灣發表他的意見。

台灣雖然小，甚至不是聯合國的會員，但偏偏就是個有言論自由之地。

▎少一點、小一點，沒啥關係

即便台灣有諸多不是，不過言論自由這點做得還不錯。所以在台灣，可以主張「台灣是中國的一部分」，當然也可以主張台灣獨立、一邊一國、「希望我們的國家可能被當成一個獨立的個體來看待」，這都是被保障的言論自由。

我的主張則是「中國是台灣的一部分」，而且東南亞、日本、韓國、美國等等，也都是台灣的一部分。君不見台灣有近百萬來自東南亞的移民移工，有西班牙、荷蘭留下的痕跡，也受到中國、美國、日本、韓國深深的影響，這些都是組成當前台灣的一部分。乾脆這樣說：台灣是世界的一部分。

「台灣是世界的一部分」這個主張，適用於政治、經濟、教育、文化等各個方面，我們應該對新進的種種樂觀其成公正對待，讓台灣成為一個近悅遠來的樂土。我們也不必把已經鑲嵌內化為台灣一部分的成分刻意剝離去除，那只會削弱力量。

不過我不會說「台灣一點都不能少」這麼絕對的話。如果哪一「點」不想作為台灣的一部分，我也尊重。終究滄海桑田，沒有誰是不可分割的一部份。這個道理，李安導演在《臥虎藏龍》裡已經說過：「把手握緊，裡面什麼也沒有；把手放開，你得到的是一切。」

對台灣來說，人口不需要更多，2,300萬夠了，少子化很好；土地也不必變大，其實只要離開都市，就能看到很多好山好水，不必學新加坡那麼辛苦填海造陸。

真正值得追求的，不是大，是偉大。而打造一個多元公平言論自由的社會，就是讓台灣偉大的方向。

更多獨立評論文章

公投前必讀：不當性平教材在哪？

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

[tw-for-young-blog]

誰壓榨了斯里蘭卡「學生工」？

圖片來源：Getty image

作者／獨立評論      文／翁士博

近來康寧大學傳出有斯里蘭卡籍外籍生表示，原本是來台灣讀書，沒想到自己一下飛機就被帶往屠宰場、工廠血汗勞動，甚至薪資遭傳被中介人以「繳納學費」之名A走，引起立法院與各大媒體熱議。

頗為遺憾地，這起外籍「學生工」遭剝削的爭議，至今各界討論整題而言更像是在「抓非法外勞」，而不是關心他們的「受教權益」與「勞動權益」。但實際上，正是這種排除他們權益的心態與環境，維繫了扭曲的教育和勞動實況。

根據媒體報導，康寧大學透過「仲介」，在斯里蘭卡向高中職畢業生舉辦多場說明會，聲稱「只要付機票，就可到台灣免費讀大學，又可打工賺錢」，招來69位斯里蘭卡籍學生。

然而，這群學生一下飛機後，沒被妥善安排至康寧就學；相反地，紛紛被送到屠宰場、工廠實地工作，約定領取22,000元的月薪。而到發薪時，又發現僅實拿6,000元至8,000元，中介人稱其餘得拿去繳納「學費」──然而，他們根本並未上課。學生後來去問學校，學校卻說沒收到，導致欠學校兩學期學費。

此事經媒體披露後，引來各界強烈抨擊。大學透過「仲介」到海外哄騙招攬外籍生的風波浮上檯面，學生一下飛機被送去血汗勞動也啟人疑竇。但更多的質疑聲浪在於，這群外籍學生工來台目的，是否根本在於「非法打工」？部分媒體甚至用上了「假留學真打工，斯里蘭卡外籍生來台爽爽賺」的聳動標題。

但仔細檢視就會發現，「假留學，真打工」的框架存有諸多盲點，未必合乎事實，反而掩蓋了問題的源頭，無助於改善這群「學生工」的處境。

▎被欺騙與苛扣的斯里蘭卡學生工

首先，在斯里蘭卡的「台灣留學招生說明會」，仲介發出的招生摺頁上明白寫著：「只要付機票與簽證費，100%免學費」（Just pay for air ticket and visa. Free course—100% free），並且載明「可領取4年的全額獎學金」。

對於經濟困窘的學生來說，有到海外升學的機會，並且可以免去學費的壓力，自然是值得嘗試的選項之一。但來到台灣，面臨在他們眼前的，卻是送入工廠辛勤勞動，以及賺來的薪水卻大半被要拿去償付學費。這種剝削勞力、又沒授課的「免學費」，豈不是擺明的「詐騙廣告」？

儘管康寧大學如今極力撇清，聲稱「自己也是被騙的受害者」。但康寧無法說明的是，這群學生們根本沒上到課，或者每週只上到一天課，學校憑什麼收取每學期5～6萬元（每月約12,000元）的全額學費？收來的錢也不用以招聘老師，那是拿去哪裡了？

實際上，這不是斯里蘭卡學生才遭遇的狀況；大量的產學專班本地生、實習生，就是長期這樣「沒上課卻要繳全額學費」，慘遭學校剝削。

有人質疑，斯里蘭卡學生們無論如何就是「非法超時打工」。但如果康寧按真實授課的學分數正常收費，每週上到一天課最多也才8學分，每學期頂多2萬元（每月4,000元），甚至根本沒授課不該收費。這樣他們不就可在每週20小時的工作時限內，領取1,2000元的月薪，扣掉學費一樣至少實領6,000～8,000元，不需要「非法超時打工」？究竟是誰讓他們無法正常求學和工讀？

▎「學生工」被剝削掠奪，其實賺不到錢

另外，有媒體報導稱：「據了解，這些斯里蘭卡學生在台南知名大廠打工，扣掉學費，其實比在他們國家賺的還要多至少10倍以上……，難怪會有許多第三世界國家的外籍生湧入康寧，藉此合法打工賺錢。」以此來質疑他們是一切知情後來台假留學。

但這推論其實並不合乎事實。斯里蘭卡學生們到屠宰場從事血汗勞動，月入22,000元，扣掉（沒上課）的「學費」僅實領6,000元至8,000元。這些錢還要繳付在台的生活費用，結果恐怕是一毛不剩，還得自己掏錢買來回機票。

如果來台的目的是「假留學，真打工」，而和求學毫無關聯。那麼這樣血汗勞動的結果他們其實什麼都沒賺到，更遑論「比在他們國家賺的還要多至少10倍以上」。

而且根據國際統計數據，斯里蘭卡的平均薪資，其實每月已有約5,500-10,000元新台幣（約30,000~50,000斯里蘭卡幣）。雖然不算多，但也和來台灣能每月實領的6,000元至8,000元相仿。如果只為賺錢，何不留在家鄉更合乎經濟理性？

實際上，每月實領「6,000元至8,000元」這樣的低薪，和許多發展中國家的工作所得接近，在亞洲當今已沒有吸引人們遠赴海外工作的吸引力。認為為此會有「許多第三世界國家的外籍生湧入」，純屬有些夜郎自大的誤判事實，先入為主抹殺外籍生也期盼求取知識與學位的動機。

▎教育部壓榨外籍生權益，才是問題源頭

而事件發展至今，教育部被各界質疑時，都一再聲稱「將全面徹查」、「禁止透過仲介招生」、「凍結康寧招收外籍生」，展現「積極控管並且保障學生權益」的態度。但其實，教育部對外籍生受教權益與勞動權益的輕忽與壓榨，正是諸多問題的源頭。

一方面，教育部授權各校可以自由訂定外籍生的學費，要調漲不需要經過主管機關「核准」，只要「備查」即可，開啟了浮濫收費的大門。這種幾乎不用授課，也仍可以全額收費的做法，在教育部的寬鬆認定裡形式上也沒有違規。

另一方面，教育部允許各大學開設的「國際產學專班」當中，不但容許學生「每週入廠工作4天、在校上課2天」，而且還主動解釋入廠工作「是實習，不是工作」（參照教育部發行之「國際學生產學合作專班」摺頁課程申請QA），使他們在工作期間根本不受法定工時與基本工資規範，發生職災也求助無門。

諷刺的是，教育部過往一邊對媒體宣稱：「針對仲介東南亞學生來台打工，此舉就是剝削學生，這是絕對禁止的。」另一邊的實際作為卻廣開「國際產學專班」，把現實的「工作」說成是「實習」、「不是工作」，讓這群學生連基本勞動保障都沒有。

試想，教育部都已經把外籍學生工的受教權益與勞動權益壓榨至此，對學校和廠商來說，豈有不好好「利用」的道理？這類外籍生招收進來，學校幾乎不須額外聘請師資開課，就能收取大把學費；送去廠商工作「實習」也不用受制於勞動法規，甚至教育部還祭出「每班招收超過30人，補助學校400萬」的特別補助！[1] 換言之，學校大約每收一個國際產學專班學生，還能拿到10～13萬元的補助，加上每學期5～6萬元的學費收入，什麼也不做榨取到的錢，竟比學生血汗勞動實領的薪資還多。

正是這種教育部打造的「制度環境」，讓學校平白能賺入學費與補助，廠商有血汗勞工可恣意剝削，也才自然衍生出找無良「仲介」四處詐騙分一杯羹，成為諸多問題的源頭。

▎就學與打工，現實壓力下不可分

說到底，對絕大多數的學生來說，不論是本籍或外籍，「求學」與「打工」，兩者都是生活中的期望，在現實壓力下也根本不可分。

從馬來西亞來台就學，歷經多份打工，同時發起「境外生權益小組」的世新大學研究生黃康偉，曾投書媒體回應「假求學，真打工」的質疑：「實際上從來沒有『假求學』這回事，求學是真的，打工也是真的，活下去也是真的。」他也觀察到：「不止是外籍學生，連台灣學生都在高學費的痛苦下掙扎，被迫在血汗之中勞動。」

接受高等教育的成本並不便宜。不只是求學得支出的學費、住宿費、生活費，光是得要「延後正式就業」一項，就讓學生和其家人們得承受不小的負擔。若沒有相對富裕的家庭可以倚靠，有誰能夠不同時工作或貸款來求學？「真求學，真打工」才是廣大普羅學生的真實樣貌。

政府如果有能力，能夠提供由公共經費為主、盡力免除學費的高等教育，則最能排除各類經濟階級門檻，合乎普羅大眾福祉。若暫時還做不到，至少應當規劃出「結合大學教育和專業工讀的教育模式」，供有需要的學生習得專業知能，並且透過工讀償付學費與自身溫飽，如此對多數學生來說仍是福祉。最糟糕的則是把學生當搖錢樹，甚至是打造排除勞動保障的廉價奴工體制。這結果只是肥了坐收學費的大學高層、壓榨剝削勞力的廠商、配合演出的仲介，等到出了事情，再齊聲說「我們都不知情」、「我們都被騙了」。

怪罪是他們自己要「假留學，真打工」，這不但有違事實，無助解決問題，甚至根本是在掩蓋問題，讓榨取利益的人們繼續藏身於後，荒謬壓迫的制度繼續橫行。而這一切，正是當今高等教育與勞動體制的現實縮影。

[1] 依據教育部發布的〈教育部補助技專校院辦理產學合作國際專班申請及審查作業要點〉第11點，「每專班實際招收外國學生人數為30人以上者，本部補助每專班實際開班費用之70%為原則，並以新臺幣400萬元為上限。」

【延伸閱讀】反智、愛家、拚經濟：看見台灣最醜的風景

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

[society-watch-blog]

如果同志不合「規定」不能結婚，那些「違規」的異性戀婚姻怎麼辦？

作者／獨立評論    文／一個分析師的閱讀時間

圖片來源：iStockphoto

同婚公投議題在上週末的辯論之後更加升溫，正方反方的意見似乎永遠都在各說各話。基於最近太多朋友私底下問我對同婚公投的意見，我就把我想說的一次說完。

第一個該有的共識是「平等」，也就是，在某個規則下，每一個納稅人都一律適用。這是法律最基本的規則，應該沒有什麼好討論的。

接下來的問題很簡單，就是：婚姻的本質是什麼？

▎如果要用你說的婚姻本質定義，很多人都不用結婚了！

如果要定義婚姻本質就是「一男一女生育後代」，那麼很簡單：結婚之後一年沒有懷孕的夫妻強制離婚，稅率上不得採取夫妻共同報稅的優惠。停經者、精蟲稀少者皆不得結婚。考慮到養育，兒女皆成年之後，強制離婚。

如果要定義婚姻本質就是「一男一女同居才能組成家庭」，那麼沒有同居事實（例如一年內沒有同居超過300天）的遠距離婚姻者強制離婚。

如果要定義婚姻本質就是「一男一女養育後代」，那麼單親扶養者由國家剝奪其親權，由一男一女組成之家庭扶養。

以上這些都是由反同者開出來對「婚姻」的概念。「不是自己生的孩子不會疼惜」、「要一男一女住在一起才算是家」、「只有男性或者女性養育孩子是不行的事情」。我覺得很簡單，用相同標準來看異性戀家庭，不達標準者皆強制離婚，不得享有婚姻這種特權。

是的，婚姻是一種特權，所以同志拚命要、反同者不想給。這跟黑人要求可以搭大眾交通工具、女性要求投票權是一樣的事情，只要不是「大家理所當然該有」，那就是特權。這是反同者心裡想著，卻不敢說出來的話。

不然你告訴我，婚姻的定義為什麼該「一男一女」？如果跟生育、養育、是否同居皆無關，只跟性別有關，那請告訴我為什麼？

這就是定義問題啊，很簡單。民初之前華人都還是以男性為核心的一夫多妻制，因為當時不覺得一夫多妻是個問題，一夫一妻一直都是近代的事情。一夫多妻的核心是父權，一夫一妻的核心是性別平權。照樣造句，男女婚姻的核心是異性戀霸權，不限性別婚姻的核心就是性取向平權。

▎與其找各種理由，不如大方承認你就是恐同

我無法接受的事情是，反對修改民法者，其實就是異性戀霸權者，但是卻不承認這件事情。扯生育、扯養育、扯到男女得一起生活社會才穩定，扯到一堆異性戀婚姻都默默中槍（不孕者、DINK、單親家庭、收養家庭、遠距離夫妻），那好嘛，這些人說自己不是歧視、不是異性戀霸權，是基於「社會性的原因」所以反對同婚，那請問那些「不合規定」的異性戀婚姻，單兵如何處置？

大大方方承認你是恐同者，就跟男人大大方方承認自己是沙豬一樣，先誠實，我們再往下談。否則，我就會不斷追問：你認為婚姻的本質是什麼？

對我來說，婚姻的本質是愛。從社會穩定性的角度來說，一個基於愛而組成的家庭，才是最穩定、最不容易變動的社會單位。從家庭教育的角度來說，有愛的家庭能給孩子最健全的精神狀態與最大的成長能量。其實，兩個人相愛的人住在一起，自然就會呈現穩定的情況，對社會來說都是正向的，特別要讓國家賦予上「婚姻」狀態，無非就是為了鼓勵大家不要單身。

婚姻如果沒有正向功能，就不需要由國家設定制度鼓勵之。對於社會跟國家來說，有愛的婚姻才是我們應該鼓勵的，因為這對社會跟國家而言，是有「效用」的。我再次提問所有反同者，婚姻只要有愛，請問兩男或者兩女組成的家庭，對於社會跟國家難道不具有正向功能嗎？

不要跟我講同志很亂什麼，用相同邏輯來看，現在異性戀在婚姻制度裡面也是各種亂來，那麼是不是所有異性戀都不應該結婚？

我在談的事情很簡單，就是：不要自我矛盾。反同者有什麼信仰我不是很在意，重點在於，這些套在同志婚姻上的條件，反過來套在異性戀婚姻上又如何？

最後，我認為婚姻的定義絕對是隨時代而改變的。10年後、20年後，也許台灣也會像北歐一樣，變成一個「同居=結婚」、「同居即構成家庭，形式不限於兩人，也可多人」的社會，那麼，我還是一樣會問我自己這些問題：我認為婚姻的本質是什麼？家庭的本質是什麼？家庭之於國家與社會的「效用」是什麼，非得需要兩人結婚組成家庭才能發生效果嗎？

說到底，我也沒什麼能說嘴基督教都是因為信仰而這個那個的，因為我也一樣有信仰，這個信仰叫做科學。

更多獨立評論文章

三個論點讓你看見，反同婚者到底在意什麼？

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

  ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

[tw-culture-blog]

青少年心理的四大困境：一個心理師的觀察

圖片來源：Getty image

作者／獨立評論      文／林仁廷

國二是凱凱生命最動盪的一年，他走出家庭，走進街頭，又從街頭被帶進中途之家；最後一道關卡：法院，最是無奈，法官清楚原生家庭已幫不了孩子，孩子的未來怎辦？

但對旁觀者而言，是再清楚不過的，不完整的家庭，不知如何求助的社會底層，弱勢只會一代比一代惡化。

──王美玉《16：是誰讓少年帶著痛苦與懼怕走完他的人生？》

心理師職涯15年，我在各場域都接過青少年案主。他們會來，少數是主動求助，多數是師長機構轉介，硬套個詞統稱「適應社會不良」。

所謂的不良並非單指偏差行為，從我的角度概觀，青少年的樣子不是太乖（太合模、失去活力）就是太壞（衝動、叛逆、拒學）。現行教育制度裡，除了讀書上好學校，青少年沒有別的原則遵循，所學與生活脫勾，讓他們無所適從、無處可去。他們內在脆弱，沒有資源可用，也很少被肯定，然而社會貼他們標籤，認為他們抗壓力差、缺乏情緒管理、不懂做人處事，實在是太不公平。

2016年，媒體報導印度一群年輕人時興跳火車的遊戲。一群半大不小的孩子在鐵橋上排成一列，當火車鳴笛、眼看就要撞上時，這群孩子才一個個噗通跳下河，並在河裡揚起手臂展示他們的勇敢。這些行為跟印度年輕人失業率創新高有關，年輕人處在失望中，不知道自己的價值何在，便不顧生死求刺激，感受存在感。日本也是，以高中生為對象的漫畫裡，出現用生命為賭注的驚悚劇情，如《國王遊戲》、《要聽神明的話》，對照現實世界裡的無趣，故事裡死亡頻傳，才激起主角們的「求生意志」。

青少年的困惑延伸至大學，開始變化。據我的觀察，大學生精神面親密匱乏和生命空虛，可能是自殺念頭的基礎；而技職校院學生則多困在經濟面，在學期間打工賺學費、畢業後還助學貸款，窮忙使生命無暇思考，越來越缺乏選擇。

青少年時期之所以特別，是因為他們開始承接、思考社會現實並做出反應，也開始面對角色壓力，而心理層面卻尚未成熟，他們的行為是調適社會的表現。如果理解新時代下的青少年四大困境，我們可能會發現，「適應不良」真的很常態。

▎青少年心理四大困境

考上好大學，就能進入大公司或公家機關工作，從此過著安心穩定的生活。這樣的時代，已經結束了。

──村上龍《工作大未來》

過去只要努力，終有苦盡甘來的一天，但現在已大不相同，資本市場的價值就是「變」，連大人們也無所適從，人生除了讀書、考上好學校、找好公司奉獻工作、存錢節儉之外的生活方式，他們自己也不知道可以怎麼辦，當然也無從傳承青少年們。

困境一：對未來的不安心理──大環境的低薪

生活在社會中，心理安定與經濟穩定是最基礎的根基，然而現代社會卻是工時長、薪水低、失業率高、貧富差距大，階級歧視、學歷貶值、資訊過多及價值不確定。當生活無法掌握，成家立業遙遙無期，青少年對未來又怎會有期待及興趣呢？

困境二：依附關係不穩──家庭危機

經濟不穩定影響了養家者。無論是雙薪家庭還是單親父母，因工作長期缺席親子關係，或者貧窮夫妻百事哀，婚姻衝突不斷，父母自己都泥菩薩過江，當然無法給青少年足夠的關注，讓他們深埋對生活的不安、連結關係的匱乏。

失能家庭的孩子會向外尋求補償，以「人際圈」證明自己，以「談戀愛」找替代關係；經濟匱乏的孩子則早熟，以社會化面具強迫自己老練，以工作賺錢為唯一價值。然而向外補償是盲目的，很多孩子壓抑挫敗咬牙前進，這是走在懸崖邊的賭注。（另參考趙鍵斌〈「我想回去找爸爸，我怕他餓死」少年一再逃出收容所，只為見殘障父親〉）

困境三：身心不平衡──青春期

青春期是從童年到成年期的過渡，體格、性徵、內分泌及心理等方面都發生巨大變化，各組織器官由���嫩走向成熟，由能力不足趨向功能健全，認知信念及世界觀逐步形成。然而現代飲食過於精緻，加工品及添加物過多，導致身體早熟、月經提早，身體急遽長大，精神成長卻沒有同步，無思考訓練也缺乏情緒教育，變成「小孩操作大人的身軀」。社會以為青少年準備好了，其實都還沒有。

困境四：心靈危機──缺乏自我認同及生涯定位

生活穩定、關係支持、身體健康，是心靈成長的基本土壤。當基本條件不足，心靈成長就可能停滯。

無論物質窮忙或精神空乏，青少年共同面對的，是未來沒有希望，不知道要作什麼。如心理學家Erikson所提的「自我認同」（self-identity），青少年要進行探索和體驗，找出社會興趣及生涯方向，但當他們缺乏基礎（思考能力、親密關係），只好隨波逐流模仿他人角色，有人汲汲營營，有人死氣沈沈。他們的危機是缺乏自己的故事，缺乏自我認同及生涯定位。有的青少年忍受孤寂許久，挫敗也沒有出口，生命會無意識以危險刺激喚醒存在感，例如割腕、跳火車、吸毒，以興奮、痛苦感受活著。（另參考〈「技職青年的困境」：陳宣澍—我的高職同學們〉）。

青少年的困境是層層相扣的局，他們缺乏關愛與引導，表達能力有限，不懂社會資源；太乖不抵抗的已喪失活力，太壞橫衝直撞的則被貼標籤。我們看到的種種跡象都只是結果，也太快認定他們是「適應社會不良」。當價值不斷改變、大人不能引導、學習沒有方向、內在缺乏自信，主體性沒有養成，青少年只能瞎子摸象被動前進，別說過去社會強調的「青年四個大夢」[1]，能避免惡夢就不錯了。

▎如何與青少年同在？大人可以作的是……

關於青春期／青少年，過去我們是怎麼度過的呢？雖曾徬徨少年時，卻還不至這麼動盪不安。如今時局真的不一樣，不是表面所說機會是均等的，以為個人努力、觀念正確就好，那只是極少數人的機運。青少年的過乖或過壞並不是適應不良，相反的，是努力適應下的結果，如同石縫中冒出的歪歪小草，不好看但生命仍強悍。我認為，面對這時代的青少年們，大人可以作的是：

1.耐心地認識青少年

青少年其實心裡有很多話想說，可能連自己都覺得矛盾不成熟，他們並不知道自己處於層層限制下，因為表達能力有限，常弄巧成拙，在無法表達當下可能覺得麻煩而放棄，甚至在表達前就心浮氣躁吵起來了。一個放棄學業想打工並與家人爭吵的男孩，並不代表不聽話、沒有遠見，只有深入了解後，才明白他是認為自己並非讀書的料，而想盡快賺錢減輕家裡負擔。他的心意是好的，但不被大人辨識與認可，沒有被引領到適合的方向。

我們不能單從言行判斷青少年，而要耐心地收集他們的經歷、日常、背景，越���細越能明白他們的肢體語言，他們的所作所為正在訴說什麼。別被大人的身體騙了，他們還是孩子。認識他的能力或環境限制，再解讀他的真正心意，告訴他「原來如此，你是這樣想的嗎？」公共電視《畢業生》系列短片是一個很好的入門，我很推薦。

2.協助青少年發展「工作及成就」

心理受過傷，內在缺乏自信的青少年，他們要怎麼辦呢？

這樣的孩子要尋找什麼呢？真正的自己嗎？不是。不是這種莫名的東西，而是賴以生存的武器，也就是未來的工作。可以不依靠任何人，獨自一個人生存下去的工作。如果能找到，就會對自己產生信心，漸漸明白與他人的距離感，學會建立自己的人際關係。

──村上龍《工作大未來》

工作最重要的部份，就是覺得自己很能幹，有充實感、自信、榮耀及成就感，可以證明自己。輔導少年法院孩子多年的觀護人盧蘇偉也說「愛」與「成就」是維繫孩子成長最重要的兩件事。當「愛」（指的是父母的愛）缺乏時，「成就」是可以先拉住他們的動力。工作及成就必須是「具體性」、「可操作」而不是抽象的，於是盧蘇偉帶少年學園的青少年們學習獨輪車並挑戰環島，讓「非行少年」變成「飛行少年」，這些證明讓青少年回頭確立自己的能力與信心。

3.鼓勵及允許青少年「保持好奇心」

世局多變，唯一能確定的便是「自己的興趣」，抱著好奇心享受生活。村上龍對『喜歡的事』是這樣定義的：

是一種『邂逅』的發生，喜歡的事物可能隱藏在電視、書裡或某人說的話當中，突然之間吸引了自己的注意。……好奇心是願意碰各種事物，在心中惦記著要尋找自己喜歡的事，不用刻意審視，當碰到它時就會覺察『這就是自己喜歡的東西』，只要這樣就夠了。在這世上有無以數計的學問、工作、表演、技術，正等著與自己邂逅，有朝一日一定會找到的。

許多青少年其實都累積了不少能量，若有好奇心作前導，找到興趣投注精力，樂在其中、願意投入，就有學習的動力度過困境，是長大後獨立生存很重要的心理要素。實際的作法可參考顏聖紘所寫的觀察〈為什麼學生對什麼都沒興趣〉，進一步協助青少年。他認為高中生／青少年（1）「他們從小就產生的興趣與好奇心沒有被好好對待」，可能是因為自己缺乏對興趣的察覺，也可能來自於周圍的忽視與壓力。（2）「缺乏專注與耐性」，雖然對某些事物有興趣，但都是淺嘗即止，根本不清楚什麼叫做「把一件事情從頭到尾完整做完與做好」，因為他們從小到大，無論是自己的事、家事、學校中的學習，還有與社會的連結，幾乎都是片段破碎的。（3）「缺乏興趣與專業的連結」，實際上，很多學生是可以說出自己「想做的事」，例如「逛街」或「旅行」，他們或許也看過一些「逛街和旅行達人」的事蹟，但是並不知道要成為「達人」所需要的專業是什麼，也不懂得看門道。

好奇心可以說是主體性的一種，我們靠著它掌握生活，但有一種類型需要大人協助──「覺得作什麼都麻煩，總是感覺無力無心或只喜歡睡覺的青少年。」這類型很可能是成長中因為師長、父母或欺負他的同學長期給予挫敗，剝奪了他的動力和精力。他們需要進一步深入了解和專業協助，重拾被剝奪的好奇心，回到原本就有的希望狀態。

▎心理不安的時代

我們的社會不太教導讀書以外的事，階級分別又太明顯，如工地師傅就容易被用刻板印象瞧不起，而不像日本以「匠人」敬之。這些潛規則被青少年吸收，錯誤使用，也看輕自己。入社會後的青少年幾乎都靠自己摸索生存，然而所謂的「靠自己」是需要許多條件支持的：生活穩定、關係支持、教育引導都很重要。當基本條件足夠再要求青少年自己的責任，才能相輔相成。

而作為後援的父母其實也需要再教育與協助，因為父母也被資本社會影響，父母窮忙沒有時間，或者父母不成熟、不瞭解自己，就將很難發揮他們的關係支持及教養權力。

人是生活在系統中的，了解一個人不會只從單一角度，而是將生存條件、家庭關係和社會價值一併考慮進來，青少年是這樣，他們的父母也是，我們也是。不要過早判斷青少年，多給彼此機會，互相協助，共同面對這心理不安的時代。

（作者為醒吾科技大學諮商輔導中心諮商心理師。）

更多獨立評論文章 從一支手機開始的教養學

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

  ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，本文章內容僅反映作者個人意見，不代表Yahoo奇摩立場。有話想說？不吐不快！>>> 快投稿Yahoo論壇

[society-watch-blog]

英語很重要？在幼兒教育階段，隨便一件事都比英語重要

（圖片來源：iStockphoto）

作者／獨立評論 文／楊逸飛

日前行政院長提出希望教育部研議鬆綁幼兒園英語教學的相關政策，再次讓在幼教界的熱門議題重起漣漪。

事實上，從教育專業與幼兒發展的角度來說，能不能教英語，教育部早在好幾年前就已經有過一套良好的說詞「學齡前幼兒英語教育政策說帖」，相關的立場筆者不在此贅述。

從院長過去跟現在的論述都可以清楚知道，政院當前最大的希望，是將英語做為我國的第二官方語言。這個做法在今年初提出當時，就曾被政大語言所特聘教授何萬順建言，在法制上缺少法源依據：中華民國政府從未制定官方語，我們目前用的只算是約定俗成國語。一個沒有法源依據的英語，甚至連約定俗成都不算的語言，究竟該用怎樣的立場進入教育體制內？

再者，台灣當前英語學習最大的問題，並不是在教學，而是在整體社會中並沒有足夠可以「使用英語的環境」。比對香港或馬來西亞等多語言的國家，他們的公部門都是兩種語言，各種文宣、政府公開的會議、電視新聞、旅遊環境等，也都是用兩種語言在經營，國人從小就很自然的接觸到這些語言，在學校學習的東西，生活上也能很自然地使用，有這樣的社會文化氛圍，推行第二語言才可能成功。並非只是喊喊口號，秀兩段英語，隨便交辦一個小小的教育部，就可以宣稱做好的「語言政策」。

我不否認英語是當前國際的重要語言，我也認為這是國家很重要的基礎，但如果政院真的有心要確立英語為國家政策要走的方向，該努力的是把整體社會環境打造得讓英語有用武之地。就如同我們常談的品德教育，所有人都知道，品德的重點不在「教學本身」，而是整個社會環境跟文化意識有沒有品德內涵，才會是成功的關鍵。若是把「語言政策」縮小到只有「教育教學」的問題，完全是沒有國家領導人該有的格局。

總而言之，語言政策是攸關整體國家發展與競爭力的重大決定，如果當前政府重視語言，國家首長應當放大格局，統籌運用、規劃整體行政部門資源，並結合相關法制規範，為台灣營造一個能使用「英語溝通的社會環境」。就請政院率領團隊，優先從公部門與大環境開始進行「沉浸式的語言學習」，不要拿無法發聲的弱小幼兒作為政策的白老鼠。英語很重要，但在幼兒教育階段，隨便一件事情都比英語重要。

（作者為公幼教師。） 

更多獨立評論文章 重度腦麻，他走過建中、台大與美國博士，卻一頭撞上台灣學術體制困境

※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。

更多論壇文章 中選會出老千 柯文哲剉咧等 柯文哲有說謊嗎？ 加拿大和墨西哥為何向美國低頭？ 盧秀燕委員 退選吧！ 這世界上，不存在著這一種工作