#technoprog | Explore Tumblr posts and blogs

transhumanitynet · 5 years ago

Text

Post-Pandemic: A Future Free of Disease and Destruction (July 7-8)

Beyond Disease; Beyond Scarcity; Beyond Cruelty: We need new technology, science, and culture to get beyond disease and destruction.

About this Event

The H+ Summit will host speakers on Zoom and steam live for all attendees on YouTube. We will have a YouTube chat window for discussion, Q&A, and provide a survey on the Summit topics for your participation. Information on each speaker’s title and schedule will be posted soonest! We welcome you to join Humanity+. Thank you and see you on July 7-8. Check the Time Zone UTC.

Streaming Live on YouTube: Day 1. 7th July. Day 2, 8th July.

The SARS-CoV-2 pandemic is a war on human biology. It is a wake-up call for every person on the planet. It does not discriminate on the basis of race, age, or socioeconomic status. It can affect everybody, but it kills first the oldest, the weakest and the poorest. This worldwide killer infection has heightened the bandwidth of news feeds and online events as people are trying to understand and strategize a solution. There is no question that human civilization is now alert to its own vulnerability. Rather than continuing with such vulnerability, action needs to be taken at the biological core. The human genome must be strengthened and protected.

While we are dealing with this crisis, there is an on-going event that goes under the radar, with less public awareness and news feed. It is aging. Aging has killed more people than all pandemics combined.

H+ SUMMIT THEMES:

1. Beyond the Pandemic: Building a Stronger less Vulnerable Genome.

2. Beyond Mortality: Preventing Negative Conditions Impacting Life.

3. Beyond Scarcity: Economy of Abundance (Practical-Radical Optimism).

4. Beyond Cruelty: Stop Discrimination / Create Compassion (Evolved Consciousness).

SPEAKERS

• Dr. Ben Goertzel – CEO & Chief Scientist, SingularityNET

• Dr. Max More – Ambassador & President Emeritus, Alcor

• Dr. Natasha Vita-More – Author, Professor & Speaker, Digital University

• Dr. Jose Cordeiro – Founding ED, Ibero-American Futurists Network, RIBER

• Nell Watson – Chair & VP, IEEE ECPAIS Transparency Experts Focus Group

• Ryan O’Shea – Founder, Future Grind

• Dr. Anders Sandberg – Senior Research Fellow, Future of Humanity Institute

• Alishba Imran – Co-Founder, XVolta

• David Ernst – Founder, Liquid Democracy

• David Brin – Best-Selling Author, Scientist, NASA Advisor

• Dr. Kat Cotter, Anti-Aging Practitioner

• Didier Coeurnelle – Vice President, Technoprog

• Michael Masucci – Media Producer & Curator, EZTV Online Museum

• Maria Entraigues-Abramson, Global Outreach Coordinator, SENS

• Zoltan Istvan, Futurist & Author

• David Kelley, Senior Architect & AI Research

SPONSORS

Post-Pandemic: A Future Free of Disease and Destruction (July 7-8) was originally published on transhumanity.net

#event #h+#humanity+#Humanityplus #transhumanism #crosspost #transhuman #transhumanitynet #transhumanist #thetranshumanity

0 notes

utopiedujour · 7 years ago

Text

Le transhumanisme – Le 2 janvier 2018 – Retranscription

Retranscription de Le transhumanisme – Le 2 janvier 2018. Merci à Cyril Touboulic !

youtube

Bonjour, nous sommes le mardi 2 janvier 2018 et aujourd’hui je vais vous dire quelques mots sur le transhumanisme.

Il y a quelques semaines, l’Académie royale de Belgique m’a demandé, pour sa Lettre des académies, quelle était mon opinion sur ce mouvement. Et le mot qui m’est venu immédiatement, bien entendu, c’est ce mot « mouvement ». Mais je me suis aussitôt posé la question de savoir : « S’agit-il d’un mouvement auquel on se joint, parce qu’on se fait membre d’une organisation dont on devient le militant ? » ou « S’agit-il d’un mouvement qui nous emporterait peut-être tous, quelle que soit notre opinion sur les idées défendues par ce mouvement transhumaniste ? »

Qu’il s’agisse d’un mouvement, c’est certain. Il y a des organisations dans différents pays qui se réclament du transhumanisme, dont on peut se faire membre – TechnoProg, par exemple, en France. Il y a un certain nombre de gens qui sont les phares, les luminaires de ce mouvement. On pense tout de suite à des noms comme M. Ray Kurzweil, qui dirige la recherche dans la compagnie Alphabet, plus connue sous le nom d’une de ses filiales : Google. Il y a M. Nick Bostrom, qui est un philosophe et qui s’occupe, à l’université d’Oxford, d’un mouvement pour le futur de l’humanité. Il y a M. Elon Musk, qui est connu pour avoir inventé les voitures Tesla, mais il est aussi le président d’une association qui s’appelle Neuralink, qui vise à établir des connexions entre des machines et les êtres humains, au niveau des neurones. C’est aussi le président de la compagnie qui s’appelle SpaceX, et qui est une compagnie d’ordre privé qui s’est assignée comme but la conquête des étoiles. Donc, il s’agit certainement d’un mouvement. M. Kurzweil, dont je viens de mentionner le nom, c’est un monsieur qui a associé son nom à l’idée de la « singularité », c’est-à-dire le fait que la machine va bientôt nous dépasser et prendre des décisions à notre place, et dont nous ne comprendrons pas exactement la teneur. Par ailleurs, ce mouvement est connu surtout, je dirais, du grand public pour son engouement pour l’idée de l’immortalité personnelle : le fait que l’on pourrait faire reculer la vieillesse, que l’on pourrait opérer la réjuvénation et que nous pourrions tous vivre sinon éternellement, du moins 1000 ans.

Alors, ça, c’est une première réflexion. C’est, effectivement, il s’agit d’un mouvement. Si vous voulez devenir membre d’une association transhumaniste, en devenir le militant, la possibilité vous est offerte.

Mais, par ailleurs, notre espèce est prise dans un grand mouvement. Il y a une double course qui est engagée : il y a une course à essayer de sauver la planète comme un environnement qui nous permet d’y vivre. Et nous rendons, par nos activités, cette possibilité de plus en plus difficile. Il n’est pas impossible que, comme dans le film Interstellar (2014), l’environnement devienne à ce point, comment dire, hostile à nos activités, parce que nous avons détraqué le climat, parce que la mer va monter, parce que nous pouvons éventuellement déclencher des épidémies, dont nous serions nous-mêmes l’origine. Il y a beaucoup de sources possibles de notre disparition, de l’extinction du genre humain. Et, par ailleurs, cette technique nous permet de lutter contre cela. Par exemple, en nous adaptant à un univers, à un environnement de plus en plus dégradé.

Beaucoup de choses que le transhumanisme prône, contribuent à la conquête de l’espace, à la colonisation d’autres planètes dans notre système stellaire : le système solaire, ou bien dans d’autres systèmes stellaires loin de nous. Et, donc, il est possible que nous rendions notre environnement absolument invivable pour nous-mêmes, qu’il faille que nous nous exilions et que nous allions conquérir d’autres mondes qui nous seraient moins défavorables, parce qu’il seraient encore vierges par rapport à une espèce envahissante et colonisatrice comme la nôtre. Et, là, si on réfléchit aux choses que le transhumanisme réclame, on se rend compte qu’il réclame beaucoup de choses qui nous permettront soit de survivre sur la planète, mais dans un environnement dégradé, soit de produire nos descendants purs et simples, qui seraient les robots, soit d’aller s’établir sur d’autres planètes. Si on veut aller sur des exoplanètes, dans les systèmes stellaires éloignés, il faut envisager de très, très longs voyages où non seulement nous trouverions une solution aux rayons cosmiques, qui sinon nous détruisent (ils produisent des cancers chez nous), mais surtout il faut que nous puissions vivre très longtemps.

Alors, le transhumanisme propose un grand nombre de ces choses-là, qui seraient nécessaires pour soit notre survie sur la planète dans un environnement dégradé, soit pour la colonisation des étoiles. Et si on réfléchit aux gens qui mettent de l’argent dans des projets dont les transhumanistes sont les apôtres, les croisés, il y a la NASA (National Aeronautics and Space Administration), qui s’occupe tout particulièrement, depuis pas mal de temps, de l’exploration d’autres mondes. Il y a la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), c’est le département de recherche de l’armée américaine, qui met énormément d’argent pour des projets de type transhumaniste. Et puis, il y a les grandes firmes : Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft, si l’on pense simplement, je dirais, à l’univers américain. Mais, il y a l’équivalent du côté chinois avec l’Armée rouge à la tête des opérations. Là aussi, le militaire du côté chinois.

Alors, « mouvement qui nous emporte » ou « mouvement auquel nous adhérons » ? Eh bien, je vais conclure en disant : « Les deux, mon capitaine. Les deux ! » Ce sont les deux : le transhumanisme, c’est un mouvement auquel on peut se joindre, mais même si vous ne vous y joignez pas, il est en train d’avoir lieu et c’est, peut-être, une réponse simplement au sort de notre espèce, de l’espèce humaine qui endommage de manière peut-être irréversible son environnement, mais qui est aussi conquérante et qui envisage peut-être d’aller s’établir ailleurs dans l’univers.

Facebook 0 Twitter 0 Google+0 LinkedIn0

from Blog de Paul Jorion http://ift.tt/2FFiSxx via IFTTT

#paul jaurion #analyse économique #systeme #banque #bourse #monde #france #IFTTT #Blog de Paul Jorion

0 notes

post-sapiens · 8 years ago

Link

via Published articles

#postsapiens #Published articles

0 notes

johngraffio · 8 years ago

Text

Au-delà des frontières du corps : hybridations et extensions sensorielles (Ethical Technology)

Cet article est la synthèse d’un mémoire de recherche sur le body hacking et la cyborgisation. Par Laurens Vaddeli, étudiant en dernière année à la Sorbonne.

Initialement publiй sur le site de l’Association Franзaise Transhumaniste – Technoprog

View On WordPress

#Advocacy

0 notes

utopiedujour · 8 years ago

Text

PAUL JORION PENSE TOUT HAUT AU TRANSHUMANISME – Retranscription

Retranscription de Paul Jorion pense tout haut au transhumanisme. Merci à Catherine Cappuyns ! Ouvert aux commentaires.

Bonjour. Nous sommes le dimanche 12 novembre 2017. Il m’est arrivé dans le passé quand j’avais envie de faire une vidéo un autre jour que le vendredi où je fais « Le temps qu’il fait », de l’appeler « Paul Jorion pense tout haut à quelque chose » ou bien « pense tout haut à une date bien précise ». Et je m’étais dit en me réveillant ce matin que j’allais consacrer vendredi prochain « Le temps qu’il fait » aux trois jours que j’ai passés au colloque TransVision, le colloque des militants du transhumanisme à Bruxelles, les 9, 10, 11 novembre. Et puis je me suis dit : « Dans le monde qui s’effondre autour de nous, j’aurai sûrement des choses plus pressantes à dire d’ici une semaine pratiquement ». Alors je vais faire une de ces petites vidéos consacrées à une thème particulier, à ces trois jours.

Ces congrès TransVision des militants transhumanistes n’ont pas lieu tous les ans : je crois que le précédent c’était en 2014. On a affirmé solennellement hier soir qu’on allait essayer de faire ça tous les ans et effectivement il y aura déjà une réunion à Madrid en octobre 2018 ; donc il y aura en tout cas quelque chose l’année prochaine.

Comment est-ce que je me suis retrouvé là ? Eh bien, parce qu’avec le petit groupe attaché à la chaire Ethique et transhumanisme à l’Université catholique de Lille, on s’est dit qu’on allait aller ensemble à ce colloque et j’ai eu la surprise qu’au moment de mon inscription, les organisateurs m’aient demandé à moi en particulier d’être l’un des orateurs et de poser mon regard sur leur activité et d’en parler, ce que j’ai fait effectivement hier en milieu de matinée.

Qu’est-ce que c’est que ce congrès, qu’est-ce que j’en retiens, pourquoi ai-je envie de vous en parler ? La première chose, c’est que j’ai rencontré des gens très intéressants et que je tire davantage de cette réunion que ce que j’avais espéré au départ. Je n’avais pas une opinion négative. Je me disais : « Je vais apprendre ceci ou cela », mais j’ai eu des conversations plus intéressantes que celles que j’avais envisagées. Mais, il faut le dire aussi, avec des gens qui étaient un petit peu en général marginaux vis-à-vis du mouvement, comme moi, des curieux, des gens qui voulaient voir, qui sont, qui ont envie de voir ce qui se passe. Non pas que les conversations que j’ai eues avec les militants soient moins intéressantes. Mais j’ai peut-être appris des choses neuves davantage des gens que j’ai rencontrés comme ça dans les corridors et qui venaient, comme moi, voir ce qui se passe à cet endroit.

Quelles remarques peut-on faire ? D’abord on peut remarquer que ces gens sont peu nombreux finalement. Ils sont bien dispersés à la surface du monde mais quand on parle des petites unités locales des militants, c’est apparemment peu de monde. Il n’y a pas… ce n’est pas un mouvement de foule, ce qui est quand même relativement paradoxal puisqu’on est conscient – je crois que beaucoup de gens sont conscients – que ce mouvement transhumaniste, qu’il soit porté par des militants ou non, c’est quand même quelque chose de très dominant dans notre culture, on y va d’une certaine manière. Et si on y va un peu à reculons dans les pays occidentaux, on y va avec un énorme enthousiasme dans certains autres pays. On a été un peu surpris quand la déléguée des représentants de la Corée du Sud nous a dit que finalement elle n’arrivait pas à susciter beaucoup d’intérêt pour le transhumanisme en Corée du Sud et là, on a réfléchi un petit peu tous ensemble dans des conversations de corridor, de couloir ou durant les assemblées, à pourquoi, pourquoi ce propos un peu paradoxal de sa part et là, on s’est rendu compte que c’est parce que dans des pays comme la Corée du Sud, le transhumanisme, enfin non : « les progrès dont parle le transhumanisme », sont surtout une espèce de rouleau compresseur mais qui a lieu, je dirais dans le fil de la culture locale et non pas à rebrousse-poil : dans le sens du poil en Corée et à rebrousse-poil chez nous. Pourquoi à rebrousse-poil chez nous ? Parce que nous sommes encore imprégnés de manière « zombie » ou non par le christianisme qui est autour de nous, qui a un avantage certain dans la mesure où il attire à tous moments notre attention sur le fait qu’il devrait y avoir un cadre éthique à ce que nous faisons, mais aussi où il y a une espèce d’esprit quand même anti-prométhéen, anti-tenter-n’importe-quoi-puisque-la-technique-le-rend-possible, puisqu’il y a en arrière-plan – que nous y pensions ou que nous ayons cessé d’y penser mais le schéma est quand même présent – il y a une nature humaine et que cette nature humaine d’une certaine manière nous a été donnée et que tout ce que nous produisons en dehors qui a l’air d’être non naturel est quelque chose d’artificiel et que cet artificiel est quelque chose dont a priori, il vaut mieux plutôt se méfier plutôt que de l’adopter avec enthousiasme. Donc un mouvement, je dirais, de société, profond. On cite des chiffres, quand on soumet aux populations de nos pays, je dirais, les buts, les objectifs du transhumanisme. Un chiffre qui est cité, et qui sans doute est vraisemblable, c’est 72% des gens qui trouvent ça très bien, que c’est une bonne idée et en même temps des groupes de militants assez modestes, assez modestes et réunissant des gens je dirais aux idées quand même assez disparates.

J’ai attiré l’attention des militants dans mon exposé sur le fait que j’avais quand même entendu, dans les discours qui sont tenus, quelque chose qui est difficile à vivre – c’est-à-dire, sur le plan politique, là où on parle de gauche et de droite, de capitalisme et d’anticapitaliste – j’ai entendu des gens qui se trouvaient aux deux bouts de l’éventail. J’ai entendu en particulier, venant du groupe français Technoprog, des propos de type politique très proches ou identiques à des vues d’extrême-gauche et venant en particulier des représentants de l’ancien bloc soviétique ou sa zone d’influence : Russie, Bulgarie, Roumanie, Pologne, des propos pro-capitalistes extrêmement je dirais violents, même soutenant une sorte de capitalisme de la loi de la jungle avec, je dirais, un pays de Cocagne, où les pommes en or tombent, pendent des arbres et ne demandent qu’à être saisies. Des visions inconciliables. Visions inconciliables entre le capitalisme comme étant quelque chose dont il faut absolument se débarrasser si nous voulons survivre en tant qu’espèce, une vue qui n’est pas très éloignée de la mienne et qui semble être celle des militants français dans leur ensemble, et des visions libertariennes de l’ordre un peu du délirant du côté des représentants de l’ancienne, enfin, de l’Europe centrale et de l’Europe de l’Est. Difficile à mon sens d’avoir un mouvement, même si des théoriciens du transhumanisme parlent de transcender la gauche et la droite : un discours qu’on connaît très bien et qu’on a entendu ailleurs. Même si des propos comme ceux-là sont tenus de transcender la division, l’opposition gauche-droite, je ne pense pas qu’il soit possible à l’intérieur d’une mouvement de concilier des positions à ce point différentes même si on dit que la politique est entre parenthèses, je ne pense pas que ça puisse marcher. Et quand on y réfléchit, c’est quelque chose qu’on a déjà connu. C’est quelque chose qu’on a déjà connu et c’est ce qui explique que la pensée anarchiste n’a jamais conduit – sauf des expériences extrêmement éphémères, comme en Espagne dans les années trente – n’a jamais réussi à se réaliser comme utopie sur le terrain. Et pourquoi ? À mon sens c’est pour la même raison : parce qu’il y avait, il y a toujours eu un tiraillement entre des positions où on pourrait d’un côté mettre je dirais Kropotkine et Bakounine, mettant l’accent sur la solidarité comme étant le principe d’organisation des sociétés et par ailleurs un Max Stirner qui dans un livre de 1844 dont vous avez entendu parler « Le moi et son double » [P.J. j’ai traduit à la volée à partir du titre anglais qui m’est familier : The Ego and His Own. Le titre original est Der Einzige und sein Eigentum, la traduction standard en français est L’Unique et sa propriété], nous expliquait une sorte d’anarchisme absolument radical, mettant non pas l’intérêt général au centre mais l’intérêt absolument particulier. Et il y a là, je dirais, dans cette manière dans l’anarchisme de se rejoindre par les extrêmes par derrière, où l’extrême-gauche et l’extrême-droite se rejoignent, quelque chose qui est à la fois une cohérence si on veut sur le plan de la pensée mais une incohérence absolue lorsqu’il s’agit de mettre les choses en pratique à l’intérieur des sociétés. Quelle utopie, ? Quelle utopie mettre en place si à la fois on parle de l’intérêt général comme étant véritablement premier ou l’intérêt individuel. Il n’y a pas moyen, à mon sens, de concilier les deux.

Alors, autre remarque. Autre remarque : la distance qui existe entre ces militants individuels et les gens qui sur le terrain mettent en pratique ce qu’est le transhumanisme. Entre les Elon Musk, les Ray Kurzweil et les gens que j’ai pu rencontrer hier, la distance est absolue, même quand ils sont du genre connu : des James Hughes, des Anders Sandberg, des gens très connus du mouvement. La distance semble énorme entre eux et ceux qui sur le terrain réalisent les objectifs du transhumanisme. Le physicien dirait : « Ça ne percole pas ! » : il n’y a pas de réseau continu, il n’y a pas de liaison entre les militants de base et les gens qui réalisent le programme sur le terrain. Ça veut dire une chose : ça veut dire que ces gens qui le réalisent sur le terrain n’ont pas besoin des militants. Il ne s’agit pas de la Révolution française ou de la Révolution d’Octobre, réalisées par des militants qui prennent le pouvoir, qui prennent les choses en mains : qui descendent dans la rue et puis qui prennent les choses en mains. Le transhumanisme a lieu, il se réalise indépendamment de l’existence d’un groupe de militants qui défend ses idées ou non. Est-ce à dire que ces militants n’ont aucun rôle à jouer ? Non, non, non : il y a un point d’articulation possible entre eux et je dirais, la population, et les gens qui font ça sur le terrain. Il n’est pas dit que la jonction ne se fera jamais mais il est clair que le rouleau compresseur du programme transhumaniste : le méliorisme, le fait qu’on nous améliore par des moyens génétiques et autres, par des prothèses, le fait qu’on va vers des tentatives d’immortalité individuelle par une lutte contre le vieillissement et ainsi de suite. Ce rouleau compresseur n’a pas besoin à mon sens de militants sur le terrain pour se réaliser : il aura lieu de toute manière. Et c’est ce que ces opposants au mouvement transhumaniste qui s’appellent en France « Pièces et Main d’Œuvre » disent à juste titre, à mon avis : le transhumanisme a déjà eu lieu. C’est une difficulté là aussi pour les militants. C’est que chaque fois qu’on parle de quelque chose comme étant le programme, d’une certaine manière, ça a déjà eu lieu. J’ai vu ça quand j’étais chercheur en intelligence artificielle : quelque chose qui existe déjà dans une machine, quelque chose qui est déjà dans un smartphone, ce n’est plus de l’intelligence artificielle aux yeux du public, c’est quelque chose qui est déjà là. L’idée transhumanisme, l’idée intelligence artificielle, c’est pour des choses qu’on n’a pas encore. Alors ça, c’est difficile effectivement pour un militant. Il faudrait qu’il attire l’attention sans arrêt sur le fait que ce dont il parle n’est pas une chimère, ce n’est pas de la science-fiction, ce n’est pas du rêve de « savant fou » : c’est véritablement quelque chose dont on voit qu’il se réalise de jour en jour… à notre grande satisfaction ou à notre grand désespoir, ça dépend très fort du système politique et d’organisation que nous avons autour de nous, qui va en faire quelque chose qui bénéficie à l’ensemble de la population ou uniquement à une petite élite qui détient le porte-monnaie, le portefeuille. C’est ça ! C’est ça l’enjeu de ces choses.

Alors voilà, je vous dis : discussions très intéressantes. Ma communication a été très appréciée, ça m’a fait très plaisir que, voilà, qu’on l’ait ovationnée très aimablement *. Ceci dit, quand par la suite quelqu’un parmi les militants m’a dit devant tout le monde (dans les interventions) : « Qu’est-ce que vous pensez en tant que militant, de ceci ou cela ? » Alors j’ai répondu : « Non, je ne suis pas un militant, ni même un membre du mouvement : je ne suis pas transhumaniste, je suis un observateur aimable, et j’observe avec intérêt. » Et j’ai donné effectivement dans mon intervention, j’ai donné ce qui me semblait quelques conseils à ces gens pour avancer. Parce que je ne considère pas moi que ce soient ldes ennemis de l’humanité. Comme je le dis, j’ai l’impression qu’ils font partie d’un mouvement qui peut-être n’a pas besoin d’eux mais ils font partie d’un mouvement qui est ce qui se passe [en ce moment]. Et là, comme anthropologue, voilà, en tant qu’anthropologue on ne peut jamais dire : c’est contre nature, ou c’est pas ça. Nous sommes toujours un peu des observateurs de ce qui se passe. Observateurs consternés ou enthousiastes, ça c’est une autre affaire. Mais je ne suis pas un militant transhumaniste, de la même manière qu’en général, je ne suis pas un militant de ceci ou de cela : les idées que je prône sont une combinaison peut-être trop particulière, trop idiosyncratique pour qu’il y ait un mouvement quelconque qui puisse véritablement les représenter. Alors, de la même manière que j’espère que ce que j’ai pu dire hier à ces transhumanistes peut leur rendre service, j’espère que ce que je viens de dire maintenant peut être aussi une base de discussion. Et c’est pour cela que je vais ouvrir aux commentaires ce que je viens de dire là. J’attends vos commentaires, merci. A bientôt !

=========================== * Marc Roux, organisateur de TransVision, dans un mail qu’il m’adresse : « … quand tu en as eu fini, l’un des participants est venu vers moi en me disant que, en t’entendant, il avait fini par se sentir comme assis autour d’un feu de camp, à écouter une très longue histoire racontée sous les étoiles. Je pense qu’il n’est pas le seul à être resté longtemps songeur. »

from Blog de Paul Jorion http://ift.tt/2AOH1zk via IFTTT

#paul jaurion #analyse économique #systeme #banque #bourse #monde #france #IFTTT #Blog de Paul Jorion

0 notes