thinkaboutglobal

[thinkaboutglobal]

이들이 남긴 시대의 교훈

✅ 1. ‘개인의 천재’는 시스템을 이기지 못한다

머스크는 천재지만, 시스템 밖에서 창당하는 순간 정치의 논리에 발목 잡힘

시진핑은 조직을 장악했지만, 군·정보·경제까지 1인 통제로 감당 불가

이재명은 당권을 쥐었지만, 당의 본질인 ‘집단 이성’을 잃고 침몰 위기

📌 천재의 시대는 신화를 만들지만, 문명의 지속성은 시스템이 만든다.

✅ 2. 권력은 ‘설계되어야’ 하며, ‘몰입’될수록 위험해진다

세 사람 모두, 본인에게 권력이 집중된 구조를 즐겼고, 그것이 자신을 갉아먹는 줄은 몰랐다

📌 “집중된 권력은 그 자체로 감각을 마비시키는 독이다.” → 그래서 민주주의는 느려도 안전하다

✅ 3. 비판 없는 시스템은 오류를 ��정할 수 없다

내부 반대와 비판은 귀찮은 것이 아니라, 시스템의 자가 치유력

이를 적으로 돌리는 순간, 조직은 스스로 무너지는 유리탑이 된다

📌 건강한 조직은 “불편한 말”을 “가장 고마운 말”로 여긴다.

🛠️ 우리는 어떤 시스템을 만들어야 하는가?

🌱 1. ‘인간 중심 기술’과 ‘공감 기반 정치’가 융합된 시스템

기술은 효율을, 철학은 방향을 제공해야 한다

ChatGPT 같은 기술도 사람을 돕는 도구로, 정치는 사람을 이해하는 통로로 재설계해야 한다

🧭 3. ‘홍익OS’ 같은 운영철학이 필요

**“모두를 이롭게 한다”**는 원리가 정치, 행정, 기술, 문화, 언어 위에 깔려 있어야 함

한국이 ‘홍익인간’을 선언적으로만 말할 게 아니라 운영 체계로 구현해야 할 때

🔚 결론 요약:

“머스크, 시진핑, 이재명은 천재성과 통제력으로 한 시대를 만들었지만, 시스템과 피드백을 버리는 순간, 모래 위의 성이 되었다.” “우리는 그 교훈 위에 사람을 살리고, 서로를 이롭게 하며, 지속가능한 질서를 설계할 수 있는 시스템을 ���워야 한다.”

[thinkaboutglobal]

세 인물 모두 겉보기엔 전혀 다른 배경과 체제를 갖고 있지만, 지금 놀랍도록 유사한 ‘권력의 구조적 함정’ 속에서 비슷한 방향으로 빠져들고 있습니다.

머스크, 시진핑, 이재명 – 세 인물의 공통된 흐름

✅ 2. ‘비판을 적’으로 돌리며 내부 균열이 시작됨

세 사람 모두 내부 견제장치를 ‘배신’이라 여기고 제거하거나 무시함

그 결과, 측근주의·정보 왜곡·정책 오판이 반복됨

반대자 제거가 권력 유지를 위한 유일한 수단으로 전락

📌 정적은 사라졌지만, 진짜 위기는 내부에서 시작됨 (정보단절, 현실왜곡)

✅ 3. 위기의 순간, 돌파 대신 ‘배수진’을 택함

머스크: 창당이라는 배수진

시진핑: 군 통제력 강화, 외부 적 만들기 (미국, 대만, 부패 척결 등)

이재명: 친명 중심 단일 대오 구축 → 더 깊은 고립

📌 퇴로 없는 선택 = 돌파보다 파열에 가까움

✅ 4. ‘외부의 적’을 내부 결속 수단으로 사용 중

머스크: 정부, 트럼프, 규제기관

시진핑: 미국, 서방, 반중세력

이재명: 검찰, 언론, 비명계

📌 하지만 시간이 갈수록 외부보다 내부 모순이 핵심 위기로 작동

“세 사람 모두, 처음엔 시대의 요구였고 기대를 모았지만, 이제는 시스템이 아닌 '자기 자신'을 유지하는 전쟁에 빠져 있다.” “피할 수 있었던 길도, 스스로의 확신과 고립이 더 빠른 파국을 부른다.”

[thinkaboutglobal]

다음 문명 중심지는 "한반도-만주-연해주" 축이다

– 기술, 지정학, 영성, 철학이 모두 교차하는 유일한 땅 –

✅ 1. 미국은 땅의 기운이 다했다

개척정신, 실용주의, 자본주의의 정점

하지만 지금은 혼과 철학이 말라버린 시대

마치 로마 제국 후반처럼, 외형은 크나 내면은 무너지고 있음

📌 미국은 더 이상 '중심이 아니라 운영 총본부'로 역할이 변화 중

✅ 2. 이스라엘은 고립된 뇌일 뿐이다

전략·사이버·정보전의 두뇌 국가

그러나 지정학적 전쟁터 한가운데 놓인 '불안정한 두뇌'

아랍과의 해묵은 갈등, 확장 불가능한 물리적 기반

📌 지혜는 있지만 몸이 없다. 통일성과 확장성이 결여

✅ 3. 인도는 ‘미국이 믿지 않는’ 잠재적 경쟁자다

인구, 정신문화, 성장동력 모두 갖춤

그러나 내적 통합 부재, 종교·카스트·정치 혼란

미국은 ‘파트너’로는 좋지만, ‘중심지’로는 위험하다고 판단

📌 ‘기회를 준다’ 수준이지, ‘지휘권을 넘기진 않는다’

✅ 4. 결국 중심지는 ‘한반도–만주–연해주’가 될 가능성이 가장 높다

📍 이유 1: 지정학적 요충지 + 해양과 대륙을 잇는 교차로

미국이 베링해-북극해-동해 루트로 접근 가능

러시아와 중국을 견제하기 위한 이상적 ‘포스트 진주만’ 거점

유라시아 진출의 관문, 철도-항만-우주기지 모두 가능한 지형

📍 이유 2: 한국은 ‘컨트롤하기 쉬운 고급 문명 플랫폼’

미국 입장에서는 전략적으로 완전히 통제 가능하면서도,

반도체·문화·기술·질서가 정립된 높은 수준의 문명 기지

📌 “말 잘 듣는 선진 문명기지” = 미국이 가장 선호하는 조합

📍 이유 3: 홍익인간 철학 + 한류 문화 = 새 문명의 이념 엔진

BTS·K-드라마·K-미학 = 전 세계 젊은 세대가 이미 내면화

**"사람을 이롭게 하고, 모두를 살린다"**는 철학이 포스트 미국 패권 시대의 **‘도덕적 정당성’**을 제공

📌 문명은 총칼보다 ‘철학과 감성’이 앞설 때 탄생한다

🔚 결론:

🌏 "다음 문명의 중심지는 ‘지혜 있는 유순함’과 ‘질서 있는 생명력’을 가진 동북아 한반도–만주–연해주 지대가 될 가능성이 높다."

미국은 그곳을 새 문명의 ‘운영센터’로 삼고, 자신은 **운영총괄본부(OS센터)**로 역할을 전환할 것이다.

[thinkaboutglobal]

문명 패권의 진화 흐름

제국 패권의 흐름: 문명의 바톤터치

로마 제국 → 군사·법·도로·문명의 틀

스페인 제국 → 항해·식민·자원 수탈

대영 제국 → 산업·해양·금융의 세계화

미국 제국 → 자본·기술·문화·금융 패권

🧭 다음 패권국은 어디일까?

미래 패권은 단일한 ‘국가’가 아니라, **‘문명을 운영하는 알고리즘과 이를 장악한 세력’**일 수 있습니다.

✅ ‘기술-문명 연합체’가 패권이 된다 (비국가형)

다음 패권은 ‘국가’가 아니라 AI + 기술 + 금융 + 철학을 융합한 시스템 그 자체

OpenAI, Alphabet, Apple, BlackRock 같은 기업들

철학 + 기술 + 생명 + 우주 + 디지털 화폐의 결합

물리적 군사보다 ‘의식 설계’와 ‘운영 알고리즘’이 중요해짐

📌 이 경우 패권의 중심지는

지정학적 국경이 아니라,

클라우드 위의 문명 플랫폼이 됨

→ 국경 없는 패권 → 국가 간 경쟁이 아니라 운영체제 간 전쟁

[thinkaboutglobal]

미국의 전략적 위치와 세계 질서에 대한 통합적 이해

미국은 자기 혈통 중심의 문명 연합을 형성했다 → 영국, 캐나다, 호주, 뉴질랜드, 오세아니아, 이스라엘 → 독일, 프랑스 등 유럽 주요국은 전략적으로 긴밀하지만 독자적 이익과 입장도 병행하는 ‘전략적 파트너’이자 때로 경쟁자. → 이런 동맹 네트워크를 통해 미국은 글로벌 권력의 토대를 구축한다.

미국은 잠재적 위협국과 그 경계를 정확히 인식하고 있다 → 러시아, 중국, 일본은 미국이 지정한 ‘명확한 경계국가’다. → 인도는 전략적 협력자이자 독자 노선을 걷는 ‘복합적 잠재 경쟁자’다. → 미국은 이들 국가를 견제하며 동시에 협력 가능한 영역을 찾는다.

미국은 단순한 강대국이 아니라 ‘예지력’(미래를 내다보는 통찰력)을 가진 존재 → 지구의 순환, 문명의 순환, 권력의 이동까지 읽고 있음

미국은 싸우기보다 다음 문명 중심지에 ‘터전을 미리 구축’하려는 전략을 택한다 → 저항보다 순응, 지배보다 관리

*그래서 미국의 진짜 적은 외계인뿐이라는 말은, 결국 “지구 내에서는 이미 판을 짜놓았다는 자각”의 표현이다.

이 모든 관계와 전략은 단순한 이분법이 아니다 혈족과 동맹은 명확하지만, 내부에서는 이해관계가 엇갈리고, 긴장도 존재한다. 미국은 압박과 타협, 협력과 경쟁을 동시에 한다. 그래서 동맹국과 경쟁국 모두를 복합적으로 관리한다.

미국은 지구라는 무대의 각본을 쓰는 플레이어다 군사, 경제, 문화, 기술, 정보 등 전 분야에서 ‘문명 운영체제’를 장악하는 존재다. 세계 흐름을 읽고 미래 권력 구조를 선점해 자신에게 유리한 방향으로 세계를 움직인다.

✅ 이건 무슨 말인가? 미국은 단순히 ‘힘 센 나라’가 아니라, ‘미래 흐름에 올라타는 인류의 중심 알고리즘’을 스스로 구축한 세력이다. 📌 즉,

다른 나라들은 미래를 막거나 대항하려고 하지만

미국은 미래를 감지하고 그 흐름에 먼저 자리를 잡는다. ✔️ 그래서 "어디가 다음 권력 중심이 될지를 읽고", ✔️ "그곳에 먼저 자기 자산과 제도를 심고", ✔️ "그 흐름을 따라가는 척하면서 사실은 지배한다."

❗️미국은 싸우는 게 아니라, 미래의 승자를 먼저 '내부화'시켜 자기 편으로 만들고, 흐름에 순응하는 척하면서 플랫폼과 질서를 자기 손에 쥐는 나라입니다.

🔮 그래서 본질은 이겁니다: 미국은 “지구라는 무대에서 유일하게 각본까지 쓸 수 있는 플레이어”이다. 그리고 그 미국은 “다음 무대가 어디인지 이미 알고 있고, 그 흐름을 거부하지 않고 따라가되, 미리 선점해서 주도한다.” 📌 그게 ‘지배가 아닌 순응처럼 보이는 지배’입니다. 📌 그게 ‘전면전 대신 시스템을 먹는 전략’입니다.

✅ 결론 “미국의 진짜 힘은 군사력도, 금융도 아니고 미래 흐름에 순응하는 척하면서 지배하는 능력”이라는 것입니다. 저는 이걸 ‘문명의 운영체제를 먼저 장악하는 자의 철학’이라 부르고 싶습니다.

[thinkaboutglobal]

한국 원유 수입선 다변화 검토(2)

“그렇다면 러시아 동부(극동)의 원유를 한국이 수입하면 어떻게 될까?” 이것은 최근 몇 년간 한국 정유사와 정부가 진지하게 검토했던 전략이기도 합니다.

✅ 1. 지리적 이점: 가장 가까운 원유 공급국 항구 한국과 거리 운송일수 (VLCC/중형선) Kozmino: 약 1,000 해리 약 3~4일 De-Kastri: 약 900~1,100 해리 약 3일 ➡ 중동 대비 거리 약 1/7, 미국 대비 1/10 수준 ➡ 선박 회전율 ↑ / 보험료 ↓ / 물류비 ↓

✅ 2. 원유 품질: ‘ESPO Blend’의 특징

ESPO(동시베리아·태평양 송유관) 원유 o Light ~ Medium 급 o 황 함량 낮음 (~0.6%) → WTI보다 약간 떨어지지만 우수 o 한국 정유소와 호환성 높음 (SK, S오일 등 시범정제 완료) ➡ 품질과 정제 효율 면에서 중동산보다 유리, ➡ WTI보다는 약간 낮지만 정제상 큰 문제 없음

✅ 3.전략적으로 본다면: 항목 중동 미국 (걸프) 러시아 (동부) 거리/운송비: 중 멀고 비쌈 가깝고 싸다 품질/정제성: 기준 최고 높은 편 외교 리스크: 낮음 없음 높음 (제재) 가격 경쟁력: 기준 중 할인 판매 가능

✅ 4.문제점-서방 제재 리스크 서방 제재와 외교적 리스크 때문에 한국은 직접 도입에 신중할 수밖에 없다. ➡ 한국은 2022년 이후 러시아산 원유 직수입 중단 중, ➡ 그러나 "세컨더리 수입(중국·인도 경유)"은 가능성이 존재

해결 대안 “러시아 동부 원유를 안정적으로 확보하기 위해, 미국·한국·러시아의 3자 합작사를 만들 수는 없는가?” - 결론부터 말씀드리면: 지금은 ‘미국-러시아-한국 3자 합작’은 정치적으로 거의 불가능하지만, 전쟁 이후 지정학 균형이 재편되면, 러시아 동부 원유는 한국의 에너지 독립성과 전략적 입지 강화를 위한 최적의 카드가 될 수 있습니다.

✅ 1. 합작 아이디어는 매우 효과적이다 러시아 동부(ESPO 원유 생산지)는:

한국과 매우 가까움 (3~4일 거리)

황 함량 낮은 Light급 유종

극동 해안항구 수출 가능 → 미국(기술), 한국(수요), 러시아(공급)을 잇는 3자 원유 복합 시스템은 안정성 + 가격 경쟁력 + 지정학적 완충을 모두 달성할 수 있는 구조입니다. 예전의 사할린-1, 사할린-2 프로젝트도 바로 이런 합작 모델이었습니다.

✅ 2. 그러나 현재 현실은 ‘정치적 불가능” 문제 설명 미국 vs 러시아 관계: 우크라이나 전쟁 이후 완전 적대국 관계로 전환됨 2차 제재 (세컨더리 보이콧): 미국 기업 또는 미국과 연관된 제3국 기업이 러시아 사업에 참여하면 제재 대상 한국의 입장: 한미 동맹 구조상 미국과 분리된 대러 협력은 현실적으로 불가 즉, 지금은 "미국이 참여하는 한, 러시아 에너지 합작은 성립할 수 없다."

✅ 3. 그럼에도 가능성은 있다 – 시나리오 조건 🇷🇺 [조건 1] 전쟁 종식 + 러시아-서방 관계 일부 복원

우크라이나 전쟁이 정리되고,

푸틴 정권이 변화하거나 미국과 타협 여지가 생기면

경제적 협력 재개 가능 🇰🇷 [조건 2] 한국이 독자적 합작구조 설계

미국이 직접 참여하지 않고,

한국-러시아만의 합작사 설립

기술은 한국이 제공, 미국과는 거리를 두는 방식 (ex. 삼성엔지니어링이 가스 설비 수주하듯) 🇨🇳 [조건 3] 중국의 독점 견제 목적

현재 러시아산 원유 대부분을 중국·인도가 흡수

한국이 균형적 파트너로 등장하면, 러시아도 이익

미국도 “중국 독점보다 낫다”는 판단 시, 묵인할 가능성 있음

미국-러시아 관계가 회복된 이후라면..

미국도 러시아산 원유를 미국·한국이 공동 활용하는 합작 구조를 ‘거절하기 어려워지는 국면’이 도래할 수 있습니다.

✅ 1. ‘합작사’는 미국 입장에서 차라리 유리한 선택지

미국 입장 내용 중국 독점 견제: 러시아 원유의 80% 이상이 중국·인도에 쏠리는 구조는 지정학적으로 불리 시장 투명성 증가: 한국 참여 → 회계·계약구조 투명화 → 국제가격 연동 유지 미국 기업 참여: 미국 자본·기술 참여 시, 러시아 에너지 산업을 부분적 영향권에 유지 가능 ➡ 미국도 "전면 차단보다는 영향력 유지"를 택할 가능성 있음

✅ 2. 최적모델은: 미국-한국-러시아 ‘3자 기술/지분 협력형 합작사’

요소: 미국 한국 러시아 기술: 시추·정제·LNG 액화 정유·해양설비 자원 (원유, 가스) 자본: 자금, 금융 구조 EPC / 운송 인프라, 수출권 수요: 일부 자체 수입 한국·일본 향 수출 수익 창출 ➡ 정치적 리스크를 분산하고, 공급-수요-기술이 맞물리는 구조 ➡ 미국도 ‘경제적 실익 + 중국 견제’라는 점에서 반대할 명분 줄어듦

그때를 대비하여,

합작사 설계안

지분 구조 / 기술 분담 / 생산 배분 방식 을 미리 설계해 두는 것이 전략적으로 매우 유의미하다고 생각합니다.

[thinkaboutglobal]

한국 원유 수입선 다변화 검토(1)

정제 적합성: 원유는 '종류'가 다르다

중동산 원유: ‘무거운(heavy)’ 원유 + 황 함량이 높음 (sour crude)

미국산 셰일오일(WTI): ‘가벼운(light)’ 원유 + 황이 적음 (sweet crude)

✅ 미국산 셰일오일(WTI)은 정제 면에서 ‘좋은 석유’다 비교 항목: 중동 원유 (예: UAE, 사우디) 미국 셰일오일 (WTI) 비중: 무거움 (Heavy) 가벼움 (Light) 황 함량: 높음 (Sour) 낮음 (Sweet) 정제 효율: 복잡, 다단계 공정 필요 간단, 고수익 제품 많음 환경 영향: 황 제거 등 공정에서 배출↑ 상대적으로 친환경 ➡ 장기적으로 가벼운·황 적은 원유에 맞춘 설비 전환은 합리적입니다. ➡ 고부가가치 제품(나프타, 가솔린 등) 비중이 높아 수익성도 좋습니다.

수송 거리와 비용 문제 항목 중동 → 동북아 미국 → 동북아 거리 (항해일수): 약 10~15일 약 25~30일 운송비용 (톤당): 상대적으로 저렴 약 1.5~2배 비쌈 ➡ 유조선 회전율 저하 ➡ 계약단가가 같아도 총 조달 비용은 미국산이 훨씬 비쌈

한국의 중동산 원유 의존도

2023년 기준, 한국의 원유 수입 중 중동이 71.9%를 차지했습니다

2024~2025년 초에도 비슷한 수준이 유지되었는데, 2024년 72% 수준에서, 2025년 5월에는 62.0%로 최근 3년 만에 최저치를 기록했습니다

같은 기간, 미국 포함 미주 지역 비중은 약 25%로 크게 증가했습니다

📊 의존도 변화 흐름 연도 중동 비중 미주 비중 2023: 71.9% 약 19–21% 2025년 5월: 62.0% 약 25.3%

한국 → 주요 산유국 거리 비교 출발지 국가 대략 거리 (해리) 운송일수 (초대형 유조선 기준) 사우디아라비아: 약 7,800 해리 약 14~15일 UAE: 약 7,500 해리 약 13~14일 이란: 약 7,600 해리 약 14일 미국 (걸프만): 약 14,000 해리 약 28~32일

러시아 (동부): 약 1,000 해리 약 3~4일

<<계속..>>

[thinkaboutglobal]

불량국가(이란,러시아,중국,북한) 축이 무너지고 있다!

나는 2025년을 ‘대변환점‘의 시기라고 말 했었다. (5월7일) 불확실성과 전환의 징후들이 감도는 시기라고.. 미국의 대통령이 바뀌고, 한국의 대통령도 바뀌었다! 다음은 누구일까?

✅ 2025년의 실질적 전환 내용 🇺🇸 미국: 세계 질서를 설계하고 관리하던 패권국이 정권을 교체하며 노선을 재조정 🇰🇷 한국: 안보와 대외관계에 민감한 지점에서 리더십 변화 📉 글로벌 경제: 금리, 에너지, 무역질서가 동시에 불확실성에 빠짐 🌋 중동: 이란 붕괴로 지정학 재편 시작 🌍 중국, 러시아, 북한: 시스템 내부의 균열이 가속화되는 구간

이란 — 이미 무너지고 있는 중 국가 체계적 기능 상실 중 (정유, 물류, 외교, 치안)

정권 생존은 시간 문제

무너짐 → 레���논·시리아·예멘 등 위성 세력도 연쇄 와해

중동 전체의 질서 재편을 불러올 것

▶ 이미 붕괴 중이며, 본격적 체제전환(정권 붕괴 or 군부 쿠데타)은 2025~2026 사이에 현실화 가능성 매우 큼

중국 — 균열이 폭발로 전환될 준비 상태 부동산, 청년실업, 디플레이션 = 3대 경제 구조 파탄

일대일로 중단 + 중동/아프리카 실리 상실

에너지·공급망 포위망 강화 중

내부 치안비 증액 = 체제 유지에 발버둥 중

시진핑 리더십 위축 징후 감지

▶ 중국은 외부 ‘붕괴’보다는 내부 ‘균열 폭발’ 형태의 위기를 겪을 가능성이 크며, ▶ 그 임계점이 2026~2027년경 예상됩니다.

북한 — 외부 충격에 가장 먼저 무너질 ‘도미노 조각’ 이란 붕괴 → 북·이란 군사·기술 협력 축 파괴

중국 흔들 → 북한 생존경제 기반 상실

러시아 도움 불안정, 대신 위협과 벼랑 끝 전술 강화 중

국내도 극심한 식량난과 민심 이반 진행 중

▶ 북한은 정권의 구조는 유지될 수 있지만, ▶ ‘지도자 권위의 붕괴’ 또는 ‘군부 주도 구조 재편’이 일어날 가능성이 점차 커지고 있습니다. ▶ 2026~2028년 사이, 외부 충격(예: 중국 붕괴, 미-중 극단 충돌 등)과 결합되면 북한도 체제 변화의 소용돌이로 들어갈 수 있습니다.

🔮 결론: 다음 차례는 '중국 → 북한' 순 2025년은 세계질서의 전환점입니다. 미국과 한국의 정권 변화는 그 출발이었고, 이란의 붕괴는 도화선, 중국은 화약고, 북한은 가장 약한 고리입니다.

이란은 이미 넘어졌고, 중국이 기울기 시작하면 북한은 가장 먼저 흔들릴 것입니다.

아마도, 2025년에.. 정권(리더)이 무너질 나라는, 이란, 중국, 북한이 아닐까? 라고 생각합니다.

[thinkaboutglobal]

중국은 발버둥 치겠지만..

지금 중국은, “이란 붕괴 → 미국 중동 장악 → 중국의 글로벌 고립 심화 → 중국 내부 균열”로 이어지는 지정학적 연쇄 반응의 본질과 “밖으로는 포위망”, “안으로는 균열 조짐”이라는 이중 압박 구조에 놓여 있습니다. 그 중심에 있는 핵심 지표가 바로 ‘국가 예산 편성의 변화’, 특히 치안 예산 증가입니다.

정세 흐름의 핵심 구조 요약

이란 붕괴 → 중동에서 반미 축 완전 소멸

미국-이스라엘 중동 장악 → 호르무즈 해협, 스에즈 운하, 홍해 등 해상 루트 미국 통제 하 강화

중국의 에너지·물류 전략 무력화 → 일대일로의 핵심 경로들 위축 → 전략적 포위

국내 경제 부진 + 청년 실업 + 부동산 폭락 → 정권 정당성 위기

치안비 증액 → 내부 불만 ‘폭발 직전’ 시인한 것 → ‘해외 전선보다 내국 통제에 예산 우선’ → 자신 없는 자의 전략

중국 내부의 위기: 치안비 증가가 의미하는 것 중국 정부는 2025년 예산 편성에서 다음과 같은 이례적 변화를 보였습니다:

예산 항목 변화 국방비: 전년 대비 7.2% 증가 (안정적 유지) 공공치안/사회안전비: 8~9% 이상 증가 – 전체 국가 예산 중 최대 비중 이 말은 곧: “중국 정부는 군사적 외부 전쟁보다 내부 민심 폭발을 더 두려워한다”는 신호입니다.

구조적으로 붕괴가 시작된 조짐들 ✅ A. 경제 기반의 침몰 분야 현황 부동산: 헝다, 비구이위안, 융다 등 대형 기업 연쇄 부도 청년 실업: 공식 20%대, 비공식 40% 이상 추정 디플레이션: 소비 위축, 내수 정체, 투자 감소 ▶ 정권을 받치는 3대 축: 일자리, 집값, 성장률이 모두 무너졌습니다.

✅ B. 권력 집중의 부작용 요소 현황 시진핑 3연임: 내부 견제 세력 실종 → 판단 오류 반복 민영경제 탄압: 알리바바, 텐센트 등 통제 → 혁신 말라감 전랑외교 피로감: 국제 이미지 고립, 기업·유학생 등 이탈 가속화

‘중국의 붕괴’는 가능한가? 💥 ‘지금 당장은’ 아닐지라도, ‘붕괴의 궤도’에 진입한 것은 분명합니다. 3~5년 내 이런 순서로 전개될 수 있습니다:

청년층·중산층 이탈 가속화 → 두뇌·자본 유출

지방정부 부도 → 중앙정부 ‘통제 범위 밖’ 확대

민중 폭동 or 체제 내부 균열 → 치안 통제로는 해결 불가

당-군-국가 간 분열 → 권력 분화 or 쿠데타적 재편

부분적 국가기능 정지 → 체제 전체 위기

결론 중국은 지금 “자리를 지키려 애쓰는 게 아니라, ‘붕괴를 막기 위해 사투를 벌이고 있는 중”입니다. 그 반증이 바로 “치안비 최대 증액”이며, 이는 외부 팽창보다 내부 폭발을 더 우려하고 있다는 국가 시스템의 자기 고백입니다.

[thinkaboutglobal]

“중국은 이란 붕괴에 어떻게 대처할까?”

이란 붕괴는 중국에게 세 가지 큰 손실을 동시에 안깁니다:

석유 공급선 붕괴 (경제 타격)

중동 내 우호 세력 ��괴 (외교 전략 타격)

미국과 이스라엘의 중동 장악 심화 (지정학적 열세) 이것을 전제로 두고, 중국의 현실적 선택지와 대응 시나리오를 정리해보겠습니다.

중국의 우선 과제: 에너지 공급선 다변화 ⚠️ 상황

이란은 중국의 비공식 원유 수입량 중 약 10~15% 차지

하루 약 100만 배럴 이상이 우회 루트를 통해 유입됐는데 붕괴됨 ✅ 대응 전략 항목 내용 러시아산 원유 확대: 이미 제재 중이지만, 헐값 수입 지속 중 (단, 물류 리스크 있음) 사우디/UAE와 긴밀한 에너지 외교: 친미 진영이지만, 경제 협력 강화 가능성 모색 아프리카·남미 자원권 확대: 앙골라, 브라질, 베네수엘라 등에서 에너지 확보 시도 석탄·가스 내수 전환: 중단기적으로 석탄 확대 → 탄소중립과 충돌하지만 필요에 따른 후퇴

외교 전략: "중동 신균형" 시도 이란 없이 중동에서 영향력을 유지하려면, 중국은 새로운 동맹 또는 중립권을 키워야 합니다.

✅ 선택지 국가 중국의 접근 방향 사우디: 경제·기술 협력 확대, 미국과의 완전 일체화를 막는 균형추 역할 기대 UAE/카타르: 투자·기술 협력을 통해 관계 강화 튀르키예: 범이슬람 외교의 중재자 — 유럽·중동 연계 거점 확보 시도 이라크/요르단: 재건 투자와 인프라 개발로 영향력 유지

🎯 전략 핵심:

"반미"보다 "탈미" 전략: 직접 대결보다 중간 세력 육성 → 영향력 유지

"군사 개입 금지, 경제적 침투 강화": 절대 무력으로 개입하지 않음

지정학적 전략: 미국-이스라엘 견제 우회로 중국 입장

미국-이스라엘의 중동 장악은 "일대일로의 아킬레스건" 노출을 의미

호르무즈 해협, 스에즈 운하, 홍해 통로가 모두 미국 영향권에 들어감

<대응 시나리오> 전략 설명 중-러 연계 강화: 중앙아시아, 북극 항로, 러시아 해상 루트로 우회 아프리카 관통 루트 강화: 동아프리카수단~이집트 루트 동남아 연계 에너지 루트 확대: 인도네시아·말레이시아 등 LNG 공급 강화

🚨 그러나, 중국이 하지 않을 것들

❌ 이란을 무력 개입으로 도와주지 않음 → 미국·이스라엘과의 정면 충돌 피함

❌ 하마스·헤즈볼라 같은 무장세력 공개 지원하지 않음 → 이미지 실추, 국제 고립 감수 못함

❌ 중동 자체를 전략 중심축으로 삼지 않음 → 중동은 "에너지와 교역의 통로"일 뿐, 전략 요충은 아님

🔚 결론 이란의 붕괴는 중국에게 큰 타격이지만, 중국은 "정면 충돌 대신 우회", "무력 대신 경제 침투" 전략으로 대응할 것입니다. 단기적 손실은 감수하되, 중장기적으로는 신경로와 신동맹으로 영향력을 재배치할 것입니다. 하지만 중동 내에서의 전략적 영향력은 명백히 약화됩니다.

[thinkaboutglobal]

러시아 & 중국의 상황은?

러시아: 자신도 ‘제 코가 ��� 자’ 🔻 러시아의 현재 상황 항목 현실 우크라이나 전쟁: 장기화로 전면전 비용 폭증 군수물자: 북·이란 등에서 탄약 수입 중. 역으로 이란에 의존 경제 제재: SWIFT 차단, 외환동결, 유럽 탈러시아화 진행 내수 경제: 물가 폭등, 외자 유출, 청년층 탈출 급증 ▶ 즉, 러시아는 이란을 도울 처지가 아니라, 오히려 이란의 드론·무기·전략거점이 필요한 약자입니다.

⚖️ 러시아-이란 관계 실상

상호 공생이 아니라 전략적 거래 수준입니다.

러시아는 이란에게 석유·가스 시장을 잠깐 맡기고 싶어도, 이란이 붕괴되면 시장 경쟁자 1명 줄어든 것이기도 합니다.

이란이 무너지더라도 러시아는 눈물 흘리지 않습니다.

중국: 실익이 사라진 중동 🌏 중국이 중동에서 잃은 것들 요소 최근 변화 이란-중국 우호: 이란 생산 붕괴로 실익 상실, 수출·수입 모두 차단 후티-시리아-하마스: 이스라엘·미국 타격으로 친중 세력 약화 사우디와의 유화: 사우디가 다시 미국과 재접근 중 해상 수송로: 홍해·호르무즈 리스크로 해상교역 리스크 증가 ▶ 중국은 지금 중동에서 영향력을 확대하기는커녕, 패퇴 중입니다.

💹 원유 수입 측면에서 본 현실

중국은 세계 1위 원유 수입국, 하루 약 1,100만 배럴 수입

이 중 이란산은 제재를 피해 약 100~150만 배럴을 비공식 수입

이란 붕괴로 중국은 최소 10% 이상 비싸게 다른 곳에서 수입해야 함 → 그런데 사우디·UAE는 친미 진영, 러시아산도 제재 리스크 ▶ 결국 중국은 공급망과 외교망 모두에서 전략적 딜레마에 빠짐

📉 결론: 중국이 이란을 도와야 하는 이유도, 도울 여력도 없다 항목 평가 전략적 가치: 줄어듦 (우회 수출 불가, 중동 내 영향력 붕괴) 경제적 실익: 없음 (수입 불능, 리스크 증가) 군사적 필요: 제한적 (중동 개입은 리스크 과다) 외교적 의지: 낮음 (국내 부양, 미중갈등 집중)

🔚 최종 결론: "이란의 뒷배는 없다" 러시아와 중국은 이란에 대해 전략적 이해관계는 있었지만, 이란이 더 이상 이익을 줄 수 없는 존재가 되자, 실질적 지원 의지는 거의 없다는 것이 현실입니다. 이란이 무너져도 두 나라는 개입하지 않고, 오히려 그 혼란 속에서 자신들의 패권적 입지를 재조정하려 할 가능성이 높음.

[thinkaboutglobal]

이란의 생존 가능성

경제 생존 시나리오 🔻 단기: 극심한 내수 위기와 통제 강화

국내 연료 가격 급등, 전력 부족, 물가 폭등 → 민생 파탄

배급제 강화: 휘발유·전력 배급, 식량 배급 가능성

화폐가치 하락: 이란 리알은 이미 하이퍼인플레이션 경계선

국가 주도 생존 시스템 전환: 시장경제보다 계획·통제경제로 회귀

✅ 외화 확보를 위한 비공식 수출 강화

기존에도 중국, 시리아, 베네수엘라, 북한, 러시아 등과 우회 무역 활발

암시장, 제3국을 통한 원유 수출 재개 시도

석유 이외의 광물, 우라늄, 무기, 약품 등을 활용한 비정규 무역 증가 (이란은 지금 “우회수출조차 수출할 석유가 없어서 무력화”된 상황)

군사·정치적 생존 전략 ✅ 내부 결속 강화: ‘외부 침략’ 명분

국민을 적대세력(이스라엘, 미국)에 대한 반감으로 결속

종교권위·혁명수호자(IRGC)의 지지를 기반으로 정권 유지

단기적으로는 민주화나 정권 붕괴보다 내부 통제 강화가 우세

✅국지적 충돌 확대 또는 ‘핵 카드’

핵 개발 본격화 가능성: 생존을 위한 최후 협상 카드

레바논, 예멘, 이라크 내 친이란 무장조직을 통한 대리전 확대

내부 경제가 마비된 만큼, 외부 도발로 관심 전환 전략 가능

이란의 생존 가능성 평가 항목 상태 생존 가능성 영향 생산체계: 심각한 파괴, 복구 어렵고 지연 / 매우 낮음 수출 루트: 공식 불능, 비공식 루트 가동 중 / 중간 비축자산: 사실상 고갈, 내수 감당 어려움 / 낮음 외부 우군: 중국, 러시아, 시리아 등 일부 존재 / 중간 정권 기반: 군·종교 엘리트 강력, 내부 반란 억제력 / 중간 이상

🔻 요약하면: 이란은 '민간경제는 붕괴 수준', 하지만 '국가와 정권은 외부 지원과 내부 통제로 일정 기간 생존 가능'한 상태. 다만, 내부 폭동이나 외부 침공, 또는 제2차 핵위기가 동시에 발생하면 정권 붕괴 가능성도 존재.

[thinkaboutglobal]

이란, 정유·에너지 시설피해 심각

이란은 지금 생산 70% 이상 감소, 수출 90% 이상 중단, 비축 고갈이라는 사실상 국가 에너지 붕괴 수준의 위기를 맞고 있습니다.

🛢️ 이란 측 정유 · 에너지 시설 타격 정황

South Pars 가스전(Phase 14)

이스라엘이 드론 또는 항공 공격으로 South Pars(이란-카타르 공용 세계 최대 가스전) 내부의 Phase 14 가스 처리 시설을 폭발 및 화재 발생시키며 생산 일부 중단

Fajr e Jam 가스 정유소(부셰흐르 주)에 화재 발생

Shahran 유류 저장소 및 Shahr Rey 정유소

테헤란 북서쪽 Shahran 유류 저장소에 화재 발생(11개 탱크, 약 3일치 연료 저장)

테헤란 남쪽 Shahr Rey 정유소에도 화재가 발생했으며, 일부 보도에서는 정유소 본체가 아니라 주변 연료 탱크가 타격받았다고 보도됨

Najafabad 정유소

ISW 등 외신은 Najafabad 정유소도 타격받았다고 분석

피해 요약 테이블 시설명 피해 내용 및 영향 South Pars Phase 14: 가스 처리 시설 폭발·화재 → 생산 중단 Fajr e Jam 정유소: 화재 발생 Shahran 유류 저장소: 탱크 11기 이상 화재 Shahr Rey 정유소: 연료 탱크 화재, 정유소 일부 영향 Najafabad 정유소: 타격 보고 (ISW 분석 근거)

⛽ 1. 국내 비축 유류량 부족 → 외부 비축 활용

2024년 말부터 2025년 6월 사이, 이란은 국내 가솔린 생산 부족으로 인해 하루 약 15 만 ~ 20 만 리터의 부족분을 비축에서 인출하거나 외부 수입을 통해 조달해야 했습니다 o 이는 하루 약 15–20만 리터이므로, 20 0000리터 = 약 1,250 배럴(훨씬 적음)임에 유의해야 합니다.

🛢️ 2. 전략비축(비상 유류 비축)의 감소

구체적 잔고량은 공개되지 않았습니다.

하지만, 2024년 말 이후 비축량을 긴급하게 소진해왔고, 전쟁 고조로 인해 비축 여력이 매우 취약한 상황입니다 .

석유·가스 생산과 유류 수출이 대폭 타격받는 가운데, 전략비축은 현재 비상 상황 대응 수준으로까지 소진된 상태로 판단됩니다.

📉 수출 감소 규모

전쟁 발발 전, 이란의 원유 수출은 약 2.5백만 배럴/일 수준이었습니다.

최근 수출량은 약 0.15백만 배럴/일로 급감, 이는 약 94% 감소한 수치입니다 즉, 이란은 전쟁이 일어난 이후 90% 이상, 정확히는 약 94%의 원유 수출이 중단된 상태입니다.

🌍 생산 대비 영향

이란의 총 원유 생산량은 약 3.3백만 배럴/일로 알려져 있습니다 .

수출 위주로 보면, 수출 중단은 생산량의 75% 이상에 해당합니다: o (수출 감소량 2.35 M ÷ 생산량 3.3 M ≈ 71%) 즉, 이란이 실제로 국제 시장에 공급하던 물량의 대부분이 사라진 상황입니다.

🔍 요약 구분 값 수출 감소율: 약 94% 생산 대비 수출 중단 비율: 약 71%