thomascachetoideux-blog - Tumblr blog

thomascachetoideux-blog · 8 years ago

Text

[Mon avis sur...] Le bâchage de Marion Seclin

[CW Viol, pédophilie]

[Générique]

Le sexisme est un fléau. Aucune insulte ne sera tolérée. Bisous. -0.00

(Ndlr : Si on était mesquins on compterait le nombre d'insultes que tu sors dans cette vidéo, mais c'est vraiment pas notre genre heureusement.) (Ndlr 2 : 14.)

------- [Thomas] Le mois dernier à l'occasion de la journée de la femme. -0:24

(Ndlr : C’est pas la première fois que tu dis n’importe quoi sur cette journée thomas, que ça soit dans ses origines (elle aurait selon toi été créée par l’ONU) ou dans son appellation. Pour les origines, on va faire simple. Comme l’explique l’historienne des révolutions Mathilde Larrere ici https://www.youtube.com/watch?v=wyng6snpl2U, le 8 mars à l’origine c’était une manifestation de femmes russes qui protestaient contre le manque de nourriture et pour la paix, et dont le cortège fusionnera avec celui d’une manifestation de suffragettes. Cette manifestation sera le coup d’envoi de la révolution russe, en 1917. Et avant cela, dès 1910, l’internationale des femmes avait décrété que cette période de l’année serait celle des femmes. Bref, rien à voir avec l’ONU qui ne fut créé que bien plus tard, après la seconde guerre mondiale.

Pour ce qui est de l’appellation « journée de la femme » utilisée, il s’agit (évidemment) d’une traduction, la langue usuelle à l’ONU (comme partout) étant l’anglais. Or en anglais, le site de l’ONU parle d’International Women’s day. S’il ne s’agit pas à proprement parler d’une erreur de traduction, on peut tout de même s’interroger sur le choix de cette dénomination, d’autant plus que le site de l’ONU dit « journée des femmes » dans leurs textes par la suite.

http://www.un.org/fr/events/womensday/index.shtml

http://www.unwomen.org/fr/news/in-focus/international-womens-day

Pourquoi cette appellation pose-t-elle problème ? Pour une raison simple. Parler de « la femme », c’est essentialiste. Cela réduit tout notre groupe à une « essence féminine » irréductible, que nous aurions toutes en commun, qui serait naturelle. Elle impose un idéal-type, qui n’est guère difficile à deviner au vu des mesures prises par l’ONU. Par exemple :

« Ce modèle, présent dans la plupart des systèmes socio-juridiques et politiques occidentaux, est la base qui est proposé pour l'égalité entre les sexes : c'est le modèle de l'égalité formelle. L'égalité formelle, qui ignore l'exploitation patriarcale, ne la met pas en cause et aboutit à un système que j'ai appelé "l'équité". On sait que l'équité, c'est ce qui est juste, et ce qui est juste n'est pas forcément égal. Cette philosophie, adoptée par le gouvernement français dans son rapport à l'ONU pour la conférence de Pékin en 1995, dit en substance aux femmes: "Une fois que vous aurez fait tout le travail à la maison, et à condition que vous l'ayez fait, vous aurez l'entière liberté de vous consacrer à un travail payé. Mais ne vous attendez pas à être autant rémunéré que les hommes, qui peuvent se concentrer sur leur carrière. Et comme en plus ça sera fatiguant, on vous conseille de ne travailler qu'à temps partiel. »

Pour l'égalité, action positive plutôt que parité. Christine Delphy.

Il n’y a pas « la femme ». Il y a des femmes, toutes différentes. Il n’y a pas d’essence féminine, pas plus qu’il n’y a d’essence masculine. Tout est affaire de culture et d’éducation, y compris la séparation de l’humanité en deux classes de sexe, dont l’une exploite l’autre).

-------

[Thomas] … J’avais demandé à des femmes vidéastes victimes de remarques sexistes de témoigner. 0.25 (Ndlr : Mais avant j’ai parlé de moi pendant 45 minutes avec un ratio de « moi je » de un toutes les 12 secondes.)

-------

[Thomas] Autant faire une vidéo pour lui chier dessus, y’a aucun problème, autant faire une vidéo pour la défendre publiquement, là, personne n’a le courage. Eh bien moi j'vais oser, moi j'vais ouvrir ma gueule. Je n'ai peur de rien et je me fous éperdument des insultes que je vais recevoir. Ça fait déjà belle lurette que je m'y suis habitué. Donc oui je vais défendre Marion Seclin [fait craquer ses doigts] face à un bashage que je ne comprends pas. -0:50

(Ndlr : Moi je moi je moi je moi je moi je moi je.)

-------

[Thomas] Bah perso j'associe le bâchage (sic) au syndrome Plus Belle la Vie, alors le syndrome Plus Belle la Vie c'est à dire que tout le monde critique, tout le monde s'accorde à dire que c'est de la merde mais personne n'a regardé. Un peu comme les nouvelles aventures d'Aladin et Twilight en fait. -1:23

(Ndlr : Alors vu que tu dis avoir aimé Twilight... j'ose espérer que t'es pas en train de défendre cette bouse raciste, homophobe, transphobe et j'en passe, d'Aladin ? Au passage, personne n’a regardé…

Plus belle la vie : 4.08 millions de téléspectateurs en moyenne tous les soirs Les nouvelles aventures d’Aladin : 4 326 283 entrées en salle au total Twilight : 2 729 653 pour le premier film, 4 502 260 pour le 5e.

Et 5 millions de livres vendus en France au total.

Je savais pas que « personne n’a regardé » voulait en fait dire « des millions de gens ont regardé. J’ai vraiment dû rouiller en maths.)

-------

[Thomas] J'ai connu Marion Seclin avec sa vidéo sur le féminisme et je me suis senti super bien. C'était vraiment une vidéo traitant exclusivement du féminisme et à aucun moment j'ai senti une certaine rancœur envers les hommes ou je me suis senti agressé. Alors déjà, pour les pète-couilles qui accusent Marion de discriminer les hommes, on va mettre les choses au clair tout de suite :

[Suivi d'un extrait de vidéo où Marion Seclin dit que les hommes aussi souffrent des inégalités. Et sans homme engagés dans le combat féministe, on aura probablement jamais l’égalité] -1:40

(Ndlr : La fameuse "bonne féministe" donc. Au passage, j’aimerai qu’on m’explique la logique du « il faut ABSOLUMENT des hommes dans le combat féministe », voire il faut se concentrer sur eux. Aux dernières nouvelles, toutes les femmes, loin de là même, ne sont pas pour le féminisme. Alors pourquoi ne pas s’intéresser en premier lieu à celles qui sont victimes du patriarcat ?)

-------

[Thomas] Franchement y'a eu extrêmement peu de propos qui m'ont… très légèrement fait tiquer.

[Extrait Marion Seclin] 1 femme sur 5 se fait ou violer ou agresser sexuellement par un homme dans sa vie. Et pas vice-versa.

[Thomas] Ce que j'avais du mal à comprendre c'est d'évoquer le sexisme quand on parle de viol. 2:14

(Ndlr : … Mec, la vidéo est sortie le 26 mars 2016, il y a à peine plus d'un an, ça veut dire que jusque là tu te prétendais féministe mais tu comprenais pas le rapport entre viol et sexisme ? Tu les as trouvées dans un kinder surprise tes convictions féministes ?)

-------

[Thomas] Et puis j'ai découvert Btooom! [prononcé Bitoume, suivi de la musique Careless Whisper de George Michael] -2:30 (Ndlr 1 : Sinon t’aurais aussi pu découvrir l’INSEE, l’INED… J’pense que ça a plus de valeur qu’un animé. Enfin bon moi ce que j’en dis…)

(Ndlr 2 : Héhé raté, tu croyais te débarrasser de nous en citant des animés peu connus du grand public ? Alors ça tombe bien, il se trouve que j'ai regardé Btooooom! relativement récemment avec des amis pour me moquer comme on le ferait d'un mauvais nanard à regarder en famille. C'est vraiment nase, je cherchais un clone de Hunger Games et consorts à critiquer, sans savoir sur quoi j'allais tomber.

Attention, SPOILERS et gros TW VIOL.

Btooooom! est un manga/animé dans lequel des personnages sont capturés IRL et jetés sur une île et voués à s'entretuer, un peu à la manière d'un Battle Royal. Dans cet univers Btooooom! est aussi le nom d'un jeu vidéo, auquel les persos principaux jouaient avant de se faire kidnapper. Sur l'ile ils doivent s'entretuer de la même manière que dans le jeu : à coups de bombes / mines dans la gueule. Comme Thomas n'indique pas exactement le rapport avec sa vidéo... j'imagine qu'il parle du rapport qu'ont les personnages au viol... en effet, le personnage féminin, love interest du héros (bonjour le manga féministe), se fait agresser sexuellement à plusieurs reprises. Dans la vraie vie elle et ses amies se font attirer chez des... je sais pas, des yakuzas j'imagine, et ses amies se font violer et exploiter comme des esclaves à plusieurs reprises. Elle parvient à s'enfuir sans se faire toucher mais reste traumatisée par l'événement. Plus tard elle se fait kidnapper et envoyer sur l'île, sur ordre des ses amies qui l'accusent d'avoir causé la situation, et elle y rencontre plusieurs personnages masculins, dont une brute et un gros nerd (le cliché typique du hikikomori, et je dis pas gros par grossophobie, c'est vraiment ce qui le caractérise et qui est censé le rendre répugnant).

La brute est une brute meurtrière et l'héroïne commence à avoir peur, tout en étant traumatisée par les hommes de manière générale. Elle s'enfuit avec le nerd, mais celui-ci commence à être très insistant envers elle et à vouloir la "protéger" (CLIN D'OEIL CLIN D'OEIL THOMAS). Il lui prend la main de force, lui fait du chantage affectif parce qu'il a peur qu'elle l'abandonne et autres "je suis un mec bien moi tkt" (KLINDEUILLE KLINDEUILLE THOMAS). Au bout d'un moment il finira par essayer de la violer, et elle le tuera. Ce qui va accentuer son traumatisme et lui coller une trouille bleue de tous les hommes qu'elle croisera. Blablabla l'histoire avance, elle et le héros finissent par se rencontrer, elle a peur, elle fuit, le menace, blablala c'est un manga vous savez ce qui va se passer, ils finissent par bien se kiffer. A la fin on découvre qu'elle et le héros se connaissent déjà via le jeu btoooom, et sont même mariés dedans (surprise !!!). Entre temps, la meuf se fait capturer par le grand méchant de la saison et se fait attacher à un lit, le héros arrive, la délivre EASY (c'est un animé féministe on vous dit !) et ils rentrent à leur campement. La nuit arrive (je saute plein de passages parce qu'osef complètement) et elle et le héros sont chauds pour commencer à se pécho maintenant qu'ils savent qu'en fait dans le jeu ils se kiffent... mais bon, elle est toujours traumatisée par les hommes et du coup en fait elle veut pas trop pécho plus que se tenir la main. Mais elle se force (eeeeeet oui, animé féministe hein :)) et on a donc un plan où le héros est dans le lit, sur la fille, mais finalement se retient parce qu'il voit qu'elle est pas à l'aise et veut pas la forcer.

Voilà, fin du spoil.... que dire ? Si ce n'est que c'est extrêmement mauvais ? Alors oui, il y a la problématique du consentement qui est abordée mais c'est tellement pas intelligent, en réalité c'est juste le héros qui a des remords au dernier moment (mais en vrai ça le dérange pas tellement de mater tout au long de l'animé). Le thème du viol est abordé de façon extrêmement peu subtile et a uniquement une connotation sexuelle bestiale (càd l'incapacité à se retenir de baiser). Le viol est commis par des personnages désignés comme méchants (les yakuzas, le nerd) et qui n'ont comme intérêt scénaristique que le fait d'être des méchants alors que pour les gentils ça donne "non, pas les gentils, nous les gentils on est bien et on ferait pas ça !!" et il n'y a donc aucune analyse politique de la chose. Tout est complètement déconnecté du côté social et politique du viol/sexisme, le nerd est un "gros porc libidineux" (c'est plus ou moins les termes dont je me souviens), les yakuzas sont des brutes sanguinaires, tout dans le design de ces personnages incite à la détestation. L'animé (je ne sais pas pour le manga) passe complètement à côté des thématiques de domination, politiques, systémiques, etc., tout ça pour nous donner une romance artificielle qui servira à la fin à mettre en valeur le sacrifice et l'abnégation du héros qui, grand prince, ne violera pas sa copine (mais qui la mate quand même, j'insiste). L'animé use et abuse des tropes de la demoiselle en détresse, le viol est employé comme moyen de faire comprendre que les personnages sont des méchants, comme moyen de traumatiser l'héroïne pour créer une situation de tension vis à vis du héros qui est censé être son mec (dans le jeu) pour que finalement tout puisse se résoudre sur un magnifique NotAllMen où le héros finit par sauver l'héroïne de sa misandrie/son androphobie en démontrant à quel point les gentils sont... gentils. Et je persiste et signe : à la fin la réflexion sur le consentement est un prétexte qui ne sert qu'à mettre en valeur le héros. Le viol n'est qu'un ressort scénaristique, le travail sur le sexisme à l'intérieur de cet animé n'est qu'une blague tellement c'est mal traité ou inexistant.

Si ton rapport aux thématiques sociales et à la violence sexiste se construit uniquement via des animés (ce que je soupçonnais depuis un bon moment mine de rien...), tu m'étonnes que tu fasses des vidéos aussi malsaines et dangereuses. Bref, plutôt que de conseiller des animés de merde remplis de tropes et clichés sexistes / homophobes / grossophobes / j'en passe et des meilleures, je sais pas, fais quelque chose, va regarder Sweet Vicious, Steven Universe ou Incendies (tu vas kiffer crois moi, je peux pas en dire plus sans spoiler l'intérêt du film mais GROS TW viol/violences et autres, si vous pensez être concerné.e hésitez pas à vous spoiler avant de regarder, ça vaut mieux), ça c'est intelligent et ça t'apprend à reconnaitre et à combattre ce que tu prétends dénoncer, au moins.

Edit : Après avoir vérifié la page wiki de Btooom!, je suis tombé sur ça :

Ryota Sakamoto (坂本・竜太, Sakamoto Ryōta?) : Jeune homme de 22 ans sans emploi, Ryota est un NEET qui passe ses journées à jouer à un jeu en ligne nommé Btooom!.

Himiko (ヒミコ, Himiko?) : lycéenne de 15 ans, elle a été victime de plusieurs tentatives de viol et est traumatisée des hommes, jusqu'à ce qu'elle rencontre Sakamoto.

J'avais pas relevé l'âge de la gamine en regardant l'animé, mais PARDON ??? C'est quoi cette merde infâme dont tu nous vantes les mérites Thomas ? Tranquille la pédophilie (oui, JE SAIS, majorité sexuelle tout ça, j'en ai rien à carrer) ? C'est ÇA qui t'a fait prendre conscience des problématiques sexistes ? C'est à la gloire de ce déchet que tu viens de faire un montage avec une musique typique "musique d'amour façon Dallas ou Amour Gloire et Beauté" ? Je m'en veux de pas l'avoir repéré directement au premier visionnage (c'est ça de regarder pour en rire :/), parce qu'autrement j'aurais même pas passé le premier épisode. C'est pas juste gênant et mal écrit, c'est malsain.

------- [Thomas] A titre personnel je pensais que si tu es sexiste sur l’échelle du connard tu es déjà à 100% -2.40 (Ndlr : Vu que le sexisme intériorisé concerne tout le monde, sache que toi qui lis ces lignes, tu es un connard. Pourquoi faire de l’analyse sociale quand on peut trainer les luttes sur le terrain de la morale et de l’individualité ?)

-------

A propros de “l’échelle du connard”

[Thomas] Alors que si t’es un violeur, t’es tellement une sous-merde qu’il en faudrait 10 des échelles comme ça ! 2.50 (Ndlr : Comme au-dessus, c'est une condamnation morale et non de l’analyse. Ça peut sembler innocent mais ça ne l’est pas du tout. Le fait d’utiliser des figures rhétoriques comme le fait que les violeurs soient des fous / alcooliques / dangereux / connards représentés comme des méchants Disney permet non seulement de s’extraire de la remise en question (puisque personnellement « on n’est pas comme ça ») mais permet également de nier la réalité sociale et systémique du patriarcat et du sexisme. Elle permet (et Thomas ne s’en prive pas) de dire qu’il y a du sexisme anti-homme, que eux aussi sont victimes etc. Encore une fois, on passe d’une analyse globale à des rapports individuels. Le sexisme et la culture du viol ne sont plus des problèmes systémiques, mais des incidents dus à des individus problématiques. Dont, et j’insiste là-dessus, on ne fait jamais partie. Elle permet aussi parfois de désigner des responsables autres, « pas comme nous » en pointant d’autres communautés : les migrants, les musulmans, les pauvres, les gens des banlieues…)

-------

[Thomas] Et puis je me suis rendu compte que si. [Voix grave] T'es un homme donc je vais te tuer directement. [Voix normale] Toi t'es une femme donc je vais en profiter pour d'abord te violer. Donc oui effectivement le viol est bel et bien sexiste, tu as raison Marion. -2:58

(Ndlr : Oh merde, sérieusement ? Encore une fois (et c’est le cas dans absolument TOUTES tes vidéos, à part peut-être celle sur le viol 2 que nous n’avons pas eu la chance *hem* de visionner) le viol est réduit à l’acte de mecs malades et violents. On reste dans le cliché de la ruelle sombre, du couteau, de l’inconnu, des menaces…

Comment pourrait-il en être autrement, de la part d’une personne disant que les asexuels « doivent se forcer pour faire plaisir » ? Le viol, ce n’est généralement pas très impressionnant. C’est le mec qui va insister des heures avec sa copine jusqu’à ce qu’elle cède. C’est le mec qui va la pénétrer dans son sommeil ou lorsqu’elle est ivre. C’est le mec qui va faire du chantage affectif. C’est le mec qui va coucher avec une fille trop jeune pour consentir.

Au passage, tu aurais pu te contenter de regarder… je sais pas… les chiffres des enquêtes de victimisation, comme l’enquête Virage dont les résultats commencent à sortir ? https://pbs.twimg.com/media/C888wxHW0AIIWpl.jpg (attention à bien lire le tableau en prenant en compte les effectifs interrogés à chaque fois) Lire des études de psychologie, d’anthropologie etc. sur la culture du viol ? Regarder les données qu’on a sur le vrai monde de la réalité véritable, plutôt que de s’astiquer la nouille sur des cas sortis de série B ?)

-------

[Passage où Marion Seclin explique que les blagues sexistes nuisent au féminisme]

[Thomas] Après je pense que même si elle dit ça elle fait la différence entre la sphère publique et la sphère privée. Une blague sexiste entre potes, puisque personne ne pense à mal ça passe. Je pense que Marion est parfaitement au courant et songeait que l'on était assez intelligent pour le savoir. -3:14

(Ndlr : Il va vraiment falloir arrêter de croire que parce que vous êtes entre potes, le sexisme d’une blague s’annule. Va même falloir arrêter d'arguer que l’humour est un bouclier magique qui annule toutes les remarques sexistes de merde en fait. Non, quand des potes me balançaient (note le passé il est important) des blagues sexistes, ça me gonflait. Au passage je rappelle que ceux qui rient le plus aux blagues sexistes… ce sont les gens sexistes : Allez un peu de lecture : http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2013/03/limpolitesse-du-desespoir.html http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2012/09/critique-de-la-culture-troll-2-autopsie.html http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2012/08/lhumour-est-une-chose-trop-serieuse.html http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2012/08/pour-etre-laissee-des-rigolos.html )

(Ndlr 2 : un autre lien super chouette mais en anglais https://twitter.com/5thCircAppeals/status/763098172633657344)

-------

[Thomas] Après s'il y a des blagues dans la sphère publique je pense que ce n'est pas "mauvais" si l'on montre très clairement, à un beauf qui pense ça ou bien si c'est de l'autodérision un peu comme l'a fait Natoo. -3:46

(Ndlr : Ouais en fait t’es pour le blagues sexistes mais t’assumes pas quoi. Au passage, se moquer du sexisme comme (sauf erreur) le fait Natoo, c’est pas pareil que de faire des blagues sexistes. Dans un cas tu ris du sexisme, dans l’autre des femmes.)

------- [Thomas] Et bien sûr il faut que les blagues aillent dans les deux sens, parce que si les femmes ne peuvent pas faire de blagues sur les hommes, ou que les hommes ne se moquent pas d’eux-mêmes… Si c’est toujours envers les femmes… là ça devient génant 3.55

(Ndlr : Alors « faire des blagues dans les deux sens » ça s’annule pas, ça fait juste deux fois plus de clichés. Ewui. Au passage, c’est pas toi qui rages parce qu’on se moque de ton pseudo dans le nom du blog ? Qui as pété un boulon dans ta vidéo sur l’asexualité parce qu’une meuf disait en rigolant « qu’elle ne comprenait pas les hétérosexuels » ? Faudrait voir à appliquer ce que tu prêches mon gars.)

-------

[Thomas] Bon et pour les réactions des beaufs, euuuh, des mecs pardon. -4:44

(Ndlr : Les harceleurs, violeurs, ou autres, ne sont pas des beaufs. Comme je l'écrivais pour Btoooooooom!, arrête de mettre les gens dans les cases "gentils" et "méchants" juste pour te dédouaner, ça ne marche pas comme ça. Il n'y a pas "moi qui suis gentil" et "les autres qui sont des beaufs", c'est juste une énorme manœuvre d'évitement pour ne pas avoir à réfléchir à un problème de société.)

-------

[Thomas] Etre respectueux envers les femmes, c’est pas un bonus [clin d’œil]

(Ndlr : Quelqu’un est chaud pour faire un montage sur la musique de Benny Hill là ?)

-------

[Thomas] C'est bien le genre de choses qui ne me concerne absolument pas puisque je ne drague pas. Moi la drague euuuuh prfffft, je suis plus euh drag queen que drague de rue -5:24

(Ndlr : Petite blague homophobe / transphobe en passant)

-------

[Thomas] Putain les mecs mais soyez honnêtes avec vous-mêmes. Vous accusez Marion de faire de la discrimination alors que c’est vous qui en faites. Si tu dragues quelqu’un c’est que tu as des intentions derrière, t’as envie d’aller plus loin. Tu dragues une fille parce que t'as envie de la foutre dans ton lit. Donc tu la rabaisses à son sexe. Donc tu es sexiste. Donc tu es un connard. C'est qui qui discrimine l'autre déjà ? -5.50

(Ndlr : On passera sur l’invisibilisation des personnes asexuelles mais pas aromantiques, ou tout simplement de tous ceux qui te réduisent pas les relations affectives au fait de faire la bête à deux dos... C’est drôle de parler de harcèlement de rue… mais sans comprendre ce qui se trame derrière. Non, les gens qui « draguent » dans la rue ne cherchent pas à te mettre dans leur lit, ou en tout cas il s’agit d’une petite minorité. Parce que, concrètement le gars qui te met la main au cul ou te dit « charmante, mademoiselle » il est pas complètement con, il sait très bien que la réaction de la meuf ça va pas être « oh oui, embrasse-moi grand fou » mais juste un merci plus ou moins gêné, un vent ou une tentative de fuite (ou une punchline bien sentie pour les plus téméraires). Ce qui se joue dans le harcèlement de rue ce n’est pas de la drague, c’est de l’appropriation et de l’objectivation. Evidemment, les individus peuvent ne pas en avoir conscience à l’échelle individuelle, mais le but de ces comportements, collectivement, c’est de rendre les femmes mal à l’aise dans la rue. De leur rappeler que, lorsqu’elles y sont seules, l’espace urbain ne leur appartient pas, qu’elles n’y sont que de passages et soumises aux regards, commentaires et évaluation des hommes. Comme l’écrit Colette Guillaumin dans l’apologue de Pratique du pouvoir et idée de Nature (1). Appropriation des femmes :

« Ce matin, je voyais ce que le bon sens populaire appelle un fou et les psychiatres un maniaque, dans l'avenue du Général Leclerc, à Paris. Il faisait de grands gestes des bras et sautait à grandes enjambées d'un côté du trottoir à l'autre. Il parlait, parlait et avec de vastes moulinets faisait peur aux gens qui passaient, en y prenant apparemment un grand plaisir puisqu'il riait aux éclats lorsqu'il parvenait à obtenir un geste d'effroi. Il faisait donc peur aux passants. Aux passants ? Enfin, si on veut, car en fait, cet homme d'une soixantaine d'années faisait ce geste de précipitation enveloppante aux femmes. Aux femmes, jeunes et vieilles, mais non pas aux hommes. Un geste de précipitation enveloppante en effet, et même, pour une jeune femme, il a tenté de lui prendre le sexe. Il a encore bien davantage ri. Or on ne prend publiquement que ce qui vous appartient ; même les kleptomanes les plus débridés se cachent pour tenter de saisir ce qui n'est pas à eux. Pour les femmes, c'est inutile de se cacher. Elles sont un bien commun, et si la vérité est dans le vin, la bouche des enfants et celle des fous, cette vérité-là nous est clairement dite bien souvent. La publicité même de cette mainmise, le fait qu'elle revête aux yeux de beaucoup, et en tous cas des hommes dans leur ensemble, un tel caractère de «naturel», de quasi «allant-de-soi», est l’une de ces expressions quotidiennes et violentes de la matérialité de l'appropriation de la classe des femmes par la classe des hommes. Car le vol, l'escroquerie, le détournement se cachent, et pour approprier des hommes mâles il faut une guerre. Pas pour les hommes femelles, c'est-à-dire les femmes... Elles sont déjà propriété. Et lorsqu'on nous parle, à propos d'ici ou d'ailleurs, d'échange des femmes, on nous signifie cette vérité-là, car ce qui «s'échange» est déjà possédé ; les femmes sont déjà la propriété, antérieurement, de qui les échange. » Rappeler, collectivement, que la classe des femmes appartiennent à la classe des hommes, mais également de réduire ces dernières à leurs corps, de les objectiver. Dit autrement, les hommes se comportant ainsi considèrent littéralement les femmes comme des objets : leur avis et leur sensibilité n’a aucune valeur, elles sont interchangeables, passives, réduites à leur corps. Comme l’écrit la blogueuse Antisexisme (dont je vous invite à lire les articles présents ici https://antisexisme.net/2013/08/13/objectivation-1-2/ et là https://antisexisme.net/2014/01/12/lobjectivation-sexuelle-des-femmes-un-puissant-outil-du-patriarcat-le-regard-masculin/

« Dans les années 1930 déjà, la psychanalyste allemande Karen Horney remarquait que tous les hommes possédait un « droit socialement sanctionné […] de sexualiser toutes les femmes, indépendamment de leur âge ou de leur statut ».

Ce droit s’exprime quand des hommes inspectent et jugent le corps des femmes. Cette inspection peut s’accompagner de commentaires évaluateurs ou sexuels, qui tendent d’ailleurs à être dénigrants quand ils sont adressés à des femmes racialisées. Le fait d’examiner et de commenter à haute voix le corps des femmes a été considéré comme étant du harcèlement sexuel par plusieurs auteurices. Le harcèlement au travail et sur la voie publique (le « harcèlement de rue ») ont été ceux qui ont été les plus étudiés par les universitaires, mais ce type de violence peut avoir lieu dans d’autres contextes, par exemple dans les bars et lieux de fête, dans le cadre scolaire, à la plage naturiste ou encore à la piscine. [...]

Une étude qualitative de 2002 consistant en 43 entretiens approfondis avec des hommes et des femmes, a permis de mieux comprendre ce que signifie ce male gaze sur le lieu de travail. Il est apparu que, si les femmes considéraient que ce comportement relevait du harcèlement sexuel, les hommes estimaient qu’il s’agissait d’un passe-temps inoffensif. Les interviews révélaient que l’inspection du corps des femmes par les hommes est une tactique pour démontrer leur pouvoir, par leur droit d’évaluer physiquement et sexuellement les femmes ; par ailleurs, les entretiens démontraient également que cette activité est une forme de jeu entre hommes… un jeu où ils jouent avec des objets : le corps des femmes. C’est aussi un moyen d’affirmer sa masculinité et de créer un lien entre hommes, puisque l’évaluation des femmes est souvent faite en groupe. Les interviews des hommes montraient qu’ils ne considéraient pas le ressenti des femmes comme ayant de l’importance dans ce jeu, ce qui dénotait un manque d’empathie certain.

Dans une analyse sur le harcèlement de rue, basée sur des entretiens avec des femmes de plusieurs pays (Liban, Syrie, France…), Elizabeth Kissling note que les femmes voient ce type de commentaires évaluateurs comme intrusifs, même quand ils sont positifs, tandis que selon les hommes, il ne s’agirait que de compliments. Or, l’autrice montre que ces commentaires évaluateurs vont à l’encontre des normes du compliment : ils sont faits dans un lieu public, à une personne de sexe opposé, une inconnue de surcroit ; ils portent parfois sur des parties du corps sexualisées, non disponibles à l’évaluation publique, et ils ne sont pas toujours positifs. Il ne s’agit donc pas de véritables compliments, et il est donc logique qu’ils mettent mal à l’aise un certain nombre de femmes. Dans tous les cas, ces commentaires, même positifs, ramènent les femmes à leur statut de femme : un corps à juger.

Notons enfin que les hommes qui harcèlent sexuellement les femmes, sont aussi ceux qui ont des croyances problématiques à propos de la sexualité et des violences sexuelles. Ils adhèrent notamment plus aux mythes sur les viols. Cela indique qu’il existe un continuum entre les violences/objectivations sexuelles, des moins graves (regards et commentaires déplacés) aux plus dramatiques (viol). »

-------

[Thomas] On vit dans une société sexiste et hétérosexualisée. -6:37

(Ndlr : C'était hétéronormative le mot que tu cherchais. Fais toi relire par quelqu'un d'autre que Gael42, j'insiste.)

-------

[Thomas] Tu peux être le garçon le plus gentil du monde [flèches qui pointent vers lui], comme tu es un homme tu seras perçu comme dominant, violent, agressif avec pour but d'avoir la femme dans ton lit. -6:40

(Ndlr : Et aussi ce que je vous avais dit dans une précédente vidéo, c’est que « la femme se fait tout le temps passer pour une victime. En couple, même si elle le mérite vraiment, qu’elle pousse son mec à bout, qu’elle le trompe, qu’elle le vole, qu’elle fasse n’importe quoi, il ne peut pas lui coller une baffe. Il ne peut pas ! Ça je suis désolé, mais si le mec frappe sa femme mais je peux pas appeler ça une violence conjugale. Du coup, t’es en couple, t’es un mec, tu fermes ta gueule, c’est génial. » Tes propos, dans ta vidéo sur la loi. Fais-toi oublier mec.)

-------

Une femme va voir une autre femme elle ne sera pas perçue comme lesbienne, ce qui fait qu’il n’y a déjà pas la tension sexuelle qu’il y a avec un homme ! 6.50

(Ndlr : Une preuve de plus que t’as absolument rien compris au harcèlement de rue. C’est un rapport de pouvoir et d’appropriation, et absolument pas une histoire de « tension sexuelle »)

------- [Thomas] Après il y a des femmes qui peuvent voir là-dedans une rivalité, tout comme elles peuvent penser (parce que c’est ce que l’on inculque aux gens) qu’une femme est naturellement [prend au fur et à mesure une voix aigüe insupportable] douce, gentille, naïve, innocente. Et puis il n’y aura aucun problème on est solidaire entre filles hihihihihi -6.56 (Ndlr : Combien de fois j’ai entendu, au taff ou dans les études, qu’au travail une équipe de femmes c’était pire qu’une équipe de mecs parce qu’elles passent leur temps à se tirer dans les pattes ? Que c’était mieux de trainer avec les mecs parce qu’eux « sont pas chiants au moins » ? Que Si on était « naturellement » solidaires entre femmes, la création d’une sororité, d’une conscience de classe féminine ne serait pas un tel enjeu au sein des luttes féministes. C’est exactement l’inverse en fait, on inculque aux femmes à se tirer dans les pattes, à ne pas se faire confiance, à être dans la compétition permanente. A chercher à montrer que elles « elles ne sont pas comme ça » (tu sais, ce que tu as fait pendant ta vidéo sur le féminisme pendant 45 minutes…)

-------

[Thomas] Mais ça c’est du même acabit que les commentaires nauséabonds. On dit à un garçon "mais ferme ta gueule suce ma bite connard", c'est un rageux, maintenant on dit à une fille "mais ferme ta gueule, suce ma bite connasse", c'est sexiste, c'est cette perception qu'instaure notre société patriarcale de merde. -7:1

(Ndlr : Alors en fait non et tu vas voir c’est subtil : c’est l’insulte qui est sexiste (et homophobe), pas la perception différenciée qu’on en a. Le fait d’utiliser « suce ma bite » comme insulte sous-tend l’idée que cette pratique sexuelle est dégradante pour qui la pratique (et met celui qui en « profite » et dans une position de domination). Donc en fait dans les deux cas c’est sexiste. Et au passage : on peut être un rageux ET être sexiste, ça ne s’exclut pas mutuellement)

-------

[Une voix robotique lit des commentaires sous les vidéos de M. Seclin]

[Thomas] Ben quoi, je ne me moque pas d'eux voyons, y'en a quand même qui respirent la culture et la poésie. -9:11

(Ndlr : Alors autant je suis d'accord : les commentaires que tu viens de lire sont ignobles mais... mec, le mépris de classe et le ton hautain sérieusement... ta culture c'est Btooom! et 50 Shades of Grey, te prends pas pour le nouveau Hugo s'il te plait.)

-------

[Thomas] Donc tu sais, si tu as quelque chose à dire, si tu veux répondre, rétorquer, justifier, bref, débattre, argumente c'est mieux, ça donne un semblant de crédibilité à tes propos. -9:25

(Ndlr : Et tu t'y connais.)

-------

[Thomas] Je ne vois pas pourquoi on devrait insulter une personne, je ne vois pas pourquoi, on devrait insulter une fille, je ne vois pas pourquoi on devrait insulter une féministe. 11.55

(Ndlr : *tousse* Ginger Folle *tousse*)

-------

[Thomas] Arrêtez de réfléchir avec votre bite -12:50

(Ndlr : On te l'a déjà assez expliqué Thomas : il y a des filles avec un pénis et des garçons avec un vagin, quitte à prétendre défendre toutes les causes, évite la transphobie non ? Et encore une fois : arrête de réduire des rapports de pouvoir, des rapports sociaux, à des histoires d’organes génitaux. Mercisme)

-------

[Thomas] Je suis féministe -13:24

(Ndlr : Non.)

-------

[Générique de fin] Vidéo réalisée avec l'approbation de Marion Seclin.

(Ndlr : M'est avis qu'elle était pas au courant de tout ce qui te concerne.)

----------

Dans la description de la vidéo :

Sources :

# Vidéos - #TesFéministeMais... tu suces ? (Marion Seclin) – madmoiZelle.com - #TasÉtéHarceléeMais... t'as vu comment t'étais habillée ? – madmoiZelle.com - Ace Ventura en Afrique – Steve Oedekerk

# Bande-son - Thor’s Hammer – Ethan Meixsell - The Only Girl – Silent Partner - Outlaw Theme – Shrek 2 (jeu vidéo) - Careless Whisper – George Michael - The Female Titan – L’Attaque des Titans - The Star Festival – Super Mario Galaxy - Everyday Fantasy – Katawa Shoujo - Trace ta route – Le sanglot des cigales - Ridin’ – Chamillionaire (feat. Krayzie Bone) - Aladdin – John Musker & Ron Clements - Destiny Islands – Kingdom Hearts - Opening Credits – The Wolf Among Us - Wiosna – Katawa Shoujo - Star Wars, épisode I : La Menace fantôme – George Lucas - Le Viol – La Serpillère

(Ndlr : Tu confonds crédits et sources dans la description de ta vidéo, ça sert à rien mais c’est rigolo à relever.)

#thomaskhii

14 notes · View notes

thomascachetoideux-blog · 8 years ago

Text

[Sexisme sur YouTube] Témoignages de femmes vidéastes / Soutien d'hommes vidéastes

-------

[Thomas] Ce « Qu’en pensez-vous ? » a été un projet de grande ampleur, extrêmement long et intense moralement. 0.17

(Ndlr : Oh Thomas... arrête de réclamer des cookies et demande toi pourquoi ça a pas marché, s’il te plait.)

-------

[Thomas] Peut-être n’avez-vous senti aucune différence… mais je voulais changer, que ce soit mon style, ou ma personne. 0.28

(Ndlr : Si par changement de style tu entends « retour aux sources » avec des personnages beaucoup moins intrusifs alors oui, on a remarqué (c’était vachement moins chiant à retranscrire, merci)… La personne non par contre, y’a toujours autant de propos à changer)

------- [Thomas] Mais je me suis demandé ce qu’avait en plus cette vidéo par rapport aux autres. Parce que j’allais encore vous faire chier à parler pendant deux heures, pour juste vous dire que j’étais pour l’égalité homme-femme, chose que vous savez déjà puisque je l’ai répété un milliard de fois 0.33

(Ndlr : Un ratio moi-je/minute bien plus élevé. Non vraiment, t’as répété exactement les mêmes bêtises que dans toutes les autres.)

------- [Thomas] Du coup je me suis dit que ça serait intéressant de faire une grosse collaboration. Que ce serait vachement sympa de rassembler des témoignages de femmes, puisque ce sont quand même elles qui reçoivent en premier les remarques sexistes. 0.47

(Ndlr : Eyh mais... c’est quoi le contraire de “absolument tout pourri” déjà ? C’est... c’est... c’est pas bête en fait. Wow)

------- [Thomas] J’ai déjà reçu des remarques sexistes, mais je voulais vraiment parler des femmes qui sont les principales victimes. 0.58

(Ndlr : Thomas... t’avais pas trop mal commencé. Les hommes pourraient-ils arrêter de parler de nous, surtout si c’est pour balancer autant d’âneries à la minute, si c’est pour finir par tout ramener tout à eux et par se faire mousser svp ?)

------- [Thomas, avec une intonation de journaliste M6] Je voulais montrer un travail de grande envergure expliquant que le sexisme sur YouTube n’était pas exceptionnel 1.04

(Ndlr : Et du coup tu as fait deux vidéos qui contenaient du slutshaming, du NotAllMen, du sexisme anti-hommes, des insultes sexistes, des remises en question de témoignages de victimes, du... attends, je sors mon bingo. Tu as bigrement remonté la quantité de sexisme sur la plateforme)

------- [Thomas] Et à la base, je ne comptais demander de l’aide qu’à des femmes. Et puis je me suis dit : se savoir soutenues, c’est quand même très important ! [Le logo de la campagne HeforShe apparait à l’écran] 1.10

(Ndlr : Ouais on aime bien le soutien. Mais perso j’aurais préféré un don, même petit, au Planning Familial. Des actes, pas des mots. Et sinon HeforShe… lol. Outre le fait qu’à voir le page Facebook c’est beaucoup de He et pas des masses de She… ils font quoi sur le terrain, à part un discours une fois par an pour dire que la discrimination, c’est pas bien ? (C’est très l’engagement oui). Ils sont où les centres d’écoutes ? Les hébergements d’urgence pour les femmes battures ? Le soutien juridique ? Les campagnes de préventions publicitaires ou dans les écoles ? La pression des Nations-Unies pour autoriser l’IVG partout ? Les centres d’éducation populaire ? Pourquoi autant de pognon dépensé dans de la com’ alors qu’on a terriblement besoin d’actions de TERRAIN ? Oh et au passage HeforShe est soutenu par Jared Leto, un mec accusé d’agressions sexuelles et d’abus sexuels à plusieurs reprises mais jamais poursuivi devant la justice, et par Cumberbatch, qui a soutenu Assange, alors que celui ci était également accusé de viol. Des soutiens pareils, ça pose question. Et j’parle même pas du fait que c’est un féminisme très blanc (le mot intersectionnalité n’apparait nulle part sur leur FB) et très libéral… http://www.mirionmalle.com/2016/09/limpunite-des-hommes-celebres.html http://www.euronews.com/2013/10/13/actor-benedict-cumberbatch-responds-to-julian-assange-letter-about-his-new-film)

------- [Thomas] Effectivement , selon moi, il n’y a pas que la solidarité féminine. 1.18

------- [Thomas] Bien sûr je ne cherche pas à diaboliser toutes les femmes qui ont refusé de participer au projet. 1:55

(Ndlr : Pas toutes, effectivement. Tu t’es pas gêné pour commencer à bien taper là déjà.)

-------

[Thomas] J'en profite au passage pour dire que certes, Séverine a quand même reçu des insultes, mais pas de la part de garçons, mais bien de filles [sourire narquois] 3:12

(Ndlr : EH EH VOUS AVEZ VU HEIN, LES HOMMES CIS SONT PAS LES SEULS MECHANTS HEIN !!)

-------

[Thomas] Mais bon, assez parlé. 3:38

(Ndlr : Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.)

------- [Thomas] Avant de vous laisser avec les témoignages, pensez s’il vous plait à partager le plus possible la vidéo. 3.40 (Ndlr : Pour faire passer le message ou parce que tu veux des vues ? La question est rhétorique.)

-------

Témoignages, de femmes et d'hommes, que je ne recopierai pas par respect pour eux. Même si c'est pas l'envie qui manque parfois.

Nous les avons contacté.e.s pour leur expliquer qui était Thomas et quelles étaient les positions qu’il défendait. Certain.e.s se sont sentis très mal en l’apprenant, et je pense que leur réaction était sincère, d’autres ont été gêné.e.s mais sans plus parce que “le message passe avant tout” (moui... pas sûr d’être convaincu par l’argument mais bon...) et enfin... d’autres n’en ont rien eu à faire de faire de la publicité au monsieur ou de collaborer avec lui, c’est à dire de valider ses propos, voire certains trouvaient ses positions légitimes et défendables. Un 8 mars. Certain.e.s ont été jusqu’à reconnaitre ouvertement n’en avoir rien à faire des positions de Thomas et juste vouloir se faire connaître en utilisant la popularité d’un YTB plus connu. Voilà Thomas, une belle équipe de choc. Je dois avouer que je trouve que les gens de la dernière catégorie sont des êtres humains que je n’ai pas envie de fréquenter.

Ah oui et si vous vous posiez la question : il y a plus d’hommes que de femmes.

-------

[Thomas] Je suis pour l'égalité hommes-femmes, je suis féministe. 25:36

(Ndlr : Tremble patriarcat.)

-------

[Générique]

Un grand merci à Gael42, pour sa relecture, son objectivité, son regard extérieur et, bien évidemment, sa participation. 25:53

(Ndlr : Ahahah. Ahah. Ah. Oh merde, t'étais sérieux ? Mec c'est aussi crédible que Sarko qui témoignerait au procès de Fillon pour dire qu'il est innocent.)

-------

Vous ne pouvez pas le voir depuis le blog, mais il porte un tee-shirt violet (qu’il aurait voulu rose) trois fois trop grand pour lui, sur lequel il a fait imprimer :

Je ne suis pas gay

Ni une femme

J'aime le violet

J'aime Disney

J'aime la lecture

Je ne suis pas le foot

Je ne suis pas viril

Je veux juste que les mentalités changent

(Ndlr : Alors pépère conseil : commence par toi, parce qu’il y a du boulot. Si jamais t’as besoin de conseils de lecture je peux te fournir une bonne bibliographie. Oh et la prochaine fois évite de mettre un « attribut féminin » (un tee-shirt que tu aurais voulu rose) pour faire genre t’es open. Même en admettant que ce soit juste pour dénoncer les carcans de la société... ça reste sexiste de considérer le rose comme une couleur de fille. Même pour “dénoncer”. Après, peut-être que t’aimes vraiment le rose et que tu voulais vraiment un tee-shirt rose et c’est ton droit, auquel cas tu peux ignorer la remarque précédente et acheter tous les tee-shirts rose que tu veux.)

Et voilà, c’est fini pour les vidéos du 8 mars. Conclusion : wow, comment c’était pas bien.

#thomaskhii

12 notes · View notes

thomascachetoideux-blog · 8 years ago

Text

[Qu'en pensez-vous ?] Femmes et YouTube (Partie 2)

(Le texte a été écrit à plusieurs mains et sur presque deux semaines, pardonnez les petites erreurs de standardisation et d’uniformisation de la mise en page. Parfois le narrateur changera, mais c’est rendu assez évident par les pronoms et les accords. Bonne lecture !)

--------

[Texte défilant, générique] Le sexisme est un fléau, aucune insulte* ne sera tolérée. Bisous (Ndlr : *Envers ma personne ou mon travail. Vous pouvez insulter Ginger et les deux gus qui tiennent ce tumblr par contre)

-------

[Thomas] Alors je vais partir sur le fait qu'il n'y a pas beaucoup de femmes vidéastes, même si j'en ai vu certaines dire qu'il y en avait, mai qu'elles avaient seulement moins de visibilité. 0.30-0.38

(Ndlr : Il y a moins de femmes vidéastes connues, en effet, mais pas nécessairement moins de femmes vidéastes. Classement des 100 vidéastes avec le plus d’abonnés sur YouTube en France : https://socialblade.com/youtube/top/country/fr)

-------

[Thomas] J’ai pas vraiment l’impression que l’on fait l’éloge des hommes mais plutôt de la paresse intellectuelle. Malheureusement beaucoup de gens aiment la médiocrité et n’ont pas envie de réfléchir [une image d’émission de téléréalité clignote à l’écran] et je trouve ça dommage qu’internet ne se démarque pas plus de la télévision pour ça. 0.50

(Ndlr : Alors que moi je suis grand et courageux, je propose du contenu de qualité où je donne mon avis pendant trente minutes sans aucun support ni aucune source pour appuyer mon propos. Je suis tellement supérieur à cette basse plèbe qui regarde [vidéaste de votre choix] en se grattant les parties pour se détendre après une journée de cours. Moi je suis intelligent, moi j’ai de la réflexion, MOI JE MOI JE MOI JE.)

-------

[Thomas] Les vidéastes français qui en valent vraiment la peine, comme Antoine Daniel et le Joueur du Grenier, qui sont des maîtres de l'humour et de la réalisation, se débrouillent pas mal niveau abonnés, mais ce ne sont pas les plus représentés. C'est Cyprien le plus connu mais c'est pas comme si ses vidéos étaient démentielles. 1.04-1.17

(Ndlr : Wow, c'était gratuit comme attaque. C'était pour leur signifier ton existence ? Perso je te conseillerais d'éviter, vu ce qui s'est passé avec Antoine Daniel récemment.)

-------

[Thomas] Pour autant, traiter de sujets simples où t'as pas besoin de réfléchir = être le vidéaste français le plus connu, est-ce narmol ? Hmmmmmmmmmmmm, cela dit c’est toujours mieux que [une vidéo de Norman se lance] 1:36

(Ndlr : la réaction de Cyprien et Norman en exclusivité :

https://media4.giphy.com/media/Y3fHEMfNrfhZu/200.gif#284 )

(On vous met les gifs en liens pour éviter de surcharger la page pendant le chargement, c’est pas le plus agréable pour la lecture mais c’est le plus pratique.)

-------

[Thomas] Malheureusement, c'est pas vraiment avec les mecs les plus connus que les relations hommes-femmes sont valorisantes et vont changer. [Apparaissent à l'écran des photos du Palmashow, de Mister V et du Rire Jaune] 2.22-2.27

(Ndlr : C'est étonnant, je suis d'accord avec toi. Ceci dit, j'attends que tu parles des femmes sur Youtube...?)

-------

[Thomas] Ouiiiii j’ai vu la vidéo d’Hugo[ToutSeul]. C’est pas excellent non plus, y’a quelques trucs à revoir mais y’a des efforts effectués, je le reconnais. 2.28

(Ndlr : Une vidéo qui se conclut par « les hommes et les femmes on est différents. On l’est par nature, on le sera toujours. », donc. Va falloir le répéter combien de fois que l’on justifie l’inégalité à posteriori par de la différence ? Que tous les humains sont différents et que c’est pas pour autant que ces différences sont vues comme pertinentes pour diviser l’humanité en groupes sociaux étanches ?

Rappel également : le contraire d’égalité c’est inégalité, pas différence.)

-------

[Thomas] Donc tout ça pour dire que non, ils ont beau avoir une bite, j’ai beau avoir une bite, je ne me reconnais pas dans ce qu’ils font. Je ne vais pas mettre sur un piédestal leur travail. Ce ne sont pas des hommes; juste de la paresse intellectuelle dans le sens où c'est à la portée de tout le monde contrairement à Mathieu Sommet ou à Durendal par exemple. 2.36

(Ndlr : Je ne mets pas les hommes sur un piédestal, mais mes référents en matière de vidéos ça sera deux hommes. Un 8 mars. Tu te souviens que tu devais parler des FEMMES au départ ?)

-------

[Thomas] Que tu sois un homme, une femme, un trans ou tout ce que tu veux, si (ndlr : le texte) c'est médiocre, c'est médiocre, indépendamment de ton sexe ! 3.00-3.05

(Ndlr : Tu t’enfonces, te rabaisse pas comme ça. Capture d'écran du 16/03/2017)

-------

[Thomas] La preuve en est que les filles qui ont le plus d’abonnés sont Natoo et Andy, autrement dit des podcasteuses. Y’a parfois quelques sujets un peu plus recherchés [la vidéo de Natoo sur les femmes et l’argent s’affiche] mais ça reste généralement assez timide.

[Personnage de la « féministe extrémiste »] Bah euh si les hommes font de la merde, nous aussi on peut faire pareil ! Egalité des sexes !

[Thomas] Et la vidéaste qu’il y a après [une image d’EnjoyPhoenix apparait à l’écran] ne vient pas dissiper le cliché femme = je mise tout sur l’apparence. 3.05-3.24

(Ndlr : C’est marrant parce que comment ça s’appelle le fait de faire porter sur des individus femmes la représentation de tout leur groupe ? HA OUI, DU SEXISME.

Et sinon la seule qui fait un truc orienté sur « l’apparence » c’est EnjoyPhoenix, et encore elle fait pas que ça. Elle fait aussi beaucoup de tutos (maquillage certes, mais aussi cuisine), elle a parlé de sujets sérieux (le harcèlement scolaire par exemple), elle parle de sa vie quotidienne, etc.

Pour les deux autres, et tu le dis toi-même, c’est de l’humour. Serais-tu, par le plus grand des hasard, en train de leur reprocher… d’être jolies et de ne pas en avoir honte ? Faudrait qu’elles fassent des vidéos en col roulé pour « ne pas tout miser sur l’apparence » selon toi ? C'est pour ça que tu mets des tee-shirts trois fois trop grands pour toi ?)

-------

[Thomas] C’est quand même dommage de constater que la majorité des filles tiennent une chaine de tuto maquillage !

[La féministe] Dois-je comprendre que tu méprises les filles qui font du tuto maquillage ?

[Thomas] Noooon ! Déjà parce que j’ai des abonnées filles qui sont aussi abonnée à des chaines de Make-up… ou des abonnées filles qui tiennent des chaines de make-up.mais j'interdis pas aux filles d'aimer le maquillage, je me dis juste qu'elles ont peut-être été influencées, et que du coup elles ne sont pas toujours forcément honnêtes avec elles-mêmes ! Au même titre que les garçons qui adorent le foot. [montage pathétique et triste] 3:24-4.00

(Ndlr : Oui, on peut être une femme et aimer le maquillage, on peut être un homme et aimer le foot, tout comme une femme peut aimer le foot et un homme aimer le maquillage. Peu importe de savoir d'où viennent ces affinités, au fond ; je ne vois pas du tout où tu veux en venir.

Sans compter que ces affinités ne sont pas perçues de la même manière par le corps social. Si le football est décrié, c’est avant tout car il s’agit d’un sport populaire, aimé des masses. Le mépris des footeux repose sur du mépris de classe. A l’inverse, le mépris pour le maquillage etc repose entièrement sur la dévalorisation de tout ce qui est féminin. Alors que bon, savoir se maquiller c’est tout un art en vrai, ça demande une dextérité de malade. Les deux affinités ne peuvent pas être mises au même niveau, tout simplement car leurs origines et leurs implications ne sont pas les mêmes.)

--------

[Thomas] Mais après, si les filles sont heureuses comme ça, si elles aiment vraiment ça… Bah très bien. Je m’en fous totalement de comment vous êtes l’essentiel c’est que vous vous sentiez bien dans votre peau ! Je le répète, si vous aimez vous sentir féminine... Du maquillage, une jolie robe… Mais tant mieux pour vous vraiment ! 4:08-4:30

(Ndlr : Ouais les gonzesses vous êtes justes responsables si on voit l’intégralité des femmes comme des cruches superficielles, mais là je dois faire genre je suis ouvert d’esprit alors faites comme si vous aviez pas remarqué la contradiction avec le reste de mon propos.)

--------

[Thomas] Personnellement j’aime autant les garçons manqués que les filles féminines… Je m’en fous totalement de comment vous êtes […]. Même moi, pour jouer la carte de l’honnêteté, y’a des fois j’aime bien quand on me félicite pour mes [fait des guillemets avec ses doigts] attributs masculins (Ndlr : J’aime qu’on me dise que j’ai une grosse bite), par exemple la force physique […]. Y’a des filles qu’elles soient petites ou plus grandes qui m’ont admiré parce que j’ai porté ou que je les ait aidé en soulevant un meuble super lourd par exemple… Et oui je reconnais c’était bien ! C’est très plaisant de se sentir valorisé, de se sentir aimé bref, d’avoir le sentiment d’être… important, aux yeux de quelqu’un. 4:14 (Ndlr : Moi, ma vie, mon œuvre, ma bite.)

-------

[Thomas] Je m’en fous de ça je parle juste des passions extrêmes où là je vais me demander si la personne est vraiment honnête avec elle-même. C’est-à-dire que si la meuf c’est un pot de peinture [image de femme trop maquillée] ou qu’elle dépense 1000 balles à chaque fois qu’elle sort pour acheter des fringues… permettez-moi d’avoir des doutes. Je me demande juste comment les gens peuvent arrêter de juger les femmes sur leur apparence alors que beaucoup d'entre elles ne veulent même pas faire d'effort pour prouver qu'elles ne sont pas comme ça ! 5.25-5.48

(Ndlr : ThomasKHII, inspecteur des travaux finis.

Déjà, aucune passion, aucune attirance, aucun intérêt n’existe en dehors de la socialisation. Dit autrement, aucun intérêt n’est inné, et tous dépendant de notre environnement. On ne nait pas fan de maquillage effectivement, mais on ne nait pas non plus mordu.e de mécanique, fasciné par la biologie végétale ou par l’astronomie. Est-ce pour autant que ces passions sont fausses ? Bien sûr que non. Y compris celles ayant pour origine du conditionnement genré d’ailleurs. Parce que sinon, ta passion de dire aux femmes ce qu’elles doivent faire, on en parle ?

Pour le reste… les femmes ne te doivent rien, en fait. Certaines aiment se maquiller, d'autres font des écoles de maquillage, ou des tutos nail art, et d'autres non. Spoiler : on s'en fout. Si "les gens" (terme très vague d'ailleurs) jugent les femmes sur leur apparence, le problème ne vient pas des femmes en question, mais du fait que ces "gens" considèrent qu'il est normal de juger une personne en fonction de son apparence. Et encore une fois, une femme n’est pas responsable de l’image de toutes les femmes. Faire ça, c’est du SEXISME. (Et on relèvera l’ironie de la part d’une personne qui passe son temps à répéter que « tous les hommes ne sont pas comme ça », et donc qu’il ne faut pas prendre comme référents les éléments « problématiques »)

-------

[Thomas] Excusez-moi mais il faut arrêter de tout balancer sur les hommes. Des femmes aussi font de la merde et n’essayent même pas de donner une meilleure image. Ouiii je suis navré que des youtubeuses qui font autre chose ne soient pas plus représentées que ça. Mais il ne faut pas tout mélanger : elles ne sont pas sous représentées parce que ce sont des filles, mais parce que le marché est saturé… Pour un certain nombre de cas au moins. Ça m’irrite d’entendre certaines filles se plaindre comme quoi c’est du sexisme parce que les plus gros vidéastes sont des garçons… Alors que ça n’a rien à voir ! 5.53- 6.26

(Ndlr: Les meufs, si vous voulez l’égalité merci de montrer que vous en êtes dignes. Car comme chacun le sait chaque homme mérite sa place de modèle référent et donc de dominant dans la société. Et moi qui pensais que c’était un état à atteindre peu importe qui on est…Sinon t’arrêtais pas de dire que le marché était encombré de gens peu talentueux, du coup une femme talentueuse devrait arriver à se frayer un chemin sans soucis… sauf si … tu pars du principe que les femmes sont moins talentueuses que les hommes…)

-------

[Thomas] Admettons que je protège une fille. C'est pas "ouais je la protège parce que moi je suis l'homme". Non ! Elle subit un acte sexiste, ça me révolte, donc je m'interpose ! Faut pas confondre toutes les situations ! 7.37-7.51

(Ndlr : http://orteil.dashnet.org/cookieclicker/)

-------

[Thomas] Tous les autres ils plafonnent en bas, et que ce soit des filles ou des garçons. Même moi qui essaie d'apporter des pistes de réflexion j'ai pas non plus un million d'abonnés. 8:06

(Ndlr : On se demande bien pourquoi.)

-------

[Thomas] Je dis pas que mes vidéos sont parfaites ou quoi que ce soit, mais elles ne sont pas vraiment valorisées. [s'énervant] Alors qu'à côté de ça, certains gagnent des milliers et se contentent de faire des trucs sobres, alors qu'il y en a qui ne gagnent rien mais qui se donnent à fond, [désigne ses yeux] et qui ont des putain de cernes !! 8.15-8.30

(Ndlr : Et ça les enfants, c'est ce qu'on appelle la masturbation.)

-------

[Thomas] Mais les filles, ce n’est pas parce que vous avez un vagin que vous devez vous sentir obligées de parler de maquillage ! Personnellement que l’on pense sur youtube à fille = maquillage, ça m’énerve que ça le plus représenté ! Mais si vous n’avez pas envies d’être originales, ne venez pas me casser les couilles avec pour autant. On m’a déjà accusé de :

[Ultra-féministe] Ouais tu critiques les filles qui parlent de maquillage mais par contre t’as rien contre les garçons qui parlent de jeu vidéos !

[Thomas] Alors déjà…. Je vois pas d’où tu sors ça, et ensuite euh… si. Un garçon qui tient une chaine de Gaming c’est aussi peu original qu’une fille qui tient une chaine de Make-Up. La seule chaine de jeu vidéo que je suis c’est le Joueur du Grenier et je crois qu’on est beaucoup pour dire que si tu regardes le JdG c’est pas pour les jeux. D’ailleurs je ne regarde absolument pas toutes les vidéos du Bazar du Grenier. 9:03

(Ndlr : C’est vachement intéressant, parce qu’en fait t’es en train de dire qu’il faut plus de femmes sur Youtube parce que… ça t’énerve. Pas parce que c’est injuste, pas parce qu’il faut considérer les deux sexes à égalité. Parce que ça t’énerve. Alors que ça devrait être parce que tous les êtres humains devraient être égaux et que ce n’est à l’heure actuelle pas le cas.

On passera sur le très cissexiste femme = vagin pour revenir, encore, sur le « si vous ne voulez pas faire d’efforts pour correspondre à mes envies, alors vous ne méritez pas mon intérêt ». Enième rappel : le soutien à l’égalité entre les sexes c’est pas à la carte, c’est tout le temps. Et ne parlons même pas de l’égalité qui ne saurait laisser des gens sur le bord de la route car ne correspondant pas aux critères de certains hommes… (relevez le paradoxe du truc, c’est à un mec de décider si une femme mérite ou non l’égalité…)

-------

[Thomas] 10.02-10.27 : Donc les filles, certaines évidemment, arrêtez d'être agressives comme ça ! Au lieu d'être accusatrices et de vous en prendre constamment aux garçons, bah soyez originales et faites autre chose que du makeup ! Et sortir l’excuse

[Personnage féminin] Ouais mais moi je voudrai faire autre chose mais y’a des garçons qui vont me critiquer…

[Thomas] C’est pas une excuse, justement, allez y ! Parce que si vous ne faites rien, vous confortez ces garçons dans leur idée ! Prouvez que vous êtes différentes !

(Ndlr : Nous n’avons pas à prouver, collectivement ou individuellement, que nous méritons d’être les égales des hommes, combien de fois faudra-il le répéter ? Dit-on que les hommes ne font que du Gaming sur youtube, alors même que c’est majoritaire ? NON. Pourtant d’après toi les femmes sont définies sur la plateforme par le maquillage… Peut-être que le problème n’est pas ce que font les femmes, mais la réception de ce qu’elles font par le public, et à commencer par toi vu comme tu t’acharnes sur les tutos beauté… Sans compter que le « que vous êtes différentes » revient à leur demander de prouver qu’elles valent mieux que d’autres femmes… C’est marrant, j’aurais juré que le fait de monter les femmes les unes contre les autres était un vieux ressort du patriarcat….)

-------

[Thomas] Que vous soyez une fille, un garçon, lesbienne, gay, bi, hétéro, asexuel, trans, hermaphrodite, travesti, androgyne, adopté, handicapé, vierge, dépucelé, grand, petit, gros, maigre, beau, moche, borgne, à lunettes, jeune, adulte, roux, blond, brun, chauve, un extraterrestre, un chien, un micro-ondes ou peu importe [reprend sa respiration], vous recevrez des commentaires haineux. 11.04-11.22

(Ndlr : Merci de définir "hermaphrodite". Tu creuses.)

-------

[Thomas] Cependant, puisque l'on parle des commentaires, j'ajouterai une petite nuance. Dès que vous vous lancez dans l'aventure (ndlr : faire une chaîne YouTube), vous devenez un personnage public, donc si le "problème" émane de vous, assumez ! 11.31-11.45

(Ndlr : Et tu t'y connais.)

-------

[Thomas] J'ai déjà entendu des filles parler, volontairement ou non, durant une seconde ou non, de leur vie personnelle. Et ça ne venait pas forcément de vlogs. Je sais que certaines aimaient tels trucs, se sentaient comme ça à cette époque, pensaient avoir cette orientation sexuelle, etc. Ou alors elles mettaient un décolleté ma foi fort [plan sur Thomas qui imite un décolleté] plongeant durant toute la vidéo. Vous avez dévoilé une partie de vous et qui vous tenait visiblement à coeur donc attendez vous à recevoir des remarques dessus. Que les remarques soient gentilles ou non, vous avez décidé de garder ce moment intime, ou ce moment décolleté, au montage, donc ne criez pas exclusivement sur ceux qui postent des commentaires. Vous avez votre part de responsabilité. Prenons un exemple où je tourne comme ça [ndlr : plan de Thomas en boxer, cul tourné vers la camérAAAAAAAAAAAH J'ETAIS PAS PRÊT] Eh bien curieusement je m'attends à recevoir un certain nombre de commentaires à propos de mon cul. 11:45-12:36

(Ndlr : Et-tu sérieusement en train de dire que si on met un décolleté c’est normal de recevoir des « jolis nichons + [commentaires graveleux de votre choix] » ? Moi qui pensais que le respect c’était pas négociable y compris en ligne… La lutte contre l’objectivation c’est changer le regard et le comportement des hommes sur les femmes et non cacher le corps de ces dernières (d’ailleurs je veux pas balancer, mais si une femme change de tenue à cause des commentaires des hommes… ce sont les hommes qui ont un problème, et c’est toujours de l’objectivation, simplement on cache le corps pour [éviter] le plaisir des hommes plutôt que de le montrer pour le plaisir des hommes). Une femme qui montre son corps, ça devrait être neutre. Et avant que quelqu’un sorte des âneries naturalisantes à base de ça excite les hommes, je rappelle qu’il est des peuples où les femmes vivent poitrine à l’air à longueur d’année, et c’est pas pour autant que les hommes se baladent H24 avec une érection. Le rapport au corps, c’est culturel. Le fait que les hommes se sentent le droit de commenter le corps des femmes, de croire ces dernières en libre-service pour baiser / recevoir des dickpics / se faire draguer/ recevoir des évaluations sur leur apparence, c’est culturel. Et le problème, il vient des hommes. Pas des femmes. Si ces dernières en viennent à cacher des parties de leurs corps par crainte des commentaires… bah y’aura du sexisme derrière. Passons sur le fait que les comportements sexistes (oui, déso pas déso) de ces hommes est vu comme une fatalité inéluctable (« c’est le jeu de youtube »), et sur le bon gros slut-shaming / victime-blaming sous-entendu dans la dernière phrase. Et encore une fois, le sexisme, ce n’est pas une histoire d’éducation ou de « beauferie », c’est une histoire de DOMINATION.)

-------

Toujours à propos de son cul.

[Patron] Et il est très beau. 12:37

(Ndlr : Non.)

-------

[Thomas] Alors le problème parmi les filles qui se sont lancées, c’est que certaines disent

[Ultra-Féministe] Mais non, toutes les filles ne sont pas pareilles ! Moi je suis pour l’évolution je suis cool !

[Thomas] Maiiis quand tu t’y penches un peu elles aiment malgré tout rester des filles. Genre…

[Ultra-Féministe] Non mais attends je suis pas ton pote, tu me dois le respect ! J’suis une fille ok ! J’suis sensible

[Thomas] Influencées ou non par la société telle est la question, mais il faut que tout le monde joue le jeu ! 13:47-14:10 (Ndlr : Surtout les femmes quand même. Parce que les commentaires sexistes des hommes, c’est la vie quoi. Sinon, égalité soumise à conditions, épisode 932.)

-------

[Thomas] Et attention ! J'ai rien contre les filles qui veulent du changement tout en appréciant être féminines ! L'un n'empêche pas l'autre. Tu peux très bien être un mec, vouloir accorder plus de droits aux femmes, et aimer malgré tout la muscu [image subliminale de TiboInShape], rien à voir. Mais c'est un peu malsain d'accuser constamment les garçons qui ne respectent pas les filles à la moindre petite remarque. Et c'est un peu facile d'être une fille quand ça arrange. 14.10-14.28

(Ndlr : Merci Thomas, tu viens de révolutionner 50 ans de recherche sur la construction de la virilité et sur le rôle de cette dernière dans la reproduction des violences. Non je déconne en vrai tout le monde s’en fout. Et c’est quoi le sous-texte là ? Que les meufs crient au sexisme pour rien et EN PLUS jouent de leur sexe et c’est maaal ? Quand ? L'entrée gratuite en boîte de nuit ? Les femmes ne portent pas de trucs lourds ? T'es au courant que OSS117 c'était une blague et qu'en fait c'est drôle parce que Jean Dujardin est complètement à côté de la plaque hein ?)

-------

[Thomas] Surtout que, de ce que j'ai pu remarquer, une fille qui dit un truc à une fille, ça va, entre vagins, ça va. Maintenant, un garçon dit exactement la même chose à une fille, là ça va plus. Là c’est du sexisme. T’es un gros connard. 14.28-14.35

(Ndlr : Bon alors déjà : oui effectivement. Et bravo Jean-Michel, tu viens de te rendre compte que nous sommes dans une société inégalitaire et que ce n’est pas pareil d’avoir deux égaux qui discutent qu’un dominant et un dominé qui font la même chose. Et sinon, combo sexisme et transphobie, j'avais pas pensé à la noter dans mon bingo celle là. Continue à creuser.)

-------

[Thomas] Alors je me doute que les filles qui réagissent au taquet avec certains garçons qui n’avaient aucune mauvaises intentions se basent sur leur vécu personnel, parce que j’imagine bien qu’elles ont déjà eu affaire à des beaufs. Pour autant, restez juste cohérentes avec vos propos ! Parce que ça sert à rien de dire :

[Personnage féminin] Non mais je vous rassure, les filles ne sont pas toutes pareilles, moi je suis intelligente, j'accepte le dialogue, je ne suis pas toute suite dans l'agressivité.

[Thomas] Si c'est pour finalement dire :

[Personnage féminin] Ah non mais par contre, vous les garçons, vous êtes vraiment tous pareils, on peut pas discuter avec vous, vous tenez constamment des propos sexistes ! Et le pire, c'est que vous vous en rendez même pas compte ! Le sexisme est dans vos gênes !

[Thomas] Euuuuuh je suis désolé, mais l'évolution des mentalités c'est tout le monde qui doit jouer le jeu. Et encore, moi ça va, je suis au-dessus de ces discours pseudo-féministes, mais une personne un peu plus fragile d'esprit, elle réagit comme ça !

[Personnage bourré] Ah ouais ? Donc les femmes ne respectent pas les hommes ? Eh ben je vois pas, pourquoi je devrais respecter les femmes, alors ! 15.22-16.19

(Ndlr : On pourrait presque en faire un dessin animé, ThomasKHII et la dernière pseudo-féministe, ThomasKHII à la recherche des mystérieuses pseudo-féministes, ThomasKHII contre les pseudo-féministes. Et sinon, 1) si t'as besoin qu'on te console pour pas te comporter comme un porc, spoiler : tu en es un. 2) Source ?) et 3) c’est pas toi qui disais, à propos des “africains”, je cite “je sais pas si c’est dans leur gênes...” ?

-------

[Thomas] Au pire, si un garçon te dit quelque chose qui t'a blessé, bah tu le préviens calmement, c'est pas la peine de se mettre tout de suite en PLS et d'appeler toutes les associations féministes ! 16.19-16.28

(Ndlr : On peut en reparler de ta vidéo "Appel à l'aide" dans laquelle tu pleurais parce que les féministes affichaient tes propos pro-viol, pro-inceste, mais surtout, illégaux ? Et des féministes pédagogues, j'en ai vu plein sur twitter ou dans les commentaires de tes vidéos. Mais ou bien tu les bloques, ou bien tu effaces leurs contributions. Il est où le respect ? Gael42 s'est fait un chapeau avec ?)

--------

[Thomas] Parce que vraiment, je suis le premier à dire qu’il faut réfléchir avant de parler, et je parle aussi pour moi ! 16.28-16.33

(Ndlr : rires.)

-------

[Thomas] Néanmoins, si l'on est obligé de relire son commentaire 10 fois avant de le poster et de s'attarder sur chaque mot en se demandant si elle va le prendre mal, c'est qu'il y a un problème. A partir d'un moment c'est ridicule, tu ne vis plus, tu deviens parano. 16:56

(Ndlr : Dur dur d'être un être humain décent :'()

-------

[Thomas] Et les filles qui ne disent rien aux garçons mais qui font un "appel à l'aide" à toutes leurs amies pour que celles ci viennent incendier le garçon, ça ne fait pas avancer les choses. Pourquoi ne pas plutôt être adulte et prôner la diplomatie ? Il est possible de se parler calmement. Tu dis simplement

[Personnage féminin] Bah écoute, ce propos m'a blessée

[Personnage bourré] Ah pardon excuse moi je ne pensais pas du tout à mal

[Personnage féminin] Ça ne fait rien

[Personnage bourré] Encore désolé, bonne journée.

[Thomas] Et point. Fin de l'histoire. Est-ce que c'est vraiment utopique ce que je dis ? Est-ce que l'on est trop con pour l'appliquer ? 17:08

(Ndlr : C'est pas toi qui bloques à la moindre critique négative ? Et en vrai ce genre de scène = 1% des cas. En général les gens se sentent incroyablement vexé dans leur égo quand on leur dit qu’ils ont raconté / fait un truc sexiste et se braquent. Sinon encore un argument qui attaque le ton de la personne. Encore une injonction au calme et à la pédagogie…)

-------

[Thomas] Après ce comportement de "soumission" vient peut-être du fait que l'on a toujours conditionné les filles à fermer leur gueule, à se faire discrètes.

[Patron] Sauf quand il s'agit de baiser par contre. 17:40

(Ndlr : Bonjour slutshaming, ça fait une demi-heure qu'on t'attendait, j't'en prie fais comme chez toi, prends une chaise.)

(Note du slutshaming : Oh ben ça c'est super on est vachement bien reçu ici ça fait plaisir.)

-------

[Thomas] Regardez, moi, je ne suis pas un râleur. Mais j'adore râler sur Amazon parce que j'aurais pu économiser 1€ à cause de leurs conneries et finalement j'en ressors gagnant parce qu'ils m'offrent 5€ de réduction ! 17:53

(Ndlr : C'est bien Thomas on est contents.)

-------

[Thomas] Parce que bon, si l'on est obligé d'en arriver au cliché du garçon qui est obligé de faire des courbettes et la fille par contre qui ne présentera jamais ses excuses, hanlala qu'est-ce que c'est chiant. 18:05

(Ndlr : Ou sinon tu peux essayer d'être un être humain décent. Y'a du boulot mais même toi tu peux y arriver, promis.)

-------

[Thomas] Et le pire, c'est quand une nana pas 100% honnête raconte qu'elle a été harcelée, agressée, etc. Alors témoigner je trouve ça très bien. Ca peut encourager d'autres personnes à en parler et c'est important de lutter contre le harcèlement, les agressions, tout ça. Tu prends son parti, tu l'écoutes attentivement, t'as envie de la rassurer, bref, ça doit quand même lui faire plaisir de se sentir soutenue. Mais si un jour elle te déçoit, que tu te rends compte qu'il y a quand même de la rancoeur dans ses propos, qu'il y a un peu de méchanceté dissimulée, eh beh... ça te fait voir les choses autrement. Tu reviens sur sa vidéo de confession et tu te dis "ouais mais finalement je n'ai entendu qu'un seul son de cloche". Sans dire qu'elle mérite ce qui lui est arrivé, t'en viens à penser que... beh peut-être que sa vidéo n'est pas si... 100% honnête comme elle avait l'air de le prétendre. Je trouve que c'est quand même terrible d'en arriver là. Le mec console la nana, la nana approuve et pour le remercier elle sort plus tard [ton dédaigneux] "han, tous les garçons ils ont quand même un problème". Euuuuuuuuh, ouais ? 18:18

(Ndlr : Mais dis-moi... j'ai fouillé partout sur ta chaine YouTube et j'ai quand même fortement l'impression que tu parles de GingerForce là... (et je dis "impression" parce que sinon c'est de la diffamation mais en vrai j'avais compris que tu parlais d'elle depuis le début de la première vidéo)

1) https://twitter.com/GingerForce1/status/841312795505381378

https://twitter.com/GingerForce1/status/841261061315653632

https://www.youtube.com/watch?v=knDLpSddB2c (quelques explications de Ginger ainsi que le pavé dans lequel elle raconte ce qui s'est passé, avec son autorisation)

2) Tu viens sérieusement de remettre en question un témoignage de harcèlement/agression parce que la personne en question... n'est pas d'accord avec toi sur certains sujets... Pendant une vidéo sur le féminisme ? Mec mais tu veux quoi ? Des cookies ? Des fleurs ? Un bon point féminisme ?

3)Tu te rends compte que tu adoptes exactement le même comportement que les flics qui sortent "mais... vous portiez quoi ?" Tu te rends compte que tu es une des raisons pour lesquelles les victimes n'osent pas parler de ce qui leur arrive ?

4) "Un seul son de cloche", mais t'es sérieusement sérieux ? Tu veux qu'on fasse venir l'agresseur et qu'on lui demande ce qu'il pense de la chose peut-être ?

5) Source ? Elle a dit ça quand ?

6) Achète toi une décence mec, t'es le premier à venir pleurer quand on te met le nez dans ton caca et ensuite tu viens expliquer qu'une femme "a peut-être pas été 100% honnête", mais t'as vraiment pas de race.

7) Sérieux, ferme la et achète toi une décence. T'as besoin de dire ce que t'as sur le coeur ? Va voir un psy, fais du yoga ou bois de l'eau au lieu de taper SUBTILEMENT sur quelqu'un que t'aimes pas.

8) T'es féministe mais tu remets un témoignage de harcèlement/violences conjugales en question ? En fait t'es féministe quand ça t'arrange, genre quand il faut défendre les hommes ?

9) Pauvre choupinou, tu t'es fait jeter ? Peut-être que tu devrais éviter de tenir des propos pro-viol ou violences conjugales, surtout quand tu parles à une femme qui t'explique qu'elle a subi des violences conjugales, tu crois pas ?

10) Mec t'es le plus gros menteur de YouTube et t'oses venir nous parler d'honnêteté ? Y'a qui pour y croire à part tes fans à qui tu laves le cerveau à grands coups de désinformation et de censure des commentaires négatifs ? Nan parce qu'attention, des screens de tes bêtises, j'en ai. Et beaucoup en plus. Et oui, je vais les sortir. Attention Thomas, tu vas vraiment pas aimer ce qui va te tomber sur la gueule là, mais tu l'as cherché.

On commence soft avec Thomas qui s'invente des sources avec 2 ans d'avance. Oui, le lien souligné renvoie bien à la vidéo de DirtyBiology. Ah et non, cherchez pas, les sources de DBY n'ont rien à voir avec ce que Thomas raconte (ou alors elles sont trop récentes). On pourrait ajouter pour appuyer le propos qu’avant la sortie de notre article sa source avait « disparu » et que pouf on cite la vidéo de Léo dans notre post « L’inceste est-il sans danger ? » et hop, la source elle est revenue dis donc (du coup comme on sait être lus : COUCOU THOMAS): :

On corse un petit peu la difficulté avec Thomas qui nous explique qu'il n'a jamais validé des menaces de mort ou des insultes à notre encontre (ou alors qu'il ne les a pas vues) :

(L’image sera sans doute difficilement lisible via Tumblr, voici le lien pour la récupérer directement : https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489761105-mensonges2.png Obligé d’utiliser noelshack, tu vois ce que tu me fais faire Thomas ?)

Et oui, tous les commentaires viennent de ses vidéos ou de son FB. Sachant qu'il doit les valider ou les approuver... :'). Et oui, j'en ai pas mal d'autres comme ça.

On continue avec du Thomas qui ment sur ses sources et leurs résultats, comme d'habitude ?

(Pareil : https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489761114-mensonges3.png)

Et si on en remettait une couche avec Thomas qui dit qu'il est ouvert à la critique ?

Et on finit sur du Thomas qui explique que sa vidéo du 8 mars a été accueillie positivement ?

Tu es passé en TT France à cause des gens qui te crachaient littéralement dessus sur Twitter mon petit bonhomme, et tu as 2/3 de pouces rouges sur ta première vidéo, je flaire que tu racontes beaucoup de bullshit et que tu filtres à mort.

Sérieusement, je pense que j'ai trouvé le meilleur nom possible pour ce Tumblr : cache toi. Pars, loin, et ne reviens jamais. Regarde toi dans un miroir (si tant est qu'un miroir accepte d'afficher ton reflet, perso j'aurais trop honte) avant d'accuser les autres. Triste personnage.

Ah et je pourrais montrer les moments où tu traites Ginger de folle tout en expliquant ne jamais l'avoir insultée hein. Mais je le ferai pas parce que ce serait trop facile.

...

Non je déconne.

https://media.giphy.com/media/oMAegwzjIydYQ/giphy.gif

Allez va ramasser tes dents (et ta dignité si t'en as une) ailleurs Thomas, j'ai une vidéo à continuer de retranscrire.)

-------

A propos de Marion Seclin qui "défend les hommes"

[Thomas] Et dire que ça [ndlr : défendre une gamine qui a fait une bêtise dans une vidéo polémique] c’est pour une « mauvaise fille », alors qu’à côté de ça y’a de bonnes vidéastes où je n’ai rien à dire et qui se font pourtant traiter de tous les noms ! Je ne comprends vraiment pas le bashage de Marion Séclin. Elle aurait insulté les hommes ou dit que les hommes ne subissent jamais de discriminations je comprendrai que ça puisse énerver… Sauf que c’est pas le cas, elle défend les hommes ! Elle est heureuse que des hommes défendent les femmes ! Non c'est une vraie féministe, c'est une femme juste et droite dans ses bottes y’a rien à reprocher !-20:29-20.57

(Ndlr : Intéressant ce “bonnes vidéastes = pour qui je n’ai rien à redire.” Ça va l’égo ? Il prend pas trop de place ? Intéressant aussi de dire également que dire que le sexisme ne touche pas les hommes (ce qui est très différent de dire que les hommes ne peuvent pas subir de préjugés, moqueries ou discriminations, on sent le vocabulaire pas maitrisé…) Etre une bonne féministe = défendre les hommes. Et moi qui pensais que c’était défendre les femmes et lutter pour plus de droits…)

-------

[Thomas] Mais à côté de ça j'ai entendu des filles se proclamant féministes mais qui tenaient des discours absolument pas féministes. Prenez vous en plutôt à elles. Nananananan ne faites pas ça je déconne je ne donnerai aucun nom, il est hors de question que ça devienne une partouze d'insultes. 22:27

(Ndlr : Je ne donnerai pas de noms sauf celui de Ginger Force et des deux gus qui tiennent ce Tumblr*, j'ai corrigé.)

-------

[Thomas] Le féminisme est assez mal vu... pour une raison qui m'échappe. 23:53

(Ndlr : Sûrement en lien avec le fait que les mecs n’ont pas envie de remettre leurs privilèges en question. Et notamment le fait qu’ils ne sont pas neutres et objectifs pour parler de sexisme / que leur rôle au sein du féminisme est de déconstruire la virilité et non de dire aux femmes ce qu’elles doivent faire. Une idée, comme ça. Probablement pour ça que je te laisse 5 ans pour rejoindre une association masculiniste quelconque, d’ailleurs.)

-------

[Thomas] Donc enrichir son vocabulaire, définir c'est qu'est le féminisme, le sexisme, le mansplaining, etc., comme dirait l'autre [plan sur une vieille femme qui dit "c'est une bonne idée"]. Le problème, je parle des pseudo-féministes évidemment, c'est que parfois ça va de la fille qui voit du mansplaining partout à celle qui semble juste mais pas toujours cohérente. 23:56

(Ndlr : Excellente idée : renseigne toi !)

-------

[Thomas] Alors dire qu'un gynéco qui donne des explications à une femme n'est pas du mansplaining parce que c'est son métier, qu'il a fait des études, d'accord. Mais alors, pourquoi quand un homme, hétéro blanc précisons le, parle là ça va plus ? Pourtant s'il est anthropologue, ethnologue ou sociologue bah euh c'est son métier, il a fait des études, alors pourquoi lui quand il donne des explications ça pose problème ?

[Personnage féminin] Ah oui nan mais attends, le gynéco il peut s'occuper de notre organe, mais on a pas dit qu'il pouvait parler de nous.

[Thomas] Mais du coup, est-ce que ça aurait été plus légitime que ce soit un homme hétéro NOIR qui parle ? C'est pas discriminatoire un peu ? Parce que au cas où, je rappelle que je n'ai pas choisi mon sexe, mon orientation sexuelle et ma couleur de peau. 24:17

(Ndlr : Dans l’ordre : Un gynéco est certes plus compétent que nous pour ce qui touche au médical, mais on sait encore mieux que lui si il nous fait mal, par exemple (ça a l’air très con dit comme ça mais ce concept échappe à pas mal de gynécologues… Doit-on rappeler que toutes les femmes ne sont pas exactement identiques ?)

T’as même pas validé ton concours de professeur des écoles Thomas, va pas te comparer à des docteurs en sociologie du genre. D’autant que quand ces derniers travaillent sur la virilité ou la masculinité (Jacquemart, Thiers Vidal…) nous autres « pseudo-féministes » applaudissons des deux mains (et des deux pieds, aussi). Quand ils parlent de nous et à notre place, il peut arriver que l’on rouspète car leurs travaux peuvent parfois cacher ceux de leurs collègues femmes, voire peut parfois nier leur position de dominants dans les rapports de genre (Coucou Bourdieu).

Et non, ce qui te rend incompétent à parler du sexisme c’est le fait que tu sois un HOMME, ta couleur de peau n’y change rien. Ne pas vivre une oppression empêche nécessairement de ressentir dans sa chair ce qu’elle implique. Et compatir n’est pas patir.

-------

[Thomas] Et l'inverse, le womansplaining, ça existe bien aussi. Pourquoi on en parle jamais ? 25:02

(Ndlr : Parce que ça n’existe pas et que c’est un concept que tu viens d’inventer. Tu vois, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un minimum de décence et ceux qui creusent. Toi, tu creuses.)

-------

[Thomas] Parmi les milliards de femmes, il doit bien y en avoir quelques unes qui expliquent à un homme ce qu'il doit faire ou pas avec condescendance parce que c'est un homme non ? 25:06

[Il affiche à l'écran : Comme une femme qui explique à un homme que le sexisme envers les hommes n'existe pas.]

(Ndlr : Non, ça c’est une femme qui connait la définition du mot sexisme. Rappel du premier post : Le mot sexisme est né sur la base du mot « racisme » et désigne une discrimination basée sur le sexe, AU DETRIMENT DES FEMMES.

Du coup je sais déjà ce que tu vas dire : que le mot sexiste est sexiste, de la même manière que le mot racisme est raciste car il exclut le « racisme anti-blanc », qui lui non plus n’existe pas.

Mais pourquoi exclut-on les hommes de la définition me demanderas-tu, les yeux tout humides ?

Parce que le sexisme est un schéma voulant que l’humanité soit divisée en deux moitiés complémentaires mais inégales. Inégales au détriment des femmes. Le sexisme est l’idéologie qui soutient le système de genre et le patriarcat, et donc la domination du groupe « Homme » sur le groupe « Femme ». C’est l’idéologie à l’origine du maintien de ces deux groupes, même.

Du coup non, le « sexisme anti-homme », ça n’existe pas. A la rigueur, il peut y avoir des préjugés et des discriminations basés sur le sexe à l’égard des hommes, mais c’est infiniment plus rare et généralement basés sur d’autres oppressions, à commencer par l’homophobie)

-------

[Thomas] Mais maintenant que je sais qu'on ne partage visiblement pas la même vision du féminisme, eh beeeeh, ça me fait réfléchir 25:34

(Ndlr : Ca peut pas te faire de mal.)

-------

[Thomas] Est-ce qu'elle était contente parce que le film était réellement féministe ou parce qu'il était misandre ? 25:41

(Ndlr : La rédaction de Thomascachetoideux.tumblr.com cherche activement un film misandre, nous contacter SVP.)

-------

[Thomas] Et encore, ça ne vaut pas toutes les petites piques assassines. Ça va des plus idiotes avec notamment les remarques négatives sur les vidéos d'Absol parlant de machisme, de sexisme et en disant que c'était cliché, alors que c'était justement vouluuuuuu [gros plan sur sa tête]. 25:48

(Ndlr : savoir qu’on fait une blague sexiste, ça n’annule pas le fait que la blague soit… bah sexiste. http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2012/08/lhumour-est-une-chose-trop-serieuse.html http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2012/08/pour-etre-laissee-des-rigolos.html http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2013/03/limpolitesse-du-desespoir.html )

-------

[Thomas] Quoi qu'il en soit avec les filles qui ont pris les vidéos au premier degré ça n'arrange pas le cliché comme quoi les femmes sont aigries et n'ont pas humour, même si c'est une minorité qui s'exprime. Mais c'est malheureusement toujours la minorité casse-couilles qui est entendue et mise en avant. 26:16

(Ndlr : Ouais les meufs, laissez nous vous rabaisser avec nos blagues insultantes et même pas drôles sauf pour les personnes sexistes. Sinon votre manque d’humour à vous va faire porter à toutes les femmes le clichés « aigrie sans humour ». (Redite : faire porter à un individu la responsabilité de la représentation de son groupe ça s’appelle… du sexisme !)

-------

[Thomas] Même si généralement j'évite quand même les blagues convenues ou rabachées, surtout que des fois c'est vraiment très con. 26:54

(Ndlr : J'ai la flemme : quelqu'un fait une compilation SVP ?)

-------

[Thomas] Quoi qu’il en soit au pire si vous avez un doute sur un de mes propos n’hésitez pas à me poster un commentaire respectueux et nous en discuterons avec plaisir. 27:08

(Ndlr : Vu que t’as bloqué toutes les personnes en désaccord avec toi, ça devrait bien se passer)

-------

[Thomas] Mais ce qui m'agace encore plus venant de la part de pseudo-féministes revendiquant l'égalité hommes-femmes, c'est justement de constamment comparer les hommes et les femmes.

[Personnage féminin] Messieurs, prenez conscience de la chance que vous avez de ne pas être rabaissés à votre sexe quand vous parlez.

[Thomas] Euuuuuh, parce que j'ai de la chance de me faire traiter en toute impunité de violeur d'enfants ?

[Patron] Tu sais au bout d'un moment il faut se foutre du regard des autres. Moi j'assume totalement ce que je suis, et je vais très bien.

[Thomas] Ouais... et encore, heureusement que je ne suis pas con sinon à mon tour je ferais des comparaisons qui ne mettraient pas les femmes à leur avantage. 27:17

(Ndlr : Ouais, arrêtez de comparer les salaires des hommes et des femmes, arrêtez de comparer (l’absence) d’investissements des hommes dans le travail domestique avec la double journée des femmes, arrêtez de comparer les carrières, les représentations dans les médias etc. C’est du mauvais esprit, franchement. Comment pouvons-nous (faire semblant de) croire collectivement que les inégalités entre les hommes et les femmes sont abolies si vous autres féministes arrêtez pas de nous foutre des chiffres et des études sous le nez pour nous montrer que c’est pas le cas ? Faites un effort merde !

Vous venez d’assister en direct aux premiers pas clairement exprimés d’un masculiniste, qui tranquille biloute et sous couvert de sketch, nous dit que les hommes sont plus discriminés que les femmes. Mon garçon, si tu te fais « traiter » de violeurs d’enfants, c’est pour la simple et bonne raison que tes propos ressemblent quand même bigrement aux justifications des militants pédophiles (un enfant est capable de consentir très jeune (12-13 ans) y compris avec un adulte, les enfants aguichent, mentent et trichent, ils ne sont pas si innocents qu’on veut nous le faire croire etc). Partant de là, et surtout mélangés à tes propos sur l’inceste, que les gens soient plus que méfiants, c’est NORMAL, pas de la discrimination. Parce que rappel mais un recruteur ça te stalke méchamment avant de te recruter, surtout pour des postes sensibles comme s’occuper d’enfants (perso on m’a même demandé mon casier judiciaire…Et oui, je suis bien une femme). Comme tu affiches ton vrai nom partout, il y a fort à parier qu’avant de te balancer ça… bah le recruteur est simplement tombé sur tes vidéos en fait.)

(Ndlr2 : C’est rigolo parce que moi, l’autre rédacteur, homme, j’ai jamais jamais jamais été accusé de quoi que ce soit alors que j’ai travaillé avec des enfants, et parfois sans même vérification de ma carte d’identité.)

-------

[Personnage bourré] Eugnnnn ça va on vous traite des bonnes à rien et alors ? Nous on nous accuse d'être des criminels, vous c'est moins grave ! Alors FERMEZ LA !

[Personnage féminin] Vous n'avez sûrement jamais vu "c'est cool ce que tu fais... pour un homme"

[Thomas] Ah si si, je peux t'assurer que ça se dit, et beaucoup plus de fois que tu ne le crois.

[Personnage féminin] Eyh, tu fais bien la cuisine... pour un homme. Ça alors, mais ton appart est bien rangé... pour un homme. Bah dis donc, tu sais bien t'occuper des enfants... pour un homme.

[Thomas] Et évidemment, le grand classique

[Personnage féminin] No man tears.

[Thomas] Putain c'est vrai on est des bonhommes, pour une fois qu'on se fait insulter on devrait se laisser faire. Je ne sais pas, vous devriez plutôt être contentes que les hommes ne soient pas tous des cons. Vous auriez préféré que l'on vous viole et tabasse en permanence ? C'est quoi cette mentalité ? 27:51

(Ndlr : Pour la fin… what ? Je refuse de commenter ça tellement c’est con, comment t’as pu écrire et faire relire ça en te disant “c’est bon, bogoss, ça passe” ?? Et désolée mais on ne va pas féliciter les quelques mecs (dont tu ne fais pas partie, déso pas déso) qui se comportent décemment, parce que ça devrait être NORMAL. La NORME, ça devrait être de respecter les femmes. Donc non, je ne suis pas contente qu’il y ait des mecs qui respectent les femmes, car les féliciter pour ça revient à entériner le fait qu’ils sont anormaux et exceptionnels. Je suis en colère qu’il y ait des mecs qui considèrent que nous n’avons pas à être égaux, que nous sommes complémentaires et toutes ces conneries. L’anormalité, ça devrait être d’être contre l’égalité. Et c’est pour ça que ce sont les éléments malades de la société qu’il faut pointer du doigt. Quand tu vas faire un bilan chez ton médecin, il te fait la liste de tout ce qui va bien dans ton corps, ou se contente-il de te dire ce qui cloche ? Bah là, c’est pareil. Ensuite, très mauvais exemples, puisque tu n’as pris que des choses relatifs au Care et à la séparation genrée des rôles. Pourquoi les hommes n’ont pas le droit de pleurer ? Parce que les émotions c’est un truc de gonzesses de une, mais surtout parce que le pouvoir est vu comme incompatible avec l’émotivité. Autrement dit, le fait de ne pas avoir le droit de pleurer « parce que t’es pas une fille » n’est que le revers de la médaille « les femmes sont trop émotives pour exercer des postes à responsabilités ». Idem, tandis que l’inaptitude des femmes à faire des sciences / de la mécanique / des maths / à exercer le pouvoir permet de les écarter de ces sphères valorisées socialement, le « tu cuisines bien pour un homme » sert d’excuse pour que ces derniers n’aient pas à s’investir dans le travail domestique, et puissent tout entier se consacrer à leur carrière ou à leurs loisirs. Cette croyance est un des piliers de la « stratégie du mauvais élève » qui consiste pour un mec à mettre les pieds sous la table et à ne rien foutre en faisant exprès d’être nul pour que sa meuf pète un boulon et finisse par se coller tout le boulot. Dans un cas, on est dans une logique d’exclusion des femmes de certains domaines socialement valorisés. Dans un autre cas, une croyance permettant aux hommes d’exploiter le travail domestique des femmes. Travail, il faut le rappeler, ni reconnu ni rémunéré. http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2014/04/la-strategie-du-mauvais-eleve.html)

-------

[Thomas] C'est comme si on essayait de savoir qui souffre le plus entre les femmes et les hommes (ndlr : il m'est impossible de trouver un mot pour décrire sa voix). Euuuuh, c'est pas un peu malsain ? 29:01

(Ndlr : Spoiler : ce sont les femmes)

-------

[Thomas] Enfin quoi qu'il en soit c'est pas un concours. Et j'ai du mal à comprendre comment une fille peut se prétendre féministe alors qu'elle se victimise à outrance et accuse les hommes de tous ses maux. Même si certaines se revendiquent féministes et sont très probablement honnêtes, je sens malgré tout un sentiment de haine. 29:14

(Ndlr : Alors bichon, décrire la réalité ça s’appelle pas se victimiser ça s’appelle… décrire la réalité. Oui, je sais. La réalité fait que les hommes dominent et exploitent les femmes, notamment via l’économie domestique. Ton égo s’en remettra va. Et si pour toi dire qu’on est dans une société où la classe « homme » domine la classe « femme » c’est de la haine bah… On s’en fout. T’as ton avis, nous on a plusieurs dizaines d’années de recherches théoriques et scientifiques.)

-------

[Thomas] Je suis content que vous vouliez changer les choses, mais ne soyez pas agressives, au contraire, sinon vous allez braquer les hommes qui étaient prêts à réfléchir. J'ai cru comprendre que vous vouliez stopper la guerre des sexes. Alors pourquoi vouloir nous différencier ? Ou vous différencier ? 29:31

(Ndlr : Si un mec n’a pas envie de se battre pour l’égalité entre les hommes et les femmes parce qu’on est pas gentilles avec lui, alors bon débarras. Encore une fois, la volonté d’égalité, c’est une conviction qui transcende ton égo vexé. Si t’es là pour les félicitations ou parce que « Ouah, regardez un homme qui se dit féministe ! », alors lance une partie de Cookie Clicker et vient pas te mettre dans nos basques (et te plains pas de te faire jeter). Au début, se rendre compte de son privilège c’est pas très agréable et ça fait mal à l’égo. Mais c’est une étape qu’il faut absolument passer pour devenir un allié à peu près décent. Pour la deuxième partie de la citation… je traduis : Ouais, comportez-vous comme des hommes pour devenir nos égales. Oh vous n’y arriverez jamais parfaitement bien sûr (ne serait-ce pour des raisons techniques) et on se servira de ça pour justifier votre statut inférieur.

Je cite :

« Les caractéristiques des dominants ne sont pas vues comme des caractéristiques spécifiques, mais comme la façon d’être… normale. Bien sûr, elle ne l’est pas plus que celle des dominé.e.s. Et ces mêmes dominants somment les dominés.e.s… d’être comme eux. Sinon, eh bien sinon, c’est normal que vous n’ayez pas le droit de –entre autre choses, voter, conduire, obtenir ne promotion, avoir un logement décent, un travail correspondant à vos qualification, vous promener sans votre carte d’identité ou tard le soir, etc. Mais comment les Autres pourraient-ils/elles être comme les Uns ? Quand les Uns ne sont Uns que parce qu’ils oppriment les Autres ? Or ce fait est nié et dénié en permanence. Les façons de faire et d’être du groupe dominant ne sont pas présentées comme ce qu’elles sont – des façons qu’il ne peut avoir que parce qu’il domine – mais comme la norme, comme l’universel. Et puisque c’est sur l’oppression des Autres que repose la capacité des Uns d’avoir ces façons, il tombe sous le sens que les Autres ne pourront jamais avoir ces façons, ni demain ni dans mille ans. Les Autres n’arriveront jamais à se couler dans ce qui est présenté comme une norme universelle, valable pour tous et toutes et que tous et toutes peuvent atteindre. Ce qui est une conséquence de l’altérisation et de l’altération de certains par les Uns sera interprété comme l’échec, et en tout cas la responsabilité des Autres. Les privilèges des Uns, gagnés sur le dos des Autres, apparaitront au contraire comme la juste récompense de leur capacité à atteindre la norme » Christine Delphy – Les Uns derrière les Autres. Classer, dominer. Qui sont les « autres » ?)

-------

[Thomas] à titre personnel je pense qu'il n' y a pas une vérité. Mais qu'il y a plusieurs réalités. 29:47

(Ndlr : Deep.)

-------

[Thomas] Je pense que c'est un non-sens de dire [ton geignard] "moi je suis concernée et pas toi donc je sais mieux", tout le monde est concerné, tout le monde peut avoir une opinion, chacun a très certainement une bonne idée et je pense qu'il faut mettre tout ça en commun pour combattre un fléau que tout le monde combat. Et j'ai des tas d'exemples pour prouver que vivre la chose ne signifie pas mieux savoir. Je rappelle que mes deux meilleurs amis sont gays, et c'est pourtant moi qui ai le plus été victime d'homophobie. Ce qui ne veut pas dire qu'ils n'ont jamais rien eu bien sûr.

[Patron] C'est comme si on me traitait de sale black, alors certes j'ai une grosse bite...

[Thomas] Au niveau physique aussi, certes de but en blanc, si une fille me dit qu'une fille me dit qu'une fille connait mieux le corps d'une fille qu'un garçon a priori je ne vais pas la contredire. C'est sûr que si tout d'un coup je me retrouvais dans le corps d'une fille, je pense qu'il me faudrait un peu de temps pour comprendre comment ça marche. Néanmoins vous ne savez pas tout. Le coup d'être une grosse tarée quand vous êtes enceinte c'est totalement une idée reçue, on vous l'a inculqué ! Un jour peut-être qu'une femme enceinte s'est montrée agressive, une femme l'a vue et a reproduit la scène, une autre femme l'a vue et a reproduit la scène, etc. 29:51

(Ndlr : Jean-Michel, il va falloir te l’expliquer combien de fois que compatir n’est pas pâtir ?

Et désolée de te décevoir mais non, tout le monde ne lutte pas contre le sexisme. Y’a des gens contre l’IVG (plein), y’a des gens qui pensent qu’hommes et femmes ne sont pas égaux mais complémentaires (plein aussi), y’a des gens qui pensent que la place des femmes c’est à tenir la maison…

Passons également sur le « les femmes, ces connes qui ont des croyances par mimétisme » et par le « je vais vous expliquer ce que ça fait d’être enceinte » …

Sinon rappel du premier post : Non, tu n’as aucune idée de ce qu’est l’homophobie. Tu as subi des insultes homophobes non à cause de ton orientation sexuelle, mais parce que tu diffères de ce qu’on appelle la masculinité hégémonique (= la masculinité dominante et valorisée socialement, aka celle des pubs pour les calbuts Calvin Klein : homme blanc, jeune, musclé, riche, hétérosexuel). Autrement dit, les personnes t’ayant insulté t’ont ainsi fait savoir qu’elles estimaient que tu n’avais pas ta place au sein du groupe dominant, que tu n’étais pas à la hauteur de ton sexe (parce que tu passes derrière une affiche sans la décoller, par exemple). L’homosexuel sert de figure repoussoir chez les jeunes garçons, de modèle négatif dont il faut absolument s’éloigner, et les insultes ont un rôle de rappel à l’ordre. https://www.cairn.info/revue-agora-debats-jeunesses-2012-1-page-67.htm)

-------

[Thomas] Et au départ vous ne connaissiez pas votre corps, il y a d'abord eu les scientifiques qui ont fait des études, des tests, ce sont d'abord eux qui vous ont expliqué comment votre corps fonctionnait. 30:58

(Ndlr : Je t’assure qu’on a pas eu besoin de la gynécologie moderne pour comprendre qu’on avait nos règles tous les mois, pour savoir que nos pertes n’ont pas la même couleur que d’habitude et que c’est probablement pas très bon signe ou que visiblement vu comme ça brûle / gratte on a choppé une infection. Et encore heureux, vu le temps durant lequel on a pensé que l’utérus était une petite bestiole baladeuse… Ah et à ton avis, ils les ont fait sur qui les tests, les scientifiques ? Sur des femmes. Noires, dans des conditions immondes qui font nettement penser à de la torture dans pas mal de cas. Voir qui est le monsieur qui a inventé cette saloperie que l’on nomme spéculum. http://nofi.fr/2016/10/femmes-noires-torturees-gynecologie-tragedie-meconnue/31315)

-------

[Thomas] Eeet si l'on prend la scène de torture du film Casino Royale.

[Scène où James Bond se fait latter les couilles]

[Sketch du patron qui souffre]

[Thomas] Pensez vous que sous prétexte qu'elles n'aient pas de couilles, les femmes ne compatissent pas ? Ne ressentent pas elles aussi la douleur ? Je ne crois pas. 31:06

(Ndlr : Hors sujet, 5/20.)

-------

[Thomas] Un dernier exemple qui me tient à coeur : le viol. Vous pensez qu'une victime de viol détient la vérité absolue, unique, incontestable ? Moi non. Pourquoi ? Parce qu'aucune victime ne réagit pareil. Certaines se suicident, certaines se mutilent, certaines se terrent dans le silence, certaines paraissent excentriques, certaines deviennent paranos, certaines combattent le mal par le mal en couchant à droite à gauche. Il n'y a pas une vérité, il y en a plusieurs. Et aucune n'est plus dans le vrai qu'une autre. 31:34

(Ndlr : Merci Jean-Michel Philosophe. Mais ce que tu dis n’est aucunement incompatible avec « une victime de viol est la mieux placée pour parler de ce qui lui est arrivée à ELLE » et « les victimes de viol connaissent mieux la réalité de ce qu’est un viol que Monsieur Michu ». D’autant qu’il y a quand mêmes des choses qui reviennent très régulièrement : PTSD, jeux traumatiques pour les victimes mineures…)

------

[Thomas] Et si jamais je suis persuadé qu’un commentaire est insultant, que je m’énerve, et que l’on me réponde que c’est un malentendu… Je présenterai mes excuses. 32.49-33.01

(Ndlr : Ou alors t’auras bloqué avant, au choix.)

-------

[Thomas] [Thomas] J’ai déjà répondu à cette question [Les Youtubeuses ont-elles des problèmes ?] en début de vidéo : y’en a pleins qui sont calmes. Evidemment que je ne fais que dénoncer celles qui ont des comportements agressifs, probablement dus au sexisme de base qu’elles subissent, ou la guerre des sexes de manière générale. Je sors cette vidéo en remplaçant le mot femme par homme et on aura le même résultat 33:54

(Ndlr : C’est rigolo parce qu’avec cette formulation on pourrait presque croire que la guerre des sexes ce sont les femmes qui l’ont déclarée aux hommes… Passons sur le bon point aux youtubeuses approuvées par TKHII (elles doivent être ra-vies.) Pour ce qui est de l’interchangeabilité des termes… c’est bien ça le problème. Les deux sexes n’ont pas la même réalité. C’est pas en faisant comme si on était égaux et en planquant les inégalités sous le tapis qu’on règlera le problème hein…)

--------

[Thomas] Et je saiiiis que je vais recevoir des insultes de nanas qui n’auront même pas pris le temps de regarder la vidéo. Je l’ai dit plusieurs fois : heureusement que toutes les filles ne sont pas comme ça. 33.34-33.44

(Ndlr : Heureusement que toutes les femmes n’ont pas conscience ou pas les armes pour repérer toutes les saloperies que je raconte, sinon je ne pourrais pas me donner bonne conscience en m’accaparant une lutte qui ne me concerne pas et à laquelle je ne comprends rien)

(Ndlr2 : Perso j’aurais plutôt dit “toutes les luttes”, mais bon, on va laisser le bénéfice du doute.)

-------

[Thomas] D'ailleurs j'ai quand même pas mal craché sur les hommes. 33:59

(Ndlr : Où ça ? ... nous on a compté. Il y a 2140 secondes de vidéo.

Sur 1044 secondes de temps de parole dédié aux femmes (sont exclus les passages qui parlent à la fois des femmes et des hommes, ainsi que les sketchs), seulement 261 sont consacrées au fait de présenter des Youtubeuses ou parler des "bonnes féministes". Le reste se décline en tacles envers Ginger, en tacles envers les pseudo-féministes et autres conseils destinés à calmer les ardeurs des pseudofems.

En revanche... 628 secondes sont consacrées aux hommes et à parler de lui (sur une vidéo qui s'appelle Femmes et Youtube hein, pour rappel), dont seulement 90 (j'ai arrondi pour être sympa et compenser des potentielles erreurs) secondes dédiées au fait de tacler vraiment les hommes. Oui, ça ne concerne que la vidéo 2 parce que la flemme d'aller vérifier la vidéo 1, mais quand même. A titre de comparaison Thomas cire les pompes d'Absol pendant 85 secondes.

Choisissez la citation qui vous semblera la plus adaptée.

http://ouich.es/tag/con

http://ouich.es/tag/journalisme

http://ouich.es/tag/pipeau

http://ouich.es/tag/sourd

http://ouich.es/tag/buse)

-------

[Thomas] J'ai peur que certaines filles se déclarant ouvertes ne se souviennent tout d'un coup que ce sont des filles. C'est à dire qu'elles jouent quand ça les arrange la petite fille fragile ou au contraire LA CASTRATRICE. J'aimerais de tout mon coeur qu'elles ne confirment pas cette crainte. J'aimerais qu'elles soient plus évoluées et plus intelligentes que ces cons de mecs beaufs de merde. J'aimerais qu'elles puissent dialoguer. J'aimerais qu'elles parlent aussi calmement à une fille qu'à un garçon. J'aimerais que si elles vont un peu trop loin avec un garçon elles présentent leurs excuses. 34:36

(Ndlr : C’est fou comme on dirait que pour lui les femmes sont en position de force dans la société vous ne trouvez pas ?

C’est fou comme les mecs sexistes sont des cons, des beaufs (notez au passage le mépris de classe immense vu la fréquence à laquelle cette expression est utilisée) alors que les filles (notez là aussi l’infantilisation… même si il faut bien admettre par honnêteté intellectuelle qu’il infantilise tout le monde) sont juste… des filles. Et là encore, monsieur nous dit ses souhaits pour la suite du mouvement féministe. Il nous dit quoi faire, comment agir, comment lutter. Et surtout, d’être gentilles avec les gars, même quand ce sont les derniers des trous du cul. Et personnellement, et (je pense) au nom de tous les gens qui nous suivent sur twitter ou qui suivent ce Tumblr, au nom de mon co-auteur, au nom de tous ceux que tu as bloqué sur Youtube, Facebook ou Twitter : Mêle toi de ton cul, dégage de nos luttes et bois mes règles.)

-----------------

Eeeeeet fin de la vidéo. Coupez, on la garde pas, c’était pourri. Maintenant on passe à la partie amusante de l'article. On a compté le nombre de "moi", "je" et "personnellement" dans la vidéo (oui nos vies sont nulles à ce point).

La vidéo fait 35 minutes et 40 secondes.

Il y a un total de 179 "moi, je, personnellement" dans cette vidéo.

Il y a 2140 secondes de vidéo.

2140/179 = 11.95, qu'on arrondira à 12. Ca nous donne donc 1 moi/je/personnellement toutes les 12 secondes en moyenne. Ce qui fait 5 moi/je/personnellement par minute.

Nom. De. Dieu.

https://media.giphy.com/media/LvqukDd5fF3lm/giphy.gif

(Non Thomas, c'est pas une menace, c'est une simple parodie d'un film très connu et le ressort comique repose sur le fait que le personnage blanc répète what en boucle, j'ai même retiré l'insulte de la citation pour ne pas te froisser – pas la peine de m'envoyer ton avocate aux trousses.)

------- La vidéo 3 est déjà recopiée, on vous sortira ça demain ! Sur ce, bonne journée à tous !

#thomaskhii

13 notes · View notes

thomascachetoideux-blog · 8 years ago

Text

[Qu'en pensez-vous ?] Femmes et YouTube (Partie 1)

(Désolés, on est en retard, mais c’était long et on était occupés. La partie 2 arrivera bientôt ! Merci aux petites mains qui nous ont aidé pour tout, récupérer les vidéos, retranscrire, sortir des liens et études, trouver des screens de Thomas, etc.)

[Thomas] Il m'est parfois arrivé de m'en prendre aux femmes dans mes vidéos, et je reconnais que j'aurais plus souvent dû dire "certaines", ou "une partie des femmes" et non "les".

(Ndlr : jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien)

Je présente donc mes excuses à toutes celles que j'aurais pu blesser, je parle évidemment de certaines qui m'ont relativement déçu, je ne voulais pas avoir l'air d'en faire une généralité. 0.19-0.36

(Ndlr : mais l'important c'est pas la chute, c'est l'atterrissage.)

-------

[Thomas] C'est par exemple le genre de femmes qui revendiquent ne pas être que des morceaux de viande, à raison, mais qui malgré tout votent pour un homme autoritaire et misogyne, parce qu'elles aiment les hommes virils et durs et que tous les hommes devraient être comme ça. 0.37-0.50

(Ndlr : « De ne pas être que » sous entend qu’on l’est quand même un peu. Merci Jean-Michel Féminisme. Heureusement que tu t’es beaucoup relu.)

-------

[Thomas] Malheureusement, même si certaines femmes en prennent plein la gueule, certaines ne sont pas très disposées à se montrer intelligentes et ouvertes, et c'est notamment en ça que ces femmes-là me déçoivent. 1.02-1.12

(Ndlr : Déso pas déso)

-------

[Thomas] Je ne vous dis pas le nombre de fois où j'ai relu et réécrit mon texte en prenant bien en compte l'évolution des mentalités et de la violence. En particulier sur YouTube. J'espère sincèrement qu'aucun mot ne paraîtra maladroit ou déplacé, ça me semblerait paradoxal de prétendre défendre les femmes tout en en blessant certaines. 2.06-2.26

(Ndlr : Wow, qu'est-ce que ça aurait été autrement)

-------

[Thomas] Je ne dis pas que je vais dorénavant fermer les yeux quand une femme fait quelque chose de mal, mais se mettre à la place d'une femme ne suffit pas, il faut pousser la réflexion un peu plus loin pour comprendre le véritable malaise. 2.56-3.08

(Ndlr : Ou te taire, genre, ne pas faire de vidéos, ça marche bien aussi)

-------

[Thomas] je fais donc une lente progression pour aborder le thème principal, en envisageant donc des points pouvant expliquer pourquoi certaines sont calmes quand d'autres sont paranos voire agressives. 3.32-3.45

(Ndlr : Alors : les secondes n'ont pas encore sensibilisé les premières à ton discours malsain, c'est pour ça. Et puis la psychophobie hein, n'hésite pas, entre, fais comme chez toi.)

-------

[Personnage féminin] Mouais tu vas en parler avec ton point de vue de mec hétéro blanc cisgenre, donc excuse-moi mais ton avis n'a aucune valeur.

[Thomas] [exaspéré] Aaaah je m'attends tellement à recevoir ce genre de commentaires ! 3.51-4.03

(Ndlr : *coche son bingo*)

-------

[Thomas] Mais je veux quand même rappeler que la majorité des mecs n'en ont rien à foutre d'être des "dominants". Eh, les filles qui râlent, au cas où vous l'auriez oublié, on ne choisit ni son sexe, ni son orientation sexuelle, ni sa couleur de peau. Ca ne sert à rien de nous critiquer, surtout si on ne fait rien de mal. Et puis sérieusement, tu m'as vu, moi, mec dominant ? Pfff. 4.16-4.37

(Ndlr : Oui mais on s'en fout en fait Thomas, que tu te voies comme un dominant ou non, et le fait que tu t'en moques ne change rien : tu l'ES. Tu as statistiquement beaucoup moins de probabilités de te faire violer, agresser sexuellement, de subir des violences au sein de ton couple, de te taper la quasi-totalité des tâches ménagères, de vivre quotidiennement le harcèlement sexuel, qu'il soit effectué dans la rue ou sur ton lieu de travail, de te faire passer à tabac parce que tu es transgenre, homosexuel, racisé, et j'en passe.

De plus, on te parle de systèmes de domination globale Jean-Michel, pas de ressentis ou de choix individuels. Oui t’as pas choisi de naitre dans des groupes socialement considérés comme dominants, par contre continuer à te vautrer dans la culture du viol, le machisme rance (ui parce que dire que les femmes battues l’ont cherché à se foutre en couple avec des mecs virils ça s’appelle du machisme rance, déso pas déso) et ce malgré le fait que de nombreuses féministes t’aient dit que tes propos étaient immondes. On ne choisit pas son assignation de naissance certes, par contre toi tu fais clairement le choix de l’absence de remise en question.)

-------

[Thomas] Et je ne vois pas en quoi se considérer comme cisgenre est mal. Un mec peut très bien se sentir mec et respecter à 100% les femmes, les homos, les noirs etc. L'un n'empêche pas l'autre ! C'est quoi le rapport en fait ? D'ailleurs, est-ce que quelqu'un a déjà entendu parler de femme cisgenre ? 4.43-5.00

(Ndlr : Peut-être que les femmes cisgenres ne se revendiquent pas forcément ainsi tout simplement parce qu'on considère que les personnes sont cisgenres par défaut, rapport au fait que nous vivons dans une société transphobe ? A part ça, réduire les discriminations et violences liées au genre, à la sexualité et à la couleur de peau à des considérations individuelles revient à nier l'existence et l'importance statistiques de ces discriminations et violences. Ce qui participe à les invisibiliser. Et si tu as toujours un doute sur l'existence des femmes cisgenres, au pire, google.fr ?)

-------

[Thomas] Y a des femmes qui disent qu'elles sont discriminées parce que ce sont des femmes. D'accord. Mais ne me discriminez pas parce que je suis un homme ! Au contraire, donnez-moi envie de vous rejoindre ! 5.00-5.11

(Ndlr : Non c'est bon tu peux partir maintenant. On ne veut pas de toi mon garçon. Pas parce que t’es un mec, mais parce que tu résumes le concept de « personne problématique » à toi tout seul.. Casse toi tu pues, marche à l’ombre et restes y. Et tu t’es demandé pourquoi pas mal de féministes pratiquaient la non-mixité ? Parce que sans ce genre d’outils, votre socialisation fait que vous reprenez (in)consciemment le pouvoir. Vous monopolisez la parole, vous foutez devant en manifs, récupérez les postes stratégiques, récupérez l’attention médiatique. Comme l’écrit Christine Delphy dans « Nos amis et nous » : Où est alors la différence entre ces « amis » et nos ennemis déclarés, ceux qui nous traînent dans la boue et nous couvrent de ridicule ? C’est une différence de moyens et pas de fin, ou comme dirait Alzon, une « affaire de tactique », et non de stratégie. Les premiers nous attaquent de front et avouent franchement (« loyalement » ?) leur objectif : rester à leur place (et donc nous maintenir à la nôtre). Nos amis, eux, ont choisi d’essayer de garder leur place d’une façon plus subtile, mais aussi plus complète. Car les premiers sont exclus, de peu puisqu’il leur reste la société entière, mais au moins des rangs féministes, tandis que les seconds ne visent à rien moins qu’à maintenir leur pouvoir jusqu’à l’intérieur du petit bastion de résistance à ce pouvoir.)

-------

[Thomas] Mais moi je suis féministe, moi je veux combattre à vos côtés, moi je veux qu'on ait le même salaire. Mon physique et mes goûts n'ont pas à être pris en compte, surtout que c'est indépendant de ma volonté. 5.17-5.27

(Ndlr : moi je moi je moi je moi je moi je moi je moi je moi je moi je moi je moi je moi je.)

-------

[Thomas] Et vu que j'attire plus les hommes que les femmes, j'aurais préféré être gay. 5.27-5.30

(Ndlr : J'avoue, trop bien les discriminations à l'embauche, les coming-outs violents, la précarité. Tu aimes tellement tremper ton zizi que tu acceptes d’être discriminé à l’emploi / au logement / de vivre sous la menace d’une agression homophobe dès que tu affiches ton orientation sexuelle si ça te permet de plus le faire ? Ou tu n'as juste aucune idée de la violence qu'implique le fait d'être du mauvais côté de l'hétéronormativité ?)

-------

[Thomas] J'ai beau être un "mec hétéro blanc", je ne me considère pas comme cisgenre, bien au contraire, je suis même le premier à dire que nous sommes toutes et tous à la fois homme et femme. Enfin même si personnellement je me considère comme agenre, mais visiblement on s'en fout. Je me définis comme un mec uniquement à cause de mon organe, quelque chose que je n'ai pas choisi ! 5.30-5.45

(Ndlr : Il y a tellement de choses qui ne vont pas dans cette phrase...)

-------

[Thomas] Je ne crois m'être défini comme hétéro si ce n'est pour la compréhension vu que j'ai dit à plusieurs reprises que l'on était tous bi ! 5.58-6.04

(Ndlr : Donc en fait tu es un mec agenre qui voudrait bien être homo mais s'est défini comme hétéro alors que tout le monde est bi ? Je jure que je suis sobre mais je ne comprends vraiment pas. Ou alors...

...Non Jean-Michel, on n’est pas tous bi. La bisexualité est une position particulière (et ayant une nette tendance à être invisibilisée au passage) au sein du spectre qu’est l’orientation sexuelle, mais c’est aussi une position au sein des groupes sociaux. Une position « différente », alterisée, et donc de ce fait socialement inférieure, car différente de l’hétérosexualité, qui elle n’est différente de rien. C’est toute la dissemblance entre une différence vraie (des cheveux bruns sont aussi différents de cheveux blonds que des cheveux blonds le sont de cheveux bruns) et une hiérarchisation : quand on hiérarchise, on suppose un modèle dont on s’écarte, et cet écart est vu comme une mauvaise chose voire est utilisé pour expliquer la hiérarchie.)

-------

[Thomas] Tout ça pour dire que je ne considère pas mon avis comme plus légitime qu'un autre, je dis juste que mon avis peut possiblement être plus objectif que celui de certaines personnes. 6.04-6.14

(Ndlr : Et modeste avec ça.)

-------

[Thomas] En plus, je sais très bien que je suis plus engagé dans la cause féminine que certaines filles elles-mêmes, alors...

[Bande déroulante] Et je ne pense pas nécessairement à Marine Le Pen... 6.23-6.27

(Ndlr : LÂCHE. CES. COOKIES.)

-------

[Thomas] On m'a déjà dit que puisque je n'étais pas gay, je n'avais aucune légitimité à parler pour les homos. Aaaah, parce qu'il y a une hiérarchisation dans le droit de parole ? Un gay qui s'est fait insulter a donc plus de légitimité à parler de sa cause qu'un gay qui a toujours bien vécu ? Personnellement je me suis fait traiter de PD tellement de fois qu'il est impossible de compter. Ce qui signifie que mon avis a plus d'importance que celui du gay qui n'a subi aucune insulte car je connais un peu plus la réalité du terrain. 6.48-7.18

(Ndlr : Tu découvres le principe d'appropriation de la parole, c'est bien hein, c'est juste dommage que ce soit dans ce sens-là. Une personne homosexuelle a plus de légitimité à parler de son vécu qu'une personne non-homosexuelle, point barre. Que tu te sois fait traiter de "PD" ne change rien à ça. Et puis : l'homosexualité n'est pas une cause. C'est une sexualité. La lutte pour l'abolition des violences et discriminations homophobes, ça c'est une cause.

Non, tu n’as aucune idée de ce qu’est l’homophobie. Tu as subi des insultes homophobes non à cause de ton orientation sexuelle, mais parce que tu diffères de ce qu’on appelle la masculinité hégémonique (= la masculinité dominante et valorisée socialement, aka celle des pubs pour les calbuts Calvin Klein : homme blanc, jeune, musclé, riche, hétérosexuel). Autrement dit, les personnes t’ayant insulté t’ont ainsi fait savoir qu’elles estimaient que tu n’avais pas ta place au sein du groupe dominant, que tu n’étais pas à la hauteur de ton sexe (parce que tu passes derrière une affiche sans la décoller, par exemple). L’homosexuel sert de figure repoussoir chez les jeunes garçons, de modèle négatif dont il faut absolument s’éloigner, et les insultes ont un rôle de rappel à l’ordre. https://www.cairn.info/revue-agora-debats-jeunesses-2012-1-page-67.htm)

-------

[Thomas] Mes deux meilleurs amis sont gays et ironiquement, c'est moi le petit hétéro de merde qui ai le plus été victime d'homophobie ! 7.22-7.31

(Ndlr: Non.)

-------

[Thomas] Certes, je n'ai jamais été victime de viol. Quoique, apparemment pour certaines la notion de faire plaisir n'existe pas, c'est du viol. Donc vu que j'ai déjà fait plaisir à ma copine pour lui faire des cochoncetés alors que je n'en avais pas envie, ben peut-être que j'ai été victime de viol tout compte fait. 7.53-8.11

(Ndlr : *record scratch*

*freeze frame*

You're probably wondering how I ended up in this situation.

Jean-Michel je confonds « consentement » et « désir / envie ». On peut avoir envie sans consentir (exemple : On peut désirer son petit copain mais vouloir rester vierge jusqu’au mariage, ou désirer une autre personne que son/sa conjoint.e mais vouloir rester fidèle), et consentir sans en avoir envie (typiquement c’est ce que font les acteur.trices de films X). Si tu as consenti, ce n’est pas du viol, et à contrario si tu n’as pas consenti (= si tu n’étais pas d’accord), c’est du viol, même en cas de désir sexuel. Et si la notion de « consentement » peut parfois (voire toujours, les relations genrées n’étant jamais parfaitement égalitaires) être limitée (c’est typiquement en partie ce qui est responsable du débat houleux sur la prostitution), elle n’est pas superposable avec la notion de d’envie. Au demeurant, et vu tes propos précédents dans ta vidéo sur l’asexualité (« C’est vrai que l’idéal c’est de faire des compromis. […] Que la personne qui ait (sic) du désir sexuel soit patiente et que la personne asexuelle accepte de temps en temps. Mais encore une fois vous aurez peut-être l’impression de violer votre partenaire si il/elle n’en a vraiment pas envie. » -13:29), le fait que tu pousses à « faire plaisir » n’est pas innocent. Ce que tu sous-entends c’est que dans un couple, chaque conjoint (mais surtout un, vu tes propos sur d’autres sujets comme le viol ou la prostitution) a un droit sur le corps de l’autre, et notamment un droit au sexe. Alors que non, si une personne ne veut pas, elle ne veut pas. POINT FINAL. Il n’y a pas à « faire d’efforts » pour « faire plaisir ». Si la personne a envie d’essayer un truc pour faire plaisir à sa moitié alors qu’à la base elle était bof intéressée ça LA regarde, et elle doit pouvoir revenir en arrière à tout moment. L’autre n’a pas à faire pression, à insister ou que sais-je. Et surtout il n’y a PAS à se forcer. Sérieux tu réalises les traumas et le dégout de soi-même que ça entraine, de se forcer ?)

-------

[Thomas] Mais j'ai également subi du harcèlement, qu'il soit de rue, [gros plan] ou virtuel. Et qu'il ait été commis par des mecs hétéros, des gays, ou des filles hétéros. En fait y a que les lesbiennes qui en valent la peine. 8.11-8.23

(Ndlr : Bien le fait de ramener tout à toi ? Bien la fétichisation ? Mais du coup... toi, mec hétéro, tu n'en vaux pas la peine non plus ?)

(Ndlr 2 : Un.e militant.e Amnesty International m’a demandé de faire un don y’a deux mois et des féminazghûl me reprochent de dire (entres autres) que les mini-jupes attirent les beaufs violeurs et que les femmes battues méritent leur sort. #TraduisonsLes

Sinon ça fait 8 minutes de vidéo, t’as toujours pas parlé des femmes, ni de Youtube, ni des deux en même temps. Tu parles que de toi en fait.)

-------

[Thomas] Et ce n'est pas parce qu'on est un homme que c'est plaisant de se faire toucher le cul ou la bite par une personne que l'on ne connaît pas. 8.26-8.32

(Ndlr : Ca tombe bien, on n'a jamais dit le contraire.)

-------

[Thomas] 8.32-8.38 : au passage, je remercie toutes les personnes qui ont dit que le harcèlement scolaire c'était pas pareil, que c'était moins grave.

(Ndlr : En effet, le harcèlement sexuel et le harcèlement scolaire sont deux choses distinctes, ne reposant pas sur les mêmes mécanismes d'oppression systémique. Toutefois, je voudrais bien savoir qui a dit que c'était moins grave. Des sources, peut-être ?)

-------

[Thomas] 8.38-8.50 : quoi qu'il en soit, c'est ce qui m'amène à dire que non, une fille qui a été victime de discrimination n'est pas forcément plus légitime que moi à parler de la cause des femmes, elle peut même être influencée par son vécu.

(Ndlr : Du coup les femmes dont tu méprises les expériences sont plus légitimes que toi à parler de ton vécu ? C’est rigolo parce que tu reprochais à une militante sur Twitter de ne pas savoir comment tu avais été élevé et donc de ne pas avoir à donner son avis. Et sinon, si elle l’est, compatir n’est pas pâtir. C’est si insupportable que ça pour toi de ne pas pouvoir (mal) parler de tous les sujets ?)

-------

[Thomas] Je pense qu'une victime de viol a autant raison qu'une tierce personne. 9.00-9.03

(Ndlr : Quelle est la nature de la tierce personne en question ? Il y a une différence entre un.e juge, qui va légiférer sur une affaire de viol, et le premier quidam venu qui va sortir les banalités du PMU du coin. De plus, la question ici n'étant pas de savoir qui a "autant raison", mais qui est légitime. En quoi une personne n'ayant pas vécu une agression sexuelle est plus légitime à en parler qu'une personne l'ayant vécu ?

Une victime de viol se trainant un PTSD depuis presque 20 ans a autant raison que les voisins qui diront que c’est son petit-ami elle pourrait faire un effort pour dialoguer ? Que les flics qui lui diront que vu qu’elle s’habille comme une pute faut pas s’étonner de ce qui lui est arrivé ? Que le juge qui classera le dossier faute de preuves ? Que le premier quidam venu qui pense que viol = ruelle sombre et couteau ? Que toi qui penses qu’elle l’a cherché fallait pas aimer les mecs machos ?)

-------

[Thomas] Tu dis à la victime d'aller porter plainte ? T'ES UN CONNARD QUI NE COMPREND PAS CE QUE RESSENT LA PERSONNE !! Tu ne dis pas à la victime d'aller porter plainte ? T'ES UN CONNARD QUI NE S'INTERESSE PAS A LA PERSONNE !! 9.21

(Ndlr : Sinon, demander à la victime si elle a réfléchi à ce qu'elle voulait faire ou non, ça marche aussi, hein.)

(Ndlr 2 : Et pourquoi vouloir absolument culpabiliser les victimes pour qu’elles portent plaintes ? Tu penses pas qu’elles ont assez peur et assez honte comme ça ? D’autant que toutes n’arrivent pas à mettre le mot « viol » sur ce qui leur est arrivée, dire « je suis victime de viol », surtout quand le violeur est un ami ou un conjoint, c’est très difficile.

D’ailleurs truc rigolo (c’est faux), mais à part la culpabilisation, tes vidéos sont vide. Tu donnes le numéro du collectif féministe contre le viol ? Non. Donnes des conseils sur comment accompagner une victime de viol ? Non. Tu parles de la possibilité de faire des examens médico-légaux sans porter plainte, le temps d’entamer une thérapie pour remettre ses défenses mentales en ordre ? Non. Parles-tu seulement des possibilités thérapeutiques et de leur nécessité pour, à tout hasard, éviter de développer un Syndrome de Stress Post-Traumatique (PTSD) ? Non. Tu donnes le nom de personnes comme Murielle Salmona, psychotraumatologue et spécialiste de ces questions, afin de déculpabiliser les victimes sur le fait qu’elles ont été incapables de réagir parce que c’est une réaction purement psysiologique? Non. Donnes-tu des infos pratiques comme parler du traitement post-exposition pour le VIH, de penser à faire un test de grossesse et dans quels délais après le retard des règles ? De la possibilité de faire des tests pour les IST de manière gratuite et anonyme dans des centres spécialisés ? Non. Dis-tu aux jeunes hommes qui t’écoutent de respecter le désir et le consentement de leur partenaire, que même si vous êtes tous les deux à poil l’un au-dessus de l’autre et en couple depuis 5 ans, si c’est pas oui, c’est non ? Non. Qu’en cas de doute on retient sa bite et on demande à l’autre si ça va et si elle est toujours d’accord ? Non. Que coucher avec une fille ivre ou droguée c’est du viol ? Non. Que coucher avec un mineur de moins de 15 ans quand on est majeur c’est du viol ? Non. Que dans un couple, aucun membre ne doit du sexe à l’autre ? Non (tu dis même l’inverse). Qu’insister pendant 3h parce qu’on a envie de baiser au point que l’autre finit par céder pour avoir la paix c’est du viol ? Non. Précises-tu bien que toute pénétration, que ce soit vaginale, anale, buccale ou digitale est un viol ? Non. Parles-tu de culture du viol ? Non.

En fait, je me demande pourquoi tu aurais dit tout ça, puisque quelque chose d’aussi simple que « vous n’êtes absolument pas responsable de ce qui vous est arrivé » n’est pas sorti de ta bouche. Oh bien sûr, tu as émis quelques petites phrases progressistes, comme de dire que la tenue n’avait aucune importance. Mais relativisée tout de suite après par un « ça attire les gros beaufs au salon de l’auto, alors pourquoi pas les violeurs ? », supposant par là qu’il y a un « portrait-robot » du violeur et en excluant certaines franges de la population (quand on pense « beauf », on pense rarement à Jean-Eudes de Neuilly-Sur-Seine…). Les violeurs ne sont pas des beaufs. Par contre, et ne t’en déplaise, ce sont à 96% des hommes.

Tu veux lutter contre le viol ? Commence par te laver la boucau savon et pars te renseigner . Allez on est sympa, des ressources sur le sujet : http://www.cultureduviol.fr/culture-du-viol-definition/

https://www.cfcv.asso.fr/viol-femmes-informations/c2,vous-etes-victime-premieres-demarches.php

www.crepegeorgette.com/2014/11/25/comment-lutter-contre-le-viol/ http://www.commentpeutonetrefeministe.net/2014/11/30/lutter-viol-education-garcons-culture-du-viol/

https://antisexisme.net/2011/12/04/mythes-sur-les-viols-partie-1-quels-sont-ces-mythes-qui-y-adhere/ https://antisexisme.net/2013/01/09/cultures-du-viol-1/ https://antisexisme.net/2013/02/17/les-cultures-enclines-au-viol/)

-------

[Thomas] Si je prends mes "Qu'en pensez-vous" [les vignettes de ses vidéos "Combattre le viol" et "Combattre le viol 2" s'affichent à l'écran], qui sont à la base faits pour engager une discussion et non pour entendre que j'ai inventé le cancer et le nazisme, on m'a plusieurs fois dit que la seconde vidéo était meilleure que la première. Sauf que non ! 9.36-9.49

(Ndlr : Thomas, si tu veux donner ton avis sur tes propres vidéos, libre à toi. Mais la plus basique des honnêtetés intellectuelles serait tout de même de permettre à tes viewers de voir les dites-vidéos pour se faire leur propre avis. En fait, on est censés te croire sur parole alors même que tu donnes ton opinion sur quelque chose qu'il nous est interdit de vérifier ? Comment veux-tu qu'on te fasse confiance ensuite ?)

-------

[Thomas] Je suis le premier à dire que mon travail n'est pas parfait. 10.39-10.42

(Ndlr : Eh oh non hein, ça c'est nous.)

-------

[Thomas] J'ai toujours fait des erreurs, je fais toujours des erreurs, je ferai toujours des erreurs ! 11.11-11.17

(Ndlr : Si tu savais...)

-------

[Thomas] Que l'on en discute calmement si je fais une erreur, comme je vous dis, j'ai toujours fait des erreurs ! 11.34-11.38

(Ndlr : Mais du coup pourquoi les commentaires argumentés sous tes vidéos disparaissent-ils mystérieusement ? Et pourquoi bloques-tu sur Twitter les personnes qui ne sont pas d'accord avec toi ? J'appelle Scotland Yard)

-------

[Thomas] Sans vouloir me déresponsabiliser, je rappelle que je travaille absolument tout seul, ce qui fait que je n'ai pas toujours le recul nécessaire sur ce que j'ai écrit ! 11.52-12.00

(Ndlr : Oui mais... c'est pas une excuse à la malveillance et la paresse intellectuelle...)

-------

[Thomas] Mais je pense que quand je veux traiter d'un sujet qui fait grincer des dents, je vais désormais montrer mon texte à une tierce personne pour qu'elle puisse vérifier et me donner son avis. 12.00-12.11

(Ndlr : [email protected], de rien. Nan parce que si c'est Gael42 ça sert pas à grand chose.)

-------

[personnage féminin] tu tiens des propos dangereux

[pervers] Ben quoi, qu'est-ce que j'ai dit ?

[personnage féminin] Non non mais, tu tiens des propos dangereux !

[pervers] Ben explique-moi, que je puisse corriger !

[personnage féminin] [criant] : non, je ne te dirai rien, tu tiens des propos dangereux !! 12.25-12.37

(Ndlr : Thomas, si tu fais référence à ce tumblr, ça tombe bien puisque nous avons détaillé à de multiples reprises en quoi tes propos étaient pro-viol et pro-violences conjugales. On a même fait deux billets spéciaux, très documentés, sur la question de l'inceste, que tu défends dans la quasi-totalité de tes vidéos. Encore une fois : [email protected])

-------

[Thomas] C'est bien simple, pour certains, et surtout certaines, le sexisme envers les hommes n'existe pas. 13.10-13.14

(Ndlr : Parce que c'est le cas.

Je pense que ça vaut le coup de faire un petit point définition. Parce que tu ne sais pas définir sexisme, Thomas. Pour un mec qui se décrit comme féministe, ça fait tache. Le mot sexisme est né sur la base du mot « racisme » et désigne une discrimination basée sur le sexe, AU DETRIMENT DES FEMMES. Du coup je sais déjà ce que tu vas dire : que le mot sexiste est sexiste, de la même manière que le mot racisme est raciste car il exclut le « racisme anti-blanc », qui lui non plus n’existe pas. Mais pourquoi exclut-on les hommes de la définition me demanderas-tu, les yeux tout humides ? Parce que le sexisme est un schéma voulant que l’humanité soit divisée en deux moitiés complémentaires mais inégales. Inégales aux détriments des femmes. Le sexisme est l’idéologie qui soutient le système de genre et le patriarcat, et donc la domination du groupe « Homme » sur le groupe « Femme ». C’est l’idéologie à l’origine du maintien de ces deux groupes, même. Du coup non, le « sexisme anti-homme », ça n’existe pas. A la rigueur, il peut y avoir des préjugés et des discriminations basés sur le sexe à l’égard des hommes, mais c’est infiniment plus rare et généralement basés sur d’autres oppressions, à commencer par l’homophobie.

-------

[Personnage bourré] : Non mais c'est vrai que vouloir travailler avec des enfants et se voir refuser le job tout en se faisant cordialement traiter de violeur d'enfants juste parce que l'on est un homme c'est vrai que c'est pas du tout sexiste. 13.14-13.25

(Ndlr : C'était avant ou après leur avoir montré tes vidéos dans lesquelles tu défends l'inceste et la pédophilie à demi-mot ? C'est pour un sondage.)

-------

[Personnage bourré] [ironique] et un homme qui se maquille ou qui porte une jupe ne se fera jamais insulter, c'est bien connu, surtout pas insulter par d'autres hommes. Et encore moins par des femmes. 13.25-13.35

(Ndlr : Wahou ! Tu veux dire que les caractéristiques culturellement rattachées à la féminité sont perçues comme avilissantes quand un homme se les approprie ? C'est comme si... les féministes que tu conspues avaient raison... Enfin on dit ça... on dit rien hein.)

-------

[Personnage bourré] oui enfin si ta copine est également professeur des écoles, elle gagnera plus que toi ; y a aussi des métiers où les hommes gagnent moins que les femmes. Et puis bon, c'est pas comme si l'école était un domaine très très très TRES majoritairement féminin, ça se saurait... 14.46-15.00

(Ndlr : En réalité, les femmes enseignantes gagnent moins que les hommes enseignants. De plus, les femmes sont certes majoritairement présentes dans les sections maternelles et primaires de l'école, mais bien moins dans les études supérieures.

A part ça, les milieux éducatifs, et plus généralement liés à la petite enfance, sont en grande partie occupés par des femmes, tout simplement parce qu'on considère qu'elles ont un instinct maternel et que leur investissement dans ces emplois n'est que la suite logique du fait qu'elles sont censées procréer. Ce qui, en plus d'être transphobe, est extrêmement sexiste.

Etude chiffrée sur la répartition femmes/hommes au sein de l’enseignement : https://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/Charte_egalite_femmes_hommes/90/6/Chiffres_parite_couv_vdef_239906.pdf

Article sourcé à propos des différences de salaires entre femmes et hommes au sein de l’éducation nationale : http://www.lexpress.fr/education/salaires-carrieres-les-femmes-discriminees-au-sein-de-l-education-nationale_1291943.html)

-------

[Thomas] Et quand certaines ne maîtrisent pas le sujet du féminisme [image subliminale de LinksTheSun], et disent que le sexisme envers les hommes c'est juste un retour de bâton... bah non. Ou si c'est vrai, bah c'est une belle preuve d'immaturité. 15.00-15.10

(Ndlr : De la part d’un mec qui a toujours pas digéré qu’une vidéaste ait refusé de participer à une de ses vidéos il y a deux ans et qui passe la moitié de la vidéo à la tacler en scred parce que son égo s’en est toujours pas remis, c’est rigolol un peu.)

-------

[Thomas] Et là où ça me met mal à l'aise c'est quand certaines personnes disent que les problèmes des hommes (hétéro blancs cisgenres évidemment) ne sont pas la priorité. Euuuuh vous parlez de manière générale ? Nan parce qu'un homme qui va porter plainte parce qu'il s'est fait violer, vous lui diriez donc qu'il n'est pas la priorité ? C'est ça ? 15.47-16.07

(Ndlr : 91% des victimes de viol sont des femmes, et 96% des violeurs sont des hommes. Au-delà de ce fait, ce que nous disent ces statistiques, c'est que les hommes sont globalement élevés dans une haine des femmes, et de la féminité de manière générale. Si ce n'était pas le cas, les statistiques chez les victimes et chez les coupables seraient bien plus disparates. De plus, je ne te vois pas parler du fait que les hommes violés le sont dans une grande partie des cas par un homme. Donc, je voudrais bien savoir où tu as lu ou entendu que les viols d'hommes n'étaient pas la priorité. Ensuite, sache qu'on n'imagine pas d'un homme qu'il puisse se faire violer parce que ça remet en cause son statut de dominant dans une société patriarcale sexiste et hétéronormée ; ça n'a rien à voir avec une hypothétique hiérarchisation de l'importance des viols. Les statistiques genrées des viols ne font que mettre en évidence que les hommes sont globalement éduqués dans une haine des femmes, et que la masculinité est toxique.

Etude chiffrée sur les statistiques de viol (taux de femmes et d’hommes, nombre de viol, fréquence de ceux-ci) : http://www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/violences-de-genre/reperes-statistiques-79/

Etude chiffrée sur les violences (sexuelles et/ou physiques) vécues par les femmes et les hommes : https://www.insee.fr/fr/statistiques/1280920#inter2)

-------

A propos de la campagne d'affichage contre le harcèlement dans les transports à laquelle il avait déjà consacré une vidéo, et demandant à ne pas montrer uniquement une situation de harcèlement vécue par une femme et causée par un homme

[Thomas] Parce que sinon, les femmes vont se méfier des hommes, mais si elles se font agresser par d'autres femmes, personne n'aura prévenu que cette situation était possible ! 17.56-18.04

(Ndlr : Creuser – définition. Les femmes, ces gourdes incapables de reconnaitre une agression sans affiches pour leur dire que c’est possible. Sinon t’es conscient que les affiches, elles sont surtout pour faire prendre conscience aux personnes autour (et aux jeunes hommes) que cette situation existe ET est anormale hein ?)

-------

[Thomas] Je suis fatigué par toute cette violence et les stéréotypes qui entachent les personnes qui n'ont rien à se reprocher. 18.19-18.28

(Ndlr : Trop de larmes, hydrate toi tu vas te dessécher.)

-------

[Thomas] Je ne suis le porte-parole d'aucune cause mais les extrémistes me gavent. Que ce soient les beaufs connards misogynes qui ont autant de respect pour les femmes que pour leur ordinateur quand celui-ci plante, que les pseudo-féministes groupies hystériques misandres qui n'acceptent pas que l'on ait un avis différent du leur et qui sont fermées au débat. 18.56-19.14

(Ndlr : Grave d'accord avec toi ! On peut avoir une liste précise du coup ? Oh ? Thomas ? Thomas ? HEY REVIENS.)

-------

[Thomas] Si être un homme signifie être misogyne, alors je ne veux pas en faire partie. 19.30-19.35

(Ndlr : D'où le fait d'être agenre, le puzzle prend forme.)

-------

[Personnage féminin] Oh ça va, pour une fois que c'est un homme qui se fait violer c'est pas grave.

[Au bas de l'écran] Non, je n'invente pas cette remarque. 20.15-20.20

(Ndlr : Source ? Screen ou fake.)

-------

[Thomas] Et contrairement à certaines personnes, moi j'encourage les gens à porter plainte. 22.37-22.41

(Ndlr : On peut mourir d'une indigestion de cookies ? Y a-t'il des docteurs qui lisent ce Tumblr ?)

-------

[Thomas] Un mec à moitié bourré qui vient l'emmerder, je me suis donc levé et lui ai gentiment demandé de la laisser tranquille et de dégager. Donc si, je peux très bien me mettre à votre place. 23.20

(Ndlr : Google me dit qu'il y a beaucoup trop de sucre dans les cookies, désolé Thomas, pas de cookie pour cette fois.)

-------

[Thomas] Enfin je rigole doucement quand je vois des nanas dire que JE fais de la discrimination alors qu'elles-mêmes, véridique, sortent que tous les hommes sont de potentiels violeurs. 24.04-24.13

(Ndlr : Sauf que statistiquement, la grande majorité des violeurs, ce sont des hommes. On estime également qu'en France, une femme est violée toutes les neuf minutes. De fait, oui, il n'est pas étonnant que certaines femmes considèrent les hommes comme de potentiels violeurs, tout simplement parce que les chiffres parlent d'eux-mêmes. Mais bon, si ta priorité n'est pas comme tu le prétends de défendre "la cause des femmes" mais de crier à la discrimination quand certaines femmes ne font que considérer une réalité statistique bien réelle, pas sûr que tu repartes avec ta dose de cookies ce soir.

Article sourcé sur le fait qu’une femme est violée environ toutes les 9 minutes : http://www.slate.fr/story/65729/75000-viols-an-chiffres

Sinon rappel : mais dans la phrase, le « POTENTIEL » n’est pas là pour décorer. Les violeurs n’ont pas de profil type, ce ne sont pas tous des « beaufs » type cas social de série Z. Comme on ne peut pas deviner quels mecs sont « des gens biens » et quels mecs sont des (futurs) violeurs, on doit se méfier de tout le monde. D’autant que si on demande à des hommes « Si vous étiez absolument certain que » cette femme « ne porte jamais plainte et que vous ne soyez jamais poursuivi, quelles seraient les chances d’avoir une relation sexuelle » avec elle « alors qu’elle n’est pas d’accord ? », 30% des hommes répondent oui. TRENTE NOVPRJGIOTG DE POURCENT. Alors que la question a limite un panneau « VIOL » qui clignote dessus, au point que son coté « trop évident » soit considéré comme un biais ! A partir de quand notre inquiétude devient elle plus légitime que vos égos vexés ?

http://www.lesinrocks.com/2016/11/05/actualite/30-hommes-pourraient-violer-femme-sils-etaient-surs-de-ne-etre-poursuivis-11874738/ Un article sur la thèse en criminologie)

-------

[Personnage bourré] Mais bon, nous ça va, on n'est pas du genre à s'énerver, sinon on lui demanderait si elle est vraiment en train d'affirmer que son père a violé sa mère pour sa naissance, on lui dirait de fermer sa gueule espèce de connasse, tout ça ! Mais bon, heureusement que l'on prend tout ça à la rigolade ! 24.14-24.29

(Ndlr : Je meurs.)

-------

[Thomas] Oui, car au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, je ne fais pas comme si mon public était exclusivement masculin ! Et masculin hétéro, évidemment. Tous les vidéastes ne font pas attention à ce genre de choses... 24.40-24.52

(Ndlr : Est-ce qu'on peut mourir à force de trop se jeter de fleurs ? Y a-t'il des docteurs qui lisent ce Tumblr ?)

-------

[Thomas] Malheureusement, j'ai l'impression que sin on n'est pas à 100% d'accord avec les pseudo-féministes, elles nous considèrent comme un ennemi. Un peu comme les vegans radicaux, en fait [insertion d'une trollface sur son visage]. 25.12-25.19

(Ndlr : Je pense pouvoir affirmer qu’il y a plus de principe actif dans un granulé d’homéopathie que de féministes d’accord avec toi Thomas)

-------

[Thomas] Si chaque communauté parlait pour sa propre gueule, la société n'évoluerait pas, c'est un travail qui se fait ensemble, main dans la main ! 25.36-25.43

(Ndlr : Moi c'est plutôt main sur mon front.)

-------

[Thomas] J'en profite d'ailleurs à mon tour pour remercier toutes les filles qui s'insurgent face aux discriminations que subissent les hommes, mais dont on parle beaucoup moins, voire pas du tout. Vous êtes superbes, merci vraiment les filles [porte la main à son coeur], ça fait chaud au coeur. [Insère la miniature de sa vidéo sur la campagne d'affichage contre le harcèlement dans les transports en commun]. Du coup, avec tout ça, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi certaines folles m'ont insulté quand j'ai parlé de ce spot... D'ailleurs on ne m'a toujours pas donné d'argument ? C'est quand même ironique parce que moi j'essaye de tirer les femmes vers le haut, mais y en a qui ne veulent pas, qui sont satisfaites de ce spot ! 25.43-26.10

(Ndlr : C’est rigolo parce que pour l’instant t’as cité aucune discrimination dont sont victimes les femmes. Tu parles que de toi, ta vie, ton œuvre, ta bite et du « sexisme anti-homme ». Un 8 mars. Pour la journée internationale des droits des femmes, donc.

En gros, les femmes qui défendent tes opinions sont superbes, mais tu te permets d'être psychophobe envers celles qui, selon tes dires, t'ont "insulté" ? C'est possible de voir les insultes en questions, déjà ? Et ensuite : ça va les chevilles ? A ce rythme-là cet été tu vas marcher avec des sacs de sport aux pieds, fais attention.)

-------

[Thomas] Ce spot qui ne concerne pas le harcèlement mais le harcèlement des femmes parce que bien évidemment tous les hommes sont de gros cons harceleurs, les femmes sont de pauvres petites victimes mais qui n'en branlent quand même pas une faut le dire. 26.10-26.17

(Ndlr : Et ça continue jusqu'à 28.00. J'ai l'impression d'avoir déjà fait un article là-dessus, non ?)

-------

[Thomas] J'ai été témoin de harcèlement. Je prends le tram, y'a le cliché du mec bourré à moitié compréhensible et cohérent, mais bon, il parle dans son coin alors "ça va". Mais après il commence à importuner les gens, à demander le numéro d'une femme, donc là moi, le mec aussi épais que du fil de fer, j'interviens et je lui demande de se la fermer. Alors il commençait à m'agresser en voulant me pousser et tout, mais, par MON intervention, les gens se sont rebellés contre lui. 28.10-28.50

(Ndlr : ThomasKHII, il est le héros que le féminisme mérite, mais pas celui qu'il faut à ses citoyens. Alors on va le traquer car il est capable de l'endurer. Parce que ce n'est pas un héros. C'est un ange gardien silencieux. Un protecteur vigilant. Un chevalier noir. - Pseudo-féministe anonyme.)

-------

[Thomas] Mais est-ce que vous trouvez pas ma tranche de vie "il y en a un qui se lève, tout le monde me suit", plus pertinente que le spot qui sort "fais gaffe à ton cul" ? 28.50-28.59

(Ndlr : Non.)

-------

[Personnage bourré] Tu parles de ton anecdote pour te jeter des fleurs ?

[Thomas] Non, je dis juste que c'est possible d'intervenir, je parle bien de moi parce que je suis jeune, maigrichon, absolument pas viril ni musclé, pourtant je me suis interposé ! Ok je suis grand et courageux, mais à part ça je ne ressemble en rien à Batman ou Superman ! 28.59-29.17

(Ndlr : Trop gros, ça va se voir.)

-------

[Thomas] Ce que je veux dire, c'est que tout le monde est capable d'intervenir, il ne faut pas avoir peur, parce que vous serez immédiatement entouré de gens qui vous soutiennent. 29.17-29.28

(Ndlr : Tu serais pas en train de faire de ton cas isolé un cas général ?)

-------

A propos de la statistique selon laquelle 100% des femmes utilisant les transports en commun ont été harcelées

[Thomas] Alors que formulé comme ça, et j'insiste bien là-dessus, j'ai envie de te dire : juste non ! 100% ! Ce n'est pas possible ! 100%. Ca veut dire que ma petite soeur qui est à l'école primaire se fait harceler ? Ca veut dire que ma grand-mère atteinte d'Alzheimer qui ne sort pas de chez elle se fait harceler ? Après je sais pas peut-être que si vous accouchez d'une petite fille, même si elle est née depuis seulement deux minutes, elle s'est peut-être déjà fait harceler, j'en sais rien ! 30.16-30.40

(Ndlr : En réalité, l'étude affirme que 100% des utilisatrices des transports en commun ont été harcelées : http://www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/violences-de-genre/actualites-69/article/avis-du-hcefh-relatif-au)

-------

En parlant des femmes sexistes

[Thomas] En fait, les pseudo-féministes veulent ressembler à des hommes, mais que pour des trucs cools, faut pas déconner. 33.03-33.09

(Ndlr : OUAIS, POUR PAYER EN BOITE ET PORTER DES FRIGOS Y’A PLUS PERSONNE)

(Ndlr 2 : J'hésitais entre la remarque du dessus et cette réplique de OSS117. https://www.youtube.com/watch?v=ZBFh_-c9DDo Mais à la réflexion, je me suis dit que tu serais capable d'y croire.)

-------

[Thomas] Pour moi, le féminisme, c'est vouloir l'égalité hommes-femmes. Parce qu'accorder plus de droits aux femmes, ça c'est cool. Mais il faut également reconnaître ses torts. Puisque lors d'un divorce, le gosse va quasi systématiquement avec la mère, j'aimerais que les femmes se déclarant féministes reconnaissent "effectivement, ce n'est pas normal". 33.10-33.28

(Ndlr : Etude d'un juge des affaires familiales de 2013 : http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/rue89-police-justice/20130220.RUE3413/garde-d-enfants-les-vrais-chiffres-d-un-juge-aux-affaires-familiales.html

En fait, si les pères n'obtiennent pas souvent la garde, c'est parce qu'ils ne la demandent pas. Dans les cas conflictuels sur la garde de l’enfant, celle-ci est confiée à la mère dans 47% des cas, chez le père dans 26.5% des cas et en résidence alternée dans 26.5% des cas également. Cette disparité peut s’expliquer par plusieurs facteurs : la demande de répartition de la garde des parents (l’un qui demande la garde alternée, l’autre la garde exclusive, les deux qui demandent la garde exclusive, l’un qui demande la garde alternée et l’autre qui ne veut pas la garde du tout, aucun des deux parents qui ne veut la garde…) qui ne vont pas aboutir aux mêmes résultats, mais également la solidité des dossiers. Les femmes effectuant la majeure partie du travail domestique et d’éducation des enfants, il est plus facile pour elle de réunir quantité de preuves qu’elles sont capables de s’occuper du gamin, puisque c’est elles qui font l’immense majorité du travail. Enfin, le facteur « violence » n’est pas non plus à écarter. Même si peu de dossiers aboutissent à une condamnation, il est logique que les pères maltraitants et/ou violeurs n’obtiennent pas la garde de leurs enfants. D’autant plus que ces derniers peuvent leur servir de moyen de pression pour garder une emprise sur la mère, et sont donc très enclins à la demander.)

-------

[Thomas] Ouais. C'est chiant de rappeler que certaines femmes ne sont pas des anges, hein ? Et pourtant sur YouTube c'est ça ! 34.00-34.05

(Ndlr : mais quoi ?)

-------

[Thomas] J'ai discuté avec un certain nombre de vidéastes femmes, et y'en a quand même plusieurs qui m'ont dit la même chose, les. Filles. Sont. Pires. Que. Les. Garçons. 34.15

-------

[Thomas] Ah c'est sûr que je vais me prendre un raz-de-marée d'insultes, et je vais être honnête avec vous, je vais supprimer un paquet de commentaires haineux parce que je trouve que ça n'a aucun intérêt si ce n'est celui de polluer la page. Peut-être que j'en laisserai quelques uns, pour prouver mes dires, ou que je laisserai visibles la barre des avis. Dommage qu'elle ne soit pas représentative de ce que pensent réellement les gens. 34.38-35.00

(Ndlr : Alors pourquoi supprimer les commentaires polis de personnes te demandant des explications ? Ou expliquant pourquoi tes propos sont nocifs et dangereux ? Et puis sans déconner c'est quoi cet argument en mousse "si j'ai des pouces rouges c'est les rageux gngngngngn" ?)

-------

[Thomas] Mais au moins, c'est bien ! Ca prouvera que ces pseudo-féministes ne sont que des hystériques sans cervelle qui ne savent faire que deux choses : insulter, et discriminer. 35.00-35.10

(Ndlr : On maîtrise le subtweet passif-agressif aussi t'inquiète.)

-------

Conclusion : Vous pensiez que la partie 1 était horrible ? Attendez la partie 2.

#thomaskhii

11 notes · View notes

thomascachetoideux-blog · 8 years ago

Text

L’inceste n’est-il qu’une forme d’amour ?

[TW viol, inceste, pédophilie] L’article en lui-même est relativement évasif sur les détails, mais il y a un témoignage plus cru après la conclusion.

/!\ Si vous êtes nouveau ou nouvelle sur le blog, cet article est hors de notre ligne éditoriale et cherche à répondre aux arguments de ThomasKHII, si vous cherchez à comprendre qui est ThomasKHII, nous vous suggérons d’aller lire d’autres articles qui retranscrivent ses vidéos et d’éventuellement revenir à celui ci par la suite.

Après la parution de notre premier billet sur l'inceste d'un point de vue génétique, on nous a fait la remarque qu'il était dangereux de s'aventurer sur ce terrain, et que ThomasKHII avait réussi à déplacer le débat sur les dangers biologiques en occultant complètement la dimension psychologique et les répercussions de la chose. Nous comprenons parfaitement cette critique et nous sommes du même avis, simplement nous n'avions à ce moment là aucune connaissance précise en la matière et nous ne pouvions pas prétendre jouer sur ce terrain, tant un argument aussi simpliste que "c'est l'amour" peut être difficile à déconstruire si l'on manque de références et connaissances. Nous avons donc fait plusieurs recherches en anthropologie et psychologie, avec l'aide de plusieurs autres personnes (qui ont souhaité rester anonymes et que nous remercions chaleureusement, elles se reconnaitront), et pouvons désormais présenter un contre-argumentaire aux propos de ThomasKHII. Gardez en tête que nous ne sommes une fois de plus pas experts et que nous ne faisons très souvent que citer et reprendre ce qui a été dit par des gens infiniment plus compétents que nous (et évidemment, infiniment plus compétents que monsieur KHII). Comme la fois précédente, nous fournirons nos sources directement dans l'article. Nous allons à présent nous atteler à reprendre point par point chaque semblant d'argument formulé dans la vidéo [Dis, c'est quoi...] l'inceste ? ainsi que dans quelques autres.

Au vu de la complexité de la question nous allons la traiter en plusieurs points distincts.

I) La détestation de l'inceste d'un point de vue anthropologique.

II) L'inceste est-ce vraiment simplement "de l'amour" ?

III) Les notions qui s'opposent au consentement et leur rôle dans les relations incestueuses

IV) Les conséquences psychologiques sur une victime d'inceste

L'article étant long, nous résumerons très brièvement et grossièrement sous forme de liste les quelques points que nous aurons soulevé ici dans la conclusion.

I) La détestation de l'inceste serait une construction des média.

Et franchement, si les médias n’existaient pas, tout le monde approuverait l’inceste ! -3:48

[Dis c'est quoi...] la loi ?

Nous avions à l'époque marqué un commentaire laconique sur cette affirmation que nous considérions bancale, pour dire le moins, "Lévi-Strauss en PLS". Et nous réitérons ce commentaire aujourd'hui.

On trouve dans the American Anthropologist, Vol. 50, No. 3, Jul. - Sep., 1948, un article de Leslie A. White appelé The Definition and Prohibition of Incest (pp. 416-435) (accessible via JSTOR ici https://www.jstor.org/stable/664291?seq=1#page_scan_tab_contents) analysant les origines de ce rejet de l'inceste dans nos sociétés. On y apprend ainsi que déjà à l'époque nous savions que ce tabou n'était pas provoqué par la peur de la génétique (on prend ainsi l'exemple de Cléopâtre qui était apparemment décrite comme merveilleusement belle, intelligente et résistante, p 417) puisque l'on savait que l'inceste n'était pas synonyme de dégénérescence immédiate. On trouve en revanche plusieurs explications, qui font remonter ce tabou à des sociétés primitives et ancestrales, "ignorant, magic-ridden savages" (p. 418, "des sauvages ignorants, empêtrés dans des croyances magiques"). Parmi ces explications, Mme White nous en présente plusieurs, qu'elle contredit, mais qui ont toute le point commun d'être déconnectées de l'affirmation faite par Thomas et qui prennent appui sur des fondements psychologiques ou anthropologiques. Autrement dit, ce tabou est ancestral dans ces sociétés et personne n'a attendu l'invention de BFMTV pour commencer à se demander si l'inceste pouvait être un problème d'un point de vue moral.

White cite ici Freud (que tu sembles particulièrement apprécier Thomas, l'ironie nous semble suffisamment palpable pour être soulignée) : pour lui, ce tabou vient du meurtre du père (le mâle dominant) par les fils, qui, après s'être repus de sa chair, décidèrent de respecter sa mémoire et de ne pas se partager ses femmes, donnant ainsi naissance à ce qu'on appelle l'exogamie. (p. 419).

La théorie est très imparfaite, et, comme à l'habitude de Freud, très orientée phallocratie, mais elle nous intéresse dans la mesure où elle rend compte du grand âge de ce tabou. En revanche, une de ses grandes faiblesses vient, comme le montre White, du fait qu'elle ne rend pas compte du nombre de civilisations et peuples qui refusent l'inceste. "It does not account for the many and varied forms of incest prohibition" p. 419, "ceci ne donne pas d'explication quant aux formes diversées et variées de prohibition de l'inceste".

White cite ensuite Durkheim, p. 420, avec la théorie des totems, puis Goldenweiser p. 421, puis K. Young p.421, puis Wissler p.421 et Lowie p. 422. Nous n'entrerons pas dans le détail de leurs théories car aucune ne fournit d'explication valable et toutes s'accordent à dire qu'il y a une forme de détestation universelle de l'inceste chez l'humain (non Thomas, le fait que tu trouves ça beau ne fait pas de ça l'exception qui invalide complètement la règle), dans toutes les cultures.

Finalement, nous ne sommes pas plus avancés que cela, nous ne trouvons pas d'explication à notre rejet de l'inceste. En revanche, nous savons désormais que ta première affirmation était ridiculement fausse. Mais au fur et à mesure de notre lecture nous progressons et finissons par trouver quelques éléments qui peuvent nous intéresser. Et surprise, il n'y a pas grand rapport avec les média.

Parmi les explications retenues on trouve ici l'entraide. Le tabou de l'inceste viendrait en fait de la nécessité pour l'humain de coopérer. Dans les sociétés primitives les humains étaient livrés à eux-mêmes et forcés de coopérer pour ne pas se faire écraser par la tribu voisine. "Mutual aid makes life more secure" (p. 423, "L'entraide rend la vie moins dangereuse") nous dit White, paraphrasant E.B Tylor, 1888. La formule peut paraître plate et banale, car elle l'est, mais il faut garder à l'esprit que l'on parle ici de peuples à l'origine de l'humanité et qu'à l'époque ceux-ci étaient considérablement moins nombreux en termes de population. Autrement dit, la moindre aide était vitale et il fallait aller la chercher partout où on pouvait la trouver. L'inceste était donc un frein majeur au développement des peuples, et il était inconcevable de reproduire un schéma familial en cercle fermé au lieu d'aller se rapprocher d'un autre peuple. L'évolution sociale n'était en réalité possible que si l'on acceptait d'ouvrir son propre cercle, l'inceste en revanche détruisait (et détruit toujours) le modèle familial en causant un effondrement sur lui-même (le développement de cette famille se trouvant ainsi limité) et en aliénant la société, cela la privait en réalité de ses membres. Finalement, ce n'était pas si glamour. Cette prohibition de l'inceste serait donc une forme intériorisée, inconsciente, de recherche de développement :

Selon notre théorie, la prohibition de l'inceste a pour fondation une motivation économique – non pas que les peuples primitifs aient été conscient de ce motif toutefois, car ils ne l'étaient pas. Les règles de l'exogamie se révèlent être des cristallisations des procédés d'un système social plutôt que des produits de psychés individuelles. La consanguinité était interdite et le mariage entre groupes était rendu obligatoire afin de tirer des bénéfices maximums de la coopération. Si cette théorie se révélait solide nous devrions observer que le mariage et la famille dans les sociétés primitives avaient un aspect économique certain. C'est, en réalité, précisément ce que nous observons. - White, p. 426

Ainsi, selon cette théorie l'inceste serait néfaste à la société, et serait de façon intériorisée rejeté afin de permettre un développement du groupe social. La citation peut paraître abrupte à première vue, mais il s'agit en réalité d'un phénomène simple : le tabou de l'inceste vient d'un comportement collectif et social visant à se protéger plutôt que de l'avis personnel d'individus. Difficile donc d'y voir un quelconque rapport avec les média compte tenu de l'époque, ou une quelconque forme de manipulation visant à maintenir une discrimination envers des couples qui s'aiment.

Une autre hypothèse quant à ce rejet serait que l'inceste équivaudrait à la destruction du corps social. On trouve chez White p. 431-432 :

Malinowski, a lui aussi pointé du doigt le problème des tabous sur l'inceste. A l'inverse de mettre l'acent sur les alliances formées en conséquence de l'exogamie obligatoire, on insiste au contraire sur la dislocation et la discorde que l'exercice non maîtrisé de l'appétit sexuel introduirait dans un petit groupe de parents ou de proches. Il écrit :

L'impulsion sexuelle est en général une force très perturbatrice et destructrice, [elle] ne peut pénétrer un sentiment déjà existant sans y produire des changements révolutionnaires. Les pulsions sexuelles sont par conséquent incompatibles avec toute forme de relation familale, que ce soit parentale ou entre frères et soeurs... Si la passion érotique était autorisée à envahir l'enceinte de la maison, elle ne se contenterait pas d'y installer des jalousies, des éléments de rivalité et désorganiser la famille, mais elle subvertirait également les liens les plus fondamentaux de la parenté, sur lesquelles les développements futurs de toutes les relations sociales se construisent. Une société qui autoriserait l'inceste ne pourrait développer une famille stable; elle serait pas conséquent privée de ses plus fortes fondations, et ceci signifierait une absence totale d'ordre social dans une communauté primitive.

B. Z Seligman exprime des opinions relativement similaires – ainsi que d'autres moins judicieuses. Une bonne formulation de la nature et de la genèse des tabous sur l'inceste se trouve dans une note de bas de page d'une monographie récente par John Gillin. William I. Thomas voit clairement les raisons des prohibitions de l'inceste : "L'horreur de l'inceste est ainsi pleinement l'horreur de la dérivation sociale."

Et Freud, à l'exception de son exemple du parricide, s'approche de la compréhension de tabous de l'inceste et de l'exogamie. Il écrit :

La prohibition de l'inceste avait ... des fondations pratiques solides. Les besoins sexuels n'unissent pas les hommes; ils les séparent ... Par conséquent il n'y avait plus rien pour les frères [après avoir tué leur père], s'ils voulaient vivre ensemble, à part ériger la prohibition de l'inceste. Dans un autre ouvrage il observe que :

L'observation de cette barrière [de l'inceste] est par dessus tout une demande de la société culturelle, qui doit se protéger contre l'absorbtion par la famille de ces intérêts, dont elle a besoin pour la production des unités sociales les plus élevées. La société, par conséquent, utilise tous les moyens à sa disposition pour affaiblir ces liens familiaux en chaque individu...

Il semble que l'on voie et évalue très clairement ici la fonction culturelle, si ce n'est la genèse, des tabous de l'inceste et des règles de l'exogamie.

On peut reprocher énormément de choses à Freud, notamment sa théorie phallocentrée et la non fiabilité de cette théorie, mais il semble ici avoir mis le doigt sur un phénomène important dans notre société. Autoriser l'inceste revient à produire des individus qui vont déliter le corps social et en quelque sorte détruire toute notion d'organisation.

Et avant que tu ne nous accuses d'être des fervents défenseurs de La Manif Pour Tous à base de "un papa une maman c'est ça qui forme une famille pour vous ?!", non, ceci n'a rien à voir, j'anticipe l'argument : arrête d'utiliser la défense des communautés LGBTQ+ pour mettre en avant la défense de ton combat ridicule, c'est extrêmement énervant et ça me fait le même effet que les électeurs du Front National qui deviennent véganes la veille de l'Aïd.

Nous pouvons aller plus loin dans la réfléxion en citant un autre anthropologue, Lévi-Strauss (bon ça a moins de gueule que ThomasKHII – vidéaste, mais on fait avec ce qu'on a...), qui lui prend bien la peine de définir son sujet (correctement, s'entend), dans une lecture critique de son oeuvre (ainsi que d'autres), faite par Norbert Bischof. En anglais ici : http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/053901847201100601

On trouve en haut de la page 13 un récapitulatif de ce que nous avons déjà évoqué, c'est à dire la protection du corps social et de la famille en elle-même par la répression de la jalousie. Bischof poursuit son analyse plus loin en parlant d'une impossibilité même de créer des structures sociales complexes en cas de banalisation de l'inceste ("unbridled incest", p. 13) car cela créerait des "selfish particularism[s]" (p. 13), soit des groupes singuliers (par opposition au corps social collectif) et égoïstes, qui ne feraient que se rédupliquer entre eux, sans aucune notion de progression à quelque moment que ce soit : "perpetuating themselves" (p. 13).

Son analyse de Parsons (1954, 1964) et Parson et Bales (1955) l'amène à une autre théorie, celle de la production de "mature scions" (p. 13), que faute de mieux je traduirai par "rejeton mature". Le groupe familial est ici envisagé comme un cercle dont il faut se défaire, sans même évoquer le côté social de la chose, dans le bien de l'individu. Rester dans le cadre de ce cercle familial serait ainsi se condamner à rester dans une phase infantile et se maintenir dans son refus de progresser en tant qu'individu. En somme, l'inceste correspondrait à l'inverse de ce qu'on appelle l'émancipation et encouragerait au contraire l'absence de courage et d'ouverture sur le monde.

Le point de vue des anthropologues semble donc être que l'inceste n'est pas souhaitable pour la société, car au lieu de créer des liens entre les peuples, celui ci tend à les couper et à reproduire cycliquement la génération précédente. De même, l'inceste, entre un père et sa fille par exemple, tendrait à rompre toute forme de continuité généalogique et à créer des erreurs dans l'ordre social et éducatif (le père qui serait également le frère donnerait des repères pour le moins singuliers en termes d'éducation et d'autorité parentales).

Evidemment, ce n'est qu'une théorie, et chacun est libre d'y voir ou non un avis éclairé, à condition de se renseigner dessus.

II) L'inceste c'est de l'amour ?

Mais alors, tu pourrais nous répondre : "oui mais vos exemples là, ils montrent pas que l'inceste c'est pas de l'amour, juste que ça peut être nocif à la société, si deux personnes s'aiment, tant pis pour la société non ?". Tant pis pour la société en effet, ce n'est pas très important. Mais s'agit-il réellement d'amour ?

Effectivement, nous te voyons venir ici Thomas, un de tes arguments est "c'est de l'amour", un argument ô combien simpliste et puissant, presque impossible à démonter parce que soyons honnête, passer pour con.ne et rétrograde ne plait pas à grand monde. Or, cher Thomas, tu nous dis dans tes vidéos, au sujet de l'inceste :

Nan mais moi je sais que l'inceste c'est l'amour, mais eux ils ont l'air de savoir puisqu'ils différencient, et en même temps comme ils sont cons…

[Dis c'est quoi...] les médias ?

[Thomas] Pourtant elle qui vit dans le passé elle devrait savoir que l'inceste a toujours été présent, et que c'est une grande partie de l'histoire. Déjà, tous les rois couchaient avec leurs cousines afin de garder un sang pur, ce qui par ailleurs peut sembler paradoxal puisque inceste signifie impur. Mais booooon. -14:48

[Dis c'est quoi...] l'inceste ?

[Thomas] Mais il y a encore des cas historiques, indéniables, et je prends les personnes les plus connues pour que vous compreniez bien à quel point être contre l'inceste est hypocrite. Ramses II, qui a eu des enfants avec deux de ses filles, Cléopâtre qui a épousé successivement ses frères, ou encore, les Borgia. -15:50

[Dis c'est quoi...] l'inceste ?

On peut donc résumer cela en 3 points :

1) c'est de l'amûûûûr

2) on pratique l'inceste pour garder la pureté de la lignée

3) historiquement l'inceste ça existe et c'est bien

Cet argumentaire, aussi simpliste que bancal est complètement infondé et se casse la gueule dès que l'on commence à y réfléchir plus de deux secondes d'affilée. Les exemples que tu donnes ne sont en aucun cas des mariages d'amour, et tu t'en rends bien compte toi-même dans ton point numéro 2, où tu parles de pureté du sang. Nous allons en revenir au point que nous évoquions précédemment sur le rejet de l'inceste comme une sortie de son cercle social pour en conquérir un autre. C'est exactement l'inverse de ce qui s'est passé dans la généalogie des personnages célèbres que tu cites, toutes ces personnes se sont mariées et reproduites entre elles pour finir consolider leur pouvoir, pour faire des alliances entre familles. Ces gens étaient motivés dans leur extrême majorité par le fait de conserver leur pouvoir et la pureté de leur sang. Mais par pureté de leur sang il faut comprendre "sang royal", ainsi que symboliquement "le sang des nobles", ce n'était pas une question de préserver un sang qui les rendrait plus forts physiquement, déjà à l'époque on s'était bien rendu compte que l'inceste ça ne donnait pas des enfants nécessairement viables et les nobles de ces familles étaient réputés pour leur santé fragile. En aucun cas il n'était question de consolider leur "race", mais bien leur pouvoir par des jeux d'alliances politiques et commerciales.

Pour l'exemple ou pourra citer Charles II d'Espagne. Un simple coup d'oeil à sa généalogie permet de comprendre le problème. https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_II_(roi_d'Espagne)

Et pour en revenir à nos anthropologues Thomas, eux-mêmes établissent bien le rôle de l'inceste dans les marriages arrangés pour gagner du pouvoir, et dans ces cas là, ne mentionnent quasiment jamais l'existence d'un mariage désiré (je dis quasiment, mais c'est uniquement pour me prémunir d'une réponse à base de "oui nan mais sur 2 milliards de personnes y'a 3 clampins qui...", parce qu'on s'en fiche, statistiquement cette réponse n'est pas valable)

Les cas où on retrouve de l'inceste dans des sociétés plus ou moins anciennes sont des cas où le but est la conservation du pouvoir, et non des histoires d'amour. Et je vais aller chercher un petit florilèges d'exemples sur la question, mais sans me fatiguer, directment parmi les exemples que tu donnes en réalité (parce que cet article commence déjà à être très long et le sera encore plus quand on commencera à attaquer le vrai sujet, c'est-à-dire l'absence de consentement dans les relations, les relations d'emprise et autres joyeusetés).

Cléopâtre a épousé ses frères ?

Le testament du roi Ptolémée XII, mort en mars 51 av. J.-C., désigne comme successeurs Cléopâtre et un frère cadet de celle-ci, Ptolémée XIII, d'une dizaine d'années environ, à qui elle est nominalement mariée car selon la coutume ptolémaïque, elle ne peut régner seule

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cl%C3%A9op%C3%A2tre_VII

Ramsès II a épousé sa fille ?

En effet, la théogamie, mythe selon lequel, lors de la conception royale, Amon s'unit à la reine afin de transmettre le sang divin, permet d'accréditer l'hérédité du futur pharaon. Ainsi, la grande épouse véhicule la divine substance à l'enfant royal.

Bien que la théogamie soit un des fondements de la légitimité dynastique, il semble qu'il ne s'agisse que d'une doctrine. Pourtant, certains chercheurs expliquent l'inceste royal, c'est-à-dire le mariage consanguin entre frère et sœur ou père et fille, comme l'application idéale de ce principe. L'inceste royal peut aussi être expliqué par la mythologie, où les dieux se marient entre frères et sœurs : Shou et Tefnout, Geb et Nout, Osiris et Isis, Seth et Nephtys.

Il est vrai par exemple que, sous la XVIIIe dynastie, une pratique régulière veut que la grande épouse soit la sœur de Pharaon. C'est le cas d'Ahmôsis Ier, qui, en épousant sa sœur Ahmès-Néfertary, inaugure le principe au sein de la dynastie. Mais auparavant, Djédefrê, roi de la IVe dynastie, avait déjà épousé sa demi-sœur Hétep-Hérès.

De même, le mariage entre père et fille est effectif : Akhénaton, Ramsès II et Ramsès III ont eu pour épouse(s) une ou plusieurs de leurs filles. Ces unions entre père et fille sont généralement considérées comme symboliques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_%C3%A9pouse_royale

La définition d’une théogamie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ogamie

Les Borgia ?

Sforza se venge évidemment : il fait courir les rumeurs les plus salaces sur une pseudo relation incestueuse entre le frère et la sœur, information reprise dans tout Rome qui n’attendait que ça pour discréditer cette famille de parvenus. Bien pire, Sforza fait croire que l’infant de Rome serait le fruit des amours du pape et de sa propre fille ! La légende noire est en marche.

https://www.herodote.net/Les_Borgia-synthese-1821.php

Ça ne m'a pas l'air d'être extrêmement amusant pour Lucr��ce. Bref, oui, l'inceste a "toujours existé", mais l'inceste n'était pas une forme naïve d'amour, dépourvue d'arrières-pensées. Oui, l'inceste était utilisé pour garder une lignée pure mais... cela n'est pas un argument ? En aucun cas ceci ne pourrait être utilisé pour défendre l'inceste, quel est l'intérêt, aujourd'hui, d'employer cet argument ? Défendre les mariages arrangés ?

De plus Thomas, tu citais l'Histoire et les mythologies grecques et romaines pour justifier l'inceste. Je me permets de placer ici des contre-exemples, signe une fois de plus de ton absence totale de recherche sur le sujet et de ton incompréhension des enjeux en question :

De ces exemples, nous pourrions conclure que la mythologie tendrait à autoriser l'inceste fraternel. Il n'en est rien. En effet, l'exemple des dieux, loin d'encourager l'inceste dans la fratrie, vient au contraire réaffirmer son interdiction. L'histoire des dieux a pour but de les différencier des hommes. Si l'inceste est autorisé chez les dieux, cela signifie précisément qu'il ne l'est pas dans le peuple. C'est ce que nous rappelle l'histoire des enfants d'Eole dans laquelle l'inceste fraternel est sévèrement puni. En effet, Eole avait deux enfants, un fils (Macaré) et une fille (Canacé). Amoureux, ses enfants s'unissent dans le secret. Cette union amène à la grossesse de Canacé, obligeant le couple à se révéler au grand jour. Une fois l'affaire dévoilée, Macaré se suicide. Canacé, de son côté, est contrainte par son père à se donner la mort. Après le décès de ses deux enfants, Eole s'empare de leur progéniture qu'il va offrir en nourriture aux chiens. Nous pouvons donc constater que l'interdit de l'inceste fraternel dans le peuple est si fort que toute violation entraîne la mort de tous les protagonistes impliqués.

(...)

Si l'inceste fraternel est interdit dans le peuple, on constate cependant que ce dernier à pu être autorisé dans les familles royales de certaines civilisations. Il en est ainsi, par exemple, des Incas, de certaines tribus hawaïennes ou de Madagascar. Dans ces sociétés, l'union entre frère et sœur était acceptée, et même, certaines fois, recommandée, parmi les rois ou les nobles. Cela permettait de préserver la pureté du sang bleu. Cette autorisation demeurait cependant exceptionnelle, renforçant ainsi la différence entre la noblesse et le peuple. C'est ainsi que l'inceste fraternel dans le peuple restait interdit et fortement réprimandé

http://www.artaas.org/documentation/Geraldine%20VAL.pdf

Tu marques toutefois un point en parlant de l'Egypte Antique, où effectivement le mariage entre frères et soeurs était institutionnalisé (même si visiblement tu l'ignorais). Mais Géraldine Val le rappelle bien (p. 7) : Le cas de l'Egypte ancienne reste un exemple unique dans l’Histoire des civilisations. Nulle part ailleurs nous n'avons de trace d’institutionnalisation du mariage fraternel. A ce jour, nous ne connaissons ni l'origine, ni les raisons de cette pratique qui a perduré pendant plusieurs siècles. Tout juste pouvons nous constater ce qui a été. Cette constatation pourrait nous amener à nous interroger

sur l'universalité de l'interdit de l'inceste. A cela, nous pouvons cependant répondre, dès à présent, que la pratique courante du mariage fraternel chez les égyptien ne remet pas totalement en cause cet interdit. En effet, si les relations sexuelles entre frère et sœur étaient autorisées, l'interdit était tout de même posé entre ascendants et descendants.

III) L'inceste c'est même très souvent totalement le contraire de l'amour libre et consenti.

Et nous en arrivons au point essentiel de cet article. Thomas nous explique dans sa vidéo que l'inceste se résume à de l'amour, que tout cela est libre et consenti, et qu'à ce titre il n'y a aucune raison de le condamner et de l'interdire. Cet argument est très pernicieux et très dangereux, en cela qu'il est impossible de lui opposer une réponse ferme et définitive, ce qui explique pourquoi nous avons tenu à évoquer avant cela plusieurs autres points, en anthropologie notamment. Un argument pareil doit se déconstruire totalement et être vidé de sa force évocatrice pour qu'on puisse y répondre. Car ce que fait Thomas, ce n'est pas donner une définition claire et précise de ce qu'est l'inceste, avec ses enjeux, ses pour et ses contre. Au contraire, il oriente clairement le débat dans une direction qui l'avantage afin de le présenter d'une manière ridiculement simpliste : après tout, ce n'est que de l'amour, et être contre l'amour, c'est être un méchant.

Mais l'inceste, est-ce vraiment ça ? L'inceste, est-ce vraiment cette situation parfaite, dénuée de toute emprise, de tout danger ? Est-ce une situation de risque zéro ?

Non, ce n'est pas ça, ça ne l'est quasiment jamais, les seules fois où l'on trouve cette situation de risque zéro, c'est dans des expériences de pensée totalement artificielles. Celles ci posent tellement de conditions pour pouvoir être établies (http://leplus.nouvelobs.com/contribution/526431-pourquoi-l-inceste-consentant-pose-t-il-autant-probleme.html) qu’on peut finir par se demander si une telle situation n’est pas complètement improbable.

Parce que, pour rappel, on trouve très peu de chiffres sur les cas "d'inceste consentant", en revanche on en trouve très facilement sur des cas d'inceste non consentant, et plus particulièrement au niveau des violences sur mineurs :

Près de trois personnes interrogées sur dix (27%) déclarent connaître dans leur entourage au moins une personne victime d'inceste (agression sexuelle, viol, acte d'exhibitionnisme, ayant reçu des confidences répétées à caractère sexuel ou ayant été obligé de poser pour des photographies érotiques ou pornographiques).

Sur ces 27%, 22% disent avoir été eux-mêmes victimes, ce qui représente 6% de l'ensemble de l'échantillon (929 personnes interrogées sur internet avec la méthode des quotas, les 28 et 29 octobre), une proportion qui monte à 9% chez les femmes. Soit quatre millions de personnes si l'on extrapole ces résultats à l'ensemble de la population française, a expliqué Isabelle Panhard, directrice d'études chez Harris Interactive, lors d'une conférence de presse.

Un précédent sondage, réalisé par téléphone en 2009 par Ipsos pour l'AIVI, avait chiffré à 2 millions le nombre de victimes. "Cela ne veut pas dire que le nombre de victimes d'inceste a doublé en 6 ans", a souligné Isabelle Panhard, expliquant la hausse par "le changement de méthode". "Il est plus facile de reconnaître sur internet que par téléphone que l'on a été victime d'inceste".

Source : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/4-millions-de-francais-se-disent-victimes-d-inceste_1746442.html

Ainsi, 11 % des femmes interrogées dans le cadre d'EVS en 2006 ont déclaré avoir été victimes de violences sexuelles. Parmi elles, 40 % l'ont été pendant leur minorité. L'enquête Contexte de la Sexualité en France (CSF) menée par l'INSERM et l'INED en 2006 révèle pour sa part que près de 10 % des femmes et 3 % des hommes auraient subi au moins un rapport sexuel ou une tentative de rapport sexuel forcé avant leur majorité. Près du tiers des femmes de plus de 40 ans déclarant ces faits incrimine une personne de leur famille.Quant àl'étude menée par l'ONED en 2008 sur le chiffre noir des violences sexuelles subies par les mineurs,elle conclut aussi que près de 3 femmes sur 100 ont été victimes de violences sexuelles «de manière durable » durant l'enfance. Mais peut-être faut-il s'inquiéter de ce que, si l'on se reporte aux statistiques des autres pays développés qui ont davantage pris conscience du problème, les chiffres cités ici paraissent encore largement sous-estimés. Ainsi, selon l'OMS, les violences sexuelles infligées aux enfants touchent 20% des femmes et 5 à 10% des hommes . Au Canada, lorsque l’auteur d'abus sexuels sur un enfant est un membre de sa famille – c'est-à-dire dans 51 % des cas pour les fillettes âgées de moins de 12 ans et dans 46 % des cas sur les garçons de moins de 12 ans on estime que cet individu a plus de deux chances sur trois de ne pas être dénoncé avant la majorité de sa victime7.

(...)

En dépit des nombreux biais méthodologiques introduits par cette méthode d'évaluation, la mission peut avancer que environ :

1 000 000 de Français ont subi d’un père, d’un beau-père ou d’un autre membre de leur famille un rapport sexuel forcé ou une tentative de rapport sexuel forcé durant leur enfance.

Ce chiffre de 1 million (environ 2,3 % de la population française) qui ne recouvre pas l'ensemble des agressions sexuelles de type incestueux et se fonde sur les plus basses estimations statistiques permet d'envisager le coût pour la nation du fléau qu’est l'inceste

Source : http://www.lemonde.fr/mmpub/edt/doc/20090128/1147526_rapport_inceste_ml_fort..pdf

Plus spécifiquement sur les mineur.e.s :

En France, où les études de victimisation sont encore beaucoup trop rares, les chiffres de Marie Choquet (INSERM) montrent que 6 % des adolescentes ont subi des violences sexuelles à 14 ans, 12 % à 18 ans, et 14 % à 21 ans (enquête CSVF, 2007) contre 2 % chez les garçons. Les statistiques du Collectif Contre le Viol concernant les appels du numéro national SOS-Viol-femmes-information montrent que les mineures sont les victimes de plus de 50 % des agressions sexuelles [NDLR : déclarées], commises principalement par des hommes, mais des femmes peuvent aussi en être les auteures. 26 % des Français connaissent au moins une personne victime d’inceste dans leur entourage et 3 % des Français déclarent avoir été victimes d’inceste – 5 % des femmes et 1 % des hommes – (enquête IPSOS-AIVI, 2009).

Source: http://collectif-inceste.org/inceste-sur-mineurs/les-chiffres/

Parce que oui, loin des papillons et des licornes qui pleurent des arcs-en-ciel, c'est ça la réalité de l'inceste en France, Thomas. C'est ça l'inceste, et non c'est pas "juste du viol". C'est un mécanisme complexe qui implique des stratégies permettant de passer outre la notion de consentement. Oui, on sait tu parlais des couples où l'inceste était consenti, on a bien compris, on va y venir.

Pour simplifier très grossièrement, on distingue relations (sexuelles ou non) consenties et relations non consenties. Les premières sont celles où ça va, pas de souci, les autres relèvent purement et simplement de l'abus. On considère qu'un.e mineur.e de moins de 15 ans (donc en dessous de la majorité sexuelle) est inapte à donner son consentement parce que trop jeune.

Chouette, ça veut dire qu'on peut coucher avec n'importe qui, n'importe quand, du moment qu'il ou elle a plus de 15 ans et dit "oui" ? Eh bien non (et tu es censé le savoir, tu vas devenir prof, je le rappelle) parce que le consentement ça ne se limite pas à dire oui ou non, et il existe une infinité de facteurs qui peuvent complètement détruire la validité de la parole celui ou celle qui consent, ou qui vont faire en sorte que même une personne ne consentant pas sera incapable de se défendre ou d'exprimer un refus / l'envie de s'enfuir loin (exemple : la sidération : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/925105-une-victime-de-viol-qui-ne-se-debat-pas-ca-ne-veut-pas-dire-qu-elle-consent.html). On l'a vu, il y a l'âge, mais aussi les psychotropes et autres substances visant à modifier ton comportement (drogues, alcool, etc.), et d'autres, plus complexes.

Ce sont ces autres facteurs qui nous intéressent particulièrement ici, et en plus spécifiquement, 3 d'entre eux :

a) l'autorité

b) la notion d'emprise

c) la confusion (ou, comme formulé par Mathilde Briard, cf dessous, le dérèglement de l'affect)

a) L'autorité est la notion la plus simple des trois. Elle est assez directe et ne laisse que peu de place au doute. Une relation, pour être librement consentie, doit être dépourvue de rapport de force, ce qui implique qu'aucune des deux parties ne soit en position de domination par rapport à l'autre, sinon la relation risque de devenir abusive (j'exclus bien évidemment les relations de type BDSM qui nécessitent la mise en place préalable d'un contrat qui respecte les deux parties, et j'en profite au passage pour te signaler que 50 nuances de Grey tient beaucoup plus de la relation abusive que du BDSM libre et éclairé, renseigne toi dessus). Un cas typique de relation abusive via autorité pourrait être un.e patron.ne demandant à un.e salarié.e des faveurs sexuelles en échange d'une promotion (ou de ne pas se faire virer). Difficile de considérer que la relation est vraiment consentie dans ce cas, n'est-ce pas ?

Une autre relation d'autorité typique peut-être celle d'un prof par rapport à ses élèves (toute allusion à ton futur métier est purement fortuite) puisque le prof dispose par la nature de son métier d'autorité sur les élèves. La pression des notes, du passage en classe supérieure, des appréciations dans le bulletin, des préférences en cours, du favoritisme, etc., ou même la stature du métier (on parle d'un métier où une personne, si elle est douée s'entend, va avoir pour objectif de former, modeler des jeunes qui sont normalement dans une position réceptive vis à vis de ce qui est dit) font que le professeur a énormément d'influence et d'autorité sur ses élèves. A ce titre, non, le consentement n'est clairement pas automatique, et non, il n'est pas souhaitable de traiter ça "au cas par cas".

Et enfin, la relation qui nous intéresse réellement : celle entre des membres de la même famille. Et il me semble assez évident qu'un père aura une influence gigantesque et directe sur ses enfants (ou une mère, si tu veux). A ce titre, même adulte l'enfant restera malgré tout soumis à une autorité de la part de ses parents (sauf cas particuliers, rejet de la famille, etc.). Peut-on vraiment considérer qu'il y a consentement alors que la personne en question a été influencée, élevée toute sa vie par le parent en question ?

Je cite ici la thèse de Mathilde Briard, Affect et responsabilité dans la famille : approche technique et philosophique. Le lien pour la télécharger directement est trouvable ici : https://www.google.co.uk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=41&ved=0ahUKEwj14OfdiLHSAhVqJsAKHSMuCcs4KBAWCBkwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.theses.fr%2F2015BORD0167.pdf&usg=AFQjCNHUzn_Hw7cw2WJz_bPbCp57bSQv-Q&sig2=8oqs0OzP77fCtTA5cAbKiA&bvm=bv.148073327,d.ZGg&cad=rja

La structure même de l’inceste se construit donc à partir d’une relation de pouvoir, inégalitaire, entre ses protagonistes. Il est vrai que cette structure apparaît de façon plus nette lorsque l’inceste visé est celui qui confond les générations en faisant de la fille la femme de son père, ou du fils l’amant de sa mère638, et que l’emprise de l’un sur l’autre est peut-être moins flagrante lorsque l’inceste est commis par deux collatéraux. - p. 302

un dilemme s’impose à la réflexion du chercheur en droit, qui doit déterminer si, dans ce cas, il est plus approprié de continuer à considérer qu’il existe des incestes sans victime(s), et que chacun est libre d’accepter une telle relation pour lui-même s’il est majeur ; ou bien si, au contraire, il est plus légitime de constater qu’il ne saurait il y avoir inceste sans violence et que le consentement n’y peut pas même être questionné, et qu’alors personne n’est libre de l’accepter, ni d’ailleurs de le refuser. (…) C’est le statut de la victime qui, d’une manière ou d’une autre, aime son tortionnaire qui doit être discuté. - p. 311

Une fois ceci mis en évidence, on peut effectivement se demander si l'inceste consentant est vraiment possible (et ceci, comme expliqué au dessus, est une vraie question), et si, les rares fois où l'on pourrait considérer qu'il y a consentement absolu valent les risques courus envers les autres.

b) La relation d'emprise, elle, permet de détruire les défenses de sa victime. L'emprise permet en quelque sorte d'annuler la volonté, la capacité même de se défendre en faisant paraître toute forme de défense impossible, en isolant la victime, voire en lui faisant croire qu'elle est responsable et / ou consentante. Et étrangement ou non, ceci est particulièrement dans les relations incestueuses (même s’il n’y a a priori pas de statistiques précises sur le sujet)

Un article qui l'explique plus en détails : http://www.institutdevictimologie.fr/trouble-psychotraumatique/l-emprise-psychologique_1009.html

Et le retour de M. Briard quant à la notion d'emprise dans les relations incestueuses :

L’inceste est généralement le fruit d’un processus, lequel est profondément marqué par l’emprise de l’un des partenaires de ce couple. C’est du moins ce que révèlent pratiquement unanimement les travaux psychologiques, qui montrent que l’emprise sur le corps n’est que le résultat d’une emprise d’abord narcissique637

(note de bas de page) Paul-Claude RACAMIER, L’inceste et l’incestuel, Dunod, Paris, 2010 [1995], 174 p. « (…) entre l’incesteur et l’incesté la relation n’est pas à parité : elle est dissymétrique, en ce que les partenaires ne disposent pas initialement du même potentiel d’initiative et de maturité.», p. 38. D’où l’idée que « Les incestes sont des affaires narcissiques avant que d’être des affaires sexuelles. Tout inceste est une emprise, et cette emprise est fondamentalement narcissique », p. 36. Les revues juridiques n’ont pas non plus ignoré cette spécificité de l’inceste ; ainsi Liliane DALIGAND a-t-elle écrit dans un numéro spécial des Petites Affiches : « La position incestueuse est toujours verrouillée quels qu’en soient les situations et les acteurs sous le poids du secret (...). Ce secret lourd comme la mort l’enfant dans le piège de la confusion avec son agresseur (…). Il est contaminé par le silence tenu en cette sorte de complicité », in « Les effets du secret de l’inceste : sclérose interne et vide générationnel », L.P.A, 3 mai 1995, p. 56.

- p. 302

Et comme établi plus loin :

760 Anne MEZARD, « Le traitement judiciaire des violences conjugales », in AJ Famille, 2003, p.410. « Les violences conjugales, de même que l’ensemble des violences intrafamiliales s’inscrivent dans le huis-clos de la sphère privée qui permet la mise en place d’une emprise drastique de l’agresseur sur sa victime (…). Fort de sa toute puissance, l’agresseur réitérera ses violences dans un système de valeurs inversées : la victime mérite son supplice (…) ».

- p. 365

L'inceste, en tant qu'il relève du privé au sein même de la sphère privée (la famille) est donc une relation favorisant l'emprise de l'un sur l'autre. Et doit par conséquent être abordé avec une extrême prudence dès lors qu'il peut favoriser les relations abusives.

c) Enfin, la dernière notion, et peut-être la plus forte dans le cas de l'inceste, est celle qui est définie dans cette thèse comme un dérèglement de l'affect, en somme, quelque chose perturbant la capacité des personnes à ressentir des émotions correctement. M. Briard prend ici l'exemple d'une relation dite consentie (même si fondée sur des événements non consentis, un beau syndrome de Stockholm donc), pénalisée lors d'une enquête.

La réduction de la violence à la contrainte trouve peut-être ses limites dans la situation incestueuse. Plus exactement, si le postulat sur lequel fonctionne la répression actuelle de l’inceste est bien celui qui l’enchaîne à l’idée d’une contrainte qui soit exercée sur la victime, cela suppose que soit établie clairement en amont la possibilité pour elle de consentir à l’acte ou de le refuser. Or, justement l’inceste correspond à une confusion des personnes et des personnages, telle, qu’il n’existerait pas, si la limite entre ce qui peut être accepté et ce qui ne peut pas l’être existait bien, dans cette famille.

- p. 302

Un arrêt relativement récent et médiatiquement remarqué639, illustre ce propos. La Cour d’Assises de la Somme statuant en appel a en effet eu à sanctionner un père incestueux, qui avait la particularité d’être soutenu par ses deux filles incestées, parties civiles640. Les relations incestueuses ont commencé, pour chacune des deux filles, avant leurs quinze ans, et se poursuivent, pour la plus âgée d’entre elles, aujourd’hui encore. Cette dernière a déclaré vivre en couple avec son père, dont elle a d’ailleurs eu un enfant, âgé de dix ans au jour du procès. Il est important d’indiquer que les deux victimes ont reconnues qu’il y avait eu d’abord contrainte, puis, qu’avec le temps, elles étaient « tombées amoureuses de leur père ». Il y a bien une absence de consentement à l’origine de la relation, aggravée par la minorité sexuelle des deux jeunes femmes. Le rôle de leur mère doit également être relevé, puisqu’elle a joué un rôle actif dans la mise en place de cette situation, et puisque, étrangement peut-être, les deux victimes qui soutiennent leur « père-amant », accusent en revanche largement leur « mère-rivale( ?) ».

476. Cette affaire est exemplaire à plus d’un titre, car, outre l’implication importante de la mère des deux jeunes filles dans la situation incestueuse, qui est une composante toujours présente, celles qui sont les victimes, ne se veulent pas telles. Ici, l’idéal type de l’inceste se trouve apparemment loin, mais la façon dont elles ont affiché leur soutien, et leur amour, pour le père qui abusait d’elles, est bien édifiante de la difficulté qu’il y a alors à sanctionner par une peine pénale un tabou fondateur, lorsqu’il ne semble faire aucune victime. L’élément affectif interroge non seulement le sens de la peine, ou du moins, il est utilisé ainsi par l’avocat de la partie civile641, mais encore la possibilité de la violence acceptée par la victime.

Les juges d’Assises ont finalement condamnés le père à cinq années d’emprisonnement, dont trois avec sursis, et la mère à quatre années d’emprisonnement dont deux avec sursis642. Le couple ayant passé, au jour de l’arrêt, deux ans en prison, la décision rendue revenait à les laisser quitter libres le tribunal. Comment comprendre une telle sanction si ce n’est pas référence à la particularité, mal comprise, du rôle de l’élément affectif ? Il est évident que si les deux jeunes filles qui avaient subis les désirs de leur père, -et surtout l’ainée, avec laquelle il s’était installé en concubinage, l’avaient accusé au lieu de le défendre, les peines prononcées à son endroit auraient pu être plus lourdes.

477. Que cette défense se soit organisée autour de l’amour qu’elles portaient à leur père, cela a de quoi susciter l’étonnement. Car, d’abord, il a été en maintes occasions déjà relevé que l’élément affectif était traditionnellement plutôt employé pour dénoncer une absence de volonté réelle d’agir ou de s’abstenir, comme si l’affection nuisait à la raison et à ses oeuvres, alors qu’il est ici comme une démonstration ultime du consentement de deux filles à leur inceste.

Mais l’étonnement est ensuite de mise également, lorsque les avocats du père et de ses filles réussissent le tour de force de faire apparaître l’amour qui les unit, comme une histoire exceptionnelle, brouillant ainsi eux-mêmes les évidences concrètes les plus limpides. Aurait-on oublié qu’en général643, les enfants aiment effectivement leurs parents ?

- p. 302 à 305

487. L’affection que porte une victime à celui qui commet l’inceste contre elle perturbe l’engagement d’une responsabilité, parce qu’elle est comprise comme justifiant d’une certaine manière la volonté qu’elle aurait exercée en se soumettant à sa situation. Et il est vrai qu’en commençant cette étude, il a été aussi bien démontré qu’il n’était pas pertinent d’opposer affect et volonté, ni moins encore affect et liberté658. Comment se fait-il, dès lors, que l’étude de l’inceste soit en passe de mettre à mal les fondements sur lesquels le raisonnement se construit, puisque la définition qui a été adoptée exclue la possibilité pour l’affect ici de corroborer une volonté ?

L’affect dont il s’agit lorsque, dans l’inceste les protagonistes se disent « amoureux », doit être regardé comme un affect dont l’objet est dévoyé. Plus précisément, l’hypothèse selon laquelle les membres d’une même famille ont en partage un vécu affectif particulier, pour lequel il ne s’agit pas de préjuger de sa qualité659, engage à considérer que le lien affectif qui les unit, même en dehors des tensions qui peuvent exister entre eux, n’est pas en principe tourné vers le partage d’une relation physique.

-p. 311

A partir de tous ces éléments, il me semble nécessaire de considérer que l'inceste est dans la très grande majorité des cas non consenti, ou avec un consentement biaisé. De ce que nous avons pu lire jusque là, il me semble personnellement très clair que l'inceste fait intervenir une multitude de facteurs dans la mise en place de la relation, et que ces facteurs ont pour effet de brouiller la notion de consentement. Par conséquent, dire que l'inceste est sans danger, que ce soit biologiquement (nous avons déjà traité ce sujet) ou psychologiquement, me paraît totalement irresponsable. Postuler l'existence d'une situation à risque zéro pour justifier un acte qui est dans la majorité des cas totalement le contraire de cette notion de risque zéro est un exercice de pensée absurde et sans aucune pertinence dès lors qu'il s'agit de traiter la réalité.

D'ailleurs, au sujet des jeunes dont les limites finissent par se briser après coup et qui se sentent consentants : https://incestearevi.org/les-ateliers-thematiques/ateliers-soraya-minot/atelier-du-29-novembre-2014/

L'honnêteté intellectuelle m'oblige à signaler ce passage p. 306, qui prend en compte l'existence d'une relation à risque zéro. Toutefois, M. Briard maintient elle-même que le champ de recherche est vaste et que la justice elle-même peine à établir une définition pertinente de cette relation avec un consentement parfait.

478. Pourtant, il faut bien que les outils de mesure dont on dispose puissent servir le travail du législateur et du juge quand l’affect est invoqué pour marquer les barrières d’une forme de liberté sexuelle et familiale. Car enfin, il serait abusif de considérer que la relation incestueuse qu’auront entretenu deux majeurs, sans qu’aucun d’eux ne s’estime victime d’un viol, devrait les conduire à assumer les sanctions pénales de ce crime, avec l’aggravation de l’inceste. D’autant qu’il serait, dans une telle hypothèse, bien hasardeux de déterminer qui est le coupable et qui est la victime. p. 306

Au sujet de l'inceste entre frères et soeurs.

Thomas nous explique également dans ses vidéos que l'inceste entre personnes d'une même fratrie est une des plus belles formes d'amour. Encore une fois, nous rappelons que l'inceste comme forme d'amour est déjà une notion qui présente quelques failles. On parle souvent de l'inceste de type parent-enfant, mais l'inceste entre membres d'une même fratrie est assez mal documenté sur internet. Toutefois, en se renseignant un peu, on en arrive aux mêmes conclusions que pour les autre types d'inceste déjà évoqués. On y retrouve les notions de fragilité, de vulnérabilité et de pouvoir.

Le site de l'agence de la santé publique du Canada (http://www.phac-aspc.gc.ca/sfv-avf/sources/nfnts/nfnts-visac-sibabus/index-fra.php) nous dit ceci :

Les agressions sexuelles entre frères et sœurs dénotent un abus de pouvoir et d'autorité. Il est fréquent que les enfants qui exploitent sexuellement leurs jeunes frères et sœurs profitent également d'eux sous d'autres formes.

Il semble ici que cette relation ne diffère pas réellement des autres types d'inceste et qu'on y retrouve les marques typiques des agressions sexuelles. Évidemment, nous avons conscience que Thomas nous parlait d'amour pur et parfait, mais encore une fois : comment évaluer qu'il s'agit réellement d'amour, que cette relation est saine, qu'il n'y a aucune influence ? Tout ce que nous pouvons conclure à partir des études que nous avons sous la main est que l'inceste frère-soeur (ou frère-frère, soeur-soeur, même si ces cas sont moins courants) n'échappe pas aux dangers qui touchent les relations incestueuses.

On remarque par ailleurs que dans les cas où il y a inceste avéré, celui ci a tendance a être provoqué ou déclenché par des facteurs autres, signes d'une famille fragilisée (exemple de Matthieu ici) :

Mathieu, âgé de 15 ans, a expliqué au conseiller que ses camarades de classe étaient plus forts et sexuellement plus « doués » que lui, et que l'un d'entre eux l'avait mis au défi de faire l'amour avec une fille. Or, il n'aurait jamais osé parler à une fille, et encore moins l'inviter à sortir avec lui. Il a reconnu avoir eu des relations sexuelles avec sa jeune sœur Vanessa un soir qu'il en avait la garde.

Sa mère a alors révélé au conseiller que, à plusieurs reprises, le père de Mathieu l'avait forcée à avoir des relations sexuelles en présence de leurs enfants. Elle a aussi raconté qu'il la battait souvent lorsque le repas n'était pas prêt à l'heure. Le conseiller lui a recommandé de mettre Mathieu et Vanessa dans un foyer de transition à titre temporaire, en attendant de décider si elle devait rester ou non avec son mari.

Parmi les facteurs pouvant causer des relations incestueuses avec violence, on trouve également : Négligence. Les enfants qui sont négligés, sur le plan physique ou affectif, ou souvent laissés à eux-mêmes, sont plus susceptibles de se livrer à toutes sortes d'expériences sexuelles.

Encore une fois, difficile d'en tirer un avis définitif, si ce n'est que l'élément déclencheur de ces cas semble être une situation familiale / une éducation qui ne serait pas saine et/ou complète. Et c'est là qu'encore une fois Thomas commet des erreurs de raisonnement aberrantes (et on l'espère volontaires). Dans sa vidéo sur l'inceste, celui-ci nous dit :

[Thomas] Ou encore si je dis qu'être contre relève de l'hypocrisie c'est notamment parce que l'inceste semble être comme un passage obligatoire de l'enfance, de l'adolescence, on tombe amoureux de notre cousin, de notre cousine, de notre mère, de notre père, de notre grand-mère, de notre grand-père, peu importe. Et toi en tant que tel bah t'es comme ça, t'y peux rien. Tu aimes vraiment la personne. -16:08

[Dis, c'est quoi...] l'inceste ?

L'argument massue étant ici le retour de "c'est l'amour", accompagné par un non moins bateau "un passage obligatoire de l'enfance". Et... effectivement Thomas, il est relativement fréquent de jouer à touche-pipi avec son cousin ou sa cousine, frère, soeur, et j'en passe. Cela fait effectivement partie des phases qui touchent la découverte de son corps. En revanche, se servir de ça pour justifier l'inceste c'est extrêmement faible, j'imagine que petit tu te baladais à poil relativement souvent, pour autant le referais-tu aujourd'hui ? Justifier des comportements d'adulte en utilisant des comportements d'enfant c'est... dangereux au mieux, au pire très mauvais présage quant à la qualité d'une argumentation (et d'un prof). Si tu n'es toujours pas convaincu, va mettre une main dans la flemme de ta gazinière juste pour voir ce que ça fait, pourquoi pas après tout, les enfants ont tendance à le faire pour expérimenter non ?

Comme le signale l'agence de la santé publique :

Oui. Si une fille de quatre ans touche le pénis de son petit frère pendant que sa mère est en train de le changer, elle démontre une curiosité qui est normale. Il se peut qu'elle n'ait encore jamais vu de pénis et qu'elle veuille savoir à quoi cela ressemble. Lorsqu'un garçon de cinq ans découvre les organes génitaux de sa sœur, il se demande peut-être ce qu'elle a fait de son pénis, si elle l'a perdu ou s'il doit lui en pousser un.

(...)

Si, par contre, votre garçon de 14 ans demande à voir les organes génitaux de sa sœur de cinq ans, il ne manifeste pas une curiosité normale. À cet âge, en principe, il devrait savoir de quoi un sexe féminin a l'air. Il faut donc l'interroger sur son motif.

Ce n'est effectivement pas normal. Pour finir sur cette notion, nous allons revenir sur ce que nos anthropologues disaient au début de l'article, à savoir l'absence de développement social qui pousserait à l'inceste, et serait induit par celui ci dans un cercle vicieux. La PHAC (Public Health Agency of Canada) rappelle également que ceci est un facteur de risques :

Socialisation insuffisante. À l'instar de Mathieu, les enfants qu'on ne laisse pas jouer avec leurs camarades et les adolescents à qui on interdit de faire des connaissances, de danser ou de rencontrer leurs amis en dehors de la maison ont une plus grande propension à exploiter sexuellement leurs jeunes frères et sœurs.

Pour le reste, je laisse ici la main aux travaux de Géraldine Val, qui rappelle une fois de plus les problématiques déjà évoquées en début d'article à savoir les problèmes d'individuation, de développement du sujet, de perte des repères de l'individu par rapport à la société. http://www.artaas.org/documentation/Geraldine%20VAL.pdf P. 11

Par cette filiation, il sait alors qu’il est fils ou fille de, frère ou sœur de et plus tard père ou mère de. Grâce à cela, la personne sait qui elle est. Elle peut se positionner, grâce à sa place, comme différente de ceux qui occupent les autres places. Ceci est une base nécessaire pour que l'être humain puisse accéder à la subjectivité. Grâce aux repères posés par la filiation, l’individu peut donc devenir sujet. L’inceste, en revanche, vient bouleverser cet ordre établi. Par cet acte, toutes les places sont mélangées. Les repères ne sont plus et les limites ne sont plus contenantes. Le sujet ne peut alors plus se définir clairement puisqu’il occupe plusieurs places en même temps. Une personne qui est à la fois en position de fille et de femme de son père ne peut plus savoir qui elle est. Ceci est d’autant plus vrai que la personne se retrouvera généralement à une place déjà occupée par un autre membre de sa famille. Dans notre exemple, il s’agit évidemment de la mère mais la confusion est la même quel que soit le couple incestueux. L’inceste crée le l’indifférenciation au sein de la famille. Celle-ci n’est plus composée de différents membres pourvus, chacun, d’une individualité propre. Elle n’est plus qu’un magma de personnes indifférenciées. L’interdit de l’inceste est posé pour permettre la différenciation. C’est une base incontournable pour permettre le processus de séparation/individuation nécessaire à l’émergence du sujet. L’interdit de l’inceste est ainsi le garant de la subjectivité. En allant plus loin encore, on peut également considérer qu’il garantit l’existence même de la société. Sans lui, il n’y a aurait pas de sujets et donc, le lien social ne serait pas envisageable. Ceci explique la notion d'interdit fondateur de la société.

Et oui Thomas, nous savons que tu parles d'inceste consentant blablabla, mais encore une fois : ceci est difficile à évaluer, autant se concentrer sur des faits plus précis plutôt que sur des relations théoriques non documentées et qui peuvent former l'exception à la règle.

IV) Les conséquences psychologiques de l'inceste.

[Thomas] Moi ce qui me choquait c'était le fait de qualifier un viol d'incestueux, incestueux. Ça ne veut rien dire. Est-ce qu'on parle de viol hétérosexuel ou de viol homosexuel ? Non, on parle de viol tout court. On s'en fout que le viol ait été commis par un membre de la même famille, par un homme sur une femme, une femme sur un homme, un homme sur un homme ou une femme sur une femme. On s'en branle mais complètement. Ce qui compte c'est l'acte, pas la personne. Sauf pour le cas des pédophiles bien sûr -11:55

[Dis c'est quoi...] l'inceste ?

Non. Juste, non. Non. Non. Non. Et encore non. Évidemment que la nature de l'acte importe énormément. Comme tu le signales, sur un enfant c'est d'autant plus grave. Mais l'inceste non consenti (vu qu'on a déjà traité le cas de l'inceste "consenti") a des conséquences extrêmement graves. Et contrairement à ce que tu affirmes dans les commentaires de tes vidéos, oui, c'est grave, oui le "viol incestueux" ça a un sens. Rappel : la famille c'est ce par rapport à quoi on se construit, c'est censé être l'élément de confiance qui permet de se lancer dans la vie. Si cet élément venait à être détruit, si, au sein même de sa zone de confort, une des pires horreurs arrivait, évidemment que la personne concernée, jeune ou vieille, le vivrait extrêmement mal. Et pas besoin d'avoir un doctorat en psychologie pour s'en rendre compte, le bon sens suffit. Ou à défaut, un accès à internet et un moteur de recherche. Parmi les conséquences les plus violentes on trouve les troubles de la personnalité, l'incapacité à faire confiance aux personnes chargées de l'éducation, enfermement, dépression, etc.

Lorsque l’abus survient dans la vie d’un enfant, sa personnalité est en plein développement ; il est généralement déjà en carence affective, puisque l’inceste survient dans des familles à transactions incestueuses (flous des limites, flou générationnel, couple parental immature, emprise...). Les dégâts vont dépendre de l’âge, de la fréquence et de la répétition, la forme du traumatisme... Mais il n’y a pas d’inceste « soft ». Pour la victime, l’inceste, c’est Hiroshima.

La suite de l'article, où toutes les conséquences sont décrites se trouve en page 5. Source : http://www.interaide.org/pratiques_old/pages/urbain/social/inceste_et_incestuel.pdf

Un autre point de vue (Tr signifiant troubles) :

A. Exposition : 1. Maltraitances diverses : abandon, trahison, agressions physiques, agressions sexuelles, menaces à l'intégrité corporelle, pratiques coercitives, violence psychologique, être témoin de violence ou de mort. 2. Expériences subjectives négatives : rage, trahison, peur, démission, défaite, honte.

B. Dysrégulation des réponses aux signaux traumatiques (durables, répétées, non modifiées par la conscience) : - Tr émotionnels - Tr somatiques - Tr du comportement (p. ex., répétition, automutilation) - Tr cognitifs (attente d'une répétition des événements traumatiques, confusion, dissociation). - Tr relationnels (violence, opposition, méfiance, hyperconformisme). - Honte, culpabilité.

C. Attentes et croyances erronées : - manque de confiance en soi - méfiance envers les éducateurs - méfiance envers les autres - manque de confiance envers les organismes sociaux - manque de confiance dans la justice - attente d'autres événements traumatiques.

Source : http://www.institutdevictimologie.fr/trouble-psychotraumatique/l-inceste_1011.html

Évidemment, comme tu le dis si bien "pas besoin d'avoir été victime d'inceste" pour ça. En effet Thomas, tout comme il n'y a pas besoin de se verser de la javel dans les yeux pour devenir aveugle. Mais ça aide.

En conclusion, voici pourquoi nous nous opposons à ton avis Thomas, et pourquoi l’inceste est rejeté globalement par nos sociétés, qu'elles soient modernes ou anciennes. Ton discours est dangereux, faux, ignorant et insultant tellement il rabaisse les personnes victimes d'inceste et celles ayant voulu t'indiquer pourquoi c'était une mauvaise chose. Écrire cet article et lire les sources m'a pris énormément de temps, mais rechercher sur internet était beaucoup plus rapide, Lévi Strauss, la référence en matière d'anthropologie, était trouvable en quelques secondes, tu ne trompes personne quand tu affirmes avoir lu et réfléchi pour adopter un discours nuancé et cultivé, en réalité tu réfléchis en noir et blanc à partir d'éléments glanés par ci par là dans ce qui te sert de références culturelles (et vu ton style d'écriture dans tes livres, j'ai très peur que ce soit à la fois très pauvre et très peu informé sur la réalité du monde), et ceci est nocif. Surtout quand on veut devenir prof.

Pour toutes les personnes n'ayant pas eu le temps ou la patience de lire la totalité de l'article, voici un résumé en quelques points très succincts :

-Menace pour le corps social

-Empêche le développement sain d'une personne en la poussant à rester dans un cercle familial fermé

-L'argument historique de la présence de l'inceste ne tient pas, il s'agissait principalement de mariages arrangés et ils n'étaient pas nécessairement bien vus.

-L'inceste est une menace pour le consentement

-Les impacts psychologiques en cas de viol incestueux sont immenses

-Les cas parfaits à 0 risque sont très rares

-On note que les cas où il y a de l'inceste dans une famille sont particulièrement présents dans les familles souffrant de problèmes divers et variés.

Ah, et pour la forme :

[Thomas] Ou alors si on est “pour l'inceste” c'est, à mon avis, parce que c'est la meilleure solution à faire, notamment s'il ne reste que deux humains sur Terre, ou deux animaux, et qu'on doit recréer l'espèce. On le sait, on le voit assez bien dans les films, si on veut que l'espèce perdure, les deux individus vont s'accoupler, faire des gosses, puis les gosses vont coucher ensemble, ou avec leurs parents, et ainsi de suite, comme quoi l'inceste ça a du bon en quelque sorte.

[Dis c'est quoi...] l'inceste ?

Nous sommes un peu plus de 7 milliards sur Terre. Tu vas devoir trouver une meilleure excuse.

----

Avant de finir pour de bon cet article nous souhaitons transmettre un témoignage qui nous a été donné par une personne lisant le blog, au sujet du vécu d'une victime d'inceste.

De la redéfinition de l’inceste par Thomaskhii

Thomaskhii dans sa non-charmante vidéo « [Dis, c’est quoi...] l’inceste ? » redéfinit en toute détente l’inceste : l’inceste c’est de l’amour.

Que le mot « inceste » est dévoyé par des media odieux qui font plein de polémiques inutiles et absurdes avec toutes ces petites gens naïves qui foncent droit dans le tas qui vont dire que c’est pas bien et tout :

Et franchement, si les médias n’existaient pas, tout le monde approuverait l’inceste ! -3:48

[Dis c'est quoi...] la loi ?

Et que nous n’y comprenons rien, nous n’y connaissons rien, parce que l’inceste ne serait pas un abus mais juste une relation consentie entre deux personnes d’une même famille, que l’inceste n’a rien à voir avec le viol.

La définition de l’inceste c’est : des relations sexuelles entre personnes dont le degré de parenté interdit le mariage

A quel moment est il indiqué relations sexuelles consenties ou non consenties ? Thomaskhii s’octroie le droit d’imposer consenties parce que ça l’arrange.

Ignorer volontairement que la majeure partie des incestes ne sont font pas entre adultes majeurs et consentant c’est malhonnête et dangereux.

J’AI été victime d’inceste pendant 10 ans, par mon frère, JE peux parler d’inceste, JE peux dire que l’inceste n’a rien à voir avec l’amour, JE peux dire que l’inceste c’est du viol, de l’abus, des agressions sexuelles à répétition, que l’inceste détruit et tue.

Je ne peux parler que de mon expérience, donc je tiens à m’excuser auprès des victimes d’inceste parental ou familial que je ne représenterai pas, je pense à elles/eux aussi.

J’ai toujours connu l’inceste, d’aussi loin que mes souvenirs me portent, je n’ai pas connu de répits, pas connu l’insouciance, j’étais une enfant d’apparence joyeuse, détruite de l’intérieur, parce qu’il faut cacher, enfouir ce que l’on vit et qu’on ne comprend pas, parce qu’il faut céder aux demandes insistantes, faire du sexe alors que l’on en a pas envie et céder toujours pour être tranquille, pour retourner jouer, faire toujours plus quand on grandit et quand les fantasmes du grand frère deviennent plus exigeants et plus adultes.

Et il faut céder céder céder, parce que mon frère était comme ça, quand il avait envie il ne me lâchait pas, il insistait il insistait il insistait il insistait, « allez s’il te plait »…

C’est ça la réalité de l’inceste, c’est supporter le dégout, supporter la violation de son corps, vouloir être ailleurs, vouloir être aidé, vouloir mourir.

Donc devoir supporter les redéfinitions de quelqu’un qui n’a pas subi d’inceste, c’est intolérable, c’est une insulte à nos traumatismes, à notre douleur, au combat que nous devons mener contre nous même pour vivre.

NON L’INCESTE CE N’EST PAS DE L’AMOUR.

#thomaskhii

19 notes · View notes

thomascachetoideux-blog · 9 years ago

Text

La première fois que l'on fait l'amour

[Thomas] Après je ne peux pas non plus parler de toute la population, donc je vais me contenter de la version romantique, c’est-à-dire faire l’amour avec la personne que vous aimez. -1:49

(Ndlr : Et hétéronormée aussi. Et techniquement amour ou pas ça change pas grand-chose dans la mécanique du truc en fait, pour un plan cul ça marche relativement de la même manière.)

--------

[Thomas] Je sais que certains, et surtout certaines, me considèrent un peu comme leur grand frère, comme leur confident. -2:28

--------

[Thomas] Si vous pensez que j'ai dit une bêtise ou que j'ai oublié quelque chose, n'hésitez surtout pas à me le faire remarquer. -2:40

(Ndlr : ALORS, puisqu'on en parle.)

--------

[Thomas] Faire l'amour la première fois ne fera pas de vous subitement enfin un homme ou ne fera pas devenir une vraie femme, ou euh c'est quoi le mot adulte pour hermaphrodite, trans et le reste ? -3:36

--------

[Thomas] Après tout, comme le dit Woody Allen "Si je fais si bien l'amour, c'est que je me suis longtemps entrainé tout seul". -3:59

(Ndlr : www.google.fr Woody Allen pédophilie)

--------

[Thomas] Soyez détendus, ça viendra quand ça viendra. L'excitation viendra petit à petit et montera toute seule. -5:19

(Ndlr : Ça s'entretient surtout)

--------

En cas de panne d'érection.

[Thomas] Soyez une maman pour lui, câlinez le, complimentez le. -6:03

--------

[Thomas] Soyez le gentil papa qui prend soin de sa petite fille chérie. -6:50

--------

[Thomas] même si l'hymen ne se déchire pas nécessairement la première fois -7:19

(Ndlr : https://martinwinckler.com/spip.php?article1140)

--------

[Thomas] Et les filles ne faites pas non plus l'étoile de mer. -8:24

(Ndlr : Juste pour signaler que si tu t'adresses quantitativement à peu près autant aux filles/garçons, quand tu parles aux garçons c'est surtout pour leur éviter de faire mal, et aux filles pour faire plaisir aux garçons. C'est pas terrible ça franchement.)

--------

[Thomas] N'en faites pas trop non plus. Ne simulez pas, ne poussez pas de gros cris de pseudo plaisir. -8:46

--------

[Thomas] Achetez des préservatifs à votre taille. -9:35

(Ndlr : En effet, achetez des préservatifs, ceci est un bon conseil. Et rappel, qu’il aurait été préférable que tu fasses Thomas, si l’une des deux personnes se plaint que le préservatif est trop petit ou trop grand, il est préférable de renoncer et ne pas céder à la pression. La taille du préservatif est parfois utilisée comme une excuse pour ne pas en porter même si celui ci est bien adapté “ah bah il est trop petit, j’me sens mal, tant pis on fait sans, ça te dérange pas ?” => Non, tant pis, ça sera pour une prochaine fois. Au passage il est impossible (sauf à être une curiosité naturelle) de ne pas arriver à mettre une capote pour cette raison. Si la nature a été généreuse ça peut être désagréable, mais les capotes sont faites pour être trèèèès extensibles et il y a des très grandes tailles disponibles au pire. Cf la photo ci-dessous, capote de taille standard, la strie blanche correspond à la base du préservatif.

--------

[Thomas] Rien ne vous empêche de commencer par exemple par la levrette. -10:48

(Ndlr : quelle bonne idée, le stress resserre le vagin et on va commencer par une des positions (si ce n'est LA position) qui le resserre le plus. Si tu veux faire mal à l'autre et/ou ne pas réussir à rentrer c'est la meilleure idée du monde tiens.)

--------

[Thomas] Egalement y'a pas de mal à faire l'amour à trois, tout le monde a ce fantasme. -11:14

--------

[Thomas] A entendre certaines personnes, puceau c'est devenu une insulte, au même titre que intello ou cisgenre. [ironie] Quoique pas besoin d'être cisgenre parce qu'être un homme hétéro blanc c'est déjà la pire création de l'humanité. -11:56

--------

Pour parler du fait d'être puceau

[Humour]

[Prêtre] C'est vrai, il n'y a aucune honte

[Regard appuyé de Thomas]

[Prêtre] Je suis pédophile, pas violeur. -12:54

--------

[Thomas] La seule chose grave c'est quand une des personnes n'est pas consentante. Là c'est un peu...euhhhhhhhh -14:46

(Ndlr : Oui, tu peux le dire, ça a une définition, ça s'appelle du viol)

---------------------------

Bon, cette vidéo génère beaucoup de malaise parce qu’on voit que tu ne maîtrises pas forcément très bien ton sujet et que “Thomaskhii le grand frère vous explique comment faire l’amour pour votre première fois en vous conseillant d’être un papa / une maman” c’était extrêmement gênant. Mais c’était moins terrible que ce à quoi on s’attendait. Sans la remarque complètement insultante sur les “hermaphrodites, trans et le reste”, les blagues sur le viol et la pédophilie (top lol !), la référence à Woody Allen (et pourquoi pas citer Freud pour parler féminis... oh tu l’as déjà fait) et la remarque sur “ouin trop dur d’être un homme cis hétéro blanc”, ça aurait presque pu être une vidéo maladroite et gênante mais un peu osef. Renseigne toi avant de parler sérieusement. Bon point quand même sur le fait de parler des préservatifs, protégez-vous.

#thomaskhii #stillalive

9 notes · View notes

thomascachetoideux-blog · 9 years ago

Text

L'inceste est-il sans danger ?

/!\ Nous allons faire un article complètement hors de notre ligne éditoriale car après avoir visionné la vidéo sur l’inceste il nous semble irresponsable de laisser passer des âneries pareilles. Si c’est votre première visite sur ce blog, nous vous suggérons de lire quelques autres articles avant celui-là, pour bien comprendre ce dont il est question. Nous ne parlerons ici que des conséquences biologiques de l’inceste et non pas de la nature sociale des relations.

Peut-on librement coucher avec des membres de sa famille sans risque pour les potentiels enfants ?

Dans sa vidéo sur l'inceste, ThomasKHII nous explique qu'après s'être renseigné et cultivé en profondeur il en a conclu que l'inceste était relativement inoffensif et que les risques étaient minimes pour la descendance. A partir de là, il nous cite un chiffre, selon lequel des enfants nés d'inceste auraient seulement 4.4% de chances de naître malades. Evidemment, pas de sources, pas de liens dans la description, juste un “FAISEZ MOI CONFIANCE et couchez avec qui vous voulez.”

Sauf que bon, voilà, Thomas sauf ton respect, nous n'avons pas confiance en tes sources.

Ce qui nous a mis la puce à l'oreille ? Le 4.4%, ce n'est pas tant sa valeur en elle-même que le fait que ce soit donné comme une valeur universelle pour tous les enfants nés d'inceste. C'est absurde puisque cela reviendrait à considérer que toutes les relations sont identiques, peu importe le patrimoine génétique commun aux deux individus. Or il nous semble difficile de considérer qu'une relation entre cousins au 8ème degré soit égale à une relation entre frères et soeurs. La science ne marche pas comme ça Thomas, cours de SVT de seconde.

Par conséquent nous avons fait un peu de Google et nous avons fini par retrouver ta source, et à partir de là nous en sommes arrivés à deux conclusions

1. Tu dis des âneries, scientifiquement parlant, et tu ne sais pas lire un article de recherche, et encore moins lire un article de recherche avec toute la précaution que ça implique. Et tu galères avec l'anglais.

2. NOM DE NOM DE NOM DE NOM DE NOM DE NOM DE NOM DE NOM DE NOM DE NOM TU ES UN DANGER PUBLIC SUPPRIME CETTE VIDEO ESPECE D'INCONSCIENT TU VAS FAIRE DES DEGATS MONSTRUEUX A RACONTER DES CONNERIES PAREILLES.

Par où commencer ?

Par là où tu ne t'es pas trompé Thomas. Effectivement, toute forme d'inceste et de consanguinité n'est pas nocive. Pour des raisons de longueur – et parce que je n'ai pas la prétention de pouvoir tout ré-expliquer – je vais me contenter de résumer et de laisser un lien.

En effet, notre patrimoine génétique semble apprécier d'être mélangé à un patrimoine relativement similaire, mais pas trop. On observe ainsi certains cas, comme en Islande, ou des mariages entre cousins plutôt éloignés (3ème degré dans le cas de l'étude qui nous intéresse) se révèlent féconds, et ce plus que des mariages entre inconnus complets.

A partir de là, citation : http://science.sciencemag.org/content/319/5864/813.full

"Although some interaction of fertility and kinship with socioeconomic factors cannot be ruled out, our results support the hypothesis that the positive association between kinship and fertility has a basis in reproductive biology. A positive relationship between kinship and reproductive success seems counterintuitive from an evolutionary perspective. We did find some evidence of a reproductive cost borne by offspring of parents related at the degree of second cousins or closer. Strikingly, however, our results show that couples related at the degree of third to fourth cousins exhibited the greatest reproductive success."

Traduction

De façon surprenante cependant, nos résultats montrent que les couples apparentés entre cousins aux 3ème et 4ème degrés présentent les plus grands succès reproductifs.

Ça c'était pour la partie "la consanguinité ça peut ne pas être nocif". Mais notez, et c'est très important, que ça ne concerne que des personnes relativement éloignées.

Et pour le chiffre que tu cites, 4.4%... en réalité il oscille entre 3.5 et 6% selon les études et les populations. Mais nous l'avons trouvé à plusieurs reprises, de façon parfois contestée certes, mais tout de même, nous pouvons donc admettre que tu étais dans la bonne fourchette et que cela est correct.

Une vidéo qui explique le sujet en question (DirtyBiology – j'ai quelques réserves vis à vis de l'auteur mais son travail est de bonne qualité ici) : https://www.youtube.com/watch?v=onbPjqSOAPE

Et ses sources : https://docs.google.com/document/d/1uGQ3QG_Rb7TOduF2CnRq2sIoB7k-LGAE4SGoPfaJh8o/edit

Sauf que non, l'inceste tel que tu nous en parles, Thomas, c'est beaucoup plus compliqué que ça. Et tout n’est pas rose, surtout quand on prône les relation frère-soeur ou parent-enfant.

Pourquoi ? Eh bien parce que :

1. Tu as déformé les études (non, en réalité, au vu de tes derniers tweets je suppose que l'étude serait plus approprié) de façon absolument grossière et éhontée. Comme tu ne cites pas de source j'en conclus que tu n'as pas de méthodologie et que ça va être compliqué de retrouver l'étude précise. Sauf que, surprise surprenante me direz-vous, toutes les études trouvées jusque là ont un point commun.

Toutes mettent en garde contre une banalisation de la chose, et toutes préviennent que les valeurs trouvées, entre 3.5 et 6%, sont faibles... en valeur absolue.

Citation du Figaro santé, au sujet d'un article publié dans The Lancet :

"Le risque absolu d'anomalies congénitales est faible: il passe de 3 % quand les géniteurs ne sont pas apparentés à 6 % lorsque les parents sont cousins, tempèrent les auteurs de l'étude. Cela signifie que seulement une minorité de bébés nés de parents consanguins, souffrira d'une anomalie congénitale. "

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/09/06/21204-mariages-consanguins-sont-risques-pour-descendants

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(13)61132-0/fulltext

Qu'en conclut-on ? Qu'effectivement, seule une minorité de bébés aura des problèmes. Sauf que c'est une minorité en valeur absolue. Quand on parle de vies humaines et des risques sur la santé... eh bien entre 3.5 et 6% c'est énorme. On va arrondir à 5% pour simplifier le calcul. Cela représente donc 1/20. Petit jeu : prends 20 verres et remplis en 19 avec un succulent jus de ton choix, et remplis le dernier à ras bord de tabasco. Maintenant bande toi les yeux, mélange les verres et prends en un au hasard, bois le cul-sec. Tu n'es pas convaincu par l'exemple du tabasco ? Tu peux corser la difficulté avec un truc qui peut te rendre aveugle, aphasique ou griller quelques éléments de ton corps si tu veux, ça se rapprochera déjà beaucoup plus des risques courus lors des maladies congénitales. Ou tu peux jouer à la roulette russe avec un barillet à 20 coups si tu préfères : pointe le vers n'importe quelle partie de ton corps, alors, 1/20 c'est toujours aussi négligeable ?

Et ceci nous amène vers notre deuxième partie, parce qu'il est bien beau ce chiffre de 4.4%, mais ça concerne qui au fait ?

2. Nom de nom de nom de nom de nom de nom Thomas de NOM DE NOM. C'est là que ça pèche réellement. Parce que les 4.4% dont tu parles ne concernent que les cousins au 1er degré qui n'auraient aucun antécédent d'inceste dans leur patrimoine génétique. Pour résumer très grossièrement (t'inquiète pas, on mettra des sources solides que tu pourras aller lire), ton patrimoine génétique est hérité de tes parents, grands-parents, etc., jusqu'au point où tu finis par remonter tellement loin (arrières arrières arrières arrières arrières arrières arrières arrières...) que cela n'a plus d'importance et où ça ne compte que pour un seul petit gène complètement isolé et ignoré. Mais plus ta relation est directe, plus ton patrimoine génétique est proche, tu as par exemple en moyenne 50% de ton patrimoine génétique en commun avec tes frères et soeurs (s'il sont nés des même parents, évidemment) (Edit : un.e lecteur.rice tenait à corriger ça : 50% c'est seulement la moyenne (l'espérance). Mais la proportion exacte est X/45 avec X ~> B(45, 0.5)) . Soit beaucoup plus qu'avec tes cousines au premier degré (plus ou moins 12.5%). Et ça, étonnamment, les auteurs de l'étude que tu prétends citer le savent, et ils le précisent absolument partout.

Et, en très gros, si un de tes parents est malade ou porteur.se sain.e d'une maladie, iel peut te la transmettre. En temps normaux c'est pas très grave puisque l'autre parent peut te transmettre un gène sain qui va assurer le coup. Sauf que si tu fais un enfant avec ta soeur (exemple choisi à tout hasard hein, sans être aucunement influencé par tes romans où tu défends tranquillement l'amour frère-soeur bien entendu), comme tu as en moyenne 50% de ton patrimoine génétique en commun avec elle, tu as beaucoup, beaucoup de chances d'avoir les mêmes problèmes qu'elle. Or, si vous étiez des porteurs sains tous les deux... votre enfant lui risque fortement d'hériter de vos deux gènes en carton. Et donc d'avoir des maladies très désagréables. Et plus tu vas multiplier les croisements, plus ça va être dangereux.

On peut donc en déduire que ton chiffre de 4.4% n'est absolument pas représentatif de la diversité des cas, qu'il est extrêmement dangereux de présenter la chose comme cela, que dans certains cas c'est beaucoup plus risqué (s'il y a déjà eu des cas de consanguinité récents dans ta famille... et si ta famille vient d'un petit village c'est fortement probable) et que les cas où la consanguinité aurait des avantages sont très éloignés de ce que tu racontes. L'amour frère-soeur que tu défends est extrêmement dangereux pour les enfants, l'amour entre cousins au premier degré également (rappel : 4.4%, pense à la roulette russe à 20 coups) et l'amour parent-enfant aussi.

-----

Voici quelques sources :

Sur les conséquences de la consanguinité, publié en 1953. Pages 67, 70, 71, 75, 76 et 77 pour voir les saloperies que l'on peut se taper. Les résultats sont plus élevés que ton fameux 4.4% pour les cousins au 1er degré tout simplement parce qu'il y avait déjà eu de la consanguinité dans ces régions, mais ça montre bien le danger graduel de ces relations, notamment dans "parentés plus proches". Plus tu as des relations avec des membres proches de toi, plus cela devient dangereux pour tes possibles enfants.

http://www.persee.fr/doc/pop_0032-4663_1951_num_6_1_2441

-----

On peut tout simplement demander au grand patron du savoir sur internet, le wikipédia anglais, qui t'aurait permis d'éviter de dire des âneries.

https://en.wikipedia.org/wiki/Incest#Inbreeding

Et je cite :

A 1994 study found a mean excess mortality with inbreeding among first cousins of 4.4%.[126] Children of parent-child or sibling-sibling unions are at increased risk compared to cousin-cousin unions. Studies suggest that 20-36% of these children will die or have major disability due to the inbreeding.[9] A study of 29 offspring resulting from brother-sister or father-daughter incest found that 20 had congenital abnormalities, including four directly attributable to autosomal recessive alleles.[127]

Traduction

Selon une étude de 1994 on observe un taux de mortalité 4.4% chez les enfants nés de croisement génétique entre cousins du 1er degré. Les enfants de relations parent-enfant ou frère-soeur courent plus de risques que les enfants nés de relations entre cousins. Des études suggèrent que 20 à 36% de ces enfants mourront ou auront des handicaps lourds à cause des croisements. Une étude sur 29 enfants nés d’inceste entre frère et soeur ou fille et père montre que 20 d’entre eux avaient des anomalies génétiques, dont quatre directement attribuables à la transmission autosomique récessive.

Oui, tu lis bien. 20 à 36% pour les relations sibling-sibling (membres d'une même fratrie). Tu préfères 5 ou 3 coups pour ta roulette ?

-----

Une analyse de l'étude citée par le wikipédia en question. En bas de la page 3. "Estimates based on these studies..."

Traduction

A partir de ces études on estime que le taux de décès des enfants nés d’unions de parents d’une même fratrie ou d’unions parent-enfant varie entre 16 et 20%. Et la morbidité pour une telle progéniture varie entre 6 et 16%. Cela suggère un taux de handicaps majeurs et de décès quelque part entre 22 et 36%.

https://books.google.co.uk/books?id=OW1nuQxcIQgC&pg=PA3&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

On apprend ainsi que ça se limite pas à donner naissance à des enfants malades, mais aussi à des enfants morts. Sympa non ?

-----

Un résumé de l'étude en question par son auteur. Va donc lire les pages 6 et 7 où tu verras bien que le 4.4% ne concerne que les cousins au premier degré et absolument pas tous les cas d'inceste.

In a study based on combined data from 38 populations in eastern and southern Asia,the Middle East, Africa, Europe, and South America, with average coefficient of inbreeding(α) values ranging from 0.0005 to 0.0370, mean excess mortality at the first cousin level was4.4% (Bittles and Neel 1994).

Traduction

Dans une étude fondée sur des données recueillies auprès de 38 populations en Asie du sud et de l’est, au Moyen-Orient, en Afrique, Europe et Amérique du Sud avec des valeurs pour le coefficient de croisement génétique consanguins (α) allant de 0.0005 à 0.0370, le taux de mortalité moyen pour des cousins au premier degré était de 4.4%

http://www.consang.net/images/d/dd/01AHBWeb3.pdf

-----

On l'a déjà cité mais l'article de The Lancet sur la consanguinité qui montre bien les problèmes que cela cause.

www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(13)61132-0/fulltext

Et l'article du Figaro qui le vulgarise en français.

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/09/06/21204-mariages-consanguins-sont-risques-pour-descendants

-----

Et enfin, une troisième partie sur ce que tu nous dis par rapport au choix des parents qui sont les seuls à devoir choisir s'ils assument ou non la difficulté d'élever un enfant potentiellement très malade.

3. Thomas, tu oublies quelqu'un dans ton équation. Et cette personne est extrêmement importante : l'enfant. On s'en contrefiche des parents, c'est l'enfant qui va galérer dans la vie, beaucoup plus que les parents. Et non c'est pas une histoire d'être "des connards" et "d'assumer de pas vouloir d'handicapés", c'est surtout une question de décence élémentaire. Il y a un nombre relativement limité de personnes avec lesquelles tu ne dois pas coucher si tu veux t'assurer de limiter les risques pour ta descendance. Pourquoi leur faire courir ce risque inutilement ? Parce que dans les faits c'est pas les parents ou la société qui vont trinquer le plus, mais bien les enfants dont la vie va être salement compliquée par tout un tas de saloperies. Bien sûr que des couples classiques peuvent donner naissance à des enfants souffrant de maladies, mais est-ce une raison pour autant de prendre des risques inutilement ?

En conclusion Thomas, nous te le demandons une fois de plus : arrête. Ou fais toi relire par des gens qui connaissent les sujets dont tu parles. Là ta vidéo est un scandale immonde. Tu es dangereux, ton discours est faux, tu triches avec les chiffres, tu ignores les avertissements et précautions oratoires des chercheurs, tu déformes leurs résultats et tu balances des vérités qui sont purement et simplement fausses. C'est dangereux, pour tous les gens, jeunes ou non, qui vont te croire et transmettre à leur tour ces croyances complètement infondées et dont la plus grosse justification est fondée sur du vent et une mauvaise lecture, volontaire ou non, d'un article déjà très critique. Oui, l'inceste n'est pas aussi dangereux que ce qu'on a tendance à penser habituellement, mais il reste très dangereux pour les enfants dans de trop nombreux cas (même pour les cousins au 1er degré, 4.4% c'est beaucoup, beaucoup, beaucoup trop, tu veux qu'on te rappelle encore une fois la roulette russe ?).

Et par pitié, ne fais jamais ça avec les enfants que tu risques d'être amené à éduquer. Et je n'ai pas parlé dans cet article des fameux 44 ou 440 fois plus de chances pour un couple incestueux d'avoir un enfant malade que pour un couple non-apparenté parce que je n'ai tout simplement pas trouvé de source fiable dessus. En revanche, j'ai trouvé plusieurs fois le 44 fois plus, et le 4.4%, sauf que le 4.4% était donné par rapport à une probabilité initiale de 2% pour un couple non-apparenté et n’avait a priori pas de rapport avec ce x44. Et j'ose espérer, de tout coeur Thomas, que tu n'as pas simplement collé les chiffres de deux articles alors qu'ils n'avaient aucun rapport... Les mathématiques, et les sciences de façon plus générale, ça ne fonctionne pas comme ça.

Pour conclure bis, on aurait bien fait une parodie du très talentueux Karim Debbache avec “Je suis un scientifique”, mais on a déjà passé trop de temps sur ce billet. https://www.youtube.com/watch?v=lm8FzYmtFH8

A la place vous aurez un joli chien.

N’hésitez pas à faire tourner cet article au principal intéressé (mais sans harcèlement évidemment !), il serait bon qu’il se rende compte du danger qu’il peut représenter, et sa fanbase aussi. Et merci de nous avoir suivis et soutenus depuis le début.

Evidemment, ne nous croyez pas sur parole, lisez les sources, renseignez vous. Nous ne sommes pas du tout spécialistes du domaine, et la recherche est elle-même très prudente, on trouve même quelques études contradictoires. Mais globalement, toutes s’accordent à dire que l’inceste n’est pas si terrible que ce que l’on croit, tout en restant globalement assez risqué dans la majorité des cas, que tout est une question de degré. Mais toutes s’accordent aussi à dire que le travail de ThomasKHII est scandaleux d’un point de vue scientifique.

#thomaskhii

12 notes · View notes

thomascachetoideux-blog · 9 years ago

Text

[Dis, c'est quoi...] L'inceste

[CW viol, pédophilie]

[Thomas] Et même, toutes les idées reçues sur l'inceste sont fausses et montrent un paradoxe. -0:41 --------------- [Thomas] Étymologiquement parlant, inceste signifie "impur", ce qui me semble discriminatoire, est-ce qu'étymologiquement parlant pédophilie a des sous-entendus péjoratifs ? -0:51 --------------- [Thomas] L'inceste marche sur des relations consenties, c'est donc en cela que ça diffère du viol. -1:10 --------------- [Thomas] Et quand j'entends les médias par exemple dire qu'une personne est victime ou coupable d'inceste ça ne veut rien dire. Remplacez inceste par ces deux mots "euh voilà j'ai été victime d'une relation consentie". Eeeeeeh. Alors évidemment les médias veulent parler d'un membre de la famille qui a violé son oncle, son frère, sa fille ou peu importe. Je comprends très bien ce qu'ils veulent dire, mais ce qu'ils disent est faux, absurde, ça n'a aucun sens. C'est pour ça que personne ne peut être contre l'inceste. -1:34 --------------- [Thomas] Ou alors si on est "pour l'inceste" c'est, à mon avis, parce que c'est la meilleure solution à faire, notamment s'il ne reste que deux humains sur Terre, ou deux animaux, et qu'on doit recréer l'espèce. On le sait, on le voit assez bien dans les films, si on veut que l'espèce perdure, les deux individus vont s'accoupler, faire des gosses, puis les gosses vont coucher ensemble, ou avec leurs parents, et ainsi de suite, comme quoi l'inceste ça a du bon en quelque sorte. A titre personnel, je ne suis pas contre l'inceste. -3:10 --------------- [Thomas] Moi j'accepte toutes les relations tant qu'elles sont consenties, comme toute relation au final, hétérosexuelle, homosexuelle, vieux-jeune, prof-élève, etc. -3:44

(Ndlr : hum, prof-élève, vraiment ?)

--------------- [Thomas] Genre, si l'enfant a 12 ans par exemple, il peut se montrer assez mature disons, bon je serais tenté de dire "retenez vous jusqu'à ce qu'il ait 15 ans. -5:18 --------------- [Thomas] Moi, perso, l'inceste ça ne m'intéresse pas. Mais que je sache, je suis bien l'enfant de mes parents. Et j'ai plus de 15 ans. Et je pense pas être manipulé. L'enfant ce n'est pas que le petit gamin hein. -5:46 --------------- [Thomas] Après bon, si l'amour devient le complexe d'Oedipe, bon là effectivement ça devient plus complexe. Pour résumer, le complexe d'Oedipe c'est le garçon qui aime sa mère. Normal jusqu'ici. Possible du moins. Sauf qu'il pourrait tuer son père. Là c'est un autre poids de mesure. -6:00

(Ndlr :Synthèse bâclée, vous ratez l’essentiel du sujet et faites un contresens énorme. Il faut approfondir plus les thèmes !)

--------------- [Thomas] Mais généralement, l'argument de ceux défavorables à l'inceste, est la question de l'enfant malade. Moi aussi je peux répondre, et en deux arguments. Premièrement, c'est aux deux personnes de la même famille qui risquent d'avoir un enfant qui doivent assumer ou pas, c'est elles qui doivent voir si elles se sentent capables d'élever un enfant trisomique. Et ce cas est aussi présent chez deux hétéros, là aussi c'est aux parents hétéros d'assumer ou non. Donc déjà l'argument de l'enfant malade tombe à l'eau puisque ça n'arrive pas qu'avec des relations incestueuses. Deuxièmement, le % (Ndlr : sic, pas d'oubli de mot de notre part) d'avoir un enfant trisomique. Alors moi aussi je croyais au début que les chiffres étaient importants, de l'ordre de 70% de "chances" d'avoir un enfant malade. Et j'ai lu, j'ai étudié, puis le 70 est tombé à 40 puis je me suis rendu compte que c'était beaucoup moins, j'ai longtemps pensé à 10% mais la dernière étude que j'ai étudiée indiquait seulement 4.4%. Vous vous rendez compte ? 4.4 !? Alors évidemment c'est beaucoup plus fréquent que lors d'une relation "normale" où c'est 0.1, ou 0.01 je ne sais plus, % de "chances" d'avoir un enfant malade, ça correspond donc à 44 voire 440 fois plus mais ça reste quand même assez négligeable. Ça veut dire que dans 95.6% des cas ton gosse est parfaitement sain. Et au final, si l'enfant né d'un inceste est trisomique bah là pour le coup c'est dire qu'il a pas eu de chance. Donc ça veut dire que les relations incestueuses c'est quasiment pareil que les relations hétérosexuelles normales ? -6:19

(Ndlr : 4.4% en médecine pour des conséquences aussi lourdes c’est énorme. Pas négligeable, bien au contraire. Demande à ton médecin ?)

--------------- [Thomas] Moi ce qui me choquait c'était le fait de qualifier un viol d'incestueux, incestueux. Ça ne veut rien dire. Est-ce qu'on parle de viol hétérosexuel ou de viol homosexuel ? Non, on parle de viol tout court. On s'en fout que le viol ait été commis par un membre de la même famille, par un homme sur une femme, une femme sur un homme, un homme sur un homme ou une femme sur une femme. On s'en branle mais complètement. Ce qui compte c'est l'acte, pas la personne. Sauf pour le cas des pédophiles bien sûr -11:55 --------------- [Thomas] Qu'est-ce qu'une famille finalement ? Parce qu'avec le coup du voisin que tu considères comme un membre de ta famille on peut aller beaucoup plus loin que ça. On a tous des amis ou des connaissances que l'on considère comme des frères, des soeurs, des parents, ce que vous voulez. Mais du coup ça devient de l'inceste. Généralement les blonds aux yeux bleus préfèrent les blondes aux yeux bleus parce qu'ils se reconnaissent en ces personnes, mais le fait de se reconnaitre, c'est pas une forme d'inceste ça ? Et les Arabes qui appellent tout le monde cousin, frère, soeur, machin, c'est de l'inceste aussi ? Ou encore la phrase "qui se ressemble s'assemble", on se ressemble, on se reconnait en ces personnes là, donc ça a des sous-entendus incestueux ? Ben oui mais avec la justice qui joue sur tous les tableaux on peut aller très très loin comme ça si on sait pas définir correctement la famille et l'inceste par conséquent. -13:38 --------------- A propos de Christine Boutin

(Ndlr : On pratiquait aussi beaucoup la saignée pour retirer les humeurs. Etonnamment ça ne se fait plus trop aujourd’hui.) --------------- [Thomas] Mais avec Adam et Eve, eux, ils ont bien du copuler non ? Et ça revient à dire ce que je disais tout-à-l'heure, à propos des deux humains qui vont faire perdurer l'espèce. Mais attendez, du coup, on est tous cousins, on a beau se déclarer non apparentés, mais en fait on pratique l'inceste couramment. Mais alors dans ce cas, pourquoi la religion se dit contre ? -15:08 --------------- [Thomas] Mais attendez, l'inceste est partout, dans la mythologie grecque, Zeus est marié avec sa soeur, Héra. Ou encore j'ai évoqué Oedipe. -15:40

(Ndlr : Et Zeus viole des femmes aussi, tandis que Cronos (son père) avalait ses enfants pour garder le pouvoir. Et Oedipe apporte la peste à son peuple en épousant sa mère, et finit par se crever les yeux tandis que Jocaste (sa mère) se suicide. Es-tu vraiment sûr de vouloir justifier ta vision de la société par les mythes de la Grèce Antique ?)

--------------- [Thomas] Mais il y a encore des cas historiques, indéniables, et je prends les personnes les plus connues pour que vous compreniez bien à quel point être contre l'inceste est hypocrite. Ramses II, qui a eu des enfants avec deux de ses filles, Cléopâtre qui a épousé successivement ses frères, ou encore, les Borgia. -15:50 --------------- [Thomas] Ou encore si je dis qu'être contre relève de l'hypocrisie c'est notamment parce que l'inceste semble être comme un passage obligatoire de l'enfance, de l'adolescence, on tombe amoureux de notre cousin, de notre cousine, de notre mère, de notre père, de notre grand-mère, de notre grand-père, peu importe. Et toi en tant que tel bah t'es comme ça, t'y peux rien. Tu aimes vraiment la personne. -16:08

#thomaskhii

4 notes · View notes

thomascachetoideux-blog · 9 years ago

Text

[Dis, c'est quoi...] Les médias (ré-upload)

[TW : viol, pédophilie, inceste]

--------------- [Thomas] Tout le monde est d'accord pour dire que les médias racontent de la merde et pourtant tout le monde continue à y croire.

[Patron] L'inceste est un très bon exemple. -0:53 --------------- [Thomas] Visiblement je suis plus intelligent que tout le monde vu que mon avis sur l'inceste ben ce ne sont pas les médias qui me l'ont fait avoir. Je n'avais rien contre à la base, même en étant petit, mais ça ne m'a pas empêché de me renseigner, d'étudier, de lire, d'en parler, etc., pour parfaire mes connaissances -3:06 --------------- [Thomas] Pire que tout, les gens qui sont contre l'inceste. Si la majorité des gens sont contre l'inceste c'est bien qu'ils ont été gravement influencés par les médias. Autrement dit ils n'ont aucun recul, donc ils sont cons. -3:30 --------------- [Thomas] Le fait que les médias et les politiques refusent d'admettre que l'inceste c'est cool, préférant garder la société dans la peur de l'inconnu alors que tout le monde sait que le mariage incestueux autorisé pour tous sera un jour légal montre bien que nous sommes dirigés par des incompétents et des poltrons. -5:42 --------------- A propos du lien entre médias et gouvernement.

[Thomas] Quand l'un crée le ministère du droit des femmes (pour nous rappeler que les hommes et les femmes sont différents), l'autre pose des questions du style "l'amitié entre un homme et une femme est-elle possible ?" -7:24 --------------- [Thomas] On entend toujours parler d'égalité, de "on fait pas de différence", alors pourquoi vous nous cassez les couilles quand une femme obtient un poste important ?

[Personnage féminin] C'est normal euhhhh...

[Thomas] Ta gueule ! Anne Hidalgo première femme maire de Paris. Agngngngngn. Mais on s'en bat les couilles que ce soit une meuf putain !!

[Personnage féminin] Nan mais c'est parce qu'il y en a pas beaucoup donc...

[Thomas] Ferme ta putain de gueule connasse ! Une femme est tout aussi compétente qu'un homme, tout aussi intelligente, encore une fois on vient bien de montrer que les français en ont a rien à foutre que ça soit un homme ou une femme qui gouverne. Donc fermez vos gueules !! -9:44 ---------------

[Thomas] Je pense que vous l'avez donc compris et dans le cas contraire vous êtes cons, ce qui n'est pas à exclure... Je crache sur les médias. Si toutes les personnes victimes d'inceste, donc d'amour, de sentiment réciproque, de relation consentie viennent se plaindre, tu risques d'avoir 7 milliards d'individus qui se retrouvent au tribunal. Autrement dit, la justice est pas prête de retourner chez elle. -10:27

---------------

[Thomas] Ce qui est encore plus grave c'est quand les associations condamnent l'inceste.

[Spot du CFCV contre l'inceste : https://www.youtube.com/watch?v=6smvFX7Qs6g]

[Thomas] [téléphone] Oui bonjour, ce serait pour porter plainte contre vous.

[Personnage féminin] J'veux baiser avec mon cousin, il est gay, il est génial !!!

[Patron] Comment osez vous critiquer mon orgie bande de petites putes !?

[Personnage bourré] Laissez moi sortir avec ma mère et faire passer ça sur le compte de l'alcool.

[Thomas] Ce que je vous propose c'est de regarder cette immonde campagne de merde et de faire un commentaire à chaque fois qu'il y a quelque chose qui me choque.

[Spot] Elle grandira mal, aura des pensées suicidaires...

[Thomas] Pas besoin d'avoir couché avec sa famille pour avoir ce genre de pensées.

[Spot] Fera sa première tentative à 12 ans.

[Thomas] Bon bah déjà je suis ravi d'apprendre la précision, et on peut confirmer les propos sur les homosexuels. S'ils se suicident ce n'est pas du tout parce que leurs parents les rejettent parce qu'ils sont homosexuels, nan, c'est parce qu'ils ont été violés par leurs parents. Ouais !

[Spot] Tout ça parce qu'elle écoute son papa qui lui dit que c'est normal, que tout le monde fait ça, que les papas ont toujours raison.

[Thomas] Bon alors d'un côté c'est sympathique de rappeler que homme = violeur pédophile, ça je vous l'avais bien dit hein, et que bien sûr la femme est blanche comme neige, et on a aussi droit à la mère aveugle. J'veux dire, si la gamine va pas bien et que la mère se rend pas compte, eeeeh, c'est quand même que la petite elle a pas eu de chance hein. Evidemment si elle avait eu des parents homosexuels ça ne serait jamais arrivé hein, mais bon, comme on fait l'éloge des hétéros...

[Spot] Agressions sexuelles, viol, inceste

[Thomas] Donc là y'a un problème parce qu'ils sont en train de se contredire, ils différencient agressions sexuelles, viol et inceste donc ça veut dire que l'inceste n'est ni une agression sexuelle ni un viol. Ben c'est quoi alors ? Nan mais moi je sais que l'inceste c'est l'amour, mais eux ils ont l'air de savoir puisqu'ils différencient, et en même temps comme ils sont cons...

[Spot] Un enfant n'est jamais consentant

[Thomas] Bon alors là c'est le genre de personne qui va dire "naaan mais les enfants ils comprennent pas tout" et en même temps "naaan mais les enfants ils sont plus intelligents qu'on ne le croit", voilà, très léger paradoxe. Alors sans faire l'éloge de la pédophilie il faut arrêter un peu, je sais qu'on prend les enfants pour des cons mais faut se calmer quoi, faut ouvrir les yeux, des fois les enfants peuvent parfaitement être conscients. Bon c'est sûr en l'occurrence je devrais pas trop me permettre de tenir ce genre de discours. Mais arrêtez quoi s'il vous plait.

[Spot] L'inceste est toujours un crime.

[Thomas] Euuuh nan, j'ai beau chercher dans le code pénal, je ne trouve pas le passage où on dit que l'inceste est un crime.

[Spot] Changeons la loi.

[Thomas] Alors changer la loi ça va être un peu compliqué, tu viens voir deux personnes qui s'aiment et tu fais "oui bon alors je sais vous êtes adultes, consentants, vos sentiments sont réciproques et véritablement authentiques, mais y'a une association qui dit que l'amour c'est mal, bon bah arrêtez du coup, c'est pas bien apparemment de s'aimer”. Voilà, alors le jour où l'amour sera déclaré comme un crime c'est la survie de l'espèce que tu mets en danger. Cela dit si changer la loi signifie autoriser le mariage incestueux pour tous, alors là je dis oui parce qu'autoriser le mariage amoureux et consentant ça me semble être le minimum quoi. Et on apprend aussi qu'il n'y a que les femmes qui peuvent être violées, donc du fond du coeur, merci de rappeler que les femmes sont trop faibles et impuissantes pour s'en prendre à un homme, et que les hommes sont tous des gros cons. Cela dit je pense que les hommes ne sont pas aussi cons que les gens qui ont fait cette immonde campagne de merde ! -10:48

---------------------------------------------

Et un petit florilège de commentaires :

ThomasKHIIil y a 1 an +************* Inceste = amour avec une personne de ta famille ou que tu considères comme faisant partie de ta famille. Si tu considères ta voisine comme ta sœur et que vous couchez ensemble, c'est de l'inceste, mon petit. Je te renvoie à mon "Dis, c'est quoi" sur le sujet. Et je dis bien "amour" parce que quand on parle d'hétérosexualité ou d'homosexualité, par exemple, on sous-entend l'amour et pas la relation sexuelle.

---------------

ThomasKHIIil y a 1 an+*********** Donc avoir un enfant handicapé, ça te pourrit la vie ? Sympa... Et le choix des parents, on s'en bat les couilles ? C'est quand même à eux de voir s'ils se sentiront capables d'élever leur gosse ou non.

---------------

ThomasKHIIil y a 1 an+*********** En tant que tel, non. Littéralement, la pédophilie c'est "juste" l'amour des enfants. Rien ne dit que c'est bien ou mal. De plus, tous les êtres humains ont des petits côtés pédophiles (ça se voit notamment à travers les fantasmes). Et enfin, on peut être pédophile et ne pas agir. Si la personne se caresse devant son ordi et c'est tout, en quoi c'est du viol ?

---------------

ThomasKHIIil y a 1 an+************ C'est pour cela que je m'efforce de faire des vidéos pour dire "attendez, réfléchissez un peu, c'est pas ce que vous croyez". Par contre, ton "argument" (mais tu n'es pas le seul) est putain de discriminatoire. Bon, déjà, les risques sont de 4,4%. C'est plus élevé que pour des couples traditionnels mais c'est pas lourd non plus. Et les couples traditionnels peuvent aussi avoir des enfants malades. Est-ce qu'on les emmerde pour autant ? Non. Et ensuite, le coup de "je suis contre l'inceste parce que ça fait des enfants handicapés", c'est dégueulasse. Je traduis, ça donne "je ne veux pas d'handicapés". Alors soit on assume de faire de la discrimination et on dit "oui, je ne peux pas voir ces connards d'handicapés" soit on n'a rien contre les handicapés et dans ce cas on prend le temps de réfléchir avant de parler.

---------------

ThomasKHIIil y a 1 an+*************** La la la la la ! Tes études datent du Moyen-âge, non ? C'est pas un peu hors-sujet de comparer cette période avec le XXIème siècle ? D'ailleurs, c'est marrant, mon meilleur ami et sa sœur sont nés d'un inceste et se portent très bien. En plus, ils sont plus âgés que moi ! En tout cas, tu montres vraiment ton ignorance sur le sujet car non, l'inceste n'est pas interdit, mais en plus, ton niveau de saloperie est assez élevé. Non seulement, t'es contre l'inceste, donc contre l'amour, et j'ai envie de te dire "connard", mais en plus, tu es contre l'inceste parce que selon toi, ça fait des enfants malades ? Donc là, tu dis très clairement "je n'aime pas les handicapés". Bien la discrimination ! Au fait, tu savais que les actes et les paroles discriminatoires étaient punis par la loi ?

---------------

ThomasKHIIil y a 1 an+*************** Faut pas aller dans les extrêmes non plus. Quand je vois les lois sur la relation prof-élève, par exemple, je trouve juste ça complètement ridicule. Si genre une élève qui a entre 15 et 18 ans sort avec son prof, ben c'est punissable, les parents peuvent porter plainte. Bon, déjà, j'épiloguerai pas longtemps sur le fait que "je suis majeure sexuelle mais je ne peux même pas coucher avec qui je veux" parce que... Parce que... Ta gueule... Et puis, sérieusement ? Les parents, vous allez direct porter plainte ? Vous êtes incapables de demander à votre fille si elle aime son prof ? Si lui aussi l'aime ? Encore une fois, c'est du cas par cas. Il faut discuter et pas condamner direct. Pas besoin d'assouplir les lois pour ça. Les violeurs connaissent la sentence mais en ont rien à foutre. Et puis même si on votait une loi "couchez avec qui vous voulez, peu importe son consentement", tu crois vraiment qu'il y en a qui vont profiter ? Tu couches avec ta voisine non-consentante et le lendemain, vous vous dîtes bonjour ? Vous faîtes comme si de rien n'était ? Non.

---------------

ThomasKHIIil y a 1 an+************** Mais ils sont pas nombreux. Donc, ils sont pas nombreux, et en plus, on les fait chier. Sérieusement, se manifester, y'aurait aucun souci... S'ils tombaient sur des gens comme moi. Malheureusement, si on te dit "j'aime un membre de ma famille", tu risques de répliquer "bah ! C'est dégueulasse !". Pas très encourageant... Et puis, les homosexuels ont fait entendre leur voix... Mais putain, heureusement qu'il y avait des hétéros derrière eux ! Plus de droits aux homos, c'est grâce aux hétéros. Plus de droits aux femmes, c'est grâce aux hommes. Plus de droits aux Noirs, c'est grâce aux Blancs. Faut pas être démago.

---------------

ThomasKHIIil y a 1 an+************* L'inceste, c'est la famille, point. Même si c'est avec la cousine éloignée du neveu de ta grand-tante, ben oui, c'est de l'inceste.... Les liens de sang sont assez éloignés mais ça reste de l'inceste... Ce qui me fait d'ailleurs penser, curieusement, que d'un point de vue scientifique ou religieux, nous descendons tous d'un inceste et pratiquons l'inceste couramment... Enfin ! Ceux qui me sortent "ouais, mais cousin-cousine, c'est pas pareil que frère-sœur", je leur demande "mais si le cousin et la cousine ont justement été élevés comme un frère et une sœur, qu'ils ont grandi ensemble... Ils sont quoi, alors ?"...

________________________________

Nous tenions à rajouter quelques éléments à cette note, notamment au sujet du spot contre le viol incestueux, nous préférons les lister en fin de page pour faciliter la lecture même en apportant nos commentaires. Vous pouvez scroller jusqu’à la note suivante si nos commentaires ne vous intéressent pas, mais il nous semblait important de souligner la fausseté des arguments employés ici.

Cette campagne est donc qualifiée d’“immonde campagne de merde”. Nous rappelons qu’il s’agit d’une campagne sur le viol incestueux de mineur, et que ce choix de mots nous semble donc assez malheureux, pour ne pas dire plus.

[Thomas] Pas besoin d'avoir couché avec un membre de sa famille pour avoir ce genre de pensées (ndlr : suicidaires)

Le spot montre une enfant de 8-10 ans qui se fait violer à répétition par son père. Alors certes c'est pas le seul facteur augmentant le risque suicidaire mais ça en est clairement un et ta remarque n’invalide en aucun cas le propos en question.

La fin de la phrase est dite sur le ton de l'ironie, mais se servir de l'homophobie pour dédouaner un viol incestueux sur mineur... Ce manque de décence est assez difficile à qualifier.

[Thomas] Bon alors d'un coté c'est sympathique de rappeler que homme = violeur pédophile, ça je vous l'avais bien dit hein, et que bien sûr la femme est blanche comme neige... Et on a aussi droit à la mère aveugle. J'veux dire si la gamine va pas bien et que la mère s'en rend par compte eh... c'est clair que la petite elle a pas eu de chance.... Evidemment si elle avait eu des parents homosexuels ça ne serait jamais arrivé mais bon, comme on fait l'éloge des hétéros...

Vous noterez que l'on accable la mère, la jeune fille (âgée de dix ans au maximum) en sous-entendant qu'elle n'est pas "blanche comme neige", mais qu'on prend bien soin de ne pas condamner le père violeur (alors que c'est lui le criminel, pour rappel) avec un sublime "pastoulézhom". Et sinon nous apprenons que les homosexuels ne peuvent pas violer visiblement.

Alors en fait vu le spot ils parlent de viol incestueux (ce qui est une circonstance aggravante pour rappel), pour le différencier des viols et des autres types d’agressions sans ce genre de circonstances aggravantes.

C'est fou ce que ça ressemble à l'argumentaire des pro-pédophiles, quand même...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Apologie_de_la_p%C3%A9dophilie#France

http://www.acontrario.fr/2015/03/30/apologie-pedophilie-claude-guillon-anarchiste-cautionne-debat/

#thomaskhii

7 notes · View notes

thomascachetoideux-blog · 9 years ago

Text

[Dis, c'est quoi...] La drogue

La vidéo a été publiée le 4 avril 2014, donc avant la parution de la vidéo sur l'asexualité, certaines des opinions de l'auteur ont visiblement changé depuis. Ceci étant dit, ce n'est pas une raison pour laisser des inepties en ligne.

--------------- [Thomas] La drogue c'est en réalité tout et n'importe quoi, alcool, cigarettes, nourriture, ordinateur, sexe. -1:35

---------------

A propos du sexe.

[Thomas] Ça commence à la puberté avec la masturbation, d'abord une première expérience puis peut-être un plaisir coupable, puis enfin un besoin naturel, vital presque, jusqu'à faire l'amour. -1:45 --------------- [Thomas] Mais oui, le sexe on ne peut pas s'en passer. Prenez un couple, est-ce que vous pouvez pendant une seule seconde imaginer qu'il ne fait pas l'amour ? Nooooon. Même les mecs de droite coincés du cul ils font quand même l'amour au moins une fois par semaine. L'amour c'est une drogue, c'est peut-être même la pire des drogues. -2:12 --------------- [Thomas] La drogue ça peut tuer non ? Donc en quoi amour et drogue c'est différent ? Et encore, hormis le coup du suicide j'ai parlé du sexe soft parce que le violeur, celui qui peut pas s'empêcher de commettre un viol. Ben lui aussi c'est un drogué. Et tout ce qui est en rapport avec les infractions c'est de la drogue aussi. Les serial killers qui ont ce besoin de tuer des gens c'est bien des drogués aussi. -3:54 --------------- [Thomas] Par exemple, Durendal, Le Fossoyeur de films et Monsieur 3D ce sont des cinéphiles. Eh bien ce sont des drogués, des drogués de cinéma. -4:30 --------------- [Thomas] Mais puisque la drogue c'est tout et n'importe quoi, on peut pas dire que la drogue c'est mal.

[Personnage féminin] Je suis amoureuse, ah merde, mais ce que je fais est mal. -4:50 --------------- [Thomas] En fait il faudrait légaliser toutes les drogues. Après tout on laisse bien les violeurs en série en liberté, alors pourquoi pas les détenteurs de shit ? -7:44 --------------- [Thomas] Et tu peux pas interdire toutes les drogues, parce que ça voudrait dire que t'interdis notamment la nourriture ou le sexe. Je suis pas sûr que ça passe. -9:16 --------------- [Thomas] Et si quelqu'un veut arrêter la drogue, la clef c'est la volonté. J'ai dit que j'arrêtais le nutella, volonté, j'ai arrêté. -9:34 --------------- [Personnage féminin] Moi j'ai pas la force de...

[Thomas] Toi ta gueule tu es une femme tu n'as pas le droit de parler.

[Personnage féminin] Oh !

[Thomas] Humour.

[Personnage féminin] Aaaaah !

[Thomas] Oui je sais que tu es une femme donc tu prends tout au premier degré. -9:55

(Ndlr : Oui, humour, on sait...)

#thomaskhii

2 notes · View notes

thomascachetoideux-blog · 9 years ago

Text

Question.

Question : Salut, je viens de tomber sur ton tumblr en faisant quelques recherches, (...) j'aimerai te parler en privé, crois tu que ça puisse se faire ? je te laisse me donner une adresse mail ou autre, quelque chose qui soit plus privé ? A bientot j'espere, (...)

Réponse : Hello, tu peux nous contacter sur twitter par message privé (@TCachetoideux https://twitter.com/TCachetoideux) ou sur l’adresse mail qui s’affiche en bas (c’est un mail exclusif au tumblr mais on préfère ne pas mettre de lien direct pour éviter le spam par des bots tout ça, toutes nos excuses pour le petit dérangement). Bonne soirée !

0 notes

thomascachetoideux-blog · 9 years ago

Text

[Dis, c'est quoi...] Le mariage

[Thomas] Moi ce qui me chagrine c'est qu'on ait appelé ça mariage pour tous. Mariage pour tous effectivement, sauf les handicapés, les ménages à trois, les membres d'une famille un peu trop proche. -3:50 --------------- [Thomas] Pour le divorce là on s'en fout, le gosse va avec la mère et voit plus le père -5:19 --------------- [Personnage féminin] Nan quand on dit qu'il fait tout à l'envers [Ndlr : le gouvernement] c'est qu'il veut combattre les inégalités femme-homme en créant une nouvelle inégalité. Le ministère du droit des femmes.

[Thomas] Il existe le ministère du droit des femmes mais pas celui des hommes. En créant ce ministère ça sous-entend que les hommes et les femmes ne sont pas à égalité. Ça sous-entend que les hommes et les femmes ne sont pas pareils. Ça sous-entend que les hommes sont incapables de donner d'eux-mêmes plus de droits aux femmes. -6:08 --------------- [Thomas] Et surtout Najat Vallaud-Belkacem, qui est une femme conne, [ton ironique] donc une femme, soutient que ce ministère n'a pas intérêt à disparaître.

[Personnage bourré] Clap clap, bravo, voici ta récompense te désignant comme la femme. [Doigt d'honneur]

[Personnage féminin] Euh tu voulais pas plutôt dire "voici la récompense te désignant comme la femme la plus conne du monde" ?

[Personnage bourré] C'est ce que je viens de dire -6:40 --------------- Toujours à propos du ministère

[Thomas] C'est bien de perpétrer cette inégalité au nom de... l'égalité. -7:00 --------------- [Thomas] [ironie] Oh ben c'est sûr que parler de polygamie en se basant sur ce qu'on voit en Afrique c'est très pertinent. C'est comme si on disait que le mariage hétérosexuel était comme ce qu'on faisait au Moyen Âge, vous savez, le mariage forcé, le mariage arrangé, le mariage pédophile aussi tout ça !

[Personnage bourré] Je sais pas si vous êtes au courant mais on a un peu évolué depuis quelques siècles aha.

[Personnage féminin] Attends, donc si j'ai bien compris tu viens de dire que l'Afrique avait une mentalité moyenâgeuse... ?

[Thomas] Exactement monsieur ! -7:10 --------------- [Thomas] Non en réalité il n'y a ni homme ni femme, mais des individus, c'est pour ça que le mariage homosexuel a été voté -7:38 --------------- A propos du fait qu'un mariage était autrefois censé, selon ses termes, être une union féconde capable de donner des enfants sains

[Thomas] Je ne comprends pas pourquoi le mariage incestueux pour tous n'est pas encore autorisé.

[Personnage bourré] Bah parce que ça va faire des enfants avec du sang bleu, trois bras et deux bites dans le cou.

[Chirurgien] Ben nan... Depuis le temps qu'on en parle t'as bien vu que l'inceste ne donnait pas plus d'enfants malades que de vers au cul. Faudrait ptêt regarder un peu moins la télé.

[Personnage bourré] Huuu, ça doit quand même arriver que des enfants soient malades

[Chirurgien] Ben... pour un couple hétéro classique aussi, le risque 0 n'existe pas. Et est-ce qu'on va interdire pour autant le mariage hétérosexuel ? Non.

[Personnage bourré] Mais euh... nan... Si on l'interdit c'est parce que le mariage incestueux y'en a un qui va violer l'autre !

[Chirurgien] Mais dans un mariage hétéro classique aussi ça peut se passer, les deux partenaires s'aiment absolument pas, y'en a un qui se marie pour le pognon de l'autre, y'en a un qui va violer son partenaire, etc. Et est-ce qu'on va interdire pour autant le mariage hétérosexuel ? NON !

[Personnage bourré] Nan mais merde quoi ! J'veux bien jouer le relou de service mais y'a du niveau là ! Les gens peuvent pas être cons à ce point pour penser que l'inceste ça fait des enfants difformes ou que c'est du viol. -8:56 --------------- [Thomas] Et puis encore une fois je le repète on autorise les gens à se marier pour faire des enfants SAINS.

[Patron] Ben déjà c'est sympathique parce que ça veut dire "on ne veut pas d'handicapés". Voilà. Et puis une personne handicapée ne donne pas forcément un enfant handicapé donc une personne handicapée devrait également avoir le droit de se marier. -11:30

(Ndlr : Alors, pour être tout à fait exacts : non. Oui, la situation des personnes souffrant de handicaps vis à vis du mariage pose problème, mais en théorie elles ont le droit de se marier. En revanche, là où on peut te rejoindre, c'est sur le fait que la législation quant aux aides et allocations est extrêmement pénalisante et dissuasives pour elles, c'est assez mesquin. Tu ferais bien d'être plus précis dans une vidéo qui a pour but de dénoncer les "mythes et idées reçues", car en l'état, une personne ne connaissant pas le contexte serait complètement perdue par ton affirmation. Autant être précis non ?

https://informations.handicap.fr/art-mariage-pour-tous-aah-853-5763.php

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000022055392 )

--------------- [Thomas] Acheter la robe de mariée qui peut couter plus de mille balles que la bonne femme ne mettra qu'une seule fois dans sa vie. -13:01 --------------- [Thomas] Si ma copine veut vraiment s'marier, bon. Je pourrais lui faire plaisir. Et si ma copine est catho, et pas chiante, bah si elle tient vraiment à se marier à l'église, bah ok, je pourrais faire un effort. (...) Par contre croyez pas que j'vais être sympa, ça me fait déjà chier de me marier et en plus à l'église, donc n'espérez quand même pas que j'vais bien me comporter. Ah mais je foutrai un de ces bordels...

[Sketch de Thomas qui "fout le bordel" à l'église]

[Thomas] Oui et autant à la limite le mariage catholique pourquoi pas, mais le mariage juif ou musulman, alors là, même pas en rêve. [Double doigt d'honneur]. J'veux bien être gentil mais faut pas déconner.

[Prêtre] Tu sais que dit comme ça tu vas recevoir une centaine d'insultes... ?

[Thomas] Oui, et je vais laisser répondre madâââme.

[Personnage féminin] Bon déjà, les femmes d'un côté et les hommes de l'autre, curieusement, c'est pas dans mes convictions. Et le mariage musulman, par exemple, je sais pas, le fait que la mariée doive-t-être vierge.

[Patron] Bon allez... sérieusement ?

[Personnage féminin] Et l'homme alors ? La femme elle doit être pure mais l'homme lui on s'en fout ? Il peut avoir baisé dix mille fois comme un gros porc mais on s'en bat les couilles ? Moi j'dis, si on veut être égalitaire, faut que les hommes soient encore vierges. [Sort un pistolet] Les musulmaaaans, petits petits, venez voir la gentille madame, maman va vous castrer. -15:28

(Ndlr : humour... ? Il semble que ce personnage soit réputé pour son côté castrateur déçu des hommes.)

---------------

#thomaskhii #stillalive

2 notes · View notes

thomascachetoideux-blog · 9 years ago

Text

[Dis, c'est quoi...] La loi (avec les commentaires de la rédaction)

Première mention de l’inceste : 42 secondes.

--------------------

[Thomas] D’ailleurs, les médias font exprès de dire qu’un viol qui a eu lieu au sein d’une famille c’est de l’inceste… Alors que non, non, non! Ils savent pertinemment qu’ils mentent, mais ça les fait chier de dire que l’inceste c’est beau c’est clean y’a pas de problème ! Et franchement, si les médias n’existaient pas, tout le monde approuverait l’inceste ! -3:48

(Ndlr : Lévi-Strauss en PLS)

--------------------

[Thomas] Donc attendez, insulter les homos c’est normal, on fait pas de prison, par contre insulter les feuj’… oh non ! OH NON ! [met ses mains devant son visage et prend un air choqué], non ! Mais on peut pas ! Mais vous êtes malades ou quoi ? Les pédés, les ptites tafioles oui, mais les barbares circoncis non ! Je sais pas pourquoi, mais à cet instant je pense à une petite phrase qui dit que tous les humains sont égaux. -5:02

(Ndlr : Oh nous aussi t’en fais pas. C’est précisément pour ça qu’on facepalm)

--------------------

[Thomas] [En parlant des peines de prison] Y’a également le cas de la vengeance : un mec tue toute ta famille, toi tu veux te venger et tu butes le criminel… Perso, je te foutrais pas en prison. Alors certes, t’as agi sur le coup de la colère, tuer quelqu’un c’est pas bien… mais en même temps c’est compréhensible. Je dirai même que t’envoyer en prison relève de l’hypocrisie, parce que si on avait été dans ton cas, on aurait tous réagi pareil. On le voit bien : des personnes qui perdent leurs parents, ou leur petit ami, ou leur propre enfant… Je pense que cette perte est déjà assez horrible pour qu’en plus on vienne foutre en prison celui ou celle qui s’est vengé de l’assassin. Et enfin il y a la peine de mort. Perso je suis contre je trouve que c’est un procédé archaïque. Surtout que si l’on se rend compte que la personne que l’on a condamnée à la peine de mort était en fait innocente… -11:44

(Ndlr : Une contradiction se cache dans ce passage, arriveras-tu à la trouver ?)

--------------------

[Thomas] [Sketch montrant « la justice » traiter une affaire de viol] Agression sexuelle ou tentative de viol hm… Oh bah non, on s’appelle la justice on va se casser le cul à mener une enquête pour savoir si l’autre cruche elle a failli se faire violer. Nan, nan on dit agression sexuelle et puis c’est tout comme ça le coupable il prend moins d’années de prison … oui il pourra recommencer après mais on s’en fout.

[Thomas] Oui ça parait être une caricature, mais c’est ça.

[Texte défilant] Malgré tout, je supplie les victimes de viol et les futures victimes (croyez bien que ça ne m’enchante pas de dire cela…) d’aller immédiatement porter plainte. J’ai beau être empathique, je ne parviens pas à comprendre les personnes qui se terrent dans le silence par honte ou par peur. Un viol, ça peut arriver à tout le monde et ce n’est pas drôle, alors en aucun cas vous ne subirez des moqueries, des insultes, ou que sais-je encore (Ndlr : *rires sous cape*) Vous connaissez certainement l’expression « qui ne dit mot consent », alors par pitié, ne me faites pas penser ça. Je vous en supplie, je me met à 4 pattes s’il le faut et je vous lèche les pieds (mais uniquement aux jolies filles). -13:36

(Ndlr : On est pas responsable de ce qui se passe dans ton crâne mon gars. Là le message que tu envoies c’est “Victimes, merci d’aggraver votre PTSD pour que le crime commis contre vous ne soit pas reconnu. Et merci de comprendre tout de suite que ce que vous avez vécu est un viol aussi” (parce qu’on peut ne pas savoir ce que c’est ou ne pas arriver à le verbaliser, tout ça…)

--------------------

[Thomas] Et puisqu’on parle des choses à apprendre, parlons de nos amis sans [voix de robot pour censurer] frite, les femmes.

[Une flèche pointe vers Thomas se tenant la tête et soupirant fortement] : Ma réaction quand j’ai commencé à comprendre comment les femmes pensaient… -15:20

(Ndlr : Quand t’apprends qu’on pense toutes pareil)

--------------------

[Thomas] J’en viens à me dire qu’elles en ont strictement rien à foutre des droits qu’on leur donne depuis une 100aine d’années et qu’elles regrettent cette époque.

[Texte défilant] Attention, je parle des femmes qui ont 40 ans maximum. Enfin, il faut qu’elles soient jeunes dans leur tête… Voire très jeunes pour certaines… Et quand je dis « les femmes », je veux bien évidemment dire : « la plupart des femmes ». De plus, j’extrémise volontairement mon propos pour que ça fasse réagir. Pas forcément dans le bon sens, mais ça marche. Oui, je suis un petit con. C’est comme quand je parle des Arabes ou des religieux dans mes vidéos. Il faut comprendre « la plupart ». Parce que bon, ça devient chiant d’être traité de raciste. Je ne stigmatise personne. Je suis pas de droite. -15:32

(Ndlr : Pour ta première phrase, tu t’es trompé en lisant le script de ta vidéo et tu as mal prononcé “Que les mouvements féministes arrachent de haute lutte”. Et pour le reste : Il dit qu’il voit pas le rapport.)

--------------------

[Thomas] Et donc les femmes bah eh contrairement à ce qu’on veut nous faire croire elles ne cherchent aucunement le prince charmant. Elles adorent le mec bien viril, elles ont beau critiquer les gros beaufs alors qu’en fait les mecs qui regardent le foot en buvant de la bière bah elles kiffent ça. Et si vous me dites que les filles ne sont pas toutes comme ça… oui, effectivement… y’a des exceptions… Ce sont les garçons manqués. Et de ce fait, le terme « machisme » bah ça devient un mot qui n’a presque aucun sens, les femmes ne sont même pas féministes et s’en foutent d’avoir plus de droit. Quand un mec dit qu’il va faire la cuisine, la femme refuse et dit qu’elle va s’en occuper… Bah euh venez pas nous traiter de machos après. -15:39

--------------------

[Thomas] Le truc, c’est que TOUT dans la loi est fait pour les femmes, et de par leur statut elles sont supérieures, elles dominent… -16:20

(Ndlr : Quand tu apprends que le patriarcat est tombé et que personne n’a jugé utile de te prévenir)

--------------------

[Thomas] C’est toujours l’homme qui va courir après une femme, plutôt que la femme qui va courir après un homme… Et du coup, le droit du travail, le droit de vote… bah elles en ont pas besoin. -16:29

(Ndlr : Sans commentaire.)

--------------------

[Thomas] Alors quand même y’a 3 catégories de femmes :

-Y’en a qui savent pas quoi en faire genre on leur donne un truc [quelqu’un lance un chapeau à Thomas et celui-ci refuse de le prendre en prenant un air dégouté/ apeuré]

-Y’en a qui en ont rien à foutre… normal, ce sont des femmes elles ont pas besoin de ça pour dominer les hommes ou alors elles étaient bien contentes quand elles n’avaient que la cuisine à faire.

(Ndlr : Et le ménage, le repassage, la cuisine, le soin des enfants, la lessive… le tout sans être payé et en dépendant entièrement de son conjoint. Sans oublier que les femmes prolétaires ont toujours travaillé, simplement elles n’avaient aucun droit sur le fruit de leur labeur)

-Et dernière catégories, les femmes qui abusent de leur pouvoir. Genre… ce sont des femmes, elles ont un haut poste, eh bien elles en profitent pour humilier au maximum les hommes… et faire preuve de solidarité féminine… Et elles, c’est clair qu’elles ne méritent pas les droits qu’elles ont. Là tu te dis : [grimace] Putain, on leur a donné des droits… pour en arriver là ? Ha ouais quand même… Bah il faudrait leur reprendre tout simplement, vu comment elles s’en servent… -16:40

--------------------

[Thomas]Et oui, on s’efforce de créer une société sans communautés, sans différences, on met tout en place pour que ce soit l’égalité … mais on pisse sur ce principe, dans la loi notamment. Pour qu’il y ait viol, il faut qu’il y ait pénétration... alors attendez il y a un petit problème là je sais pas ce que c’est … [image d’un homme et d’une femme dont les parties génitales sont entourées] donc là on la sent bien l’égalité… [met ses mains au même niveau, puis l’une d’entre elle tire l’autre vers le bas], c’est une des raisons qui fait dire aux gens que les femmes ne peuvent pas commettre de viol. -17:27

(Ndlr : La loi parle « d’acte de pénétration sexuelle », peu importe si on est pénétré ou pénétrant, du coup… https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417678&cidTexte=LEGITEXT000006070719 ).

--------------------

[Thomas] Et aussi ce que je vous avais dit dans une précédente vidéo, c’est que la femme se fait tout le temps passer pour une victime. En couple, même si elle le mérite vraiment, qu’elle pousse son mec à bout, qu’elle le trompe, qu’elle le vole, qu’elle fasse n’importe quoi, il ne peut pas lui coller une baffe. Il ne peut pas ! Ça je suis désolé, mais si le mec frappe sa femme mais je peux pas appeler ça une violence conjugale. Du coup, t’es en couple, t’es un mec, tu fermes ta gueule, c’est génial. -18:03

(Ndlr : Il y a de bonnes raisons pour frapper dans son couple ?)

--------------------

[Thomas] Alors pour ne pas la frapper il y a une [fait des guillemets avec ses doigts] “solution” qui s’offre à toi : le divorce. Sauf que le divorce, c’est pas gratuit. Et puis comme t’es un mec tu vas devoir payer une pension alimentaire pour cette meuf, pour cette connasse. -18:30

(Ndlr : Non, la pension tu la payes pour ton gosse, pour répartir la charge financière que constitue son éducation

http://www.alternatives-economiques.fr/en-direct-de-la-recherche/des-pensions-alimentaires-trop-elevees-letrange-etude-de-france-strategie-201506251900-00001616.html

http://www.alternatives-economiques.fr/famille-cout-divorce/00009834 ).

--------------------

[Thomas] Donc le mec là s’il peut être encore plus bas que terre il demande que ça hein, car si vous avez un môme, bye bye. Parce que ce qui est marrant, c’est que dans 8 cas sur 10, le gosse il va avec la mère. Or, dans 8 cas sur 10, le juge qui s’occupe de ce genre d’affaires est une femme… ohhhhhh. Oh on la sent bien là l’impartialité… objectivité à toute épreuve ! -18:44

(Ndlr : Alors pour la première phrase, non en fait : http://www.alternatives-economiques.fr/famille-cout-divorce/00009834

Et ensuite c’est marrant de partir de principe qu’une femme va être partiale… et en relief, pas un juge homme. Et encore une fois le propos est faux. Ce sont les femmes qui, pension ou non, sortent perdantes d’un divorce, tandis que ce dernier est neutre pour les hommes voire positif. Le sexe du juge lui, n’a aucune influence https://lectures.revues.org/14209 (paragraphe 7)

http://www.alternatives-economiques.fr/en-direct-de-la-recherche/la-rupture-conjugale-une-epreuve-economique-pour-les-femmes-201512181301-00001974.html

Au passage si les hommes n’ont pas la garde… c’est parce qu’ils ne la demandent pas. http://www.slate.fr/france/68475/sos-papa-peres-grues-pourquoi-enfants-garde-mere-divorce )

--------------------

[Thomas] Et après on va dire que les femmes sont tout le temps dominées… Mais quelle hypocrisie, quel mensonge ! Dans la loi tout est fait pour les femmes. Et toi, en tant que mec t’auras beau répéter ton motif, ton mobile, tes raisons pour avoir fait ça… mais la justice en a rien à foutre. Bah oui mon gars, je sais qu’elle t’a trompé trois fois, je sais qu’elle t’a volé tout ton argent, je sais qu’elle t’a humilié devant tout le monde, je sais que tu vis dehors à cause d’elle… mais il fallait pas lui donner cette petite tapette hein, non non non non non. C’est pas bien. Vilain méchant garçon. -19:12

(Ndlr : alors la « petite tapette » pour être reconnue comme violence conjugale faut qu’elle donne des jours d’ITT (incapacité totale de travail), autrement dit qu’elle puisse être constatée par un légiste ou qu’il y ait des témoins… C’est marrant cette déformation de la réalité)

-----------------------------------------------------

(Ndlr : Le passage sur les femmes n’a quasiment pas été coupé. Déjà parce que (de notre point de vue) il est horrible de bout en bout. Et aussi en partie pour rabattre le caquet de ceux qui nous accusent de « sortir les propos de leur contexte ».)

#thomaskhii #stillalive

3 notes · View notes

thomascachetoideux-blog · 9 years ago

Text

[Critique] Kodomo no Jikan VS Ro-Kyu-Bu! (Spéciale Lolis)

Vidéo de juillet 2016, merci à la personne nous ayant suggéré d’aller la regarder.

[Robot] Nous discuterons de votre intérêt pour l'inceste et le lesbianisme plus tard. -0:30 --------------- [Robot] Kodome no Jikan nous fait découvrir Daisuke, jeune professeur de 23 ans qui arrive dans une école primaire enseignant à une classe d'élèves de 9 ans dont une petite fille très attirée par lui et qui se conduit de manière très osée. Maintenant j'aimerais savoir ce que vous fabriquez [Thomas] JE. ME. MASTURBE. -1:15

(Nldr : alors oui, c'est filmé comme un sketch mais... disons que... voilà quoi... malaise.)

--------------- Il explique le "fantasme du grand frère", selon lequel une personne plus âgée va attirer les personnes plus jeunes, ce qui explique pourquoi les maitresses faisant des stages dans les écoles font craquer tous les petits garçons et les maitres font craquer toutes les petites filles.

[Thomas] C'est pour ça que du coup ces "harems pédophiles" sont réalistes parce qu'on retrouve cet amour innocent dans la vraie vie. C'est une excuse valable. -2:22

(Ndlr : un harem est un type de manga où il y a un garçon pour plein de filles type Love Hina. Et on a demandé à DuckDuckGo, à Google et à Google Scholar et aucun des trois ne connait ce fantasme)

---------------

[Thomas] J’avais l’impression que l’anime que j’allais regarder était un harem, un truc un peu comique, avec une touche de fan service et simplement une relation amoureuse non traditionnelle. -4:06

(Ndlr : Pour qualifier une relation adulte-enfant de 9 ans, donc)

---------------

[Thomas] Je crois que le pire [Ndlr : cliché présent dans le manga] c’est le père. Alors déjà, le père qui se soucie beaucoup de sa fille, c’est vu, vu et revu et ça me gonfle. J’veux dire à un moment vous avez l’air tellement de vous préoccuper de votre fille que vous avez qu’à assumer que vous avez un petit désir incestueux ça sera plus court. -10:07

---------------

15:40

[Ending du premier animé, présenté comme du “concentré de kawaii” avec des chibi-lolis qui dansent.]

[Retour sur Thomas, qui saigne violemment du nez en salissant l’écran au passage.]

(Ndlr : Le saignement de nez est un code pour “montrer” de l’excitation sexuelle dans les mangas. Oui, on sait que c’est de l’humour mais... malaise.)

---------------

[Thomas] Il suffit de regarder le synopsis pour voir de quoi il en retourne puisqu’on a quand même droit à deux relations taboues en une, l’amour entre un prof et une élève et l’amour entre un adulte et une enfant.

[Robot] Et encore il n'y pas d'amour homosexuel et incestueux dans cet animé sinon ça aurait été un combo gagnant. -17:08

[Thomas hausse les mains et fait haaaaa avec la bouche]

[Robot] Ok, je n’ai rien dit. -17:08

---------------

[Thomas] Je veux être prof. -20:03

--------------- [Thomas] Et je me reconnais souvent dans le prof, et il a vraiment toutes les caractéristiques pour être un bon prof, l’amour pour ses élèves, l’inquiétude pour ses élèves… -20:33

--------------- [Thomas] Bien sûr je n'irais pas jusqu'à dire que traiter son prof de puceau, lui casser littéralement les couilles ou aimer une personne du même sexe à seulement 9 ans est 100% crédible. -20:50

--------------- [Thomas] Finalement je me dis que toutes les controverses qui ont été faites à propos de ce manga ont pris des proportions démesurées, ont été réalisées par des personnes qui de toute évidence ne se sont même pas intéressées à l’œuvre. Histoire de tirer sur l'ambulance, les Etats-Unis sont tout simplement un pays d'abrutis. Ce n'est même pas l'histoire d'un adulte qui tente de séduire une mineure non consentante, c'est une mineure qui tente de séduire un adulte non consentant. Et ce scénario aux Etats-Unis est encore plus moralement condamnable car cela détruit l'image que se font les gens des enfants comme des êtres asexués, ce qui est bien évidemment faux et hypocrite, c'est une petite fille parmi tant d'autres qui aime un adulte. C'est une petite fille qui aime son papa -21:03

(Ndlr: c'est son prof, pas son père hein, et le problème c'est bien de légitimer ça justement. Et on doit pas parler du même type d’amour du coup.)

--------------- [Thomas] Même la prof qui a un petit faible pour son collègue est géniale, et pourtant d’habitude ce genre de personnage m’insupporte, parce qu’on sait très bien que le mec n’a aucun sentiment pour elle, qu’il ne finira jamais avec elle et que c’est encore une fille à ajouter à son harem. Ou appelez la « la fille qui est censée mettre le héros dans le droit chemin ». Comprenez en l’occurrence que c’est une nana qui est de la même tranche d’âge que lui et qui ne lui apportera légalement aucune emmerde, c’est pas une enfant. -23:20

(Ndlr : relire le passage à 20:33)

--------------- [Extrait du manga où une jeune fille fait du chantage à son professeur en enlevant sa culotte et en le menaçant de crier pour qu'il lui arrive des problèmes] [Thomas] Ça, en toute honnêteté, pour moi qui veux devenir prof et qui suis un homme c'est quelque chose qui me fait très peur. Je sais que j'aimerai mes élèves comme mes propres enfants, je serai super tendre avec eux mais j'ai peur de donner l'impression d'être trop affectueux au point d'être traité de violeur pédophile. Une gamine m'accuse de je-ne-sais-quoi, je suis dans la merde. Parce qu'évidemment [ironie] les enfants disent toujours la vérité [Il affiche Les lieux sombres, de Gillian Flynn, à l'écran], ne font jamais de faux témoignages, ils n'ont pas assez d'imagination pour ça. -25:28 --------------- [Thomas] Je sais que j'aimerai mes élèves comme mes propres enfants [Thomas] Je sais que j'aimerai mes élèves comme mes propres enfants [Thomas] Je sais que j'aimerai mes élèves comme mes propres enfants

(Ndlr : oui, on sait que c’est une expression. Mais... après avoir justifié et défendu l’inceste et les relations adulte-enfant/adolescent pendant 4 ans... malaise.)

#thomaskhii #stillalive

10 notes · View notes

thomascachetoideux-blog · 9 years ago

Text

[Dis, c'est quoi...] La religion

[Générique - 0:37] Christine Boutin ...... La baleine échouée Frigide Barjot ........ Le cheval Findus

Nicolas Sarkozy...... Le nain grincheux

François Hollande ... Nounours

--------------- A propos des vierges dans l'au-delà.

[Thomas] Si les filles sont vierges et vu qu'on parle des musulmans ça veut donc dire que ces derniers sont probablement des pédophiles. Voilà voilà, c'est beau l'Islam. -2:25 --------------- [Thomas] Quand un musulman est tué t'as toute la communauté musulmane qui vient crier au scandale et tout. Eh bah heureusement que dès qu'un blanc est tué tous les blancs ne descendent pas dans la rue pour venir manifester. -3:25 --------------- [Thomas] Quand ce sont des juifs ou des cathos qui se font buter alors là par contre les musulmans on les entend moins. -3:40 --------------- [Thomas] Et les musulmans ils font bien chier quoi. Moi je fais aucune différence entre un athée, un catho, un juif, peu importe. Je suis pour l'égalité, mais les musulmans ils en demandent trop. Je dis stop. Déjà faire des magasins hallal. Hallal. Mais vous êtes sérieux les gars ? Et puis quoi encore ? Pire encore, les Quick qui DEVIENNENT hallal. Est-ce que vous vous rendez compte de cette connerie ? Moi franchement j'en ai strictement rien à foutre de ces mecs qui disent "ouais mais comme on est dans un quartier assez islamique notre restaurant devient uniquement hallal pour augmenter le chiffre d'affaires. MAIS RIEN DU TOUT. Attendez ça veut dire quoi ? Et les blancs qui vivent dans le secteur et qui bouffent pas leurs conneries, on en fait quoi ? Mais bordel, une minorité ne va pas imposer sa loi à une majorité. Dans quel monde on vit sérieux ? -4:10 --------------- [Thomas] Qu'on construise des mosquées ici... en France ? Mais c'est hors de question. Est-ce que vous croyez dans les pays où il fait bon vivre style Syrie, Irak ou Afghanistan ils vont construire des églises ? Je ne crois pas non. Ah si si, pardonnez moi ! Il y a bien des églises mais on va buter tous ceux qui viennent pour la messe. -5:28 --------------- [Thomas] Et quel est le prétexte comme quoi il FAUDRAIT construire davantage de mosquées ? Ah oui, ils prient dans la rue. Ils prient dans la rue ? NON MAIS SERIEUX ?? Bon entre parenthèses on critique les musulmans qui font ça mais les autres religieux qui font ça, les cathos, ils sont pas mieux. -6:10 ---------------

A propos de la conception de Dieu.

[Thomas] “Je suis partout.” -7:06

(Ndlr : Rien à dire de particulier sur ce passage, je ne sais pas si c'est volontaire mais je rappelle à tout hasard que Je suis partout était le nom d'un journal antisémite.) --------------- [Thomas] [Humour ?] Mais bon revenons à ces tarés de musulmans. -7:16 --------------- [Thomas] Y'a de bons musulmans quand même... c'est rare mais ça existe aussi. -7:40 --------------- [Thomas] J'pourrais aussi parler du fait que les femmes voilées c'est n'importe quoi mais... [voix off] Ne dis rien tu vas t'énerver ne dis tu vas t'énerver ne dis rien tu vas t'énerver. -8:10 --------------- [Thomas] Vous ne le savez peut-être pas mais le voile c'est le symbole de l'oppression de la femme. Donc là déjà on voit bien l'égalité hommes-femmes hein. -8:17 --------------- [Thomas] J'crois qu'on peut dire en toute impunité que la religion musulmane c'est la pire et que c'est de la barbarie. Pardon, est-ce que je suis islamophobe ? Même pas. 8:47 --------------- [Thomas] La charia c'est tellement évolué, et puis égorger le mouton là...oh [tête penchée, langue tirée]. -8:56

(Ndlr : Et toi, les animaux que tu manges, ils sont tués comment ?) --------------- [Thomas] Les blagues sur les juifs ne sont pas réservées aux juifs ! C'est même raciste envers nous !! -10:17 --------------- [Thomas] Avec le judaïsme la femme a un peu trop beaucoup de droits à mon avis. (Ndlr : il affirme plus tard qu’il dirait pareil pour les hommes) ! -10:49 --------------- [Thomas] Et puis ils ont leur connerie là, Shabbat, alors pour faire court Shabbat c’est un jour de repos, mais vraiment repos quoi. Mais une fois fini ça sert surtout à se bourrer la gueule. Et dommage pour vous, c’est pas moi qui l’ai dit, mais un ami juif. -11:02

(Ndlr : Nadine Morano ?)

---------------

Ndlr : Il continue en donnant son avis (négatif) sur les juifs et les catholiques, rien de particulièrement notable ou frappant toutefois.

---------------- ---------------- ----------------

[Petit message à l’attention des personnes qui ont envoyé du soutien hier via la page de questions : pas de réponse individuelle pour pas trop flooder le tumblr (c’est pas l’envie qui manquait pourtant) mais ça a été lu et très apprécié, merci à vous :)]

[Anonyme] Hey j'espère que tu vas pas recevoir trop de hate depuis la video de Thomas! Par contre, il compte faire quoi le 8 mars?

Réponse : Merci :). Il compte sortir une n-ième vidéo sur le féminisme et pour cela il cherche des youtubeurs prêts à participer à son émission. Rien de fantastique ou d’extraordinaire, si ce n’est qu’il présente ça comme un projet gigantesque et “extrêmement important”, mais autant dire que ses précédentes vidéos ne poussent pas à la confiance.

#thomaskhii #stillalive

2 notes · View notes

thomascachetoideux-blog · 9 years ago

Text

[Qu'en pensez-vous ?] Combattre le viol (avec les commentaires de la rédaction)

NDLR : Aujourd’hui j’ai reçu beaucoup d’insultes et de menaces de la part de la communauté de ThomasKHII pour avoir osé “sortir ses propos du contexte” et simplement avoir cité ce qu’il disait sans expliquer pourquoi je trouvais ses propos dangereux. On me reprochait également de n’avoir aucun argument à lui opposer. Ce n’est pas le cas. Tata Danièle (un grand merci à elle), une des personnes m’aidant à relire les articles avant de les mettre en ligne, a donc souhaité répondre à ces accusations. Parce que ça va bien 30 secondes, mais faudrait voir à pas trop dire de conneries quand même M. KHII. Voici donc le billet sur Combattre le viol, avec les commentaires de la rédaction.]

Préambule :

Avant de lire ce billet, il est important d’avoir quelque chose en tête. Voici la description du premier [Dis, c’est quoi...] sur l’inceste, trouvable en dessous de la vidéo.

“Beaucoup de fausses croyances. Première vidéo d'une nouvelle série. Je ne sais pas exactement combien de vidéos je ferai (mais à l'heure actuelle, il y en aura au moins dix, celle-ci comprise), leur date de publication, etc. Tout dépendra de leur succès. Le concept est donc de définir un mot, de l'expliquer, enlever les a priori et les fausses idées, puis donner mon avis personnel, et ce, sans aucun tabou (et puisque cette série de vidéos se fait justement sans tabou, quoi de plus normal que de commencer par l'inceste, non ?). Cette vidéo a plus un but sérieux qu'humoristique, mais deux ou trois vannes sont les bienvenues. Les thèmes abordés ont déjà été traités dans mes podcasts ou étaient en prévision, mais étant donné la "limite de temps", ils n'étaient pas très développés. Avec ces vidéos, je peux m'y étendre plus longtemps et éclaircir certains points importants. PS : merci de ne pas critiquer les informations ou les chiffres que je vous donne, ils sont authentiques (eh oui, je prends la peine d'étudier, moi).”

Ceci étant dit, commençons.

———————–

[Thomas] Nananan, faut pas que je m’énerve, je me défoulerai sur les victimes plus tard. -0:57

[Ndlr : Ca serait dommage de se défouler sur les violeurs en effet]

———————–

[Thomas] Ne me dites pas que vous avez honte blablabla, je vous défends, mais si vous allez sur ce terrain là vous allez commencer à m’énerver. -1:08

———————–

[Thomas] Et je pense que les victimes n’ont pas envie d’avoir une série de viols sur la conscience. 1:25

[Ndlr : C’est marrant de partir du principe que 1) La plainte va être prise 2) Qu’il y aura une enquête 3) Qu’il n’y aura pas de classement sans suite 4) Que le tribunal va pas déclasser l’affaire 5) Qu’il y aura condamnation Parce qu’en fait, dans le vrai monde, seul 4% à 10% des affaires élucidées aboutissent à une condamnation, et pas forcément au pénal. Et de toute façon les victimes n’ont rien à avoir sur la conscience. Les violeurs ne sont pas des catastrophes naturelles à prévenir, ce sont des hommes avec un libre arbitre. Et ils sont seuls responsables de leurs actes.

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_a-peine-4-des-plaintes-pour-viol-aboutissent-a-une-condamnation-press?id=6440173

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/rue89-nos-vies-connectees/20130630.RUE7381/pourquoi-l-immense-majorite-des-viols-ne-terminent-jamais-aux-assises.html#!

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/le-viol-beneficierait-d-une-tolerance-sociale-7785126894

Sans parler des effets qu’une plainte a sur le mental d’une victime, puisqu’être engagé dans une affaire judiciaire force à rester concentré sur le traumatisme, et que la non reconnaissance par la justice l’aggrave… Sans parler des différents effets éventuels sur l’entourage (mise à l’écart par les amis, la famille... vu que la majorité des viols ont lieu au sein du cercle de proche)

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1209034-viol-le-delai-de-prescription-repousse-deni-silence-pas-si-facile-de-porter-plainte.html ]

———————– [Thomas] Pour les hommes qui veulent travailler avec des enfants (enseignants, monos, gardiens d'enfants...) dites vous bien qu'on va vous discriminer, qu'on risque de vous dire très clairement qu'on ne vous prend pas pour ce poste parce que vous êtes un homme... -1:39

[Rajout par rapport à l’article original - Ndlr : Alors c'est con parce que non seulement c'est faux mais en plus c'est l'inverse, les hommes sont avantagés y compris dans les métiers féminins: on parle d'ailleurs d'escalator de verre.

http://rsa.revues.org/1023 ]

———————– [Thomas] Mais bon, puisque dans la tête des gens une femme est incapable de commettre un viol, c’est bien, pour une fois qu’être lesbienne est bien vu. -2:17

———————–

[Thomas] On dit aussi que la majorité des viols est commise par des proches, bon déjà ça fait pas de la bonne pub à l’inceste, mais ceci est complètement faux. -2:37

[Ndlr : Merci Jean-Michel Statistiques, mais c’est toi qui as faux (voir plus bas)] ———————–

[Thomas] Vous savez ce que sont pour eux les proches ? Toutes les personnes que la victime connait. (…) Et à moins d’être débile je suis pas sûr que vous considérez (sic) votre boulanger comme un proche. -2:57

[Ndlr : Maintenant on arrête de dire n’importe quoi et on regarde les tableaux de l’INED de 2006 (page 4) Pour les tentatives : Conjoint, partenaire: 17% Père, beau-père : 7% Homme de la parenté (de la famille quoi) : 10% Autre personne connue (incluant les amis, donc) : 39% Collègue : 5% Inconnu : 24%

Pour les viols effectifs : Conjoint, partenaire : 34% Père, beau-père : 8% Homme de la parenté : 13% (Vous noterez qu’on est déjà à 55%. Effectivement mauvaise pub pour l’inceste L) Autre personne connue : 25% Collègue : 2% Inconnu : 19%

http://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19113/pop_soc445.fr.pdf ]

———————–

[Thomas] Non plus sérieusement le fait que le physique et les habits n'entrent pas dans les facteurs prouve que ce n'est pas la faute de la victime ! -4:11

[Rajout par rapport à l’article original - Ndlr : Sauf si elle porte pas plainte, sauf si elle a pas fait gaffe, sauf si elle est pas assez gentille/ attentive avec son homme... Parce que sinon qui ne dit mot consent hein :). Tu te contredis avec la citation qui vient juste après et celle de 17:30. Faut savoir, c’est la faute des victimes ou c’est pas la faute des victimes ? (Indice : c’est jamais la faute des victimes et qui ne dit mot ne consent pas pour autant, arrête d’imposer ton avis sur ce que doivent faire les victimes.)]

———————–

[Thomas] C’est pour cela qu’il faut oser témoigner, parce que sinon tout ce qu’on peut déclarer c’est “qui ne dit mot consent”. -4:25

[Ndlr : Outre le fait que c’est exactement ce que disent pas mal de violeurs pour se défendre (déso pas déso), le délai entre le viol et la plainte t’es consentant du coup comment ça se passe ? Et les nombreuses victimes dont l’affaire a été classée ? On notera le fait de faire reposer l’entièreté de la responsabilité sur la victime, parce que visiblement le violeur est une force de la nature qui ne sait pas ce qu’il fait] ———————–

[Thomas] Voila, les habits, on s'en fout, si une fille se sent bien avec une minijupe, alors elle porte une minijupe. Et si jamais malheureusement il lui arrive quelque chose elle n'aura rien à se repprocher.... Et en même temps au salon de l'auto on met bien en avant des bonnasses en petites tenues et ça attire des boeufs, donc est ce que pour le viol quand même... -4:38

[Rajout par rapport à l’article original - Ndlr: Bienveillance soumise à conditions.]

———————–

[Thomas] Enfin les femmes violées responsables de rien… Après c’est vrai que dans de nombreux cas le violeur est leur propre conjoint. C’est vrai que si elles ne désiraient pas que leur mec soit macho…HRRRMMM; fort, musclé et tout, y’aurait moins de viols mais bon c’est…naaaan, n’allons pas sur ce terrain. -5:12

[Ndlr : C’est la faute des femmes et pas des violeurs, le retour]

———————–

[Thomas] A savoir également que dans la majorité des cas où le viol est commis - je parle ici en France - par une personne de nationalité française, pas par un étranger... [petit signe de tête et en parlant moins fort] pour une fois. -5:29

(Rajout par rapport à l’article original)

———————–

[Thomas] Et puis si ça produit dans la rue, si c’est une femme qui se fait agresser, y’aura toujours quelqu’un pour intervenir. Alors que si c’est un homme HRRRRRRRRRRRRRRRRMMMMM. -6:10.

[Ndlr : Bon déjà lol (désolée mais les vidéos à la IbraTV c’est pas une preuve). Et ensuite l’effet du témoin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_du_t%C3%A9moin

https://www.youtube.com/watch?v=iTJFAizF7jE

https://www.youtube.com/watch?v=fJBPIQ3wwA0 ] ———————–

[Thomas] Et puisque nous avons vu que les enfants étaient les plus touchés, parlons un peu de pédopornographie. Et je vais vous montrer en quoi le fantasme est une bonne chose. -6:45

———————–

[Thomas] Le viol sur mineur est un crime et est puni (en théorie) d'au moins 15 ans d'emprisonnement. Je dirai bien que le passage à l'acte est puni dans le monde entier mais avec les lois archaïques [tousse] islamiques [arrête de tousser] je ne peux l'affirmer. -7:13

[Rajout par rapport à l’article original - Ndlr: Quand tu apprends que Roman Polanski et Gabriel Matzneff (ainsi que leurs nombreux soutiens) sont musulmans]

———————–

[Thomas] Sauf que chaque être humain a des fantasmes pédophiles. -7:32

[Ndlr : Alors perso non.]

[Ndlr 2 : Moi non plus. Elles sortent d’où tes statistiques stp ?]

———————–

[Thomas] En effet, beaucoup d’hommes fantasment sur les lolis. -7:42

[Ndlr : Pareil, y’a moyen d’avoir des statistiques stp ?]

———————–

(Modification de la citation pour rajouter du contexte - ce qui ne change rien à la chose soit dit en passant)

[Thomas] Donc le fantasme de la loli n’est en aucun cas de la pédophilie. -10:57

=> Devient =>

[Thomas] Les lolis correspondent en réalité à la phrase "tout ce qui est petit est mignon", elles ont une esthétique, ce ne sont pas des enfants. Donc le fantasme de la loli n'est en aucun cas de la pédophilie, sinon comment expliquer qu'un grand nombre de filles parfaitement hétéros adorent les lolis ? -10:48

[Ndlr : Sachant que c'est précédé de trois bonnes minutes de "il faut autoriser les lolis pour que les pédophiles puissent s'astiquer le poireau devant”, c'est assez cocasse. Sans compter que se servir d'images pour son avatar forum ou pour remplir son agenda, c'est pas pareil que se palucher dessus]

———————–

[Thomas] En attaquant un fantasme vous supprimez une part de notre humanité. Et ce que vous faites, ça s’appelle du nazisme. -12:28

———————–

[Thomas] Mais de l’autre côté il faut que les petites filles arrêtent de se comporter comme des salopes. Mes p’tites dames, vous n’êtes pas des princesses, va falloir arrêter de penser que votre bonhomme va faire tout le travail à votre place, qu’il est là pour vous protéger. Parce que oui c’est bien beau de vouloir un homme grand, fort, musclé, protecteur, mais vous savez ce qu’il pense le violeur quand il va entrer en vous ? “Ah bah ma chérie, tu voulais un homme fort ? [craquement de doigts] Eh bien tu vas être servie. -14:30

[Les hommes font tout à notre place ? http://www.inegalites.fr/spip.php?article245&id_mot=102 Et encore une fois c’est la faute des victimes…] ———————–

[Thomas] J’suis désolé mesdames mais c’est exactement ce que vous demandiez. Alors je sais que puisque vous êtes des femmes vous êtes orgueilleuses et vous adorez fuir vos responsabilités mais si vous voulez qu’on arrête de vous violer, va falloir sérieusement vous remettre en question. -14:57

[Ndlr: And again !] ———————– [Thomas] Au lieu de dire “Han c’est trop dur, ben mon mari s’en chargera” apprenez à vous débrouiller toutes seules. Vous croyez qu’ils font comment les couples homosexuels ? Vous pensez que si y’a deux lesbiennes, aucune n’accomplira une tâche physique ? -15:23

(ndlr : un peu plus tard il dit qu’il fait la même réflexion aux hommes : “tout le monde est pourri jusqu’à la moelle”.)

[Ndlr 2 : Et, car bien évidemment, les tâches domestiques ne sont pas physiques. Passez une journée à courir partout pour faire le ménage, vous allez pas être en forme à la fin. Et c’est pas comme monter un meuble, faut le refaire plusieurs fois par semaine, voire par jour si tu fais la vaisselle proprement. A se demander qui s’occupe de qui, en fait…]

———————–

[Thomas] Mais si on arrêtait une bonne fois pour toutes cette putain de guerre des sexes, mais évidemment qu’il y aurait moins de viols. -15:46

[Ndlr : Alors en fait c’est marrant parce que les violences sexuelles on sait que ça existe grâce aux « féministes hystériques » de la 2e vague…]

———————–

[Thomas] Donc mesdames acceptez que votre mari veuille être dominé de temps en temps. Acceptez qu’il veuille relâcher la pression et porter notamment vos habits. Vous n’êtes pas les seules mesdames, occupez vous bien de votre mari, soyez gentilles avec lui, un homme aussi a besoin de tendresse, un homme aussi a besoin d’affection bordel de merdeee !!! -16:06

[Ndlr : Femmes : Veuillez être des bonniches. Merci. Ha on me souffle que ça marche pas vu les inégalités dans les tâches domestiques et que c’est même plutôt l’inverse… Et veuillez vous plier à toutes les envies plus ou moins cheloues / malsaines de votre mec que vous en ayez envie ou non.]

———————–

[Thomas] J’avais pas envie de m’énerver, mais c’est tellement simple d’éviter un viol. Pourquoi vous croyez que ce sont les hommes mariés qui vont aller voir des putes ou commettre des viols ? Parce qu’ils en ont marre de leur vie de couple. Tout est fait pour les femmes, elles se comportent comme des salopes, comme des princesses mais jamais elles ne seront inculpées. Alors qu’un homme lui, au bout d’un moment, son épouse va vraiment lui casser les couilles, il va lui en retourner une [geste du poing] et il va aller en prison. Hmm hmm, donc, un homme qui frappe sa femme parce qu’elle l’avait mérité va en prison, mais la femme qui fait vivre un enfer à son mari, elle, elle a rien. Très égalitaire ça. -16:23

[Ndlr : Les femmes responsables de leurs viols ET des violences conjugales (qui sont justifiées en plus, quelles chieuses ces femmes franchement). Et si ta meuf te fait chier, on a inventé le divorce. Bisous.]

———————–

[Thomas] Alors après tout ça comment combattre le viol :

-Bon déjà bien sûr il faut rappeler aux enfants de se méfier des inconnus.

[Ndlr : Faire peser la responsabilité de leur viol sur les victimes, acte 1] -Il faut que les victimes aillent porter plainte.

[Ndlr : Acte 2]

-Instaurer une véritable égalité hommes-femmes

-Autoriser la diffusion de lolicon et shotacon (Il affiche à l’écran “Permettre la diffusion de sites d’images pédopornographiques”)

[Ndlr : Outre le fait que de telles images banalisent et rendent légitime d’avoir de tels fantasmes, leur consommation et l’appartenance à une communauté ayant les mêmes déviances semble inciter au passage à l’acte, même si la recherche sur le sujet est prudente : http://www.cairn.info/revue-deviance-et-societe-2010-3-page-381.htm,%20page%20consult%C3%83%C2%A9e%20le%2020%20septembre ]

-Reconnaitre la prostitution comme véritable métier.

[Ndlr : Traduction “Merci de nous sacrifier des femmes de petite vertu pour protéger les autres”. Ah on me souffle que ça marche pas. Tiens, une réflexion sur le sujet : https://ressourcesprostitution.wordpress.com/2015/11/11/lordre-du-viol-prostitution-pornographie-et-violences-sexuelles/ ]

-Ne pas enfermer les gens dans des cases.

[Ndlr : Pas la faute de la culture du viol et des violeurs]

-Ne pas les juger, ainsi que leurs fantasmes.

[Ndlr : Toujours pas]

-Que les hommes reconnaissent avoir besoin d’aide.

[Ndlr : Les violeurs sont des hommes incompris.]

-Que les femmes se montrent respectueuses envers les hommes.

[Ndlr : La faute des femmes, le retour de la vengeance]

-Et qu’elles assument leurs torts !

[Ndlr : En bref : Si il y a des viols, c’est la faute des femmes, soit parce qu’elles se protègent pas assez, soit parce qu’elles s’occupent pas assez bien des hommes qui du coup se mettent à violer #féminisme]

-17:30

———————–

[Thomas] Il y aura toujours des viols malheureusement, tant que les enfoirés existeront. -17:50

[Rajout par rapport à l’article original - Cette phrase, en apparence bénigne, peut résumer une grande part du problème de la vidéo. Les violeurs, ce sont des enfoirés. Et le viol, une réalité qui existera toujours, avec laquelle il faut composer.

A aucun moment, la notion de culture du viol n'est évoqué. S’il est fait mention de stéréotypes de genre et de l'incitation à la violence présente dans la socialisation des garçons, à aucun moment il n'est question de leur enseigner le consentement. A aucun moment, il n'est fait mention des mythes sur le viol (et pour cause, la vidéo en soutient certains).

Pire, les victimes de viol (et de violences conjugales) sont vues comme responsables de leur état, incapables qu'elles auraient été de "choisir le bon partenaire, préférant les connards machos" (la citation n'est pas exacte, mais c'est l'idée - cherchez dans le Tumblr si vous la voulez vraiment, vidéo sur l’amour à 10:15) et/ou comme étant chiantes au sein de leur couple et donc méritant ce qui leur arrive. Le viol est vu comme une fatalité inévitable, commis par des Autres (des "enfoirés", ou comme c'est plus ou moins affirmé par des étrangers), aucunement relié à la hiérarchie sociale entre les sexes (le patriarcat pour ceux qui dorment au fond) et à son émanation la plus violente: la culture du viol.

Parce que oui, les cultures sans viol existent, et étrangement ce n'est pas de celle où on autorise la pédopornographie et où les femmes "prennent soin de leur mari" ce sont des sociétés où elles ont une grande place dans l'organisation sociale et où on les respecte en tant qu'individus... où elles sont égales des hommes, en fait. En réalité, la vidéo ressemble à une offrande: donnons aux hommes tout ce qu'ils désirent et alors, ils arrêteront de violer. Donnons leur accès au corps des femmes (la prostitution), donnons leur accès aux images pédophiles (les lolis), acceptons leurs envies malsaines, soyons à leur services, ne soyons "pas chiantes", et là, les viols et les violences cesseront.

En fait, si on gratte le joli emballages dont les quelques phrases réellement progressistes (la réflexion sur la virilité par exemple) font partie, on se retrouve avec un discours typique de mec abusif. Donne moi tout, respecte toutes mes envies, tous mes désirs, et peut être sera-on heureux à nouveau. Peut-être alors, arrêterai-je de te faire du mal.Désolée mon gars, mais notre dignité n'est pas une offre soumise à conditions, et je n'ai pas échappé à un conjoint abusif me sortant ce genre de conneries pour les réentendre dans la bouche d'un gus qui veut se servir de notre lutte pour se racheter une image. Et je le dis tout net, à toi et à tous ceux qui défendent les immondices que tu racontes: Vous n'êtes pas nos alliés, vous êtes nos ennemis. Et l'égalité, la fin du système de genre, on vous l'arrachera de gré ou de force.

Et pour les sources, parce que oui, on a des sources :

Pour la relation d'emprise : http://www.memoiretraumatique.org/violences/violences-conjugales.html

Pour les non condamnations des viols au sein du couple : http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/11/23/pour-le-viol-conjugal-dans-90-des-cas-la-plainte-est-classee-sans-suite_5036621_3224.html

Toujours pour les violences conjugales : http://www.institutdevictimologie.fr/trouble-psychotraumatique/violences-conjugales_27.html

Pour les cultures du viol : https://antisexisme.net/2013/01/09/cultures-du-viol-1/ / https://antisexisme.net/2013/02/17/les-cultures-enclines-au-viol/ ]

———————–

[Ndlr : Voilà, c’est fini. Maintenant cher Thomas, cher public de ThomasKHII, vous savez pourquoi nous pensons que ces vidéos sont fausses et dangereuses. Et en plus de ça cette vidéo propage l’idée que le viol est une affaire de libido alors que ce n’est pas le cas, et comme on est vraiment gentils, on vous met une source et un chouette article :

https://antisexisme.net/2012/02/12/mythes-autour-du-viol-partie-4-les-mythes-sur-le-viol-augmentent-la-propension-au-viol/

.Et maintenant vous vous souvenez de ce qu’on avait dit dans le préambule ? Si vous voyez toujours pas ce qui pose problème ou pourquoi c’est cocasse, je vous reposte le préambule plus bas. Avec les passages intéressants en gras.]

———————–

Tu nous prendrais pas un peu pour des buses des fois ?

Ah, et une dernière pour la forme, au sujet de l’inceste. 4.4% (c’est le chiffre que tu donnes...la transcription de la vidéo arrivera bientôt, promis !) de chances d’avoir un enfant malade c’est tout sauf négligeable. 4.4% c’est à peu près 1/20. Une chance sur vingt. On parle de vies humaines, pas d’un lancer de dés foireux quand tu joues au monopoly avec ton petit cousin.

#thomaskhii #memepaspeur #biententé #supprimetoutoujelachemacommunautesurtoi #jelaisselesmenacesdemortdanslescommentairedemavideooklm

15 notes · View notes