#protección a personas intersex | Explore Tumblr Posts and Blogs

kiro-anarka · 4 years

Link

Escribo isto após a filtración (deliberada?) do argumentario do PSOE Argumentos contra las teorías que niegan la realidad de las mujeres. Un texto asinado polo Ministro de Transportes e Secretario de Organización do Partido e a Ministra de Presidencia, Vicepresidenta do Executivo e secretaria de Igualdade do PSOE. Escribo despois de ler un documento que sae á luz no mes do Orgullo, no ano previo á despatoloxización da transexualidade por parte da OMS.

E ningún dos datos que coloco nas liñas superiores é casual ou anecdótico, malia que poida semellalo. Mais neste artigo analizo outro factor que supón o máis preocupante de todo o ideario: a involución xurídico-social que supón o cuestionamento dun dereito fundamental xa existente e afianzado, o Dereito de Autodeterminación de Xénero e o respecto ás identidades sentidas.

A frase que busco desagregar neste espazo é, en concreto, esta: “El denominado “derecho a la libre determinación de la identidad sexual” o “derecho a la autodeterminación sexual” carece de racionalidad jurídica”.

E como facer unha análise sobre a “racionalidade xurídica” sen caer no tecnicismo? Como facela accesíbel? Opto polo contraste como vehículo discursivo: carece de racionalidade xurídica un dereito recoñecido no ordenamento xurídico español e en numerosas normas autonómicas, defendido por entidades sociais de xeito masivo, e recollido nos Principios de Yogyakarta?

Poderiamos rescatar, entre outras moitas mencións os artigos 2.2.d e 2.3.b da Lei Orgánica de Protección Xurídica do Menor, que recoñecen o dereito ao respecto da súa identidade. Como casa o PSOE o “interese superior” dxs menores coa negación da autodeterminación?

Podemos rescatar tamén a seguinte cita: “La libre autodeterminación del género de cada persona ha de ser afirmada como un derecho humano fundamental”, tirada da Lei andaluza 2/2014, de 8 de xullo, aprobada durante o mandato dun goberno socialista. Tamén podemos situar entre as entidades defensoras deste Dereito Humano Fundamental a entidades como a Plataforma Estatal Trans, Save the Children, Amnistía Internacional ou a Plataforma Galega LGTBI.

Por último, os Principios de Yogyakarta, apoiados polo noso Ordenamento, recollen no seu punto 3º: “A orientación sexual ou identidade de xénero que cada persoa defina para si, é esencial para a súa personalidade e constitúe un dos aspectos fundamentais da autodeterminación, a dignidade e a liberdade”.

Carece de racionalidade unha figura xurídica recoñecida e recollida en numerosas Resolucións das Institucións europeas e que funciona plenamente en varios países do noso entorno? Segundo o estudo “Trans and intersex equality rights in Europe – a comparative analysis”, elaborado a proposta da Comisión Europea, polo menos 7 países da Unión teñen sistemas baseados na autodeterminación de xénero. E o seu establecemento é unha tendencia en todo o territorio continental.

O Parlamento Europeo “pide aos Estados membros que recoñezan o cambio de xénero e faciliten o acceso a procedementos de recoñecemento legal de xénero rápidos, accesibles e transparentes, sen requerimentos médicos como a ciruxía, a esterilización ou o consentimento psiquiátrico”, recollía, entre moitas outras, a resolución de 1 de marzo de 2018, sobre a situación dos dereitos fundamentais na Unión en 2016. Non é sostíbel, nun nivel europeo, manifestar que o dereito á autodeterminación careza de peso específico.

Carece de racionalidade xurídica unha institución que existe desde os anos 80 na nosa xurisprudencia? Dicía entón o Tribunal Supremo: “es evidente que no habrá de ser el factor cromosómico el que predomine (…) sino el fenotípico que atiende al desarrollo corporal y, con mayor fuerza aún, al psicológico (…) los factores psíquicos los más nobles e importantes de la persona”.

É falso polo tanto, dicir que non hai racionalidade, se analizamos a cuestión cunha óptica centrada en resolucións xudiciais, pois son numerosas as que defenden este dereito e o conteñen como razonamento subxacente. Sirvan como exemplo as de Tribunal Supremo e Tribunal Constitucional do ano pasado.

Carece de racionalidade xurídica unha institución que ten sólido reflexo na xurisprudencia do Tribunal Europeo de Dereitos Humanos? Xa antes, pero con maior forza desde os anos 90, con varios dictames: a sentenza “B contra Francia” ou os pronunciamentos nos casos “Christina Goodwin contra Reino Unido” ou recentemente no histórico “A.P. Garçon y Nicot contra Francia”. Neste caso, o máximo Tribunal Europeo liga a autodeterminación de xénero con Dereitos Fundamentais, especificamente co artigo 8 do Convenio de Roma (respecto da vida privada).

É falso, en perspectiva xurisprudencial europea, que este Dereito non exista nin teña substantividade. Como pode sosterse a falta de racionalidade? Non pode. E este dato é esencial.

Sinto sorpresa, estupor, indignación e shock intelectual ao ler aquel documento. O dereito á libre determinación do xénero é un Dereito Humano Fundamental, e leva anos séndoo. Mais presencio un partido de Goberno que manifesta en público que non é así, e sen achegar ningún tipo de argumento para sustentar esta manifestación. Nun primeiro momento, o termo “backlash”, como expresivo dun deliberado retroceso en dereitos que pretende negar hoxe o que xa foi conquistado onte, veu á mente; e veu con intensidade. Agora non sinto iso, senón tristura. Tristura por ser testemuño do pouco respecto institucional que se ten polos dereitos das persoas, a escasa (ou nula) empatía que se recolle cara o sentir dunha parte esencial da cidadanía, e do pouco valor que o partido de Goberno no Estado da á liberdade e á diversidade.

Os dereitos, os intereses lexítimos, as liberdades... nin son sentimentos caprichosos, nin son “teorías”. Son a salvagarda do que somos e queremos ser, a barreira mínima imprescindíbel para participar en plenitude na sociedade. Se un Estado Democrático e de Dereito non quere protexer e garantir ese mínimo... alertémonos, compañeiras e compañeiros, porque alguén quere romper o contrato social.

0 notes

venezueladiversa · 4 years

Photo

Les activistes y organizaciones de Derechos LGBTIQ+ mediante este comunicado rechazamos la posición antiderechos que la Asamblea Nacional ha expresado en el "Acuerdo sobre Acciones Tendientes a Visibilizar y Mitigar el Impacto Diferenciado del COVID-19 sobre Población de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transgéneros e Intersex como Consecuencia de la Homofobia, Transfobia y Bifobia" introducido por la Diputada Tamara Adrián siendo aprobado por mayoría en la sesión del martes 19 de mayo de 2020.

En dicho Acuerdo, en el punto Quinto expresa: “Se exhorta a las Comisiones Permanentes y Subcomisiones del Parlamento la revisión de la legislación vigente en Venezuela para proponer a la plenaria proyectos de ley que acaben con la segregación legal y establezcan la igualdad efectiva ante las personas LGBTI incluyendo el inciso "sin perjuicio de lo establecido en el artículo 77 de la CRBV". Siendo el artículo que establece el reconocimiento del Estado del matrimonio entre un hombre cisgénero y una mujer cisgénero.

Desde nuestra perspectiva como activistas, movimientos y organizaciones LGBTIQ+ el uso de la coletilla para finalizar el Quinto punto es un intento de obstaculizar la materialización de progresividad en nuestros derechos, eliminando así la posibilidad del reconocimiento del Matrimonio Igualitario como también la Identidad de Género de las personas trans. Nuestra Constitución establece en su artículo 22 que "La enunciación de los derechos y garantías contenidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos no debe entenderse como negación de otros, que siendo inherente a la persona, no figuren expresamente en ellos". De allí que el art 77 Constitucional no tiene facultad alguna para suplantar y anular nuestros derechos.

Según el testimonio de la Diputada Tamara Adrián la versión original entregada a la Secretaría de la Asamblea Nacional incluía el cumplimiento de la Opinión Consultiva 24/17 de la Corte IDH. Pero, el partido Primero Justicia incluyó la frase de defensa del artículo 77 de la Constitución, lo que representa una contradicción al mismo espíritu del acuerdo. Aunque la posición antiderechos fue asumida por la Asamblea Nacional al ser aprobado el acuerdo por la mayoría de los diputados.

Subrayamos que esta posición de la Asamblea Nacional y su mayoría de Diputados es cónsona con la decisión del año 2014 de no debatir el proyecto de Matrimonio Igualitario. No incluir derechos LGBTIQ+ en el llamado "Plan País" ni legislar sobre las demandas y exigencias históricas que el Estado venezolano mantiene con nuestro colectivo. También es consecuente con la posición LGBTIQfóbica del resto de Poderes Públicos que bloquean el avance de los derechos civiles como el Tribunal Supremo de Justicia que tiene engavetadas seis demandas vinculadas a la causa igualitaria, siendo la del derecho a la identidad de género de la diputada Tamara Adrián la más antigua, pendiente por respuesta desde el año 2004.

En marco de la Emergencia Humanitaria en Venezuela y de la crisis por la COVID-19, la situación de vulnerabilidad de las personas LGBTIQ+ aumenta día tras día. Los cálculos políticos, los intereses religiosos, el silencio y la abierta contradicción a legislar sobre la protección de derechos de nuestro colectivo se traduce en vidas, en indignidad y representa una violación a los Derechos Humanos y son responsabilidad hoy de quienes representan el Parlamento y la pluralidad de ideas, creencias y sentires del país.

Alzamos la voz para denunciar que las personas LGBTIQ+ enfrentamos las mayores amenazas a nuestros derechos humanos debido a la vulnerabilidad ocasionada por la desprotección histórica de las instituciones y que esas vulnerabilidades se multiplican en grupos de mayor riesgo dentro de nuestra gente: Niñes LGBTIQ+, infantes transgénero, personas con discapacidad, de pueblos nativos, de tercera edad, trabajadoras sexuales, mujeres lesbianas, bisexuales y trans, intersexuales, personas no binarias, migrantes y refugiades, afrovenezolanes, campesines, personas que viven con VIH o con enfermedades crónicas y quienes están en situación de calle. Es necesario que desde el Estado, especialmente desde el poder Legislativo, se fijen posturas frente a estas realidades.

Insistimos en que sin reconocimiento de derechos para todas las personas, incluyendo a personas LGBTIQ+, no habrá democracia posible. No existirá inclusión e igualdad si millones de ciudadanes estamos por fuera de cualquier proyecto. La violencia contra gais, lesbianas, bisexuales, transgénero, intersexuales y queers en Venezuela es estructural: empieza en nuestras casas y escuelas, se replica en liceos, universidades, espacios públicos, empresas, puestos de trabajo, hospitales, medios de comunicación, iglesias e instituciones. Debemos dar pasos contundentes para acabar con ella.

En ese sentido, activistas, movimientos y organizaciones LGBTIQ+ en Venezuela y el exilio unimos nuestras luchas y voces para

1.Exigir a la Asamblea Nacional la modificación inmediata del Acuerdo aprobado de forma poco transparente y respaldar la versión original de la propuesta ratificando el resto de los acuerdos.

2.Exigir que se inicia en el menor plazo posible dentro de las Comisiones y Subcomisiones del Parlamento la revisión de la legislación y la recepción de proyectos de Ley que reconozcan y garanticen los derechos de la población LGBTIQ+ en su pluralidad, diversidad e interseccionalidad sin dejar a nadie atrás.

3.Exigir la inclusión de activistas, movimientos y organizaciones LGBTIQ en Venezuela y el exilio para aportar en este proceso de revisión y debate de proyectos de Ley.

4.Repudiar los intentos de la bancada del partido Primero Justicia de impedir reiteradamente el avance de los derechos LGBTIQ+ desde el poder Legislativo y exigimos al resto de bancadas y partidos políticos presentar al país su postura y propuestas concretas en materia de derechos de la población LGBTIQ+

5.Exigir a la Asamblea Nacional abrir en primera discusión la propuesta del proyecto de Ley de Matrimonio Igualitario introducido en 2014 por más de 40 organizaciones de la sociedad civil y 20.000 firmas de respaldo y acelerar la inclusión del Proyecto de Ley de Identidad de Género, la Ley contra crímenes y Discursos de Odio y una Ley Antidiscriminación a personas LGBTIQ.

6.Exigir que se reconozcan y garanticen los derechos humanos en plenitud de las personas LGBTIQ+ garantizando cumplimiento de los tratados y acuerdos internacionales en esta materia.

7. Hacer un llamamiento a todas las personas LGBTIQ+ que militan en los partidos políticos venezolanos a que alcen su voz y derrumben los muros que impiden el debate de la agenda igualitaria en sus toldas políticas y que prioricen, en este momento crucial, la lucha por derechos civiles frente a la militancia. Su resistencia y su voz es fundamental para esta lucha histórica.

Nuestros derechos son impostergables 🌈

Organizaciones nacionales:

- SOMOS

- NUDDSO

- Joven Pride

- Prodiversxs

- Desiguales

- Diferentxs

- Provea

- Positivos en Colectivo

- Fundación Reflejos de Venezuela

- Unión Afirmativa

- País Plural

-Venezuela Diversa A.C

- Venezuela Igualitaria

Internacionales:

-Red Internacional de Activistas LGBTIQ Venezolanes Refuigiados y Migrantes.

- Aremidiar /Argentina

- Fuvadis / Colombia

-America Diversa / Estados Unidos

- Colective Trascendentes

Activistas:

-Jose Manuel Simons / Chile

-Juan Carlos Viera / Mexico

- Richelle Briceño

- Jeffrey Rodríguez

- Yendri Velásquez

-Ower Alexander Oberto / Canada Activista PVVIH y Refugiados

- Eleazar Escalona

#VZLAenDeudaLGBTIQ

0 notes

nexuschanneltv · 7 years

Photo

POR UNA EDUCACIÓN LIBRE DE IDEOLOGÍAS: LOS 6 PUNTOS QUE PROMUEVE EL “BUS DE LA LIBERTAD” NOTICIAS  02:16 tiempo de lectura Julio 10, 2017 La primera jornada del "Bus de la libertad" en Chile estuvo marcada por una serie de incidentes: fue atacado por grupos pro LGBTI, lo rayaron con esvásticas nazis, le tiraron piedras y Carabineros restringió su circulación por las calles de Santiago, impidiendo su acceso a la Alameda para pasar por frente de La Moneda. Aún así, desde la organización aseguran que "no vamos a reaccionar frente a la intolerancia. Lo nuestro es entregar nuestro mensaje y punto". En El Demócrata te explicamos qué es lo que defiende el polémico bus y cuál es el mensaje que sus organizadores quieren entregar. FOTO:MARIO DAVILA/AGENCIAUNO Tras recorrer España, Colombia, México y Estado Unidos, este lunes llegó a Chile el "Bus de la libertad", cuyo objetivo es recorrer las calles del país en defensa de una educación libre de ideologías y del derecho de los padres a educar a sus hijos. La máquina es naranja y tiene escrito con letras blancas las consignas "Con mis hijos no se metan", "Nicolás tiene derecho a un papá y a una mamá" y "-Estado, +Familia". En esa línea, los organizadores —ONG Padres Objetores, CitizenGO Chile y Observatorio Legislativo Cristiano— pretenden entregar miles de firmas dirigidas a la ministra de Educación, Adriana Delpiano (PPD), y a la Presidente Michelle Bachelet, exponiendo los siguientes puntos: 1. Exigen la retirada de los materiales que imponen ideología de género en las escuelas chilenas, como el polémico libro "Nicolás tiene dos papás ". 2. Dejar claro que no están de acuerdo con el documento "Orientaciones para la Inclusión de las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex en el sistema educativo chileno" , elaborados por ministerio de Educación en el marco de la reforma educativa el pasado mes de abril. 3. Piden al gobierno frenar cualquier pretensión de adoctrinamiento LGTB en los colegios. 4. No están de acuerdo con " una batería de iniciativas de ley que hoy se legislan a espaldas de la ciudadanía y que responden a una imposición ideológica internaciona l", como por ejemplo la ley de identidad de género y la ley que establece sistemas de garantías de la niñez. 5. Para los organizadores del bus, "todos estos cuerpos normativos, reglamentos y leyes vulneran gravemente nuestras libertades constitucionales y en especial el artículo 19.10 de la Constitución chilena: “Los padres tienen el derecho preferente y el deber de educar a sus hijos. Corresponderá al Estado otorgar especial protección al ejercicio de este derecho". 6. El bus busca " sensibilizar a los padres chilenos sobre la gravísima amenaza que supone esta imposición para nuestros hijos".

1 note · View note

khalilhumam · 4 years

Text

‘Venezuela has gone backwards’ on LGBTIQ+ rights, says congresswoman Tamara Adrián

New Post has been published on http://khalilhumam.com/venezuela-has-gone-backwards-on-lgbtiq-rights-says-congresswoman-tamara-adrian/

‘Venezuela has gone backwards’ on LGBTIQ+ rights, says congresswoman Tamara Adrián

An interview with the first transgender congresswoman in Venezuela

Photo published by the National Assembly of Venezuela.

This article is part of our special coverage of LGBTIQ+ Pride Tamara Adrián, the first transgender National Assembly member in Venezuela and the second in the region, is a leading figure in the decades-long legal battle by the Venezuelan LGBTIQ+ community for equal recognition. While Article 21 of the country's constitution is supposed to guarantee equality before the law, Adrián sees Venezuela as a country in crisis whose priorities do not include those affected by discrimination. On 19 May, the National Assembly published an agreement which, in the context of the COVID-19 pandemic, recognized for the first time the unique impact of Venezuela's humanitarian crisis on the LGBTIQ+ community. The agreement calls on the Venezuelan state to respect the LGBTIQ+ community's right to healthcare without discrimination. While Adrián pushed within the National Assembly so the agreement recognizes the community's equality before the law, another anonymous lawmaker added a clause denying equal marriage rights. This proved controversial among supporter of the LGBTIQ+ community. Global Voices author Andrea Paola Hernández interviewed Adrián by WhatsApp in order to shed light on the current situation of LGBTIQ+ people in Venezuela. Adrián, like many activists, international observers and opposition politicians, refers to Maduro's government as a dictatorship or an authoritarian regime. Andrea Paola Hernández (APH): What is the current legal situation of the LGTBIQ+ community in Venezuela?

Tamara Adrián (TA): La situación jurídica de la población LGBTIQ+ en Venezuela es de total desamparo; a diferencia de lo que ha ocurrido en casi toda la región, en la que hoy hay derechos iguales. Costa Rica, México, Colombia, Ecuador, Brasil, Argentina, Uruguay, Chile y Bolivia, en menor medida, tienen protección contra la discriminación, matrimonio igualitario o uniones civiles (salvo Bolivia). También hay reconocimiento de la identidad de las personas trans sin necesidad de operaciones genitales ni requisitos patologizantes y por vía administrativa, con el otorgamiento de una nueva partida de nacimiento. Mientras tanto, Venezuela no avanzó, y no solamente no avanzó sino que retrocedió. En Venezuela no se reconocen los derechos de pareja, la identidad de las personas trans — que sí se reconoció, con los estándares de la época, hasta el año 1998, cuando llegó Chávez al poder y modificó la constitución. Y no hay una protección integral contra la discriminación. Venezuela es prácticamente el único país donde no hay ningún tipo de protección en el espacio público, y sobre todo a nivel escolar y educativo, lo que facilita o produce la deserción escolar y la violencia y discriminación que lleva muchas veces a considerar el suicidio. Estamos entonces absolutamente desamparados. La propaganda de la dictadura — que durante mucho tiempo vendió que habría derechos iguales y que eso solo era posible en revolución — quedó en el pasado y hoy estamos en presencia de un régimen que abiertamente desconoce todo tipo de derechos a la población LGBTIQ+.

Tamara Adrián (TA): The legal situation of the LGBTIQ+ population in Venezuela is one of total abandonment, in contrast to what has happened nearly everywhere else in the region where there are now equal rights. Costa Rica, Mexico, Colombia, Ecuador, Brazil, Argentina, Uruguay, Chile, and to a lesser extent, Bolivia, have anti-discrimination protections, equal marriage or civil unions (except Bolivia). In addition, the identity of trans people is being recognized without the need for genital surgery or pathology requirements by the granting of a new birth certificate via administrative means. Meanwhile, not only has Venezuela not progressed, it has gone backwards. Venezuela does not recognize the rights of partnership or the identity of trans people — which was recognized by the standards of the time until 1998, when Chávez came to power and modified the constitution [from 1977 to 1998, the identity of trans people was legally recognized in Venezuela]. And there is no comprehensive protection against discrimination. Venezuela is practically the only country where there is no form of protection in the public sphere and particularly at the school and education level, which causes school abandonment, and the violence and discrimination which often leads people to consider suicide. So we are completely abandoned. The dictatorship's propaganda — which for a long time promised equal rights and maintained that this was only possible through revolution — has remained in the past and now we are in the presence of a regime which openly fails to acknowledge any kind of rights for the LGBTIQ+ population.

APH: The National Assembly's Agreement about the unique impact of COVID-19 on the LGBTIQ+ community was rejected by civil society, not just because of its open denial of the right to equal marriage but because of complaints by specialist NGOs which stated they had not been consulted or included in the agreement. Will it be modified?

TA: Incluir a las ONG no es la forma en la que se lleva a cabo un acuerdo en la Asamblea Nacional. Solo las leyes pasan por la fase de consulta pública y lo declarado no fue una ley. Este tiene el valor de acuerdo nada más, por lo que no impide que se legisle sobre tema del matrimonio igualitario, solo que, en las condiciones actuales, no se ha podido porque desde el año 2016 ha sido bloqueada la función legislativa de la Asamblea Nacional. En cuanto al contenido, hubo un cambio que introdujo alguien cuyo nombre no es conocido aún, y que pretendió volver al “pecado original” [el pecado original hace referencia al matrimonio entre personas del mismo sexo]. El “pecado original” con relación al matrimonio igualitario viene de la Asamblea Constituyente del año 1999, que introdujo el artículo 77. Ese artículo se creó para evitar justamente el matrimonio igualitario. En 2008, después de años de que la asociación civil Unión Afirmativa intentó una acción en justicia para resolver la incoherencia entre el artículo 21 de la Constitución, que habla de la igualdad ante la ley, y el 77, la Sala Constitucional dictó una sentencia absolutamente retrógrada. Señalaba que, como las parejas del mismo sexo son “distintas” de las parejas heterosexuales, entonces no tienen una protección constitucional directa. En la misma época, entre el 2007 y el 2009, otros tribunales supremos de la región, concretamente en Colombia, en Brasil y en México legislaron sobre el tema de manera completamente contraria.

TA: Including NGOs is not the way that agreements are reached in the National Assembly. It is only laws which go through a phase of public consultation and this declaration was not a law. It has the value of an agreement, nothing more. This does not mean that equal marriage will not be legislated on, just that in current conditions it hasn't been possible because the legislative function of the National Assembly has been blocked since 2016. Regarding the content, a change was introduced by someone whose name is still unknown, which intended to refer to “original sin” [original sin refers to marriage between people of the same sex]. “Original sin” in relation to equal marriage comes from the Constituent Assembly of 1999, which introduced Article 77 — an article created for the sole purpose of avoiding equal marriage. In 2008, after years of civil society organization Unión Afirmativa attempting to take legal action and resolve the inconsistency between Article 21 of the constitution (which talks about equality before the law) and Article 77, the Constitutional Chamber of the Supreme Tribunal of Justice issued an absolutely backwards judgement. It indicated that since same sex couples are “different” to heterosexual couples, they do not have direct constitutional protection. During the same time period, between 2007 and 2009, other supreme tribunals in the region, specifically those of Colombia, Brazil and Mexico, legislated in completely the opposite way.

APH: What project proposals exist at the moment to deal with the particular problems faced by the Venezuelan LGBTIQ+ community?

TA: Los proyectos que existen son los que están desde el 2016 en la Asamblea Nacional: la modificación de la Ley Orgánica de Registro Civil. La finalidad de esto es modificar la definición de matrimonio, introducir una figura de unión civil igualitaria, establecer el derecho a la identidad de las personas trans por vía administrativa y sin necesidad de operaciones genitales ni requisitos patologizantes, el establecimiento de un sexo registral intersex. También la prohibición de mutilación genital de niños y niñas intersex, el establecimiento del orden y la modificación de los nombres y apellidos, y otros aspectos relativos a la protección igualitaria de todas las personas, incluyendo a los esposos que quieren tomar el apellido legal de su cónyuge, sea hombre o mujer.

TA: The existing projects are those that have been in the National Assembly since 2016: the modification of the Organic Law on Civil Registry. The aim of this is to modify the definition of marriage, introduce the concept of equal civil union, establish trans people's right to identity via an administrative route without the need for genital surgery or pathologization, and the establishment of intersex as a registration category. Also the banning of genital mutilation of intersex children, the establishment of the order and modification of names and surnames, and other aspects relating to the equal protection of all people, including spouses who want to take the legal surname of their partner, be they a man or a woman.

APH: How do you view what lies ahead for the LGBTIQ+ population in the current national and global context?

TA: La situación en Venezuela es compleja, la dictadura no se ha enfocado nada en los crímenes de odio, cuando Venezuela es uno de los 70 países en el mundo que criminaliza la relación entre personas del mismo sexo. Ese es otro proyecto de modificación: el del Código de Justicia Militar, donde esto aplica para sus miembros pero, al crecer la población reclutada, crece la población afectada por este código [El articulo 565 del Código de Justicia Militar prohíbe relaciones con personas del mismo sexo]. También es necesario atender con urgencia el tema de políticas públicas en materia de educación, en materia de salud, en materia de vivienda y en definitiva lo que se viene es todo lo que tiene que hacerse para romper las brechas que históricamente han afectado desproporcionadamente a las personas LGBT y particularmente a la población trans.

TA: The situation in Venezuela is complex, the dictatorship has not paid any attention to hate crimes when Venezuela is one of 70 countries in the world which criminalize relationships between people of the same sex. This relates to another amendment project: that of the Code of Military Justice. The code applies to members of the military, but as the number of recruits grows, so too does the population affected by this code [Article 565 of the Code of Military Justice prohibits relations between people of the same sex]. We also need to take an urgent look at the topic of public policies in education, health and housing. In short, what we're doing is everything that needs to be done to break down the barriers that have disproportionately affected LGBT people and particularly the trans population.

< p class='gv-rss-footer'>Written by Andrea Paola Hernández Translated by Alice Pynn · · View original post [es] · comments (0) Donate · Share this: twitter facebook reddit

0 notes

krakmedia-blog · 6 years

Photo

Foto: https://twitter.com/mlauramondino/status/1073276944165289984

Reparación a mujeres trans víctimas de la dictadura Argentina

El 11 de diciembre de 2018 el gobierno provisional de Santa Fe (Argentina) dio un reconocimiento a mujeres trans que fueron víctimas de la dictadura militar de Jorge Rafael Videla. Este reconocimiento fue dado en el marco de la semana de los derechos humanos a Noelia Trujillo y Marina Quintero.

Como señala el diario local Noti fe, ambas mujeres pertenecen a un colectivo de 25 mujeres trans que se encuentran dentro de este proceso inédito en América Latina. El gobierno de Santa Fe, por medio de la reparación histórica busca que las personas pertenecientes al colectivo LGBTI (Lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex), víctimas de la violencia de Estado, sean tenidas en cuenta en políticas públicas que permitan la inclusión total de la diversidad sexual en todos los ámbitos de sus comunidades.

De igual manera, Página 12 señala que quince mujeres trans han accedido al reconocimiento público otorgado por el gobierno santafesino, otras diez más se encuentran en este proceso. El reconocimiento busca brindar una reparación económica y de protección social vitalicia.

1 note · View note

juanacodosero · 7 years

Text

Reescritura Constitución

10° El derecho a la educación.

La educación tiene por objeto el pleno desarrollo de la persona en las distintas etapas de su vida y el fomento de la felicidad, sin importar el género (masculino, femenino, intersex, transexual) ni la nacionalidad.

La madre, el padre o el/la responsable del cuidado tienen el derecho a educar a sus hijos. Corresponderá al Estado otorgar especial protección al ejercicio de este derecho.

Para el Estado es obligatorio promover la educación parvularia, para lo que financiará un sistema gratuito a partir del nivel medio menor, destinado a asegurar el acceso a éste y sus niveles superiores. Ester sistema será público y velará por el resguardo de los y las niñas y por el desarrollo integral de los sujetos. El segundo nivel de transición es obligatorio, siendo requisito para el ingreso a la educación básica. El estado deberá asegurar también guarderías en los espacios laborales para asegurar una transición moderada al sistema público de los niños y niñas cuyos padres son trabajadores.

Los establecimientos educacionales deberán ser mixtos en cualquiera de sus niveles.

La educación básica y la educación media son obligatorias, debiendo el Estado financiar un sistema gratuito y público con tal objeto, destinado a asegurar el acceso a ellas de toda la población, sin exclusión. En el caso de la educación media este sistema, en conformidad a la ley, se extenderá hasta cumplir los 21 años de edad.

Es tarea del estado generar espacios de nivelación para los estudiantes migrantes para generar un proceso de transición que elimine barreras idiomáticas y culturales.

Corresponderá al Estado, asimismo, fomentar el desarrollo de la educación en todos sus niveles; estimular la investigación científica y tecnológica, la creación artística y la protección e incremento del patrimonio cultural de la Nación, destinando fondos públicos para dicho fin.

Es deber de la comunidad contribuir al desarrollo y perfecccionamiento de la educación; para ello, las juntas de vecinos y las reuniones de padres y apoderados serán instancias vinculantes y resolutivas.

11° La libertad de enseñanza incluye el derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales públicos por parte del Estado.

La libertad de enseñanza no tiene otras limitaciones que las impuestas por perspectiva antiracista y feminista, que fomente el respeto a las diversas culturas que conviven en el país y las diferentes orientaciones sexuales de las/os sujetas/os.

La enseñanza reconocida oficialmente permite a las/os sujetas/os la libertad de tendencia política.

Tanto las/os sujetas/os que serán educadas/os como sus cuidadores, tienen derecho de escoger el establecimiento de enseñanza.

Las y los docentes del país junto al Estado serán las/os encargadas/os de establecerá los requisitos mínimos que deberán exigirse en cada uno de los niveles de enseñanza básica y media y señalará las normas objetivas, de general aplicación, que permitan al Estado velar por su cumplimiento: además, se establecerá los requisitos para el reconocimiento oficial de los establecimientos educacionales de todo nivel.

Los cambios que hicimos en este artículo responden principalmente al rechazo de un proyecto educacional y curricular neoliberal de la Dictadura cívico-militar. En este artículo notamos que se reafirman principios y valores de una sociedad cristiana a los que obviamente adscribe la Junta Militar. Además creemos que se anulan y marginan a profesores y estudiantes quienes deberían tener una participación privilegiada en cuanto a la toma de decisiones en educación. En cuanto a la LOCE, creemos que son evidentes las consecuencias nefastas de una ley que se sustenta a través del Consejo Superior de Educación (que sabemos es un organismo también de herencia dictatorial), que simula ser “democrática”, pero que en su noción de “descentralización y flexibilidad curricular” solo se busca validar el curriculum oficial de Dictadura.

0 notes

derechointernacionalpublico · 7 years

Photo

El Gobierno nacional dio la bienvenida a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)

22 Mayo 2017. Información para la Prensa N°: 199/17

COMUNICADO CONJUNTO /

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO – MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

Acto inaugural del 162° Período Extraordinario de Sesiones de la Comisión, que se lleva a cabo entre el 22 y el 27 de mayo en Buenos Aires

El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, acompañado del vicecanciller, Pedro Villagra Delgado, dieron esta mañana la bienvenida al país a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

El evento, que contó con la presencia del presidente de la CIDH, Francisco Eguiguren, dio inicio al 162° Período Extraordinario de Sesiones de la Comisión. Es la primera vez que Argentina oficiará como país anfitrión del organismo.

Durante la apertura el ministro Garavano destacó: “El desafío que tenemos como sociedad es desterrar cualquier nivel de violencia y emprender juntos un camino para que los derechos humanos sean una construcción de todos. Las observaciones de la Comisión nos marcan un norte; es un honor recibirlos”.

“Tenemos que salir de la lógica individualista para ir en dirección de una sociedad más pacífica, en un marco de respeto y con más democracia”, agregó.

Por su parte, el Vicecanciller Villagra Delgado recordó: “En septiembre, se cumplirán 38 años del inicio de la histórica visita que la CIDH realizó a la Argentina en medio del período más sombrío para los derechos humanos en la historia de nuestro país. En esa visita, la CIDH brilló como una luz en medio de las tinieblas de la noche que la dictadura que gobernaba en aquel momento había instaurado en la Argentina”.

Villagra Delgado consideró que “esa luz arrojada sobre esta terrible verdad influyó significativamente en revelar la naturaleza de aquel régimen ante los argentinos y el mundo, y fue un importante antecedente en la lucha contra la impunidad que se llevó adelante en el retorno de la democracia en 1983 bajo el gobierno del Doctor Raúl Alfonsín y en las políticas de derechos humanos de ese y otros Gobiernos democráticos que lo sucedieron”.

“A la recuperación de la democracia se creó la Comisión Nacional de Desaparición Forzada de Personas (CONADEP), se juzgó a las juntas militares y se estableció una política reparatoria. Así, la CIDH, mediante sus informes y decisiones, fue contribuyendo al proceso de memoria, verdad, justicia, reparación y lucha contra la impunidad en la Argentina”, concluyó.

La CIDH es un organismo dependiente de la Organización de Estados Americanos que se encarga de la promoción y protección de los derechos fundamentales en el continente americano.

El 162° Período Extraordinario de Sesiones se llevará a cabo entre el 22 y el 27 de mayo en la ciudad de Buenos Aires. En estos días se realizarán audiencias públicas, que entre otro temas, abordarán la situación de los Derechos Humanos de las personas transexuales en Chile; los Derechos Humanos, encarcelamiento y políticas de drogas en Brasil; la institucionalidad de pueblos indígenas y afrodescendientes en Perú; la independencia judicial en Uruguay; la situación de Derechos Humanos de las personas migrantes en el Cono Sur; entre otros temas.

Cuando la CIDH realiza un Período Extraordinario de Sesiones fuera de su sede, se abstiene de realizar audiencias y hacer declaraciones sobre temas locales. Es por ello que en esta oportunidad no se trataran asuntos vinculados a la Argentina.

Seminario en la Universidad de Buenos Aires

En el marco de su visita al país, el organismo brindará el Seminario sobre la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que se realizará los días 23 y 24 de mayo en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. El ministro Garavano participará de la apertura de la actividad.

El seminario es de entrada libre y gratuita, y se trataran temas vinculados a las industrias extractivas y los Derechos Humanos, violencia contra las personas LGBTI e intersex, el respeto y garantía de los derechos de las mujeres, entre otros.

[via rss]

http://www.dipublico.org/106041/el-gobierno-nacional-dio-la-bienvenida-a-la-comision-interamericana-de-derechos-humanos-cidh/

#apertura #argentina #cabo #CIDH #Comisión #Derechos Humanos #el continente americano #El Gobierno #el respeto #impunidad #medio #personas #Universidad de Buenos Aires #verdad #violencia

0 notes

kiro-anarka · 4 years

Link

Angela Davis y Naomi Klein reflexionan sobre la oportunidad que la crisis del coronavirus representa para movimientos sociales e izquierdas. Cruzan las instantáneas del presente con otros momentos fundamentales de la historia. Vuelven a pensar otro mundo posible basado en menos represión, más activismo, imaginación y perspectiva feminista.

Naomi Klein y Angela Davis se encontraron en una charla virtual organizada por The Rising Majority: “Coronavirus y construcción de un movimiento opositor”. Hubo más de 200 mil personas escuchando el vivo, en todo el planeta, en todos los horarios e idiomas, pero con una visión de mundo compartida. Hablaron de la crisis global, de la pandemia, de los feminismos, de los trabajos imprescindibles, del racismo, de las personas privadas de su libertad. Atravesadas por el acontecimiento reflexionaron sobre los desafíos que se vienen para los activismos y para la izquierda internacional en un escenario que nos impone la necesidad de desafiar los límites de la imaginación de lo posible.

Angela Davis es activista antirracista, anticapitalista e histórica referente de las luchas afro en los Estados Unidos a gravés de las Panteras Negras. Es autora de Género, raza y clase y ¿Son obsoletas las prisiones? Naomi Klein es activista anticapitalista y ecologista, cineasta y periodista. Escribió No Logo y La doctrina del Shock. Modera la conversación la activista Thenkiwe Mcharris.

THENJIWE MCHARRIS: Esta conversación intenta poner en común visiones transformadoras y nos invita a hablar de los cambios estructurales que necesitamos. ¿Qué nos dice esta crisis sobre el fracaso del capitalismo y sobre el riesgo de que el sistema aplique sus propias soluciones para afrontar el desastre?

NAOMI KLEIN: Esta es una crisis creada por el capitalismo. La pandemia misma es una expresión de nuestra guerra contra la naturaleza, de las enfermedades que vienen desde “lo salvaje” a la esfera humana porque nos estamos metiendo en ese plano de lo salvaje cada vez más. Estamos viendo cómo esta enfermedad se inserta en los sistemas inmunológicos débiles. Pero si tomamos distancia y ampliamos la perspectiva, vemos que nuestro sistema económico, dispuesto y construido en base a la voluntad de sacrificar la vida en beneficio de las ganancias, generó las condiciones previas para que esta crisis sea todavía más profunda, debilitando nuestro sistema inmune colectivo y generando las condiciones para que el virus se desarrolle de forma desenfrenada.

Esto se expresa de muchas maneras: a tavés de los sistemas médicos privados, en la denigración del trabajo de cuidado -al no brindar los equipos de protección adecuados-, y en la denigración de los trabajos de servicio: las personas que producen y entregan alimentos son tratadas como desechables. Todo ésto hace que el virus esté fuera de control.

Además, tenemos el capitalismo del desastre. Vemos lo mismo de siempre: frente a tanto dolor y necesidad, el oportunismo corporativo no se pregunta cómo aportar soluciones sino cómo puede enriquecerse aún más. Algunos ejemplos son las regulaciones ambientales suspendidas en China y en Estados Unidos en nombre de ayudar a la economía, y el impuesto a la regulación financiera. Esta declaración de intenciones impulsa crisis encubiertas, son ataques explícitos a nuestras democracias ya débiles. Entonces vemos a un Viktor Orban en Hungría, a Jair Bolsonaro en Brasil, a Benjamin Netanyahu en Israel, a Trump en Estados Unidos… Son lo mismo. Todos usan la autoridad para obtener mayor poder de vigilancia.

ANGELA DAVIS: Al escucharte, Naomi, pienso en lo que pasa en Palestina, en lo que pasa en Siria y en Kurdistán, pienso en las poblaciones que están expuestas a situaciones de represión como respuesta fallida al Coronavirus.

THENJIWE MCHARRIS: Angela, durante años nos hablaste del sistema carcelario. ¿Podemos pensar la coyuntura desde una perspectiva abolicionista?

ANGELA DAVIS: Al analizar el impacto y los intentos para mitigar el virus, se pensó en la situación de las personas forzadas a mentenerse encerradas. Hubo preocupación por quienes quedaron confinados en cruceros. Pero deberían preocuparnos -y más, incluso- las personas que están en prisión o en centros de detención de inmigrantes. Acá, en Estados Unidos, las personas quedan detenidas por un período de uno a seis meses, no más de un año. Sin embargo, en este contexto, una sentencia de tres meses puede significar la pena de muerte. Aquí muchas organizaciones -Critical Resistance, No New Jails, All Of Us or None, Transgender Gender-Variant & Intersex Justice Project- piden la liberación de prisionerxs. En Estados Unidos hay 2.3 millones de personas tras las rejas. Pedimos, en particular, la liberación de lxs ancianxs. Y considerando que la cárcel acelera el envejecimiento, hablamos de mayores de 50. Las apelaciones también piden la liberación de lxs niñxs que están en institutos para menores.

Estaba leyendo un artículo de Mike Davisis en la “Jacobin”, donde menciona a la “corona-crisis” como un monstruo alimentado por el capitalismo. Dice que esta pandemia expande el argumento de que el capitalismo global parece biológicamente no sustentable por la ausencia de una infraestructura de salud pública global. Y afirma: “Tal infraestructura nunca existirá si los movimientos sociales no quiebran el poder de las grandes farmacéuticas y del sistema de salud privado”. La mirada abolicionista nos obliga a pensar de manera amplia y a recordar, por ejemplo, a aquellxs que no tienen casa. Incluso si se lleva a cabo la descarcelación de la cantidad de personas tras las rejas, muchxs sólo tendrán las calles como un lugar para refugiarse. Por lo tanto, también tenemos que pensar en el acceso a la vivienda y al alimento. Si Irán pudo liberar a 70 mil prisionerxs, es decir, un tercio de su población de detenidxs, los Estados Unidos deberían poder hacer lo mismo.

THENJIWE MCHARRIS: Esto nos lleva a la siguiente pregunta. ¿Cómo saber qué es posible transformar? ¿Cuánto más tenemos que involucrarnos?

NAOMI KLEIN: Se necesita de un gran compromiso. Recién estamos en la primera etapa de esta tremenda crisis. Una vez que reconocemos que estamos en una emergencia, el gran compromiso es posible. Ahora, por ejemplo: todos los que estamos compartiendo esta conversación seguramente pasamos nuestras vidas tratando de convencer al mundo de que el status quo nos llevaba al desastre. Estados Unidos no vio esta pandemia como una crisis. Lo dijo FOX News: que las personas mayores y las enfermas debían morir en silencio, en nombre del mercado. La única razón por la que ha habido una movilización de esta escala tiene que ver con los viajes geográficos que hizo virus, y que antes de golpear a Estados Unidos golpeó a sociedades con un tejido social más fuerte. Entonces tuvimos presidentes como el de China, y algunos del sur de Europa, que clausuraron sus economías para salvar vidas, y ésto venció las medidas de Trump que de alguna manera se vio obligado a tomar decisiones similares. La crisis abre el sentido de lo que es posible.

Cuando escribí Doctrina del Shock, cité a Milton Friedman: “Solo un procedimiento real de crisis produce un cambio real, y cuando ocurre la crisis depende de las ideas que están por ahí”. Milton Friedman estaba enfocado en tener una infraestructura intelectual de preparación para desastres para la derecha, para las corporaciones, porque entendió que cuando el capitalismo produce su propia crisis y las injusticias del sistema quedan al descubierto, como sucedió durante la Gran Depresión, la izquierda tiene una gran oportunidad. Milton Friedman escribió una carta a Pinochet en los ´70, y le dijo: “Todo salió mal en su país, como en el mío en la década de 30, cuando la gente tuvo la idea de que podían hacer cosas buenas con el dinero de otras personas”. Entonces, en otras palabras, toda la estrategia que están desplegando para moverse tan rápido ante una crisis, para impulsar su lista de deseos es porque tienen miedo de que impulsemos la nuestra, tienen miedo de que exijamos exactamente aquello de lo que Angela ha estado hablando. Que vaciemos las cárceles, que exijamos casas para todxs, que digamos: “Esperá un minuto. ¿Ganaste 6 trillones de dólares? Podríamos tener un buen comienzo de un nuevo acuerdo verde con ese dinero”. Quiero decir, si podés pagarle a la gente para que se quede en casa, podés pagarle a la gente para que se vuelva a entrenar fuera del sector de los combustibles fósiles. Si las corporaciones están de rodillas pidiendo rescates, los sectores más contaminantes del planeta, compañías petroleras, compañías de gas, aerolíneas, compañías automotrices, de cruceros, significa que podemos tomar posesión de estos sectores, podemos bajarles un cambio si están en guerra con la vida en la tierra, podemos cuidar a sus trabajadores. Lo que necesitamos, para citar a mis colegas de The Leap, que es una organización que co-fundé, es patear puertas, abrirlas a la posibilidad radical tan a lo ancho y a lo largo como sea posible.

En esta crisis nos encuentra en una mejor posición que la de 2008, cuando la economía mundial colapsó y teníamos claro que nos veíamos obligados a pagar para salvar a los banqueros. Ocupamos las plazas y dijimos: “¡No!”. Pero en ese momento no impulsamos nuestras alternativas radicales con el coraje y con la fuerza suficiente. Esto es lo que debemos hacer ahora. Estoy tan inspirada por los trabajadorxs de Amazon, Hole Foods, Instacard, GI y los enfermeros. Todos son trabajadores de la primera línea pero su trabajo es denigrado y, literalmente, tienen que usar bolsas de basura para protegerse del virus. Es que así es como el capitalismo los ve, como basura. Pero ellos están de pie: “No, no somos basura. Nosotros sostenemos al mundo”. Esa es la energía que necesitamos para construir. Tenemos que ejercitar nuestro derecho a parar, a retener esa fuerza de trabajo. Necesitamos abrir la puerta de una patada, ¡y mantenerla abierta!

THENJIWE MCHARRIS: Debemos ser audaces y tener confianza pero también expandir la ronda de posibilidades en nuestra imaginación. Entonces, ¿cómo avanzamos hacia un mayor nivel de demandas?

NAOMI KLEIN: Es una carrera contra el tiempo porque todavía no vimos sus peores ideas. La gente en Gaza nos dice que son un laboratorio para el resto del mundo. Hoy, en Bombay, fueron diagnosticados los primeros casos de Corona, en un barrio marginal. Eso es preocupante por lo que dice Ángela sobre la imposibilidad de las personas para aislarse cuando no tiene dónde hacerlo. ¿Qué respuesta da un estado carcelario? Sella el barrio pobre, lo convierte en Gaza. Salvo que estemos ahí diciendo: “¡No! Todos tienen derecho a una casa, hay muchos hoteles vacíos”. Creo que veremos peores instantáneas que las que estamos viendo ahora.

THENJIWE MCHARRIS: Y vos, Angela, ¿qué crees que esta crisis nos está pidiendo?

ANGELA DAVIS: Estoy de acuerdo con Naomi: tenemos que pensar en las similitudes entre la década del 30 y ahora. Muchas personas se dan cuenta que el capitalismo no está preparado para responder a las necesidades de la gente y de otros seres de este planeta. El capitalismo global es responsable de la imposibilidad para abordar esta pandemia. También es responsable del gran número de personas en prisión, del alto costo de la atención médica, la vivienda y la educación. Las personas hoy tenemos la capacidad de darnos cuenta de que no tenía por qué ser así.

La crisis revela la naturaleza del capitalismo racial, el racismo dirigido contra asiático-estadounidenses, por seguir el ejemplo de… ¿cómo se llama el actual ocupante de la Casa Blanca? Estamos reconociendo y tenemos la capacidad de organizarnos contra el racismo de las instituciones, el racismo cotidiano. Y tenemos la capacidad de generar organización feminista, lo que podríamos llamar la organización feminista abolicionista, porque todas estas son cuestiones feministas. El racismo es una cuestión feminista, la falta de vivienda es una cuestión feminista, la abolición de las cárceles es una cuestión feminista. También deberíamos considerar que muchas de las personas que están en el centro de esta crisis, en la primera línea, son mujeres. Y quiero decir una cosa sobre la violencia de género y el abuso infantil: muchas mujeres están siendo forzadas a pasar las 24 horas del día con sus abusadores, siendo incapaces de conectarse con aquellos que han sido sus cuerdas de salvataje.

Deberíamos aprovechar ésto como una oportunidad para generar el tipo de organización que resalte el sentido de la necesidad de solidaridad internacional, y que tenga la capacidad de sacarnos de nuestro adormecimiento, de reconocer que podemos aceptar liderazgos de personas que se organizan en otras partes del mundo.

(…)

NAOMI KLEIN: Mucho de lo que sé sobre el poder transformador de una crisis lo aprendí viviendo en Argentina, luego de la crisis económica del 2001, cuando tuvieron cinco presidentes en tres semanas y todo colapsó y la gente comenzó a construir algo nuevo en la multitud. Una de las cosas que presencié y que realmente me cambió fue el movimiento de las fábricas que, siendo abandonadas por sus dueños, eran transformadas en cooperativas de trabajo. Eso es lo que reivindico cuando hablo de solidaridad internacional. También valoro lo que tenemos para aprender del movimiento por la soberanía alimentaria.

También, hoy hay un nivel de organización digital increíble. Tenemos que defender también el derecho a tener internet, es un bien de uso público pero ahora está en manos de unas pocas grandes corporaciones. Cuando hablamos de respuestas represivas y autoritarias a la crisis eso incluye la capacidad de acallarnos cuando nos organizamos en plataformas de las corporaciones. Luchamos por derechos digitales reales como parte de la transformación que necesitamos.

Recordemos un par de cosas de las que muchxs de nosotrxs nos estamos dando cuenta. Uno: nos extrañamos, aunque pasamos mucho tiempo frente a las pantallas. Cuando ésto pase, me gustaría pasar más tiempo en comunidad y construir una economía que valore, que eleve y que esté enraizada en la necesidad de cuidarnos entre todxs y cuidar el planeta. Es posible hacerlo, serán necesarias todas las herramientas que hemos mencionado, las huelgas de alquileres, las huelgas de deudas, tal vez incluso una huelga general. No creo que tenga un hashtag, así que tendremos que encontrar formas de organización que Silicon Valley no nos haya traído. Una de las cosas que más difíciles de esta crisis es tener un hijo de siete años y enseñarle a temer a la gente porque todxs tienen gérmenes, y eso es lo contrario a lo que trato de enseñarle.

0 notes

segundoenfoque1 · 7 years

Text

Universidad de Mar del Plata tiene cupo laboral para transexuales

Argentina.- La Universidad de Mar del Plata en Argentina es pionera en Hispanoamérica al reservar un cupo dentro de su fuerza laboral, exclusivamente para personas transexuales y transgénero.

Quedó establecido que en la provincia de Buenos Aires es obligatorio reservar cupos laborales a “personas travestis, transexuales y transgénero que reúnan condiciones de idoneidad para el cargo”

La decisión, que solamente incluye a personal no docente, se tomó en respuesta a la ley provincial de Buenos Aires N° 14.783 o Ley Diana Scayán, como se le conoce a la Ley de Cupo Laboral para Personas Travestis, Transexuales, Transgéneros, Masculinidades Trans e Intersex en la Administración Pública Provincial.

En esta ley quedó establecido que en la provincia de Buenos Aires es obligatorio reservar cupos laborales a “personas travestis, transexuales y transgénero que reúnan condiciones de idoneidad para el cargo”. El cupo que deber ser destinado al colectivo diverso sexual corresponde al 1% de los puestos de trabajo que dependan del “Estado Provincial, sus organismos descentralizados, las empresas del Estado, las municipalidades y las personas jurídicas de derecho público no estatal creadas por Ley”.

Esta obligación se extiende a aquellas empresas que sean subvencionadas por el Estado, y a las que reciban concesiones para la prestación de servicios públicos.

En el artículo sexto, la misma ley determina que “toda persona tiene derecho al trabajo digno y productivo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo, sin discriminación por motivos de su identidad de género”.

La ley obliga a reservar el 1% del cupo laboral para personas transexuales

En octubre del mismo año, el Consejo Superior de la Universidad del Mar del Plata aprobó una resolución de adhesión a la mencionada ley, y en el mes de febrero del año 2017 se realizó una reunión entre el Rectorado y la Asociación de Personal Universitario para reglamentar el ingreso de los miembros de la comunidad LGBT.

Luego de la aprobación de esta ley, se propuso una estrategia para que su contenido sea aplicado en todo el país, gracias al trabajo hecho por organizaciones como la Asociación de Travestis, Transexuales y Transgénero de Argentina y la Asociación por un Mundo Igualitario.

En tal sentido, el Ayuntamiento de Rosario, que aprobó el cupo laboral transexual en mayo de 2016, realizó el Registro Único de Aspirantes, con 62 personas transexuales inscritas, para un cupo de 10 cargos disponibles.

0 notes