flying-corvidae

[flying-corvidae]

[flying-corvidae]

puttin' on a drum show

[flying-corvidae]

[flying-corvidae]

PAGE DE GIFS (faceless) ;

En cliquant sur ce LIEN ou en suivant le lien en source du billet, vous accéderez à une page regroupant tous les petits gifs appartenant à des gifsets variés que j'ai postés au fil du temps sur mon compte principal @cavarage. La page comprend également une barre de recherche pour trouver rapidement ce que vous souhaitez. Si vous utilisez ces gifs, merci de créditer cavarage ou soeurdelune ! Veuillez également ne pas éditer/modifier ces gifs sans mon autorisation ! Merci et enjoie ♡

[flying-corvidae]

Illustration by Sophie Lucido Johnson

[flying-corvidae]

Alice Madness Returns

[flying-corvidae]

THE ADAMMS FAMILY (1991) dir. Barry Sonnenfeld

[flying-corvidae]

avatars (400x640): gerard way, signés lune/soeurdelune pour @ravenkroftgallery

[flying-corvidae]

© Nona Limmen {via Instagram}

[flying-corvidae]

Tutoriel : comment savoir si on a affaire à une image générée par IA...

... en utilisant principalement vos yeux et une connexion internet pour aider si besoin.

J'imagine que si vous lisez ce tutoriel, vous ne souhaitez pas soutenir tout ce qui est travail d'IA. Sans plus attendre, voici donc quelques astuces et méthodes (rangées par ordre de simplicité d'exécution) pour vous aider à reconnaître les images générées par ces merdes de robots intelligences artificielles.

J'ai également accompagné certaines des sections ci-dessous de petits tests/jeux à faire pour que vous puissiez vous évaluer, et voir si vous arrivez à déterminer quelle image est générée par IA et quelle image est réelle.

1. Reverse image search

Il existe des extensions internet à ajouter à votre navigateur pour rechercher la source ou l'origine d'une image. La source de l'image suffit souvent à renseigner s'il s'agit d'une image générée par IA ou non (en particulier si celle-ci est accompagnée d'un descriptif).

Ensuite, dites-vous que l'IA n'invente jamais, elle se contente de copier ou d'imiter. Même sans trouver la source, vous pouvez donc regarder les images suggérées/similaires proposées. Si vous voyez de nombreuses déclinaisons à peine différentes de votre image "originelle", vous pouvez être certain qu'elle provient d'une IA :

Si vous êtes sur Chrome ou Firefox comme moi, je recommande l'extension Search By Image (firefox, chrome).

2. Textures trop lisses ou manque de détails

Les textures des images générées par IA (qu'il s'agisse de paysages, de matériaux comme le bois ou la pierre, ou le grain de peau des personnages) présentent fréquemment un aspect lisse, sans grandes imperfections ou variations importantes dans le motif représenté.

L'IA est également paresseuse. Ses productions manquent donc de détails et de nuances, surtout pour les objets plus petits ou qui semblent passer inaperçus dans l'ensemble de l'image : on pense notamment aux feuilles d'arbre dans un paysage, aux formes de fleurs, ou encore les variétés de motifs sur un plumage ou des poils d'animaux (pensez au pelage moucheté des léopards, dans la nature, leurs taches ne sont jamais identiques ou bien organisées).

Si toute l'image présente une texture exagérément lisse, doublée d'un manque de détails alors que les matériaux et surfaces dépeintes sont variés, il y a alors de fortes chances qu'il s'agisse d'une image générée par IA.

Quelques exemples de ce côté lisse et du manque de détails : quelle image est réelle et laquelle est générée par une IA ?

Celle de gauche est générée par IA. Celle de droite est réelle (source). Regardez la différence de traitement des montagnes. À droite, on a une forte variété des plis dans la roche, des traînées de neige qui ne suivent aucun ordre ou rythme spécifique, une multitude d'ombres, crevasses et sillons dans le paysage. Il en est de même avec les lumières, celles de gauche étant considérablement plus grossières, comme des traînées de peintures mal estompées.

Un autre exemple pour vous tester !

Celle de gauche est réelle (source). Celle de droite est générée par IA. Les lignes et drapés du vêtement de gauche, sur l'image réelle, sont plus fluides, moins réguliers et raides que sur l'image de droite. Comparez surtout le buste sur les deux images : voyez-vous la manière dont les lignes de couture sont représentées ? Elles sont quasiment rectilignes à droite, et plus "tordues" sur la gauche (comme pour tout vêtement lorsque le corps est en mouvement...). Certains détails de drapé sont également incohérents sur l'image de droite, notamment les plis des manches au niveau des avant-bras, ou encore la manière dont le tissu tombe sur le jupon bleu clair.

Le dernier pour finir ! Facile en plus, celui-là :

Celle de gauche est générée par IA. Celle de droite est réelle (source). La différence de détail des feuilles est flagrante sur les deux images. De plus, l'architecture est cohérente sur celle de droite, beaucoup moins sur l'image de gauche (non mais vraiment, c'est quoi cette boîte aux lettres qui déborde presque de moitié sur la porte, dans le coin à gauche ?).

3. Anatomie éclatée au sol

Allez savoir pourquoi, l'IA a du mal avec l'anatomie humaine. En dehors d'erreurs de proportions aisément décelables (bouches ou yeux immenses, cou trop fin sous une tête énorme, etc.), c'est vrai que les mains, c'est super dur à dessiner, et surprise surprise, l'IA n'y arrive pas toujours non plus. Si vous avez un doute : comptez les doigts.

C'est important d'adopter le réflexe de regarder les mains, la manière dont elles s'articulent (en tant qu'être humain, votre œil ne vous décevra pas, vous savez instinctivement à quoi ressemble une main humaine, même si vous ne savez pas forcément en dessiner !). Si vous soupçonnez une image d'être générée par IA et que les mains ne sont pas visibles, ce n'est probablement pas un hasard...

On va jouer à un petit jeu, voici quelques images, certaines sont générées par IA, d'autres non, saurez-vous déterminer lesquelles sont réelles et lesquelles sont fausses en vous appuyant sur ce que je viens de dire, y compris dans la partie 2 ? (N'hésitez pas à cliquer sur chaque pour zoomer).

1 – générée par IA : Le mannequin possède six doigts à la main gauche, ce qui n'est pas impossible anatomiquement, mais ajoutez-y le grain de peau beaucoup trop lisse (on dirait un personnage de jeu vidéo) et l'armure complètement irrégulière dans ses détails, son relief et les jeux de lumière.

2 – générée par IA : Le pouce droit du mannequin semble pointer depuis l'intérieur de sa robe, ce qui n'est pas logique quand on compare avec le bras gauche. De surcroît, vous avez déjà vu des topiaires comme ça ? Même sur les topiaires les plus “propres”, on constate une variation de texture et de détail des feuilles plus importante. Ne parlons même pas des deux petites boules de topiaire en lévitation derrière la tête du modèle...

3 – image réelle (source) : Même sur une photo toute simple d'un jeune homme en jean probablement un peu retouchée, on constate une grande variété de détails, notamment pour le grain de peau, les grains de beauté, les cheveux et le jean. L'anatomie est cohérente, la main droite a ses cinq doigts, articulés comme il faut.

4 – générée par IA : Un zoom sur les mains suffit à vous renseigner.

5 – générée par IA : Encore un vêtement qui tombe bizarrement, l'impression que sa hanche gauche est complètement décalée par rapport à la droite, le bras est un peu tordu, la peau est étrange car l'IA semble avoir essayé d'ajouter du grain, mais s'y est pris à une échelle trop grande qui ne suffit pas à estomper l'impression que la peau du modèle est très lisse.

6 – image réelle (source) : Même s'il n'est pas impossible qu'il soit un peu retouché, ce portrait présente de nombreux petits détails que l'IA ne parviendrait pas forcément à répliquer : la variété de motif des taches de rousseur, le fin duvet du visage, les détails dans les cheveux et les sourcils, la texture des lèvres, les fils répartis de façon cohérente, les iris bleus qui ne sont pas identiques et eux-mêmes très détaillés.

4. Incohérences de traitement de la lumière ou des ombres

Si les figures humaines ne vous guident pas, faites attention au décor. L'IA fait ÉNORMÉMENT d'erreurs de continuité, c'est généralement flagrant dans la manière dont elle représente la lumière ou les ombres.

Voici un exemple généré par IA :

Déjà, même sans réussir à détecter les incohérences de lumière, cette image-ci donne une multitude de copycats quand on fait un reverse search. Sinon, regardez attentivement la forme de l'ombre de l'arbre sur le carrelage et les petites percées de lumière. Le problème, c'est que l'arbre qui est susceptible de projeter une telle ombre est beaucoup trop éloigné et orienté sur la droite dans le paysage pour qu'une telle forme fasse sens.

Autre exemple :

La projection de lumière sur le parquet dans le coin en bas à droite ne reflète absolument pas sa source : autrement dit la forme de la fenêtre. Encore une incohérence de l'IA.

Conclusion

Les conseils dispensés ici fonctionnent aussi avec les illustrations générées par IA. Même si certains styles divergent de la réalité et ont une approche plus abstraite ou surréaliste, vous pouvez quand même rester à l'affût des incohérences comme les jeux d'ombres et de lumière illogiques, les textures trop lisses, le manque de détail, et utiliser le reverse image search pour voir s'il existe d'autres illustrations trop similaires pour être une simple coïncidence.

J'espère que ce tutoriel vous servira ! Force, soutenez vos artistes locaux quand vous le pouvez, et continuez de combattre les robots ! 💪✨

[flying-corvidae]

Ok ça fait une semaine que tumblr déconne et bloque mon feed sans jamais mettre de nouveaux billets alors qu'il me met les notifs. Pitiez dites-moi j'suis pas la seule, c'est insupp 🫠🫠

[flying-corvidae]

[flying-corvidae]

[flying-corvidae]

strangers | bring me the horizon | 2024

[flying-corvidae]

TYLER JOSEPH :: 400*640.

© mad’eyes.

[flying-corvidae]

JOSHUA DUN - Goosebumps !

Crédit : Swan

Akecoucou @flying-corvidae, j'ai adoré grapher sur ton loustique pailleté à la trogne toute ronchone, j'espère que tu trouveras ton bonheur.

[flying-corvidae]

vous avez pas vu ma super galerie <3

corvi m'a prankée 😔 @flying-corvidae

prompt: la darkance qui keuille d fleurs, rose et paillettes, David Castello-Lopes, notre maître à tous ( ↤ jamais formulaire ne fut mieux complété)