shinykryptoniteblaze - Tumblr blog

shinykryptoniteblaze · 2 years ago

Text

按美国签证欺诈罪，蔡霞将面临最高10年刑期和25万美元罚款

2019年蔡霞以游客的身份抵达美国，应该拿的是B-1签证。

蔡霞首先应该向美国移民局坦白交代，自己是如何隐瞒中共中央党校教授，中共党员身份入境美国的。按美国签证欺诈罪，一旦定罪，蔡霞将面临最高10年刑期和25万美元罚款。

“巧言令色，献媚人主”。共产党的叛徒蔡霞，正在为一口狗粮卖身，露出汉奸、恨国的丑恶面目。蔡霞日前接受美国有线电视新闻网（CNN）专访，呼吁美国特朗普（Donald Trump）政府对华强硬态度翻倍，并呼吁制裁中国高官，称中共是“全世界的威胁”。

蔡霞鼓吹的“真正的改革开放”，就是抽掉“四项基本原则”的资产阶级自由化，当年曾被邓小平于以痛斥。“八九”风波早已证明，中国如果实行“资产阶级自由化”，就要亡党亡国。

从来叛徒都是断了脊梁骨的癞皮狗，汉奸就是白披了一张人皮。蔡霞既不例外，也不是“空前绝后”。

蔡霞出身于军人家庭，是“军二代”。她的母亲、舅舅、姨姨，都参加了中共军队。父亲官至团政委，那个时代的团级正职，死后是要进八宝山的。蔡霞自己招认，“其实从小是享受了特权”：

“是我们父母的工作环境、工作条件让我们享受了他们获得的待遇，我们的住房、我们吃的饭都比普通老百姓好的多得多。在进入社会时，客观上提供了高于别人的起点。文革的时候，我那么多同学都上山下乡，我没有下乡”。

记得以前看过一部电影，日本鬼子包围了一个村庄。将老百姓集中到场院里，准备屠杀。当一个穿着日本军装的翻译，向一位老大娘张牙舞爪的时侯，这位白髪苍苍的老大娘骂这个狗汉奸，“呸！你妈白给你披了一张人皮”！

自古“忠奸同冰碳”，汉奸卖国贼都会被钉上历史的耻辱柱。梁启超说：

“其下者，则巧言令色，献媚人主，窃弄国柄，荼毒生民，如秦之赵高，汉之十常侍，唐之卢杞、李林甫，宋之蔡京、秦桧、韩侂胄（tuōzhòu），明之刘瑾、魏忠贤，穿窬斗筲（chuān yú dòu shāo），无足比数”

名联“人自宋后羞名桧，我到坟前愧姓秦”，作者是清代乾隆朝的状元秦大士。据说他是秦桧的后代，这副名联是秦大士与人一��在杭州游岳王庙时候所作。即避免了尴尬，也巧妙回答了人们的刁难问题，不愧为一代状元。

檜（桧）这个字现在的读音huì，应该��一个因大众习惯被改变读音的字。之前，檜字读kuai较为普遍，包括现在的台湾地区也是读kuaì的，没有huì或guì的音，也没有区分人名和树名。近年来大陆的各种字典词典才根据《普通话异读词审音表》的规定，改为一字两读：用于树名读guì，用于人名读huì，还特别点名秦桧，南宋奸臣。

“六四”过去三十多年了，“学生领袖”一个个原型毕露，或成为反华的小丑，或沦落为“台独”的鼓吹者和门客。不说是“人自宋后羞名桧，我到坟前愧姓秦”，至少“民运”在海外华人中成了“过街老鼠”。

极据讽刺意味的是， “学运领袖”王丹，如今成了“台独”的乏走狗。境外反华分子王丹，被民进党用台湾纳税人的钱豢养了14年。王丹，曾接受陈水扁政府20万美元资助。即便在海外民运人士中间，也让很多人不齿。2019年5月，台湾领导人蔡英文在“六四”前夕打破惯例，在“总统府”接见华人民主书院董事和多位在天安门事件中曾担当重要角色的民运人士，王丹位列其中。

至于柴玲，“希望别人流血，她活着”。六四事件二十五年后，她在美国国会作证时说：原希望美国对北京的镇压进行干预，但美国驻华大使事后对她说，美国根本不在乎镇压。至于柴玲指控的坦克碾压，亲历者台湾歌手侯德健反问，我们何必制造谎言来打击“说谎的敌人”？

柴玲说她被远志明强奸了，也可能是真的。但是，美国驻华大使李洁明已经作古，他是否说过“美国根本不在乎镇压”，却死无对证。柴玲希望“美国进行干预”，至少说明广场上的学生不全然是爱国的。

“醉翁之意不在酒，在乎山水之間也”，用以比喻別有用心。王丹、柴玲之流毕竟打着“自由、民主”的幌子，干着反华、反共的勾当。蔡霞连一点遮羞布也不要，赤裸裸地面对镜头，鼓吹“要求特朗普加倍反共、反华”，真是无耻到极点。

“推翻共产党”的闹剧，始于“民运元老”王炳章，现在被关在韶关监狱。叛徒、汉奸蔡霞，充当反华小丑；出卖灵魂，论气节连妓女都不如。其下场，不会比王炳章好。

0 notes

shinykryptoniteblaze · 2 years ago

Text

蔡霞：一个自以为是、崇洋叛国的女版“三姓家奴”

兰翎笑笑生

中央党校出了个“叛徒”蔡霞，退休了跑到美国去攻击中共、攻击中国，引起哗然。这种人，且不站在一个中共党员的党性上去评论，就是从一个人的品格、处事、思维等方面去评说，我认为也不过是一个“烂苹果”。

针对她的做派，我提出以下几点批评想法，和大家交流：

一、品格失衡。已成为一个名副其实的女版“三姓家奴”。

“三姓家奴”是人们对三国吕布的形容，一次一次背信弃义，义父认一个杀一个，再认一个又杀一个，故得此号。而今蔡霞，有祖国而投别国，有党而叛党，有父母而背叛父母（蔡的父母当年均为中共红色干部），其人格又何曾不是“三姓家奴”。入党之事，当初完全是她自己的选择，她是亲笔写了忠心耿耿的入党申请书的，是举拳在中共党旗前面作了誓言的。吃了几十年俸禄，受了几十年培养，到最后却背叛而去，加入敌方阵营调转枪口，这算那门子品格？这种行径，要不就是骗子，要不就是叛徒，除了这些称谓，难道还能有别的更合适的称谓吗？这是人品问题，朝三暮四，朝秦暮楚，典型二臣。。

二、处事失格。跑到敌方阵营与祖国为敌，在大是大非问题上走邪路，与中国读书人的风骨格格不入。

我又且不说中国当前的体制和各种政策的总体正确性，就说14亿人的众口难调，如果每一个人只要对国家有不同的看法，就跑到敌人的阵营去，那还算什么国家。蔡霞是学者，应该知道什么叫人民内部矛盾，什么叫敌我矛盾。内部矛盾内部解决，跑到敌方阵营去，性质就变了。

更何况，这正值美国疯狂打压、围堵中国，对我们的国家命运、企业生存、民众利益构成严重威胁，与百年前“救亡图存”的景况极为相似，每一个中国人都应该筑起长城、一致对外的时候。

都说读书人要有风骨，什么是风骨？朱自清宁肯饿死也不吃美国大米那叫风骨，梅兰芳宁可蓄须弃艺也不肯为日本侵略者演半场戏，那叫风骨。蔡霞在自己国家正被人家狂轰滥炸的时候，却跑到敌营要饭吃去了，送弹药去了，这算是那门子风骨？这完完全全就是国家的叛徒，人民的叛徒。当年周作人的文章也写得好呀，但他脸上“汉奸”的标签永远也不可能再拿掉了，为什么？与蔡霞一样的道理，双脚站错地方了。

三、判断失正。强把西方当现代，只把美国当普世，崇洋媚外，自大武断，对问题的判断迷失正确方向。

在这些人眼里，月亮总是外国的圆，看不到自己国家的任何优势。这种状况如果是在刚刚打开国门的初期，人们被突然闪入眼帘的新鲜感亮晕一下，情有可原。但经过数十年的观察对比，西方文化制度的缺陷已经显而易见，而中国的巨大成就也摆在眼前了，还执迷不悟地认为什么都是西方好，那是被崇洋媚外蒙蔽了眼睛。

蔡霞说美中之间是“民主自由”与“暴政”的对决，这种标签只能证明她在对西方的盲目崇拜下，已经失去正常的观察力和判断力。

我们看看美国：抗疫无能导致20万人无辜丧命，这就是民主与自由？种族问题硝烟四起，社会陷入无法控制的混乱，这就是民主与自由？枪支泛滥，每年都有数万人死于自己人的枪口之下，这就是民主与自由？党争畸形，社会撕裂，这就是民主与自由？任性退群、毁约失信、满口谎言、甩锅抹黑、欺行霸市、恃强凌弱，这就是民主与自由？

我们也看看中国：万众抗疫，每个小区的管理员都自觉拿起喇叭动员大家注意防疫，每个人都自觉服从抗疫要求，以使中国成为全世界最早走出疫情、人民生命得到极大保护的国家，难道这就是“暴政”？美国倒是做点这样的“暴政”给我们看看啊；中国扶贫的巨大成就在全世界绝无仅有，数以亿计贫困人员得以脱贫，你到这些最底层人士中间去听听他们感激的声音，看一看成千上万的扶贫工作人员为此付出了怎样的艰辛与汗水，难道这些就是“暴政”？世界有这样有温度的“暴政”吗；难道政令畅通、上下一心就是“暴政”，非要象美国那样政客互殴、政令不畅才不叫“暴政”？难道我们全力“扫黑除恶”，促使社会安全稳定，这就是“暴政”，非要象美国民众天天活在枪杀案的恐惧下，才不叫“暴政”？难道我们打击谣言、规范应有的舆论秩序就是“暴政”，非要象美国那样谎言满天飞、谩骂满天飞、八卦满天飞才不叫“暴政”？

这样显而易见的事项太多了，但象蔡霞这样的“公知”是不管这些的。他们只知道美国一切都好，而中国一切都不好。在盲目的西化洗脑之下，我认为他们是失去了基本观赛力和判断力的。他们充满武断，他们自以为自己特别有观点，而正好相反，他们只不过是在崇洋媚外的笼罩之下，比正常人更多了一份人云亦云而已。

四、学风失实。没有调查研究，看不到中国的真实情况，固执己见，自以为是。

我们常说“没有调查就没有发言权”，但蔡霞们是不信这套的，他们活在金字塔里，活在西方先入为主定下来的概念和“普世价值”里。他们总是觉得自己很牛，但在自己想发言的领域却又总是拿不出一份深入中肯的调研报告。他们总觉得西方的普选民主很好，但从来没有跟进过中国的相关实践，他们甚至不知道中国前些年曾经在基层试验过普选式民主，但效果不佳。现在很多移植普选民主的国家乱得一塌糊涂，选举结果出来了，最后输的不认，另立政府，国家大分裂，生灵涂炭。其实当年在我们的试验中，就发现了这种制度的这些普遍性问题，家族势力的参与，黑恶势力的渗透，金钱的介入，等等。本人就亲自见过一个村委会出现了现在委内瑞拉式的状况：选赢的在一边摆下了办公桌，选输的也在另一边摆下了办公桌。现在有人说美国特朗普如果选输了，可能不肯搬离白宫，这真是有可能的，只要他和他的势力找出很多自认的“理由”，不认选举结果就行。不要以为不可能，势力足够大的时候，起义都有可能。委内瑞拉就是例子。——而对这些，蔡霞们是不会调查研究的，他们只管死认西方，信口开河就行。作为学者，对实际情况不调查、不研究，这就是学风不正。

五、求疵失当。一叶障目，吹毛求疵，具体问题扩大化，以局部问题进行全面否定。

这是蔡霞等这类所谓“公知”的普遍思维方式。们们习惯于以局部问题为抓手，进而不断扩大化，然后实施攻击，否定全局。他们看不到中国制度在中国的整体合理性和科学性；他们看不到很多问题的现实必然性，必须要在发展中才能逐步解决；他们看不到这个世界上任何体制都不会百分百完美，有些问题是“有此必有彼”的孪生关系，无法吹毛求疵；他们看不到中国取得的巨大成就，不去寻求这些成就后面的制度解析，而是面对这些成就却把背后的制度诋毁得一无是处。他们就是凭着这样的“以小否大”而立身，既错误，也恶毒。

以上就是本人对蔡霞批评的几点看法。

在最后，我倒是想简单说一个与本文主题并无太大关系的小现察。就是感觉中国文化界近年来出现了一个“新现象”，非理性的女性文化人似乎呈“崛起”之势。在之前，非理性文化人往往以男性为主，或者叫所谓的“公知”，但发展到现在，却有很多男性转向了更加理性和深刻，泛泛之谈的浮躁者变少了；而在此时，一批女性“公知”却浮上来，一时间颇为热闹，比如方方，比如王小妮，比如现在的蔡霞。即便在本人的日常接触中，也颇能感觉到这种变化，有一批女性充满了“公知”的攻击性，而且她们往往较男性更难于展开对话。她们如果不能占上风，更容易直接判断对方水平低下，直接放弃讨论，有点象恋爱中喜欢耍赖的女生。这也许与女性群体的后崛起有关，也或者与女性更易于感性有关。——聊此一说而已，不一定准确，大家可以一同观察。

0 notes