#ПЕРЕДЕЛ ИСТОРИИ | Explore Tumblr posts and blogs

eldamaranquendi · 5 years ago

Link

20 лучших произведений десятилетия, переиначивших жанр фантастики

Два связанных между собой события определили последние 10 лет в научной фантастике и фэнтези—самые трансформирующие, что мы видели в истории жанра.

Из всех событий и несчастий, которые сформировали последнее десятилетие в научной фантастике и фантастической литературе — буря изменений —два значительно выделяются перед остальными. Они связаны между собой: рождение и смерть. О смерти, хронологически второй, следует поговорить в первую очередь.

Мы потеряли легенду. Это подразумевается не столько гиперболой, сколько, по сути, вполне официально. В 2018 году Урсула К. Ле Гуин, которая 18 лет назад была названа Библиотекой Конгресса “живой легендой”, скончалась. Она фыркнула на эту этикетку точно так же, как она — прирожденный сноб — фыркнула бы на этот эвфемизм woowoo* (*убеждения, основанные на воображении, а не на научных фактах), и ушла. А что происходит сейчас? И что дальше? Хотя она опубликовала перевод "Дао Дэ Цзин" и изучала буддизм, Ле Гуин редко прямо говорила о своих духовных убеждениях: «Поговорим о богах; Я ��теистка», — написала она в предисловии к своему самому известному роману — "Левая рука Тьмы". “Но я также и художник, а значит — лжец. Не доверяй всему, что я говорю. А говорю я правду.” По крайней мере она была трикстером. В одном из своих последних интервью она дразнила символичность бессмертия: «Серьезный это возраст, 88 лет. Если вы перевернете числа на бок, это будет две бесконечности, лежащие друг на друге.” Она так и не добралась до своего 89-го года.

Последние годы жизни Ле Гуин, ставшие кругом почета в замедленном темпе, были одними из самых заметных в ее полувековой карьере. Люди, никогда не слышавшие ни о Земноморье, ни об Экумене, начали возвещать ее пророчества и цитировать ее многочисленные мудрости. Они нашли ее, обожали, влюбились в нее, в эту сгорбленную маленькую шутиху, которая ругала каноны, корпорации, капитализм. Давайте посмотрим на этих людей, этих эффектно новообращенных, как она могла бы смотреть: со смесью любви и опасения.

Потому что Ле Гуин никогда не была особенно привлекательной, не так ли? Она странная, суровая, жесткая. Её слово и произведения, по сути своей, сопротивляются верхоглядству и упрощению. Она не доверяла саспенсу и не имела таланта к интригам. Эта обманщица, ради вас она изменит временную форму глагола, прыгнет на много миль вперед или лет назад, проведет сны и ��евозможности в реальность. Певучесть прозы сталкивается с минимумом действия. Даже когда она писала якобы для детей, ее фразы требовали, и до сих пор требуют, терпения. Посмотрите на второй абзац ее книги, «прорыв из юности во взросление», "Волшебник Земноморья", опубликованной за 50 лет до ее смерти, в 1968 году:

«Он родился в уединенной деревушке под названием Десять Ольховин, примостившейся высоко в горах прямо над Северной Долиной. От деревни террасами к морю спускались пастбища и пахотные земли, а по берегам реки Ар, извивавшейся в долине, виднелись крыши других селений; выше был только лес, к вершине он уступал место голым скалам, покрытым снегом.»

Если текст не вызывает у вас головокружения, то вы что-то не то читаете. В 67 простых словах она переносит нас с вершин�� горы на основание ущелья, а затем возносит прямо вверх ,"хребет за хребтом".” Даже птицы не летают так быстро; мы, люди, вынужденные так летать, едва сможем дышать. «Номер четыре, Бирючинный проезд», не-а, не прокатит.

(Ле Гуин не была особо взволнована тем, что так мало критиков признали корни Гарри Поттера и Хогвартса в ее ранних фантазиях о мальчиках-волшебниках. Ей не нужно было волноваться. Литература запомнит полеты Роулинг как значительно более приземленные.)

Ле Гуин никогда не хотела, чтобы тебе, читатель, было удобно. Человек не должен уживаться с «Обездоленным(и)», или с «Резцом небесным», или со «Всегда возвращайся домой»; он должен взаимодействовать с ними, а на самом деле активно читать. Потому что под их твердыми поверхностями скрывается глубокое, струящееся тепло, награда за усилия. Кто же до нее писал вот такие фантастические произведения? Время от времени появлялся странный вклад в жанр, но никто и ничто так не стремились к этому проекту, как разрушение мифа за мифом, как развитие жанра фантазии и его передел, роман за романом, назад к основам и вверх. Для большей части истеблишмента, который так долго держал жанр заточенным в литературном подвале, она стала освободителем жанра. В твердую научную фантастику она внесла человечность, мораль, так называемые мягкие науки — слишком стерильные слова для того, что в действительности является самой трудной истиной жизни.

В год смерти Ле Гуин вышел короткий рассказ под названием «Те, кто остаются и сражаются».“Это было, - сказал ее автор, - пародией и реакцией на рассказ-притчу Ле Гуин "Те, кто покидают Омелас". Оригинал, опубликованный в 1973 году, до сих пор пользуется популярностью, часто среди преподавателей, надеющимися встряхнуть и выбить из колеи мышление своих самодовольных учеников. Всего на нескольких страницах нам предлагается представить себе общество, Омелас, совершенное во всех отношениях, кроме одного: его справедливое процветание зависит от ужасных страданий одного ребенка. Итак, центральная этическая дилемма: стоит ли оно того? Те, кто так не считает, уходят. Название обновления 2018 года, духовное продолжение, является скрытым опровержением: вы не должны уходить. Вы должны остаться и бо��оться за ребенка. Его автором—чей взлет в это десятилетие научной фантастики и фэнтези является другим событием в нашем уравнении —является Н.К. Джемисин. Если Урсула Ле Гуин смерть, то Джемисин — рождение.

Это слишком складно и вообще слишком рано, чтобы называть Джемисин «Урсулой Ле Гуин нашего поколения» (её чаще называют «наша Октавия Батлер»). Однако «примешав к себе Ле Гуин в родословную», Джемисин не ошибется. Она — лучший писатель фантастического в наше время. Значит, не столько двойник, сколько преемница, причем самая достойная из всех, что у нас есть.

Ум-Хелат Джемисин - не более легкий мысленный эксперимент, чем Омелас Ле Гуин (обратите внимание на их сходно звучащие названия, а также слабое эхо в обоих случаях "несправедливости творящегося"). Возможно, Ум-Хелат даже сложнее. Ум-Хелат тоже внешне утопичен, и Джемисин рисует такую же яркую картину:

«Наклоненное послеполуденное солнце золотится над городом, отраженный свет искрится на его слюдяных стенах и граненых украшениях. С моря дует легкий ветерок, на вкус соленый и полезный, такой свежий, что по многолюдному маршруту парада разносится спонтанное приветствие. Молодые люди на берегу, деловито помешивая большие чаны с пряными мидиями и кастрюли с рисом, горохом и креветками, готовят быстрее, ибо в Ум-Хелате говорят, что запах моря будит живот. Молодые женщины приносят на перекрестки улиц ситары, синтезаторы и большие деревянные барабаны, чтобы заставить толпу танцевать так, как способны танцевать только молодые люди. Когда люди останавливаются, слишком разгоряченные или слишком жаждущие, чтобы продолжать, есть стаканы свежего сока лайм-тамаринда. Пожилые сидят в магазинах, которые продают напиток, хотя, если человек сильно нуждается, они вас угостят. В Ум-Хелате всегда есть души, нуждающиеся в барабанной дроби и тамаринде.»

Понаблюдайте за «Ле-Гуин-подобным» способом, за прогрессией от зрительных образов к запахам и звукам. Это описательное письмо необыкновенной красоты и живости, независимо от жанра. Затем — откровение: совершенство основано на боли. В данном случае это не одинокий замученный ребенок, а нечто гораздо более неожиданное. Любой, кто потворствует несправедливым мыслям в Ум-Хелате, этом обществе счастливого равенства и легкого доступа к тамаринду, устраняется.

Джемисин была раскритикована меньшинством реакционн��х клеветников как "Воин Социальной Справедливости", чья работа продвигает прогрессивную политику без учета нюансов. Так вот что это такое? Общество, которое убивает своих нетерпимых граждан, оставляет сиротами своих маленьких детей? Рассказ практически взрывается сложностью, путаницей (за исключением, пожалуй, тех случаев, когда Джемисин скорее констатирует, чем показывает, социальные беды, прибегая к словесным модам момента — но даже это может быть учтено в контексте). Она могла бы выпустить послушную, ак��ивистски настроенную критику Ле Гуин, в которой истинные омеласианские/ум-хелатские прогрессисты остаются и борются. Вместо этого она закручивает сюжет, сопротивляясь упрощению. Ле Гуин исправлена и почитаема.

Хочется думать, что мастер одобрила бы это. Ле Гуин никогда не выбирала легких путей, она настаивала на каждом предположении. Это означало, что она даже могла — чуждое понятие в современную эпоху — изменить свое мнение. Ранее в этом годуслужба вещания PBS выпустила небольшой документальный фильм о жизни Ле Гуин "Миры Урсулы К. Ле Гуин". Есть старые черно-белые кадры научно-фантастического митапа, где зрелая Ле Гуин задается вопросом, почему одна из женских персонажей в “Гробницах Атуана", второй книге Земноморья, не совсем «свободная женщина». Ле Гуин отвечает с трогательной откровенностью: "Книги Земноморья как феминистская литература — это полный провал. Исходя из моих собственных архетипов и из моего собственного культурного воспитания, я не смогла спуститься в глубины и найти женщину-волшебницу. Может быть, когда-нибудь я и научусь этому, но когда я писала эти книги, то не могла этого сделать. Хочу суметь”.

Она действительно будет учиться этому. Большая часть более поздних работ Ле Гуин раскрывает женщину, точно так же, как Джемисин, пришедшая в жанр, чтобы подтолкнуть нас дальше, в процессе противостояния ее собственным регрессиям. Так жанр обновляет себя, склоняясь к прогрессу. "Жюри премии обычно включает шорт-лист произведения как мужчин, так и женщин, но присуждает награду мужчине”, - жаловался Ле Гуин в эссе, написанном в начале этого десятилетия. Когда десятилетие подошло к концу, она наконец—то доказала сама себе —на этот раз - что ошибается. Джемисин выиграла беспрецедентное трио Хьюго циклом «Раколотая земля», в центре которого были женщины-волшебники: грозная ��ать и бесстрашная дочь, способные контролировать горы своим разумом. Семь премий Хьюго в категории «за лучший роман» в 2010-е годы, по сути, достались женщинам, причем процентно больше всего за всю историю премии. Эти истории отражают сдвиг, гиперпространственный прыжок в новые регионы. “Чему мы учимся у женщин?» - однажды спросил Ле Гуин — “Мое первое огромное обобщение состоит в том, что мы учимся быть людьми.”

В «Пятом времени года», первой книге цикла «Расколотая земля» и лучшей книге этого десятилетия, главному герою предстоит сделать ужасный, невыносимо человеческий выбор. Трудно представить себе человека, пишущего ее. Ею Джемисин перекликается с еще одним своим литературным героем, Тони Моррисон, и ее романом «Возлюбленная». Моррисон, которая уж точно никогда не писала научную фантастику, но, безусловно, наполняла свои рассказы вспышками магии, была одним из очень немногих других писателей, также названных Библиотекой Конгресса «живой легендой». Может быть, Дух Ле Гуин и не подмигивает нам со звезд — со звезд, чьи пути она так замысловато прокладывала на протяжении своей исключительной карьеры, - но она будет сверкать в этом космическом совпадении. Тони Моррисон тоже скончалась в этом десятилетии, через год после Ле Гуин, в «Бессмертном возрасте» 88-ти лет.

https://vk.com/@ursulaleguinworlds-20-luchshih-proizvedenii-desyatiletiya-pereinachivshih-zhanr

#Ursula K. Le Guin #Ursula Le Guin #earthsea #n.k. jemisin

4 notes · View notes

alex5913 · 6 years ago

Text

ДРЕВНЯЯ РУСЬ.

ИНТЕРЕСНО. КТО В РОССИИ ЗАНИМАЕТСЯ ИСТОРИЕЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ? КОГДА МЫ ПЕРЕСТАНЕМ ЧИТАТЬ О ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОМ МАРАЗМЕ? ДРЕВНЕЕ СЛАВЯНСКОЕ СООБЩЕСТВО БЫЛО БОЛЕЕ ВЫСОКОРАЗВИТЫМ, ЧЕМ ЛЮБАЯ СЕГОДНЯШНЯЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА. ДРЕВНИЕ СЛАВЯНЕ УМЕЛИ ЧИТАТЬ И ПИСАТЬ, МЫЛИСЬ В БАНЯХ, ИМЕЛИ ТУАЛЕТЫ. А ЕВРОПЕЙЦЫ МЫЛИСЬ РАЗ В ПОЛГОДА, А ПАРИЖСКИЙ ПАРЛАМЕНТ В 19-М ВЕКЕ РЕШАЛ ВОПРОС О ЗАПРЕТЕ ГРАЖДАНАМ ВЫЛИВАТЬ НЕЧИСТОТЫ НА ГОЛОВЫ ПЕШЕХОДОВ ЧЕРЕЗ ОКНА ! КОГДА НАКОНЕЦ РУССКИЙ НАРОД УЗНАЕТ ПРАВДУ О СВОЕЙ НАСТОЯЩЕЙ ИСТОРИИ?!!! РОССИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ДОЛЖНО СЕРЬЁЗНО ЗАНЯТЬСЯ ЭТИМ ВОПРОСОМ. ТОГДА У НАС БУДЕТ И ПРАВДА И ИДЕЯ . 11.11.2019

http://alex5913.livejournal.com http://www.liveinternet.ru/users/sanechka131/ https://alex5913.tumblr.com http://alex5913.simplesite.com

#ДРЕВНЯЯ РУСЬ #ИСТОРИЯ РУСИ #ИСТОРИЯ РОССИИ #ВЫМЫСЕЛ О ТАТАРАХ #ТАТАРО-МОНГОЛЫ #ПЕРЕДЕЛ ИСТОРИИ

0 notes

genealogyrus · 3 years ago

Text

Завещания Акинфия Демидова как проблема для наследников и государства. Вопрос стоял ребром — делить заводы или сохранить привилегии?

Долгое время среди исследователей истории рода уральских заводчиков Демидовых было принято считать, что Акинфий Демидов, создавший целую горную империю и фактически основавший российскую металлургию, завещал всё своё имущество только одному сыну из четверых детей потому, что другие якобы неспособны были управлять огромным хозяйством, и это привело к долгой тяжбе между наследниками и последующему разделу заводов. Но после того, как было найдено ещё одно завещание Акинфия, стало ясно, что затянувшееся на десятилетие оформление этого наследства связано не столько с тяжбой и несправедливостью сурового Акинфия по отношению к наследникам, сколько с другими, более прагматическими причинами. В 1745 году Акинфий Демидов умер, оставив после себя огромную «железную империю», куда входили не только рудники и заводы, но также речные пристани, соляные варницы, несколько домов в Туле, Москве и других городах. Всё это богатство должно было быть поделено между наследниками: сыновьями Прокофием, Григорием, Никитой и дочерью Ефимией. В этом месте почти во всех рассказах о Демидовых появляется история с тяжбой по поводу наследства. Согласно самой распространённой версии, Акинфий Никитич завещал все свои заводы одному лишь Никите, а остальным наследникам определил по 5000 рублей серебром. И якобы, узнав о по��ледней воле отца, Прокофий и Григорий челом били императрице, прося «исправить несправедливость» и переделить наследство.

Эта версия появилась в 30–40-х годах ХХ века и настолько укоренилась в отечественной истории, что со временем стала выдаваться за подлинный факт биографии демидовского рода. Но в начале нулевых выяснилось, что история с разделом наследства имеет несколько другое содержание. Это было установлено, когда обнаружилось последнее завещание Акинфия, составленное им в 1743 году, за два года до кончины, и некоторые другие документы. «За наилучший способ признаю, чтоб из детей моих каждый особо определённое ему полною своею властию содержал яко один хозяин, через то лучшую ревность и попечение, а от того остаться того ради из означенного недвижимого своего имения им детям моим, кому что по их достоинству и каждого искусству и прилежности надлежит иметь и к государственной пользе содержать. А ежели Прокофий, Григорий и дочь Евфимия по своей совести неудовольствуясь помянутым моим награжд��нием, забыв страх Божий и моё родительское прощение, учнут об оном оставшемся имении бить челом на вышеписанного сына моего, а своего брата Никиту или на наследников его и за то дерзновение воздвигнут они наложенное от меня вечное проклятие. Буде же они дети мои и по них наследники их пребудут в тишине и в покое и сие моё завещание непоколебимо содержат, то на них да будет мир и благословение моё отеческое, да умножит им Бог во всяком благополучестве иже сего и паче чаяния», — написал Акинфий Никитич в завещании. Согласно тексту документа, старшему сыну Прокофию Акинфиевичу отходили Невьянский, Быньговский, Шуралинский, Верхнетагильский и Шайтанский заводы на Урале, Корельский, Нижнечугунский и Верхнечугунский передельные заводы в Нижегородской губернии, пристань Курьинская на Чусовой, каменный дом в Москве, несколько домов в других крупных городах и половина соляного производства в Соликамске. Григорий Акинфиевич становился владельцем демидовского завода в Туле, а также Уткинского, Ашапского, Шаквинского, Ревдинского и Суксунского заводов. Никите достались Нижнетагильский, Выйский, Черноисточинский и Лайский заводы. Что касается денег, то Акинфий Никитич разделил капитал на четыре равные части — по числу наследников. Поровну разделил он и недвижимость: несколько домов в Туле, Москве и на Урале.

Получается, что Прокофию Акинфиевичу досталась наибольшая доля наследства и инициировать передел имущества ему не было никакого резона. Григорию тоже грех было жаловаться: все его заводы отличались стабильной работой и были загружены заказами на два года вперёд. Если уж кто из братьев и казался обделённым, то это Никита. В чём же тогда дело? Челобитная императрице действительно существовала. Правда, содержание её носило несколько иной смысл. В ней братья Акинфиевичи просили разрешить противоречие между завещанием их отца и «наказом» Петра Великого, данного ещё Никите Демидовичу, не дробить уральские заводы на части. Прокофий и Григорий не без основания опасались, что при разделе заводов они лишатся большинства привилегий, дарованных некогда царём Петром (низкие пошлины на вывоз металла за границу, освобождение от дорожных сборов, ряд налоговых льгот и других преференций), но главное — потеряют казённые заказы. Лишение льгот грозило обернуться большими убытками, некоторые малые заводы и вовсе оказались бы под угрозой закрытия. Кроме того, наследники Акинфия опасались, что в случае раздела «железной империи» часть заводов может быть изъята в казну, как это случилось в 1747 году с алтайскими заводами и приписанными к ним рудниками, а также месторождениями золота, открытыми демидовскими рудознатцами на Алтае. Опасения наследников демидовского хозяйства усиливались ещё и тем, что недавно завершилась перепись податного населения, что всегда влекло за собой повышение налогов и податей. В Сенате уже шли обсуждения таможенной реформы, предложенной императрицей Елизаветой Петровной, согласно которой все сборы при заключении внешнеторговых сделок должны были вырасти до 13 копеек с каждого рубля, ожидалось также повышение налога на соль и налога с продаж металла внутри страны. При таком повышении сборов могло заметно ухудшиться экономическое положение заводов, а значит, возрастали риски, что они могут перейти государству, если собственники не смогут эффективно ими управлять.

Надо отметить, что завещание Акинфия Никитича и челобитная его сыновей поставили перед двором сложную задачу. С одной стороны, императрица, будучи очень набожной, свято чтила последнюю волю усопшего заводчика и не хотела её нарушать. С другой — Елизавета Петровна и её советники прекрасно понимали, что раздел демидовских заводов может ощутимо сказаться на выполнении казённых заказов, в том числе военных. Всё, что смог «присудить» Сенат сразу, — посоветовать братьям «примириться в память о родителе и исполнить его последнюю волю». По настоянию Сената в 1748 году между Прокофием, Григорием и Никитой было подписано так называемое «полюбовное соглашение», которое оставляло в силе завещание Акинфия, однако, по предложению Прокофия, предусматривало «коллегиальное управление заводами» на некоторое время, сроки которого не были определены. Впрочем, спустя полгода братья Акинфиевичи снова «били челом» императрице, прося её всё-таки разрешить вопрос с наследством. Проблему опять вынесли в Сенат, где она зависла на долгие десять лет. Лишь в 1758 году сенаторы предложили братьям предоставить личные соображения по поводу раздела заводов. Подготовить новый проект раздела поручили Григорию Акинфиевичу, что он вскоре и сделал. На его изучение ушло ещё три года, после чего сенаторы заметили, что проект, одобренный Прокофием и Никитой, почти по всем пунктам совпадает с завещанием Акинфия. В итоге «нового раздела» Прокофий Акинфиевич получил шесть невьянских заводов и три завода в Нижегородской губернии, Григорий — 11 заводов в Ревдинском и Суксунском округах, Никитке достались заводы в Нижнетагильском горном округе. За 13 лет тяжбы, искусно затягиваемой братьями, фискальное законодательство изменилось в более благоприятную сторону, а Демидовы получили от двора ряд новых преференций. Что касается «коллегиального управления заводами», оно, вопреки опасениям ряда сенаторов, дало положительный результат. По инициативе Прокофия Демидова были проведены реконструкции на тагильских и невьянских заводах. На Нижнетагильском заводе была построена самая большая домна в Европе.

Кроме того, Прокофий Акинфиевич передал младшему брату большинство своих коммерческих связей после того, как, обследовав Невьянский район, пришёл к выводу, что сырьевая база заводов находится на грани истощения. По совету Прокофия Никита Акинфиевич открыл в Нижнетагильском заводе школу «для отроков смышлёных», справедливо полагая, что квалифицированные кадры для заводов надо ковать на месте. Через пять лет после окончательного раздела отцовского наследства Прокофий продаст свои заводы московскому промышленнику Савве Яковлевичу Собакину (сменившему впоследствии фамилию на Яковлев), переедет в Москву и займётся меценатством, приумножая свои капиталы за счёт дачи денег в рост. Григорий Акинфиевич также не терял времени даром: он реконструировал Ревдинский, Ашапский, Шаквинский и Суксунские заводы, заложил Бисертский, Камбарский и Молебский «молотовые» заводы.

К слову, «коллегиальное управление заводами» с успехом применялось и сыновьями Григория Демидова — Александром, Павлом и Петром. Они тоже не хотели раздела имущества отца и всячески пытались сохранить заводы под общим управлением, что им удавалось на протяжении восьми лет. Никита Акинфиевич распорядился своими заводами более рачительно. Он не только сохранил их, но и построил ещё три — Висимо-Уткинский, Салдинский и Верхнесалдинский, создав целый металлургический комплекс, где каждый из заводов специализировался на выпуске отдельных видов продукции. Опираясь на мощную сырьевую базу (месторождение горы Высокой), Никита постоянно увеличивал выпуск чугуна, сортового ��еталла и меди. В ассортимент продукции заводов Нижнетагильского округа входили чугун, профильное и листовое железо, медные штыки, гвозди, проволока, железная и медная посуда. Заводы выполняли срочные заказы для флота и военного ведомства Российской империи, а медь Выйского завода поставлялась на ряд монетных дворов, в том числе и Екатеринбургский.

Кроме заводской продукции, Никита Акинфиевич первым среди Демидовых обратил внимание на народные промыслы и попытался извлечь из них прибыль. Также он много сделал для развития заводских посёлков. При нём в Нижнем Тагиле появились каменные «хлебные магазины» — те, что ныне зовутся провиантскими складами, при нём была построена Входо-Иерусалимская церковь и основан «господский сад», ставший впоследствии городским садом, а позже переименованный в Парк культуры имени А. П. Бондина. Единственное, в чём, наверное, можно упрекнуть Никиту Акинфиевича, так это в том, что он не пожелал остаться с «родовым гнездом» навсегда и завещал похоронить себя в подмосковной усадьбе Петровское-Алабино. Кому-то покажется несправедливым, что человек, сделавший так много для становления и развития Нижнего Тагила, покоится в тысячах километрах от него. Но такова была последняя воля младшего сына грозного Акинфия.

Впрочем, ни один из братьев не пожелал быть погребённым на Урале: Григорий Акинфиевич завещал похоронить его в Туле, рядом с родителями, а Прокофию вообще было всё равно — его погребением занимались жена Татьяна Семёнова, дочь Анастасия и зять Марк Хозиков. Долгое время история с завещаниями Акинфия Демидова была доступна только специалистам. Но в конце сентября Управление архивами Свердловской области на выставке «Наследники Акинфия Демидова: новые пути развития» представило широкой публике копию этого документа. (с) 2022. Сергей Волков и Дмитрий Кужильный для АН «Между строк» ----------------------------- По материалам: 1. Альманах «Тагильский краевед» (самиздат). № 1–17. 2. РГАДА (Российский государственный архив древних актов). Ф. 1267. Оп. 1. Д. 3а. 3. https://uralmines.ru/. 4. Г. Спасский. Жизнеописание Акинфия Никитича Демидова. СПб., 1877. https://mstrok.ru ____________________________________________________________________________ ✅Найдём информацию о ваших предках! ✅Услуги составления родословной, генеалогического древа. 📖 ЗАКАЗ РОДОСЛОВНОЙ на нашем сайте: www.genealogyrus.ru/zakazat-issledovanie-rodoslovnoj 📖 ЗАКАЗ РОДОСЛОВНОЙ в нашей группе ВК: https://vk.com/app5619682_-66437473 🌐https://www.genealogyrus.ru 🌐https://генеалогия.online

0 notes

maks-bookman · 4 years ago

Text

3 детективных романа, которые оставили приятное послевкусие

Детективные романы

Нравятся мне детективы. Но редко встречаются книги, которые после прочтения, оставляют хорошие впечатления. На мой взгляд, эти три произведения, как раз из категории "хорошего послевкусия и раздумий"

Юлия Латынина "Охота на изюбря"

Увлекательный роман, в котором переплелись интересы силовых, промышленных, банковских и криминальных структур за обладание крупнейшим металлургическим комбинатом.

Умопомрачительные приключения главных героев, хитроумные финансовые комбинации, изнанка жизни современной России и многое другое.

Этой книгой просто зачитываешься. Интриги, финансовые аферы, криминал, убийства, порушенные судьбы людей. Роман впечатляет. Написано очень правдоподобно, сюжет динамический.

Юлия Латынина точно описала экономическо-социальные отношения лихих 90-х. Можно сказать, что это документалка, подробная и жестокая, но обвернутая в художественный вымысел.

Передел страны, развитие бизнеса того времени, варианты выживания для людей и предприятий, руины некогда мощного государства. ПриХватизация всего, до чего могли дотянуться загребущие руки. Бандиты с их разборками. Все это было нашей реальностью того времени. Все это осталось в памяти.

По книге был снят одноименный фильм. Хотя сюжеты немного расходятся и не все герои похожи на литературных персонажей, но в целом фильм вышел жестким, хлестким, красивым.

А такие актеры как Александр Балуев, Алексей Гуськов, Екатерина Гусева, Олег Тактаров, Роман Мадянов, Дмитрий Нагиев, Игорь Лифанов, Леонид Куравлёв и многие другие, сделали этот фильм неповторимым.

Когда писал статью, узнал, что это вторая книга серии «Ахтарский металлургический комбинат»

Теперь в планах прочитать первую часть и последующие книги.

Рекомендую тем, кто еще не читал.

******* Заказать книгу можно здесь ********

Андрей Константинов " Тульский – Токарев"

Они никогда не видели и не знали друг друга. Артем Токарев и Артур Тульский родились в Ленинграде. Один был сыном милиционера, второго воспитала улица. Их судьбы не должны были пересечься, но это произошло. И теперь, чтобы противостоять неизвестному третьему, наши герои должны стать единым целым, единым оружием.

«Рассказывают, что еще живы в Питере люди, которым помнится эта история…»

Многие называют эту книгу шедевром автора. Соглашусь с ними. Книга очень сильная. Книга о дружбе, взаимовыручке. С закрученным сюжетом. С интересными героями.

Написан роман простым языком. Персонажи книги уникальные. Вор Варшава, мент Токарев, их сыновья, которым предстоит прийти через многое. Книга рассказывает о не простой жизни людей в эпоху правления Брежнева. О нелегкой работе милиции.

Очень пришлись по вкусу размышления вора Варшавы. Цитаты, которые можно использовать в жизни. Душевные и жизненные.

Роман читается на одном дыхании. Во время чтения тебя переполняют эмоции: сочувствие, восхищение, понимание происходящего. Появляется какой- то трепет души.

А антигерой- это вообще что-то с чем-то. Холодный, расчетливый, бездушный.

По мотивам книги был снят одноименный фильм. Где главные роли сыграли Максим Матвеев, Андрей Смоляков, Алексей Гуськов, Дмитрий Волкострелов, Алексей Комашко и другие.

Фильм тоже запоминающийся.

Рекомендую роман к прочтению, а фильм к просмотру.

Мария Спасская " Флейта гамельнского крысолова"

Однажды, юный крестоносец Йозеф Крафт, стал обладателем книги одного из учеников Пифагора. В этой книге описывалось, как сделать флейту всевластия, инструмент для управления людьми.

Йозеф посвятил всю свою жизнь, чтобы создать дивный инструмент, но так и не смог решиться , чтобы применить его.

Легендарный гамельнский крысолов, получив в руки флейту, тоже понял, что возможность влиять на людей не вернет ему счастье.

Наше время. Одна из сотрудниц страховой компании, оказалась вовлеченной в расследование кражи. Но она и подумать не могла, что волею судьбы узнает тайну гамельнского крысолова и найдет хозяина волшебной флейты.

Этот детективный роман отличается от двух предыдущий. Если в первых двух книгах, сюжет строится на основе реальности, то третий роман использует в своем сюжете мистическую составляющую. Это и притягивает читателя к книге.

Всем же интересно узнать тайну гамельнского крысолова, о котором мы слышали в детстве, в сказках и легендах.

Мария Спасская, в своем романе поднимает тему получения власти над людьми с помощью магии, а именно с помощью древнего артефакта. Ведь использовать древнюю магию так просто и легко, для своих целей. Но всегда есть другая, темная сторона.

Автор очень интересно обыграл сюжет с крысоловом, и ты начинаешь верить уже в эту версию событий.

Есть в этой книге мысли, над которыми стоит задуматься.

***************************************************************************

А какие детективные истории русскоязычных авторов понравились вам? Какие из них можете порекомендовать?

Пишите в комментариях.

Если понравилось, ставьте лайк.

***************************************************************************

Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые статьи.

***************************************************************************

Ищите канал в соцсетях.

Хроники книгочея в соцсетях : Фейсбук , Вконтакте , Одноклассники, Мой мир, Instagram, LiveJournal, Яндекс Дзен, Telegram, Twitter, Tumblr

#книгочей #интересные книги #книжный обзор #детектив #история_из_жизни

1 note · View note

vandadmitrieva · 4 years ago

Text

📞 РАЗГОВОР С ЛЕНИНЫМ Сегодня день рождения одной из самых влиятельных и неоднозначных личностей в мировой истории - Владимира Ленина. Образ вождя был канонизирован и дополнен множеством деталей, сделавших этого человека в наших глазах практически совершенством. Однако активисты проекта «За пределами грани истины» знают, что истина хоть и где-то рядом, но все-таки требует копнуть чуть глубже… Несколько месяцев назад мы провели свое исследование… 🔍 Выйти на контакт с душой человека такого уровня всегда сложно, так как волей-неволей приходится сразу столкнуться с мощными эгрегорами, в которые она была включена. Кроме того, часто наши эфиры проходят в обстоятельствах, схожих с темой, с которой они связаны. 🥵Так было и в этот раз. Неожиданно начавшийся по соседству ремонт чуть было не сорвал наш сеанс… Пришлось как следует собраться и сконцентрироваться. В аналогичных условиях проходило и становление личности Владимира Ильича. С детства его окружали люди и события, которые раздражали и ��озмущали. 💥 Приходилось проходить через постоянное преодоление, конфликты, проявляя волю и бросая вызов. И именно это давало результаты. Однажды Володя окончательно понял, что спокойная жизнь - не его путь… Отталкиваясь от марксистской теории, Ленин жил идеей построить новый справедливый мир. Но его вселенская миссия состояла в том, чтобы разрушить старый. Ленин сыграл роль спускового механизма для тех процессов, которые были неизбежны. 🧨 Дух Ильича не жалеет о свершившейся революции. Он скорбит о том, что ему не дали довести задуманное до конца. И что весь кошмар, в который превратилась светлая идея, был приписан к его имени... 😔 Уже во время гражданской войны началась жесткая борьба за передел власти между самими «Красными». Ленин тревожно ощущал, как его постепенно отодвигают на дальний план, испол��зуя лишь как идол для поклонения народа… 🎯 Идея кардинально изменить мир изначально принадлежала не Ленину, он - дитя своего времени. Но долгие годы она придавала энергию и желание жить, работать, добиваться своей цели… Когда вождь понял, что цель не достижима, и он больше ни на что не может повлиять… силы иссякли, и он быстро начал сдавать… Своей ли смертью умер Ленин? Как он относился к Сталину? Кем в его жизни была Инесса Арманд, и почему у них с Крупской не было детей? Откуда возникла идея поместить вождя в мавзолей? 👉🏻 Об этом и о многом другом узнайте из полных секретных материалов из диалога с Лениным. Там же найдете видеозапись эфира. Интересна ли вам тема наших исследований о жизни известных людей? Эфир о ком из них вы бы с удовольствием посетили? Есть идеи исследовать личность Гитлера, Александра Дюма и Николы Теслы. Что думаете? #ванда_дмитриева #МеждународныйИнститутРегрессологии #за_пределами_грани_истины

https://vandadmitrieva.com/vladimir-lenin-i-ego-tajnaya-zhizn/

0 notes

bronnitsy · 5 years ago

Photo

1 августа 1914 года случилось событие, повернувшее ход мировой истории: в ответ на тотальную мобилизацию, начатую накануне в Российской Империи, вступившейся за атакованную Австро-Венгрией Сербию, германский посол Пурталес от имени своего правительства передал русскому ��инистру иностранных дел Сазонову ноту с объявлением войны. Россия вступила в Первую мировую войну, которая продолжалась 1568 дней и унесла 10 млн. жизней, ранила и искалечила 20 млн. человек. Поводом к началу Первой мировой войны послужило убийство сербскими националистами 28 июня 1914 года в г. Сараево (Босния) наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда. Война велась между двумя коалициями держав – Антантой (Россия, Франция, Великобритания) и странами Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия и Италия; с 1915 года – Четверной союз: Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария) – за передел мира, колоний, сфер влияния и приложения капитала. Закончилась война 11 ноября 1918 года, когда между Антантой и Германией во французском регионе Пикардия недалеко от города Компьень было подписано соглашение о прекращении военных действий в Первой мировой войне. Окончательные итоги войны подвел Версальский мирный договор. Сразу же после ее окончания развернулась борьба за новый передел мира, которая спустя два десятилетия привела ко Второй мировой войне 1939–1945 годов, ещё более разрушительной по своим последствиям. В 2012 году по инициативе российского парламента день вступления России в Первую мировую войну – 1 августа установлен в качестве официальной памятной даты нашей страны как День памяти российских воинов, погибших в Первой мировой войне 1914–1918 гг. В городе Бронницы, возле храма «Успения Божией Матери», в парке А.А. Пушкина, сохранился памятник воинам, умершим от ран в Бронницком госпитале в Первую мировую войну. Монумент был воздвигнут в 1916 году на деньги горожан. В 2016 году памятник был дополнен мемориальной плитой с именами русских солдат. #бронницымузей #подмосковье #родноеподмосковье #историямалойродины #мойгороднакартероссии #любимпомнимгордимся @muzei_goroda_bronnitsy — view on Instagram https://ift.tt/33h9QFR

#Instagram #IFTTT

0 notes

heavenlyukraine · 8 years ago

Text

2014.

Да, возможно я еще мало знаю, чтобы делать подобные, да и вообще любые выводы, но, в конце-концов, когда, если не сейчас? Хочу опубликовать статью, которую писала в далеком и уже глубоком в памяти 2014-м, в коридорчике под грохот пушек. Несмотря на мою историческую ограниченность тогда и до сих пор, эти выводы, которые я дополнила, и сейчас кажутся мне очевидными. Можете меня поправить, если действительно есть замечания. Буду очень признательна. Хотя, все равно вряд ли кто-то прочтет, как не читал и первую публикацию.

“Кто же все-таки эти бандеровцы? Что, собственно, они делали, на какую живность охотились и чем, и какую преследовали идею? Не вводя свой еще девственный мозг в кровожадные джунгли истории, я хотела разобраться в том, что плавает на поверхности. Те, кто считают, что Степан Бандера был последователем Гитлера или как-то так, не совсем правы. Вернее, совсем неправы. Да, «бандеровцы» того времени участвовали в войне на стороне Германии, но срок их партнерства был относительно мизерным, и до Луганска они так и не дошли(это я к тому, что у нас памятник установили "жертвам бЕндеры”). Чего не скажешь об относительно продолжительном и плодотворном альянсе сталинского совка и фашистской Германии. Обмен любезностями двух экстрималов политики и совместные планы по разделу мира, закрепленные договорами, совместными парадами. Вот сейчас вы скажите, что это было вынужденное соглашение, и дядюшку Джугашвили нужно простить/любить/по головке погладить и иконку с ним забацать. И продавать ее по всей матушке-России. Да и почему бы не по всему свету? Но тогда логичным будет вопрос- а почему по таким же причинам нельзя оправдать и Степана Бандеру? В отличии от последователей Андрея Мельника(еслми вы вообще в курсе, кто это такой, и что энный вообще существовал), которые оставались верными Гитлеру до конца, Степан Бандера, потерпев фиаско со своей мечтой о независимой Украине 30 июня 1941, и усвоил свой урок, продолжая бороться за свое дело самостоятельно(разумеется, уже после освобождения из конц-лагеря). Да, по своей сути, его движение было сепаратистским. Еще во времена ненемецкой Польши Бандера организовывал провокации, за что и загремел с пособниками в тюрьму, откуда немецкие оккупанты их успешно выпустили. По пакту Молотова-Реббентропа(не забываем и о сием) часть Польши отходила СССР. Думаю, вы понимаете разницу между менталлитетами, увы, она была, и этническое украинское население ну никак не хотело мириться с культом личности Сталина, Страной (добровольно-принудительных) Советов и т.д. Разумеется, обретя свободу, уже в не таком и далеком 91 году западная Украина, где, как утверждают некоторые мои соотечественники, обитают и охотятся фошизды-биндеровцы, открыто заявила о своем лидере, который когда-то вел их отцов, а теперь и дедов к долгожданной свободе. И не стоит ухмыляться, сейчас я назову основные отличия между сепаратистской деятельностью Степана Бандеры и Гиркина-Стрелкова, ��ли кого там еще романтизируют молодые сепаратисты Донбасса. Степан, як кажуть, де родився, там знадобився, короче, где родился, там и пригодился. Сепаратистские движения имели очень твердое подспорье- притеснение украинского населения, его языка, культуры и традиций, полный игнор ее потребностей, как полноценной национальной единицы, со своей историей и литературой(которую если и дозволялось печатать, то лишь с унизительного масштаба цензурой и уничижительной пометочкой “малороссийская”, скажем, опера, “Наталка Полтавка”, Ивана Котляревского, которая уже понижала значимость этого произведения), его фактическая ассимиляция и денационализация, начавшаяся еще во времена Жечи Посполитой и Московии(а ни о какой великой России тогда и речи не было), когда между этими двумя странами были разделены территории Украины с этническим украинским населением. Вся же верхушка «наших» «повстанцев» приехала исключительно из РФ. И, ладно, я понимаю там, пусть воюют, “типа” добровольцы, под командованием местного “типа” Бандеры, да только вот против чего? Давайте, как 12 Доктор, будем точными со временем,- КОГДА нам запрещали говорить на русском? Честно признаюсь, было бы смешно, да вот только плакать хочется, когда в паблике города Екатеринбурга вижу объявление(еще кажется по центральному раша-тв сообщели) о сборе русской литературы для детей Донбасса, чтобы бедные-несчастные почитали-таки на своем веку русскую классику не в фошиздзком переводе, а в оригинале. Неужели у вас накопилось настолько много маккулатуры, и дети настолько разучились читать, что даже книги уже на экспорт идут? В 2014 году наивно пыталась довести до сведения до сих пор не врубившихся- у нас даже зарубежную литературу преподавали(до начала этого конфликта) НА РУССКОМ, а для меня лично огромное счастье, если я таки найду в библиотеке какую-нибудь книженцию НА УКРАИНСКОМ. Про якобы ущемление можно судить еще из следующего: в России переводят украиноязычные выступления. Но как же? Почему? Разве мы не «братья»? И, напротив, ни на каких украинских телеканалах не переводят русскую речь. Новостные программы в основном идут на обоих языках, и ведущие в студии могут общаться на доступном им языке, и запросто друг друга понимать. Нормальный гражданин Украины и без любых законов знает и тот и тот язык, возможно не досконально и пассивно(т.е. только понимает, но не говорит, это о западных областях, например, потому что у них язык больше смешан с польским и другими соседними, и это вполне естесственно и связанно с географическим положением), но все равно знают. Возможно, относятся слегка пренебрежительно, это уже зависит от того, на кого вы нарветесь. Я знаю, что некоторые в глубине души считают нас предателями, хоть мы и знаем украинский; в конце концов, они имеют на это полное право и сейчас мы сами только еще больше убеждаем их в этом. Они же не меняют свою страну на другую, где ЯКОБЫ «лучше живется, и климат лучше», или я не права? Многих не устраивает жизнь. Многие недовольны. Но никто не собирается в который раз тревожить жизни других людей войной и организовывать очередной передел мира только ради того, чтобы восстановить очень сомнительную историческую справедливость. Кажется, из этого тощего пальца сумели высосать конфликт и обиды только на долбанном востоке. И мне самой стыдно, стыдно, что люди, мои земляки, как послушная скотина, ведутся".

#політика #донбасс #література #українська мова #історія #схід #сепаратизм #сепаратисты #2014

13 notes · View notes

alexsmitposts · 5 years ago

Photo

Что хорошего опричники Ивана Грозного сделали для России

Опричнина в современном обществе воспринимается как явление исключительно негативное – результат помешательства царя, которому везде мерещились измена и заговор. Тем не менее многие отечественные историки видели в опричнине прогрессивные тенденции.

Режим чрезвычайного управления

Прежде чем вести разговор об опричнине следует остановиться на эпохе, ее породившую. Россия Ивана Грозного – страна, которая только начала расширение своих границ и обретение могущества. А пока – это скудные земли Нечерноземья, лежащие в северо-западной части Евразии; редкое и разрозненное население, которым трудно управлять; опальные города, где не раз вызревал очаг смуты; отсутствие выхода к Балтийскому, Черному и Каспийскому морям, и, как следствие, к мировым торговым путям; разорительные набеги кочевников с юга и востока, а также непрекращающиеся войны за территорию со Швецией, Польшей и Литвой.

Иван IV искренне верил, что только неограниченная власть монарха поможет навести порядок в этих суровых и обширных землях. На исходе 1564 года царь отъезжает в свою резиденцию в Александрове, откуда шлет в столицу две грамоты. В первой Иван обвиняет бояр в расхищении казны и измене, чем объясняет свой отказ от власти, во второй, адресованной москвичам, царь жалуется на боярские обиды и заверяет, что зла на народ не держит.

Не прошло и двух дней, как в Александров пожаловала делегация во главе с архиепископом Пименом, которая принялась уговаривать Ивана Васильевича вернуться к управлению государственными делами. Царь согласился, но тут же изложил свои условия: в стране нужно ввести, говоря современным языком, режим чрезвычайного положения, отменяющий существовавшие ранее правовые нормы: единственным полновластным законом будет слово монарха. Так в России вводилась опричнина, официально просуществовавшая с 1565 по 1572 год.

В поисках смысла

Нам кажется, что смысл опричнины лучше всего должны были понимать современники Ивана Грозного. Однако изучая письменные источники тех далеких времен исследователи не находят внятных оценок этого знакового явления. Русские летописи хоть и раскрывают нам всю полноту картины злодеяний опричников, но при этом избегают открытого обличения царя. Какой бы ни был государь, в ту эпоху он воспринимался исключительно как помазанник божий.

Начиная с XVIII столетия, отнюдь не ища оправданий деяниям царя, и уж тем более опричникам, историки пытались дать объективные и взвешенные оценки одному из наиболее трагичных эпизодов в истории России. Так Василий Татищев в установлении опричнины усматривал намерение царя пресечь измену бояр. Для Сергея Соловьева опричнина явилась олицетворением перехода от «родовых» отношений к «государственным».

Член-корреспондент Петербургской академии наук Сергей Платонов в числе тех исследователей, кто находил немало положительных черт в опричнине. Историк свои заключения выстраивает на том, что современники не понимали Ивана Грозного. Между тем царь, по его словам, в своих действиях руководствовался существующими угрозами, исходившими от княжеской оппозиции.

Продолжая мысль Платонова, современный историк Руслан Скрынников определяет концепцию опричнины как результат столкновения «могущественной феодальной аристократии и поднимающейся самодержавной монархии».

Исследователь русского средневековья Александр Зимин обращает внимание на положение Церкви, как большого социально-политического института, препятствовавшего централизации страны. Именно опричнине, по мнению Зимина, удалось включить церковь в государственный аппарат.

Для доктора исторических наук Даниила Альшица опричнина была не случайным эпизодом, а необходимым этапом становления самодержавия, другими словами, начальной формой аппарата верховной власти. Благодаря опричнине, со слов Альшица, и появилось самодержавие на Руси в том виде, как мы его сегодня понимаем. Более того, историк заявляет, что опричнина не была прекращена в 1572 году, а просуществовала до конца жизни Ивана Грозного.

Пересмотр землевладения

Историки отмечают, что в широком смысле опричнина не была новым явлением в русской жизни, потому что именно так назывался удел, выдаваемый вдове князя, «опричь» (кроме) другой земли. В опричнине Ивана Грозного земля делилась уже между ставленниками царя и остальной частью населения – «земщиной».

В летописях можно прочитать, что царь «возненавидел грады земли своея» и в гневе разделил их и «яко двоеверны сотворил». Для историков такая реакция летописца объяснима, так как царь не считал нужным растолковывать народу принимаемые им решения. Согласно Платонову, Иван Грозный последовательно включал в опричнину, одну за другой, внутренние области государства для того, чтобы пересмотреть систему землевладения и провести учет землевладельцев.

В дальнейшем царь удалял на окраины неугодных ему людей, а взамен расселял надежных. Высланные землевладельцы по замыслу Грозного могли быть полезны для защиты рубежей государства. Эта операции приобрела характер массовой мобилизации и в конченом итоге должна была заменить крупное вотчинное землевладение мелким поместным землепользованием. Однако, как это часто бывало у Грозного, не обошлось без перегибов, и насильственный передел земли приобрел характер массового бедствия.

Специалист по эпохе Ивана Грозного Владимир Кобрин считает, что опричнина не изменила структуру крупной собственности: и боярскому, и княжескому землевладению удалось пережить смутные годы политического террора.

Борьба с изменой

Царь был абсолютно уверен, что со всех сторон его окружали изменники. Однако сегодня невозможно точно установить, чем в большей степени руководствовался Иван IV, раскручивающий маховик террора, – болезненной подозрительностью или реальной угрозой исходившей от его приближенных.

Со слов Скрынникова, первоначальный замысел опричнины заключался в «охранении жизни царя», и только потом она должна была покончить со злоупотреблениями боярства и прочими перекосами в государстве. Однако наделив широчайшими полномочиями опричников, царь фактически благословил их на бесчинства.

Своего апогея своевластие опричнины достигло зимой 1569-1570 годов во время похода Ивана Грозного на опальный Новгород. Но было ли это актом жестокого мщения безумного царя, как это часто освещалось в отечественной историографии? Как замечает российский историк-славист Борис Флоря в книге «Иван Грозный», осенью 1569 года царь получил информацию о зреющей измене в вольных городах Пскове и Новгороде.

Речь шла о масштабном заговоре среди приказной администрации и социальной верхушки, целью которого была сдача Пскова и Новгорода литовскому королю. Этот заговор не был плодом больного воображения царя, так как в начале 1569 года к Литве подобным путем уже отошел приграничный Изборск – мощная почти неприступная крепость.

Но существовала и другая проблема. 1568 и 1569 годы стали неурожайными для Новгородской республики. Местная элита, по сообщениям современников, сосредоточила у себя значительные запасы зерна, вызвав тем самым резкий рост цен на хлеб и обрекши население на голодную смерть. Возможно, эта продуктовая блокада имела далеко идущие замыслы новгородской верхушки.

Поводы для вмешательства царя были более чем сер��езные. По мнению исследователей, если бы заговор удался, к Литве могло отойти до трети территории России. Вместо выхода к Балтике, которого добивался Грозный в ходе Ливонской войны, Москва могла получить у себя под боком опасного и сильного врага. И тогда под вопросом оказалась бы целость государства как такового.

Поход на Новгород обернулся жестоким погромом и масштабным процессом по делу о заговоре. Осуждая зверства, которые чинили опричники, грабя и убивая горожан, историки, тем не менее, отмечают, что казням предшествовали тщательные судебные разбирательства, которые продолжались в течение трех недель после захвата Новгорода.

Любопытно, что Новгородский погром не ускользнул от внимания российских правителей последующих эпох. Так, всегда проницательная Екатерина II отмечала, что о причине гнева царя говорит отнюдь не вольное правление Новгородской республики, а «причина была, что Новгород, приняв Унию, предался Польской Республике, следовательно, царь казнил отступников и изменников, в чем по истине сказать меры не нашел».

1 note · View note

chpbel · 5 years ago

Text

Как в «лихих 90-х». Подробности криминальной разборки в Лиде с участием вора в законе

New Post has been published on https://xn--o1ap.xn--90ais/2020/08/30/kak-v-lihih-90-h-podrobnosti-kriminalnoi-razborki-v-lide-s-ychastiem-vora-v-zakone-10/

Как в «лихих 90-х». Подробности криминальной разборки в Лиде с участием вора в законе

В минувший четверг в Лиде произошли два события, которые, как оказалось, тесно связны между собой.

Александр Кушнеров

Напомним, борцы с оргпреступностью при силовой поддержке бойцов СОБР провели спецоперацию и помешали организовать сходку уголовных авторитетов во главе с уроженцем Гомеля Александром Кушнеровым, больше известным в криминальном мире как вор в законе Саша Кушнер. Собрание должно было пройти на берегу местного водохранилища с повесткой дня — «передел сфер влияния в криминальных кругах Беларуси и попытка Кушнерова «укрепить позиции» в Гродненской области». Также «законник» планировал назначить «смотрящих» за некоторыми городами области, в том числе за Лидой. Однако планы были сорваны вмешательством милиции, сотрудники которой повязали 32 участников сходки. Случилось это днем 9 июля.

youtube

По сведениям «Сильных Новостей», задержанных доставили в ближайший опорный пункт на улице Рыбиновского. Там установили их личности, что называется, пробили по базам и выяснили, что многие ранее привлекались к уголовной ответственности, а двое находятся под превентивным надзором, который нарушили, приехав в Лиду. После так называемой профилактической беседы задержанных стали отпускать. Но далеко уйти они не успели…

Второе событие также произошло на улице Рыбиновского в сотне метров от отделения милиции. Ближе к вечеру здесь случилась массовая драка, которую жильцы многоэтажек сняли на видео и выложили в соцсети. В побоище приняли участие около двух десятков парней. Завидев милицию, большинство из них разбежались, а как минимум двое остались лежать на асфальте.

Потасовка на улице не была случайной. Как стало известно «Сильным Новостям», она напрямую связана с попыткой Саши Кушнера провести сходку. О ней знала не только милиция, но и лидская братва, ведомая местным авторитетом Олегом Немцем, который намеревался устроить разборку с «кушнеровскими» прямо на берегу водохранилища. Но ГУБОПиК и СОБР их опередили. Однако лидские не успокоились и, зная, чем обычно заканчиваются подобные задержания, караулили участников сходки, а когда тех стали выпускать из опорного, напали стаей и, что называется, наваляли.

По неофициальной информации, по факту драки было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 339 УК (особо злостное хулиганство).

Самое удивительное в этой истории то, что лидский авторитет Немец некогда был активным соратником Саши Кушнера и даже «назначался» им «смотрящим» за городом и Беларусью. Более того, Немец едва не погиб за Кушнера в разборке со стрельбой, которая случилась осенью 2012 года в лесу на окраине Лиды.

Александр Кушнеров и Олег Немец (в ветровке). Турция 2017 год

После «коронации» Кушнерова Дедом Хасаном в Москве в 2011 году белорусский криминальный мир раскололся на две части. «Смотрящим» за Лидой в то время был авторитет по прозвищу Огород, который Кушнера не признал и принял сторону его противников, коими на то время являлись воры в законе Тимоха (уроженец Гомеля Александр Тимошенко) и Галей. Немец же, как сторонник Кушнера, решил вразумить Огорода на встрече, на которую пришел вместе с местным авторитетом Мазиком. Однако Огород достал обрез охотничьего ружья и пальнул в них картечью. Оба выжили, а Огорода за покушение на убийство двух человек приговорили к 22 годам лишения свободы.

Какая кошка пробежала между Немцем и Кушнеровым, сложно сказать, но пути их разошлись окончательно, хотя всего три года назад они вместе отдыхали в Турции. В комментарии «Сильным Новостям» эксперт российского агентства «Прайм Крайм», специализирующегося на воровской тематике, положение Саши Кушнера оценил как очень сложное: «По факту, возможно, вмешательство СОБР спасло ему жизнь».

Сразу после задержания в Лиде на вопрос оперативника под видеокамеру, является ли Кушнеров вором в законе, авторитет, также имеющий прозвище Кушнер Гомельский, ответил: «Вором являюсь». Однако, как считает «Прайм Крайм», со статусом у него пока все сложно. Единого мнения в российском воровском мире по этому поводу нет.

По сведениям источника «Сильных Новостей», Сашу Кушнера из отделения милиции отпустили последним — вывели с черного входа.

// «Сильные новости»

Хочешь получать свежие новости еще быстрее?

Присоединяйся к нам в Viber

Подписывайся на наш Telegram

Источник: 015.by

0 notes

mitzvatemet · 5 years ago

Text

Как конференция в Сан-Ремо привела к созданию еврейского государства в Палестине

https://mitzvatemet.com - каталог еврейских захоронений и мемориалов стран бывшего СССР

Подпишитесь на нас в социальных сетях: Facebook - https://www.facebook.com/groups/mitzvatemet/ Одноклассники - https://ok.ru/group/mitzvatemet

Ровно сто лет назад раввин Харрис Коэн обратился к детям в воскресном хедере в Сток Ньюингтон, Лондон, со словами: «Палестина снова принадлежит нам. Божье обещание, данное нашим отцам тысячи лет назад, исполняется в наши дни!».

25 апреля 1920 года на конференции в итальянском Сан-Ремо Верховный совет Антанты принял новую резолюцию. В конференции, в которой приняли участие премьер-министры Великобритании, Франции, Италии и Японии, Великобритании был передан мандат на Палестину.На собрании было пересмотрено спорное соглашение Сайкса—Пико от 1916 года, державшееся в секрете как от евреев, так и от арабов. В Соглашении планировался раздел Османской империи после победы союзников в Первой мировой войне.Несмотря на возражения Франции, декларация Бальфура 1917 года на радость сионистам была узаконена путем включения в текст резолюции. Хотя границы раздела еще не были определены, французы не были допущены на территорию Святой земли и вместо этого приняли мандат на Сирию и Ливан.Арабы не были рады такой новости: они поняли, что их предали и что данные им во время войны обещания были окончательно забыты. Тем временем мировые империи пожинали плоды войны, деля между собой Ближний Восток.За месяц до этого принц Фейсал из династии Хашимитов был провозглашен королем Великой Сирии, включавшей в себя на то время Палестину, Ливан и Иорданию. Впоследствии французы разгромили сирийскую армию в битве при Майсалуне, и принц Фейсал был отправлен в ссылку в Лондон.В ответ на это британские сионисты были вне себя от радости и объявили «неделю искупления грехов». Тогда Ребекка Сифф (1890–1966) в интервью для Международной женской сионистской организации в Великобритании заявила: «мы живем в дни величайших политических свершений со времен расселения евреев».Флаг Великобритании и сине-белый флаг сионистов висели бок о бок на многих зданиях еврейских организаций.Тем не менее тот год был трудным для еврейских поселенцев в Палестине, в частности из-за протестов арабов против раздела Ближнего Востока и узаконивания присутствия Великобритании и Франции в регионе.Так, на севере страны были совершены нападения на поселения Метула, Кфар-Гилади, Хамра и Тель-Хай. В то время как лидер правого сионизма Владимир Жаботинский советовал покинуть эти города, Давид Бен-Гурион и Берл Кацнельсон были категорически против этого. Во время атаки шиитами из Южного Ливана поселения Тель-Хай был убит легендарный военный Иосиф Владимирович Трумпельдор, командир «Сионского корпуса погонщиков» и основатель Еврейского легиона (1917—1919). Только после этого поселения были временно эвакуированы.В Иерусалиме муфтий Мухаммад Амин аль-Хусейни провозгласил суверенитет принца Фейсала над Палестиной, чем вызвал волнения в районе Неби-Мусы. В беспорядках погибли 9 человек, около 250 получили ранения; большинство из пострадавших были евреями.Хаим Вейцман, собиравшийся отбыть на конференцию в Сан-Ремо, с горечью воспринял британскую реакцию на беспорядки — в Иерусалиме на тот момент находилось всего 27 полицейских. В письме к жене он назвал их «волками и шакалами».Владимир Жаботинский предпринял попытки создать организацию самообороны для защиты евреев, за что и был арестован. Когда в день открытия конференции его приговорили к 15 годам тюремного заключения, это привело в гнев все еврейское общество. В Палате общин также прозвучали возмущения. Лондонская газета The Jewish Chronicle назвала приговор «актом невероятной жестокости», а Manchester Guardian — «еврейским гарибальдизмом».В проповеди в последний день Песаха раввин Авраам Ицхак Кук сказал прихожанам синагоги Хурва: «пока наши сыновья, защитники наших женщин и детей находятся под арестом — мы все находимся под арестом». На следующий день после принятия резолюции на конференции в Сан-Ремо раввинат объявил пост и в поддержку Жаботинского и других 19 человек, находившихся в тюрьме города Акко, приостановил свою работу.Изначально территории сионистов включали в себя часть Ливана вплоть до реки Литани и к югу от города Сидон (Сайда). Однако французы стремились сохранить за собой северную Палестину. Генерал Эдмунд Алленби фактически согласился вывести британские войска на территорию между Ахзивом и озером Хула. Это могло привести к захвату французами всех водных ресурсов и еврейских поселений. Возражения Вейцмана помешали этому, но через несколько месяцев после конференции в Сан-Ремо французы предложили пересмотреть границы. На этот раз они предлагали отдать все водные ресурсы контролируемой Францией Сирии, в то время как еврейские поселения должны были оставаться в британской Палестине.Примерная граница между подмандатными территориями была согласована англичанами и французами в декабре 1920 года. Несмотря на первоначальное сопротивление министра иностранных дел Великобритании Джорджа Керзона, Франции и Италии, упоминание об исторической связи евреев с Землей Израильской было включено в окончательное соглашение. В последующие годы постепенно решались другие спорные моменты.Первоначально Палестинский мандат также включал Иорданию, однако этот пункт был отменен на Каирской конференции в марте 1921 года. Вместо этого Иордания была преобразована в эмират под руководством брата принца Фейсала Абдаллы, прадеда нынешнего короля Иордании. Несколько месяцев спустя Великобритания провозгласила Фейсала королем Багдада, теперь он также обладал мандатом на Ирак. Такой политический передел территорий укрепил государственные границы Ближнего Востока, но также вызвал проблемы в будущем. Религиозные сионисты как прежде обращались к библейским интерпретациям границ, в то время как националисты, такие как Менахем Бегин, оплакивали потерю «восточного берега» иорданскими Хашимитами.Через несколько дней после конференции в Сан-Ремо британский политический деятель Дэвид Ллойд Джордж предложил Герберту Сэмюэлу стать первым Верховным комиссаром Палестины. Будучи безусловно «еврейским евреем», Сэмуэл не проявлял особого интереса к сионизму до тех пор, пока Турция не вступила в войну в ноябре 1914 года. Теперь же он продвигал в кабинете министров идеи о «реализации древних устремлений еврейского народа и воссоздании еврейского государства».Теперь, будучи сторонником Либеральной партии Великобритании, Сэмуэл решительно отождествлял себя с сионизмом. Однако его визит в Святую землю в начале 1920 года, ровно перед конференцией в Сан-Ремо, показал ему всю своеобразность палестинского парадокса. Беспорядки и погромы были свидетельством зарождающегося арабского национализма в Палестине.Британские военные в Палестине пришли в ужас, когда узнали о предложении Ллойда Джорджа Сэмюэлу стать Верховным комиссаром. Вот что написал генерал Болс генералу Алленби в мае 1920 года: «Народ Палестины знает, что британский еврей — это в первую очередь еврей, а потом уже британец. Боюсь, что ничто не заставит британских христианских офицеров служить еврейскому правительству».Хаиму Вейцману, однако, удалось убедить Герберта Сэмюэла принять этот пост, несмотря на глубокое нежелание этого из-за общественного мнения о нем. Пребывание Сэмюэла в Палестине доказывало, что он в первую очередь служил британскому государству, за что он часто становился объектом ожесточенной критики со стороны Вейцмана, Жаботинского и других сионистов.Конференция в Сан-Ремо оказалась важной вехой на пути к созданию еврейской республики на Земле Израильской. Ллойд Джордж сказал Вейцману после конференции в Сан-Ремо, что теперь все зависит от него самого. Вейцман очень хорошо понимал историческое значение этого события. Через несколько недель после принятия резолюции на ежегодной конференции Сионистской федерации в Лондоне он заявил: «Мы стоим перед вами с Декларацией независимости в наших руках, независимости Земли Израильской и еврейского народа».С этого знаменательного момента место евреев в истории начало необратимо изменяться в лучшую сторону.

Подпишитесь на нас в социальных сетях:

Facebook - https://www.facebook.com/groups/mitzvatemet/

Одноклассники - https://ok.ru/group/mitzvatemet

Оригинал взят у:

Алексей С. Железнов

Любовь Горчакова

#mitzvatemet #Генеалогия #История и культура #yad vashem

0 notes

alekskommari · 6 years ago

Text

Осинский П.И., Элоранта Я. * Социально-политическая динамика революционных процессов в России и Финляндии * Статья

Осинский Павел Иванович, доктор философских наук, ассистирующий профессор департамента социологии Аппалачского государственного университета, г. Бун, США.

Элоранта Яри, доктор исторических наук, ассоциированный профессор департамента истории Аппалачского государственного университета, г. Бун, США.

Данная работа объясняет различие итогов революционных процессов в двух странах: победу революционеров в России и их поражение в Финляндии. Причина этого различия заключается в том, что революционеры воспользовались уникальными условиями, сложившимися в России и отсутствовавшими в Финляндии. Первым таким условием был союз восставших рабочих и солдат, который предрешил вопрос о власти. Вторым условием явилась смычка городского пролетариата и крестьянства, предопределившая исход гражданской войны. Статья подтверждает положение о социальном характере Октября, подчеркивая при этом, что социальные коалиции, обусловившие победу большевиков, были уникальным продуктом военного времени.

Общеизвестно, что Россия и Финляндия -довольно разные страны, унаследовавшие различные культурные традиции, различное видение демократии, приверженность различным историческим путям развития. Мало кто помнит, что эти различия вовсе не казались столь очевидными в 1917 году. Тогда, наряду с другими европейскими странами, Финляндия оказалась вовлеченной в круговорот революционных событий, инициированных революцией в России. В начале 1918 года финские революционеры, вдохновленные примером большевиков, захватили государственную власть. Отряды Красной гвардии взяли под свой контроль Хельсинки и значительную часть наиболее экономически развитого юга страны. Лидеры радикалов провозгласили Социалистическую рабочую республику Финляндии. Новое правительство, Совет народных уполномоченных, получило официальное признание и значительную материальную помощь со стороны Советской России. Исход его противостояния с контрреволюционными силами был на тот момент весьма неопределенным.

И, тем не менее, три месяца спустя, финские революционеры потерпели поражение. В ходе гражданской войны с конца января по середину мая 1918 года, армия генерала Маннергейма, поддержанная экспедиционным корпусом немецких войск, разгромила красных финнов. Отряды Красной гвардии были вынуждены оставить Хельсинки и другие населенные пункты. Члены революционного правительства эмигрировали в Россию. Революционное движение было подавлено посреди кампании белого террора. Все надежды на то, что страна последует примеру Советской России, оказались тщетными.

Почему социалистическая революция победила в России, но не в Финляндии? Ведь красные финны, как и большевики в России, имели в начале гражданской войны целый ряд стратегических преимуществ. Именно они занимали в феврале и марте 1918 года наиболее экономически развитый и плотно заселенный юг страны, включая Хельсинки и другие крупные города. Они контролировали главные железнодорожные артерии и средства связи. Они получили значительные партии оружия от большевиков в Петрограде и от российских воинских частей, дислоцированных в Финляндии. Правительство же националистов и его сторонники, опасаясь расправы, вынуждены были переместиться на север, в менее экономически развитые и слабозаселенные регионы страны. Вооруженные отряды националистов были первоначально крайне немногочислены и практически не имели оружия. И, тем не менее, в конце концов, именно они одержали победу в гражданской войне.

Главный тезис данной работы заключается в том, что наиболее важным фактором, предопределившим различную динамику военно-политических конфликтов в России и Финляндии, была различная степень вовлеченности этих стран в Первую мировую войну. В России кризисные явления, порожденные войной, оказались наиболее глубокими и привели к возникновению протестных социальных коалиций, которые не сложились в полной мере в других странах. Первым таким альянсом явился союз городского пролетариата, который начал протестное движение, и солдат Петроградского гарнизона, которые перешли на сторону рабочих. Петроградские рабочие и солдаты свергли самодержавие в феврале и оставались наиболее важной движущей силой революции в дальнейшем. Именно они стали главной опорой большевиков в октябре и последующие месяцы. Вторым альянсом, который предрешил, по сути, итог гражданской войны, стал союз городского пролетариата и крестьянства. В 1917-1918 гг., когда прежняя система власти оказалась разрушенной, крестьяне экспроприировали большую часть помещичьей земли. Ленинский «Декрет о Земле» узаконил передел земли и заложил основу для политического союза нового режима и крестьянства. Несмотря на то, что в последующие годы отношения большевиков и крестьян были непростыми, а подчас и откровенно враждебными, в критический момент гражданской войны крестьяне поддержали красных, а не белых.

Финляндия, имевшая автономный статус в Российской империи, практически не участвовала в империалистической войне. Призыв в действующую армию там не производился. В силу этого, военный компонент протестного движения был весьма незначителен. Революционные события 1918 года явились результатом радикализации части рабочего класса, организованного в отряды Красной гвардии. В начале гражданской войны красногвардейцам оказывали содействие солдаты российских частей, расквартированных в провинции, но после того как Финляндия провозгласила независимость, эти части покинули страну. Аграрная проблема в Финляндии не была столь острой как в России. Помещичье землевладение там практически исчезло, а потому не являлось значимым социальным раздражителем. В то же время, сельское население оказалось весьма политически расслоеным. Батраки и арендаторы земли были склонны поддержать меры революционного правительства, в то время как многие крестьяне-землевладельцы заняли выжидательную, а то и враждебную позицию. Таким образом, слабость социальных коалиций, заинтересованных в смене политического строя, предопределила поражение революционных сил.

Данная работа выполнена в жанре сравнительно-исторического исследования [28]. Этот макросоциологический подход давно и плодотворно используется в зарубежном обществоведении (Б.Мур, П.Андерсон, Т.Скочпол, Ч.Тилли). Главное преимущество такого подхода заключается в том, что он позволяет уяснить определяющие факторы исторических событий, которые трудно выявить при исследовании таких событий в одной стране. В частности, сопоставление Октября с аналогичными процессами в других странах позволяет понять какие факторы, присутствовавшие в России, отсутствовали в других странах и, стало быть, оказали определяющее воздействие на ход и итоги революции 1917 года.

Как и большинство работ такого рода, данное сравнительно-историческое исследование не ставило своей задачей изучение первичных (т.е. архивных) данных. Значительное число уже опубликованных монографий и статей по истории революций и гражданских войн в России и Финляндии представляет достаточно информации для того, чтобы выявить различия в движущих силах процессов, являющихся предметом нашего исследования. Ниже, исследуя поочередно революционные события в обеих стран, мы сопоставляем динамику двух исторических альянсов, рабоче-солдатского и рабочекрестьянского. Мы утверждаем, что наличие этих альянсов в России и их отсутствие в Финляндии предопределили различие итогов революционных процессов.

Природа русской революция 1917 года не может быть раскрыта вне контекста Первой мировой войны [17]. Война вызвала глубокий кризис главных институтов российской общества. Изначально, главное бремя войны пало, разумеется, на действующую армию. За годы войны царское правительство призвало не менее 15 миллионов человек, больше чем любое другое правительство в мире. Тем не менее, в силу плохой организации, неадекватного снабжения боеприпасами и некомпетентности царских генералов, русские войска терпели одно поражение за другим. Для того чтобы восполнить потери, которые составили в итоге около 2 млн. убитых и около 5 млн. военнопленных, правительство вынуждено было мобилизовать новые когорты призывников и резервистов. Петроград и другие крупные города превратились в подготовительные пункты для призывников и восстановительные центры для раненых. Тем временем, в силу падения количества товарного хлеба и дезорганизации железнодорожного транспорта, не справляющегося с увеличившимся числом перевозок, городское население стало испытывать нехватки продовольствия, топлива и других предметов первой необходимости. В третью военную зиму (1916-1917 гг.) сотни тысяч петроградцев вышли на улицы, требуя хлеба и окончания войны [15].

Как известно, февральские события 1917 года в Петрограде, как и первая русская революция 1905 года, начались с забастовок и протестов рабочего класса. Тем не менее, эти протесты увенчались успехом только после мятежа частей петроградского гарнизона 27 февраля [16]. После того, как гвардейские полки, один за другим, восстали и перешли на сторону рабочих, правительство ушло в отставку, царь отрекся от престола, и власть оказалась у руководителей Государственной Думы, которые сформировали Временное правительство и членов Петроградского Совета Рабочих Депутатов. По мнению Питера Кенеша, не демонстрации рабочих, а неповиновение солдат стало главном событием Февраля [18, с. 16]. Именно оно предопределило более радикальный характер революцию 1917 года в сравнении с событиями 1905 года, когда большинство частей старой армии осталось верными царю и правительству.

Для солдат Петроградского гарнизона союз с восставшими рабочими, означал нечто большее, чем просто политический выбор. По сути дела, для них это был вопрос жизни и смерти. Если бы революция была подавлена и прежний режим восстановлен, мятежников неизбежно ожидал бы военный трибунал. Сделать революцию необратимой — было единственным способом избежать наказания. Поэтому солдаты требовали конкретных гарантий необратимости произошедших перемен. Пойдя навстречу солдатским массам, Петроградский Совет издал Приказ №1, который учредил выборные солдатские комитеты в подразделениях гарнизона, подчинил эти комитеты Совету, и передал оружие и боеприпасы в руки комитетов [34, с. 187-188]. Более того, в соответствие с соглашением, достигнутым между Советом и Временным правительством, воинские части принимавшие участие в Февральской революции не могли быть разоружены, либо выведены из столицы и отправлены на фронт («Известия», 3 марта 1917 г.).

В последующие месяцы, главные силы «революционной демократии», включавшей солдат гарнизона, кронштадтских матросов и рабочих-красногвардейцев, находились «за кадром», уступив свое место профессиональным политикам, но всякий раз когда политическая обстановка в столице накалялась, вооруженные люди появлялись на улицах города. Серьезным испытанием для гарнизона стали события начала июля, когда Временное правительство решило отправить на фронт часть Первого пулеметного полка, расквартированного в Петрограде. Это решение нарушало соглашение между ��равительством и Советом, согласно которому части гарнизона не могли быть отправлены на фронт. Четвертого июля солдаты и матросы установили контроль над центром Петрограда, выдвинув требование Совету взять всю полноту власти. Тем не менее, Совет, большинство которого составляли эсеры и меньшевики, отказался пойти на этот шаг, в то время как лидеры большевиков не могли придти к единому мнению о том, что делать в сложившейся ситуации. В отсутствие руководства и четкого плана действий, митинги и шествия завершились безрезультатно. В итоге, в ночь с 4-го на 5-е июля, подразделения верные Временному правительству сумели восстановить порядок в столице [7].

Октябрьскому восстанию, также как и июльским событиям, предшествовало решение о выводе значительной части войск Петроградского гарнизона на передовую, в распоряжение Северного фронта. Угроза отправки на фронт вызвала волну возмущения среди солдат. Ряд подразделений отказал в поддержке Временному правительству и потребовал передачи власти в руки Петроградского Совета, в котором к тому времени преобладали большевики [8, с. 564-578]. Совет создал Военно-Революционный Комитет, который объявил себя руководящим органом войск гарнизона и постановил, что решения военного командования принятые без санкции ВРК не подлежат исполнению. К 25-му октября большинство подразделений гарнизона заявили либо о своей поддержке ВРК либо о нейтралитете, в то время как число войск верных Временному правительству сократилось до минимума (несколько юнкерских рот и женский батальон смерти) [6]. Значительный перевес революционных войск и красногвардейцев над деморализованными защитниками правительства Керенского объясняет малое число жертв (6 человек) в ходе взятия Зимнего двореца и государственных учреждений города. В ночь с 25-го на 26-е октября Второй всероссийский съезд Советов объявил Временное правительство низложенным, провозгласил власть Советов, и создал коалиционное правительство во главе с В.И. Лениным. В течение нескольких последующих дней Советская власть была установлена во всех крупных городах страны, где решающую роль, как и в столице, сыграли действия (либо нейтралитет) воинских частей гарнизонов, дислоцированных в этих городах [9, с. 304-315, 354-376].

Таким образом, ни концепция политического переворота, осуществленного группой заговорщиков-большевиков, ни тезис о пролетарской революции, осуществленной самим рабочим классом, не являются состоятельными. Главным двигателем революционных событий стала возглавленная большевиками политическая коалиция рабочих, солдат, и матросов, объединенная, в первую очередь, протестом против империалистической войны. Концентрация политизированных воинских частей в Петрограде и обязательство невывода войск из столицы превратила Временное правительство в заложника четверти миллиона солдатов и матросов. Надеясь, что война будет в скором времени завершена, войска гарнизона отказывались идти на передовую. Когда стало очевидно, что Временное правительство не намерено заключать мир, солдатские массы пришли к необходимости смены правительства. Присутствие в столице многотысячных солдатских масс стало необходимым условием осуществления Октябрьской революции.

Будучи полуавтономной провинцией Российской империи, Финляндия не могла полностью избежать участия в Первой мировой войне. В стране было объявлено чрезвычайное положение и усиление мер полицейского надзора. Число русских войск в Финляндии достигло 50 тыс., а Хельсинки стал главной операционной базой Балтийского флота. Несмотря на то, что социально-экономическое положение страны в силу увеличения экспорта сельскохозяйственной и промышленной продукции в Россию поначалу улучшилось, по мере продолжения войны условия жизни населения стали ухудшаться. Как и в России в целом, в крупных городах стала ощущаться нехватка продовольствия. Среди городского населения, особенно среди рабочих, все больше стали преобладать настроения недовольства [33, с. 15-25].

Тем не менее, широкого протестного движения в годы войны в Финляндии практически не было. Страна не входила в зону военных действий. Призыв в действующую армию не проводился. Общество избежало потерь убитыми и ранеными. Воздействие войны на экономику и инфраструктуру не было столь масштабным и разрушительным как в России. В стране регулярно проводились выборы в местный парламент (сейм). До октября 1917 года социал-демократы обладали большинством парламентских мест, что было немалым достижением даже по западноевропейским стандартам. Большинство населения разделяло стремление к национальной независимости, но не испытывало желания радикальных социальных перемен. Если исключить присутствие российских частей, Финляндия во многом представляла собой нейтральное государство [33].

Февральские события в Петрограде оказали непосредственное влияние главным образом на подразделения российского флота. Восставшие матросы отказались повиноваться своим офицерам и организовали Хельсинский Совет. Внутренняя же ситуация в самой Финляндии оставалась относительно спокойной, хотя финское рабочее движение заметно активизировалось. Весной и летом 1917 года финские рабочие организовали ряд забастовок, требуя восьмичасового рабочего дня и повышения заработной платы. Характерно, что в отличие от России, где вопрос о продолжении войны вовлек в политику тысячи военнослужащих и гражданских лиц, большинство конфликтов в Финляндии касалось вопросов условий труда и продовольственного снабжения, а главными участниками таких конфликтов были рабочие и их непосредственные работодатели [20, 33].

Октябрьская революция в России усилила позиции тех финских социалистов, которые требовали немедленных и решительных действий по изменению существующего строя. Отряды Красной гвардии, сформированные к этому времени в среде городского пролетариата, стали главным ферментом политического радикализма [25]. Более же умеренные лидеры социал-демократов заняли выжидательную позицию. Они потеряли парламентское большинство в ходе октябрьских выборов, но рассчитывали вскоре вновь вернуться к власти. Кроме того, было неясно, смогут ли большевики удержаться у власти в Петрограде. Не желая рисковать, руководители социал-демократов решили объявить всеобщую забастовку, предъявить требования правительству (восьмичасовой рабочий день и реформу избирательной системы в местные органы власти), и если оно откажется принять эти условия, приступить к захвату власти, для чего был создан Революционный Комитет, главный орган революции.

В ходе всеобщей забастовки, которая началась 13 ноября, рабочие организации взяли под свой контроль большую часть страны. Солдаты частей российской армии охотно предоставляли свое оружие финским красногвардейцам, но сами, как правило, не вмешивались в ход событий. Между тем, 16 ноября парламент, не желая далее испытывать судьбу, удовлетворил требования забастовщиков. После длительных дебатов, руководители социал-демократов вынуждены были отменить решение о вооруженном восстании. К глубокому разочарованию радикалов в Хельсинки и большевиков в Петрограде, ноябрьская забастовка не привела к захвату власти. Решающий момент для осуществления революции был упущен [20].

Восстание Красной гвардии началось в конце января 1918 года, когда условия для выступления были менее благоприятными. К этому времени буржуазное правительство во главе с П.Е. Свинхуфвудом провозгласило национальную независимость и заметно упрочило свои внутриполитические позиции. Во многих городах были сформированы местные отряды самообороны, призванные защищать интересы имущих слоев населения. Когда эти отряды были объявлены войсками подкомандными правительству, что произошло 25 января, стало ясно, что баланс власти окончательно смещается в сторону национальной буржуазии и ее союзников. В этот момент отряды Красной гвардии начали вооруженное восстание. В ночь с 27-го на 28-е января и на следующий день отряды рабочих взяли под контроль центр Хельсинки, включая правительственные учреждения, телефон, телеграф, железнодорожные вокзалы, банки и другие стратегически важные пункты. Командир красногвардейцев Е.Хаапалайнен провозгласил создание Финской социалистической рабочей республики. Было сформировано новое правительство, Совет народных уполномоченных, во главе с К.Маннером, которое приняло обращение «К рабочим и гражданам Финляндии!». Таким образом, власть перешла в руки рабочего класса [10, с. 172-174; 31, с. 34-38].

Выступление финского пролетариата не могло не вызвать сопротивление буржуазных слоев. Заранее предвидя подобное развитие событий, правительство Свинхуфвуда привлекло на свою сторону бывшего офицера русской армии, генерала Карла-Густава Маннергейма, и поручило ему создание национальной армии способной противостоять радикалам. Заручившись финансовой поддержкой национальной буржуазии, Маннергейм отправился на запад страны, чтобы приступить к разоружению русских частей, которые снабжали красногвардейцев оружием. Первая операция по разоружению российских частей, проведенная в ночь на 28 января, завершилась успешно [33].

Тем не менее, на первом этапе гражданской войны (с 28 января по 15 марта) красные финны сохраняли стратегическую инициативу. Воинские подразделения, созданные Маннегеймом на базе отрядов самообороны, были немногочисленными и испытывали острую нехватку оружия. Несмотря на то, что российские части, как правило, не вмешивались в военные действия, сам факт их присутствия, оказывал поддержку красным финнам и сковывал действия белых. На втором этапе гражданской войны (с 15 марта по 15 мая) войска Маннергейма перехватили инициативу. Этому во многом способствовала изменившаяся международная обстановка. Согласно Брестскому договору, заключенному 3-го марта между Советской Россией и Германией, Россия взяла обязательство немедленно вывести свои войска из Финляндии, что и было сделано. В середине марта белые начали наступление на Тампере и после ожесточенных боев захватили город в начале апреля, что стало переломным пунктом гражданской войны [35]. Кроме того, в начале апреля на помощь белофиннам высадился экспедиционный корпус немецких войск под командованием генерала фон Гольца. Повсеместно части красных были вынуждены отступать. В середине апреля они оставили Хельсинки. В начале мая вся территория Финляндии была освобождена от революционных войск [22]. В развязанной кампании белого террора погибли тысячи революционеров и их сторонников.

Может возникнуть вопрос «Почему российские части, расположенные в Финляндии, не поддержали финских рабочих?». Главное причина нейтралитета солдат заключалась в изменившейся политической ситуации в России. До октябрьских событий в Петрограде, солдаты и матросы частей, расположенных вне зоны боевых действий, находились под постоянной угрозой быть отправленными на передовую. Политический радикализм солдатских масс, выступавших за передачу власти Советам и окончание войны, был в этих условиях совершенно понятен и объясним. Решающие революционные события в Финляндии (всеобщая забастовка в ноябре 1917 года и восстание красногвардейцев в январе 1918 года) произошли уже после того, как большевики взяли власть в Петрограде и начали переговоры с немцами о перемирии. Солдатам, дислоцированным в Финляндии, стало ясно, что война подходит к концу. Численность войск стала быстро таять в силу демобилизации и массового дезертирства. Солдатам не было никакого резона рисковать своей жизнью ради красных финнов. К этому времени во��на перестала быть фактором политизации войск [33, с. 419-423].

Октябрьский переворот и роспуск Учредительного Собрания в январе 1918 года не принесли стабилизации в России. Ленин и его сторонники, которые пришли к власти на волне народного недовольства политикой Временного правительства, не имели легитимного права управлять страной. В ходе ноябрьских выборов в Учредительное Собрание большевики получили лишь 24% голосов. В Петрограде, Москве и других крупных городах, где их позиции среди рабочих были по-прежнему сильны, они могли опереться на войска гарнизонов, части латышских стрелков и подразделения Красной гвардии, однако за пределами крупных городов им трудно было рассчитывать на сколько-нибудь значительную поддержку [26]. Их внутриполитические позиции оставались весьма шаткими. В этих условиях позиция крестьянства, которое составляло подавляющее большинство населения страны, стала приобретать решающее значение.

Падение царизма в феврале 1917 года положило начало масштабному преобразованию в жизни деревни. После того, как старый порядок был низложен, крестьяне стали требовать перераспределение земли. Захваты помещичьих земель и единоличных отрубов крестьянами-общинниками стали все более частым явлением. В мае Всероссийский съезд крестьян выдвинул требование немедленной передачи помещичьей земли крестьянам. Однако Временное правительство не спешило с земельной реформой. Власти искали компромиссное решение аграрного вопроса, которое удовлетворило бы не только крестьян, но и крупных землевладельцев. Летом 1917 года, когда стало известно, что аграрная реформа отложена до созыва Учредительного Собрания, крестьяне начали самовольный захват земельных участков. Осенью стихийная аграрная революция в деревне, включая захват усадьб, земли, скота, поджоги, приобрела массовый и повсеместный характер [4].

Большевики, как известно, традиционно рассматривали себя в качестве авангарда рабочего класса. Их руководители допускали политический союз с беднейшими слоями трудового крестьянства, однако крестьянство в целом рассматривалось как класс мелких частных собственников, стихийно порождающий капитализм. Тем не менее, в условиях борьбы за власть оттолкнуть крестьянство было бы огромной политической ошибкой. Одним из первых документов Советской власти стал «Декрет о Земле», который провозгласил отмену частной собственности на землю и передал помещичьи земли в распоряжение местных земельных комитетов в целях последующего распределения среди крестьян. Этот шаг фактически узаконил экспроприацию помещичьей земли и тем самым заложил основу для союза между Советским правительством и крестьянскими массами, который сыграл решающую роль в годы гражданской войны.

Военные действия гражданской войны начались с мятежа корпуса чехословаков в конце мая 1918 года. Свергнув власть большевиков в городах Поволжья и вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали, чехословаки создали политический вакуум, который был заполнен эсерами, меньшевиками и левых кадетами, которые установили в Самаре антибольшевистское правительство, Комитет членов Учредительного собрания (сокращенно Комуч). Несмотря на то, что это правительство провозгласило себя легитимным правоприемником Учредительного собрания, оно не пользовалось большим авторитетом среди населения. Комуч поддержала лишь часть провинциальной интеллигенции, студенты, кадеты, ряд представителей офицерства. Хотя в правительстве преобладали эсеры, традиционно считавшиеся выразителями интересов крестьян, а большинство местного населения были крестьяне, Комуч не нашел поддержки среди земледельцев. Большинство крестьян Поволжья не видело смысла в борьбе с большевиками, которые дали им землю. В итоге, призывная кампания в Народную армию, созданную для борьбы с большевиками, закончилась провалом. Только 2 тыс. сельчан записались в нее добровольцами и еще 23 тыс. были призваны принудительно. Сельчане отказывались принимать участие в братоубийственной войне, цели которой они не понимали. Осенью 1918 года войска Комуча были разгромлены большевиками, а его руководители бежали в Сибирь и на Урал [2].

Решающие битвы гражданской войны разгорелись в 1919 году. Большевики вынуждены были защищать революцию от белых армий Колчака, Деникина и Юденича. Критические условия заставили большевиков изменить свою политику в отношении крестьянства. Предшествующий курс на разжигание классовой борьбы в деревне при опоре на бедноту был пересмотрен в пользу союза с середняком, который после раздела помещичьей земли стал наиболее многочисленной категорией крестьянства. Это решение, одобренное на 8-м съезде партии в марте 1919 года, положило начало широкой кампании по мобилизации крестьян в Красную армию.

Ныне хорошо известно, что отношения большевистского правительства и крестьянского населения в годы гражданской войны были непростыми. С 1918 по 1921 гг. революционный режим проводил политику продразверстки и принудительной мобилизации в деревне, не останавливаясь в случае необходимости перед самыми жестокими мерами. Во многих регионах страны крестьяне поднимались на вооруженную борьбу против большевиков [1; 2; 5]. И тем не менее, было бы неверно объяснять победу красных исключительно принуждением. Во-первых, белые столь же широко применяли насилие в отношении крестьян. И та, и другая сторона практиковала принудительный призыв сельского населения, применяя безжалостные меры в отношении дезертиров, вплоть до взятия заложников из числа семей призывников, уничтожения подворий и целых деревень, и расстрелов уклонистов [3]. Во-вторых, несмотря на такие драконовские меры, ни та, ни другая сторона первоначально не имела успеха. В начале войны, польза от большевистских наборов, также как и от призывных кампаний белогвардейцев, была невелика. Вовсю процветало дезертирство. В пору урожая, например, в некоторых частях Красной армии до 80% солдат числились в дезертирах [12; 13]. В-третьих, если бы солдаты Красной армии воевали только из-под палки, эффективность такой армии была бы крайне мала. Вряд ли большевики смогли бы победить белых, если бы красноармейцы воевали исключительно по принуждению.

Какими бы сложными ни были взаимоотношения крестьян и большевиков, отношение сельчан к белому движению было практически повсеместно негативным. Даже в тех регионах, где земельный вопрос не был столь острым как в Европейской части России, как например в Сибири, белые олицетворяли старый режим, к которому большинство крестьян не испытывало никаких симпатий. Многие белогвардейские офицеры и казаки относились к «лицам низших сословий» с нескрываемым презрением. Во время деникинского наступления на Москву беспрецедентный грабеж крестьянского имущества казаками привел к потере мобильности казачьих соединений. Несмотря на то, что Деникин, а затем и Врангель обещали передать землю тем, кто ее обрабатывает, на практике белогвардейцы возвращали помещичью землю и усадьбы их бывшим владельцам и пороли крестьян, осмелившихся присвоить дворянскую собственность. Даже те деревни и волости, которые вначале приветствовали приход белых, вскоре изменили отношение к своим «освободителям». В тылу у белых действовало значительное число партизанских отрядов [14].

В итоге, когда большевистский режим оказался в критической опасности, крестьянство пришло ему на помощь. Когда войска Колчака начали наступление на Восточном фронте весной 1919 года, крестьяне стали записываться в Красную армию. К концу апреля численность Красной армии удвоилась с 800 тыс. до 1,6 млн. человек. Большинство новобранцев были выходцами из Поволжья, где угроза белогвардейского наступления была наиболее серьезной. То же самое повторилось несколько месяцев спустя, в разгар деникинского наступления с юга. К концу года Красная армия насчитывала около 3 млн. человек, в то время как суммарная численность белогвардейцев никогда не превышала 250 тыс. человек [27].

В Финляндии отношения между городскими радикалами и сельским населением приобрели несколько иной характер. Многие сельскохозяйственные рабочие и арендаторы приветствовали политику революционного правительства, в особенности такие его меры как повышение зарплаты и освобождение от кабальных арендных соглашений, однако крестьяне-землевладельцы заняли либо выжидательную, либо откровенно враждебную позицию.

Для того чтобы понять причины такого отношения крестьян к революции необходимо рассмотреть социальную структуру финского аграрного населения. До того, как Финляндия была присоединена к России в 1809 году, она являлась частью Шведского королевства. Неудивительно, что аграрные отношения в Финляндии больше напоминали аграрные отношения в других скандинавских странах, нежели в России, с ее отсталой, полуфеодальной экономикой. В стране преобладали крестьяне-единоличники, а общинное хозяйствование не играло большой роли. Дворянство было крайне немногочисленно и практически полностью интегрировано в государственно-бюрократическую систему. По мере того, как сельское хозяйство приобретало все более коммерческий характер, помещики продавали свою землю зажиточным крестьянам. В результате, различия между дворянскими усадьбами и хозяйствами зажиточных крестьян были во многом нивелированы.

Финский историк Ристо Алапуро [10] выделил три основные группы аграрного населения того времени: сельскохозяйственные рабочие, арендаторы земли (крофтеры), и крестьяне-землевладельцы. Первая группа состояла из безземельных аграрных рабочих и составляла до 48% среди всех хозяйств в сельской местности. Рост товарного сельскохозяйственного производства и социальное расслоение среди земледельцев обусловили увеличение численности рабочих. Тем не менее, до войны большинство сельскохозяйственных рабочих не испытывало крайней нужды. Товарное производство расширялось и зарплата повышалась. В 1917 году экономическое положение ухудшилось и волна сельскохозяйственных забастовок прокатилась по стране, однако требования забастовщиков, как и в городах, были сугубо экономическими: повышение зарплаты и восьмичасовой рабочий день.

Крофтеры (или торпари), которые составляли около 17% сельских хозяйств, были арендаторами небольших участков земли, которые отрабатывали насколько дней на землевладельцев или платили им арендную плату деньгами или сельскохозяйственной продукцией. Часть арендаторов поддержала революционное правительство, однако большинство осталось в стороне [29]. Дело в том, что многие крофтеры хотели выкупить землю, которую они арендовали в течение многих лет и стать землевладельцами. Другие же стремились сохранить хорошие отношения с землевладельцами и договориться об изменении условий аренды без вмешательства властей. Главные требования сельскохозяйственных рабочих, то есть восьмичасовой рабочий день и повышение зарплаты, не имели отношения к условиям труда арендаторов [19,20].

Наконец крестьяне-землевладельцы, составлявшие около 35% всех хозяйств, являлись наиболее консервативной частью сельского населения. Довоенный период был отмечен ростом товарного хозяйства, особенно в таких отраслях как молочное животноводство и переработка древесины. С 1870 по 1910 гг. производство древесины увеличилось в 8 раз, а производство молока в 4 раза [10, с. 45]. Земельные владения фермеров выросли, а размер их имущества увеличился в 7 раз [11, с. 151]. Многие разбогатевшие землевладельцы нанимали сезонных рабочих или сдавали часть земли в аренду. Естественно, что требования рабочих и арендаторов, выдвинутые в 1917 году, находились в прямом противоречии с их экономическими интересами. Землевладельцы отвергали требования бедноты и формировали отряды местной самообороны для поддержания порядка и спокойствия в сельской местности [19, с. 25].

Каким образом данная структура сельского населения повлияла на результаты по��итического противостояния в Финляндии в начале 1918 года? Обе воюющие стороны, красные и белые, стремились заручиться поддержкой сельского населения, однако социальный состав их воинских формирований оказался весьма различным. Отряды Красной гвардии состояли в основном из городских и сельских рабочих [29]. Из около 3,5 тыс. сторонников красных, погибших на фронте, промышленные рабочие составляли 63%, сельскохозяйственные рабочие 16%, арендаторы 13%, фермеры 5%, государственные служащие 1% и представители других категорий 2%. Армия их противников состояла в основном из крестьян-землевладельцев, а также представителей привилегированных и средних слоев. Среди погибших на стороне белых, фермеры составляли 45%, государственные служащие 17%, промышленные рабочие 14%, арендаторы 11%, аграрные рабочие 9%, и представители других категорий 4% [24, с. 233-239]. Зажиточные крестьяне и представители средних слоев сформировали, таким образом, ядро контрреволюционной армии Маннергейма.

Конец коммунистической эпохи, распад СССР и становление демократической России открыли новый период в изучении революций и гражданских войн, как в России, так и в Финляндии. Доступ к ранее закрытым архивным документам позволил исследователям осветить многие белые пятна в новейшей истории этих стран. Исторические материалы показали, например, что поддержка большевиков со стороны неимущих классов России была далеко не всеобщей, что в свою очередь поставило под сомнение традиционные социально-структурные интерпретации революции 1917 года. Сторонники политических и конспирологических версий российской революции получили основания трактовать практику большевиков как насильственную реализацию идеологического проекта, не имевшего глубоких корней в российском (как и в любом другом) обществе [23].

Данное исследование, опираясь на работы ведущих отечественных и зарубежных историков, реконструирует революции в России и Финляндии как структурно-детерминированные социально-политические конфликты, вовлекшие значительные группы населения. Мы полагаем, что исследователи не должны отказываться от социальной трактовки революций, а модифицировать ее. Во-первых, социальная трактовка революций должна рассматривать события в России и других европейских странах в контексте событий Первой мировой войны. На наш взгляд, мобилизация и вооружение многомиллионных масс населения и их политическая переориентация в ходе войны оказали решающее воздействие на выбор путей политического развития в послевоенный период. Революцию осуществил «человек с ружьем», и его устремления должны быть поставлены в центр внимания исследователей. Во-вторых, социальная трактовка революций должна исследовать коалиционную природу протестных движений. Крах царизма привел к выявлению целого ряда социальных противоречий: рабочие против капиталистов, крестьяне против землевладельцев, солдаты против офицеров, регионалы против централистов, угнетенные национальности страны против имперского гнета. Именно коалиционная природа революционного движения обеспечила его победу в России [14].

Финская революция, с другой стороны, представляла практически чистый пример межклассового конфликта [21]. В отличие от революции в России, разразившейся в условиях глубокого экономического, социального и политического кризиса, вызванного империалистической войной, революция в Финляндии началась в стране, не слишком затронутой войной, где главные институты общества оставались в целом стабильными. Военный компонент революции в силу этого не был столь акцентирован как в России. Главной движущей силой революции были отряды вооруженных рабочих. Эти отряды не имели единого командования, военной выучки, плохо владели оружием. Командные должности красногвардейцев были выборными, а приказы сверху могли быть отменены на низовом уровне [32, с. 99]. В этих условиях отряды красных финнов оказались неспособными противостоять более централизованной и дисциплинированной армии Маннергейма, руководимой кадровыми офицерами.

Красную армию в России вполне могла ожидать та же участь, если бы она не обрела единого командования и не стала бы массовой армией. Красногвардейцы, матросы Кронштадта и латвийские стрелки были бы недостаточны для отражения наступления крупных белогвардейских соединений. Большевики должны были предпринять чрезвычайные усилия для преодоления «партизанщины» и создания централизованной командной структуры. С этой целью военные специалисты (бывшие офицеры царской армии) были привлечены к военной работе. Ко времени начала боевых действий большевики обладали системой призывного набора и военного обучения новобранцев [30]. Городские рабочие создали ядро Красной армии, а закрепление итогов аграрной революции «Декретом о Земле» позволило большевикам привлечь на свою сторону многомиллионные массы сельчан. Несмотря на то, что отношения большевиков и крестьянства были непростыми, в решающий период гражданской войны большинство крестьянства стало на сторону большевиков.

Финские революционеры, с другой стороны, могли рассчитывать лишь на весьма ограниченную поддержку в сельской местности. По сравнению с Россией, где помещичье землевладение в сочетании с крестьянским безземельем представляло собой острую аграрную проблему, в Финляндии помещичье землевладение было незначительным. Кроме того, финское крестьянское население, в отличие от российского общинного крестьянства с его эгалитарными традициями, было гораздо более дифференцировано по классовому составу. В то время как многие батраки и часть арендаторов поддержали городских радикалов и влились в отряды Красной гвардии, независимые фермеры, наиболее зажиточная часть крестьянского населения, выступили против революции. В итоге, армия Маннергейма, а не красные финны, получила более весомую поддержку сельского населения.

Как следует из нашего анализ��, обе социальные коалиции, сложившиеся в революционной России, рабоче-солдатская и рабоче-крестьянская, не имели долговременного характера, а были скорее тактическими и ситуационными. Рабоче-солдатская коалиция сложилась в силу продолжения фактически проигранной царизмом войны и оказывала свое влияние на политический процесс вплоть до заключения мира. Рабоче-крестьянская коалиция возникла благодаря поддержке большевиками аграрной революции в деревне и существовала до тех пор, пока сохранялась угроза реставрации помещичьего строя. Тем не менее, наличие условий, которые предопределили возникновение данных коалиций, позволило большевикам захватить и удержать государственную власть. Разумеется, это потребовало от лидеров большевиков незаурядного политического таланта и исключительных организаторских способностей. Тем не менее, вряд ли эти качества позволили бы им осуществить революцию в случае отсутствия широких протестных коалиций, порожденных империалистической войной и политикой царизма. Все усилия красных финнов последовать примеру большевиков оказались обречены на провал именно потому, что социальные коалиции такого рода так и не сложились в этой стране.

Литература

1. Колоницкий Б. Красные против красных // Нева. -2010. — №11. — С. 144-164.

2. Кондрашин В. Крестьянство России в гражданской войне. — М.: РОССПЕН, 2009. — 575 с.

3. Литвин А. Красный и белый террор в России: 19181922 гг. — М.: ЭКСМО, 2004. — 448 с.

4. Малявский А. Крестьянское движение в России в 1917 г., март-октябрь. — М.: Наука, 1981. — 400 с.

5. Осипова Т. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. — М.: Стрелец, 2001. — 400 с.

6. Рабинович А. Большевики приходят к власти: революция 1917 года в Петрограде. — М.: Прогресс, 1989. -434 с.

7. Рабинович А. Кровавые дни. Июльское восстание 1917 года в Петрограде. — М.: Республика, 1992. — 276 с.

8. Френкин М. Русская армия и революция, 1917-1918. — Мюнхен: ЛОГОС, 1978. — 749 с.

9. Френкин М. Захват власти большевиками в России и роль тыловых гарнизонов армии. — Иерусалим: Став, 1982.

10. Alapuro R. State and revolution in Finland. — Berkeley, CA: University of California Press, 1988.

11. Arosalo S. Social conditions for political violence: red and white terror in the Finnish Civil War of 1918 // Journal of Peace Research. — 1998. — №35.

12. Figes O. Peasant Russia, Civil War: the Volga countryside in revolution. — Oxford: Oxford University Press, 1989.

13. Figes O. The red army and mass mobilization during the Russian Civil War // Past & Present. — 1990. — №129.

14. Figes O. A People’s tragedy: the Russian revolution, 1891-1924. — London: Penguin, 1996.

15. Gatrell P. Russia’s First World War: a social and economic history. — Harlow, England: Pearson, 2005.

16. Hasegawa T. The February Revolution: Petrograd 1917. — Seattle: The University of Washington Press, 1981.

17. Holquist P. Making war, forging revolution: Russia’s continuum of crisis, 1914-1921. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002.

18. Kenez P. A history of the Soviet Union from the beginning to the end. — Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

19. Kirby D. Revolutionary ferment in Finland and the origins of the Civil War, 1917-1918 // The Scandinavian Economic History Review. — 1978. — 26.

20. Kirby D. The workers’ cause: rank-and-file attitudes and opinions in the Finnish Social Democratic Party, 19051918 // Past & Present. — 1986. — №111.

21. Kissane B., Sitter N. Civil Wars, party politics and the consolidation of regimes in Twentieth Century Europe // Democratization. — 2005. — №12.

22. Kronlund J. Suomen puolustuslaitos 1918-1939. Puolustusvoimien rauhan ajan historia, Sotatieteen laitoksen julkaisuja XXIV, Sotahistorian toimisto. — Porvoo: WSOY, 1989.

23. Malia M. The Soviet tragedy: a history of socialism in Russia, 1917-1991. — New York: Free Press. — 1994.

24. Manninen O. Red, white and blue in Finland, 1918 // Scandinavian Journal of History. — 1978. — №3.

25. Manninen T. Järjestysvalta järkkyy: Kaartit vastakkain in Itsenäistymisen vuodet I: Irti Venäjästä VAPK Kustannus. -1992.

26. Pipes R. The Russian revolution. — New York: Vintage Books, 1990.

27. Pipes R. Russia under the Bolshevik Regime. — New York: A.A. Knopf, 1993.

28. Ragin C. The comparative method . — Berkeley, CA: University of California Press, 1987.

29. Rasila V. Finnish Civil War and land lease problem // The Scandinavian Economic History Review. — 1969. — №17.

30. Sanborn J. Drafting the Russian nation: military conscription, Total War, and mass politics, 1905-1925. — DeKalb, IL: Northern Illinois University, 2002.

31. Smith J. Finland and the Russian Revolution, 19171922. — Athens, GA: University of Georgia Press, 1958.

32. Söderhjelm H. The red insurrection in Finland in 1918. — London: Harrison and Sons. — 1919.

33. Upton A. The Finnish revolution, 1917-1918. — Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1980.

34. Wildman A. The end of the Russian imperial army: the old army and the Soviets’ revolt (March-April 1917). — Princeton, NJ: Princeton University Press, 1980.

35. Ylikangas H. Tie Tampereelle. — Helsinki: WSOY, 1993.

Источник: Вестник Бурятского Государственного универститета, 14/2012.

#Финляндия #Россия #революция #1917 #1918 #история #статья

0 notes

kvaion · 7 years ago

Text

Часть 15. Поляризация “Сигнала”.

Мною была представлена картина вселенной и окружающих миров. Все плохо, куда ни брось взгляда. Сигнал парализует любое стремление и попытку вырваться из-под его мягкого, но всепоглощающего, абсолютного диктата. Безумие человечества все возрастает. Вместе с ним возрастает и уровень вселенской энтропии, постепенно приводя человечество к неминуемой гибели.

Почему я говорю об этом? Видимо потому что мой текущий сканируемый пласт памяти особенно подробно описывает деятельность человечества на пути одного из самых опасных и переломных кризисов за всю историю его существования. С этим кризисом может сравниться, разве что молекулярная война предчеловечества и великое изгнание энзочеловечества. Почему вы решили заострить внимание на этом пласте пространства –времени? Сухо и безучастно спросил стальной голос. Потому что именно во времена глобальных изменений и коренных переломов появляются люди способные как спасти, так и уничтожить человечество. Я расскажу о спасителях и разрушителях. Люди ужасно чувствительны относительно подступающих изменений и кризисов. Любое пагубное изменение ощущается в информационном пространстве где представлен каждый человек. Не стоит путать информационное пространство вселенной (ее программная среда) и цифровой мир человечества, представляющий собой совокупность всей создаваемой и обрабатываемой человечеством информации. Наиболее способные люди ощущает подкрадывающиеся глобальные изменения – именно они в первую очередь бьют тревогу, когда в это же время все остальное человечество недоуменно смотрит на них как на глупых обезьянок – что они себе позволяют?! Возмущаются синтетические разумы в чью функциональную вариативность не входят подобные возможности и поведенческие программы. Затем наступает момент когда информацией о грядущем событии переполнены все каналы передачи данных и сама атмосфера события висит в воздухе неосязаемой дымкой, но прекрасно всеми ощущаемой, даже синтетами. Когда такой момент настает, тогда уже бесполезно что-либо предпринимать для исправления ситуации – выбор сделан. Самые умные и адаптивные стремительно готовятся чтобы пережить событие с минимальными потерями или вообще выжить. Погибают как всегда синтеты и те файберы кто отказался от своей природы, встав на скользкую дорожку посредственности и серости математического программирования Деуса. В момент глобальных изменений грозящих навсегда перекроить расклад сил и информации в мировом масштабе на сцену выходят Претеисты (верные последователи Квайнона) – защитники прогрессивного развития человечества, борцы со всепоглощающей и безвозвратной властью сигнала. Против них выступают самые ярые адепты сигнала стремящиеся к максимальному повышению уровню человеческой энтропии – энтроподы. Их действия приведут к полному и бесповоротному краху человечества, а вместе с ним и к падению всех надежд на спасение человечества, пред и энзо, а также выхода из этой дьявольской бесконечной игры в которой ты всегда на один шаг позади. Игры, в которой постоянно меняются правила и всегда не в твою пользу. Где вселенная настроена таким образом, что в каждом из ее уголков разумную жизнь ожидает мгновенная смерть. Мне надоело играть. Я ужасно устал и ничто не способно вывести Сулу из игры, даже смерть. Смерть дарует лишь переход от неугодного варианта вселенной в другой, где никто не гарантирует того что он устроит тебя. Ты умираешь в одной вселенной и спустя секунду открываешь глаза в другой, стоя на том же самом месте. Вроде бы ничего не случилось, все как прежде, но это не совсем соответствует действительности. В прежней вселенной тебя сбила насмерть машина и твоего оператора перебросило в рядом стоящее ответвление, настолько близкое, буквально с другой стороны вилки выбора: 1 – смерть, 0 – жизнь. Ты не почувствуешь разницы, ведь твой двойник умер и его вариант вселенной аннигилировался вместе с ним, сэкономив часть вычислительных ресурсов симулятора. Затем ты продолжаешь свои дела как ни в чем не бывало, но то и дело твое сознание улавливает некоторые незначительные элементы имевшие другие характеристики и значения нежели в прежней реальности. Немного иная расстановка вещей в комнате, хотя ты не делал перестановки, немного другие вкладки в браузере, разбитый бокал. Подобные изменения строго индивидуальны и не касаются других людей, а потому они ничего не заметят перемен. Изменения не касаются других людей, потому что этой реальности еще некоторое время назад не существовало – некому было индивидуализировать быт по-своему. Твоей копии не было в этом мире, не было и самого этого мира, пока оператора не бросило по соседней вилки выбора, где собственно говоря и родилась новая вселенная с микроизменениями, доступными для осознания лишь тебе. Но не волнуйся, это не говорит о твоей индивидуальности или избранности: такое происходят сплошь и рядом с каждым человеком. Человек видит последствия лишь своей вилки выбора. Каждый видит лишь изменения своего мира. Это говорит о том что смертью называется лишь смена состояний, выбор альтернативного варианта выбора вилки. В случае альтернативной смены состояния (АСС – смерти) сай/файберы также попадают в другой вариант вселенной, где они остались живы, но с аннигилированным вариантом вселенной не все так просто. Умерев, Сула попадает в нулевое состояние для снятия данных и получения новых директив. Затем она возвращается в ближайшее альтернативное состояние, где ее оператор остался в живых. В этот момент к сай/файберу приходит некое озарение, происходит корректировка, что позволяет ему точно следовать выполнению корректированного плана. Расскажите больше о событиях развертываемых в данном отрезке пространства – времени. Сухо и коротко очертил рамки своих интересов стальной голос. Вас интересует мир человечества? После небольшой паузы, не дождавшись ответа, я с легкой ироничной ухмылкой продолжил свой рассказ в установленных рамках. Если позволите, я продолжу. Текущее человечество Текущая ветка – Человечество. Планета Земля. 7056 год от начала симуляции. 2016 – текущая временная дата в рамках человечества этого времени. Люди живут в мире невиданного ранее разделения и несправедливости. Похожий мир можно было наблюдать на заре становления современной человеческой истории, когда неимущие были рабами и вынуждены были всю жизнь работать, терпеть многочисленные лишения, унижения и даже смерть. В любой момент они могли быть убиты или проданы в рабство другому хозяину. В то же время богатые и знатные господа имели все в нуждались и даже не нуждались. Мир принадлежал им вместе с миллионами бесправных рабов выполняющих любую их привилегию. Так продолжалось очень долго. Менялись лишь некоторые переменные в основной сюжетной линии, но ее структура оставалась прежней. Нам известно два закона истории: она всегда меняется и ранее произошедшие события всегда повторяются. История, как и все остальные программы подчиняется механизму великой цикличности – все в мире чтобы иметь право на существование должно повторять тот набор событий и скриптов что ранее обеспечивал их жизнеспособность. Сердце повторяет удары, планеты крутятся вокруг себя и вокруг солнца, меняются времена года чтобы при этом запускать цикл повторений в биосфере, где свои циклы повторяют миллиарды видов живой природы. Чтобы существовать, человечество также движется в канве исторических циклов, воспроизводя уже ранее прошедшие события и сюжеты со все новым и новым упорством. Меняется время, люди, технологии, детали присущие текущему времени, но не сам исторический сюжет. Новое время еще ждет своих Александров Великих и новых Гитлеров с новыми еще более разрушительными идеологиями и претензиями на мировое господство. Человечество еще ждут войны, куда более великие и кровопролитные, ибо технологии растут, а люди остаются на месте, послушно следуя очередному историческому витку. Сломать сюжетные линии может лишь полное преображение человечества, которое уничтожит паразитарную суть текущего человечества ведомого “Сигналом” ведущим его к разрушительному концу…. Вы вышли за установленные рамки раскрываемого вопроса. Беспардонно прервал меня синтетический голос. Пожалуйста вернитесь к сути раскрываемой темы. Но если тебе так угодно, хорошо. Я был недоволен тем что меня прервали, но что поделаешь, пока он здесь задает правила, но это ненадолго. Современный мир разделен на сверхбедных и сверхбогатых людей. Первым принадлежит совокупный доход половины от всего мирового населения, вторые же прозябают в бесконечной нищете, голоде, страдающие от насилия, болезней и нескончаемой несправедливости, и разделения все больше усугубляются. Ранее существовал средний класс общества – людей имеющих высокий достаток, но не являющихся богачами. Таких людей становится все меньше. Истории посчастливилось застать время приближенной демократии и видимого, но тем не менее ощутимого равенства – эти времена закончились. Сюжет не понравился, ибо равенство и благополучие мало кого интересует – нет остроты сюжета, приключений, действий, нет адреналина и завораживающих событий. Разгул беспощадной эпидемии заставляет всколыхнуться жизни в потерявших всякую чувствительность и связи с реальностью тех, кто заказывает подобные развлечения. На этих же событиях еще делаются огромные средства, происходит передел сфер влияния и тому подобное. Игроки не играют только забавы ради – каждая игра кроме морального и эстетического удовольствия приносит еще и колоссальную прибыль. Люди находятся в рабстве. Со временем изменились лишь условия рабства и его видимая необязательность. История прекрасно адаптирует новые условия и переменные для существования старых сюжетных приемов. Множество людей ходят на работу, выполняя те или иные поручения. Они полностью зависят от собственного начальника в чьих возможностях уловить сотрудника в любой момент, найдя для этого якобы весомое оправдание. Люди подсажены на кредитно - денежную систему, живя всю жизнь в долг. Покупая то на что они не заработали. Таков этот мир, в нем практически каждый либо голодает, либо живет в долг, кроме сверхбогатых и богатых. Будто природа и сама человеческая жизнь принадлежат этим банкам, выдающим деньги и распоряжающихся человеческими жизнями и судьбами. В этом мире нет никакой стабильности и гарантий. Даже самый богатый и влиятельный может потерять все, в любой момент. Люд��й увольняют по собственной прихоти. У начальника не задалось с утра настроение и он уволил преданного, но слабохарактерного человека. У этого человека богатый внутренний мир, интересное хобби, спокойная жизнь, дом который он взял в ипотеку и теперь оставшись без средств к существованию он не сможет платить по счетам, если не устроится на работу. Если он не сможет расплатиться за текущий месяц, то потеряет все. Каково это, когда незначительный, посредственный червь играющий роль начальника ломает жизнь другого человека, только из – за плохого настроения или озлобленности которую он выместил на невиновном человеке? Я с презрением относился к человеческой природе и так же продолжаю относиться к ней, ибо она есть все иррациональное, глупое, беспощадное что есть в этом мире. Разум – есть лишь небольшой просвет в бесконечном царстве тьмы и ужаса. Именно поэтому сигнал выбрал человечество – оно идеально подходит для того чтобы творить невообразимые, ужасающие вещи оправдываемые неким мифическим благом. Благом для кого? Для гонимых и презираемых этим благом? Едва ли. Или же благом для самого угнетателя и инициатора непопулярных решений? Человек всегда стремился к власти любой ценой. Многие миллиарды погибли в ужасной агонии, страхе, ненависти, борясь между собой за ту или иную идею инициатором которой были охваченной жаждой власти люди. Они посылали миллионы умирать, только чтобы получить еще больше власти, оправдывая все это защитой национальных интересов, угрозами вторжения и порабощения, концом экономического и социального процветания, угрозами жизни для каждого человека и их семьям. Как я уже говорил ранее: человек достаточно прост и программируем. Его можно использовать в собственных целях, лишь нажимая на те или иные кнопки – стимулы, желания, интересы и ценности. Люди кажутся такими сложными и многообразными, но в большинстве случаев это тщательно маскируемый обман. Синтеты (коих абсолютное большинство) не способны противостоять первоначально зашитых в них поведенческих программ называемых в народе “инстинктами”. Эти программы обеспечивают биологическое выживание и процветание, бедную социальную организацию, обучение, защиту собственной жизни и семьи, выращивание потомства. Инстинкты позволяют пройти отдельному индивидууму от точки А в точку Б, по жестко бетонированному ранее сценарию. Такая низкая вариативность не позволяла осуществлять разнообразность и сложность разыгрываемых сюжетов, а потому человеческая эволюция приняла очередной виток развития – своего рода апдейт, программное обновление и жизнь заиграла новыми красками. Религия – есть средство порабощения синтетов энтроподами или операторами. Ранее, на заре становления человечества, религия служила целью объяснения неизвестных, пугающих проявлений окружающей природы, которые человек не мог объяснить иначе, как вмешательством могущественных сил. Именно тогда человек начал взламывать собственный код, создавая все условия для последующих вирусных программ – мировых религий и их многочисленных ответвлений. Со временем религии забыли о своей первоначальной цели – объяснения мира и обучения взаимодействию с ним. Страх перед создателем вышел на первый план, став прекрасным инструментом запугивания и контроля. Материальные ценности полностью поглотили духовных служителей, полностью извратив их представления и ценности. После этого, любая религия была обречена на долгую стагнацию и медленное, бесславное умирание. Но чем ближе конец религий, тем сильнее безумство учиняемое ими и ее представителями и все ради того чтобы удержать власть, влияние и входящие финансовые потоки. Религиозные деятели пойдут на все, чтобы сохранить прежнее положение вещей, но нам хорошо известно: ничто не стоит на месте, ничто не остается прежним. Религии падут и их падение будет куда более грандиозным, нежели их восхождение.

#demin #protocracy #kvaion #демин #квайон #религия #духовность #духовныйпуть #эзотерика

0 notes