#банальность зла

[prstmmprhdl]

Есть одна огромная проблема.

Проблема-которую-нельзя-называть - война.

И она меняет все, даже когда она далеко. Да, к счастью, да, увы, даже всего в тысяче километров - это далеко. Все - далеко, пока оно не в твоем доме. Но оно как облако отравляет все вокруг.

И ты как-то ожидаешь,что люди, с которыми общаешься, «имеют один взгляд на проблему» - а в ответ получаешь «на какую проблему» и «почему это у всех должен быть один взгляд».

И вроде ты и так знаешь, что за улыбками может быть невыразимый ужас, но снова, как в первые дни, хочется запереться и не выходить на улицу, тело так и норовит отпрянуть от каждого, настолько ужасает эта банальность зла, частью который ты, нет, я являюсь.

[on-tow]

Переходный возраст (2025, сериал)

"Банальность зла"

После хвалебных отзывов и нарезки фрагментов, решил глянуть сие произведение. "Лучший сериал весны... года", говорили они. Сразу скажу, сериал никак не впечатлил. Возможно, потому что не тот сюжетный промежуток надо было показывать. Какой, на мой взгляд? Расскажу чуть дальше. Некоторые приёмы и находки показались интересными, о них сразу и поведаю.

Плюсы. То что сериал снят одним непрерывным дублем, это несомненно его отличительная черта. Есть ли в этом большой смысл? Отчасти такой приём сам по себе рождает саспенс, но и лично меня утомил, ибо это всё таки драма, а не экшн. Актёры играют непрерывными долгими сценами, словно в театре, это неплохо. Но дальше то, что? Сюжет и мотивация. Я считаю, что он довольно банален. Понятное дело, что любую банальность, можно рассказать так, что будет увлекательно, волнительно или страшно. Но тут такого нет. С виду скромный, застенчивый, домашний мальчик, оказывается жестоким убийцей. Это не спойлер, а нам это показывают в самой первой серии. То, что школа и травля сделали его таким, это явно не так. Детсад, школа, это в первую очередь места, где ребёнок сталкивается с социумом, причём во всех проявлениях: дружба, зависть, любовь, ненависть, взаимопомощь и тд. За не ту причёску, за нету надпись на майке, не с того района и ещё куча причин, за которые, в мои школьные годы, ты мог быть избит. Во все времена дети были жестоким, особенно в переходный период, когда идёт гормональный всплеск. Враньё главного антигероя, ничем не отличается от пацана, которого словили за разбитым стеклом в учительской. Единственное отличие, от любых других периодов, это то, что сейчас интернет, соцсети и гаджеты, оказывают огромное влияние на неокрепшие умы.

Проблема. Вот как раз проблема, не столько в детях, сколько во взрослых. Упомянутые соцсети, отсутствие нормального общения с родителями делают ещё больший поколенческий разрыв, как и отсутствие каких-либо авторитетов. А без авторитета получаем полную безответственность и игнорирование социальных норм. Базовые принципы поведения в обществе, закладываются ещё с раннего детства. Поэтому, когда нам нравиться какая-то вещь, мы не бежим к владельцу и не воруем её. Поэтому, когда по улице идёт красотка, на неё не набрасываются самцы, один за другим. Когда кто-то причиняет сильную моральную боль, мы же не убиваем этого человека, хоть при этом в моменте можем такое проговаривать. Ибо социум = ответственность. На нарушение норм, следуют различные санкции, начиная от профилактической беседы с родителями, заканчивая тюремным заключением. Подобные малолетние маньяки, убийцы или просто преступники - это проблема для любого общества. Ибо они открыто плюют на устоявшиеся нормы и законы. Нерешённой проблемой остаётся то, что с ними делать? Ведь любая пенитенциарная система, только усугубляет процесс, делая подобных особей ещё более жестокими и более скрытными. Вот об этом мне бы хотелось увидеть сюжет, рассуждения авторов. А не про стенания родителей, которые так и не смогли осознать, кто на самом деле их сын.

Сценарий плох. Приведу несколько примеров, почему я так считаю. Начнём с того, что нам подвешивают ряд вопросов, не философского характера, а строго сюжетного развития истории, открытые сюжетные арки. Словно мы посмотрели 4 часовой трейлер. Джейми хочет сознаться в преступлении, потому что ему это выгодно (скостит срок) или он осознал свою вину? Может это был подростковый эмоциональный импульс и он через несколько минут/часов/дней, просто передумает? Нашёл ли детектив главную улику? Ведь без ножа, обвинение может не состояться. Было ли это спланированное или эмоциональное убийство? Нам только косвенно об этом намекают. Сам Джейми случайно проговорился, что гордится тем, что удержался от раздевания и изнасилования жертвы, хотя мог это сделать. Он вообще психически нормальный или нет? После таких заявлений, кажется, что нет, но точно не уверен.

И таких сюжетных дыр, можно найти ещё. 5 из 10

[goshminherz]

Знакомое…

"Совесть как таковая в Германии явно куда-то пропала, причем настолько бесследно, что люди о ней почти и не вспоминали, и не могли даже представить, что внешний мир не разделяет этот удивительный "новый порядок немецких ценностей".

Ханна Арендт. "Банальность зла"

[artglitch66]

Как создавалась картина Antonio Lebedef

Картина ЧТО БУДЕТ С КОРОВОЙ. 2019 год - глитч сюрреализм

художник Antonio Lebedef

История создания этой картины начинается  с поездки на природу, Российское зеленое море уходящее далеко за горизонт.   Шелест зеленых листьев и окутывающий вечерний туман таящий в себе образы дорисованные фантазией художника под аккомпанемент великого поэта С.А Есенина..

На фоне яркого солнца и легкого ветра,  от взгляда на изумрудно зеленую траву , мне удалось разглядеть в сознании ее образ - корову с грустными глазами. 

Ее тело было покрыто мягкой шерстью, а на голове украшался рогами, словно корона. Но несмотря на внешнюю красоту, в ее глазах был налет грусти и одиночество. Она стояла на зеленой траве, словно островок в океане, окруженная бесконечным простором. В наших реалиях мы можем? Позволить себе поставить на паузу тот бешеный ритм из потока информации и полезно развлекательного контента. Ощутить потоки свежего ветра ступая по мягкой траве босыми ногами, ценить каждый момент и наслаждаться красотой жизни, которая окружает нас.

Корова - символ плодородия и матери природы окруженная тем абстрактным информационным туманом наших повседневных дней который передан через яркие кислотные оттенки геометрических форм составленных в композиции. Они словно затягивают ее в бездну шума лишая возможности фокусировки на моменте здесь и сейчас. Лишь одно прикосновение…

Рождение..

Картина создавалась в мастерской в полном хаосе и шуме, во время работы звучит громкая музыка абсолютно разных жанров и стилей. Начиная от классического джаза прыгая до хард рока и плавно переходящая в электронную это позволяет сконцентрироваться на потоке, на потоке глитчсюрреализма. 

смешивая акрил, масло, аэрозольную краску и маркеры постепенно рождалась наша героиня. В моменты пауз картина всегда прячется и погружается в дефицит визуального контакта. После того как глаза ее забыли в ход идет создание абстрактных композиций под сопровождение едкого запаха. После наложения финальных деталей картина облачается в  защитную оболочку из лака. 

Жизнь … после рождения

Спустя три месяц  картина попадает на выставку в небольшой галерее в городе Москва  а через еще три месяца отправляется в Берлин на конкурс под названием “банальность зла в нашей жизни” представляя Россию на конкурсе она собирает огромное количество положительных реакций раскрывая проблему поднятую жюри. 

Год за годом выставка за выставкой, картину увидело более 10 000 человек на персональной выставке территория центра современного искусства ВИНЗАВОД в галерее FINEART GALLERY, по концепции художника Antonio Lebedef  картина облачилась в раму из состаренных досок, металлической пыли, каменного угля антрацита и древесного угля тем самым сигнализировала энтропию в полной мере ее существования. 

На данный момент картина продолжает наполняться вниманием бублики и тем самым выключает тот бесконечный поток шума сосредотачивая свое внимание на деталях бытия момента здесь и сейчас.

[goshminherz]

«Принцип «меньшего зла» – это принцип отчаяния. Большей частью он лишь удлиняет отсрочку победы большего зла.»

Э́рих Зелигманн Фромм

То есть надо выбирать большее зло?

Деление на добро и зло и борьба между ними - это, зачастую, следствие пиара победителей, которые назначают свою победу добром. В мире идет не борьба добра со злом, а борьба за минимизацию зла. Минимизация зла и есть добро.

Банальность добра - в минимизации банальности зла.

[corruptioner-com]

Банальность зла на “ArcelorMittal Кривой Рог”

Банальность зла на “ArcelorMittal Кривой Рог”

Украина превратилась в театр абсурда, от которого приходят в ярость иностранные инвесторы. Пример — свежее интервью заместителя гендиректора АМКР Артема Филипьева корпоративной газете “Металлург”. “В этом году уже состоялись 242 проверки и сюда мы не включаем следственные действия которые проводятся по разного рода криминальным делам. Проверки — это неотъемлемая часть нашей действительности, они…

[darkks]

Книги на лето 2022

Эрих Фромм "Искусство любить" (немного франкфрктской школы для тех, кто запутался в отношениях)

Ленин "Что делать?" и "О национальной гордости великороссов" (для любителей подпольщины)

Ханна Арендт "Банальность зла" (для тех, кто сейчас не может ответить на вопрос "почему")

Рита Мэй Браун "Гранатовые джунгли" (для девушек и о девушках)

Эрик Хосбаум "Нации и национализм после 1780" (для тех, кого интересует национализм как явление)

Алексей Толстой "Князь Серебряный" ("...где ему найти краше меня?")

Бенедикт Андерсон "Воображаемые сообщества" (для тех, кто сомневается в реальности существования "наций" как концепта)

Дэвид Грэбер "Фрагменты анархистской антропологии" (для юных любителей равенства)

Карин Клеман "Патриотизм снизу" (о России и для русских от французской социологини, которой запретили въезд в Россию в 2019 году, а ещё для юных любителей протестов)

Михаил Бакунин "Государственность и анархия" (для тех, кто думает, что с этим миром что-то не так)

Ги Дебор "Общесво спектакля" (всё ещё для тех, кто думает, что с этим миром что-то не так)

Роджер Скрутон "Дураки, мошенники и поджигатели. Мыслители новых левых" (по названию и так понятно - критика левых мыслителей 20-21-го века)

Юлиус Эвола "Восстание против современного мира" (да, всё ещё для тех, кто думает, что с этим миром что-то не так, только в этот раз автор правый)

Эдмунд Бёрк "Размышления о Французской революции" (критика классическим консерватором революции)

А. и Б. Стругацкие "Град обреченный" (если хотите в конце революцию))

Йохан Хёйзинга "Homo ludens. Человек играющий" (нидерландский культоролог о том, что общество всё ещё играет в игры)

[nick-nordraven]

Банальность зла или “быть как все”

В этой небольшой статье мы попробуем взглянуть под интересным углом на явление конформизма т.е. пассивного следования и принятия мнения большинства. Что значит это явление для отдельного взятого индивидуума? Какие обстоятельства могут принуждать к этому? Какие биологические процессы лежат в основе?

Множество работ в философии и соционике по данному вопросу появилось после краха нацистского режима и судебных процессов над политическими преступниками. В своей книге “ Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме” 1963 г. философ Ханна Арендт (Hannah Arendt) показала, что глава управления имперской безопасности Третьего Рейха или т.н. “еврейского отдела” Адольф Эйхман (Adolf Eichmann) не осознавал вину за содеянное, но просто “выполнял свой долг…; он не только повиновался приказам, он повиновался закону”.  

И сам обвиняемый говорил:  

Я осуждаю санкционированную тогдашним руководством Германии деятельность по уничтожению евреев. Я никогда не был антисемитом, но я был националистом. Я получил приказ составить расписание депортаций, учитывая все, что с этой задачей было связано. Так как вы требуете от меня, господин председатель суда, дать ясный ответ, то я должен заявить, что уничтожение евреев считаю одним из самых тяжких преступлений в истории человечества.

Нужно провести линию между теми, кто принимал решения, и такими, как я — инструментами в руках лидеров.

Подобные слова звучали и от других бывших членов НСДАП на Нюрнбергском процессе. 

Насчет “провести линию”, конечно, Эйхман не прав, ведь каждый на самом деле несет личную ответственность за свои поступки.

Хочется процитировать фразу Александра Солженицина из книги “Архипелаг ГУЛАГ” на эту тему: 

Постепенно открылось мне, что линия, разделяющая добро и зло, проходит не между государствами, не между классами, не между партиями, — она проходит через каждое человеческое сердце — и черезо все человеческие сердца. Линия эта подвижна, она колеблется в нас с годами. Даже в сердце, объятом злом, она удерживает маленький плацдарм добра. Даже в наидобрейшем сердце — неискоренённый уголок зла. С тех пор я понял правду всех религий мира: они борются со злом в человеке (в каждом человеке). Нельзя изгнать вовсе зло из мира, но можно в каждом человеке его потеснить.

Нам нужно лишь понять, при каких обстоятельствах человек может переступить черту. На этот вопрос попытались дать ответ знаменитые социальные эксперименты, которые в настоящее время уже не проводят по этическим соображениям. 

1. Эксперимент психолога Йельского университета Стэнли Милгрэма (Stanley Milgram)

Паре человек предлагалось побыть в ролях “учителя” и “ученика”, которые размещались в соседних комнатах и не видели друг друга. Помимо этого в комнате с учителем находился исследователь, который мог следить за ходом эксперимента и оказывать воздействие на последнего. Учитель зачитывал слова, а ученик должен был их запоминать, и, если испытуемый не справлялся с заданием, то получал разряд током, мощность которого в дальнейшем возрастала вплоть до смертельной величины 450 В.   

В действительности ученики были подставными и никаких разрядов не получали, а просто говорили о своем состоянии или кричали о помощи, умоляли остановиться. Но учителя об этом, естественно, не подозревали. Когда напряжение накалялось, а учитель начинал сомневаться перед нанесением удара током, исследователь начинал его убеждать в духе: “это необходимо для эксперимента”, “у вас нет иного выбора”, “ученик сам согласился на риск”. 

В этом исследовании 65 % “учителей” поддались убеждениям и дошли до последней отметки переключателя в 450 В.  

2. Эксперимент психолога Филиппа Джорджа Зимбардо (Philip George Zimbardo) или Стэнфордский тюремный эксперимент

Группу из 24 добровольцев-мужчин разделили на две равные части, которые представляли “заключенных” и “надзирателей” и поместили в импровизированную “тюрьму”, которая располагалась в подвале психологического факультета Стэнфордского университета. Заключенным предстояло провести около 2 недель в этой тюрьме, а надзиратели должны были поддерживать порядок, избегая при этом ненужного насилия. 

Этот эксперимент был прекращен досрочно, т.к. надзиратели подвергали заключенных различным моральным и физическим унижениям, а многие из последних стали испытывать настоящее отчаяние. Он показал, как могут себя проявить люди, уверенные в правомочности своих действий. 

3. Эксперимент с линиями психолога Соломона Элиота Аша (Solomon Eliot Asch)

Он показывает, как меняется изначальное мнение участника под давлением большинства. 

Какие же обстоятельства помогают в принятии решений?

Очень многое зависит от того, кто отдаёт приказы, ведь если власть престижна, законна, незыблема, а также непосредственно контролирует процесс, то и исполнитель меньше сомневается. Могли бы вы отказать Дарту Вейдеру? А Сталину?

Имеет значение и размер/характер группы, выполняющей действие. Индивидуум более склонен к повторению за другими, даже если это неправильно или может принести в дальнейшем вред. “Все мои друзья уже сделали это...” 

Ощутимы только резкие изменения, тогда как постепенное, шаг за шагом следование инструкциям проходит чаще всего для ведомого незаметно. Это позволяет передвигать черту из сомнений всё дальше. 

Разделение ответственности. Чувство вины размывается, если мы не чувствуем, что она лежит полностью на нас. “Ты же член команды”, “из-за тебя всё будет испорчено”, “всё равно это случится”. Именно поэтому в прошлом людей казнил не один человек, а целая расстрельная команда, причем каждому часто заранее говорили, что он стреляет холостыми патронами. 

Анонимность. Почему имперские штурмовики, как и любые воины в армиях одинаковые? Не только для того, чтобы скрыть свою личность, но в том числе для отрешения от совершаемых поступков. После можно сказать, что это делал не я, а кто-то иной. 

У жертвы не должно быть права голоса. А лучше, если она предстанет каким-то монстром, чужим, злодеем. Достаточно посмотреть на любой агитационный военный плакат, чтобы убедиться в этом. 

Люди особенно склонны к подчинению в условиях любого стресса, напр. если им угрожает опасность или на принятие решения отводится ограниченное время. 

Они не должны видеть также альтернатив, не должно быть возможностей для переоценки ситуации. 

Немного о нейронах

Оказывается, что проявление конформизма это не только способ избежать наказания. Мы получаем удовольствие от того, что “вписываемся в коллектив”, а принадлежность к группе приносит ощущение безопасности.

За эти процессы отвечает мезолимбическая дофаминовая система (mesolimbic pathway). Тела нейронов этой системы, расположены в вентральном поле покрышки среднего мозга и частично в компактной части черной субстанции. Их отростки идут в поясную извилину, энториальную кору, миндалину, обонятельный бугорок, аккумбентное ядро, гиппокамп, парагиппокампальную извилину, перегородку и другие структуры лимбической системы мозга. Имея обширные связи, мезолимбическая система опосредовано проецируется также на лобную кору и гипоталамус. 

В нас заложена программа, что отличаться от остальных = быть неправым.

Конечно, конформизм несёт сам по себе адаптивную роль, позволяет следовать в социальных группах за мнением большинства в целях выживания. Природа только не предусмотрела тех жестоких вариантов и нововведений, которые породила человеческая мысль. Хорошо, если мы останавливаемся перед знаком “стоп”, сигнализирующем об опасности, и вовсе нехорошо, если общество дает “зеленый” знак для совершения жестокостей.

Спасибо за внимание! Ох, буду рад вопросам в комментах, тема очень сложная и неоднозначная. 

[jmedeia-blog]

Постскриптум: Внутри Дома Мечты

Не так давно я прочитала мемуары американской писательницы Кармен Марии Мачадо "In the Dream House". Эта книга поднимает тему "домашнего насилия", а в частности — насилия в ЛГБТ отношениях (и совсем точечно: женскую агрессию).

Моя мотивация прочесть эту книгу была столь высока, что даже плохое знание английского языка не смогло меня остановить.

"Дрим Хаус" попала в мое поле зрения совершенно случайно. Я не буду вдаваться в подробности тех событий, просто скажу, что прежде  — тема токсичных отношений меня мало волновала.  

И для меня стало открытием, что подобный опыт других людей может быть интересен.

***

Мой опыт отрицательно эмоциональных отношений пугающе богат. И противоречив.

Я часто думаю о своих "неудавшихся отношениях" и чувствую себя виноватой. Я вспоминаю, как кто-то называл меня "глупой", говорил, что я "злая", “бездушная”, “грубая” и много чего другого. Все эти слова причиняли мне боль. Ведь их произносили люди, которых я любила.  

Мне казалось, что у них есть причины для этого. Мне казалось, что я заслуживаю порицания.  

Я терпела обзывания и терпела рукоприкладство. Терпела унижение. Когда мне это надоедало — я давала сдачи. Я ��огла толкнуть своего партнера, который в очередной раз называл меня “тупицей”. В ответ он мог дать мне кулаком по голове, а в лучшем случае — обозвать “злой тупицей”. И мне это страшно беспокоило! Я могла всю ночь проплакать над этим.  

Я знала, что поступила дурно. Считала что мой ответ  — это доказательство моего дурного нрава.  

Я не замечала, сколько хороших и добрых поступков мной было сделано, потому что их обесценивали.

***

Сейчас, после многочисленных попыток самоанализа, я понимаю, что все эти грубые слова скорее говорили не обо мне, а о тех людях, которые мне их сообщали. 

Моя вина не в том, что я глупая или злая; а в том, что я влюблялась в таких людей. Из-за неправильного выбора — я порой совершала глупые и дурные поступки. 

Я пыталась защититься. Из-за этого мне приходилось переживать множество отрицательных астенических эмоций.  

Я только что хотела написать фразу “я во многом была не права”, будто бы это может выразить ту простую истину, что все мы можем ошибаться. Ошибаться в словах и поступках. Но всегда есть какая-то грань.

 Не стоит оправдывать чужую агрессию. И не стоит оправдывать свою, если она причиняет кому-то боль.

Но я говорю: я пыталась защититься, и я делала это неправильно, мне очень жаль. Поэтому я здесь.

***  

Вот пара историй, заставивших меня подумать об опыте токсичных отношений. Эти истории вдохновили Мачадо написать "Дрим Хаус”. И поэтому я делюсь ими с вами:  

http://fullgrownpeople.com/2015/01/08/never-say-didnt-bring-flowers/

https://connerhabib.com/2011/07/03/if-you-ever-did-write-anything-about-me-id-want-it-to-be-about-love/

В одном из своих интервью Мачадо говорит, что она читала множество публикаций на тему абьюза и домашнего насилия. Со временем она поняла, что не может найти действительно качественную книгу на эту тему. Она говорит, что встречала много “художественно обогащенных” книг о рак (например), но ничего на тему насилия.

Это подвигло её создать свою собственную книгу. Материалом для которой послужил личный опыт непростых отношений Мачадо с её первой девушкой.  

***

“In the Dream House”  — это не просто воспоминания. Эта книга полная поэзии. Помимо чувственной красоты, в ней есть место и научному исследованию культуры насилия.  

“In the Dream House” похожа на гербарий. Каждая её глава уникальна и независима. Объединив свои мысли под одной обложкой  — Мачадо создала потрясающий букет, состоящий из десятков цветов изящный и проникновенных дум. 

***

Мне страшно начинать новые отношения. Мне страшно знакомиться. Я боюсь вновь ощутить себя “дурным человеком”. Я так устала от этого.  

***

Этот страх заставил меня осознать, что мне нужно изменить свой подход к общению.  

Выбор решает многое. Нужно вовремя увидеть “красные флажки”.  

***

Читая все эти грустные истории про насилие  — я отмечаю, что многие люди не могут услышать собственный голос. В силу некоторых обстоятельств — они игнорируют себя.  

Я считаю, что помимо агрессии со стороны партнера, они так же совершали акт насилия над собой.  

***

Когда ты любишь другого человека — ты теряешь объективность. И это нормально: быть более терпеливым по отношению к дорогому существу. Но не стоит забывать о своей голосе, так как внутренний голос  — твоя правда  — твоя единственная защита.  

*** 

Особенно сложно говорить о проблемах в своих отношениях, если ты  — представитель меньшинства.  

Как бы не росла лояльность к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией — они все равно не могут открыто обсуждать свои чувства с другими людьми. Они не могут быть уверена в своей безопасности. Боясь быть непонятыми, они лишаются поддержки со стороны друзей, родных, коллег.  

***

Порой мне хотелось поделиться своими переживаниями с мамой, но она не могла понять меня. Она гомофобка. Будучи не в духе, она могла начать порицать меня. Она называла меня “сумашедшей”. Предлагала сходить к психологу. Она считает, что это можно вылечить. Она считает, что  проблема этого заключается в моей женской неуверенности. И в том, что я читаю плохие книги.

***

Для меня “In the Dream House” это не просто мемуары, не просто “политическая акт”. Это  — своего рода “учебник”.  Это почти тоже самое, что и “Банальность зла” Ханна Арендт.

Домашнее насилие кажется скандальной темой, требующей яркого заголовка в газете.  

Думать так  — значит мыслить ошибочно. Заурядность этой  темы —  вот что действительно скандально.  

[windigertag]

Культурное наследие в книгах

Благодаря курсу “Введение в специальность” я познакомилась с замечательной эссеистикой отличных авторов, которую вряд ли от��рыла бы в ближайшее время самостоятельно. Поэтому хочу поделиться с вами здесь о том, что изучала в первом семестре. 

Начну, пожалуй, не по порядку, а по тому, как эти произведения повлияли на меня. 

Иосиф Бродский - “Набережная неисцелимых”. Поэзию Бродского я люблю всем сердцем, и неудивительно. Этот человек может лишь одной строкой заставить меня восхищаться. Но никогда до этого момента я не читала ничего прозаического, вышедшего из-под его пера (что, к слову, было очень зря). “Набережная неисцелимых” - эссе, написанное автором по заказу консорциума в 1989 году, где Бродский описывает свои взаимоотношения с Венецией. Главы посвящены отдельным эпизодам его жизни там, его чувствам, впечатлениям и ощущениям. Читается как нельзя легко, а после прочтения эссе остается приятное послевкусие, словно сам побывал там, в Венеции, и прочувствовал все, о чем говорил автор, от людей, окружавших его, до восхищения красотами повседневности, рутины, обычности. Пожалуй, это любимое произведение за курс. 

Владимир Набоков - “Память, говори!”. Если вы читали мои предыдущие посты, то должны знать о моем отношении к этому автору. Набоков прекрасен везде, отовсюду, с каждой строчки, поэтому я была бесконечно рада увидеть его в перечне произведений для курса. “Память, говори!” - автобиография, которая очень напомнила мне “Другие берега”. Но в отличие от “берегов” здесь вектор внимания смещается скорее на документальное, нежели художественное. Думаю, если вы прочли “Другие берега”, но не насытились до конца, это произведение будет как нельзя кстати. 

Чеслав Милош - “Азбука”. Еще одна биография замечательного польского поэта. Самое примечательное здесь - это то, как построено произведение. Книга написана в стиле энциклопедии, где автор к каждой букве алфавита писал несколько связанных с его жизнью статей. Здесь вы найдете и людей вроде Бродского, Оруэлла, Бачинского, и его восприятие тех или иных слов, таких как Аутентичность, Время, Сознание и проч. Милош мастерски совместил ключевые события ХХ века, деятелей культуры и науки, соединив это с собственным опытом и впечатлениями. 

Ханна Арендт - “Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме”. Наверное, самая тяжелая книга, давшаяся мне в курсе, которая к тому же повела за собой споры на семинарах между мной и моей одногруппницей. Арендт, присутствовавшая как корреспондентка на суде над Эйхманом (тот, кто отвечал за “окончательно решение еврейского вопроса”), не только сухо описывает сам процесс, но также и анализирует события, дает им оценку, стараясь быть объективной. Несмотря на ее сложность для меня, книга показалась очень интересной благодаря вопросам, на которые старалась ответить писательница, и тезисам, выдвинутым ею. 

Я искренне рекомендую к прочтению хотя бы часть из этой литературы тем, кто интересуется историей и наследием, и тем, кого цепляют авторы, но кто еще ни разу не притрагивался к подобным их произведениям. Надеюсь, я была полезной.

Всего доброго.  

[dmt-darkmagicthings]

Цитата из книги «Банальность Зла» Ханна Арендт.. “Среди худших эпитетов, которыми награждали Гитлера его высокосознательные оппоненты, были слова «мошенник», «дилетант», «безумец» (заметьте, происходило это на последних стадиях войны) и — время от времени — «демон», «воплощение зла»: в Германии такими эпитетами порою награждают уголовных преступников. И никто из них не назвал его убийцей. Его преступления состояли в том, что он «вопреки совету специалистов пожертвовал целыми армиями»; порою упоминались концлагеря в Германии, куда ссылались политические противники, но практически никогда не упоминались лагеря смерти и айнзацгруппы — а ведь в заговоре участвовали те самые люди, которые лучше других знали о том, что происходило на Востоке. Эти люди, которые осмелились восстать против Гитлера, поплатились своими жизнями, и их смелость достойна восхищения, но их поступок был рожден не кризисом совести или знанием того, на какие муки были обречены другие: их подтолкнула к этому поступку исключительно убежденность в грядущем поражении и крахе Германии.“ . . #банальностьзла #ханнаарендт #цитатыизкниг #философияморали #этикаморали (at Bali) https://www.instagram.com/p/CdcTckbvmKa/?igshid=NGJjMDIxMWI=

[a-lipchansky]

Помнить всегда!

Вопрос памяти — сложная вещь. Забыть навсегда? Или вечно помнить? Или же просто: «Это никогда не должно повториться!»? Из поколения родителей, очевидцев гитлеровской эпохи, сейчас практически никого не осталось. Оно отмирает. Для воспоминаний этого поколения, а также для всех вещественных доказательств и образов, для всего сохранившегося объема предостерегающих от повторения сведений нужно найти постоянное пристанище. Иначе все это пропадет. Весной 1993 года в Вашингтоне состоялось открытие внушительного, хотя и вызвавшего много споров, бастиона памяти.

Мемориальный Музей холокоста — Катастрофы европейского еврейства, — который проектировали и строили больше десяти лет, воздвигнут в непосредственной близости от Молла, спроектированного архитектором XVIII века Пьером Шарлем Ланфаном, — большого свободного пространства, окруженного памятниками американской истории.

На вашингтонских раутах можно слышать: «Почему в Вашингтоне? Почему, например, не в Берлине?» Или: «Разве немцы заслужили этот вечный упрек со стороны Америки, словно вся история Германии сводится к недолгой гитлеровской эпохе? И почему вдруг американцы должны строить мемориал и музей европейской Катастрофы вместо того, чтобы сначала увековечить память о рабстве и борьбе американских негров за гражданские права, или о трагедии, постигшей американских индейцев?»

Отправной точкой служит мысль о том, что лишь то, происходило на отечественной земле, может быть воплощенным здесь в камне. Порой во время этих споров ощущается дух антисемитизма, слышится полу высказанная мысль: «Это евреи пытаются навязаться нам, прорваться в американский пантеон памяти со своими чуждыми нам воспоминаниями». Или: «Неужели мы должны снова проходить через все это, вспоминать все эти ужасы и заново переживать Катастрофу?»

На своем ли месте Музей холокоста? Да, на своем. Несогласные с этим столь же глубоко ошибаются, как и те, кто (по совершенно иным причинам) про��естовал против Мемориала ветеранов Вьетнамской войны, видя в нем символ подавленности, оскорбление американской армии, «черное пятно позора». Но все критические нападки разбились о Вьетнамскую стену, которая стала американской святыней.

Музей холокоста выстроен по проекту архитектора Джеймса Фрида из фирмы «Пэй, Кобб, Фрид энд партнере». Фасад здания музея представляет собой претензию на некоторую живописность, скрывающую пустоту. Внутренняя планировка передает угрожающую, мрачную рациональность, историю и орудия бюрократически проводимого геноцида — «банальность зла», по выражению Ханны Арендт, воссозданную в стиле «Баухаус».

Фрид, выросший в нацистской Германн но в 1939 году бежавший в Америку, предал фабрике смерти сюрреалистический характер. Над крышей возвышается череда лагерных сторожевых вышек. Зал свидетельств — это своего рода атрибут злой воли, окруженный кирпичными стенами со стальными опорами, напоминающие о крематории. Лестница неестественным образом сужается кверху, тесня посетителей, сбивая их в кучу, будто условное изображение перспективы — сужение уходящих вдаль железнодорожных путей — становится вдруг реальностью, механизмов «окончательного решения еврейского вопроса». Ракурсы смещены, ожидания разбиты, пространство невыносимо искривлено. И выхода нет.

Эти архитектурные приемы все же нечто большее, чем обычные сюрреалистические эффекты: они отражают страшную правду. Но подлинная сила музея в его конкретных повествовательных подробностях, слагающихся в наглядный учебник человечности и бесчеловечности. Музей рассчитан на посетителя, не имеющего предварительных знаний о Катастрофе и обо всем, что ей сопутствовало. Посредством кинофильмов, фотографий, душераздирающих экспонатов и плакатных стендов экспозиция рассказывает о трагедии не только европейских евреев, но также цыган, гомосексуалистов и всех других, кого нацисты намеревались полностью уничтожить.

Вот башня-галерея довоенного еврейского быта в литовском местечке Эйшишке предназначенном к уничтожению, — пикники, дети, юная красавица, их счастливые лица подобны цветам. Вот товарный вагон, такой, в каких доставляли людей в Освенцим. За исключением двух-трех воссозданных деталей (как, например, чугунная надпись над входом в Освенцим: «ARBEIT МАСНТ FREI» — «Труд делает свободным») здесь нет никакой имитации. Каждый предмет подлинный, настоящий. Некоторые кадры кинохроники настолько ужасны, что их почти невозможно смотреть. Экспонаты, слишком сильные для детского воображения, отгорожены от зрителей барьерами высотой 1,5 метра.

Лучший аргумент в пользу музея заключается в том, что он оказывает цивилизующее воздействие, углубляющее идеалы справедливости и гуманности, на которых основаны Соединенные Штаты. Америка нуждается в том, чтобы считать себя моральным оплотом, последней надеждой человечества. Холокост был глубочайшей катастрофой гуманизма и справедливости, и никто не может считать себя цельным, не попытавшись осмыслить ее. Это в полной мере относится и к американцам. В 1939 году американцы отказались принять «корабль безумцев», который дошел уже до Гаваны, — лайнер «Сент-Луис» с 1128 беженцами, спасавшимися от Гитлера. В 1944 году американское военное командование отказалось бомбить лагеря смерти и питавшие их железнодорожные линии. Эти решения (документированные в экспозиции музея) перекликаются с современностью; в них отчетливо проступают бюрократическая трусость и нерадивость, равнодушие и угодливость, самообман, племенная нетерпимость и фанатизм, расовая ненависть. Именно так и случаются подобные вещи. Катастрофа — это насыщенная предостерегающая драма, о которой надо напоминать. В ХХI веке географическая отдаленность — значит немного. Границы стали проницаемыми, идеи распространяются со скоростью света. Европейский апокалипсис не может быть чужд Америке. Это урок, доведенный до крайней наглядности и ставший мировым стандартом зла, своего рода точкой отсчета.

Рабство негров в Америке, при всей чудовищности этой исторической трагедии, нельзя, однако, сравнивать с холокостом в Европе. Рабство не угрожало чернокожим полным истреблением; если привлечь библейские параллели, это было скорее египетское пленение, чем апокалипсис. Но не дико ли мерить, чья трагедия ужаснее? Музей черной Америки столь же нужен в Вашингтоне и будет играть столь же цивилизующую роль, как и Музей холокоста.

По Америке распространяется навет, будто бы холокост — выдумка. Подобно грязным деньгам, эта ложь отмывается, переходя из уст в уста, отравляя юные мозги. Одна еврейка на Среднем Западе наняла 15-ти летнюю девочку не еврейку присмотреть за детьми. На полках в доме стояло несколько книг о Катастрофе. Однажды юная помощница без всякой злобы, словно произнося всем известную истину, сказала хозяйке дома: «Зачем вам столько книг на эту тему? Разве вы не знаете, что все это выдумка?»

Но эта девочка сможет весной со своим классом отправиться в Вашингтон, побывать в Музее холокоста и получить там моральную и политическую прививку, которая принесет не меньше пользы, чем вакцина Солка.

[eugenexus]

***

Банальность зла, добра оригинальность.

[goshminherz]

Тот дух, который пропитал собой всю нацию.

Практика самообмана немецкой нации была до такой степени всеобъемлющей, почти превратившейся в моральную предпосылку выживания, что даже теперь, через восемнадцать лет после падения нацистского режима, когда большинство специфических деталей его лжи уже забыты, порою трудно не думать, что лицемерие стало составной частью немецкого национального характера.

Во время войны самой убедительной ложью, которую проглотил весь немецкий народ, был лозунг: «Битва за судьбу немецкой нации» [сравни: «Битва, когда решается судьба нашего народа» (Путин) — прим. ред.]. Этот лозунг сочинил то ли Гитлер, то ли Геббельс, и были в нем три облегчавшие самообман составляющие: он предполагал,

во-первых, что война — это вовсе не война [сравни: «Это — специальная военная операция» (Путин) — прим. ред.),

во-вторых, что развязали ее судьба, история, но только не сама Германия [сравни: «Поле битвы, на которое нас позвала судьба и история» (Путин) — прим. ред.),

и, в-третьих, это вопрос жизни или смерти для немцев, которые должны полностью уничтожить своих врагов, а то враги полностью уничтожат их самих [сравни: «Демилитаризация и денацификация Украины» (Путин) — прим. ред.).

Поразительная готовность, с которой Эйхман признавался в своих преступлениях, была рождена не столько свойственной всем преступникам склонностью к самообману, сколько духом лицемерия, который не просто пропитывал, но составлял всю атмосферу Третьего рейха...

«В чем, — вопрошал он, — мне „признаваться“?»

Но теперь, продолжал он, он «хотел бы помириться с бывшими врагами».

Сентиментальное побуждение, которое испытывал не только он, но и Гиммлер — тот высказывался в таком же духе перед концом войны, и лидер рабочего фронта Роберт Лей (этот, незадолго до того как покончить с собой в Нюрнберге, предлагал создать «согласительный комитет», состоящий из нацистов, ответственных за массовые убийства, и выживших евреев); в это невозможно поверить, но подобные сантименты, выраженные похожими словами, посещали в конце войны многих немцев.

Это чудовищное клише не было спущено им сверху, немцы сфабриковали его самостоятельно, и оно было столь же далеким от реальности, как и остальные клише, по которым они жили в течение двадцати лет.

***

© Ханна Арендт

Банальность зла

[cinemafon]

Оскар-2017 (номинанты на “Лучший фильм”)

“Манчестер у моря” Кеннет Лонерган (2016, США)

Кино, надо сказать, затягивающее медленно, с присутствием легкого недоумения - когда же начнется то самое, за что оно номинировано на Оскар. Серые будни, холодный Манчестер, конфликтные отношения - все будто нарочно лишено привычного кинематографического лоска/обмана. 

Вот только во время просмотра стало казаться, что и трагедия, и навсегда разбитое сердце это лишь фон для самого главного  - отношений, в которых присутствует здоровый эгоцентризм. “Прости, но даже ради тебя я не готов терпеть ад внутри, который стучится ко мне таким знакомым и пронзительным ветром, морем, женщиной, моей виной”, - косвенно говорит Ли своему племяннику, на что тот отвечает: “Прости, но только потому, что ты вдруг стал моим опекуном, ты не в праве лишать меня друзей, двух девушек, хоккея и музыкальной группы”. И когда каждый стоит на своем долго и упорно, ничего другого не остается, кроме как позволить друг другу жить сообразно своим желаниям, отпуская уздечку долга. И в этот момент, когда пути Ли и его племянника расходятся, чувствуешь не печаль, а облегчение - и это тот свет, тепло, проникновенность картины, которая затопляет после титров, но которой так сразу невозможно найти объяснения.

Что же до номинации на лучшую мужскую роль Кейси Аффлека, то на мой взгляд, Ли мог сыграть любой актер с такими чуть детскими чертами лица -закрываться весь фильм, имея открытое лицо наверно не так трудно. Мне лично игра Лукаса Хеджеса (племянник) показалась живее и пронзительнее, желаю ему и других, не менее замечательных ролей в будущем.

“Прибытие” Дени Вильнев (2016, США)

“Прибытие” моим личным шлягером не станет. Тот случай, когда очевидно неплохой фильм совершенно не зацепил. Есть у меня три самые общие догадки, почему картина не отзывается теплом в душе и сознании.

Во-первых, сюжет. При красивой идее с языком пришельцев, их мотивация кажется, мягко говоря, не очень понятной, туманной. Принимаемые людьми решения, кстати, тоже странные. Как итог - встреча цивилизаций показана едва ли не в стиле анекдота про глухих:

“– Вы в баню идете? – Нет, мы в баню идем. – А-а, а то я думал вы в баню идете”.

Во-вторых, динамика фильма, передача всей серьезности происходящего, недостаточно остры для такой истории. Всеобщий шок человечества не удался, обстановка не затягивает в трясину чего-то смертельно опасного и жутко интересного.

В-третьих, сценарий. Например, герой Джереми Реннера не занят ничем сколь-нибудь практически значимым, это картонный персонаж, фигурирующий в картине только из-за того, что главной героине в конце концов суждено от кого-нибудь забеременеть в домике у озера. Приставлена рядышком кукла - “хороший добрый парень”. Вот об нее и забеременеет. К слову, актерские работы все строго среднего уровня, аккуратные - на грани затертости личных характерных (на второе “а” ударение) красок.

То есть, возможно я не понял главного и вижу фигу, но думаю - при желании всерьез проанализировать фильм, можно уверенно сделать вывод, что он скорее хреновый, чем выдающийся.

А лично мои (да и у нас обоих) зрительские запросы скромнее, поэтому и пишу - неплохой. Посмотреть - ок, а носиться с ним как с жемчужной находкой мы точно не будем.

“Ла-Ла Ленд” Дэмьен Шазелл (2016, США)

Мы не очарованы, но мы разочарованы. 

Напичканные шумихой вокруг фильма, уже случившимися наградами и номинациями на Оскар, собрались посмотреть фееричный мюзикл. 

Лично я была готова впитывать волшебство красок, музыки и танцев, но уже в самом начале случилось непоправимое - Эмма Стоун. Решительно не понимаю выбор актрисы на главную роль. Она же практически непереносима. Райан Гослинг милее конечно, но для джазового пианиста слаб харизмой - наигрывает весь фильм что-то плаксиво вымученное. 

В успех их персонажей просто не верилось, как верилось на протяжении всей картины в их неуспех. Ну да официантка, мечтающая стать актрисой и посредственный пианист столкнулись, спелись слабыми голосами, покрутили любовь и СОВСЕМ не терзаясь, разошлись. Но режиссеру смыслы подавай: Дэмьен Шазелл настаивает, уже во втором фильме (первый “Одержимость”), что ради мечты, славы и творческой потенции личной жизнью придется жертвовать! Потому неудачников реанимируют - в знаменитого на районе пианиста и в актрису, улыбающуюся с афиш своим некрасивым ртом, и последние десять минут фильма наполняют красочными их рефлексиями о том, как все для них могло бы быть иначе. 

Я даже оторопела во время просмотра. И дело не в ожидаемом хеппи-енде, когда тут такая грусть-печаль, а в том, как лживо все это прозвучало. Дело в херовом сценарии. 

“По соображениям совести” Мэл Гибсон (2016, Австралия, США)

Снятая Мэлом Гибсоном история героя Десмонда Досса, пачками вытаскивавшего раненых товарищей из-под обстрела, не стала бы чем-то, кроме стандартного антивоенного кино-поделия, если бы не феерические батальные сцены. Работает это так.

Сперва замшелая пиеса: живет себе паренек, похожий на Федерера, гуляет с девушкой. Безмятежность жизни нарушается чувством гражданского долга, которое заставляет его отправиться на войну. Прощай, молодость, он все решил. Но чувство религиозное, в свою очередь, не позволяет ему брать в руки оружие. Коллизия! 

Учебная часть, шуточки в казарме, “Йес, сэр!”, трения с коллективом, обвинения в трусости и нарушениях устава, драматические банальности в конфликте “нравственного закона внутри себя” с потребностью “защищать родину”. Кажется, ты видел это тысячу раз. Устал. “Ребята, ну не томите, скажите сразу: чем дело-то кончилось?” И вот как только ты до краев наполнен неприятным убеждением, будто смотришь один и тот же фильм в тысячу первый раз, вдруг начинается главное - сама война. 

Винтовки, гранаты, автоматы, огнеметы. Пули в голову, отрывания конечностей, сжигание живьем; адские, зловеще красочны��, шизофренически точные акценты на смертельных увечьях, искромсанной плоти, лужах крови, хрупкости жизни и неминуемости смерти в головокружительной динамике боя. Ты забываешь о морали, о своем зрительском эгоизме, о том, про кого эта лента, о чем она, кто с кем воюет,  - потому что мигом оказываешься в ином эстетическом измерении, несколько за гранью привычного голливудского жеманства. Тебя просто прет. 

Главное впечатление от фильма: война в нем сделана с любовью. Создатели оторвались на славу, и это чертовски здорово, иначе зачем вообще заниматься искусством? Ну а все, что не война - в фильме как будто для проформы, и моего скромного внимания не заслуживает.

“Лев” Гарт Дэвис (2016, США, Австралия, Великобритания)

Мнения об этой картине у нас категорически совпали: предсказуемое, бессмысленно затянутое, тоскливое кино.

Мальчик из нищей индийской деревушки бесследно заблудился, уехав на поезде в неизвестном направлении. Попал в детский дом, вроде приемника-распределителя, вскоре был усыновлен супружеской парой с другого конца света. Но родную семью не забыл - двадцать лет живя с приемными родителями в раю, грезил вернуться к маме и брату туда, где кажется и по сей день люди не привыкли кушать досыта. А снится нам трава, трава у дома. Зеленая, зеленая трава. 

Не хочу быть циничным засранцем, видит бох, но... Но к сожалению я циничный засранец. Мне скучно это смотреть. Сама история из жизни конечно интересная, вот только нужно ли было снимать очередную “индюху” с кульминационными надсадными рыданиями - не уверен. На мой вкус простая документалка про мальчика Сару (ударение на второй слог) была бы намного более интересным фильмом. 

“Лунный свет” Барри Дженкинс (2016, США)

Какой нигер не любит быстрой езды не хочет косячка? Какой нигер откажется вставит свое черное полено в дымоход жопастой сучке? Какой нигер будет носить узкие штаны, где яйцам не хватает места?Фильм “Лунный свет” деликатно рассказывает нам о том, что такие нигеры иногда случаются. 

Под лунным светом вся власть принадлежит лиловым златозубым великанам-наркоторговцам - эталонным нигерам. В этом мире “стать человеком” значит эволюционировать в такого вот монстра, других путей нет. И что же делать скромному утонченному мальчику, который взял и зачем-то там родился?.. Картина сначала ставит этот вопрос, а потом дает на него самоочевидный ответ. Нигер это прежде всего нигер. 

Дико не понравилось, что создатели, при всем своем бережном отношении к главному герою, пафосно осуждают всех остальных нигеров, в том числе его непутевую мать. Рисуется обстановка, где все люди якобы изначально порочные, гнилые сами по себе, и из-за них нормальному человеку трудно удержать себя от Зла. 

По-моему, самое примитивное, что вообще можно было изобразить - это мудрое осуждение свысока всех вокруг на примере чистой, но, в силу окружения, загубленной души. Как рассказ - пошлость, как мораль - банальность. “Не судите, да не судимы будете”, - этот принцип вообще каждый “творец-художник” должен взять на вооружение, чтобы избежать отталкивающего пафоса назидательности. Вы не прокуроры и не судьи, вы лишь историю рассказываете. Понимаете, ребята? Усвоили? Ух я вас, нигеров, научу фильмы снимать, свободу любить.

Вместе с тем, фильм заслуживает и добрых слов: он красиво снят. Медленная, какая-то внешне сложная, тяжелая красота нигеров заставляет наблюдать картину внимательно, в деталях, как предмет именно изобразительного искусства. Ловишь себя на странных мыслях: какие же они красивые люди, как им идет их одежда, цепи, мускулы, тачки, золотые фиксы. Нам обоим это бросилось в глаза. Не помню, когда бы меня так цепляла эстетика афро-американцев; “Лунный свет” в этом смысле редкий драматический фильм, постулирующий стиль “цветных” чистым эстетическим идеалом. Нигер это не клоун из музыкального клипа в случайно подобранных или украденных цацках; нигер это продуманный до мелочей стиль, магия внешности, чарующе яркий почерк в совокупности отточенных жестов, манеры одеваться и говорить. Нигер это охуительно красиво! 

“Скрытые фигуры” Тед Мелфи (2016, США)

Комедийная драма о сегрегации, не где-нибудь, а в НАСА. Но общее дело, сильнейшая мотивация - быть первыми в космосе, помогают всем лишиться последних предубеждений в отношении мало того что черных, еще и женщин. Картина понравилась легкостью повествования истории, таких, казалось бы, драматических фактов расизма и сексизма. Эмоциональные, бойкие, очень земные женщинки, пританцовывая и припевая, ворвались в запредельный мир науки и помогли мужчинам запустить ракету с этой самой земли. Подытоживая: смотреть можно, но давать Оскара - это слишком.

“Ограды” Дензел Вашингтон (2016, США)

Творческий бенефис Дензела Вашингтона. Возможно, местами фильм излишне театрален, зато про него не скажешь, что авторы где-то чего-то не докрутили, схалтурили. Нет, кино точно реализовано сполна, да еще через край с горкой. По-моему, в этой камерной драме столько всего, что можно школьникам сочинения по ней задавать, как по роману "Отцы и дети".

А чего в фильме нет (разве что самую малость, ненавязчивым фоном), так это набившей оскомину пропаганды типовых негритянских невзгод и всего такого прочего. За это создателям отдельное спасибо. Была тревога - похмельная, от двух предыдущих номеров, - что здесь и постаревший Вашингтон возьмется ковырять незаживающие социальные болячки, но тревога напрасная - картина исполнена в лирическом спектре, и затрагивает общие житейские темы. Семья, любовь, ответственность, судьба сильного человека с его человеческими слабостями, - звучит скучно и банально, но сделано как!

Если кто-то и заработал Оскара, то это Дензел Вашингтон. В каждой сцене он боролся как лев за пожилого негра Троя; как я борюсь за каждую строчку своих отзывов, Дензел Вашингтон тащил своего персонажа всеми доступными приемами, и вместе с ним вытянул целиком этот, в общем незамысловатый фильм к драматическим вершинам. 

Негр Трой бескомпромиссно боролся за нехитрое обывательское благополучие, силой характера и авторитета подавляя инфантильность склонных к мечтаниям членов семьи. Работяга Трой выбирал реальное и категорически отвергал маловероятное - в этом принципе его сила и жесткий философский нерв. А Вашингтон доказал, что если простенькую картину делать от души, вкладывая в каждый эпизод 100% актерских, режиссерских - всех доступных нематериальных средств, то можно дотянуться даже до маловероятного - до Оскаров. Так что если получит старина Дензел Вашингтон ценные награды, то мы это по крайней мере поймем и примем как должное. Лично он - заработал.

Впервые в жизни до церемонии вручения “Оскаров” посмотрели все картины, номинированные на главную награду. На самом деле глубоко до жопы, кто получит “Оскар”, кто не получит, но с другой стороны, смотреть кино в контексте этой интриги вполне увлекательно, многое нас удивило, многое показалось противоречивым, дискуссионным. Ну и самое важное конечно - это интересные фильмы, которые скрасили наш досуг. Кое-что очень понравилось. Поэтому быть может и в следующем году мы последим за номинантами на “Оскар”, вообще славная была бы традиция. 

283