#имперскость | Explore Tumblr posts and blogs

epakhomov · 5 years ago

Text

***

"Мировоззренческое и политическое. Часть XIV"

[фрагменты]

1. Идея о "распятии" Эона Христа (а не человека по имени Иешу) на "древе" Эонов появилась в гетеродоксальной языко-христианской среде и во многом является по сути аллегорическим домысливанием и реинтерпретацией в философском и гораздо более "эллинистическом" по духу ключе всего сюжета и событий, своеобразным развитием "образа" и связанных с ним (в сознании самих трактующих, разумеется) смыслов. Раньше я считал, что более возможны другие версии, но на данный момент прихожу к выводу, что они маловероятны и сомнительны. Адепты "гностической" версии, например, тоже больше занимаются притягиванием за уши и апологетикой своей концепции, тогда как исследователь должен в этом вопросе стремиться скорее к объективности, не занимая заранее ту или иную сторону - если же человек уже является "гностиком" или "ортодоксом" по своему мировоззрению - то это всегда будет сводиться к апологетике. Всегда. Я за всё время изучения вопроса ещё не встречал объективных из тех, кто бы заранее имел прямое отношение к той или иной версии данного мировоззрения - объективности было больше у тех, кто исследовал вопрос "со стороны", как и полагается религиоведу или просто искренне интересующемуся человеку, желающему разобраться для себя в первую очередь. Порой доходило до смешного, когда отдельные "гностики" критиковали Ветхий Завет через призму "гностической" версии христианства, даже не читая его перед этим. Плюс ко всему иной раз идёт совсем уж излишний упор на конспирологию и множество вольных допущений - "тут нравится - читаем; тут не вписывается - называем вставкой, припиской или правкой" без реальных доказательств и т.п. - не во всех случаях, но бывает такое не редко, увы. Те же случаи, когда правки/вставки действительно достоверно подтверждены, не являются на мой взгляд достаточно убедительными, т.е. я не могу расценивать их, как некий "однозначный довод в пользу именно "гностической" версии". Да и в самих "гностических" текстах столько явного синкретизма и заимствований, что подобное "соцветие" весьма сложно считать "изначальным и аутентичным христианством в версии самого Иисуса". Но и "ортодоксальную" версию я считаю отличающейся от изначального - возможно даже, что отличается она не менее... Стоит сказать, что многие (и "гностические" - тем более!) тексты написаны так, чтобы некритически читающему и воспринимающему они казались достоверными - в итоге слишком погрузившийся в это человек может сильно "залипнуть", начав выискивать и "видеть" мнимые "подтверждения" то там, то сям - поэтому впечатлительным стоит одёргивать себя порой, вспоминая, что это относительно древние тексты, написанные людьми, жившими в определённой культурной среде, в определённое время, в определённой социально-политической обстановке, с определённым уровнем реальных прото-научных знаний о мiре и т.п. Хотя долю верного и даже меткого в чём-то для себя можно найти в том числе и там - это вполне закономерно, ибо это тоже чей-то опыт познания себя и Бытия, опыт восприятия Иного (что тоже отличается) и т.д. Индивидуальную призму восприятия ещё никто не отменял. Но в любом случае красочных образов в текстах полно. И конкретно эти тексты - не исключение.

2. "Противоположность" всегда порождает усугубление конфликта - и явления а-ля "половой сепаратизм" - следствие доведения этого до закономерного абсурда. Лучше уж дополнение без растворения и обезличивания, чем усиление "противоположностей" на пустом месте с "манихеизацией" смыслов.

3. Где хуцпа хуцпу призывает - там двоемыслие города берёт. Но "города" эти - обломки сцены. Мистификаторы в итоге работают против себя. Мистификация - это вовсе не "подходящий способ опереться на Не-сущее", мягко говоря. Сами придумают себе "рангов" и "титулов" - но реального опыта им это не даст. Они пытаются "кодифицировать" и "классифицировать" Иное, Акаузальное - что может быть глупее в этой сфере? "Орденская" идея должна намекать на определённые "метки" и "вехи" на развилках путей в том, что касается внутренней работы, сохраняя живительное пламя иррационали - даже если отдельные люди "Ордена" знают по факту в чём-то больше. Особенно если знают больше по личному опыту! Убеждение себя в "верности чужого опыта" без личного переживания подобного в этой сфере - банальный косплей. В других областях и сферах это далеко не всегда так, но в этой - только так. Факт.

4. Как гитлеристская русофобия "опровергает" большевистскую русофобию? Никак. Одинаково чуждые идеологические бредни.

5. Приёмы полемики и пропаганды - это один момент. Марксизм, как идеология - совсем другой. Типичное для "правых" повторение одних и тех же тезисов, методов и пр. в 1001-й раз каких-то "новых" исходов не даст. А в сочетании с их хронической боязнью экспериментали вообще приводит лишь к бесперспективности. Меняйся.

6. Я когда-то говорил/писал, что скоро любое лингвофричество будут записывать в "язык птиц". Так оно и получилось.

7. Есть тип людей, которые снижают свою "ментальную энтропию" только и исключительно одним способом - "хаотизацией" окружающего, привнесением искрящегося тактического бардака в реальность. Ветераны "броуновского движения", берущие фактически на себя роль Деофеля в этом мiре. Без возможности себя в этом смысле реализовать они "сатурнеют". Забавно. День другой - типажи встречаются те же.

8. "Цена - функция от редкости", поэтому спрос на индивидуальность и разницу (различия) будет только возрастать - попытка "эгалитаризации" масс тут не поможет. И хорошо.

Ломающие хребет своей же песне об колено, стремящиеся впихнуть себя и свой же круг в "Прокрустово ложе" эгалитаризма лишь делают себе в ущерб, просто так отдавая преимущество своим реальным конкурентам, которых они сами предпочитают "не замечать" и "не воспринимать" в такой роли - но забывают, что у тех есть и всегда была _своя_ воля и _свои_ планы, мягко говоря.

Сами придумали - сами поверили в эти локальные абстракции, которые вне ��х узкого круга нежизнеспособны - сами пожинают "плоды", пытаясь затянуть в это болото заблуждений всех прочих.

Даже дорогу в пропасть можно сделать популярной, "эстетизируя" её, сделав её "модной".

9. Я по факту происхожу из русской популяции + у меня русская идентичность - уже этого достаточно в этом вопросе. И даже если бы у меня не было бы русской идентичности - меня в любом случае считали бы русским другие со стороны. Поэтому быть против русских, являясь русским по факту - это верх идиотизма и недальновидности, как минимум.

Культуру же я воспринимаю, как процесс, т.е. это то, что постоянно меняется. Культура для меня "основным критерием" не является, как и религия.

Зато дополнительным критерием русскости в моём понимании является экспансивность или, как минимум, стремление к экспансии в перспективе.

Ещё один дополнительный критерий - стремление к преобразованию и трансмутации - но это признак наиболее близких мне по Духу людей вообще.

10. Я не стал бы делать что-то во вред и в ущерб русским, под какими бы флагами они ни были - это просто дело принципа, как минимум. Даже при всём умеренном индивидуализме, даже при критическом отношении к той или иной их части.

11. В любой непонятной ситуации всегда выбирай "Имперскость" под любыми флагами, а не "местечковость" - в перспективе веселья больше - и оно глобальнее.

"Местечковость" в подростковом возрасте кажется чем-то "интересным" - многие "переболели" этим бредом в своё время в квази-политике. Если человек после 25-27 лет топит за "местечковость", то это во многом показательно.

Лайфхак: это легко сочетать даже с индивидуализмом, если верно расставлять приоритеты.

12. Времена варягов - это период, когда (прото-)русские еще только начинали формироваться, как общность. Они в любом случае имеют отношение к нашим же предкам, ибо являются такой же частью нашей популяции, как и славяне, отчасти балты и пр., например. Это не некие посторонние люди. Это и есть "мы", а не некие "они", раз уж на то пошло. Кроме того, сейчас нет олдскульного "норманизма" в исторической науке, но не потому, что он-де "полностью и во всем опровергнут", а потому, что в нем было много устаревшего, местами тенденциозного, немало ошибочной интерпретации а-ля "русские призвали варягов-русь" (как их могли призвать русские, еще не сформировавшись тогда, как единый этнос?) и т.п. - к тому же с тех пор появилось много новых данных. Археологических данных немало, к слову - само присутствие никто давно не отриц��ет. Разница видна в том числе по особенностям обряда погребения и т.п. Что же касается уже конкретной государственности (не путать с прото-государственными образованиями), то тут больше влияния Византии, что закономерно. В лингвистических же вопросах почему-то часто слишком уж игнорируют правила лингвистики и перехода слов. На мой взгляд данные археологии более весомы. Но что-то а-ля "днк Рюрика" и подобное вызывает скепсис, ибо я вообще не могу понять, с чем сравнивать, коль скоро днк самого Рюрика в качестве "образца" нет? Мало ли, кто там себя когда-то потомком того самого Рюрика называл - это же легенда по сути, ибо уходит в древние времена, что проверить на 100% невозможно.

13. "Власовцы", "красновцы", РОК, РОНА и пр. в период ВМВ по факту воевали за интересы Рейха и за "жизненное пространство для немцев на Востоке" в ущерб русским интересам - при этом совершенно не имеет значения, как они сами для себя всё это обосновывали, какие фантазии у них были, на что они там "надеялись" и т.д., ибо реальной и полноценной, "независимой" стороной конфликта они никогда не являлись и не могли стать ей даже в перспективе - в том числе по вполне очевидным объективным причинам.

Глупость про "потом развернём штыки и против Гитлера" - обычная, даже классическая разводка пропагандистов, направленная на то, чтобы люди продолжали содействовать Рейху до победы, утешая себя "планами" и "надеждами", которым в случае _реальной_ "победы Рейха" уж точно не суждено было бы сбыться - ибо ничто не помешало бы Рейху с его военной машиной подавить вчерашних "солдат-на-побегушках" без провизии и снаряжения.

Если бы не было той войны - у русских не было бы такой проблемы и с демографией, и с прочим. Действия коллаборантов лишь затягивали войну, что увеличивало количество жертв, наших же жертв.

Любители же рассуждать о части гитлерофилов из среды бывших "белоэмигрантов" пусть предоставят какое-нибудь подтверждение их происхождения из "белоэмигрантской среды".

Если же нет - то их слова ничего не стоят, ибо все домыслы у них быстро бы исчезли при первом же немецком артобстреле или авианалёте, когда бомбе и снаряду плевать на твою идеологию или отсутствие таковой, плевать на цвет твоих волос, глаз и т.д.

Однако всё, написанное выше, сказано именно о периоде ВМВ.

В период "гражданской" войны ситуация была иная.

Не путайте.

Что же касается важного вывода - Свободы на чужих штыках не бывает, как и "дружбы" в ущерб своим интересам в политике!

30 сент. 2020 Евгений Пахомов

0 notes

yellow-michouette-blog · 7 years ago

Text

Про политику. Тезисы о механизмах пропаганды

Антизападная пропаганда имела цель дискр��дитировать протестное движение 2011-2012 (45-55 лет)

Перевод внимания на мифологическое противостояние рф всему миру. Одновременно позволило перенести внимание с кризиса и претензий к власти на самоуважение людей.

Общественные институты очень жесткие инерционные системы. Они вписывают каждое новое поколение в свои рамки.

Советский период привил опыт приспособления к репрессивному государству. Нежелание принимать ответственность.

В рф нет культуры демократии, когда власть должна отчитываться за действия. И когда не прячется. Не затирается тот факт, что госструктуры живут на налоги жителей, то есть получают деньги с «моей зарплаты» и априори должны! Мне отчитаться и блюсти в первую очередь мои интересы. А факт поступления налог от населения в гос казну всячески замалчивается и скрывается в банальном бытовом плане. И вообще, власть воспринимается народом как отдельная дистанцированная группа людей, живущая своими интересами и на которую нельзя повлиять.

Базовые институты в перестройку не изменились. Поэтому настолько легко сейчас дается рецидив и воспроизведение советских практик.

Отсутствует плюрализм и общественные дискуссии о целях национального развития.

Пропаганда основана на трех китах. 1. Переключение внимания с повседневных вопросов на мифологию. Для этого необходимо два фактора. 2. Ощущение беспокойства и нарастающего кризиса. Создает страх и неуверенность. Как делается? Власть принимает решения, которые не обсуждаются. Люди все время ждут гадость. И чувствуют уязвимость и беззащитность.

3. дискредитация неофициальных источников информации.

Почему нет активности и интереса узнать правду? Очень значимыми оказались советские установки. Идея «крым наш» и единства нации раскололо оппозицию болотной площади.

Уменьшение чувства стыда напрямую связано с уменьшением чувства гордости.

Чувство стыда за убожество, хамство, отсталость. И одновременно гордость за достижения в космосе, спорте, культуре. В первом чувстве человек чувствует себя частным существом, во втором – включен в историч события: для мелких проблем места нет.

Люди чувствуют кризис, но не винят власти в этом. Почему? Механизм разгрузки от ответственности. Потому что непонятно, как на власть влиять. Потом, люди приучены терпеть. Механизм понижающей адаптации. Человек привыкает к ситуации через снижение запросов.

Снижение уровня претензий, в т.ч., к власти.

При этом возможно отдельные локальные взрывы. Но процесс разрознен. И в этом случае не страшен.

Власть справляется и не допускает идеи организации единого протестного движения.

Поколение – люди, пережившие значимый исторический опыт, породивший поколенческие синдромы.

Схожая реакция, проявляющаяся затем в течение жизни.

Патриотизм, ксенофобия, национализм невероятно близки. Патриотизм основан н гордости. А гордость рождает превосходство. Советские устои и имперскость передается через историю семьи. Родители, пережившие 90-е позиционируются и воспринимаются как лузеры, а дедушки и бабушки вызывают трепет и уважение: они поднимали страну после воны. Молодежь очень привлекательный объект для власти, она зависима от нее материально и культурно.

В любой молодежи есть два течения – нормальные, мейнстрим и продвинутые (субкультура, андеграуннгд). Определяются через ориентиры. Норм – защита своей локальности (в прямом и переносном смысле). Продвинутые – открытость новому, глобализация. Норм и продвинутые в конфронтации.

Последние 10 лет происходит переформатирование – молодежь объединяется не сточки зрения групповой идентичности (субкультура), а с точки разделения ценностей (солидарность). Ценности важнее принадлежности к культурной среде по маркерам: вопрос ксенофобии, гендерного равенства, крыма – по ним субкультуры раскалываются изнутри. Это способ политической мобилизации.

Исчезновение субкультурной активности говорит о том, что общество сворачивается. Совсем они не исчезнут, это связано с групповой идентичностью индивида, но перейдут в тень. Солидарности – лишь временные объединения. Могут быть событийными.

В субкультуре любое воспроизведение глобального тренда наполняется локальным содержанием.

Советское в современной молодежи – желание быть частью общности, реализация не только личных, но и народных, поколенческих интересов.

#политика #пропоганда #субкультура

1 note · View note

freewind777 · 8 years ago

Text

К столетию революции

Всех, кто берется судить сегодня Ленина, объединяет абсолютное непонимание смысла его учения, причин его популярности в народе и мотивов, стоявших за созданием СССР. Проще говоря, Ленина из них никто толком не читал и читать не собирается (хотя именно сейчас, учитывая ситуацию в мировой экономике — самое время). Специально для них — на бытовом, примитивном уровне — изложу логику большевиков на 1916 г.

1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну. 2. С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными. 3. В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут. 4. У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим "пациентом Европы" неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения. 5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему (СССР). 6. Чтобы защитить эту мирохозяйственную систему от неизбежной агрессии капитализма, её создатели должны совершить качественный рывок в науке, технике, образовании, медицине. Каждый гражданин нового государства должен чувствовать свою причастность к нему, иметь мотивацию к его защите. Создать у народа такую мотивацию в Первой Мировой царское правительство было неспособно (см."Немец до Урала не дойдет") 7. Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР было бы абсурдом. Она бы не выжила. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни ��говорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей "русских-узбеков-латышей" идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя. 8. Новую мирохозяйственную систему неизбежно будут душить и задушат в блокаде (не бывает мирного сосуществования двух систем), если она не предпримет наступательных действий. Отсюда мондиалистский тезис о перманентной революции. Внимание, православные сталинисты: этот тезис никогда не отвергался даже Сталиным. Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции. Собственно, на почве этих расхождений и заработал свой ледоруб Троцкий. Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории (в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна), в конечном счете привел к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. "Сосуществование двух систем" оказалось разводкой для лохов. 9. Уничтожение СССР не отменило ни одну из перечисленных проблем. Капитализм вступает в невиданный в истории кризис, выход из которого он по привычке ищет через войну. ... Теперь — поскольку условия уравнения остались практически неизменными (ну разве чуть усложнились) — хотелось бы послушать, какие у господ-ленинофобов имеются альтернативные программы по выходу из складывающейся ситуации. Автор: Константин Семин

https://arionablog.livejournal.com/442145.html

#К столетию революции

0 notes

advertuzen · 8 years ago

Text

К столетию революции

1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну. 2. С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными. 3. В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут. 4. У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим "пациентом Европы" неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения. 5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему (СССР). 6. Чтобы защитить эту мирохозяйственную систему от неизбежной агрессии капитализма, её создатели должны совершить качественный рывок в науке, технике, образовании, медицине. Каждый гражданин нового государства должен чувствовать свою причастность к нему, иметь мотивацию к его защите. Создать у народа такую мотивацию в Первой Мировой царское правительство было неспособно (см."Немец до Урала не дойдет") 7. Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР было бы абсурдом. Она бы не выжила. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей "русских-узбеков-латышей" идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя. 8. Новую мирохозяйственную систему неизбежно будут душить и задушат в блокаде (не бывает мирного сосуществования двух систем), если она не предпримет наступательных действий. Отсюда мондиалистский тезис о перманентной революции. Внимание, православные сталинисты: этот тезис никогда не отвергался даже Сталиным. Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции. Собственно, на почве этих расхождений и заработал свой ледоруб Троцкий. Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории (в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна), в конечном счете привел к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. "Сосуществование двух систем" оказалось разводкой для лохов. 9. Уничтожение СССР не отменило ни одну из перечисленных проблем. Капитализм вступает в невиданный в истории кризис, выход из которого он по привычке ищет через войну. ... Теперь — поскольку условия уравнения остались практически неизменными (ну разве чуть усложнились) — хотелось бы послушать, какие у господ-ленинофобов имеются альтернативные программы по выходу из складывающейся ситуации. Автор: Константин Семин

https://arionablog.livejournal.com/442145.html

#Сборная солянка

0 notes

h-dgp · 6 years ago

Text

I mean, I did not have a lot of hope for marxists, but

«Коммунизм – естественно, либерализм. Для настоящего коммуниста, а не страдающего шизофренией типа «патриотизм», «религия», «имперскость» - это само собой разумеющийся факт. Как, собственно, и для одного из выдающихся либералов XX века Сталина»

Did someone for real say this?

Translation: “Communism is naturally liberalism. For a true communist, who is not suffering from schizophrenia such as “patriotism”, “religion”, “imperialism” - this is obvious. As it is for, in fact, one of the outstanding liberals of the 20th century, Stalin "

What is this?

1 note · View note

oi5 · 8 years ago

Text

«Ночные волки», которые «демонстрируют имперскость Кремля», снова хотят попасть в Прагу – Литвин

В субботу, 6 мая, байкеры прокремлевского клуба «Ночные волки» планируют проехаться центром Праги – Вацлавской площадью. Свою акцию в столице Чехии они запланировали в рамках мотопробега «Дороги победы – на Берлин» (в столице Германии они планируют быть 9 мая, когда в России празднуют День победы). ©www.radiosvoboda.org... Читать дальше: https://oi5.ru/n266105389

0 notes

shelf-days · 2 years ago

Text

Автор подкаста В предыдущих сериях интересно рассказывает про сериалы, но к сожалению он ебанат, который верит фильму Дудя про Колыму, а этот фильм вообще-то один сплошной фейк из пожалейки несуществующих людей из несуществующих историй.

И ведущий подкаста в это верит и транслирует это говно дальше, а я не могу это слушать, да потому-что это как типо слушать интересного ученого, а он потом как ебанёт про плоскую землю и ты такой, и че теперь делать? Это ж вообще не ученый видимо.

И удаляешь нахуй этого ебаната из всех подписок, потому что получать информацию из источника который вместе с Дудём искореняет из себя имперскость, ну тип я не дебил чтобы говно в свои мозги помещать.

#в предыдущих сериях #подкасты #пропаганда #не правда #русский блог #русский tumblr #русский тамблер #русский пост #russia #мысли

9 notes · View notes

goshminherz · 2 years ago

Text

Чтобы понять, что же такое "имперскость", надо сперва определить для себя (!) - что же такое "империя"...

Империя, на мой взгляд (или по моему убеждению), это система завоевания - "грубой" (военной) силой или "мягкой" (гуманитарной) силой чужих (этнически, культурно и религиозно) популяций (человеческих общностей, населяющих определённую территорию).

Империя обязательно имеет "титульную нацию" - т.е. правящий дом (в широком понимании) и его "приспешников" - бенефициаров.

Империя обязательно имеет "максиму" своего существования - мировое "господство".

Империя обязательно имеет "образ будущего" - утопический проект мироустройства, который должен стать "результатом" мирового господства.

Империя обязательно несёт "свет просвещения" покоряемым/порабощаемым народам.

________

Империя всегда (!) опирается на идеи "превосходства", "предназначения", "миссии" и "великой цели" - стандартный набор компонентов мессианского бреда величия.

В принципе, этого достаточно, чтобы понимать "имперскость" как основу фашистского мировоззрения...

0 notes

freewind777 · 8 years ago

Text

К столетию революции

1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну. 2. С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными. 3. В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут. 4. У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим "пациентом Европы" неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения. 5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему (СССР). 6. Чтобы защитить эту мирохозяйственную систему от неизбежной агрессии капитализма, её создатели должны совершить качественный рывок в науке, технике, образовании, медицине. Каждый гражданин нового государства должен чувствовать свою причастность к нему, иметь мотивацию к его защите. Создать у народа такую мотивацию в Первой Мировой царское правительство было неспособно (см."Немец до Урала не дойдет") 7. Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР было бы абсурдом. Она бы не выжила. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей "русских-узбеков-латышей" идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя. 8. Новую мирохозяйственную систему неизбежно будут душить и задушат в блокаде (не бывает мирного сосуществования двух систем), если она не предпримет наступательных действий. Отсюда мондиалистский тезис о перманентной революции. Внимание, православные сталинисты: этот тезис никогда не отвергался даже Сталиным. Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции. Собственно, на почве этих расхождений и заработал свой ледоруб Троцкий. Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории (в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна), в конечном счете привел к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. "Сосуществование двух систем" оказалось разводкой для лохов. 9. Уничтожение СССР не отменило ни одну из перечисленных проблем. Капитализм вступает в невиданный в истории кризис, выход из которого он по привычке ищет через войну. ... Теперь — поскольку условия уравнения остались практически неизменными (ну разве чуть усложнились) — хотелось бы послушать, какие у господ-ленинофобов имеются альтернативные программы по выходу из складывающейся ситуации. Автор: Константин Семин

https://arionablog.livejournal.com/442145.html

#К столетию революции Сборная солянка

0 notes