#кримінальний процес

[supremecourtua]

Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про відмову у перегляді вироку, що грунтувався на незаконному відеозапису, але не виключно на ньому

Справа № 1-693/2010

https://forum.antiraid.com.ua/topic/13709-postanova-vp-vs-pislja-jespl-pro-vidmovu-u-peregljadi-viroku-shho-gruntuvavsja-na-nezakonnomu-videozapisu-ale-ne-vikljuchno-na-nyomu/

Чергове рішення яке доводить, що звертаючись до ЄСПЛ потрібно дуже уважно оцінювати всі аргументи і ще на стадії національних судів використовувати всі інструменти для захисту.

Суд зазначив, що ЄСПЛ хоч і констатував порушення статті 8 Конвенції щодо заявника на стадії досудового розслідування кримінальної справи, однак таке порушення не вплинуло на загальну справедливість судового розгляду, також Суд не встановив порушень вимог закону та статті 6 Конвенції національними судами під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 по суті, у зв`язку із чим відсутні підстави для визнання судових рішень щодо заявника незаконними та їх скасування.

31. Установлене ЄСПЛ порушення конвенційних прав заявника не є наслідком прийнятих судових рішень у його справі та не пов'язане з їх змістом чи процедурою ухвалення.

[kolybadva]

Кримінальний процес Підручник підготовлено кафедрою кримінального процесу та кафедрою кримінального процесу та оперативно-розшукової діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Авторським колективом враховані зміни та доповнення, що були внесені до чинного кримінального процесуального законодавства України, практика Європейського суду з прав людини, правові позиції Конституційного Суду України, постанови Верховного Суду та новітня правозастосовна практика. У підручнику відображені сучасні наукові підходи до розуміння поняття та системи кримінального процесу, нормативного змісту загальних засад кримінального провадження, визначення правового статусу його учасників, розуміння сутності доказів та кримінального процесуального доказування тощо. Підручник відповідає програмі навчальної дисципліни «Кримінальний процес». Для студентів бакалаврату та магістратури, аспірантів, слухачів і курсантів юридичних навчальних закладів, викладачів, учених-правознавців, а також практичних працівників – суддів, прокурорів, слідчих, адвокатів та ін.

[pravoizdat]

Кримінальний процес Підручник підготовлено кафедрою кримінального процесу та кафедрою кримінального процесу та оперативно-розшукової діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Авторським колективом враховані зміни та доповнення, що були внесені до чинного кримінального процесуального законодавства України, практика Європейського суду з прав людини, правові позиції Конституційного Суду України, постанови Верховного Суду та новітня правозастосовна практика. У підручнику відображені сучасні наукові підходи до розуміння поняття та системи кримінального процесу, нормативного змісту загальних засад кримінального провадження, визначення правового статусу його учасників, розуміння сутності доказів та кримінального процесуального доказування тощо. Підручник відповідає програмі навчальної дисципліни «Кримінальний процес». Для студентів бакалаврату та магістратури, аспірантів, слухачів і курсантів юридичних навчальних закладів, викладачів, учених-правознавців, а також практичних працівників – суддів, прокурорів, слідчих, адвокатів та ін.

[chenewsnet]

Сініцин про відео з підозрюваним в організації вбивства Гандзюк: Ми думаємо, поява запису – це “злив” із боку захисту Мангера Відео, на якому підозрюваний в організації вбивства херсонської активістки Катерини Гандзюк кримінальний авторитет Олексій Левін розповідає, що заступник голови Херсонської облдержадміністрації ��вген Рищук звертався до нього з проханням "якось покарати" активістку й обіцяв за це заплатити, найімовірніше, було записано за ініціативою захисту відстороненого від посади голови Херсонської обласної ради Владислава Мангера. Таку думку в коментарі виданню "ГОРДОН" висловив волонтер Роман Сініцин. "СБУ, напевно, може одержати цей запис як доказ. Але взагалі ми думаємо, що його поява – це своєрідний "злив" із боку захисту Мангера. Вони чудово знають, де перебуває Левін, тому полетіли до нього і записа��и відео. Напад на Гандзюк замовило троє осіб. І зараз вони починають здавати один одного. Для нас це в певному сенсі добре, оскільки так наближається момент, коли всі вони опиняться на лаві підсудних. А те, що відео опублікували саме зараз, цілком логічно. Свій вплив на цей процес здійснюють вибори. Адже всі намагалися використовувати у своїх інтересах історію Каті і розслідування вбивства. Левін ближче до Мангера, ніж до Рищука. Тому в нас є версія, що певні люди спеціально полетіли до нього на зустріч, щоб записати відео. Просто злили його зараз", – зазначив Сініцин. Він уважає, що президенту України варто було б звільнити голову Херсонської ОДА Андрія Гордєєва. "У нас мета одна – їх усіх має бути покарано. І це чудово, що в них більше немає моноліту, вони не захищаються разом. Коли вони починають тикати один на одного пальцями, звинувачуючи у скоєному, – це добре. Але взагалі, це не перший такий випадок. На судових засіданнях адвокати Мангера теж обурювалися, мовляв, чому на місці їхнього підзахисного не сидить Рищук. Хоча, по суті, ми ставимо ті самі запитання – а чому тільки Мангер? Він же не сам ухвалював рішення. Але є підозри, що справа може розвалитися без решти фігурантів. До того ж, ї фактично фабрикували "під Мангера", щоб знизити рейтинг "Батьківщини" перед виборами. Ми сподіваємося, що президент усуне від виконання обов'язків Гордєєва й відрахує його з партії. Та сама [лідер "Батьківщини" Юлія] Тимошенко вчинила по-розумному, її партія за Мангера не вписується – тому нам нема чого ��м висунути. А ось до президента є запитання", – підкреслив Сініцин. Відеозапис із Левіним опублікували розслідувачі проекту "Слідство.Інфо". Гандзюк облили сірчаною кислотою вранці 31 липня 2018 року біля під'їзду її будинку в Херсоні. Вона дістала хімічні опіки 30% тіла, кислота потрапила на спину, голову, руку, а також в око. 4 листопада активістка померла. Поліція перекваліфікувала кримінальну справу про напад на активістку зі статті "замах на вбивство з особливою жорстокістю" на статтю "умисне вбивство", після чого передала у СБУ всі матеріали у справі. У цій справі заарештували Ігоря Павловського, Сергія Торбіна, Володимира Васяновича, В'ячеслава Вишневського, Віктора Горбунова та Микиту Грабчука. Останній, за версією слідства, облив активістку кислотою. Ще один підозрюваний Олексій Левін, перебуває в розшуку, за попередньою інформацією, він переховується в Домініканській Республіці. Генпрокурор називав його головним фігурантом справи.

[yakymenko]

ПОЛІЦЕЙСЬКІ ЛЕДАРІ І ЯК ЇХ НАВЧИТИ

ПОЛІЦЕЙСЬКІ ЛЕДАРІ І ЯК ЇХ НАВЧИТИ

Український хлопак Павло Гриб був виманений москальською сучкою-дівулею до Білорусі, де цього недоумкуватого хлопака злапала російська ФСБ. Про цей випадок уже неодноразово писала інтернетна преса. Справа ускладнюється для дурного хлопака тим, що його батько є працівником прикордонної служби України, а сам хлоп люто сперечався на політико-українські теми з кацапнею на російських соцмережах, ганив російського вождя Путіна, російський суспільний лад, і взагалі заперечував провідну ролю керуючої партії (©) тощо, а в Мордорі такі дії в інтернеті є кримінально караними. От ФСБ і здійснила таку спецоперацію з виманення на острах іншим дурним українцям.

"Не кохайтесь з москальками, не бувайте у Росії й Білорусі!" (~©Т.Шевченко) - писав наш Кобзар.

Так от, батько цього Павла давно ще подав до поліції Чернігова, звідки цей хлоп, заяву про зникнення сина. Було відкрито провадження за статтею про вбивство. Це ще тоді не знали де Павло. Далі його доля з'ясувалася. Павла судять у Росії за тероризм. Це ж Мордор... А що ви хочете?

Тобто, Павло виявився живий. І український слідчий-ідіот справу... закриває. Батько скаржиться до суду, що, мовляв, справу ж не завершено! Павло живий, але ж він не власною волею потрапив до Росії, його викрали! Невже слідак не знає про статтю про викрадення?! Справу треба не закрити, а перекваліфікувати, каже батько. І районний суд Чернігова погоджується з ним! Постанову слідчого скасовано і зобов'язано ретельніше у справі працювати (Online.ua, 23.01.2018).

Не знаю як там далі буде. Мене мучає одне питання. Як же ти, слідак-мудак, валиш неньку-Україну! Політв'язня Павла Гриба судять, ти закрив питання вбивства і помив свої криваві руки?! В той же час кримінальний процес - читай кодекс! - просто зобов'язує дурного слідака перекваліфікувати справу і вчинити слідчі дії щодо викрадення хлопця!

Ну, і як з таким недбальством нам боротись? Я читав всіляких авторів. Хто картає слідчих, а хто правосуддя, хто ненавидить державу, а хто і поліцію...

Я ж вважаю, що нам треба взяти щось у комуністів. Справа Гриба - то політична справа. А дурний слідак не завжди тямить в тому. Тому потрібен політичний орган - СБУ, Мінінформації, провідна й єдина Партія абощо - який би справу цю й подібні контролював би політично, відкинувши юридичну складову. І щоб цей державний орган дубцями би лупив по сраці ледарів, щоб землю рили поліцейські!

І тоді на них не скажуть: "Мусорня!".

23 січня 2018 року

[we-politica-ua-news-love]

Незважаючи на новорічні свята, практика захисту у кримінальних провадженнях Arzinger продовжує працювати в режимі 24/7

До Вашої уваги інфографіка щодо Закону «Маски-шоу стоп».  Які ключові зміни в кримінальний процес вніс цей Закон? Чи дійсно під час обшуку більше не будуть вилучати комп’ютерну техніку та мобільні телефони? І чи врятує Закон «Маски-шоу стоп» від самого «маски-шоу»? Відповіді на ці та інші питання у нашій інфографіці. Arzinger

[supremecourtua]

Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про відсутність підстав для перегляду у зв'язку з відсутністю порушення права на справедливий суд

Cправа № 1-74/09

https://forum.antiraid.com.ua/topic/13690-postanova-vp-vs-pislja-jespl-pro-vidsutnist-pidstav-dlja-peregljadu-z-zvjazku-z-vidsutnistju-porushennja-prava-na-spravedlivij-sud/

Велика палата зазначила, що ЄСПЛ не визнавав рішення національних судів у справі ОСОБА_1 такими, що по суті суперечать Конвенції, й не ставив під сумнів результат кримінального провадження на національному рівні, адже за змістом рішення міжнародної судової установи засуджений акцентовано не скаржився на недодержання Україною його права на справедливий суд. Порушення конвенційних прав заявника не є наслідком судових рішень у його справі, не пов?язане з їх змістом чи процедурою ухвалення.

За таких обставин, ураховуючи також позицію Великої Палати в подібних справах (постанови від 20 лютого та 10 квітня 2018 року, справи № 775/15/15-к, 0907/1-661/2011 відповідно),у ситуації в кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 її повторний розгляд, включаючи поновлення провадження, не може бути адекватним способом захисту конвенційного права, за порушення якого було визначено справедливою сатисфакцією виплату присуджених коштів.

#Великапалата #перегляд #ЄСПЛ #кримінальнийпроцес

[supremecourtua]

Постанова ВП ВС про порядок і спосіб стягнення моральної шкоди спричиненої незаконним арештом та притягненням до відповідальності

Справа № 201/10234/20

https://forum.antiraid.com.ua/topic/13675-postanova-vp-vs-pro-porjadok-i-sposib-stjagnennja-moralnoyi-shkodi-sprichinenoyi-nezakonnim-areshtom-ta-pritjagnennjam-do-vidpovidalnosti/

Велика палата зазначила, що заява про відшкодування моральної шкоди розглядається тільки судом з урахуванням фактичних обставин щодо наявності моральної шкоди в межах, встановлених саме цивільним законодавством, з дослідженням доказів, у тому числі висновків експертизи. Такі процесуальні дії суду притаманні змагальному процесу, яким є за чинними на цей час процесуальними кодексами саме позовне провадження.

115. Слід при цьому звернути увагу на те, що стаття 136 ЦПК УРСР 1963 року «Прийняття заяви», яка діяла на час прийняття Закону № 266/94-ВР та час прийняття наказу № 6/5/3/41, зазначала, що суддя одноособово вирішує питання про прийняття заяви у цивільній справі,суддя відмовляє в прийнятті заяви. Одночасно стаття 137 ЦПК УРСР 1963 року визначала форму позовної заяви, відносно якої суддя мав право здійснити дії, зазначені у статті 136 цього Кодексу.

116. Лише у ЦПК України 2004 року, як і в наступних редакціях цього Кодексу, у параграфі 1 глави 1 розділу 3 розмежовуються поняття «заява у позовному провадженні» та «позовна заява».

117. За таких обставин термін «заява»при зверненні потерпілої особи до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди у сенсі Закону № 266/94-ВР та наказу № 6/5/3/41 слід розуміти як вимогу про відшкодування шкоди, і такі справи слід розглядати за правилами позовного провадження. При цьому не має значення назва такої вимоги, якщо з її змісту вбачаються усі складові елементи відповідно до вимог статті 175 ЦПК України.

118. При цьому позивачем у цих справах повинна бути потерпіла особа, а відповідачем - держава в особі відповідного органу.

119. Державне казначейство України не може бути окремим відповідачем у цих справах, оскільки належним відповідачем у цих справах є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 383/596/15).

[supremecourtua]

Постанова ВП ВС про юрисдикцію спору щодо оскарження дій НАБУ про направлення запиту до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва із внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу

Справа № 826/15154/17

https://forum.antiraid.com.ua/topic/13674-postanova-vp-vs-pro-jurisdikciju-sporu-shhodo-oskarzhennja-dij-nabu-pro-napravlennja-zapitu-do-departamentu-mizhnarodnogo-policejskogo-spivrobitnictva-iz-vnesennja-do-oblikiv-generalnogo-sekretariatu-interpolu/

Велика палата зазначила, що дії щодо скерування запиту про внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію червоного повідомлення щодо міжнаро��ного розшуку особи з метою арешту та подальшої екстрадиції до України для притягнення до кримінальної відповідальності, а також подальша інформаційна взаємодія відповідного правоохоронного органу, що звернувся з таким запитом (у спірних правовідносинах НАБУ), із НЦБ не є публічно-владними управлінськими функціями. Зазначені відносини пов`язані із завданнями кримінального провадження.

Отже, НАБУ у спорі у справі № 826/15154/17 не здійснює публічно-владні управлінські функції, що свідчить про відсутність обов`язкової ознаки адміністративної справи згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України.

71. Спір у цій справі виник, зокрема, у зв`язку з протиправними, на переконання позивача, діями та бездіяльністю НАБУ, вчиненими або не вчиненими останнім у межах кримінального провадження, відтак перевірка правомірності таких діянь з огляду на положення пункту 2 частини другої статті 19 КАС України знаходиться поза межами юрисдикції адміністративного суду.

72. Окрім цього, проаналізувавши правові норми, що регулюють міжнародний розшук особи з метою арешту та подальшої екстрадиції до України для притягнення до кримінальної відповідальності, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку про непоширення юрисдикції адміністративних судів на оскаржувані в цій справі дії та бездіяльність Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва.

[supremecourtua]

Велика палата зазначила, що особа, засуджена за вчинення кримінального проступку, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 89 КК вважається такою, що не має судимості, одразу після виконання будь-якого з призначених їй покарань, у тому числі у виді штрафу. Натомість у разі звільнення від відбування більш суворих заходів примусу з випробуванням судимість згідно з п. 1 цієї норми погашається лише після закінчення іспитового строку, якщо впродовж цього терміну особа не вчинить нового кримінального правопорушення і рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших передбачених законом підстав.

У разі вчинення злочину строки погашення судимості диференційовано законодавцем залежно від його тяжкості, проте й у цих випадках, покарання у виді штрафу в разі його повного та своєчасного виконання має більш сприятливі для особи правові наслідки, оскільки погашення судимості, на відміну від випадків звільнення від відбування покарання з випробуванням, не пов`язується з виконанням засудженим будь-яких додаткових умов, невиконання яких або ж вчинення нового кримінального правопорушення може мати наслідком реальне відбування особою призначеного судом покарання.

Ураховуючи викладене, Велика Палата вважає, що зміна за результатами розгляду апеляційної, касаційної скарги покарання у виді позбавлення чи обмеження волі, від відбування якого особу було звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК, на штраф не є погіршенням правового становища обвинуваченого, засудженого.

[supremecourtua]

Велика палата зазначила, що як зазначив ЄСПЛ, з моменту початку огляду службового кабінету ОСОБА_1 правоохоронні органи фактично поводилися з ним як із підозрюваним і з цього часу він набув право на кваліфіковану юридичну допомогу; хоча ОСОБА_1 не відмовлявся від послуг захисника, адвоката не було допущено без вагомих причин до огляду місця події, що призвело до порушення конвенційного права заявника за підпунктом «с» пункту 3 статті 6 Конвенції.

У контексті викладеного, виходячи з характеру (змісту) констатованих ЄСПЛ порушень у цій справі, адекватним способом поновлення права ОСОБА_1 на справедливий суд є повторний її розгляд. Оскільки Верховний Суд позбавлений процесуальної можливості безпосередньо досліджувати докази та в умовах обмеженого перегляду оцінити вплив доказів, здобутих з порушенням права на захист на решту фактичних даних, їх переконливість та достовірність, справа підлягає направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому розгляді апеляційній інстанції як суду не лише права, а й факту належить ретельно, з використанням усіх процесуальних можливостей, у тому числі, за необхідності, шляхом проведення судового слідства, перевірити доводи, викладені в апеляційних скаргах, і з урахуванням висновків ЄСПЛ ухвалити справедливе рішення.

[supremecourtua]

На мій погляд, після цієї постанови Великої палати, все керівництво АРМА повинно перебувати за ґратами з повною конфіскацією майна в них та їх родичів до третього коліна.

Велика палата зазначила, що стаття 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» стосується загалом майна як активів, управління якими здійснює Агентство, та до яких належать кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнуті за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Натомість абзац сьомий частини шостої статті 100 КПК України регулює збереження і реалізацію майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вона розмежовує (1) передання речових доказів вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Агентству для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості та (2) передання речових доказів для їх реалізації.

При цьому, за змістом частини шостої цієї статті, для реалізації можуть бути передані речові докази, зазначені в її абзаці першо��у, тобто тільки речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню.

Земельна ділянка до таких видів майна не належить.

Крім того, суди встановили, що право власності на Земельну ділянку зареєстровано за Відповідачем-2 на підставі спірного Договору купівлі-продажу (див. підпункт 8.9 цієї постанови), що за висновками Великої Палати Верховного Суду хоча і не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану юридичну презумпцію права власності такої особи (див. підпункт 4.17 постанови від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17).

9.38. Отже, дійшовши висновку про незаконність електронних торгів та відсутність правових підстав для укладення договору, враховуючи ту встановлену судами обставину, що згідно із записом в Реєстрі власником спірного майна зазначений Відповідач-2, апеляційний господарський суд міг виходити з того, що Земельна ділянка вибула з володіння Позивача, тому ефективним способом захисту порушеного права власності Позивача є витребування Земельної ділянки від Відповідача-2.

9.41. Враховуючи, що ухвала слідчого судді, якою визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та передано Земельну ділянку в управління Агентству, не є судовим рішенням, на виконання якого здійснюється продаж майна у значенні частини другої статті 388 ЦК України, доступність цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, обізнаність сторін Договору з положеннями законодавства, аналіз яких здійснено у цій постанові, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що Відповідач-2, проявивши розумну обачність, не міг не знати про незаконність продажу Земельної ділянки, внаслідок чого вона вибула з володіння власника поза його волею.

9.42. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що позовна вимога про витребування майна - Земельної ділянки з чужого незаконного володіння підлягала задоволенню, у зв`язку із чим постанова апеляційного господарського суду в частині задоволення вимоги про витребування Земельної ділянки на користь Позивача зміні чи скасуванню не підлягає. При цьому Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що перебування майна під арештом, накладеним відповідно до вимог закону, правомірно обмежує права власника щодо цього майна.

[supremecourtua]

На отримання цього рішення пішло 10 років. Суд зазначив, що дослідження на підставі статті 306 КПК 1960 року раніше даних показань свідків позбавило сторону захисту можливості взяти участь у їх допиті. Тоді як реалізація відповідного права забезпечила би стороні захисту можливість поставити свідкам запитання з урахуванням усіх інших доказів, з`ясувати чи уточнити обставини, що могли викликати сумніви, в тому числі зумовлені розбіжностями між ними.

37. З огляду на викладене, як констатував Суд, принципова зміна у доказовій базі, яка сталася під час нового судового розгляду, та відсутність поважної причини неявки потерпілих, наявність протоколів судових засідань з їхніми показаннями, наданими під час попереднього судового розгляду, не була достатньою гарантією для збереження загальної справедливості судового розгляду (пункт 41 рішення).

47. Разом із тим направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, на переконання Великої Палати, не є необхідним та ефективним способом усунення допущених порушень. Адже наслідком такого процесуального рішення було б відновлення судового провадження в повному обсязі спочатку, що передбачало б необхідність повторного виклику й допиту всіх свідків, перевірки всіх документів та інших матеріалів справи. Натомість порушення процедури сприйняття й дослідження судом інших доказів, крім показань зазначених вище двох потерпілих, ЄСПЛ не встановлено і з матеріалів справи не вбачається. За таких обставин призначення нового розгляду у місцевому суді може завдати шкоди інтересам кримінального судочинства, зокрема в частині дотримання розумних строків, а також реалізації засади безпосередності процесу, оскільки у зв`язку зі спливом тривалого часу після подій можливість забезпечення явки свідків до суду і відтворення ними обставин, що підлягають доказуванню, значно ускладнені.

48. Виходячи з наведеного Велика Палата вважає, що виправлення констатованої ЄСПЛ невідповідності судового провадження вимогам статті 6 Конвенції можна здійснити шляхом нового апеляційного розгляду. Під час такого розгляду апеляційному суду необхідно з дотриманням норм процесуального права усунути порушення, зазначені в цій постанові.

[supremecourtua]

Велика палата зазначила, що за змістом частини дванадцятої статті 100 КПК України у порядку цивільного судочинства слід вирішувати спір про належність речей, що підлягають поверненню, а не про усунення перешкод у користуванні майном, переданим на відповідальне зберігання у межах кримінального провадження.

52. У кримінальному судочинстві передбачені ефективні юридичні засоби для припинення відповідального зберігання арештованого у кримінальному провадженні майна. Ініціювання з метою впливу на порядок зберігання речових доказів у цьому провадженні іншої судової процедури за правилами ЦПК України суперечитиме завданням як цивільного, так і кримінального судочинства. Тому у випадку, коли особа звернулася до суду за правилами цивільного судочинства з позовною вимогою, щоби уникнути припинення відповідального зберігання арештованого у кримінальному провадженні майна за правилами кримінального судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, а у разі, якщо провадження було відкрите, - закриває його на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Єдиною не з`ясованою обставиною залишилось те, яким все ж таки чином позивачу захистити порушене право і чи варто звертатись до суду, а не просто силою викинути осіб, що незаконно утримують у себе в розпорядженні нерухомість.

[supremecourtua]

Тенденція щодо розгляду Великою палатою у сьогоднішньому складі вироків після встановлених ЄСПЛ починає вже лякати. З вироків просто прибирають посилання на явку з повинною і безпідставно встановлюють та досліджують докази, які ґрунтуються виключно на припущеннях та показах зі слів без будь-яких матеріальних доказів чи встановлених знарядь злочину.

Деякі судді Великої палати у своїй окремій думці про це прямо й зазначають, що мотивуючи таке рішення, Велика Палата, на наш погляд, увійшла в оцінку доказів у справі (оцінку фактів), зробивши висновок про достатність доказів, що залишаються після виключених, для визнання заявника винним, чим фактично знову розглянула справу, на що повноважень, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом 1960 року (далі - КПК 1960 року) та діючим Кримінальним процесуальним кодексом, не мала.

Питання допустимості і достатності доказів підлягає окремому дослідженню лише під час повноцінного судового розгляду. Це не може відбуватися при перегляді судових рішень за виключними обставинами, адже потребує безпосереднього дослідження доказів, допиту певних осіб, зокрема ОСОБА_1 (ч. 1 ст. 257 КПК 1960 року).

[supremecourtua]

Цікаве рішення. Велика палата зазначила, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (ч. 1 ст. 61 Конституції України).

За висновком ЄСПЛ, адміністративне правопорушення «дрібне хуліганство», передбачене ст. 173 КпАП, підпадає під визначення «кримінальної процедури» у розумінні ст. 4 Протоколу № 7 Конвенції. Виходячи з цього, застосування судом до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення цього правопорушення є покаранням (засудженням) в порядку кримінального провадження, а постанова Зарічного районного суду м. Сум від 21 червня 2007 року - вироком.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 6 КПК 1960 року кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо особи, про яку є вирок по тому ж обвинуваченню, що набрав законної сили.

Матеріали справи свідчать, що вищевказані конституційні та кримінально-процесуальні положення було порушено щодо ОСОБА_1 , що знайшло своє відображення у рішенні ЄСПЛ.

Вказане є істотним порушенням кримінально-процесуального закону і згідно з ч. 1 ст. 282, п. 1 ч. 2 ст. 370 КПК 1960 року є безумовною підставою для скасування судових рішень у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 з закриттям справи.