#пепсико
Explore tagged Tumblr posts
cirkovoiartist-blog · 7 years ago
Photo
Tumblr media
ХI детские #pepsico игры через считанные минуты начинаем #цирковыеартисты #цирк #шоу #жонглеры #групповыежонглеры #цирковые #пепсико #кашира #дсюбилейный #дети #event #circus #circusartist #artist (at Kashira)
1 note · View note
www-love80s-ru · 6 years ago
Photo
Tumblr media
RU: "ПЕПСИ" - стильный советский ларёк соки-воды 80-х годов. На самом деле, были и фирменные ларьки Pepsi-Cola, выглядевшие достаточно современно, такой "дизайн" - скорее любопытное исключение. . EN: "PEPSI" - a stylish Soviet drinks stand from the 80's. Usually PepsiCo is very strict allowing using only its corporate fonts and design so such a handmade signboard was just a fun exclusion. . #ussr #sovietunion #sovietlifestyle #russia #pepsicoinc #pepsicola #pepsi #пепси #пепсикола #пепсико #ларьки #советскоепрошлое #советскийсоюз #напитки #мылюбим80е #коммунизм https://www.instagram.com/p/B7gSNTuFy7F/?igshid=1jfdsfa2qbhn9
0 notes
preceptsofyouth · 4 years ago
Text
Очень прошу свой организм выдержать все происходящее.
Я таки устроилась на новое место (с момента прошлого поста прошло чуть более месяца 😅)
Есть как плюсы, так и минусы. Кстати, подсчитаем, чего больше:
+++
- зп больше
- должность выше
- отсутствие пепсико как клиента 😍
- прекрасная команда и люди
- смена проектов и специфики работы
- многому учусь и узнаю
- корпоративная культура прос��о есть))
- - -
- пока я пашу 24/7, в прямом смысле прерываю работу только на сон. Надеюсь, что только первое время, так работаю всего неделю по сути и нужно многое нагнать.
- развитием проектов не занимаюсь, лишь внутренняя кухня и «донашивание чужих шмоток». Для меня это грустно, так как нового в проект я привносить не смогу, а люблю
- дофига и больше процессов ради процессов
Ну вот как итог плюсов в��ё-таки больше))
Tumblr media
Но устала я адски. Событий за три недели произошло просто овер много, и организм мне со всех сторон шлёт привет 👋…
Ни дня не проходит без таблеток от чего бы то ни было. Это очень раздражает.
А впереди ещё девичник, дача, свадьба подруги, отпуск и ИС параллельно со всем этим. Как не свихнуться и выжить??
Дорогой организм! Я очень много в тебя вкладываю и забочусь. От всего уберечь не смогу, уж прости. Пожалуйста, будь сильным и здоровым. Нам обязательно будет легче, мы отдохнём в прекрасном месте, и скоро точно случится что-то хорошее)
Tumblr media
1 note · View note
afanasevpress-blog · 8 years ago
Photo
Tumblr media
Да, это ОНА - первая иностранка в мой жизни! Я четко помню: Москва, 1984 год и я в магазине покупаю настоящую американскую Пепси-колу. Тогда она производила сногсшибательное впе��атление. Удивительно, но спустя 33(!) она выглядет всё также, без всякого намёка на ребрендинг и, откровенно говоря, того яркого впечатления уже не производит:) Интересно, эта бутылка в #Пятерочка - с советских времён лежит или это винтаж от #Пепсико или Батька (а эта бутылка именно в РБ произведена) так тонко троллит‪ америкосов? PS Для ностальгирующих по СССР: Купил в "5" на #Гагарина (at Chelyabinsk, Russia)
0 notes
olesyas-blog1 · 8 years ago
Photo
Tumblr media Tumblr media Tumblr media
(через Авария на ПепсиКо: реки сока на Лебедянских улицах!)
0 notes
ckkuban · 3 years ago
Text
Tumblr media
Импортозамещение - когда нужно? - Вчера...
Почему может пропасть «Простоквашино», «Юбилейное», или «Кубанская буренка», это же шаши продукты.
В стране уже давно не выгодно вести серьезный бизнес, который требует инвестиций, отдача от которых несколько лет.
Пищепром относится именно к таким отраслям.
В 2000-х появилось много патриотичных бизнесменов, которые хотели развивать неэффективное. К ним приходили из госкружков и назначали цену в противном случалась проблема.
У бизнеса оставался выход - продать иностранцам. Пример: Пластинин (J7, Домик в деревне, Агуша). Борцов - владелец Лебедянского сокового комбината (Фруктовый сад, "Я").
Американская компания ПепсиКо с удовольствием купила оба актива и принялась их развивать.
С��йчас и соковый и молочный бизнес Пепсико - крупнейший в России и конкурируют только с аналогичными - Данон (купивший "Юнимилк", "Простоквашино") и Кока-кола (купившая Мултон бренд "Добрый", "Моя семья" итд).
Иными словами: большинство активов в пищепроме были проданы иностранным компаниям.
Те, кто не продал, сели или разорились.
Редкое исключение - АО Прогресс (Фрутоняня) и "Объединенные кондитеры" (Ротфронт, Бабаевский, Красный Октябрь).
Все остальные пищевые средства производства - иностранные (ПепсиКо, Кока-Кола, Нестле, Проктер, Марс, Монделис, Данон, Юнилевер).
В этих компаниях иностранное руководство и они встроены в глобальные команды маркетинга, логистики, производства с системами управления и отчетности.
Для перестройки в автономный режим работы им понадобится годы...
Все были заинтересованы в локальных закупках (внутри страны). Но, многие усилия по локализации закупок провалились. Упаковка и ингредиенты продукции - иностранные.
Сегодня эти компании считать свои российские активы токсичными и замораживают их.
Национализация активов не даст ни системы управления, ни сырья ни упаковки.
Без машиностроения, ремонта производственных линий, ну и без инвестиций любое предприятие разваливается.
0 notes
pashavalera · 7 years ago
Photo
Tumblr media
еду в пепсико на соколе. вот бы дождь не пошёл. . . . #filmphotography #film #filmphoto #filmphoto #ishootfilm #filmcamera #filmisnotdead #analogphotography #canonphotography #canon #fuji #photography #photoshoot #streetphoto #пленка #пленка35мм #35mm #35мм #35mmfilm #moscow #street #pashavalera #fujifilm #fujifeed #building #sky #skyporn #clouds #cloudporn (at Sokol District)
2 notes · View notes
antispryt · 7 years ago
Text
ПОРТЯНКИ ИЗ БАТИСТА...
Новая Запись была опубликована на https://antispryt.ru/portyanki-iz-batista/
ПОРТЯНКИ ИЗ БАТИСТА...
Tumblr media
Когда на прошлой неделе охранники по велению «хозяина»показали от ворот поворот одного медведовского КФХ, где проходил так называемый День поля, я рассмеялся…
ВДРУГ вспомнился старый анекдот про нашего купца, поехавшего в начале прошлого века «до Парижу» на Всемирную выставку, чтобы культуры и хороших манер набраться.
Сидит он в шикарном ресторане, все как положено: борода лопатой, толстая золотая цепь с брелоками через все пузо, портянки батистовые. И наблюдает, как за соседним столиком какой-то русский князь, сверкая моноклем, дичь заказывает.
– Рябчика мне под соусом «сальмижю» обильно вспрыснуть мадерой. Но не передержите на огне! – и уже вслед уходящему официанту, – Ах, да, милейший! Перед тем как подавать, не забудь залить в гузку десертную ложечку прованского масла.
Богатей просто офигел от такой утонченной галантности. И чтоб не ударить в грязь лицом перед рафинированным аристократом, показать свою значимость, шмякнул на стол лопающийся от ассигнаций бумажник, прорычав: «И мне! На все! В …опу масла!!!».
Действительно, почему вдруг журналиста «Антиспрута» не пустили на вполне себе публичное… «масштабное мероприятие краевого уровня», как было написано о Дне поля в медиа-плане, присланном на редакционную электронную почту? С чего вдруг вход сюда только по приглашениям, потому что, якобы, мероприятие закрытое? Кем закрытое? Директором КФХ, которому охранник доложил по телефону, что, дескать, приехал журналист? А если он еще вдобавок и депутат районного Совета? Тоже нельзя?..
Ну, и правильно. Не велика шишка. А то, что того журналиста ФСО уже дважды, как лауреата Всероссийского журналистского конкурса и участника Медиафорумов ОНФ, допускали до встречи с Президентом России, станичных секьюрити не касается. Иваныч круче, запретил – и баста!
Подозреваю, что собкора «Антиспрута», зная сложные отношения нашего издательства с некоторыми руководителями местной власти, вполне могли не допустить на День поля из верноподданнических «чуйвств-с». Дескать, нечего газетным смутьянам делать в честной компании с чиновниками, уважаемыми ово��еводами и фирмачами, представляющими и рекламирующими свою сельхозтехнику, семена и средства защиты растений.
Обычно, даже несравнимо более знаменитые в планетарном масштабе фирмы типа «Нестле» и «Пепсико», на подобные презентации стараются пригласить как можно больше журналистов изданий самых разных рангов и политических направлений. Это хороший способ получить, так сказать, благожелательную прессу, напрямую связанную с улучшением фирменного имиджа и увеличением продаж. Поэтому хуторские потуги на некую элитарность «чисто-конкретно» фермерских тусовок в полевых условиях, куда доступ только по пропускам, кроме улыбки и недоумения ничего вызвать не может.
Ну, что же. Если вам совсем не интересна, скажем откровенно, дармовая реклама ваших профессиональных достижений и планов, так тому и быть. А нам, журналистам, и подавно. Только просим учесть, что прозрачность деятельности и внимание прессы напрямую связано с благосклонностью регионального и федерального правительств, распределяющих кредитные и другие материальные «ништяки» под целевые программы развития сельского хозяйства.
Ну, действительно, чего устроители нынешнего Дня поля опасались, ограничивая вход? Что плебеи с авторучками и фотоаппаратами покусятся на лишние чашки кофе с печенюшками, выставленные для гостей под сводами белого шатра? Или чего доброго (о, ужас!) останутся после официальной части на неформальный междусобойчик для избранных? Смешно. Жалко и смешно.
Нет, желание выглядеть не какими-то сиволапыми селянами с порепанными пятками, а новыми хозяевами земли русской, понятно и даже простительно. То тогда уж для полноты картины надо было заказать для избранных гостей струнный квартет, чтобы наяривал смычками что-нибудь из Моцарта. А вместо дебелых охранников поставить у шлагбаума мажордома в ливрее, чтоб объявлял о прибытии на День поля коронованных чиновников и другой «крутизны».
Мне кажется, вернее, я надеюсь, что со временем новая сельская буржуазия все-таки пообтешется, откажется от прежней кугутской при��ычки «гнуть пальцы», освоив правила современного делового этикета.
После ID пуст в форме рейтинг ID 2
Автор Александр Мирончук.
Добавляйтесь в наш tumblr @antispryt и следите за новыми полезными постами. Вы также можете подписаться на наши рассылки новостей сайта, вступайте в наши группы и добавляйтесь в друзья в социальных сетях. #antispryt #антиспрут #новости #новостироссии #новоститимашевска #новостивтимашевске #сми #редакциягазеты #тимашевск #мойтимашевск #городароссии #россия #нашастрана #онф
0 notes
ryleeana · 6 years ago
Text
Право.ru: Дом у завода: на что идут застройщики ради прибыли - комментарий Павла Лобачева
Лишних площадей для возведения жилья все меньше. Из-за чего новые кварталы порой появляются рядом с производствами, где есть вредные выбросы, около аэропортов и в границах санитарных зон. Уполномоченные госорганы не всегда успевают вовремя пресечь эти нарушения. Их ошибки приходится исправлять судам. Но иногда бывает слишком поздно: квартиры сданы, дом подлежит сносу, а деньги покупателям возвращать никто не хочет. Эксперты рассказали, как не попасть в такую ситуацию.
В последние пять лет в России ежегодно сдается 80,9 млн квадратных метров жилья. Показатели прошлого года в этой сфере оказались даже выше цифр 2018 года на 9%. Соответственно, свободных земель для строительства становится меньше. При этом действующее законодательство содержит множество условий, которые не допускают или ограничивают возведение многоквартирных домов на том или ином участке. 
На практике нередко возникают сложности с соблюдением санитарно-защитных зон, в пределах которых нельзя строить жилье. Нарушение этих границ чревато тем, что затрагиваются интересы сразу нескольких групп лиц, объясняет старший юрист Nasonov, Pirogov & Partners Максим Волков: «Это и застройщик, и покупатели жилья, и предприятия, из-за которых установлена защитная зона». Поэтому в таких случаях тяжело найти справедливое решение, которое бы полностью всех устроило, говорит эксперт.
Уменьшение санитарной зоны
С такой проблемой столкнулись жители Петербурга. С 2013 года санитарная зона завода финских красок «Тиккурила» простиралась на 150 м по всему периметру предприятия. Но в 2017 году главный санитарный врач Санкт-Петербурга сократил ее до 40 м с западной стороны по заявлению компании «Росси Строй Проект», которая проектировала рядом с производством элитный жилой квартал «Зима-Лето» от «Сэтл Сити», достроенный в том же году. 
Чиновник опирался на те бумаги, которые ему предоставил Роспотребнадзор. Во-первых, заключение ФГБУ «Ц��иЭ», которое приложило к своему обращению «Росси Строй Проект». В этом документе эксперты указали, что санитарную зону стоит скорректировать из-за сокращения цехов «Тиккурилой». Во-вторых, письмо самого финского предприятия, в котором оно не возражает против уменьшения специальных границ. А в 2019 году иностранцы обратились в суд, заявив, что не «давали добро» на сокращение санитарной зоны. Они отметили, что не направляли перечисленных бумаг в Роспотребнадзор, подписи на письмах принадлежат не их сотрудникам (для проверки попросили назначить судебную экспертизу), а само предприятие даже не обследовали уполномоченные лица (дело № А56-119374/2018).
Две инстанции отклонили требования истца, сославшись на то, что владельцы завода не смогли опровергнуть выводы, содержащиеся в экспертном заключении ФГБУ «ЦГиЭ»: о ликвидации части производства и сокращении вредных выбросов. Кроме того, чиновники представили в дело бумаги, которые подтверждали основания для сокращения санитарной зоны, а проводить экспертизу нет смысла, потому что она только затянет процесс. 
Но окружной суд пришел к другому выводу, указав на то, что на самом деле в материалах дела нет бумаг, которые бы подтверждали ликвидацию спорной части производства. Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание и на то, что некорректным является экспертное заключение, которое составлено без посещения завода уполномоченными лицами. Кроме того, АС СЗО посчитал необоснованным, что нижестоящие суды отказались проводить экспертизу подписей на документах, которые, по словам истца, их сотрудники не ставили. Учитывая перечисленные обстоятельства, окружной суд отменил акты первой инстанции с апелляцией и отправил дело на новое рассмотрение обратно в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пока еще не рассмотрено).
Стройка у предприятий и аэропорта
С похожей ситуацией столкнулось в Екатеринбурге предприятие «ПепсиКо», рядом с которым компания «ПИК» решила возвести многоквартирные дома. Под стройку досталась территория бывшего завода пластмасс, которую перевели в жилую зону. Иностранная компания оказалась против такого соседства и решила остановить стройку в судебном порядке.   
«ПепсиКо» предъявляло два иска: сначала пыталось оспорить проект межевания территории под объект ПИКа (дело № А60-63828/2017), а затем – выдачу компании разрешения на строительство (дело № А60-15618/2018). Оба спора истец проиграл. Заявитель утверждал, что санитарная зона вокруг его предприятия составляет 100 м. Но суды установили, что по градостроительным документам защитная зона территории «ПепсиКо» составляет лишь 50 м, поэтому при утверждении проектной документации жилого комплекса все исходили именно из такой цифры. 
А ЖК «Молодежный» в уральской столице и вовсе построили, несмотря на то что он расположился в защитной зоне аэродрома. Суд запретил строить многоквартирные дома у аэропорта Кольцово на землях промышленного назначения (дело № А40-155426/2012). Но объекты все равно ввели в эксплуатацию, а участок перевели в жилую зону. Эта ситуация показывает, что даже при наличии нарушений такие крайние меры, как снос жилых домов, если и принимаются, то в исключительных случаях, замечает Волков.
Проблемы с документами
Бывают случаи, когда застройщики представляют в уполномоченный орган неполный комплект документов и скрывают информацию, которая бы препятствовала строительству, а чиновники не очень внимательно проверяют эти бумаги. В деле № А55-20056/2018 застройщик оспаривал постановление администрации, которым та аннулировала собственное разрешение на строительство, выданное двумя годами ранее.  Причина – власти установили, что градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), на основании которого одобрили стройку, не содержит информацию об ограничениях из-за нахождения рядом действующего радиотехнического объекта. Суд признал законной отмену разрешения на строительство. А в деле № А32-2694/2016выяснилось, что застройщик начал возводить многоквартирный дом в водоохранной зоне озера, даже не предоставив заключение государственной экологической экспертизы.  
С похожей ситуацией столкнулись и обладатели квартир в элитном комплексе апартаментов Loft River. В конце декабря прошлого года Тушинский районный суд г. Москвы постановил снести дом, поскольку он построен на особо охраняемой природной территории (дело № 02-0017/2019). Строить там нельзя, хотя проект получил разрешение на строительство, а Росреестр зарегистрировал право собственности за новоселами. 
Партнер INTELLECT Александр Латыев обращает внимание на то, что у покупателей жилья в спорных ситуациях нет практически никакой защиты: «Конечно, они смогут потребовать назад свои деньги от застройщика, но вот сможет ли он их вернуть – это большой вопрос». По его мнению, следует обсуждать гражданско-правовую ответственность госорганов, выдавших положительные заключения, если отсутствовали основания для этого: «В том числе за счет бюджета». Павел Лобачев из Содружество Земельных Юристов тоже считает, что покупатели квартир в «петербургском деле» смогут подать иски не только к застройщику, но и к Роспотребнадзору: «Если будет установлено, что границы санитарно-защитной зоны изменили с нарушением установленной законом процедуры». 
А вот предприятию защитить свои интересы поможет осмотрительность, говорит Волков: «Чем раньше обнаружить строительство жилья в защитной зоне, тем больше вариантов останется для урегулирования ситуации». До ввода дома в эксплуатацию у завода больше шансов отстоять свои интересы и признать постройку самовольной, чтобы добиться ее сноса, отмечает эксперт: «После ввода в эксплуатацию ситуация станет гораздо сложнее, поскольку суды очень осторожно относятся к интересам собственников жилья».
Причины сложностей и их решения
Одной из главных причин подобных ситуаций является то, что гражданские права на недвижимость и публично-правовые ограничения ее использования находятся в параллельных реальностях, утверждает Латыев: «Есть огромное количество объектов с установленными вокруг них защитными зонами, которые проходят рядом или даже по чужим участкам». Собственники таких земель не могут их использовать в полном объеме, а потенциальные покупатели объектов не всегда могут узнать об этом, добавляет эксперт. А вот если бы санитарная зона, захватывающая соседний участок, оформлялась как сервитут на него, то вопросов было бы намного меньше, уверен Латыев. 
Ситуация изменится в лучшую сторону, когда в ЕГРН будет информация обо всех действующих зонах с особыми условиями использования территорий, надеется Лобачев. По закону все сведения туда должны окончательно внести до 1 января 2025 года. Расчетные и нормативные санитарные зоны перестанут действовать с 1 января 2022 года. С этой же даты в ЕГРН должны вноситься все новые зоны с особыми условиями, но старые продолжат существовать до 2025-го. Строго формально санитарная зона должна быть головной болью владельца источника загрязнения, уверен Дмитрий Некрестьянов, партнер Качкин и Партнеры: «По факту он своей деятельностью и по своей воле создает риски и ограничения для собственников других участков, поэтому все негативные финансовые последствия должны возлагаться на него».  
Поэтому на законодательном уровне нужно установить более четкие условия, при которых можно уменьшить границы санитарных зон по заявлению лиц, которые не владеют участком, считает Андрей Стаценко, старший юрист практики «Земля. Недвижимость. Строительство» Инфралекс. Нужно детально прописать механизм привлечения предприятия к разрешению этого вопроса в обсуждаемых случаях, утверждает Игорь Чумаченко, партнер VEGAS LEX . А ��ще – точнее разграничить ситуации, когда при временной остановке производства можно и нельзя уменьшить санитарную зону, резюмирует Стаценко. 
Подробнее: https://pravo.ru/story/217763/
Контактная информация +7 (495) 644-47-67 Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201. 5 минут пешком от м. "Парк Победы" Пишите нам: [email protected] https://zem-advokat.ru/in-media/pravoy-house-plants-what-are-real-estate-developers-for-a-profit-review-of-denis-litvinov/
from https://zem-advokat.ru/in-media/pravoy-house-plants-what-are-real-estate-developers-for-a-profit-review-of-denis-litvinov/
from Commonwealth of Land Lawyers - Blog https://commonwealthoflandlawyers.weebly.com/blog/ru9356523
0 notes
amymya3 · 6 years ago
Text
Право.ru: Дом у завода: на что идут застройщики ради прибыли - комментарий Павла Лобачева
Лишних площадей для возведения жилья все меньше. Из-за чего новые кварталы порой появляются рядом с производствами, где есть вредные выбросы, около аэропортов и в границах санитарных зон. Уполномоченные госорганы не всегда успевают вовремя пресечь эти нарушения. Их ошибки приходится исправлять судам. Но иногда бывает слишком поздно: квартиры сданы, дом подлежит сносу, а деньги покупателям возвращать никто не хочет. Эксперты рассказали, как не попасть в такую ситуацию.
В последние пять лет в России ежегодно сдается 80,9 млн квадратных метров жилья. Показатели прошлого года в этой сфере оказались даже выше цифр 2018 года на 9%. Соответственно, свободных земель для строительства становится меньше. При этом действующее законодательство содержит множество условий, которые не допускают или ограничивают возведение многоквартирных домов на том или ином участке. 
На практике нередко возникают сложности с соблюдением санитарно-защитных зон, в пределах которых нельзя строить жилье. Нарушение этих границ чревато тем, что затрагиваются интересы сразу нескольких групп лиц, объясняет старший юрист Nasonov, Pirogov & Partners Максим Волков: «Это и застройщик, и покупатели жилья, и предприятия, из-за которых установлена защитная зона». Поэтому в таких случаях тяжело найти справедливое решение, которое бы полностью всех устроило, говорит эксперт.
Уменьшение санитарной зоны
С такой проблемой столкнулись жители Петербурга. С 2013 года санитарная зона завода финских красок «Тиккурила» простиралась на 150 м по всему периметру предприятия. Но в 2017 году главный санитарный врач Санкт-Петербурга сократил ее до 40 м с западной стороны по заявлению компании «Росси Строй Проект», которая проектировала рядом с производством элитный жилой квартал «Зима-Лето» от «Сэтл Сити», достроенный в том же году. 
Чиновник опирался на те бумаги, которые ему предоставил Роспотребнадзор. Во-первых, заключение ФГБУ «ЦГиЭ», которое приложило к своему обращению «Росси Строй Проект». В этом документе эксперты указали, что санитарную зону стоит скорректировать из-за сокращения цехов «Тиккурилой». Во-вторых, письмо самого финского предприятия, в котором оно не возражает против уменьшения специальных границ. А в 2019 году иностранцы обратились в суд, заявив, что не «давали добро» на сокращение санитарной зоны. Они отметили, что не направляли перечисленных бумаг в Роспотребнадзор, подписи на письмах принадлежат не их сотрудникам (для проверки попросили назначить судебную экспертизу), а само предприятие даже не обследовали уполномоченные лица (дело № А56-119374/2018).
��ве инстанции отклонили требования истца, сославшись на то, что владельцы завода не смогли опровергнуть выводы, содержащиеся в экспертном заключении ФГБУ «ЦГиЭ»: о ликвидации части производства и сокращении вредных выбросов. Кроме того, чиновники представили в дело бумаги, которые подтверждали основания для сокращения санитарной зоны, а проводить экспертизу нет смысла, потому что она только затянет процесс. 
Но окружной суд пришел к другому выводу, указав на то, что на самом деле в материалах дела нет бумаг, которые бы подтверждали л��квидацию спорной части производства. Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание и на то, что некорректным является экспертное заключение, которое составлено без посещения завода уполномоченными лицами. Кроме того, АС СЗО посчитал необоснованным, что нижестоящие суды отказались проводить экспертизу подписей на документах, которые, по словам истца, их сотрудники не ставили. Учитывая перечисленные обстоятельства, окружной суд отменил акты первой инстанции с апелляцией и отправил дело на новое рассмотрение обратно в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пока еще не рассмотрено).
Стройка у предприятий и аэропорта
С похожей ситуацией столкнулось в Екатеринбурге предприятие «ПепсиКо», рядом с которым компания «ПИК» решила возвести многоквартирные дома. Под стройку досталась территория бывшего завода пластмасс, которую перевели в жилую зону. Иностранная компания оказалась против такого соседства и решила остановить стройку в судебном порядке.   
«ПепсиКо» предъявляло два иска: сначала пыталось оспорить проект межевания территории под объект ПИКа (дело № А60-63828/2017), а затем – выдачу компании разрешения на строительство (дело № А60-15618/2018). Оба спора истец проиграл. Заявитель утверждал, что санитарная зона вокруг его предприятия составляет 100 м. Но суды установили, что по градостроительным документам защитная зона территории «ПепсиКо» составляет лишь 50 м, поэтому при утверждении проектной документации жилого комплекса все исходили именно из такой цифры. 
А ЖК «Молодежный» в уральской столице и вовсе построили, несмотря на то что он расположился в защитной зоне аэродрома. Суд запретил строить многоквартирные дома у аэропорта Кольцово на землях промышленного назначения (дело № А40-155426/2012). Но объекты все равно ввели в эксплуатацию, а участок перевели в жилую зону. Эта ситуация показывает, что даже при наличии нарушений такие крайние меры, как снос жилых домов, если и принимаются, то в исключительных случаях, замечает Волков.
Проблемы с документами
Бывают случаи, когда застройщики представляют в уполномоченный орган неполный комплект документов и скрывают информацию, которая бы препятствовала строительству, а чиновники не очень внимательно проверяют эти бумаги. В деле № А55-20056/2018 застройщик оспаривал постановление администрации, которым та аннулировала собственное разрешение на строительство, выданное двумя годами ранее.  Причина – власти установили, что градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), на основании которого одобрили стройку, не содержит информацию об ограничениях из-за нахождения рядом действующего радиотехнического объекта. Суд признал законной отмену разрешения на строительство. А в деле № А32-2694/2016выяснилось, что застройщик начал возводить многоквартирный дом в водоохранной зоне озера, даже не предоставив заключение государственной экологической экспертизы.  
С похожей ситуацией столкнулись и обладатели квартир в элитном комплексе апартаментов Loft River. В конце декабря прошлого года Тушинский районный суд г. Москвы постановил снести дом, поскольку он построен на особо охраняемой природной территории (дело № 02-0017/2019). Строить там нельзя, хотя проект получил разрешение на строительство, а Росреестр зарегистрировал право собственности за новоселами. 
Партнер INTELLECT Александр Латыев обращает внимание на то, что у покупателей жилья в спорных ситуациях нет практически никакой защиты: «Конечно, они смогут потребовать назад свои деньги от застройщика, но вот сможет ли он их вернуть – это большой вопрос». По его мнению, следует обсуждать гражданско-правовую ответственность госорганов, выдавших положительные заключения, если отсутствовали основания для этого: «В том числе за счет бюджета». Павел Лобачев из Содружество Земельных Юристов тоже считает, что покупатели квартир в «петербургском деле» смогут подать иски не только к застройщику, но и к Роспотребнадзору: «Если будет установлено, что границы санитарно-защитной зоны изменили с нарушением установленной законом процедуры». 
А вот предприятию защитить свои интересы поможет осмотрительность, говорит Волков: «Чем раньше обнаружить строительство жилья в защитной зоне, тем больше вариантов останется для урегулирования ситуации». До ввода дома в эксплуатацию у завода больше шансов отстоять свои интересы и признать постройку самовольной, чтобы добиться ее сноса, отмечает эксперт: «После ввода в эксплуатацию ситуация станет гораздо сложнее, поскольку суды очень осторожно относятся к интересам собственников жилья».
Причины сложностей и их решения
Одной из главных причин подобных ситуаций является то, что гражданские права на недвижимость и публично-правовые ограничения ее использования находятся в параллельных реальностях, утверждает Латыев: «Есть огромное количество объектов с установленными вокруг них защитными зонами, которые проходят рядом или даже по чужим участкам». Собственники таких земель не могут их использовать в полном объеме, а потенциальные покупатели объектов не всегда могут узнать об этом, добавляет эксперт. А вот если бы санитарная зона, захватывающая соседний участок, оформлялась как сервитут на него, то вопросов было бы намного меньше, уверен Латыев. 
Ситуация изменится в лучшую сторону, когда в ЕГРН будет информация обо всех действующих зонах с особыми условиями использования территорий, надеется Лобачев. По закону все сведения туда должны окончательно внести до 1 января 2025 года. Расчетные и нормативные санитарные зоны перестанут действовать с 1 января 2022 года. С этой же даты в ЕГРН должны вноситься все новые зоны с особыми условиями, но старые продолжат существовать до 2025-го. Строго формально санитарная зона должна быть головной болью владельца источника загрязнения, уверен Дмитрий Некрестьянов, партнер Качкин и Партнеры: «По факту он своей деятельностью и по своей воле создает риски и ограничения для собственников других участков, поэтому все негативные финансовые последствия должны возлагаться на него».  
Поэтому на законодательном уровне нужно установить более четкие условия, при которых можно уменьшить границы санитарных зон по заявлению лиц, которые не владеют участком, считает Андрей Стаценко, старший юрист практики «Земля. Недвижимость. Строительство» Инфралекс. Нужно детально прописать механизм привлечения предприятия к разрешению этого вопроса в обсуждаемых случаях, утверждает Игорь Чумаченко, партнер VEGAS LEX . А еще – точнее разграничить ситуации, когда при временной остановке производства можно и нельзя уменьшить санитарную зону, резюмирует Стаценко. 
Подробнее: https://pravo.ru/story/217763/
Контактная информация +7 (495) 644-47-67 Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ “Crosswall”, 2 этаж, офис 201. 5 минут пешком от м. “Парк Победы” Пишите нам: [email protected] https://zem-advokat.ru/in-media/pravoy-house-plants-what-are-real-estate-developers-for-a-profit-review-of-denis-litvinov/
from Содружество Земельных Юристов https://zem-advokat.ru/in-media/pravoy-house-plants-what-are-real-estate-developers-for-a-profit-review-of-denis-litvinov/ from Commonwealth of Land Lawyers https://commonwealthoflandlawyers.tumblr.com/post/190531419670
0 notes
www-love80s-ru · 6 years ago
Photo
Tumblr media
RU: Пепси из 80-х - ещё стеклянные бутылки с металлическими крышками, упаковка для вечеринок! EN: 80's Pepsi party pack: bottles of glass with metal caps! . #pepsicoinc #pepsicoinc #pepsicola #pepsi #tasteofchildhood #vintage #nostalgia #drinks #softdrinks #fuzzydrinks #пепси #пепсикола #пепсико #вкусдетства #напитки #лимонад #мылюбим80 (at PepsiCo) https://www.instagram.com/p/B1C0MqfF5kB/?igshid=15923lrpnt9k7
0 notes
commonwealthoflandlawyers · 6 years ago
Text
Право.ru: Дом у завода: на что идут застройщики ради прибыли - комментарий Павла Лобачева
Лишних площадей для возведения жилья все меньше. Из-за чего новые кварталы порой появляются рядом с производствами, где есть вредные выбросы, около аэропортов и в границах санитарных зон. Уполномоченные госорганы не всегда успевают вовремя пресечь эти нарушения. Их ошибки приходится исправлять судам. Но иногда бывает слишком поздно: квартиры сданы, дом подлежит сносу, а деньги покупателям возвращать никто не хочет. Эксперты рассказали, как не попасть в такую ситуацию.
В последние пять лет в России ежегодно сдается 80,9 млн квадратных метров жилья. Показатели прошлого года в этой сфере оказались даже выше цифр 2018 года на 9%. Соответственно, свободных земель для строительства становится меньше. При этом действующее законодательство содержит множество условий, которые не допускают или ограничивают возведение многоквартирных домов на том или ином участке. 
На практике нередко возникают сложности с соблюдением санитарно-защитных зон, в пределах которых нельзя строить жилье. Нарушение этих границ чревато тем, что затрагиваются интересы сразу нескольких групп лиц, объясняет старший юрист Nasonov, Pirogov & Partners Максим Волков: «Это и застройщик, и покупатели жилья, и предприятия, из-за которых установлена защитная зона». Поэтому в таких случаях тяжело найти справедливое решение, которое бы полностью всех устроило, говорит эксперт.
Уменьшение санитарной зоны
С такой проблемой столкнулись жители Петербурга. С 2013 года санитарная зона завода финских красок «Тиккурила» простиралась на 150 м по всему периметру предприятия. Но в 2017 году главный санитарный врач Санкт-Петербурга сократил ее до 40 м с западной стороны по заявлению компании «Росси Строй Проект», которая проектировала рядом с производством элитный жилой квартал «Зима-Лето» от «Сэтл Сити», достроенный в том же году. 
Чиновник опирался на те бумаги, которые ему предоставил Роспотребнадзор. Во-первых, заключение ФГБУ «ЦГиЭ», которое приложило к своему обращению «Росси Строй Проект». В этом документе эксперты указали, что санитарную зону стоит скорректировать из-за сокращения цехов «Тиккурилой». Во-вторых, письмо самого финского предприятия, в котором оно не возражает против уменьшения специальных границ. А в 2019 году иностранцы обратились в суд, заявив, что не «давали добро» на сокращение санитарной зоны. Они отметили, что не направляли перечисленных бумаг в Роспотребнадзор, подписи на письмах принадлежат не их сотрудникам (для проверки попросили назначить судебную экспертизу), а само предприятие даже не обследовали уполномоченные лица (дело № А56-119374/2018).
Две инстанции отклонили требования истца, сославшись на то, что владельцы завода не смогли опровергнуть выводы, содержащиеся в экспертном заключении ФГБУ «ЦГиЭ»: о ликвидации части производства и сокращении вредных выбросов. Кроме того, чиновники представили в дело бумаги, которые подтверждали основания для сокращения санитарной зоны, а проводить экспертизу нет смысла, потому что она только затянет процесс. 
Но окружной суд пришел к другому выводу, указав на то, что на самом деле в материалах дела нет бумаг, которые бы подтверждали ликвидацию спорной части производства. Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание и на то, что некорректным является экспертное заключение, которое составлено без посещения завода уполномоченными лицами. Кроме того, АС СЗО посчитал необоснованным, что нижестоящие суды отказались проводить экспертизу подписей на документах, которые, по словам истца, их сотрудники не ставили. Учитывая перечисленные обстоятельства, окружной суд отменил акты первой инстанции с апелляцией и отправил дело на новое рассмотрение обратно в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пока еще не рассмотрено).
Стройка у предприятий и аэропорта
С похожей ситуацией столкнулось в Екатеринбурге предприятие «ПепсиКо», рядом с которым компания «ПИК» решила возвести многоквартирные дома. Под стройку досталась территория бывшего завода пластмасс, которую перевели в жилую зону. Иностранная компания оказалась против такого соседства и решила остановить стройку в судебном порядке.   
«ПепсиКо» предъявляло два иска: сначала пыталось оспорить проект межевания территории под объект ПИКа (дело № А60-63828/2017), а затем – выдачу компании разрешения на строительство (дело № А60-15618/2018). Оба спора истец проиграл. Заявитель утверждал, что санитарная зона вокруг его предприятия составляет 100 м. Но суды установили, что по градостроительным документам защитная зона территории «ПепсиКо» составляет лишь 50 м, поэтому при утверждении проектной документации жилого комплекса все исходили именно из такой цифры. 
А ЖК «Молодежный» в уральской столице и вовсе построили, несмотря на то что он расположился в защитной зоне аэродрома. Суд запретил строить многоквартирные дома у аэропорта Кольцово на землях промышленного назначения (дело № А40-155426/2012). Но объекты все равно ввели в эксплуатацию, а участок перевели в жилую зону. Эта ситуация показывает, что даже при наличии нарушений такие крайние меры, как снос жилых домов, если и принимаются, то в исключительных случаях, замечает Волков.
Проб��емы с документами
Бывают случаи, когда застройщики представляют в уполномоченный орган неполный комплект документов и скрывают информацию, которая бы препятствовала строительству, а чиновники не очень внимательно проверяют эти бумаги. В деле № А55-20056/2018 застройщик оспаривал постановление администрации, которым та аннулировала собственное разрешение на строительство, выданное двумя годами ранее.  Причина – власти установили, что градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), на основании которого одобрили стройку, не содержит информацию об ограничениях из-за нахождения рядом действующего радиотехнического объекта. Суд признал законной отмену разрешения на строительство. А в деле № А32-2694/2016выяснилось, что застройщик начал возводить многоквартирный дом в водоохранной зоне озера, даже не предоставив заключение государственной экологической экспертизы.  
С похожей ситуацией столкнулись и обладатели квартир в элитном комплексе апартаментов Loft River. В конце декабря прошлого года Тушинский районный суд г. Москвы постановил снести дом, поскольку он построен на особо охраняемой природной территории (дело № 02-0017/2019). Строить там нельзя, хотя проект получил разрешение на строительство, а Росреестр зарегистрировал право собственности за новоселами. 
Партнер INTELLECT Александр Латыев обращает внимание на то, что у покупателей жилья в спорных ситуациях нет практически никакой защиты: «Конечно, они смогут потребовать назад свои деньги от застройщика, но вот сможет ли он их вернуть – это большой вопрос». По его мнению, следует обсуждать гражданско-правовую ответственность госорганов, выдавших положительные заключения, если отсутствовали основания для этого: «В том числе за счет бюджета». Павел Лобачев из Содружество Земельных Юристов тоже считает, что покупатели квартир в «петербургском деле» смогут подать иски не только к застройщику, но и к Роспотребнадзору: «Если будет установлено, что границы санитарно-защитной зоны изменили с нарушением установленной законом процедуры». 
А вот предприятию защитить свои интересы поможет осмотрительность, говорит Волков: «Чем раньше обнаружить строительство жилья в защитной зоне, тем больше вариантов останется для урегулирования ситуации». До ввода дома в эксплуатацию у завода больше шансов отстоять свои интересы и признать постройку самовольной, чтобы добиться ее сноса, отмечает эксперт: «После ввода в эксплуатацию ситуация станет гораздо сложнее, поскольку суды очень осторожно относятся к интересам собственников жилья».
Причины сложностей и их решения
Одной из главных причин подобных ситуаций является то, что гражданские права на недвижимость и публично-правовые ограничения ее использования находятся в параллельных реальностях, утверждает Латыев: «Есть огромное количество объектов с установленными вокруг них защитными зонами, которые проходят рядом или даже по чужим участкам». Собственники таких земель не могут их использовать в полном объеме, а потенциальные покупатели объектов не всегда могут узнать об этом, добавляет эксперт. А вот если бы санитарная зона, захватывающая соседний участок, оформлялась как сервитут на него, то вопросов было бы намного меньше, уверен Латыев. 
Ситуация изменится в лучшую сторону, когда в ЕГРН будет информация обо всех действующих зонах с особыми условиями использования территорий, надеется Лобачев. По закону все сведения туда должны окончательно внести до 1 января 2025 года. Расчетные и нормативные санитарные зоны перестанут действовать с 1 января 2022 года. С этой же даты в ЕГРН должны вноситься все новые зоны с особыми условиями, но старые продолжат существовать до 2025-го. Строго формально санитарная зона должна быть головной болью владельца источника загрязнения, уверен Дмитрий Некрестьянов, партнер Качкин и Партнеры: «По факту он своей деятельностью и по своей воле создает риски и ограничения для собственников других участков, поэтому все негативные финансовые последствия должны возлагаться на него».  
Поэтому на законодательном уровне нужно установить более четкие условия, при которых можно уменьшить границы санитарных зон по заявлению лиц, которые не владеют участком, считает Андрей Стаценко, старший юрист практики «Земля. Недвижимость. Строительство» Инфралекс. Нужно детально прописать механизм привлечения предприятия к разрешению этого вопроса в обсуждаемых случаях, утверждает Игорь Чумаченко, партнер VEGAS LEX . А еще – точнее разграничить ситуации, когда при временной остановке производства можно и нельзя уменьшить санитарную зону, резюмирует Стаценко. 
Подробнее: https://pravo.ru/story/217763/
Контактная информация +7 (495) 644-47-67 Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201. 5 минут пешком от м. "Парк Победы" Пишите нам: [email protected] https://zem-advokat.ru/in-media/pravoy-house-plants-what-are-real-estate-developers-for-a-profit-review-of-denis-litvinov/
from Содружество Земельных Юристов https://zem-advokat.ru/in-media/pravoy-house-plants-what-are-real-estate-developers-for-a-profit-review-of-denis-litvinov/
0 notes
alanakate3 · 6 years ago
Text
Право.ru: Дом у завода: на что идут застройщики ради прибыли - комментарий Павла Лобачева
Лишних площадей для возведения жилья все меньше. Из-за чего новые кварталы порой появляются рядом с производствами, где есть вредные выбросы, около аэропортов и в границах санитарных зон. Уполномоченные госорганы не всегда успевают вовремя пресечь эти нарушения. Их ошибки приходится исправлять судам. Но иногда бывает слишком поздно: квартиры сданы, дом подлежит сносу, а деньги покупателям возвращать никто не хочет. Эксперты рассказали, как не попасть в такую ситуацию.
В последние пять лет в России ежегодно сдается 80,9 млн квадратных метров жилья. Показатели прошлого года в этой сфере оказались даже выше цифр 2018 года на 9%. Соответственно, свободных земель для строительства становится меньше. При этом действующее законодательство содержит множество условий, которые не допускают или ограничивают возведение многоквартирных домов на том или ином участке. 
На практике нередко возникают сложности с соблюдением санитарно-защитных зон, в пределах которых нельзя строить жилье. Нарушение этих границ чревато тем, что затрагиваются интересы сразу нескольких групп лиц, объясняет старший юрист Nasonov, Pirogov & Partners Максим Волков: «Это и застройщик, и покупатели жилья, и предприятия, из-за которых установлена защитная зона». Поэтому в таких случаях тяжело найти справедливое решение, которое бы полностью всех устроило, говорит эксперт.
Уменьшение санитарной зоны
С такой проблемой столкнулись жители Петербурга. С 2013 года санитарная зона завода финских красок «Тиккурила» простиралась на 150 м по всему периметру предприятия. Но в 2017 году главный санитарный врач Санкт-Петербурга сократил ее до 40 м с западной стороны по заявлению компании «Росси Строй Проект», которая проектировала рядом с производством элитный жилой квартал «Зима-Лето» от «Сэтл Сити», достроенный в том же году. 
Чиновник опирался на те бумаги, которые ему предоставил Роспотребнадзор. Во-первых, заключение ФГБУ «ЦГиЭ», которое приложило к своему обращению «Росси Строй Проект». В этом документе эксперты указали, что санитарную зону стоит скорректировать из-за сокращения цехо�� «Тиккурилой». Во-вторых, письмо самого финского предприятия, в котором оно не возражает против уменьшения специальных границ. А в 2019 году иностранцы обратились в суд, заявив, что не «давали добро» на сокращение санитарной зоны. Они отметили, что не направляли перечисленных бумаг в Роспотребнадзор, подписи на письмах принадлежат не их сотрудникам (для проверки попросили назначить судебную экспертизу), а само предприятие даже не обследовали уполномоченные лица (дело № А56-119374/2018).
Две инстанции отклонили требования истца, сославшись на то, что владельцы завода не смогли опровергнуть выводы, содержащиеся в экспертном заключении ФГБУ «ЦГиЭ»: о ликвидации части производства и сокращении вредных выбросов. Кроме того, чиновники представили в дело бумаги, которые подтверждали основания для сокращения санитарной зоны, а проводить экспертизу нет смысла, потому что она только затянет процесс. 
Но окружной суд пришел к другому выводу, указав на то, что на самом деле в материалах дела нет бумаг, которые бы подтверждали ликвидацию спорной части производства. Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание и на то, что некорректным является экспертное заключение, которое составлено без посещения завода уполномоченными лицами. Кроме того, АС СЗО посчитал необоснованным, что нижестоящие суды отказались проводить экспертизу подписей на документах, которые, по словам истца, их сотрудники не ставили. Учитывая перечисленные обстоятельства, окружной суд отменил акты первой инстанции с апелляцией и отправил дело на новое рассмотрение обратно в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пока еще не рассмотрено).
Стройка у предприятий и аэропорта
С похожей ситуацией столкнулось в Екатеринбурге предприятие «ПепсиКо», рядом с которым компания «ПИК» решила возвести многоквартирные дома. Под стройку досталась территория бывшего завода пластмасс, которую перевели в жилую зону. Иностранная компания оказалась против такого соседства и решила остановить стройку в судебном порядке.   
«ПепсиКо» предъявляло два иска: сначала пыталось оспорить проект межевания территории под объект ПИКа (дело № А60-63828/2017), а затем – выдачу компании разрешения на строительство (дело № А60-15618/2018). Оба спора истец проиграл. Заявитель утверждал, что санитарная зона вокруг его предприятия составляет 100 м. Но суды установили, что по градостроительным документам защитная зона территории «ПепсиКо» составляет лишь 50 м, поэтому при утверждении проектной документации жилого комплекса все исходили именно из такой цифры. 
А ЖК «Молодежный» в уральской столице и вовсе построили, несмотря на то что он расположился в защитной зоне аэродрома. Суд запретил строить многоквартирные дома у аэропорта Кольцово на землях промышленного назначения (дело № А40-155426/2012). Но объекты все равно ввели в эксплуатацию, а участок перевели в жилую зону. Эта ситуация показывает, что даже при наличии нарушений такие крайние меры, как снос жилых домов, если и принимаются, то в исключительных случаях, замечает Волков.
Проблемы с документами
Бывают случаи, когда застройщики представляют в уполномоченный орган неполный комплект документов и скрывают информацию, которая бы препятствовала строительству, а чиновники не очень внимательно проверяют эти бумаги. В деле № А55-20056/2018 застройщик оспаривал постановление администрации, которым та аннулировала собственное разрешение на строительство, выданное двумя годами ранее.  Причина – власти установили, что градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), на основании которого одобрили стройку, не содержит информацию об ограничениях из-за нахождения рядом действующего радиотехнического объекта. Суд признал законной отмену разрешения на строительство. А в деле № А32-2694/2016выяснилось, что застройщик начал возводить многоквартирный дом в водоохранной зоне озера, даже не предоставив заключение государственной экологической экспертизы.  
С похожей ситуацией столкнулись и обладатели квартир в элитном комплексе апартаментов Loft River. В конце декабря прошлого года Тушинский районный суд г. Москвы постановил снести дом, поскольку он построен на особо охраняемой природной территории (дело № 02-0017/2019). Строить там нельзя, хотя проект получил разрешение на строительство, а Росреестр зарегистрировал право собственности за новоселами. 
Партнер INTELLECT Александр Латыев обращает внимание на то, что у покупателей жилья в спорных ситуациях нет практически никакой защиты: «Конечно, они смогут потребовать назад свои деньги от застройщика, но вот сможет ли он их вернуть – это большой вопрос». По его мнению, следует обсуждать гражданско-правовую ответственность госорганов, выдавших положительные заключения, если отсутствовали основания для этого: «В том числе за счет бюджета». Павел Лобачев из Содружество Земельных Юристов тоже считает, что покупатели квартир в «петербургском деле» смогут подать иски не только к застройщику, но и к Роспотребнадзору: «Если будет установлено, что границы санитарно-защитной зоны изменили с нарушением установленной законом процедуры». 
А вот предприятию защитить свои интересы поможет осмотрительность, говорит Волков: «Чем раньше обнаружить строительство жилья в защитной зоне, тем больше вариантов останется для урегулирования ситуации». До ввода дома в эксплуатацию у завода больше шансов отстоять свои интересы и признать постройку самовольной, чтобы добиться ее сноса, отмечает эксперт: «После ввода в эксплуатацию ситуация станет гораздо сложнее, поскольку суды очень осторожно относятся к интересам собственников жилья».
Причины сложностей и их решения
Одной из главных причин подобных ситуаций является то, что гражданские права на недвижимость и публично-правовые ограничения ее использования находятся в параллельных реальностях, утверждает Латыев: «Есть огромное количество объектов с установленными вокруг них защитными зонами, которые проходят рядом или даже по чужим участкам». Собственники таких земель не могут их использовать в полном объеме, а потенциальные покупатели объектов не всегда могут узнать об этом, добавляет эксперт. А вот если бы санитарная зона, захватывающая соседний участок, оформлялась как сервитут на него, то вопросов было бы намного меньше, уверен Латыев. 
Ситуация изменится в лучшую сторону, когда в ЕГРН будет информация обо всех действующих зонах с особыми условиями использования территорий, надеется Лобачев. По закону все сведения туда должны окончательно внести до 1 января 2025 года. Расчетные и нормативные санитарные зоны перестанут действовать с 1 января 2022 года. С этой же даты в ЕГРН должны вноситься все новые зоны с особыми условиями, но старые продолжат существовать до 2025-го. Строго формально санитарная зона должна быть головной болью владельца источника загрязнения, уверен Дмитрий Некрестьянов, партнер Качкин и Партнеры: «По факту он своей деятельностью и по своей воле создает риски и ограничения для собственников других участков, поэтому все негативные финансовые последствия должны возлагаться на него».  
Поэтому на законодательном уровне нужно установить более четкие условия, при которых можно уменьшить границы санитарных зон по заявлению лиц, которые не владеют участком, считает Андрей Стаценко, старший юрист практики «Земля. Недвижимость. Строительство» Инфралекс. Нужно детально прописать механизм привлечения предприятия к разрешению этого вопроса в обсуждаемых случаях, утверждает Игорь Чумаченко, партнер VEGAS LEX . А еще – точнее разграничить ситуации, когда при временной остановке производства можно и нельзя уменьшить санитарную зону, резюмирует Стаценко. 
Подробнее: https://pravo.ru/story/217763/
Контактная информация +7 (495) 644-47-67 Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201. 5 минут пешком от м. "Парк Победы" Пишите нам: [email protected] https://zem-advokat.ru/in-media/pravoy-house-plants-what-are-real-estate-developers-for-a-profit-review-of-denis-litvinov/
from https://zem-advokat.ru/in-media/pravoy-house-plants-what-are-real-estate-developers-for-a-profit-review-of-denis-litvinov/ from Commonwealth of Land Lawyers https://commonwealthoflandlawyers.blogspot.com/2020/01/ru_29.html
0 notes
yavmode · 6 years ago
Text
Fashion Christmas Market
Большая модная рождественская ярмарка Fashion Christmas Market пройдет в теплой и волшебной атмосфере накануне Нового Года в центре Москвы в лофте Центрального Телеграфа 21 и 22 декабря.
В эти предновогодние дни гостей маркета ждёт рождественская атмосфера, приятная музыка, бесплатные напитки от партнёра – компании ПепсиКо, сюрпризы от участников, ну и конечно же, многообразие представленных брендов, коих в этот раз будет больше 60 наименований, начиная от ювелирных украшений, косметики, дизайнерской одежды и обуви,
Fashion Christmas Market
0 notes
madoffandom · 8 years ago
Text
https://docviewer.yandex.ru/view/415245943/?*=bhQVOCB%2F2EqKMRBIcBBCGtdl4ZN7InVybCI6Imh0dHA6Ly93d3cua25vcnVzLnJ1L3VwbG9hZC9rbm9ydXNfbmV3L3BkZi8xMTI2Ni5wZGYiLCJ0aXRsZSI6IjExMjY2LnBkZiIsInVpZCI6IjQxNTI0NTk0MyIsInl1IjoiMzYwMjkzMDI1MTQ3NDA0Mzg0MiIsIm5vaWZyYW1lIjp0cnVlLCJ0cyI6MTUwNjEwODU1MTQ2NX0%3D&page=1&lang=ru 
https://docviewer.yandex.ru/view/415245943/?*=U%2Fg84tTbSZYgQEjEeccBFrOAW8N7InVybCI6Imh0dHA6Ly9hcjIwMTIucnpkLnJ1L2ltZy9maW5hbnNvdm9fZWNvbm9taWNoZXNraWVfcmVzdWx0YXRpLnBkZiIsInRpdGxlIjoiZmluYW5zb3ZvX2Vjb25vbWljaGVza2llX3Jlc3VsdGF0aS5wZGYiLCJ1aWQiOiI0MTUyNDU5NDMiLCJ5dSI6IjM2MDI5MzAyNTE0NzQwNDM4NDIiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidHMiOjE1MDYxMDg1MDU2NTl9&page=1&lang=ru
https://docviewer.yandex.ru/view/415245943/?*=PJC%2B23%2FJW%2BTaolBZ%2BLR%2BT5qvrg17InVybCI6Imh0dHA6Ly93d3cuZS1yZWoucnUvdXBsb2FkL2libG9jay81YmUvNWJlNGU0MWJlN2ZjNjM0NTYxNGM4MWNjYjAxY2Q1ZmMucGRmIiwidGl0bGUiOiI1YmU0ZTQxYmU3ZmM2MzQ1NjE0YzgxY2NiMDFjZDVmYy5wZGYiLCJ1aWQiOiI0MTUyNDU5NDMiLCJ5dSI6IjM2MDI5MzAyNTE0NzQwNDM4NDIiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidHMiOjE1MDYxMDg3NzA3NDR9&lang=ru ! 
https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=tsoUoP2LM2%2BCpV%2FAzCUry3jqNul7InVybCI6Imh0dHA6Ly91bmVjb24ucnUvc2l0ZXMvZGVmYXVsdC9maWxlcy9kaXNzbW9yb3pvdnZzLnBkZiIsInRpdGxlIjoiZGlzc21vcm96b3Z2cy5wZGYiLCJ1aWQiOiIwIiwieXUiOiI1MTgxNTM2MjExNTAxNDg1NjYyIiwibm9pZnJhbWUiOnRydWUsInRzIjoxNTA2MzM2NDIyMDg1fQ%3D%3D&page=3&lang=ru газпром 
//
фин стр  !!!
♦ http://www.toyota-global.com/sustainability/report/ar-smr/ 32-33 тойота 
♦! ржд - https://docviewer.yandex.ru/view/415245943/?*=nddwbaNIfImeQAEZkducM7vqln97InVybCI6Imh0dHA6Ly9hcjIwMTIucnpkLnJ1L2ltZy9maW5hbnNvdm9fZWNvbm9taWNoZXNraWVfcmVzdWx0YXRpLnBkZiIsInRpdGxlIjoiZmluYW5zb3ZvX2Vjb25vbWljaGVza2llX3Jlc3VsdGF0aS5wZGYiLCJ1aWQiOiI0MTUyNDU5NDMiLCJ5dSI6IjM2MDI5MzAyNTE0NzQwNDM4NDIiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidHMiOjE1MDYxMTAzMTE1ODN9&lang=ru 
http://referatwork.ru/refs/source/ref-127780.html - фин стр ржд реф 
http://ar2014.rzd.ru/ru/
http://ar2015.rzd.ru/ru/
тд 
♦! + газпром!!!
Газпром:
Статья - РАЗРАБОТКА  ФИНАНСОВОЙ СТРАТЕГИИ НА ПРИМЕРЕ ОАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» - http://uecs.ru/uecs64-642014/item/2874–q-q
О фин.стр :
2014 г - http://www.gazprom.ru/press/news/2014/october/article204025/?from=rss
2015г. - http://gcr.gazprom.ru/d/journal/3f/63/vypusk-3-(56)-2015g..pdf аналогично http://www.gazprom.ru/press/news/2015/march/article221822/
2015г – отчет о работе http://www.gazprom.ru/about/management/directors/report/
2016г. - результат реализации продуманной финансовой стратегии -
http://www.gazprom.ru/press/news/2016/february/article258941/
2017г. – стратегия  «ГАЗПРОМА» В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ http://www.bigpowernews.ru/photos/0/0_ovHLYvJcgbWT5T3dOJyanm1wqKbljhTy.pdf
кубаньэнерго - https://docviewer.yandex.ru/?lang=ru&name=kubanenergo_2015_rus.pdf&tm=1506109929&tld=ru&text=финансовая%20стратегия%20кубаньэнерго&url=http%3A%2F%2Fkgo.rcb.ru%2F2016%2Fotchet%2Fkubanenergo_2015_rus.pdf&lr=970&mime=pdf&l10n=ru&sign=28605bafc2fd4837f8a02a39385fcf33&keyno=0 
https://docviewer.yandex.ru/view/415245943/?*=zbg6zEKpBwYJr8xGT9QAi6pmrtV7InVybCI6Imh0dHA6Ly93d3cucGVwc2ljby5jb20vZG9jcy9hbGJ1bS9nbG9iYWwtY29kZS1kb2MvZ2NvY18yMDE1L1J1c3NpYW5fR0NPQ18yMDE1LnBkZiIsInRpdGxlIjoiUnVzc2lhbl9HQ09DXzIwMTUucGRmIiwidWlkIjoiNDE1MjQ1OTQzIiwieXUiOiIzNjAyOTMwMjUxNDc0MDQzODQyIiwibm9pZnJhbWUiOnRydWUsInRzIjoxNTA2MTA5MjAxMzQ1fQ%3D%3D&page=8&lang=ru - пепсико 
https://broker.ru/tv - брокера 
//
https://vc.ru/p/adwords-strategy - фин план и его построение 
//
для экза :
о фин стратегиях
https://www.youtube.com/playlist?list=PLBzTYGlfQhHxROXdLinNAuzJoFxKNs0SW 
https://iteam.ru/publications/finances/section_43/finansovaja_strategija_shpargalka 
https://studopedia.ru/6_6545_finansovaya-strategiya-predpriyatiya.html 
http://www.vevivi.ru/best/Formirovanie-finansovoi-strategii-predpriyatiya-ref122955.html 
http://gaap.ru/articles/finansovaya_strategiya_kompanii_kak_odna_iz_glavnykh_sostavlyashchikh_strategiy_kompanii/ !! 
Финансовая стратегия предприятия А. Бланк
//
история создания:
http://www.razovskiy.com/node/927 - найк
http://nb.kz/26179/ - пепсико
http://management-rus.ru/management/microsoft.php  + http://www.newreferat.com/ref-12674-1.html - Microsoft
//
http://bibliofond.ru/view.aspx?id=602807  -  Антикризисная стратегия предприятия ООО “Майкрософт Рус”  
http://profashion.ru/news/164134/ - новость  -  H&M меняет финансовую стратегию
http://znakka4estva.ru/dokumenty/ekonomika/investicionnaya-politika-kompanii-pepsi-cola/ - диплом  ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА КОМПАНИИ PEPSI COLA  
//
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_50_крупнейших_компаний_США_по_версии_Forbes_(2011) 
https://fullpicture.ru/obshhestvo/top-20-luchshih-firm-mira.html  // http://infomanagement.ru/referat/144/7 - стили орг.поведения https://books.google.ru/books?id=PJo0DAAAQBAJ&pg=PT191&lpg=PT191&dq=в+литературе+приростный+стиль+как+консервативный+а+предпринимательский+агрессивный&source=bl&ots=2C7n23RxzS&sig=RA-gvYQLIT4lgH0ysbhAdHSvbf8&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwie_IP83MDWAhWoA5oKHTouCygQ6AEICjAA#v=onepage&q=%D0%B2%20%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9&f=false
0 notes
www-love80s-ru · 6 years ago
Photo
Tumblr media
RU: винтажный автомат из 80-х по продаже напитков от фирмы Пепсико Инк. А какой напиток в нем купили бы вы? . EN: 80's vending machine by Pepsico Inc. What drink would you buy? . #pepsicoinc #pepsicoinc #pepsi #pepsicola #vendingmachines #торговыеавтоматы #лимонады #пепсикола #пепси #мылюбим80е (at Texas) https://www.instagram.com/p/B2eNcs-luu7/?igshid=16j4ner8kajc4
0 notes