#法科学鑑定研究所 | Explore Tumblr posts and blogs

kennak · 1 month ago

Quote

自分は多数の子宮頸がんの患者さんに関して、告知や治療やお看取りを行ってきた産婦人科専門医（医学博士）です。日本のマスコミが決して報じないこの裁判の実態を、以前からツイートしています。今回で傍聴記録は8回目です。これまでのHPVワクチン薬害訴訟傍聴記録も、遡ってnoteで順次上げていきますので参考にしてください。これまでで最も衝撃的な事実が明らかになりました。 “HPVワクチン後遺症”の診断を現在進行形で量産している唯一の大学病院である鹿児島大学病院。しかしその診断の実態は、鹿児島大学病院放射線科が作成した読影レポートでは異常がないと判断されたにも関わらず、鹿児島大学病院神経内科が独自に脳血流の画像を異常だと判断していました。新規疾患の存在を証明するための臨床研究としては、極めて非常識です。最終的に鹿児島大学病院で ”HPVワクチンによる脳血流の異常” と診断されてしまい、HPVワクチン薬害訴訟の原告となった女性たちの脳血流画像は、今回の法廷の証人である畑澤順先生（大阪大学医学部核医学診療科のもと教授・日本核医学学会前理事長）が確認した全例において、異常なしの診断。にもかかわらず、鹿児島大学病院神経内科医たちの独自の判断により ”HPVワクチンによって脳血流障害が生じた被害女性” に対して、鹿児島大学病院が被ばくを伴う検査や免疫吸着療法を施行していた事実が、法廷にて明らかになりました。前回、畑澤順先生が証人として法廷に立った福岡地裁のレポートはこちら。 https://x.com/tanuk_ichi/status/1883897806471225818?s=46&t=aKCnQ_jX0p0aWhyp8OMJ0w マスコミが大々的に取り上げた"HPVワクチン後遺症"は、法廷でも今回を含めて複数の医師（近畿大学医学部微生物学講座角田郁夫教授、東北大学病院総合診療部もと教授本郷道夫先生、行岡医療大学三木健司特別教授、北里大学大村智記念研究所中山哲夫特任教授、大阪大学病院核医学診療科もと教授畑澤順先生など）から誤診の疑いやワクチン接種と無関係だと指摘されています。例によって法廷では録音録画が禁止されているので、自分のメモからの書き起こし。なので、一字一句が正しい記載ではない点はご了承ください。非常に長文です。特に途中の中西弁護士登場から盛り上がりますが、結論だけを読んでも十分に衝撃的な結果かと思います。今回は以前の畑澤順先生の証言に対して、原告側弁護士が反論する形で裁判が進行。以下からは形式的に、畑澤先生は畑、原告弁護士は弁と記載します。裁判傍聴の抽選は全員通過法廷は9割ほどが埋まっており、そのほとんどが原告支援者の中高年世代いつも通り、江戸川大学マス・コミュ��ケーション学科教授の隈本邦彦も登場もとNHK記者であり、薬害オンブズパースン会議という団体のメンバー日本各地で謎の反HPVワクチン講演会を開催している人物畑 (深々と原告席へ一礼) 弁（若い女性弁護士・うつむき気味でやや不慣れそう）証人がグラクソスミスクライン（GSK）から証言の依頼を受けたのはいつですか？畑 2年前くらいです弁その前から平井論文を知っていましたか？補足：帝京大学病院神経内科平井利明による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価畑今回依頼されてから読みました弁荒田論文は？補足：鹿児島大学病院神経内科荒田仁による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価畑同様です弁脳SPECTに関する、この松平論文（静岡てんかんセンター松平敬史医師の論文、おそらく未査読）は？畑日々多くの論文を読んでいますので、今から読みます少し時間を下さい、、、、、読んだことはありません弁ではこちらの別の松平論文は読みましたか？畑また時間を下さい、、、、、読んでませんしかし論文の方法などを見る限り、画像の専門家から見れば大きな問題のある論文ですこの論文を読んでいるかいないかで、調書に変更はありません弁池田修一先生の脳SPECTに関する論文は？補足：信州大学神経内科もと教授池田修一らによる未査読論文池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ画像マスコミが大々的に取り上げた池田修一の発表畑核医学に関して方法論を含めて様々な問題があるこの論文をもとにして調書を作成するのは無理がある GSK弁護士それは“調書”ではなく”意見書”ですね畑失礼しました、そうです弁原告の脳SPECTは何例確認しましたか畑鹿児島大学病院の診断で異常があるとされた方のうち、提供を受けた3-4名の画像を確認しました異常はありません弁その他の原告の脳SPECTは？畑提供されていないので確認していません弁証人は患者を実際に診察していますか？畑大阪大学病院放射線科では、産婦人科や内科などから依頼を受けて画像検査・診断を行います検査の必要性・有用性を協議することもあります大阪大学病院ではHPVワクチンの後遺症診断で依頼を受けた例は1例もありません弁証人は、脳SPECTは脳血管障害・認知症・てんかんに対して施行する検査だと主張していますね畑 90%はそうです弁脳SPECTとアルツハイマーに関する論文を書きましたか？畑 2012年ですね 3D-SSP(統計的画像解析法)の使用法に問題がある論文が多く、正常人のデータベースも不十分その不十分なデータベースを使用して、異常がないにもかかわらず異常だと判断している医師がいるカメラでの撮��条件が一定でなく、そのためにZ scoreが高くなったり低くなったりというエラーが生じるそういった臨床の場での問題を指摘する必要がありました長くなりましたが、これでよろしいでしょうか？弁はい、いいえで答えられる質問には、はい、いいえでお答えください放射線科医はどのように3D-SSPを使いますか？畑主にアルツハイマー型認知症で使用します原画像の処理を行うために使用するが、あくまで補助診断です原画像を優先して診断すべきです繰り返し述べていますが、3D-SSPだけを見て判断してはいけません弁証人の論文では、3D-SSPは臨床的に有用性が高い、と述べていますね？畑はい、そうですただし様々な条件をクリアしてなければなりません対象とする特定の疾患、主にアルツハイマー型認知症では有用性が高いことが世界的に判明しています弁 3D-SSPはあくまで正常と比較して用いるのですか？畑そうです平均的な血流量やそのばらつきを見ますある特定の疾患では、異常の有無の基準に用います白髪の原告側男性弁護士（のちに何度も登場、乞うご期待）が大きな声で割り込むつまり、質問への回答は「はい」ですね！畑（無視して継続）健常人の数・年齢・性別などを測定した上で、解析を行う必要があります白髪の原告側男性弁護士つまり！「はい」ですね！畑ご質問がきちんと数・年齢・性別などを勘案しているのであれば、回答は「はい」になります別の控えめな原告側男性弁護士時間がないので、はい、いいえ、のどちらかで答えて頂けると、、、畑可能な限り正確に述べる必要があるかと思いまして。それなら「はい」です弁次にデータベースに関する証人の論文についてお聞きします畑 2012年には多数の論文でノーマルデータベースに問題がありました撮影するカメラの機種が異なる画像が、データベースに混在していることもあり、これを問題視してきました撮影の条件には一定の基準が必要ですシャッタースピードも統一されていなければ、エラーが混在してしまうそういう論文です控えめな原告側男性弁護士あのー、これ以上の説明はもう結構ですので、、、、弁現在ではデータベースの問題は？畑大阪大学病院では自施設でそういった問題をクリアしたデータベースを構築しています他の大学病院がどうなっているかまでは分かりません弁データベースを使用していれば、ある程度は正しい結果が得られるのでは？畑典型的な誤った考えですアルツハイマー型認知症においては、世界的に有用性が認められているただ、精神疾患や未知の疾患に使用するのは不適切大阪大学病院ではそんなことはしないし、他の医療機関でも普通はそのような不適切な使用はしていません弁特定の疾患だけでなく、脳の機能を評価する際に3D-SSPを使用することもあるここにはそう記載されています畑読みますね、、、、はい、そのように書いていますただし前提として、臨床試験や倫理委員会などを通して評価することが必要ですそれを経て有用性が確認できれば、診断に有用と言うことが可能です弁証人は脳SPECTの教科書執筆にかかわっていますね？そこでアルツハイマー型認知症以外にも、脳SPECTを用いてますね？畑はい弁前頭葉型認知症にも有用で、アルツハイマー型認知症との鑑別にも有用ですか？畑はい、そうですアルツハイマー型認知症、前頭葉型認知症、移行型や混合型の認知症、それぞれ20-30%ずつありますが、有用な検査ですただし移行し得るので、必ずしも判断が変化しないわけではありません弁ハン��ントン病では脳SPECTで尾状核・前頭葉の血流低下がありますね？畑はい、ただし非常にまれな疾患であり、自分も実際に診断したことはありません弁ハンチントン病が非常にまれならば、どのように診断しますか？畑その場合は診断基準など、、、（メモが追い付かず、書き取りできず）弁脳炎などのまれな疾患や新規の疾患の場合には、脳SPECTは使用しますか？畑既に知られている疾患の診断に、あえて脳SPECTを使うことはないです新規の疾患を疑っても、その診断のために行う検査でもないです弁質問の回答は「はい」でよろしいでしょうか畑もう一回質問を伺えますか？白髪の原告側男性弁護士「はい」と答えて頂ければいいんです！畑質問が限定的過ぎます誤解があってはならないので、説明が必要です別の女性弁護士時間の節約のために協力をお願いします裁判長申し訳ありませんが、可能な限り簡潔にお願いします畑分かりました弁脳SPECTで所見が乏しい疾患もありますね 2017年の報告では、橋本脳症では脳SPECTで64%は正常と判断されると畑最近知りましたただし頻度や割合に関して述べる際には、感度・特異度を合わせて判断する必要があるその論文では、病気でない人の所見がどうかの記載がなく不適切な論文です傍聴席から、そんなのどうでもいいじゃん！、とヤジが入る弁ムラマツ先生が抗NMDA受容体脳炎や橋本脳炎において、3D-SSPを用いた解析を行って、特徴的な所見を報告しています畑その報告もノーマルデータベースの記載が不十分であり、世界的なコンセンサスもありません信頼性が高い報告とは言えません弁しかしこの論文は”ユーロピアンニューロロジー”の査読論文です医学界で評価された論文ですね？畑その解釈は正しくありません査読のプロセスが不透明で、他の研究者による論文引用もされていない医学界の中で評価されるには、そういった積み重ねが必要です橋本脳症の知見としては確立していないあくまでそのプロセスにあると判断します弁アルツハイマー型認知症やてんかんでは長い歴史の中で脳SPECTの意義が確立している、ということですね畑そうです弁患者の脳機能を確認するためにも脳SPECTは行われるのでは？畑そういった研究には研究チームやプロトコルを揃える必要があるあくまで研究目的で、精査したうえで知見として確立します新規の疾患を疑ったから試しに検査をしてみよう、という手法は非常によろしくありません例えば脳波に異常などがあるから、その裏付けとして脳SPECTを行うのはあり得ますしかし脳波などに異常がないにもかかわらず、とりあえず施行するような検査ではありません弁保険診療では脳SPECTや脳シンチグラフィーは、脳炎・脳症が保険適用とされています有効性が認められた検査ではありませんか？畑誤った解釈です保険適用だから脳炎・脳症を疑ったら脳SPECTを施行する、というのは誤りです統合失調症やうつ病や解離性障害などでも保険適用ですが、脳SPECTは行いません科学的な意義が不明だからです保険適用の話をするならば、脳死でも脳SPECTは保険適用ですしかし脳死患者に脳SPECTは行いませんそういったことは10年以上前に議論されて、既に決着がついています保険の適応疾患をそのように解釈すること自体が誤りですあくまで診療報酬が支払われるかどうかという話です弁それはあくまで先生のお考えですよね分かりました次は土田先生による報告です新型コロナ後遺症のブレインフォグに対して、脳SPECTを221人に対して行ったところ、その全例で脳血流が低下していましたこの報告を知っていますか？畑初めて聞きましたそもそもブレインフォグの定義などは医学的には確立していません弁新型コロナに関して、、、、、、（10秒ほど言葉に詰まり、書面を目で追う）新型コロナ後遺症の診断において脳SPECTは広く利用されている、ということでよろしいでしょうか？畑えーと、新型コロナのワクチン後遺症でしょうか？弁ワクチンではなく、新型コロナ後遺症へ脳SPECTは行われていますか？畑一般的にはありません傍聴席から：いやー、あるでしょうよ！ここまでで午前中の尋問が終了 90分間の昼休憩へ傍聴席からは、高嶋先生の診断を否定したくてしょうがないんだろうなぁ、誠実さが足りないよ、などの声補足：高嶋博　鹿児島大学神経内科教授 HPVワクチン接種後神経障害を提唱して脳SPECTで多数の患者を診断するも、その謎の疾患に関して未だに査読論文はゼロ前半はまだ落ち着いた展開だが、後半はハチャメチャが押し寄せてくるワクワクを100倍にして読んでほしい特に白髪の原告側の男性弁護士に注目法廷再開5分前係員が傍聴の注意点を説明するが、中高年世代の原告支援者の雑談がうるさすぎて聞こえないあの界隈って非常識な大人が多いんだよね思春期からずーっと、”支援者”たちに囲い込まれてきた”被害女性”たちが、本当に気の毒です質問を行う原告弁護士が交代既に何度も登場している白髪の男性弁護士へ（中西弁護士、以下中西と表記）この裁判において、常に笑いと涙を提供してくれる有能な弁護士であるぜひ、カプコンの名作ゲーム『逆転裁判』に登場してほしい中西まずですね、質問には、はいかいいえ、でお答えください回答しているうちに、質問が何だったかよく分からなくなる場面もありましたよね時間もありませんので製薬会社弁護士ご存じのように専門性が高い領域なので、はい、いいえ、だけでは答えられないこともあります前提条件などを確認する必要があります裁判長証人はできれば簡潔にお願いしますただ、それが難しいこともあることは理解しています一方で原告は、質問の導入で”記載があるかどうか”を証人に確認するのは不要かと思います中西平井論文に関して証人は”読み物に過ぎない”と言いました。覚えていますか？補足：帝京大学病院神経内科平井利明による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価畑はい、そうです査読を経た原著論文ではありません中西著者らはその論文の中で、脳SPECTによってマウスの脳炎を示した平井・黒岩論文を注釈して引用していますこれは2016年の日本自律神経学会の雑誌”自律神経”において、査読を受けていますこれを読んでいますか？畑はい、読んでいます査読があっても、きわめてレベルの低い論文です中西査読を経た論文を引用しているのに”よみものに過ぎない”と評するのは、ア��フェアです畑もともと提示された論文は、査読を経ていないただの読み物です引用された論文も読みましたが、通常の査読を通るレベルに達していない解析は不十分で、採択されるには、、、中西（畑澤先生の証言を遮って）いや、そんなことはないでしょうそれ以上は必要ない製薬会社弁護士異議あり、必要です裁判長続けてください畑この論文が採択されるまで、8日間という異例の短さです私は査読誌の編集長を務めてきましたが、査読者の選定などを含めて、通常は早くても2週間は必要ですそしてこの論文は、核医学の専門家の査読を通っていません中西端的に答えてほしいんですよね！前回、証人は査読論文ではなく”読み物だ”と主張していたでしょう製薬会社弁護士誤誘導です証人が”読み物”と言ったのは査読を受けていない平井論文の方です中西（ヒートアップして）じゃあ、アンフェアだと私は感じたんです！それは言わせてもらいます次に、脳SPECTを判断するには専門家が必要だと言っていましたね？畑はい中西平井論文の共著者の内山眞幸、慈恵医大放射線部所属知っていますか？畑知っています専門家の一人ですが、専門は呼吸器の悪性腫瘍です脳SPECTの専門家ではありませんそれは強調させていただきたい中西日本核医学学会が発足・推進させた会の役員内山眞幸そうですね？畑はい、私が理事長としてこの会を発足しました中西では、内山医師は核医学の専門家でしょう畑はい、内山先生は核医学領域では脳神経ではなく呼吸器の専門家です（ここからの展開は、さらにカオスに突入）中西改めて平井論文です脳SPECTの論文作成に当たって放射線部の協力を得る必要がありますね平井論文の共著者には平瀬技師、太田技師という方もいて、この方々は他にも論文を書いています畑放射線技師の役割を誤解されているかもしれません検査の条件を整える専門家ではあります撮影された画像の診断を行う役割はありません技師が論文を書いたり論文に名前が記載されているからと言って、その論文の正しさを担保するものではありません中西技師が論文に関わっていれば、信頼度が高いのでは？畑技師は放射線画像の撮影を、責任をもって行う職種です平井論文からは、統計画像解析の信頼性は読み取れません中西平井論文には放射線部と技師に対して、協力して下さった、と謝辞が記載されていますなので、検査の信頼がおけるのではありませんか？畑謝辞を述べるのは論文の作法であり、謝辞があることと論文の信頼性は無関係です中西それはあくまで証人の感想に過ぎませんよね次は先ほどの雑誌“自律神経”の論文ですこれには東大病院の黒川清先生も関わっています、日本学術会議の知っていますか？畑知っているが、会ったことはありません中西本研究の目的は脳SPECT・内分泌・脳波などと中枢神経疾患の関連を見つけることそう記載されていますね畑はい中西提唱されているHANS(HPVワクチン関連神経免疫異常症候群)の診断基準を提示します他覚的所見として、脳SPECTでの異常、これが挙げられていますね畑私はその医師たちのように脳SPECTの所見だけで診断することはありません客観的に診るためには、科学的エビデンスに基づいた正しい手法を使うべきです多数の画像診断をしてきた専門家としての経験上、脳SPECTから結論を導くのは不可能です中西科学的エビデンスと言っていますが、このような蓄積がエビデンスが確立する��程なのでは？畑既に言いましたが、HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）という研究の過程や手法に問題があれば、それには意義はありません脳SPECTはあくまで特定の疾患の補助診断に用いられるべき検査であり、新規の疾患を疑ったから撮影してみるという検査ではありません HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）に関して脳SPECTを使用することで、有意義なエビデンスが得られるような研究デザインがなされていません誤った結論が導かれてしまうことを危惧しています中西（明らかにイライラいている）次は教科書からの記載です 3D-SSPを使用して健常者と有病者の脳血流を比較することで、異常を検出できるそう書かれていますね！畑本の一部分だけを抜粋しても、、、中西（話を遮って）書かれていますね！！畑この部分だけではなく、全体を読んで判断する必要があります中西実臨床では特定の疾患に対して脳SPECTを行うことがあり、3D-SSPを用いることもあるそれには倫理委員会などを通す必要がある、午前中はそのように言っていましたね？畑午前中は答える時間が無さ過ぎました臨床研究では、例えばアルツハイマー型認知症と診断された方に対して、経時的に観察したうえで治療を行い、脳血流が変動するかを確認しています既に診断がついている既知の疾患に対して用いる検査であり、新規の特定の診断を行うために用いる検査ではありません中西脳血流の異常を脳SPECTで見つけて、それを知見として積み上げるそういった方法を用いても良いのではありませんか？畑それはきちんとした研究として、倫理委員会を経てプロトコールを作成し、、、中西（怒鳴り声で割って入る）だから〇〇（聞き取れず）とはですね！畑（無視して進める）実臨床の場ではそのような手続きを踏んだ上で脳血流を見ています中西平井論文では、脳梁や脳の広い範囲での血流低下が認められると記載されていますね畑はい、記載はありますここで別の若い女性弁護士へ交代明らかに慣れていない様子で、発言に詰まって固まったり、言い間違いなどが多いここからは、赤い・青いについて謎の論争が始まる、、、弁視床基準を用いると、画像では赤い部分が多いように見えますこれは異常ではないのでしょうか？畑そう判断するのは間違いですというのは、、、中西（話に割り込んで）赤く見えるか見えないかを聞いているんだ！ワイの心の声（いやそうではなく、女性弁護士は赤く見える部分が異常かどうかを聞いてたやろ、、、マジでやばい弁護士やな）製薬会社弁護士異議あり不適切な質問です赤いのは確かに赤いですが、赤いかどうかを証人に確認する意義は何ですか？弁では、赤いように見える、それで回答はよろしいでしょうか？畑赤く見えることの解釈は別として、赤いか赤ではないかといえば、赤が正しいです弁では赤いところは相対的高灌流であり、血流低下があるそれは違うのでしょうか？畑説明が必要です視床が正常という前提が必要で��り、3D-SSPでは正常な部位を基準としますなのでこの手法で3D-SSPを用いるというのは、そもそもやってはならないのです GSK弁護士原告弁護士は相対的低灌流を相対的高灌流と誤って発言したと思われます弁失礼しましたご指摘の通りです畑 3D-SSPは1つの元データを、全脳平均・視床・小脳・橋の4か所の基準で確認する必要があります弁視床基準だけで異常が見られた場合これをもって異常と判断してもよいのではないでしょうか？畑誤りです脳SPECTでは視床基準のみ異常が見られた場合、エラーを見ているだけと判断すべきです中西（期待を裏切らない再登場）はい！わかりました！証人はもう結構です製薬会社弁護人&裁判長証言を遮らないで下さい！畑 100%のケースでこれが正しいわけではないですが、視床を正常と仮定すべきこの画像をもって異常と判断することは誤りです中西私は納得ができないがね多くのHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）患者でのZ map分析では、相対的低灌流域が見られているここに記載のある患者は異常と言えるのでは？畑そもそもそこに記載されている “減弱像のZ map” という言葉の意味が不明であり、私は使ったこともなければ聞いたこともないむしろこの意味を私に教えてください中西方法、に書いていますけどねこの全脳基準でも、19名のHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）患者では特定の領域で有意な灌流量低下が見られていますこれも見たことがない？畑この論文のデータベースの使用法そのものが不適切ノーマルデータベースを用いて患者1人1人をそれぞれ解析して、ここに異常、ここにも異常と挙げている通常のエビデンスのある手法とは著しく異なるので、この解析では何の推論もできません中西それこそが科学的データの集積では？畑誤ったデータを集積させても、それはむしろ有害ですというのは、、、中西！！！（怒鳴って話を中断させる）製薬会社弁護士明らかに話の途中で遮るのは不適切です中西話が長すぎる！製薬会社弁護士いや、明らかに、、、裁判長いえ、この点に関してはもう大丈夫ですそれに証人の話の長さは、午前中よりも改善していますし（会場・畑澤先生を含めて笑）中西別の専門家が出したデータに対して、それが有害になるというのは言い過ぎでは？畑誤った方法で誤った結論を導くのは有害ですその論文の話ではなくとも、これは科学の一般論です先ほどの明らかに慣れていない女性弁護士へ交代弁再び荒田論文に関して伺います。証人はこの論文の問題点として、カラースケールがない点や、原画像を確認すると異常とは言えないと証言していますね？補足：鹿児島大学病院神経内科荒田仁による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価畑はい、そうです弁「臨床医・RI技師のための脳SPECTパーフェクトガイド」この教科書を作成しましたね？畑作成しましたが、詳細な内容までは覚えていません弁右内頚動脈血栓の術前術後のカラースケールを見ると、赤に近ければ血流が上昇し、青に近ければ血流は低下しているそれでよいですね？畑カラースケールには種類がありますこれは治療前後の比較をしていますが、一概に赤だから血流増加で青だから血流低下ではない色分けは目的に応じて使いますあくまでもこの画像は脳血管障害による大きな血流差を見ています弁次は単純ヘルペス脳炎の項目ですこちらはモノクロ画像ですが間違いないですか？畑これは白黒だと、、、分かりにくいですね、、弁証人は意見書ではこの項を引用していますが、、、、（明らかに困惑）畑ずいぶん前のことなので、はっきりとは、、、、（お互いに困惑）弁ここではコントラストを比較しており、カラースケールはないですね畑教科書のこの部分ではそうですが、実際の診断時にはカラースケールも用います弁荒田論文が投稿された雑誌”臨床核医学”の投稿規定には、カラースケールの有無はありませんね製薬会社弁護士異議あり論文が投稿された時期に、その投稿規定があったか不明です裁判長証人は当時の投稿規定を知っていますか？畑はい、知っていますこの雑誌の投稿規定には、投稿された論文に事務局が手を入れることが許されています普通の医学雑誌ではありえないことであり、そういうジャーナルだろ理解しています私の投稿にも手を加えられていたことがあります裁判長規定の時期は分かりますか？畑分かりません長期間��と弁ご自身の文献で、てんかんの発作時と間欠時の脳SPECT画像を使用していますが、カラースケールは使用していませんね畑脳の左右の血流差を見ている文献ですが、カラースケールを使用する必要がなかったからです目的に応じて使用します弁では発作時と間欠時をどのように判断していますか？畑まずは原画像で判断しますそしてこの文献は原著論文ではなく、画像を広く知ってもらうために書いた文献です目的が異なりますここで10分間の休憩原告支援者たちからは、、、・なんかよくわからない・薬害を起こしたのに誠実さが足りない・オンラインでまたカワバタ先生（？）に教えてもらいましょう、いつもすごくわかりやすく教えてくれるの毎回毎回、原告支援者たちは休み時間のたびに「よく分からない」と連呼しているが、それでも傍聴に来るのは偉いですね非科学的で煽情的な反HPVワクチン報道を繰り返してきたマスコミも、少しはその姿勢を見習ったら？？？慣れていない感じの女性弁護士で継続弁検査時の部分容積効果についてうかがいます大雑把に言えば、赤・青で血流量を判断してもよいのですか？畑そうですが常に変動しています体温など同様と考えていただければ弁健常者でも青く見えてしまいますか？畑 1秒ごとに揺らぎが生じます大脳皮質には1秒で80ccの血流があります脳SPECTの画像では解像能力に差が生じますなので、”画像で血流が低下しているように見える”からと言って実際に血流が低下しているとは限りません弁実際に血流が低下している場合には、脳SPECTではどのようになりますか？畑その場合、脳SPECTではもっと明らかに低下しているように見えます大脳皮質の薄い部分では、適切な画像ソフトウェアを使うという方法もあります弁より青ければ、血流低下はあると判断できるということですね？畑一般的にはそうです弁この画像では？畑異常に低下しているように見えているだけです実際にはあったとしても数%の差なので、その画像を見て異常だと判断する方が危険です弁紙ではなくディスプレイで見ても、そうなのでしょうか？畑そうです信号の強度をより正確に確認するために、白黒の画像を用いますカラーの場合はわずかな差でも大きな差に見えてしまうことがある点に、注意が必要です弁この論文では血流低下は評価できないのでしょうか？畑正しく診断するには、多数の正常・異常の画像パターンが頭に入っていなければなりませんこの方の脳血流は正常です弁シルビウス裂の血流に異常が指摘されている、免疫吸着療法の前後の脳SPECT画像です解剖学的標準化を行っていれば��ルビウス裂の評価は可能ですね？畑シルビウス裂は位置や大きさの個人差が大きく、脳SPECT・3D-SSPではエラー信号が生じやすい異常や正常の判断基準から外す必要があります原画像を確認して判断すべきです弁橋本脳症の3D-SSP画像ですここがシルビウス裂でしょうか？畑そうです弁解剖学的標準化を行えば、シルビウス裂の評価ができるのではありませんか？畑申し上げたように、もともと個人差が大きい部位であり、さらに加齢によってその差は増大します弁しかし画像を見ると、血流が低下していると解釈できるのではありませんか？畑誤っていますこの画像ではシルビウス裂だけではなく、側頭葉先端・前頭葉下部にも信号が見られますエラーが出ている状態ですこの場合も、原画像を確認したうえで推論されるべきです弁荒田論文では免疫吸着療法を行う根拠として、シルビウス裂での信号増幅を挙げています以前の法廷で、証人はこれを批判していますね？畑批判ではなく、画像を評価するに��たって正確な手法を用いることを勧めているのです弁解剖学的標準化を行えば、3D-SSPで評価は可能だと思うのですが、、、畑違います画像撮影時の頭の位置、あごの位置などの差によって、同じ患者でも3D-SSPの結果は異なりますなので、免疫吸着療法の前後で3D-SSPを用いて評価することそのものが不適切です原画像を見て判断すべきです弁マーカーなどを設置すれば、大丈夫なのではありませんか？畑 20分間程度の検査でも、微妙な動きやずれは生じますそのため、検査の前後でも異なった画像になります弁証人は正常データベースの年齢との不一致を問題にしていますが、年齢が一致していれば3D-SSPを用いてもよいのでしょうか？畑同じ人物であっても、治療前後の評価に3D-SSPを用いることそのものが不適切です原画像を比較する必要がありますエラーが生じている3D-SSPのみを使用して判断することは、正しくありません弁治療効果を判断するためのサブトラクションは、てんかん発作に有用でしょうか？畑はい原画像にそのように用いることで、てんかん発作の部位、焦点を判断するのに有用です弁原告27番の画像です鹿児島大学病院で脳SPECT・3D-SSPによって脳血流に異常があるとされています原画像を確認しましたか？畑ここに提示されているのはあくまで原画像の一部ですもっと細かいのが原画像ですその原画像は全て確認しましたここで提示されているのは、ごくごく一部の画像に過ぎません（いつものことだが、ここで傍聴席の原告支援者には睡眠に突入している人々が散見。いびきがうるさいおっさんもいる。勘弁してくれ。あんたら真面目に原告女性たちを応援する気、本当にあるん？）弁脳血流SPECTでは、必ず原画像が必要ですか？畑 3D-SSPは補助診断にすぎませんあくまで原画像の所見を優先します弁右後頭葉・側頭葉の血流低下はありませんか？（鹿児島大学病院で脳の血流異常と診断された原告の画像に対して）畑はい、まちがいありません弁鹿児島大学病院の報告では、ＲＩ検査の結果でも軽度の左右差ありとのことですが？畑どのようなプロセスでそのような判断に至ったのかが分かりません弁報告書は見ましたか？畑血流異常があると鹿児島大学病院で判断されて、鹿児島大学病院から提供されたすべての画像を確認しました全例において異常はありませんでした弁鹿児島大学病院で異常があると読影した医師は、解剖学的標準化を行っていましたか？畑記載がないのでわかりません弁鹿児島大学病院では解剖学的標準化を考慮したのでしょうか？無視したのでしょうか？畑わかりませんただ、解剖学的標準化を行われなかった結果で出てくることの多い典型的なエラーに見えます弁 HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）に関しての池田修一論文ですが、読みましたか？補足：信州大学神経内科もと教授池田修一らによる未査読論文池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ畑はい、画像分野に関してはそれ以外の領域は私は専門家ではないので弁池田修一医師はHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）と診断された163人をもとに、診断基準を作成しました診断基準を確認します補足：信州大学神経内科もと教授池田修一池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ ① 前提条件 HPVワクチン予防接種後（期間は限定しない） HPVワクチン接種前には明らかな異常がない ② 症状広範な痛み、関節痛、全身疲労感、起立性障害、月経異常など合計10項目 ③ 他覚的所見脳SPECT検査を含む合計6項目脳SPECTが含まれていますね畑全く理解ができない！（この法廷で唯一、畑澤先生が語気を荒くした瞬間）脳SPECTを加えるべきではないこの診断基準がどのような根拠をもって作られたのか、エビデンスがないです弁 HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の確定診断には脳SPECTも使用される、そう記載されていますね畑はいただ脳SPECTを使用する根拠はありません “脳SPECTの異常”の定義も定められていません大変、深い憂慮を感じております弁脳SPECTだけでは、判断できないのでしょうか？畑池田修一医師や、そ��に属するグループがなぜこのような基準を作ったのかが分かりません補足：信州大学神経内科もと教授池田修一池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身現在に至るまで、査読��受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ私は核医学のことならわかります脳SPECTが本当に有用ならまだよいのですが、かなり無理があります医学の世界で到底受け入れられる主張ではありませんここで最終弁論へ向けて10分間の休憩寝ていた支援者たちも目が覚めた模様・のらりくらり言っててよく分からない・あーあ、イライラするわなどの愚痴が聞こえるこの方々が理解できる日は、永久に来ないでしょうねここからはGSK弁護士が畑澤先生に質問し、これまでの内容を補完する形になる製薬会社弁護士証人が全く分からないと、途中で話に出た”減弱像Z map分析”に関してです英語だとdecrease viewのことで、Z scoreは2を基準とされているようです畑それなら分かります血流低下部位を判断するために用いられます製薬会社弁護士それを踏まえて、今回の3D-SSPではどうでしょうか？畑これだけでは血流低下を判断できません製薬会社弁護士ノーマルデータベースとHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）患者を比較した場合に、違いはありますか？畑ノーマルデータベースを作成するには、対照群として多数の健常者が必要になりますまた、同じカメラ、撮像パラメーター、フィルターなどの条件を統一する必要がありますそれができていなければ、3D-SSPやZスコアはいくらでも変化してしまいます今回の論文ではそれができていません製薬会社弁護士今回の論文では、他の病院での19人分のデータも併せていますが畑ゼネラルエレクトリック社のカメラでノーマルデータベースが作成されていますが、そこに併せられた19人分の他院のデータに関しては、撮影条件が不明です製薬会社弁護士鹿児島大学病院で脳血流に異常があると診断された原告27番を含めると、3人か4人分のデータの提供を受けましたね結果はどうでしたか？また、鹿児島大学病院放射線科の作成したレポートは見ましたか？畑まずは鹿児島大学病院放射線科の読影レポートを確認せずに、原画像を含めて読影しました全例で異常は見られず、正常な脳の画像と判断しましたその後に鹿児島大学放射線科の読影レポートを確認しました鹿児島大学放射線科も異常なし、と診断していました異常の可能性も疑われるという旨の記載がされているレポートもありましたが、私が確認したところ異常はありませんでした製薬会社弁護士検査においては感度と特異度が重要とお話しされていましたね畑感度というのは、ある病気の検出を行う指標です特異度というのは、実際には病気ではない人を判断する指標です 100人中50人が病人、50人が健常者という集団があったとしますある検査を行ったところ、この全員に陽性反応がでた場合には感度100%で特異度0%になります精度は50%です病気でない人も、病気であると判断してしまう検査になってしまいます検査では感度・特異度はともに高いことが望ましいです製薬会社弁護士感度100%、特異度0%の検査があったとして、それには意義はありますか？畑コイントスと同じです検査に意義はありませんもし院内で他の診療科の医師からそういった意義のない検査を依頼された場合、私たちは断ります検査の意義を説明して、再考を促します製薬会社弁護士証人は、今も脳SPECTの診断を行っていますか？畑私は1970年から放射線科の医師として多数の画像を診てきました 2019年に大阪大学病院の教授職を退官したのちにも、今も大阪大学病院で勤務をして医療現場で診断業務を行っています本当なら、本日月曜日も勤務日なのですが（笑）画像診断はこの裁判での中心的な問題の一つです新しい科学技術が開発されて��それが医療現場に応用されてきました 3D-SSPもその一つです日本人である箕島聡先生がアメリカに渡って開発し、世界に広まった技術です認知症、特にアルツハイマー型認知症において非常に有用な検査ですただしあくまで補助診断なので、その利用においては原画像を確認することが重要です専門家へ相談せずに誤った使用を行えば、誤った結果が導かれてしまいますエビデンスの積み重ねの失敗につながります中西（久々の登場、やったぜ）今回の論文でのDecreased viewに関してですが、脳SPECTの撮像条件や他院を併せて19例のデータは、診断にあたって満足できる数でしょうか？畑 2016年の大西論文では、ノーマルデータベースは多ければ多いほど望ましいと判断されています 20例以上が望ましいのですが、19例であれば数だけなら絶対にダメというほどではありません男女が混ざっているので、精度の限界はあります中西ノーマルデータベースを作成するにも、健常者に放射線を浴びせる必要がありますなのでどうしても制約はありますそれはご存じですか？畑はい日本では健常者と判断された上で、データベースに登録をしていただいたのは5例ですその困難さはよく分かりますそれを考慮した上で、解析には十分に注意すべきです画像を見て、異常に見えたから異常にする、というやり方は好ましくありません中西こちらが提示した論文では、HPVワクチンを接種していないノーマルデータベースを作成しているそれに、撮影にあたっての薬剤の投与量や撮影条件も詳しく記載されていますがね？畑専門家から見れば、何も書いていないに等しいと言えますカメラの機種や感度やフィルターや組織減弱係数などこれらは核医学の論文では必ず記載されるように、2012年から公表されていますこの法廷で提示された研究には再現性がありません科学的エビデンスとは、再現性の積み重ねが必要ですそういったデータとはいいがたい中西私は、この論文の記載は詳しいと思うんだけどね製薬会社弁護士異議がありますあなたの個人的感想は聞いていません中西（だったか、後半で出てきた女性弁護士か記憶が曖昧）最後に質問ですハンチントン病の脳SPECTでの感度・特異度はご存じですか？畑この場でハンチントン病の脳SPECTの感度・特異度を思い出して、答えることはできません向かって右の裁判官が初めて口を開く（以下、右と略）既知の疾患では、例えば脳血管障害・認知症・てんかんでは、脳SPECTでの感度・特異度は判明していますか畑しています右新しい疾患が疑われた際に、脳SPECTでは感度・特異度をどのようにして出すのでしょうか畑初めのころは感度も特異度も分かりません脳血管障害に関しては、MRIでの血流低下を確認して、その後に補助的に脳SPECTを施行する過程で確立したデータが得られるようになりましたてんかんでは約10%に難治性てんかんがあり、病巣を特定して手術を施行する過程でデータが確立してきました IDG-PET検査を含めたその後の追試を得て、現在に至る過程で感度や特異度は判明していきます新しい疾患への検査というのは、多くの病院で実施されてから、ガイドラインが確立していきますここで傍聴席の中年男性から唐突に「おう、ひっくりかえしてやるよ！」との声治安が悪いですね右脳炎や脳症の診断に脳SPECTが適切ではない理由は、感度・特異度が不明だからですか？畑そういった疾患は極めて稀であり、症状が多様です少数の症例報告などはあっても、エビデンスとはいいがたいです医学の世界でのコンセンサスが確立するのを待つしかなく、感度や特異度は現状では不明です閉廷 (畑澤先生は開廷時と同様に、深々と原告席に一礼して退席) 以下：以前記載した傍聴感想文に加筆・修正これが今回のHPVワクチン薬害訴訟です。メモが追い付かない、理解できていないなどの点もありますが、ほぼ全容といってもよいかとは思います。ある程度以上の理解力がある方ならば、このHPVワクチン薬害訴訟と弁護団の実態も伝わったかと思います。医者から見れば、開いた口が塞がらないレベルの茶番に見えるでしょう。この薬害弁護団を正義の味方として祭り上げてきたマスコミの方々も、まさかここまでとは思っていなかったのではないでしょうか。マスコミ報道だけを鵜吞みにしていた一般の方々は、騙されたと思うかもしれません。しかし、これがこの裁判の実態です。 HPVワクチン接種後に体調を崩した少女たちに向けてマスコミが旗を振って、結果的にこの裁判へと導いたのです。その責任は甚大ですが、反省や謝罪を表明したマスコミは皆無です。もちろん厚労省にも大きな問題があります。鹿児島大学病院や、信州大学病院の責任は、紛れもなく甚大です。自分が直接お話を伺ったところ畑澤先生も憤慨していましたが、特に鹿児島大学病院のガバナンスには間違いなく大きな問題があります。現在、日本中の産婦人科外来では数多くの日本人女性が子宮頸がん・前がん病変と診断されて通院されています。そのうち、若い世代の女性たちは本来HPVワクチンを適切に接種していれば、そんな事態を避けられた可能性が極めて高いという事実も判明しています。この裁判は2016年から開始され、既に10年間が経過しています。それぞれの地方裁判所の判決が出るのは2027-2030年ですが、タミフル薬害訴訟のように最高裁までいくならばまだまだ長期に渡ります。原告やその関係者の方々も、一度はフラットな目線で上記の記録を参考にして頂いてもよいかとは思います。超長文でしたが、ここまでお読みいただいてありがとうございます。これは日本の数多くの女性たちの健康や命に直結する問題です。一人でも多くの方やマスコミの方々が、この問題に関心を持つ契機になれば幸いです。最後に、今回の法廷終了時に原告支援者たちがの呟きを紹介して、今回の傍聴記録を終了します。マスコミや鹿児島大学病院やHPVワクチン薬害訴訟弁護団などによって訴訟に巻き込まれてしまった女性たちに対して、このような発言や考え方をする事が本当に適切なのかを、再考する必要があると思います。 “確かにSPECTではワクチン後遺症の判断ができないことは分かったよ。でも、エビデンスエビデンスって言うけどさ、ワクチンを打ったらこうなっちゃったという事実がすべてなんだよ。だから国や製薬会社はワクチン後遺症を認めて、治療方法を開発する姿勢を見せないと誠実じゃないよ。” なおこの記事は、自分が自腹で交通費・宿泊費などを負担し、丸一日を傍聴に費やし、8時間ほどかけて書き起こしました。ここまでお読みになって良記事だと感じた方は、投げ銭も頂ければ非常に嬉しいです。頂いたお金に関しては、今後の傍聴レポート作成の経費にさせて頂きます。投げ銭は以下からお願いします↓

��必読記事：薬害を捏造する医師・弁護士たち】2025年4月14日　HPVワクチン薬害訴訟傍聴記録⑧｜たぬきち

5 notes · View notes

harawata44 · 1 year ago

Text

はく製は絶滅したニホンオオカミか気づいたのは都内の中学生 | NHK | サイエンス

以下引用

国立科学博物館で「ヤマイヌの一種」として保管されてきたはく製が、現在では絶滅したニホンオオカミとみられることがわかりました。ニホンオオカミではないかと最初に気づいたのは都内の中学生で、専門家とともに研究を進めてこのほど発表しました。

論文を発表したのは都内の中学1年生、小森日菜子さんと国立科学博物館などの研究チームです。小森さんは小学4年生だった4年前、茨城県つくば市にある国立科学博物館の収蔵庫の特別公開イベントを訪れたときに保管されている動物のはく製標本1点が図鑑などで見たニホンオオカミと似ていることに気がつきました。

このはく製は「ヤマイヌの一種」として博物館に保管されてきたものでしたが、小森さんが専門家とともに詳しく調べた結果、体の大きさやはく製のラベルに基づく過去の記録などから100年以上前に現在の上野動物園で飼育されていたニホンオオカミの可能性が高いことがわかり、2年がかりで論文にまとめて今月、発表しました。研究チームによりますと、ニホンオオカミはかつて日本に広く生息していましたが、およそ100年前に絶滅したとされ、はく製や毛皮の標本は国内外でわずかしか残っていないということです。

小森さん「これはニホンオオカミだなとピピッときた」

論文を発表した小森日菜子さん（13）は都内の中学校に通っている1年生です。小学2年生のころにニホンオオカミに興味を持ち、国内で保管されているはく製を見学したり、図鑑や学術書を調べたりしてその特徴について学んできたといいます。ニホンオオカミと特徴が似ていることに気がついた当時の心境について小森さんは「額から鼻にかけての形が平らになっていることや、前足が短く、背中に黒い毛があるといった特徴を見つけて、これはニホンオオカミだなとレーダーみたいな感じでピピッときました。すごい頭の中で、踊り出したいというか、舞を始めるというかそんな感情でした」と振り返りました。その後、このはく製は「ヤマイヌの一種」として扱われ、よく調べられていなかったことを知った小森さんは、専門家に相談しながら博物館などが公開している過去の記録を調べ上げて考えをまとめていき、5年生の時、自由研究で博物館で見つけたはく製はニホンオオカミではないかとレポートにまとめて発表しました。

このレポートは図書館振興財団が主催するコンクールで文部科学大臣賞を受賞したほか、相談していた専門家の1人で、標本の歴史に詳しい千葉県にある山階鳥類研究所の研究員の小林さやかさんから「この調査結果をぜひ学術論文として世に残して欲しい」と提案を受けることにつながり、論文の作成を目指すことになったということです。論文として客観的な根拠をもった考察を行うため、さらに2年にわたって分析や検討を重ねて執筆を進め、専門家による査読を経たうえで今月22日に国立科学博物館が発行している電子ジャーナルで論文を発表しました。論文を発表する原動力になったのは探究心だったということで、小森さんは「調べていくなかで新たな謎が出てきて、そこをさらに調べて解くことが大変でしたが楽しかったです。ニホンオオカミはたくさん研究されていますが、真の姿は分ってい��いので、色々な謎が残されています。真の姿を知りたい、解明したいというのがやっぱり一番です」と話していました。

論文の共著者「日菜子ちゃんはすごい観察力」

論文で発表することを勧めた共著者の1人で、千葉県にある山階鳥類研究所の研究員の小林さやかさんは「最初にレポートを見た時から、かなり研究になるなと思っていたので、論文にまとまってよかった。日菜子ちゃんはすごい観察力というか、そういう面で才能があるなと思っています。私は手法を教えただけなんですが、好きなことを極めて、最終的にニホンオオカミの可能性が高いというところまで近づけたのはすごいよかったです」と話していました。そして「興味を持ったことを1つ調べてみると、その先にどんどん広がる世界があると思うので、自分が関心を持った分野をどんどん深めていってほしいと思います」と小森さんにエールを送りました。

国立科学博物館の担当者「今後もいろんな発見を」

国立科学博物館の収蔵庫から新たにニホンオオカミとみられるはく製が見つかったことについて、論文の共著者の1人で、国立科学博物館動物研究部研究主幹の川田伸一郎さんは小森さんが小学生の時に発見して中学1年生で論文を書いたことは「すごいことだと思います」と評価しています。そして「ちゃんと学んでいくプロセスを歩めば、研究というのは小中学生でも高校生でもできるのだと思います。小森さんは今後もいろんな発見をするだろうなとこれからが楽しみです」とエールを送っていました。国立科学博物館には今回のニホンオオカミとみられるはく製をはじめ、100年以上前の歴史的に貴重な標本が保管されているほか、新たな標本や資料も毎年増え続け、その数は500万点以上と国内最大規模です。貴重なコレクションの管理に充てるため、国立科学博物館は去年8月、クラウドファンディングを行ったところ、5万人以上から支援が寄せられ、目標額を大幅に上回る9億円あまりが集まりました。川田さんは博物館に保管されている膨大な動物のはく製を管理する立場でもありますが、今回の発見を通じて貴重なコレクションを未来に引き継いでいくことの大切さを再認識したといいます。川田さんは「100年前の標本を調べて今回の成果が得られたわけですが、ニホンオオカミに限らず素性がわかっていない標本は結構あります。できるだけ未来につないで、これから新しい技術の発達でもっと別の方面から調べていくことも可能になってくると思うので、未来のために標本を残していくことが大切なんだなと改めて感じました」と話していました。今回のはく製はバックヤードで保管しており公開する予定は当面ないということですが、別のニホンオオカミのはく製は東京・上野にある博物館で展示されていて、見ることができるということです。

#時事 #歴史 #動物

10 notes · View notes

ayukoitakura · 9 months ago

Text

空中散布の歴史についての簡単な入門書 - 兵器級の高度なナノマテリアル、別名モルゲロンとCOVID19生物兵器との化学的重複アナ・マリア・ミハルセア医学博士 10月3日

グローバル・ブレイン・チップとメソゲンの著者であるヒルデガルド・スタニンガー博士は、彼女と彼女の同僚が数十年にわたって発表した多くの歴史的な科学論文とプレゼンテーションを私に送ってきました。この出版物は彼女の同僚であるコロジン博士によって作成され、Health Freedom USA War Council 2010の会議で発表されました。それは先��ナノ材料の開発の重要なタイムラインを説明しています。また、4つの異なる毒物学研究所に送られた24人のサンプルに関するスタニンガー博士の研究についても説明されており、フィラメントは生物学的ではなく、アクリオリンとメチルメタクリレートの2部ポリエステル樹脂を使用したシリコンベースの兵器グレードのナノ材料であることがわかりました。ポリメタクリレートはモデルナの特許ではステルスナノ粒子であり、ジェアニナ・ハギマ博士などの研究者はCOVID-19のバイアルで大量のシリコンを発見していることに注意してください。これらの化学的特性は、COVID-19の生物兵器とモルゲロンと呼ばれる歴史的な先進ナノ材料の重なりに関する重要な手がかりです。

グローバルブレインチップとメソゲン偽りの記憶を究極的に制御するナノマシン - 集団マインドコントロール用コンピュータシステム

速報：C19生物兵器の新たな分析：mRNAは含まれず、有毒金属とシリコン。歯科麻酔薬と肺炎ワクチンにもナノテクに使用されるシリコンと金属が含まれている - ジェアニナ・ハギマ博士へのインタビュー

この論文は

チキンリトル101：空中散布の歴史とそれを実行する人々の意識についての簡単な入門書。

ベンジャミン・コロジン博士による。元のプレゼンテーションで使用されたスライドの一部を挿入しました。この研究はすべて、COVID19 生物兵器で行われている現在の高度なナノマテリアル戦争を理解するための重要な背景情報です。

要約:私たちはもう、チキンリトルの物語を読んで空が落ちてくることを知った、純粋な心を持つ子供ではありません。さて、世界のチキンリトル 101 を卒業した新しいチキンリトルは、それが真実であることを知っています。空が落ちてくるのは、私たちが呼吸する空気の分子だけでなく、空中放出物、スモッグ、GEMS、スマートダスト、スマートモート、RDIF ID タグ、およびその他の破片で満たされています。気象改変、媒介生物制御、および/または空中大量接種のためであろうと、それらは昼夜を問わず散布され、世界中の国の都市の上空に「X、O、A」などのグリッドを作成します。世界のチキンリトルの言うことを聞いてください。今こそ私たちが成長し、木製の少年ピノキオのようになる時です。

私たちは真に考える学者にならなければなりません。頭上を長時間飛行する飛行機の単純な飛行機雲にさえ継続的にさらされると、「悪い空気」を吸い込むことになり、最終的には肺にダメージを与えることは誰もが理解しています。それが炭素粒子であろうと、改良された水性ポリウレタン（発泡スチロール）を混ぜたナノ複合材であろうと、空中分散剤として改良された食品用デンプンを混ぜたものであろうと、それは問題ではありません。アスリート、子供、動物、さらにはチキンリトル自身の健康な肺でも、光沢のある白い粘着性の粘��しか生み出せません。

この論文では、空中放出イベントを描写するタイムラインを通じて空中散布の概要と対応を示し、最後に、環境の空気、陸地、水路に空中汚染物質を散布する人々の単純な意識形態に関する仲間の人間の考えで終わります。

これらはモルゲロン症の被害者の臨床サンプルであった

そしてケムトレイル成分の歴史的な顕微鏡分析。

赤、白、青、そしてアンクルサムの本拠地である米国における空中散布の歴史的タイムライン

1949 年: 1949 年の化学兵器および生物兵器に関するジュネーブ条約に基づき、州および連邦の指令により媒介生物 (昆虫、ウイルスなど) の制御に関する空中散布作戦が初めて実施されました。

1949 年 - 現在: 上記の法律に対するその後の多くの改正、および 2001 年の愛国者法、2001 年の宇宙保存法、2005 年の気象改変研究技術法などの並行する米国法により、さまざまな目的で米国領土上空での空中散布活動を実施する権限が拡大されました。

1954年～1975年：「ベトナム時代」米国の東南アジアへの関与により、東南アジアの何百万エーカーもの領土にオレンジ、青、白、ピンク、紫などのエージェントを散布し、これまでで最大規模の軍事研究、開発、およびさまざまな軍事目的のための空中散布作戦の展開が行われた。

1974年：米国政府を代表して米国海軍長官が、高低高度の航空機から放出する非常に効率的な粉末飛行機雲分散技術の特許を取得。

1984年:米国のドキュメンタリー映画『シークレット・エージェント』は、ベトナムと米国における空中散布作戦のビデオ映像を米国の観客に届け、地上の人々の健康への影響についてベトナム帰還兵とその家族へのインタビューも収録した。

1988年：当時のジョージ・H・W・ブッシュ副大統領は、1963年に議会によって閉鎖命令が出され、長らく休眠状態にあったMK-ULTRAマインドコントロール部門を復活させるようCIAに秘密命令を出したとされる。2009年にデイブ・ラーソンが行った申し立てによると、この部門は人間に埋め込むチップ技術に関与すると報じられている（2009年のタイムラインのラーソンを参照）。

1989年:ジョージ・H・W・ブッシュ大統領がオープンスカイ条約 (TOS) を発議。この提案により、国連航空機に搭乗する外国人パイロットが米国領土上空を合法的に飛行できるようになる。おそらくSTART国際協定に従って軍事データを検証するためだろう。

1992年：オープンスカイ条約（TOS）がヘルシンキで調印される（米国側はジェームズ・ベーカー国防長官が署名）。

1992-93年: TOSはクリントン政権によって支持される

1993年: TOSが米国上院で正式に批准される。

2000 年: ケムトレイルに関する質問に対する空軍省の公式回答の一部は、次のとおりです。「『ケムトレイル』という用語は、約 3 年前に広まり始めたでっちあげで、政府が共同で秘密裏に国民に散布する連邦計画に関与していると主張しています。…『ケムトレイル』など存在しません。自然の飛行機雲は安全で、自然現象です。いかなる健康被害も引き起こしません。」

2000 年 1 月 - 2001 年 7 月: クリフォードカルニコムは、空中散布作業で採取されたサンプル (「繊維状物質サンプル」) の分析依頼に対して、米国環境保護庁から初めて正式な拒否通知を受け取りました。拒否通知には、依頼日から 18 か月の返答期間が必要でした。

2001年3月：ペンタゴン統合参謀本部の元内部関係者である元米陸軍将軍アル・カペットが、米本土上空での空中散布作戦を通じて国連航空機を使用して散布作戦を行っているロシア人（おそらく外国人）パイロットの存在について米軍中央司令部に内部告発した。

カペット氏は、この活動は1993年に米国がオープンスカイ条約を正式に批准したときに遡ると主張している。

2002 年 1 月: ロシアとベラルーシが批准手続きを完了し、TOS が正式に発効しました。

2001-2006 : 空中散布作業の下の地上でサンプルが収集され、米国 (アイダホ州、ジョージア州、およびその他の場所) の多数の民間調査員によって分析されました。収集されたサンプルには、さまざまな重金属、有毒化学物質、生物工学的に作られた菌類、およびその他の生物学的活性物質が含まれていることが判明しました。

注: 飛行機雲とケムトレイルの違いは時間制限です。ケムトレイルは大気圏/上空で長期間にわたり持続します。

2004 年: 「モルゲロン病」と呼ばれる異常な病気の最初の報告が表面化し始める。皮膚から繊維が突き出るという症状が、1600 年代にフランスの医師モルゲロンが報告した症状に似ていることから「モルゲロン病」と名付けられた。この謎の病気の原因を正確に診断できる人はいないようだ。

2004-2006 : 米国疾病予防管理センターは、これらの症状を訴える患者は「妄想性寄生虫症」に罹患している可能性が高いと述べ、モルゲロン病に罹患している患者は精神科医に精神鑑定を依頼するよう推奨した。CDC は、批判が高まり、反対の証拠が出てくる中、4 年間この姿勢を維持した。

2005 年: 気象改変研究技術法により、米国本土上空での空中散布作戦の正当性がさらに高まり、根拠が拡大されました。この法律には、気象改変のための特定の化学物質「チャド物質」散布に加え、媒介動物の駆除や空中での大量予防接種に関する規制法が含まれています。

2006 年: 世界各地にいる 24 人の参加者から繊維やその他の材料のサンプルが採取され、収集されました。24 人の参加者全員が、モルゲロン病に似た異常な症状を呈していると報告されています。サンプルはヒルデガルド・スタニンガー博士 (Integrative Health Systems, LLC) に送られ、4 つの独立した研究所で分析されました。

初期調査では、繊維はシリコンベースで、アクリロリンとメチルメタクリレートの 2 成分ポリエステル樹脂であることが判明しました。また、生物学的物質は存在しないことも判明しました。これらのサンプルと、広範囲の分布地域内の個人から採取した追加のサンプルから得られた後続の調査結果はすべて、高度なナノ材料 (極小の人工材料) の存在を示しています。ナノ材料には、特許取得済みの兵器級ナノ材料の要素が含まれていることが判明しました。これらの兵器級ナノテクノロジーは、人間の病変から取り除かれた繊維だけでなく、米国テキサス州での空中散布作業後に地上で収集され、空を舞い落ちているのが観察された繊維状の「綿菓子」のような材料にも含まれています。

2006-2008年：疾病予防管理センターは引き続き「モルゲロン病」を妄想性寄生虫症と同一視し、精神科医による治療を推奨し続けています。

2007年：病原体/生物学的対抗策の国土安全保障プログラムを装って、許可なくアメリカ国民にワクチン研究を行う空中散布作戦による損害に対する訴追をワクチン製造業者が免除する新たな連邦政策についての疑惑（確認されていない）。

2007年：「これらの（連邦）法と病原体対策の現在のテストの下では、一般の人々は、USDAの媒介生物管理、国内準備、大量破壊兵器対策の許可なしに、これらの対策にさらされる可能性があります。」（ヒルデガルド・スタニンガー博士）

2008 年:アルゴンヌ研究所中西部構造ゲノムセンターは、ドラゴンの頭に似ていることから「ドラゴンタンパク質」というニックネームを付けたタンパク質構造について説明しています (分子ブランド)。この「ドラゴンの頭」に似た形状は、モルゲロン病の症状を持つ患者の病変から除去された繊維の顕微鏡写真で明らかになっています (ヒルデガルドスタニンガー博士の 2006 年から現在までの個人顕微鏡写真コレクション)。

2008 年: CDC はモルゲロン症候群に関する方針を変更。この症候群を「妄想性寄生虫症」の兆候と定義するのをやめ、ライム病に関連する可能性のある原因不明の症状と定義。CDC はモルゲロン症候群の研究グループを結成すると発表。2010 年末かそれ以降まで公表されない予定。

2009 年 1 月: (Science Daily) DNA からナノスケールの折り紙。ハーバード大学の科学者が「多様なナノスケールの機械部品を製造できるようになりました。機能的なデバイスも可能になるはずです。」と報告。

(実際、誰かがすでにさまざまなナノスケールの機械部品を作っています。8年前のADVANCED MATERIALS、2000、12号24、12月15日の「シリカナノチューブとナ��ファイバーアレイ」で、Wang博士は、ナノテクノロジーで使用されるさまざまなシリコンベースのナノチューブについて説明しています。これらは非常に小さな機械で、肉眼では見えないほど小さいですが、より大きな機械に自己組織化できます。現在、これらの機械はUSCによってSencil TMテクノロジーで使用されており、Hewlett Packardおよびその他の企業にライセンスされています。ナノクロー、チャイニーズランタン、舌状のシリコンチューブ��形状に注目してください。これらの形状は、すべてのチキンリトルの生徒にとって重要です。なぜなら、異常なモルゲロンズ病のような症状を持つ人間から除去された材料のマイクロ写真で同じまたは同様の形状が観察されているからです。

2009年1月～現在：オバマ政権は前政権の上記政策を継続している。アメリカ国民に対する空中散布作戦を展開する意識は政権交代によってあまり影響を受けていないようだ。

2009 年 3 月: 元 CIA バイオメディカル技術プログラムの契約者であるデイブ・ラーソンは、ジョージ・H・W・ブッシュが 1988 年に復活させた秘密プログラムに基づき、体内に埋め込み可能なバイオメディカル機器が監視と拷問のために国内に配備され、2009 年 3 月まで監視も議会への報告もされずに運用されていたと主張している。また、政府の「対テロ戦争」政策と拘留は、これらの技術を米国人に対して違法に使用した場合の刑事訴追を回避するために特別に策定されたと主張している。

2009 年 6 月: 米国環境保護庁 (US EPA) が、先進ナノ材料の暴露と毒性に関するガイドラインの文書を作成しました。この文書では、先進ナノ材料に関する文書と毒性リスク評価が 2013 年に完了すると述べられています。

2009 年 6 月: (2009 年 6 月 11 日) 世界保健機関の事務局長マーガレットチャン博士が、H1N1 インフルエンザの蔓延に関してフェーズ 6 の「パンデミック緊急事態」を宣言しました。

2009 年 6 月: 中国青島海洋大学環境科学工学部の研究では、人工ナノ粒子はタンパク質や酵素との相互作用により毒性を及ぼす可能性があり、神経毒性がある可能性があることが示されています。これらの結果は、米国のヒルデガルド・スタニンガー博士の研究結果を裏付けています。

Wang, Z., Shao, J., Li, Fl, Gao, D., および B. Xing。「さまざまなナノ粒子によるアセチルコリンエステルの吸収と吸入」環境科学工学部。中国海洋大学。中国、青島。化学物質過敏症ネットワーク。

アセチルコリンエステラーゼ（AchE）は、血液、脳、神経系に存在する重要な酵素です。Zangらは、特定のナノ粒子、多層カーボンナノチューブ、単層カーボンナノチューブによるAChEの吸収と阻害の重要な結果を報告し、これらのナノ粒子が神経毒性を持つ可能性があることを示しました。

2009 年 7 月: CIA 長官パネッタは、これまで公表されていなかった、2001 年から現在まで実行されていたとされる監視と拷問に関する CIA の秘密プログラムについて議会に報告。議会による調査が行われるかどうかは不明。

2009 年 9 月: ロイター通信は、Verichip がウイルスを検出するバイオセンサーの独占特許を 2 つ取得したと報じました。これらのセンサーは、人体に埋め込むことができるウイルス検出システムとして使用され、Verichip の埋め込み型人体無線周波数装置と組み合わせて人を追跡します。この取り組みの範囲は、カリフォルニア大学 – 産業国土安全保障ネットワークによる 2009 年 9 月 3 日の生物学的対抗策に関する通知で明らかにされています。この通知はhttp://www.ucdiscoverygrang.org/homelandsecurity/hsmissionAreas/Biological.htmで参照できます。この通知では、さまざまな化学および生物兵器の監視と検出をなくすためのスマートダストセンサーが、さまざまなアメリカの機関のプログラムの焦点であると述べられています。

「スマートダストとは一体何ですか？」

「スマートダスト」とは、さまざまな目的のためにナノテクノロジー、バイオテクノロジー、高度な通信システム（マイクロエレクトロメカニカルセンサー、または MEMS）を組み合わせたシステムの総称です。2009 年現在、オンライン辞書 Wikipedia では、「スマートダスト」を「仮説的」（まだ実現されていないアイデアに過ぎない）と定義しています。

しかし、DUST NETWORKS 社は自社の Web サイトで次のように書いています。「標準ベースのインテリジェントワイヤレスセンサーネットワーキング (WSN) のリーダーである Dust Networks は、超低消費電力で信頼性の高い組み込みシステムを世界有数のセンサーメーカーに提供しています。これらのセンサーメーカーは、センサーに組み込まれた「スマートダスト」が市場におけるパラダイムシフトの主役であることを認識している市場の先見の明のある企業です。」

独立系ドキュメンタリー映画制作会社TANKER ENEMYは、スマートダストについて説明し、人口密集地域への展開を示すYouTubeの短編ビデオを多数制作している。

「飲料水中のスマートダスト」 http://ww.youtube.com/v/ouQCSZ8MY2s&hl=it_IT&fs=1&ap=%252fmt%3D18%22%3E%C/ パラメータ%3Cパラメータ

「スマートダストはすでに私たちの環境中に存在している」 http://tankerenemy.blogspot.com/2009/11/exposure-to-aerial-emissions-of-nano.htmlおよびヒルデガルド・スタニンガーのインタビュー、パート 1、2、3 (Out There TV) http://www.youtube.com/watc?v=JchfWlqbVxw&featrue-=related

これが、現在および将来の生活におけるスマートダストの現実性について十分に説得力がないのであれば、米国空軍のスコット・ディクソン少佐が 2007 年 4 月に航空戦争大学の戦略技術センターで発表したブルーホライズン論文「戦場における持続的監視の実現: スマートダストの形態、機能、および将来」も読んでみてください。

「スマートダスト」は「仮説」の段階をはるかに超えています。それはますます現代生活の隠れた一面になりつつあります。

2009 年 9 月: スタンニンガー博士は、先進ナノ材料と人間に対するその観察に関する調査結果を国立環境専門家登録簿に発表し、次のように警告しました。「人類は先進ナノ微生物材料への曝露による毒性メカニズムの解明��出発点にいます。」

2009 年 10 月: ヒストリーチャンネルが「気象兵器」と題するドキュメンタリーを放送しました。このドキュメンタリーでは、第二次世界大戦以降のケムトレイルと空中散布作戦について説明しています。

2009 年 12 月: モルゲロン病患者のための主要な情報センターであるモルゲロン病研究財団は、データベースに 15,000 人以上のモルゲロン病の症状を報告した人々をリストしています。オンラインラジオインタビュー (2006 年) で、ヒルデガルドスタニンガー博士は、米国で 60,000 人、世界中で 100,000 人の症状患者がいると推定していると報告しました。イタリアのデータベースでは、人口で 1 日あたり 5 人の新規症例が発生していると推定されており、2006 年以降、年間 1,825 人の新規症例が発生しています。

2009年12月: WHOにおける大規模な汚職スキャンダル。

過去 10 年間、WHO は自由に使える資金を増やすために、いわゆる「官民パートナーシップ」を結んできました。当初の目的である国連加盟国政府からのみ資金を受け取るのではなく、WHO は現在、助成金や民間企業からの財政支援という形で、通常の国連予算のほぼ 2 倍を受け取っています。その民間企業とは、2009 年 6 月の H1N1 パンデミック緊急事態宣言などの決定から利益を得る医薬品およびワクチン製造業者そのものです。

2009年12月：2009年冬至の準備、光の復活：

対策を開発するための初期の取り組みは、本当に有望です。生体電気および遺伝的能力を進化させる自由に対するこの新しい現代の攻撃を、招かれざる寄生虫のような機械を体内に存在させずに無効化および/または緩和することが本当に可能になるかもしれません。超近代的および古代の自然療法が地球の遠く離れた隅々に適用され、私たち人間はこれが実際に今地球の多くの場所で起こっていることに気づき始めています。私たちの体はそれに反応しており、すでに私たち全員がこの「もの」の下流で生きているように見え始めています。

空中散布作戦の最新派手なおもちゃであるこれらの宇宙時代の技術は、本質的に悪ではありません。それぞれに、人生を豊かにする素晴らしい用途があり、それを利用することができます。問題は、真の意図と反意図だけです。生命を尊重する意識によってプログラムされ、規制されることだけが必要です。それだけです。

光の復活により、人間の意識の最も暗い隅にまで浄化がもたらされますように。

国家、部族、家族に属する私たちが、人々が許可なく殺虫剤を散布されているときに沈黙を守り、無知を公言することを望まない指導者を見つけられますように。私たち国民が、たとえ一度に1つの家族を犠牲にしても、すべての銀河で最も美しい創造物である生命に対するこの戦争から私たちの将来の世代を守る勇気を見つけられますように。

ベン・コロジン 2009年12月

参考文献

1. スタニンガー、ヒルデガルド。カビやその他の特異な病気に対する遠赤外線放射熱（FIR RH）型修��。国立環境専門家登録（NREP）

2006 年次会議、テネシー州ナッシュビル。NREP、PO Box 2099、イリノイ州グレンビュー 60025

2.スタニンガー、ヒルデガルド。家庭、職場、環境における電磁場からの保護。国立環境専門家登録 (NREP)

2006 年次会議、テネシー州ナッシュビル。NREP、PO Box 2099、イリノイ州グレンビュー 60025 ©

2006 年 10 月 18 日 ( www.staningerreport.com)

3. スタニンガー、ヒルデガルド。モルゲロン：ナノ911の外来侵入者。全米環境専門家登録（NREP）2007年年次会議、テキサス州サンアントニオ。NREP、

4. www.rense.com　モルジェロンのラジオ番組＃5、6、7、8、10、11（ケムトレイル＆

ジェフ・レンスによるヒルデガルド・スタニンガー博士、ラヒム・カルジュ博士、エドワード・スペンサー博士、マイケル・キャッスル博士、モルジェロンの患者たちへのラジオインタビュー。

7. http://www.luxefaire.com/devilvision/appxhtml/BappendixparticulatesB.html

付録 B: 最初の海軍微粒子特許、バリウムの定義、HAARP とコントレイル

(ケムトレイル)。米国出願番号: US19774000490610 1975 年 8 月 12 日 / 1974 年 7 月 22 日。出願人: 海軍長官を代表とするアメリカ合衆国、ワシントン DC、米国特許庁、ワシントン DC。さらに参照された特許: US1619183* 3/1927 Bradner 他; US2045865* 6/1936 Morely; US259188* 4/1952 Willcox: US3531310* 9/1970 Goodspeed 他、改良された金属酸化物顔料の製造; および USR0015771 * 2/1924 Savage (* 一部詳細不明)。

8. 米国特許第 4,686,605 号 Eastland, Bernard J. 譲受人: APTI, Inc. (ロサンゼルス、カリフォルニア州) 1985 年 1 月 10 日。地球の大気、電離層、および/または磁気圏の領域を変更するための方法および装置 (HAARP)。

10.

http://lookupabove.tripod.com

2007年アメリカ上空のケムトレイル

11. http://us.mc826.mail.yahoo.com/mc/showMessage?fid=Inbox&sort=date&order=down& ... R. Michael Castle 博士。自然地球の計画的消滅 ~環境への影響の概要~ 2007 年 11 月 12 日更新

15. http://en.wikipedia.org/wiki?Project_Cirrus。Project Cirrus 米国海軍、米国陸軍通信部隊、米国海軍研究局、米国空軍、米国気象局

写真などは原文よりご覧ください https://anamihalceamdphd.substack.com/p/a-brief-primer-on-the-history-of?publication_id=956088&post_id=149737910&isFreemail=true&r=21r2u2&triedRedirect=true

4 notes · View notes

ignitiongallery · 2 years ago

Text

きくちゆみこ個展『だめをだいじょぶにしていく日々だよ』

12月13日より、twililightにて、翻訳・文筆家のきくちゆみこによる個展『だめをだいじょぶにしていく日々だよ』を開催します。

17日には安達茉莉子さん、21日には淡の間さん、22日は中村佑子さんをお迎えしてのイベントも企画しました。

ぜひ足をお運びください。

----

会期：2023年12月13日（水）〜2023年12月25日（月）会場：twililight（東京都世田谷区太子堂4-28-10鈴木ビル3F＆屋上/三軒茶屋駅徒歩5分）営業時間：12:00〜21:00 休み：12月19日、20日

---

わたしがやることなすこと、すべてがわたしとあなたとわたしたちの喜びのためじゃなかったらいったいなんなんだろう？

なんのために書き、なんのために生きるのかといったら��やっぱりあなたと仲良くなりたいからだ。わたしはあなたにやさしくしたい、あなたにもやさしくしてほしい。そんな気持ちでものを書き、そのあいまに生きてきた。書くことが、自分について書きつづけることが、ひとにやさしく、自分にやさしくいることの最後のよすがみたいに思って――。

（『だめをだいじょぶにしていく日々だよ』「あとがき」より）

twililight web magazineで連載していたエッセイ「だめをだいじょぶにしていく日々だよ」が本になりました。刊行を記念して、エッセイの世界を目で見てさわって感じられるささやかな個展を開催します。お会いできたらうれしいです。

きくちゆみこ

《プロフィール》

きくちゆみこ

文章と翻訳。2010年よりパーソナルな語りとフィクションによる救いをテーマにしたジンを定期的に発行、言葉を使った作品制作や展示も行う。主なジンのタイトルに『愛を、まぬがれることはどうやらできないみたいだ』、『内側の内側は外側（わたしたちはどこへだって行ける）』、訳書に『人種差別をしない・させないための20のレッスン』（DU BOOKS）などがある。現在はルドルフ・シュタイナーの人智学をベースに、心とからだと言葉を結びつけるための修行をあれこれ実践中。

《会期中イベント》

1.きくちゆみこ＋安達茉莉子『書くこと、裸足でかけること』

日時：12月17日（日）開場：10時　開演：10時30分　終演：12時

会場：twililight（東京都世田谷区太子堂4-28-10鈴木ビル3F＆屋上/三軒茶屋駅徒歩5分）

参加料金：2000円＋1ドリンクオーダー

定員：14名さま

書くことは、自分をほどくことだと、きくちゆみこさんと安達茉莉子さんの文章を読んで感じることがあります。それはある種、自分の剥き身を曝け出すようで勇気が必要なことだとも思いますが、だからこそ多くのひとりひとりの深い部分にまで届き、共感を生む。

お二��はどのように文章を書いているのでしょうか。そしてどのようにジンや作品集を作っているのでしょうか。

日曜日の朝、書くことについてのワークショップのような時間を設けます。ぜひご参加ください。

“書くというのは、生きるというのは、あらかじめ与えられたひとつひとつの言葉を、より小さいものへと、自分ぴったりのかたちへと、つくり変えていく地道な作業なのかもしれない。”

（『だめをだいじょぶにしていく日々だよ』「あとがき」より）

---

＊定員に達したため、キャンセル待ちの受付になります！

申込：[email protected]

件名を「きくちゆみこ＋安達茉莉子『書くこと、裸足でかけること』」

として、お名前（ふりがな）・お電話番号・ご予約人数を明記の上、メールをお送りください。

＊このメールアドレスが受信できるよう、受信設定のご確認をお願い致します。2日経っても返信がこない場合は、迷惑フォルダなどに入っている可能性がありますので、ご確認ください。

安達茉莉子（あだち・まりこ）

作家・文筆家。東京外国語大学英語専攻卒業、サセックス大学開発学研究所開発学修士課程修了。政府機関、限界集落、留学などを経て、言葉と絵による作品発表・執筆をおこなう。著書に『毛布 – あなたをくるんでくれるもの』（玄光社）、『私の生活改善運動 THIS IS MY LIFE』（三輪舎）、『臆病者の��転車生活』（亜紀書房）、『世界に放りこまれた』（twililight）ほか。

---

＊淡の間さんが体調不良のため中止になりました！

2.きくちゆみこ＋淡の間『星のめぐりとわたしたち』

日時：12月21日（木）開場：19時　開演：19時30分　終演：21時

会場：twililight（東京都世田谷区太子堂4-28-10鈴木ビル3F＆屋上/三軒茶屋駅徒歩5分）

参加料金：2000円＋1ドリンクオーダー

定員：16名さま

『だめをだいじょぶにしていく日々だよ』の第4章「わたしにとってのわたしたち」に登場する占星術師「淡の間」さんにご出演いただき、きくちゆみこさんの星座について公開星読みをしながら、参加者の皆さんと語り合います。あえて「すべて星のせい」にしてみることで語れることがある。

“占星術と出会ったことで、わたしは自分のことをもっと大きな視点で見つめるやりかたを知った。それは自分の運命をただ受け入れるというよりも、「わたしに与えられたわたし」とこの先どう付き合っていけばよいのかという、大まかな見通しみたいなものをもらったような感覚だ。そしてこれはきっと、自分自身にやさしくするという、わたしにとっての難題とも分かちがたく結びついている。”

（『だめをだいじょぶにしていく日々だよ』「わたしにとってのわたしたち」より）

申込：[email protected]

件名を「きくちゆみこ＋淡の間『星のめぐりとわたしたち』」

として、お名前（ふりがな）・お電話番号・ご予約人数を明記の上、メールをお送りください。

淡の間（あわいのま）

西洋占星術、タロットカードを使う占い師。人智学、ヨーロッパの自然療法や魔術、自然哲学にまつわることなど、色々なことに興味があって勉強中。活動は2019年〜、オンライン講座の運営や各種媒体での執筆、オンラインと対面での個人鑑定、毎年オリジナルダイアリーの出版を手がけるなど。毎朝Instagramのストーリーで1日の流れ（日報）を更新。

Instagram / X

＠ aynoma.jp

----

3.きくちゆみこ＋中村佑子『世界はいいところだと信じたい。』

日時：12月22日（金）開場：19時　開演：19時30分　終演：21時

会場：twililight（東京都世田谷区太子堂4-28-10鈴木ビル3F＆屋上/三軒茶屋駅徒歩5分）

料金：来店参加：2000円 / 配信参加：1000円

来店＋『だめをだいじょぶにしていく日々だよ』¥2090＝4090円

来店＋『わたしが誰かわからない』¥2200＝4200円

来店＋『だめをだいじょぶにしていく日々だよ』¥2090＋『わたしが誰かわからない』¥2200＝6290円

配信＋『だめをだいじょぶにしていく日々だよ』¥2090＝3090円

配信＋『わたしが誰かわからない』¥2200＝3200円

配信＋『だめをだいじょぶにしていく日々だよ』¥2090＋『わたしが誰かわからない』¥2200＝5290円

＊すべて見逃し配信（１ヶ月間）付き

予約：https://peatix.com/event/3779010/view

きくちゆみこさんの『だめをだいじょぶにしていく日々だよ』（twililight）と、中村佑子さんの『わたしが誰かわからない』（医学書院）のW刊行記念イベントを開催します。

きくちさんは、わたしが誰だか知りたくて、書いて書いて内面に潜っていきます。

そして『だめをだいじょぶにしていく日々だよ』「あとがき」では以下のように書いています。

“わたしがやることなすこと、すべてがわたしとあなたとわたしたちの喜びのためじゃなかったらいったいなんなんだろう？

なんのために書き、なんのために生きるのかといったら、やっぱりあなたと仲良くなりたいからだ。わたしはあなたにやさしくしたい、あなたにもやさしくしてほしい。そん��気持ちでものを書き、そのあいまに生きてきた。書くことが、自分について書きつづけることが、ひとにやさしく、自分にやさしくいることの最後のよすがみたいに思って――。”

これを読んで、中村佑子さんの『わたしが誰かわからない』を思い浮かべました。

中村さんは『わたしが誰かわからない』の「はじめに」で、以下のように書いています。

“わたしはまず、母に付き添って過ごした精神科病院で出会った女性たちのことから書きはじめ、前作と同じように当事者への聞き書きとして進めていった。しかしそこには、ヤングケアラー特有の困難があったのだ……。その詳細は本論を読んでいただきたい。　筆をとったり、筆を置いたりするわたしの右往左往、迷いともども、すべてをここに書いている。わたし自身の感情や思考のドキュメントとしての部分も大きいが、その道行きの困難さも含めて、書くということが孕（はら）む問題に向き合うことだったのだろうと、いまはそう思っている。　書きはじめてから二年あまりかかったが、最後に別の風景が見えてきた。そのことに、ありがたいような、感謝したい気持ちがわきおこる。　書くということは、洞窟を手で少しずつ掘っていくようなことだという醍醐味を味わった。ときに爪にやわらかい土が入って不快に感じたり、息が切れて壁によりかかって暗い天井を眺めたりしながら、ようやく最後に、指の先に少しだけ光が見えた。”

どこか共通点を感じるお二人に、わたしについて、世界について、お互いの本について、思う存分語り合っていただきます。

中村佑子（なかむら・ゆうこ）

1977年、東京生まれ。慶應義塾大学文学部卒。テレビマンユニオンに参加。ドキュメンタリーを多く手がける。映画作品に『はじまりの記憶杉本博司』、『あえかなる部屋内藤礼と、光たち』、テレビ演出作にNHK-BSプレミアム「幻の東京計画首都にありえた3つの夢」など。シアターコモンズにて、AR映画『サスペンデッド』脚本・演出などがある。

2020年、初の単著となる『マザリング現代の母なる場所』（集英社）を出版。立教大学現代心理学部映像身体学科兼任講師。

#きくちゆみこ #twililight #だめをだいじょぶにしていく日々だよ #安達茉莉子 #中村佑子 #淡の間

3 notes · View notes

jinsei-pika-pika · 2 years ago

Text

「君たちはどう生きるか」宮崎駿監督が、新作映画について語っていたこと。そして吉野源三郎のこと

　宮崎駿監督の10年ぶりとなる長編アニメーション映画「君たちはどう生きるか」が、7月14日から全国で公開される。吉野源三郎の同名の著書とはまったく違うストーリーが展開されるという以外、詳細は伏せられたままだ。とある縁で宮崎監督に面会した筆者が、新作について監督が語っていた言葉や、鑑賞して感じたことなどを振り返った。（文：吉野太一郎）

「私自身、訳が分からない」　「おそらく、訳が分からなかったことでしょう。私自身、訳が分からないところがありました」。

　2023年2月下旬、東京都内のスタジオで上映された、「君たちはどう生きるか」の初号試写。米津玄師の歌うピアノバラードが流れ、エンドロールが終わった瞬間、灯りが点き、宮崎駿監督のコメントが読み上げられた。

　客席から軽い笑い声が漏れた。私もその一人だった。あまりの展開の速さと、盛り込むだけ盛り込まれた情報を消化しきれず、茫然と座り込んでいたが、その言葉で我に返った。

　これは「宮崎アニメ」の集大成なのか、吉野源三郎の著書『君たちはどう生きるか』の再解釈なのか。とにかく、1回見ただけではとても全容を把握できなかった。

「自分のことをやるしかない」　今回の作品は、公開前のプロモーションも、メディア関係者向けの試写も一切ないまま公開日を迎えた。異例の態勢の中、内容は無論、見たことすら口外無用のキャスト・スタッフ向け試写に、なぜ私と両親が呼ばれたのかといえば、父が『君たちはどう生きるか』の著者・吉野源三郎の長男で、私が孫にあたるからだ。

　その5年ほど前の2017年11月、父と私は東京・小金井のスタジオジブリに招かれ、宮崎監督と対面していた。さらにさかのぼること半月ほど前、とあるイベントで宮崎監督が突然、次回作のタイトルが「君たちはどう生きるか」だと明らかにし、ニュースなどで話題になっていた。親族としては寝耳に水だったのでかなり驚いたのだが、宮崎監督は「うっかり喋ってしまいました」と詫びた上で、作品について語り始めた。

2017年11月、次回新作について父に話す宮崎駿監督。手元に、古びた吉野源三郎作『君たちはどう生きるか』が置かれていた=吉野太一郎撮影　小学生のとき、教科書に載っていた『君たちはどう生きるか』の冒頭部分に強い印象を受けたという宮崎監督は、年季の入った同書をスタジオに持参していた。若い制作スタッフにも読むよう勧めたところ「この本はまだ生きているね」と好評だったといい、作品のタイトルを決める段になって、一人が「『君たちはどう生きるか』がいい」と提案したのだという。制作は当時まだ始まったばかりだったが、映画の序盤とラストシーンにこの本が登場することも、宮崎監督は既に決めていた。

　宮崎監督によれば、引退宣言を撤回して臨んだ今回の作品は「ずっと自分が避けてきたこと、自分のことをやるしかない」という思いだったそうだ。「陽気で明るくて前向きな少年像（の作品）は何本か作りましたけど、本当は違うんじゃないか。自分自身が実にうじうじとしていた人間だったから、少年っていうのは、もっと生臭い、いろんなものが渦巻いているのではないかという思いがずっとあった」

　「僕らは葛藤の中で生きていくんだってこと、それをおおっぴらにしちゃおう。走るのも遅いし、人に言えない恥ずかしいことも内面にいっぱい抱えている、そういう主人公を作ってみようと思ったんです。身体を発揮して力いっぱい乗り越えていったとき、ようやくそういう問題を受け入れる自分ができあがるんじゃないか」

　時は太平洋戦争中の1944年、東京を襲った空襲で入院中の母を亡くし、父が経営する戦闘機工場とともに、一家は郊外へ疎開する。出迎えたのは父の再婚相手となった母の妹。お腹に新たな命が宿っている新しい母を、眞人は受け入れられず、転校先でも孤立する。そんなある日、疎開先の屋敷で眞人は偶然、1冊の本を見つける。

　屋敷の庭の森には、廃屋となった洋館が建っている。眞人の母の「大おじ」にあたる伝説の人物が建てたという。やがて眞人の前に「母君があなたの助けを待っている。死んでなんかいませんよ」と人間の言葉を喋る青サギが現れ、導かれるように、眞人は洋館の中��と進んでいく――。

　ここから先は「宮崎アニメの集大成」のような不思議ワールドの冒険が描かれるのだが、少年の成長というテーマが共通するからか、宮崎監督が吉野作『君たちはどう生きるか』を再解釈したのではないかと思わせる場面も登場する。

　『君たちは～』の主人公「コペル君」こと本田潤一少年は父親を亡くしており、親代わりでもある「叔父さん」との会話や交換ノートを通じて成長していく。映画の中で交わされる眞人と大おじの対話は、コペル君と叔父さんの対話を思い起こさせる。大おじが眞人に伝える「お前の手で争いのない世を作れ」という言葉は、戦中生まれの宮崎監督が次世代に託すストレートなメッセージだろう。

　そういえば中盤に登場する「ワラワラ」というキャラクターは、宮崎監督が小学校時代に読んだ『君たちは～』の冒頭部分に登場する、銀座のデパートの屋上からコペル君が眺めた群衆にも見える。ではあの場面は、この場面は……次々と出現する謎めいた仕掛けに、まったく分析が追いつかないまま、2時間4分はあっという間に過ぎる。

祖父・吉野源三郎と私　試写からの帰り道、ふと思った。眞人少年が、遥か世代の離れた大おじと対話したように、私も今、祖父と直接対話できたら、どんな言葉を交わすだろうか。

1978年5月、祖父母宅で私の誕生祝いをした時の写真らしい。右から当時5歳の私、弟、祖父・吉野源三郎、祖母　私が小学校に入る前、祖父は2軒隣に住んでいて、訪ねて行くと絵本を読んでくれたり、似顔絵を描いてくれたりと、孫の私をかわいがってくれた。既に80近い高齢で、およそ3回に1回は床に伏せっていて「今日は具合が悪いからごめんね」と追い返されたが、やがて入退院を繰り返すようになり、近づくこともできなくなった。肺や喉の疾患が悪化し、最期は話すこともできなくなった祖父は、私が小学校2年のとき、82歳で死去した。

　祖父は戦前、陸軍を除隊後に治安維持法違反に問われて投獄され、軍法会議にかけられたが九死に一生を得た。釈放後に作家・山本有三の少年少女向け書籍編集を手伝う中で執筆した1冊が『君たちはどう生きるか』だった。戦後は岩波書店の雑誌「世界」の初代編集長などを務め、父には「反骨の背筋は伸びているか」「謙虚に堂々と」など、言論人の心構えを折に触れて説いていたというが、もちろん私は祖父から壮絶な半生を聞いたり、薫陶を受けたりしたことはない。

　祖父の死後も『君たちは～』は岩波文庫に収録され、多くの人に読み継がれてきた。誇らしくもありつつ「偉大なお爺さまをお持ちで」などと言われるのがやや重荷でもあり、積極的には明かしてこなかったが、新聞記者やウェブ編集者になってから時折、祖父の残した他の著作を読み返すようになった。『職業としての編集者』（岩波新書）に収録された、戦前戦後の混乱を経て「世界」を創刊した回想録などは、親族が登場することもあって他人事とは読めず、時代が変わっても守るべき価値や教訓があることを教えてくれる。著作を読むという限定的な形ながら、これも祖父と交わす一種の対話なのかもしれない。

包装紙の裏に祖父が描いた父と私（中央）、弟。鉛筆でサラサラと似顔絵を描くのが上手だった。　『君たちは～』は2017年に漫画化され、21世紀らしい出で立ちで再び現れた。そして約6年の制作期間を経て、別作品とはいえ、宮崎駿監督の同名の映画が公開された。この間の出来事は「やさしいおじいちゃん」しか覚えていない孫に、祖父が思いがけない贈り物を届けてくれたようでもある。どこかでずっと、孫の私を見守ってくれているのではないか。そして何かを問い続けているのではないか。眞人を見守る「大おじ」のように。将来の息子に1冊の本を託した眞人の母のように。

　その問いかけにどう答えるか。つまり私は、どう生きるか。とりあえず、一度見ただけでは回収できなかった伏線を探しに、もう一度、劇場に足を運ぶことにしよう。祖父との新たな「対話」の糸口が見つかるかもしれない。

吉野太一郎（よしのたいちろう）「好書好日」副編集長。大阪、東京の社会部、ネットメディア「ハフポスト日本版」などを経て2020年2月から「好書好日」編集部員。2022年3月から9月まで休職し、韓国・慶南大学極東問題研究所フェローとして北朝鮮問題・脱北者をテーマに研究。

#Hayao Miyazaki #宮崎駿

3 notes · View notes

ittybittyhuac · 2 years ago

Text

"Kill them with kindness" Wrong. CURSE OF QIN SHI HUANG

的是不我一有大在人了中到资要可以这个你会好为上来就学交也用能如文时没说他看提那问生过下请天们所多麽小想得之还电出工对都机自後子而讯站去心只家知国台很信成章何同道地发法无然但吗当於本现年前真最和新因果定意情点题其事方清科样些吧叁此位理行作经者什谢名日正华话开实再城爱与二动比高面又车力或种像应女教分手打已次长太明己路起相主关凤间呢觉该十外凰友才民系进使她着各少全两回加将感第性球式把被老公龙程论及别给听水重体做校里常东风您湾啦见解等部原月美先管区错音否啊找网乐让通入期选较四场由书它快从欢数表怎至立内合目望认几社告更版度考喜头难光买今身许弟若算记代统处完号接言政玩师字并男计谁山张党每且结改非星连哈建放直转报活设变指气研陈试西五希取神化物王战近世受义反单死任跟便空林士台却北队功必声写平影业金档片讨色容央妳向市则员兴利强白价安呵特思叫总办保花议传元求份件持万未究决投哪喔笑猫组独级走支曾标流竹兄阿室卡马共需海口门般线语命观视朋联参格黄钱修失儿住八脑板吃另换即象料录拿专远速基帮形确候装孩备歌界除南器画诉差讲类英案带久乎掉迷量引整似耶奇制边型超识虽怪飞始品运赛费梦故班权破验眼满念造军精务留服六图收舍半读愿李底约雄课答令深票达演早卖棒够黑院假曲火准百谈胜碟术推存治离易往况晚示证段导伤调团七永刚哥甚德杀怕包列概照夜排客绝软商根九切条集千落竟越待忘尽据双供称座值消产红跑嘛园附硬云游展执闻唱育斯某技唉息苦质油救效须介首助职例热毕节害击乱态嗯宝倒注停古输规福亲查复步举鱼断终轻环练印随依趣限响省局续司角简极干篇罗佛克阳武疑送拉习源免志鸟烦足馆仍低广土呀楼坏兵显率圣码众争初误楚责境野预具智压系青贵顺负魔适哇测慢怀懂史配呜味亦医迎舞恋细灌甲帝句属灵评骑宜败左追狂敢春狗际遇族群痛右康佳杨木病戏项抓徵善官护博补石尔营历只按妹里编岁择温守血领寻田养谓居异雨止跳君烂优封拜恶啥浪核聊急状陆激模攻忙良剧牛垒增维静阵抱势严词亚夫签悲密幕毒厂爽缘店吴兰睡致江宿翻香蛮警控赵冷威微坐周宗普登母络午恐套巴杂创旧辑幸剑亮述堂酒丽牌仔脚突搞父俊暴防吉礼素招草周房餐虑充府背典仁漫景绍诸琴忆援尤缺扁骂纯惜授皮松委湖诚麻置靠继判益波姐既射欲刻堆释含承退莫刘昨旁纪赶制尚艺肉律铁奏树毛罪笔彩注归弹虎卫刀皆键售块险荣播施铭罗汉赏欣升叶萤载嘿弄钟付寄鬼哦灯呆洋嘻布磁荐检派构妈蓝贴猪策纸暗巧努雷架享宣逢均担启济罢呼划伟岛歉郭训穿详沙督梅顾敌协轮略慧幻脸短鹰冲朝忍游河批混窗乡蛋季散册弃熟奖唯藏婚镜紧猜喝尊乾县伯偏偷秋层颗食淡申冠衣仅帐赞购犯敬勇洲束斗徒嘉柔绩笨拥漂狮诗围乖孤姓吸私避范抗盖祝序晓富译巨秀馀辉插察庆积愈端移宫挥爆港雪硕借帅丢括挂盘偶末厅朱凡惊货灭醒虚瑞拍遗忠志透烈银顶雅诺圆熊替休材挑侠鸡累互掌念米伴辅降豪篮洗健饭怜疯宏困址兮操临骗咧药绿尼蔡玉辛辈敏减彼街聚郎泡恨苏缩枢碰采默婆股童符抽获宇废赢肯砍钢欧届禁苍脱渐仙泪触途财箱厌籍冰涛订哭稳析杰坚桥懒贤丝露森危占茶惯尘布爸阶夏谊瓶哩惨械隐丰旅椰亡汽贝娘寒遭吹暑珍零刊邮村乃予赖摇纳烟伦尾狼浮骨杯隔洪织询振忽索惠峰席喵胡租款扰企刺芳鼠折频冒痴阴哲针伊寂嘴倚霸扬沉悔虫菜距复鼓摩郑庄副页烧弱暂剩豆探耐祖遍萧握愁龟哀发延库隆盟傻眉固秘卷搭昭宁托辩覆吵耳閒拨沈升胖丁妙残违稍媒忧销恩颜船奈映井拼屋乘京藉洞川宪拟寝塞倍户摆桌域劳赚皇逃鸿横牙拖齐农滚障搬奶乌了松戴谱酷棋吓摸额瓜役怨染迫醉锁震床闹佩牠徐尺干潮帽盛孙屁净凯撞迴损伙牵厉惑羊冬桃舰眠伍溪飘泰宋圈竞闪纵崇滑乙俗浅莲紫沟旋摄聪毁庭麦描妨勒仪陪榜板慕耀献审蟹巷谅姊逐踏岸葛卧洽寞邦藤拳阻蝎面殊凭拒池邪航驱裁翔填奥函镇丌宽颇枪遥穹啪阅锋砂恭塔贺魂睛逸旗萨丸厚斋芬革庸舒饮闭励顿仰阁孟昌访绪裕勿州阐抢扫糊宙尝菩赐赤喊盗擎劝奋慈尽污狐罚幽准兼尖彰灰番衡鲜扩毫夸炮拆监栏迟证倾郁汪纷托漏渡姑秒吾窝辆龄跌浩肥兽煞抹酸税陷谷冲杜胸甘胞诞岂辞墙凉碎晶邱逻脆喷玫娃培咱潜祥筑孔柏叭邀犹妻估荒袋径垃傲淑圾旦亿截币羽妇泥欺弦筹舍忌串伸喇耻繁廖逛劲臭鲁壮捕穷拔于丑莉糟炸坡蒙腿坦怒甜韩缓悉扯割艾胎恒玲朵泉汤猛驾幼坪巫弯胆昏鞋怡吐唐悠盾跃侵丹鑑泽薪逝彦后召吕碧晨辨植痴瑰钓轩勤珠浓悟磨剪逼玄暖躲洛症挡敝碍亨逊蜜盼姆赋彬壁缴捷乏戒憾滴桑菲嫌愉爬恼删叹抵棚摘蒋箭夕翁牲迹勉莱洁贪恰曰侨沧咖唷扣采奔泳迹涯夺抄疗署誓盃骚翼屠咪雾涉锺踢谋牺焦涵础绕俱霹坜唬氏彻吝曼寿粉廉炎祸耗炮啡肚贡鼻挖貌捐融筋云稣捡饱铃雳鸣奉燃饰绘黎卷恢瞧茫幅迪柳瑜矛吊侯玛撑薄敦挤墨琪凌侧枫嗨梯梁廷儒咬岚览兔怖稿齿狱爷迈闷乔姿踪宾家弘韵岭咦裤壳孝仇誉妮惧促驶疼凶粗耍糕仲裂吟陀赌爵哉亏锅刷旭晴蝶阔洩顽牧契轰羞拾锦逆堕夹枝瓦舟悦惹疏锐翘哎综纲扇驻屏堪弥贯愚抬喂靖狠饼凝邻擦滋坤蛙灾莎毅卒汝征赠斗抛秦辱涂披允侦欲夥朗笛劫魅钦慰荷挺矣迅禅迁鹿秤彭肩赞丙鹅痕液涨巡烤贱丈趋沿滥措么扭捉碗炉脏叔秘腰漠翅余胶妥谣缸芒陵雯轨虾寸呦洒贞蜂钻厕鹤摔盒虫氛悄霖愧斜尸循俩堡旺恶叉燕津臣丧茂椅缠刑脉杉泊撒递疲杆趁欠盈晃蛇牡慎粒系倦溜遵腐疾鸭璃牢劣患祂呈浑剂妖玻塑飙伏弊扮侬渴歪苗汗陶栋琳蓉埋叡澎并泣腾柯催畅勾樱阮斥搜踩返坛垂唤储贩匆添坑柴邓糖昆暮柜娟腹煮泛稀兹抑携芭框彷罐虹拷萍臂袭叙吻仿贼羯浴体翠灿敲胁侣蚁秩佑谨寡岳赔掩匙曹纽签晋喻绵咏摊馨珊孕杰拘哟羡肤肝袍罩叛御谜嫁庙肠谎潘埔卜占拦煌俄札骤陌澄仓匪宵钮岗��卸旨粽贸舌历叮咒钥苹祭屈陋雀睹媚娜诱衷菁殿撕蠢惟嚣踊跨膀筒纹乳仗轴撤潭佛桂愤捧袖埃壹赫谦汇魏粹傅寮猴衰辜恳桶吋衫瞬冻猎琼卿戚卓殖泼譬翰刮斌枉梁庞闽宅麟宰梭纠丛雕澳毙颖腔伫躺划寺炼胃昂勋骄卑蚂墓冥妄董淋卢偿姻砸践殷润铜盲扎驳湿凑炒尿穴蟑拓诡谬淫荡鼎斩尧伪饿驰蚊瘟肢挫槽扶兆僧昧螂匹芝奸聘眷熙猩癢帖贫贿扑笼丘颠讶玮尹詗柱袁漆毋辣棍矩佐澡渊痞矮戈勃吞肆抖咳亭淘穗黏冈歧屑拢潇谐遣诊祈霜熬饶闯婉致雁觅讽膜挣斤帆铺凄瑟艇壶苑悬詹诠滤掰稚辰募懿慨哼汁佬纤肃遨渔恕蝴垫昱竿缝蹈鞭仆豫岩辐歹甄斑淹崎骏薰婷宠棵弓犬涂刹郁坎煎螺遮枯台昔瘾蒂坠唔瞎筝唇表吁冤祷甩伞酱范焉娇驼沦碳沾抚溶叠几蜡涌氧弦娱皓奴颓嘎趟揭噹剥垦狭魁坊盐屎郝佩摧栗菊瘦钧匿砖嘘缚嘟盆债霞挽逍畔蕴颈获畏喂脾姬赴囊噪熄锡诀肇璋晕浊伐峡窃枕倘慌垮帕莹琦厢渺脏削锣虐豔薇霉衍腊喧娶遂睁裙韦矢伺钉婴蓄奸廿堵葬蓬鸦尝挨蕾璿挚券厨醇呻霍剃浆葡暨滨履捞咕耕棉烁尉艰妓棺鹏蒸癌纬菌撇惩绑甫崩魄拂汰氓歇萝呒萄蕃曝疋向胏烛腻襄妆髓朴薯颂薛滩橘贰嘲叹枚侮豹巢酬碑翩蚕辽矿屡谴卵撰攀肌冯宴盏阪浦迦颁炼尬胀辟艘株只湘饲爹梨喽侍疫雕黯并铝弗爪鄙钗栽狸谘柄悸喉擅劈秉芷裸锵贾逗寓咚璞烫铅啸炳屿竖惶仕挪栅迄顷窄鸥鲢郊倩兜茧磊抒夷绰溯拙僚芙杖溃凶鸽妒沌祺呐卦聆栖蝇佮唾汇楣匠蛛悼舜耿瞄芋瞒竭茵吼苛浸拯克豆沛掠廊凸搅俺酌倡朦蕉暱焕掏蝉焰狄绳惰芽裹宛御赎燥滔贬悍袂坟颉啤押尴颤钝腥缔粮哑槟簿斧肿纶僵齣辖蹲敷喘扎酿佑肖愈隧嗜檬迳碌襟凋圭寇污哨倪筠桦诈姜旬秃脂噢撼衅庚炫谭惭涩崔贷胡晒琉捏绮膝拭暗醋膨杠鑫瀑喃剖袜逾涅扳惘凳呃掘捍榔窍蜗旷梵暇稻柠抉辗蔚钩卜莺匡蜘祯哔窟亟谛溢黛晦伶逮傍葱刁堤恍匣谍禧轿耸瀚斐忿泓拐驴罕沫绽刃窈渝仄瑛葵噜绣奕窥浏隶蔽仟敛丞诘鳖疤膏锥窕皱晰晖舅孰煽姚钞袱绊焚芦咸沮呕瞪淳丐茹盘菱篠涕衬蚀溉瑄翟怠钰躯肺掷丑奢荫靶纱芸佰峻阱哄肾庄囡阑戳腕菸凹蟾蒐呱巾雏螃盯馈垄毓犀逞姨穆樵阀弥跷搁隙疵憧忏琨阙萱怅辄搏榕饥捣渣眺虞俯绅谤珑咫俏淆蜀楠乞诅匀貂寰迋敞跪囚溺骆憬苇脊瑶疆乍杆眸窜孽卅夭簧徘馒趴鎚啼冗缉絮啄沸萃嘶鸳禽惫徨屐舆邂掀嫖苟檯矫铎棱哗徊拱蕙徬滞吠妞氾芹叩朽侪赦汐丰虔茅棠仑膳魉儡鸯懦渗邵筱畜崖瑕蕊揣擒挂屯莽矽侏弧澈饺奎裘塌饵偎泻蔓彗樽衔茍磋萎廓悯铸茎歼壤浇蚤恃瞻拚汀椒嚼粥磅佫勘脖吨澜锻笙厄嚷伽徽隅寥缤簾烘茜驯噎厦闰煤链锈诫颊俐曳蓓暧郤淌喀昆蔑峙躁菇逅雇殴泌酥缮莓辕骇巍糗扛杏茁琵礁秽岔僻焊嗡诵瞌捌遁赃涡琮卯锯扔苏邹莅隘蹋湛昼岫蛰桩藐汲禄皂濑绒耽粪粤卤曜懋咎痘聂垢瞳闵睿跤鉴躬斟淇莒毯幸骋岱庐殃橄恤叽鳞蒙芥榄楷硫苔麒椎禹喙厘袅亥倌吭诃裔梓蓦岩帜瓣狡惕蒙怯嫩龚嚎豚埠暸唆妃瓢蹄厮讥啃琶愿噱狷搪氢橙咆靡砌筷兑溼呸镀踹冢祟懈术搓攸橡膛俞祉冀炊瓷遐揽鹭茄蜢塘郡韬挟牟糙阎旻赘霆呎炭霄媳瘤猿颺煚铠蝠钜苓傀烬墅璇困愣恬嫉琐嫂淼梳憎搂藻酵屉陡摺箫飨桐蚱曦璧偈蹦昶咙铮嗤戌屌耘裳啾嵘胺笃烹巩厝疚鸶汹蔷沐咽烙畸讳揍曙铐朔涓睬矶岐凄鲫楞鲤荆偕徜饥肮蔼辙恁霈诛鞠茉煜傭嗓酹昙铨艳绷峨揉珈鹃诲臆焰隽熔堇韧扒憨舵肛戊坝抠骷碘鞍冕榨肘羔哺霓巳铲蚵惆驹撷稽羹纺蜕趾吊豁褪癸眨臻慷蝙胧沼舱柚抨葭枷靥硝绚绞缆讪褚砗嫣蒲丫鹦蒹憩懊聋盎婊盔峦矜凛铺鹉蜴惚畴羁媛堑泛疮韶憋祁诟搔蜥袒奄忱玖拌悴祠扼髅筑蛤茱骐捶须亢葔艸筛岳岳慵戮跎砰仑炜篱笈瘫吏痊庶厥棘娑沁窘鲸缕硷俨栈蔬鸠闲迢恣昀泠涟眩噫娥荼鳄镖侃虏俾樟榴咛炬窦笠翱莘躇翡姜枭匕藩徉觞拣吱皈墉傌梢巅踌萌幌杭侥栾奠痲夸瘖芯蟀驿耨禾瑾

“kill them with kindness” Wrong. CURSE OF RA 𓀀 𓀁 𓀂 𓀃 𓀄 𓀅 𓀆 𓀇 𓀈 𓀉 𓀊 𓀋 𓀌 𓀍 𓀎 𓀏 𓀐 𓀑 𓀒 𓀓 𓀔 𓀕 𓀖 𓀗 𓀘 𓀙 𓀚 𓀛 𓀜 𓀝 𓀞 𓀟 𓀠 𓀡 𓀢 𓀣 𓀤 𓀥 𓀦 𓀧 𓀨 𓀩 𓀪 𓀫 𓀬 𓀭 𓀮 𓀯 𓀰 𓀱 𓀲 𓀳 𓀴 𓀵 𓀶 𓀷 𓀸 𓀹 𓀺 𓀻 𓀼 𓀽 𓀾 𓀿 𓁀 𓁁 𓁂 𓁃 𓁄 𓁅 𓁆 𓁇 𓁈 𓁉 𓁊 𓁋 𓁌 𓁍 𓁎 𓁏 𓁐 𓁑 𓀄 𓀅 𓀆

#even less accurate because these are just modern simplified characters lol

200K notes · View notes

yotchan-blog · 24 days ago

Text

2025/6/3 18:00:17現在のニュース

コンビニ大手3社、備蓄米販売方針　ファミマは6日にも店頭へ（朝日新聞, 2025/6/3 17:57:35）非行少年、警察はどう接する？　「情報収集を」鑑別所の専門官が講話：朝日新聞（[B!]朝日新聞, 2025/6/3 17:57:07）いわき信用組合不正融資、「全容解明に向け立ち入り検査に着手」…加藤金融相（[B!]読売新聞, 2025/6/3 17:52:53）長嶋さん急逝、相撲協会の八角理事長が談話　「心の灯ひとつ消えた」（朝日新聞, 2025/6/3 17:49:56）「明日があるから生きていける。トゥモローです」記憶に残る長嶋語録（朝日新聞, 2025/6/3 17:49:56）金融庁、不正融資のいわき信用組合に立ち入り検査 - 日本経済新聞（[B!]日経新聞, 2025/6/3 17:48:05）中国・大連で日本人2人殺害　「日本で事業協力めぐり対立」当局発表 - 日本経済新聞（[B!]日経新聞, 2025/6/3 17:48:05）パキスタンの刑務所から216人脱獄　地震の避難中に門こじ開けたか（毎日新聞, 2025/6/3 17:47:54）白鵬だけじゃない　定年前に退職した元横綱たち　事実上の角界追放も：朝日新聞（[B!]朝日新聞, 2025/6/3 17:45:46）テーブルマーク、パックごはん「国産こしひかり」一部休売 - 日本経済新聞（[B!]日経新聞, 2025/6/3 17:43:09）株の信用取引、守る「つなぎ売り」と攻める「空売り」 - 日本経済新聞（[B!]日経新聞, 2025/6/3 17:43:09）スマートメーターで災害対応強化へ　日本ガス協会、将来ビジョン公表（朝日新聞, 2025/6/3 17:42:21）「長嶋茂雄は野球の星に帰りました」　長男の一茂さんがコメント（朝日新聞, 2025/6/3 17:42:21）元NHK杉山アナ「明るい雰囲気がほとばしった」　長嶋茂雄さん悼む（毎日新聞, 2025/6/3 17:39:59）ヒグマOSO18は極度の肉食系　福井県立大などが骨を分析（毎日新聞, 2025/6/3 17:39:19）フジ第三者委、中居氏側とやりとり控える　「被害者に二次被害懸念」（毎日新聞, 2025/6/3 17:39:19）元NHK杉山アナ「明るい雰囲気がほとばしった」　長嶋茂雄さん悼む（毎日新聞, 2025/6/3 17:39:19）大屋根「リング」を原形に近い形で一部保存へ　万博閉幕後に（毎日新聞, 2025/6/3 17:39:19）元白鵬の批判に使われた「国技」　相撲協会は免罪符に　研究者の指摘：朝日新聞（[B!]朝日新聞, 2025/6/3 17:37:18） 30年を経て重なった「更生を信じる」　排除から共生に意識変わるか：朝日新聞（[B!]朝日新聞, 2025/6/3 17:37:18）連載「ミャンマーに迫った27年～丸山市郎・前大使に聞く」一覧 - A-stories（エーストーリーズ）：朝日新聞（[B!]朝日新聞, 2025/6/3 17:37:18）藤井聡太棋聖に挑む杉本和陽六段「ほっておけないらしい僕の挑戦」：朝日新聞（[B!]朝日新聞, 2025/6/3 17:37:18）選択的別姓｢立憲とやっても前進ない｣　国民・玉木氏、連携を否定：朝日新聞（[B!]朝日新聞, 2025/6/3 17:37:18）厳格だったスーチー氏　日本から面会に訪れた国会議員に告げた言葉：朝日新聞（[B!]朝日新聞, 2025/6/3 17:37:18）「この軍事政権は話ができる」かつてのミャンマー、現体制との相違点：朝日新聞（[B!]朝日新聞, 2025/6/3 17:37:18）長嶋さん元専属広報の証言　銀座やNYでも「素振り」でゴジラ育てた：朝日新聞（[B!]朝日新聞, 2025/6/3 17:37:18）関東で初の維新系首長、松戸市長に松戸氏…前原氏「良い方と協力していけば結果が出ると感じた」（[B!]読売新聞, 2025/6/3 17:35:28）法人税３２００万円脱税の疑い、通信会社の代表取締役を告発…「かけ放題」悪用し利益圧縮か（[B!]読売新聞, 2025/6/3 17:35:28）「年内入試」の学力試験可能に　評価方法組み合わせ条件、文科省が大学入試実施要項公表（[B!]産経新聞, 2025/6/3 17:34:30）ポッドキャスト:ポッドキャスト・友野一希選手の秘策は?　大阪のイベントをリポート（毎日新聞, 2025/6/3 17:32:15）ポッドキャスト:ポッドキャスト・友野一希選手の秘策は?　大阪のイベントをリポート（毎日新聞, 2025/6/3 17:30:45）夫婦別姓巡り、立憲が党会合　国民民主案に賛成の意見も（毎日新聞, 2025/6/3 17:30:45）維新、自公とのガソリン暫定税率協議打ち切りへ　立憲や国民と協力模索（毎日新聞, 2025/6/3 17:30:45）

#速報

0 notes

virtualofficeoyakudachi · 1 month ago

Text

学生起業にバーチャルオフィスを活用する理由とは？住所・信頼性・コストから徹底解説

学生のうちに起業するという選択肢が、近年ますます一般的になりつつあります。テクノロジーの進化やSNSの普及により、学生でもアイデア一つでビジネスを立ち上げ、成功させる環境が整ってきました。しかし、学生が実際に起業をしようとすると、資金や信用、そして登記住所といった、社会人とは異なる壁にぶつかることが多いのも事実です。中でも「住所の��保」は、自宅を使うには不安があり、大学の住所は使えず、レンタルオフィスはコストが高くつくなど、意外と大きな問題となります。

そうした課題に対し、効果的な解決策となるのが「バーチャルオフィス」です。バーチャルオフィスは、法人登記や郵便物の受取など、起業に不可欠なビジネス住所を提供してくれるサービスであり、学生でも低コストかつ柔軟に利用できる点が魅力です。本記事では、学生起業の現状や課題を明らかにしながら、なぜバーチャルオフィスが学生起業に適しているのかを、具体的な活用方法や注意点、実際の事例を交えて詳しく解説していきます。

学生起業とは？

学生起業の定義と現状

学生起業とは、大学生や専門学生などが在学中に自ら事業を立ち上げ、収益を得る活動を指します。以前は学生の本分は学業とされていましたが、近年では文部科学省の支援やベンチャー支援制度の整備により、学生起業を後押しする環境が整ってきています。特にIT分野やクリエイティブ業界では、初期投資が少なくても事業を開始できるため、学生でも起業が現実的な選択肢となってきました。

また、大学によっては「起業サークル」や「インキュベーションセンター」など、学生起業を支援する組織があり、事業計画の相談やピッチコンテストへの出場機会が提供されています。実際に、学生時代に起業し、後に上場企業へと成長させた例も存在します。このような動きは、学生が若いうちから社会課題に向き合い、自立したビジネスマインドを養う機会にもなっています。

学生が起業する際の一般的な課題

学生起業には大きな可能性がありますが、同時に多くの課題も存在します。まず最も大きいのは「資金面のハードル」です。多くの学生は自己資金が限られており、銀行や投資家からの資金調達にも信用力の面で難しさがあります。また、保証人や登記住所、印鑑証明などの事務手続きに不慣れであることも障害となります。

さらに、学生という立場上、ビジネスの信用力を構築するのが難しいことも課題の一つです。取引先に対して「学生」という肩書きが不安材料となるケースもあり、実力があっても契約に至らないケースがあります。そして、物理的なオフィスや法人登記に使用できる「住所の確保」が困難という問題も深刻です。実家や学生寮ではビジネス用途に不向きなため、代替案を探す必要があります。

学生起業における住所問題とは？

法人登記に必要な住所

法人を設立する場合、登記の際には「本店所在地」となる住所の登録が義務付けられています。この住所は、法務局や税務署、取引先に対して公式なものとして利用されるため、信頼性のある所在地を選ぶ必要があります。しかし、学生が利用可能な住まい、たとえば実家や学生寮、大学の研究室などは、法人登記に適していないか、明確に禁止されていることがほとんどです。

特に大学の住所を使うことは、大学の規則やセキュリティ上の問題から認められていません。また、自宅の住所を使うと、代表者個人のプライバシーが公開されてしまい、ストーカー被害や営業DMなどのリスクも高まります。そのため、学生起業において「登記できる安全で信頼性の高い住所をどう確保するか」は、極めて重要な課題なのです。

レンタルオフィスやシェアオフィスとの比較

バーチャルオフィスの代替案として、レンタルオフィスやシェアオフィスを検討する学生もいます。これらのサービスは、机やWi-Fi、会議室などが実際に利用できる物理的なスペースがあり、登記住所としても使用できる場合が多いです。しかし、学生にとってはコスト面が大きなハードルとなります。都心部のオフィスであれば月額数万円から数十万円の費用がかかり、収益が安定していない学生には負担が大きいでしょう。

また、使用時間の制限や、場所によってはアクセスの不便さがある場合もあります。一方、バーチャルオフィスは物理的スペースを持たないため、非常に低価格で住所を利用できるという利点があります。学生のような資金制約のある起業家にとっては、現実的かつ実用的な選択肢だと言えるでしょう。

バーチャルオフィスとは？

サービスの概要と基本機能

バーチャルオフィスとは、物理的なオフィススペースを提供するのではなく、ビジネスに必要な「住所」や「郵便物受取サービス」、「電話応対サービス」などを提供するサービスです。特に法人登記が可能な住所を提供してくれる点が大きな特長で、起業家が実際にオフィスを構えることなく、ビジネス活動をスタートできる仕組みになっています。月額1,000円台から契約できるプランもあり、特に学生のように初期資金を抑えたい層にとって魅力的な選択肢となります。

サービス内容は事業者によって異なりますが、代表的な機能として、①法人登記可能な住所の提供、②郵便物の受取と転送、③来客対応の代行（オプション）などがあります。これにより、利用者は信用性の高い住所を手に入れつつ、物理的には自宅やカフェ、大学内など、自由な場所で事業活動が可能になります。ビジネス住所と実際の作業環境を切り分けることで、柔軟性と効率性を両立できるのが、バーチャルオフィスの大きな魅力です。

オンラインツールとの違い

「バーチャルオフィス」と聞いて、ZoomやSlackなどのオンラインコミュニケーションツールを連想する方もいるかもしれません。しかし、バーチャルオフィスはこれらとは全く異なるサービスです。バーチャルオフィスの本質は、「ビジネス用住所の提供」にあります。登記や契約書、ホームページ、名刺などに使える正式な住所を得ることで、起業家は社会的信用を構築しやすくなります。

オンラインツールは、あくまで遠隔での業務を可能にするための手段であり、法人登記や郵便物の受取など、公的・実務的な機能は持っていません。一方、バーチャルオフィスは、法務局や銀行、税務署といった公的機関との手続きでも通用する住所を提供するため、ビジネスの基盤を構築する上で重要な役割を果たします。特に学生起業家のように、自宅住所を公開したくない、あるいは信頼性のある住所を用意したいという場合には、バーチャルオフィスは極めて実用的なサービスと言えるでしょう。

学生起業とバーチャルオフィスの相性

初期コストを抑えて起業できる

学生起業家にとって、ビジネスの立ち上げにかかる初期費用を抑えることは非常に重要です。バーチャルオフィスは、物理的なオフィスを借りる必要がないため、初期投資を大幅にカットできます。たとえば、都心のオフィスを借りれば、敷金・礼金・保証金に加えて、月額数万円から数十万円のランニングコストがかかります。しかし、バーチャルオフィスであれば、月額1,000円〜3,000円程度で法人登記可能な住所を持つことができます。

さらに、机や椅子、インターネット回線、電話回線などの設備を準備する必要がなく、PC一台あればすぐにビジネスを始められる点も学生にとっては魅力です。また、多くのバーチャルオフィスは、利用契約の柔軟性が高く、短期契約やプラン変更にも対応しているため、ビジネスの成長段階に応じて使い分けることもできます。これらの特長により、無理なく起業に挑戦できる環境を整えることができるのです。

信頼性のある住所を利用できる

学生が起業する際、「信用」が課題になることは少なくありません。取引先や顧客は、相手の住所や拠点から信頼度を判断する傾向があるため、実家の住所や地方の住所では、不安を感じさせてしまう可能性があります。そうした中で、バーチャルオフィスが提供する「都心一等地の住所」は、名刺や会社案内、Webサイト上で大きな信頼感を与える効果があります。

たとえば、東京・渋谷や港区、千代田区などの一等地の住所が使えるプランを契約すれば、まるで都心にオフィスを構えているかのような印象を与えられます。これにより、相手からの第一印象を高め、商談や契約において有利に働くことが期待されます。また、信頼性のある住所を使うことで、金融機関やベンチャーキャピタルなどへのアプローチ時にも、審査通過や評価向上につながるケースがあります。バーチャルオフィスの住所は、単なる形式的なものではなく、実質的な「信用の武器」となるのです。

柔軟な起業スタイルを実現

学生は授業、試験、サークル活動、アルバイトなど、非常に多忙な日々を送っています。その中で起業を両立させるためには、時間的・空間的な制約を受けにくいビジネス環境が求められます。バーチャルオフィスを利用することで、特定のオフィスに通う必要がなくなり、自宅や大学、図書館、カフェなど、好きな場所で自由に仕事を進めることが可能になります。

また、近年はオンラインミーティングやクラウドツールの発展により、リモートでのビジネス運営が当たり前になっています。バーチャルオフィスはその流れに合致しており、実際の作業場とビジネス住所を切り離すことで、効率的かつ安全に事業を行える環境を提供します。さらに、国内外を移動しながら事業を続ける「ノマド型」の学生起業家にとっても、バーチャルオフィスは欠かせないツールです。これにより、時間や場所に縛られず、より自分らしいスタイルで起業に挑戦できるようになります。

バーチャルオフィス利用時の注意点

銀行口座開設の難易度

バーチャルオフィスを利用して法人登記を行った場合、一部の金融機関では法人口座の開設が難しくなることがあります。これは、バーチャルオフィスの住所が多数の法人に共有されているケースがあり、反社会的勢力や架空法人による不正利用が過去に問題となったためです。そのため、金融機関側がリスク管理の観点から審査を厳格化しているのです。

ただし、これは一律に否定されているわけではありません。実際には、会社の事業内容や実態が明確であり、書類の整備や代表者の面談が適切に行われれば、バーチャルオフィスでの登記住所でも口座開設が可能な場合は少なくありません。特に、取引履歴のあるメガバンクや、起業支援に積極的なネット銀行などでは、柔軟な対応が見られます。

銀行口座を確実に開設するためには、事業内容を詳しく説明できるパンフレットやホームページ、実際に運営している様子を示す資料などを事前に用意することが推奨されます。バーチャルオフィスを使う場合は、「信用補強��工夫」が重要な鍵となるのです。

住所共有によるリスク

バーチャルオフィスでは、多くの利用者が同じ住所を使用するため、「同一住所に複数の法人が存在する」という状況が生まれます。これ自体は合法ですが、外部からは「信頼性に欠ける」と捉えられてしまう可能性があります。特に、バーチャルオフィスの管理体制が甘い業者を利用すると、反社会的勢力や詐欺業者と同一住所になるリスクがあり、思わぬ信用失墜を招くことがあります。

このようなリスクを避けるためには、信頼性の高い運営会社を選ぶことが第一です。運営実績が長く、利用企業の審査が厳格である、あるいは「企業名プレートの掲示」や「専用番号付与」など、差別化対策を行っている業者は安心材料になります。また、自社のホームページや会社案内に「なぜこの住所を選んだか」「どのような事業形態なのか」をしっかり説明しておくことで、誤解を避けることができます。

加えて、法人名や代表者名がきちんと登記簿に記載されており、公開情報が整っていることも、信用向上には有効です。つまり、バーチャルオフィスを使う際は、ただ安価という理由だけで選ばず、長期的な信用を見据えて運用する意識が求められます。

学生起業におすすめのバーチャルオフィス活用方法

登記専用としての活用

学生起業家にとって最もシンプルで効率的なバーチャルオフィスの使い方が、「登記専用」としての利用です。法人登記のためだけにバーチャルオフィスの住所を借りることで、最低限のコストで信頼性のある本店所在地を確保することができます。これにより、自宅住所を公開するリスクを避けつつ、法人としての体裁を整えることが可能になります。

バーチャルオフィスは、郵便転送や電話代行などのオプションサービスもありますが、登記専用プランに絞れば、月額数百円〜1,000円台で済むことも多く、学生にとって非常に経済的です。また、法人登記後は自宅を事業拠点として運営することもできるため、物理的なスペースを必要としない事業には最適な方法です。

このような活用スタイルは、EC、プログラミング、ライティング、マーケティングなど、オンライン完結型のビジネスに特に適しています。起業の初期段階では無理なく始め、事業が軌道に乗ってからオプションを追加したり、物理オフィスを持つという発展的な運用も視野に入れると良いでしょう。

郵便物管理の拠点として活用

法人としての活動を始めると、各種官公庁や金融機関からの書類が届くようになります。特に登記直後は、税務署、年金事務所、市区町村役場、商工会議所など、さまざまな行政機関からの通知が送られてきます。これらの書類を確実に受け取るためには、安定して郵便物を受け取れる拠点が必要です。

バーチャルオフィスでは、郵便物の受取や転送サービスが基本サービスに含まれており、オフィスによっては「即日転送」や「定期まとめ転送」など、ニーズに応じた対応も可能です。これにより、学業やアルバイトで不在がちな学生でも、重要書類を見逃すことなく受け取ることができます。

さらに、郵便物の管理状況がマイページなどのオンラインで確認できるサービスもあり、実際のオフィスに足を運ぶ必要がないのもメリットです。こうした機能を活用すれば、限られた時間の中で最大限に効率よく起業活動を進めることができます。

ブランドイメージの構築に活用

バーチャルオフィスは、単に登記住所や郵便物の受取先として利用できるだけでなく、企業やサービスの「ブランドイメージ」を高める手段としても非常に有効です。たとえば、東京の港区や千代田区、大阪の梅田など、ビジネスの中心地に所在する住所を名刺やホームページに掲載することで、企業としての信頼感や存在感を強く印象づけることができます。

学生起業家にとっては、まだ社会的な実績が少ない段階において、「信用される第一印象」を作ることが成功の鍵になります。その点で、都心一等地の住所を利用することは、相手の安心感を引き出し、営業活動や契約締結においても有利に働きます。さらに、会社案内やプレゼン資料にその住所を記載すれば、企業のブランディングにもつながり、自社の価値を高める材料として活用できます。

また、デザインやマーケティングなど、イメージが重視される分野のビジネスでは、信頼性の高い住所が競合との差別化要因になることもあります。学生だからこそ、初期の印象を左右する「住所」の力を上手に使うことが、長期的なブランド構築の第一歩となるのです。

学生起業事例に見るバーチャルオフィスの活用例

ECサイト運営をする学生の事例

ある大学生は、アパレル雑貨のオンラインショップを立ち上げました。実際の商品は自宅に保管し、自身で梱包・発送を行うというスモールスタートでしたが、法人登記の際に自宅住所を使うことに不安を感じ、バーチャルオフィスの利用を決断しました。都内一等地の住所を登記に使用することで、企業としての信頼性を確保できただけでなく、ブランドの価値も高まったといいます。

彼は、名刺やECサイト上にもバーチャルオフィスの住所を記載し、取引先からの評価も良好でした。さらに、郵便物の受取・転送サービスを活用し、商品の仕入れ先や税務署からの書類も確実に受け取る体制を整えました。これにより、学業と両立しながらも、効率的に事業運営を行うことができたのです。学生であることを逆手に取り、限られた資源を活かしてブランド力を高めた好例と言えるでしょう。

ITサービスを立ち上げた学生の事例

別の学生は、プログラミングのスキルを活かしてWebアプリの開発会社を立ち上げました。メンバーは全員同じ大学の仲間で、作業は自宅や大学の空き教室、オンライン会議で進められており、物理的なオフィスは不要でした。しかし法人登記の必要があったため、バーチャルオフィスを契約し、信用力のある住所を確保しました。

この学生起業家は、渋谷の住所を使用し、採用活動や取引先への印象強化に成功しました。また、サービスのパンフレットや提案資料にこの住所を掲載することで、実際の活動場所以上に「しっかりした会社」という印象を与えることができたと語っています。実体はフルリモートでも、顧客に対しては安定感と信頼性を演出できたという点で、バーチャルオフィスのメリットを最大限に活用しています。

H3：デザイン事業を行う学生の事例

美術系の大学に通う学生が、グラフィックデザインやWeb制作を個人で請け負う事業を始めました。当初はフリーランスとして活動していましたが、法人化することで大手企業との取引機会が広がると感じ、法人登記を決断。しかし、アパートの一室を登記に使うことに抵抗があり、バーチャルオフィスを選びました。

都内のデザイン関連企業が集まるエリアの住所を選んだことで、クリエイティブ業界の中でのブランドイメージ向上にもつながりました。また、クライアントとの打ち合わせの際にも、「きちんとした住所がある」という事実が信頼関係の構築に一役買ったと実感しているとのことです。デザインという見た目の印象が重要な業種において、住所の選定はビジネスの成否を左右する要素となり得るのです。

最後に

学生起業において住所の選定が与える影響

学生起業では、アイデアや情熱はもちろん重要ですが、周囲からの信頼を得るための「見せ方」も成功の鍵を握ります。その中で、住所の選定は意外と大きな影響を持っています。実家や学生寮などの住所ではプライバシーの問題や信頼性の低さが懸念され、大学の住所は登記に使えない場合がほとんどです。バーチャルオフィスを活用すれば、低コストでありながら、信用力の高い住所をビジネスの基盤として利用することができます。

適切な住所を用意することは、契約の獲得、口座開設、資金調達といったさまざまな場面で有利に働きます。また、法人としての信頼感を築くための「第一歩」としても有効であり、事業の拡大フェーズに進むための足がかりとなるでしょう。学生という立場でも、しっかりとした事業基盤を整える意識を持つことで、将来の成功に大きく近づくことができるのです。

バーチャルオフィスの賢い活用が起業成功への第一歩

バーチャルオフィスは、学生起業家にとって理想的なスタート環境を提供してくれます。初期費用を抑えつつ、登記住所としての信頼性を確保できるこのサービスは、事業を「始める」ことに特化した非常に実用的な選択肢です。加えて、郵便物の受取や来客対応、電話応対といったビジネスインフラも必要に応じて追加できる柔軟性を備えており、事業の成長にあわせて使い方を進化させることができます。

学生起業というチャレンジには、多くの壁がありますが、バーチャルオフィスの活用により、物理的・信用的な課題を一つずつ解消することが可能です。無理のないコストでスタートし、信頼感を持ってビジネスを展開する。そんな賢い起業スタイルを実現するために、ぜひバーチャルオフィスを活用してみてください。

0 notes