#LandReforms

[shaan14]

Understanding AnyRoR Gujarat: A Comprehensive Guide

At Registrationwala, we explain how AnyRoR Gujarat simplifies land record management by providing online access to property documents. This system ensures transparency and efficiency in land transactions, helping users verify ownership, track property history, and streamline processes for a more reliable and organized real estate market in Gujarat.

[womenblogger]

https://timesproperty.com/news/post/assam-approves-new-land-space-lease-management-policy-2024-blid8113

[cotxapi]

🚨 ENTIRE VILLAGE FACING EVICTION 🚨

The people of Littlebredy in Dorset are being pushed out after the £30M sale of Bridehead Estate to a mystery buyer hiding behind corporate shells. Access to land blocked. Tenants silenced. Power hiding in plain sight. 🏡💰

This isn’t just about one village — it’s about who really controls our countryside.

📢 Join the peaceful #RightToRoam trespass on July 5th and stand against the erosion of community rights.

👉 It’s not town vs. country. It’s people vs. power. Let’s take back our land. 🌿✊

[sngnews]

In a dramatic Oval Office meeting, U.S. President Donald Trump confronted South African President Cyril Ramaphosa over what he claimed was a “white genocide” in South Africa. Trump even showed videos and news clippings alleging widespread violence against white farmers—claims debunked by South African crime statistics, which show most victims are Black. Ramaphosa responded firmly, denying any genocide and highlighting that South Africa’s new land reform law allows court oversight and is not racially targeted. He was joined by white South African figures like billionaire Johann Rupert and golf legends Ernie Els and Retief Goosen to prove his point. Despite the tense exchange, both leaders discussed trade deals, critical minerals, and LNG exports, as the U.S. remains South Africa's largest trade partner. But will Trump's controversial asylum offer to Afrikaners and harsh words jeopardize U.S.–South Africa relations? Watch the full breakdown of this heated exchange, including footage, Trump’s accusations, and Ramaphosa’s calm but firm replies.

Key Topics:

• Trump Afrikaner asylum policy • White farmer killings in South Africa • Ramaphosa’s land reform defense • U.S.–Africa relations 2025 • Elon Musk & South African politics

[mariatorska]

🗺️ Stolen Lands: How a People's Ancestry Was Taken from Them

Historical Injustice Land Rights & Policy

This topic is very complex and multifaceted, as it covers different periods of Ukraine's history - from Soviet times to the present - and takes into account political, legal, cultural, and historical factors in the expropriation and regulation of land. We will provide a step-by-step chronology of how hereditary, ancestral, communal, and sacred lands were confiscated in Ukraine from 1946 to 2025, focusing on the mechanisms that were recorded in documents, archives, laws, and internal instructions. This is a legal and magical reconstruction of events based on archival sources, public materials, and legal analysis.

MORE HERE

1.Collectivization (1928-1933): the first stage of the removal of the family from the land

During the so-called “collectivization” period, the Soviet government

eliminated private land ownership,

evicted “kulaks” - that is, owners who had at least 1-2 horses or a thresher,

and created collective farms, which were basically labor concentration camps.

The consequences:

Millions of families lost their land, houses, and livestock.

Land ownership books were burned or rewritten.

2. The Holodomor (1932-1933): the deliberate physical destruction of landowners

This artificial genocide had a deeper purpose: to destroy the bearers of the Ancestral Memory. Those who remembered the boundaries of the fields, seeds, prayers, and rituals were the first to die. And with them, the right to land.

3. Postwar collectivization (1944-1950): the second blow

After World War II, Western Ukraine was forcibly drawn into the Soviet system:

collective farms were created on the sites of ancestral estates,

villages that resisted were shot or deported to Siberia,

the land became the “property of the people,” i.e., no one's property.

1946-1953: Sacred destruction

Operation “Elimination of the Kurgan Dangerous Factor” - Soviet special services and party organs ordered the leveling of sacred graves, plowing up old cemeteries, destroying oak groves, and springs.

Peasants were forbidden to gather near springs or trees on holidays, which was interpreted as an “anti-Soviet religious gathering.”

 4. 1954-1965: The collective farm breakup

The land of the families was assigned to collective farms - formally “for the community,” but in fact alienated into collective ownership without the right to dispose of it.

People could not sell, donate, or pass on their land to their children-it “belonged to everyone and no one.”

All previous documents before 1917 were confiscated or declared invalid.

5. 1970-1985: The radiation era and drainage

Massive drainage of swamps, leveling of rivers, destruction of “unusable” land.

Cover-up: “reclamation”, the real goal was to eliminate the connection with natural and mythological structures.

Some of the sacred springs were dredged, and thousands of hectares of ancestral cemeteries that were not included in official plans were destroyed.

6. 1986-1991: Transition zone

After Chornobyl, many territories are seized for “resettlement zones”-but secret facilities are built on these lands, archives are kept, and some people are simply isolated from their families.

The strategy is starting to work: “Land is a source of danger”, not life.

7. Pseudo-reforms of the 1990s: “division” without inheritance

When the USSR collapsed, instead of returning the land to the descendants of the owners, the authorities created a “share” scheme:

Collective farm land was “distributed” among collective farm workers (often not those whose family had sown it).

Those shares were

sold for a pittance,

leased for 49 years to agricultural holdings,

rewritten with forged powers of attorney.

They disappeared:

thousands of hectares,

documents on the true origin of the property.

8. 2000-2015: Corruption schemes and land offshore

Land was sold in large quantities:

sold through front companies,

“re-privatized” through decisions of local councils without notifying the community,

passed into the hands of “investors” for 1-2% of the real value.

The crime formula:

“Seize through a council decision → formalize through a notary → resell three times → drown in an offshore company.”

9. 1991-2001: Liberal privatization - without tribes

Certificates for land shares are issued - without cadastral boundaries, without emotional, ancestral or historical basis.

The land is “dissolved” in legal form: a person has a piece of paper, but no actual ownership.

In parallel:

Community lands are registered with newly created CAEs, and these are registered with limited liability companies (LLC, AIC, etc.).

People do not notice how their grandmother's land becomes an asset in a Kyiv holding.

“A people without the knowledge of their past history, origin and culture is like a tree without roots.” — Marcus Garvey

10. 2001-2010: The offshore cadastral era

Land ownership is registered only by cadastral number.

Genus, history, and use have no legal force.

A massive purchase of “dead shares” begins - through fictitious persons or fictitious inheritance cases.

Local land surveyors receive bribes and draw cadastral boundaries over old graves, groves, and shrines.

Ancestral land turns into an investment project.

11. 2011-2020: Electronic state without a spirit

The platform of the StateGeoCadastre does not include any variable related to the history of the land.

A community cannot apply for “restoration of ancestral heritage” - this function does not exist.

All “community lands” are formalized as “free” and transferred to auctions, which are won by companies registered in Cyprus, the British Isles, or Vienna.

12. after 2020: “Land market” as the final chord?

Launching a land market in 2020 without:

Inventory of real owners (descendants),

restoration of ancestral rights,

a transparent mechanism of inheritance return - legalized theft, not corrected the situation.

13. 2021-2025: The opening of the land market is the “cherry on top”

The land market is officially launched, and:

no family has direct rights to “their” great-grandmother's hectares.

Only those who have the right of ownership can buy it, and those who have the memory are not allowed to.

The state declares digital transparency, but confiscates thousands of hectares from “inactive” heirs through courts, often without notice.

14. Today: corporations own the land, people live in apartments

🚩According to analysts:

More than 10 million hectares are in the hands of less than 100 people and legal entities.

More than 5 million citizens have never realized their right to land.

ancestral lands remain dead zones - without cultivation, without memory, without prayer.

Here is a brief overview of the key mechanisms and documents that regulated the expropriation of different types of land in the context of Ukrainian history, taking into account your emphasis:

Soviet period (1946 to 1991) Legislation:Law on collective farms (collectivization), from the 1930s, in particular, orders of the VCEC (Supreme Central Executive Committee) and SNK of the Ukrainian SSR to liquidate private land and turn it into collective ownership.

The land reform of the 1950s involved the seizure and redistribution of private land to collective farms and state-owned enterprises.

The Law on State and Collective Farm Property (1959): confirmation of the withdrawal of land from private ownership.

Mechanisms of withdrawal:

Distribution of land within collective and state farms.

Legislation broke up private ownership by centralizing management.

Forced confiscation, expropriation of private landowners.

Sources: archives of the Council of Ministers, archives of the CPSU Central Committee, regulations in archival documents.

Ukraine in the period 1991-2025 (after independence)

The first regulatory acts:

The Law of Ukraine “On Land Reform” (1992): initiated the return of land to private ownership, but also provided for the expropriation of land using state control.

The Law of Ukraine “On Land Privatization” (2001): defined the procedural mechanism of privatization and land expropriation.

Mechanisms of confiscation and special cases:

Confiscation of land in case of misuse (e.g., illegal use, violation of legislation).

Environmental expropriation - by acts of state authorities for the purpose of nature protection.

Seizure as a result of court proceedings and the state enforcement mechanism.

In the course of the reforms, the issue of return to former owners was actively discussed, but state control remained important.

Significant laws:

The Law of Ukraine “On the State Land Cadastre” (2012).

The Law on the Land Market (2020), which legalized land transactions but did not abolish expropriations.

Consideration of historical documents and political context

With regard to the Molotov-Ribbentrop Pact (1939), in the context of land expropriation, it played a role in changing ethnic composition and state borders. In Ukraine, particularly in the western regions, land confiscation and property changes were part of political repression, deportations, and the destruction of Ukrainian and other national land rights. Sources: Official archives of the Ukrainian government (Archives of the Security Service of Ukraine, archives of the Ministry of Justice). Documents of the Central Committee of the Communist Party of Ukraine.   Memoranda, archives of scholars and researchers on Soviet-era land repressions.  Instructions and internal orders of party organs regarding confiscations and repressions. The mechanisms of land confiscation over time-through laws, administrative arrest, and expropriation, particularly in the Soviet system-were recorded in documents and archives that regulated collectivization, nationalization, and repression. After independence, through privatization-based legislation, mechanisms for seizing or controlling land in cases of violations were preserved.  In Ukraine, the alienation of ancestral (family, community, sacred) lands is a process regulated by modern land legislation, taking into account historical and cultural features. The land was not taken away - it was rewritten. The entire period from 1946 to 2025 was not only an economic but also a ritual operation to erase memory, to disconnect the people from the soil, water, and family ties.

🌾 We were taught that “land is a resource”.

In fact, the land is the Blood of the Family, the Archive of the Spirit, the Foundation of Independence.

🛠️ What to do?

📜 Know your ancestry. Memory is the first act of return.

📘 Get a Passport of Ancestral Memory.

📝 Apply for land. This is your right — both legal and popular.

🤝 Unite in communities. It is easier to return not only hectares, but also the space for life.

🗂️ Archive. Collect documents, testimonies, photos — all this will be evidence in court or in the Rada tomorrow.

🌍 We are not homeless on our land. We are Her Children.

✉️ Message Me on Telegram

[jan-media-tv]

Waqf Amendment Bill 2025: 10 Key Changes You Need to Know!

[channeledhistory]

[...]

In der vergangenen Woche sind erneut Gespräche der ukrainischen Regierung mit internationalen Investoren gescheitert, in denen Kiew um eine Verlängerung der Rückzahlungsfrist und einen teilweisen Schuldenerlass gebeten hat. Die Gespräche wurden zwischen dem 3. und 14. Juni hinter verschlossenen Türen geführt, wie das ukrainische Finanzministerium diese Woche mitteilte.

Die Anleihegläubiger haben seit 2022 keine Zahlungen mehr von der Ukraine erhalten. Mit dem Beginn der russischen Invasion hatten sie einem zweijährigen Moratorium zugestimmt. Aber nun drängt die Zeit, denn die Tilgungsfrist des Anleihepakets im Wert von 20 Milliarden US-Dollar endet am 1. August.

Die Ukraine bittet die Anleihegläubiger – darunter der amerikanische Großinvestor Blackrock, der französische Fonds Amundi und der britische internationale Anleger Amia Capital – größere Verluste zu akzeptieren, da sie andernfalls ihre Ausgaben für das Militär und den Wiederaufbau des Landes empfindlich einschränken müsse. „Um Kriege zu gewinnen, müssen starke Armeen durch starke Volkswirtschaften gestützt werden“, sagte der ukrainische Finanzminister Sergii Marchenko.

Doch die Forderungen gehen den Investoren zu weit. In einer Erklärung teilte die Gläubigergruppe um Blackrock und Co. mit, dass sie sich um eine Einigung bemühe. Allerdings liege der von der ukrainischen Regierung vorgeschlagene Abschlag in Höhe von 60 Prozent deutlich über den Erwartungen des Finanzmarktes. Lediglich ein „Haircut“ (Schuldenschnitt) von rund 20 Prozent sei vertretbar. Der von Kiew vorgeschlagene Abschlag berge die Gefahr, dass das Vertrauen künftiger Investoren in der Ukraine „erheblichen Schaden“ nehme.

Eine Einigung mit den privaten Gläubigern ist auch deshalb nötig, weil die Ukraine auf weitere Kredite des Internationalen Währungsfonds (IWF) angewiesen ist. Der IWF hat mit der ukrainischen Regierung vereinbart, dass das Verhältnis der Staatsverschuldung zum Bruttoinlandsprodukt bis 2033 auf 60 Prozent sinken soll. Im vergangenen Jahr lag die Schuldenquote bei 82,87 Prozent, Ende 2024 dürfte sie Schätzungen zufolge mehr als 94 Prozent betragen.

Um die Forderungen der internationalen Gläubiger erfüllen zu können, muss Kiew Privatisierungen von Staatsunternehmen vorantreiben. „Das Problem ist, dass die westliche Hilfe an ein drastisches Strukturanpassungsprogramm geknüpft wurde, das Sparmaßnahmen, Kürzungen der sozialen Sicherheitsnetze und die Privatisierung von Schlüsselsektoren der Wirtschaft umfasst“, sagt der Ökonom Frederic Mousseau [...]

Das Herzstück sei dabei die Landreform von 2021, die den Ausverkauf des Landes eingeleitet habe. „Der Krieg in der Ukraine steht seit Februar im Mittelpunkt der außenpolitischen und medialen Berichterstattung 2022. Wenig Aufmerksamkeit wurde jedoch einer wichtigen Frage gewidmet, die im Mittelpunkt des Konflikts steht: Wer kontrolliert die landwirtschaftlichen Flächen in dem Land, das als ‚Kornkammer Europas‘ bekannt ist?“, heißt es in einer Studie des Oakland Institute mit dem Titel „Krieg und Diebstahl: Die Übernahme der landwirtschaftlichen Flächen der Ukraine“.

Die Landreform war Teil des Strukturanpassungsprogramms unter der Schirmherrschaft westlicher Finanzinstitutionen, die die proeuropäische Regierung nach der sogenannten Maidan-Revolution im Jahr 2014 auf den Weg gebracht hatte, heißt es in der Studie. „Mit 33 Millionen Hektar Ackerland verfügt die Ukraine über große Teile des fruchtbarsten Ackerlandes der Welt.“ Doch fehlgeleitete Privatisierungen und korrupte Regierungsführung seit den frühen 1990er-Jahren hätten das Land in den Händen einer neuen oligarchischen Klasse konzentriert. Rund 4,3 Millionen Hektar werden demnach im großen Stil landwirtschaftlich genutzt, der Großteil aber, nämlich drei Millionen Hektar, befänden sich in den Händen von nur einem Dutzend großer Agrarunternehmen.

Ausländische Investoren und ukrainische Oligarchen machten gemeinsam gute Geschäfte. Die Fonds stammten vornehmlich aus Europa und Nordamerika, darunter ein in den USA ansässiger Private-Equity-Fonds und der Staatsfonds von Saudi-Arabien. 

Von den Oligarchen kommt dem ukrainischen Staat und auch der Bevölkerung wenig zugute. Neun der zehn größten Landlords in der Ukraine sind der Studie zufolge im Ausland registriert, hauptsächlich in Offshore-Zentren wie Zypern oder Luxemburg. So entledigen sich die Landeigentümer lästiger Steuerzahlungen. Die Firmen sind zum größten Teil an der Börse notiert. Westliche Banken und Investmentfonds kontrollieren dadurch einen erheblichen Anteil ihrer Aktien.

Das Oakland Institute listet die bedeutendsten Investoren auf, die im ukrainischen Agrarsektor Fuß gefasst haben: Die Vanguard Group aus den USA ist nach Blackrock der zweitgrößte Vermögensverwalter der Welt, ebenfalls aus den Vereinigten Staaten sind Kopernik Global Investors und die zu Goldman Sachs gehörende NN Investment Partners mit an Bord. Aus Europa mischen die BNP Asset Management Holding aus Frankreich und die Norges Bank Investment Management, die Norwegens Staatsfonds verwaltet, mit. „Eine Reihe großer amerikanischer Pensionsfonds, Stiftungen und Universitätsfonds sind ebenfalls in ukrainisches Land investiert“, heißt es in der Studie.

„Diese internationale Finanzierung kommt direkt den Oligarchen zugute, von denen einige des Betrugs und der Korruption beschuldigt werden“, kritisiert das Oakland Institute. Die rund acht Millionen ukrainischen Kleinbauern müssten hingegen mit einer begrenzten Menge an Land und Finanzmitteln auskommen, viele stünden bereits am Rande der Armut.

„Die Kleinbauern werden dazu gedrängt, ihr Land an große Eigentümer zu verkaufen“, sagt Mousseau im Gespräch. „Das ist wiederum im Interesse der großen ausländischen Investoren.“ [...]

Doch wieso versprechen sich ausländische Investoren gute Geschäfte von ukrainischen Agrarbetrieben? Schließlich ist das Land auf noch unbestimmte Zeit im Krieg mit Russland. Die Anrainerstaaten protestieren gegen ukrainische Lebensmittelexporte in die EU.

„Für ausländische Investoren ist das Engagement sehr rentabel, da die Agrarunternehmen, an denen sie sich beteiligen, über großen Landbesitz verfügen und in der Lage sind, in großem Maßstab zu produzieren und zu exportieren“, erklärt Mousseau im Gespräch. Ein Beispiel ist der ukrainische Oligarch Jurij Kossjuk, der auch der Hühnchen-König genannt wird, der Chef des Agrarkonzerns Myronivsky Hliboproduct (MHP). Kossjuks Imperium besitzt 60 Prozent der ukrainischen Geflügelproduktion. Die MHP-Betriebe bewirtschaften nicht weniger als 300.000 Hektar Land in der Ukraine.

Weil ukrainische Landwirtschaftsprodukte den europäischen Markt fluten, kommt es zu Protesten. Im Frühjahr demonstrierten polnische Bauern gegen die ukrainischen Getreideeinfuhren, mit denen sie nicht konkurrieren können. Frankreichs Präsident Emmanuel Macron attackierte sogar Kossjuk öffentlich auf einem EU-Gipfel im Februar 2024, weil die MHP-Hühnchen die Existenzen der französischen Bauern bedrohen: „Wir sind nicht daran interessiert, für diesen Mann Geld zu verdienen. Das ist nicht das Ziel, es hilft der Ukraine nicht“, sagte Macron und kritisierte damit die Zollfreiheit für ukrainische Exporte in die EU. Die Einfuhren von ukrainischem Geflügelfleisch in die EU sind nach EU-Angaben zwischen 2022 und 2023 um 47 Prozent gestiegen.

[disorder-rebel-store]

Che Guevara

Als Vertreter Kubas hält Che Guevara im Dezember 1964 eine Rede vor der Vollversammlung der Vereinten Nationen. In Militäruniform tritt er ans Mikrofon:

„Als Marxisten vertreten wir die Meinung, dass die friedliche Koexistenz zwischen Staaten nicht die Koexistenz zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten, zwischen Unterdrückern und Unterdrückten umfasst. Es gibt ein auch durch diese Organisation erklärtes Recht auf völlige Unabhängigkeit von allen Formen kolonialer Unterdrückung.“

...

1928 wird Ernesto »Che« Guevara als Sohn eines Plantagenbesitzers in Argentinien geboren. 200 Familien aus Großgrundbesitz, Handel, Industrie und Politik besitzen dort praktisch alles, während die Mehrheit der Menschen in Argentinien in Armut lebt. Unter den indigen Wanderarbeitern wütet die Tuberkulose. In den Kohlegruben sterben die Arbeiter gewöhnlich mit 30 Jahren, die Lungen von Kohlestaub zerfressen.

Che Guevara politisiert sich

Che wächst in einem kritischen Elternhaus auf. In einem Liebesbrief an eine Tochter aus reichem Hause schreibt er mit 17 Jahren: »Die Summe des Elends ist zu groß, die Schuld dieser Klasse in die du hineingeboren bist, ist zu groß, als das ich sein könnte, sein möchte wie sie: Ich verspüre diese Schuld manchmal nachts als einen Alpdruck. Der Duft Deines Körpers kann nicht aus meiner Phantasie die Anklage verdrängen, die von dem Elendsgestank ausgeht, der aus den Slums herausdampft: Reichtum; nein, ich will keinen Teil daran haben. Ich will keinen Teil daran haben, dass diese Ungerechtigkeit fortbesteht.«

Als Medizinstudent reist er mit einem Freund auf einem Motorrad durch fast alle Länder Mittel– und Südamerikas. Das Tagebuch, das er auf dieser Reise geführt hat, ist 2004 von Walter Salles verfilmt worden. Che erlebt auf seiner Reise, wie US-Konzerne riesige Mengen an Rohstoffen und Profiten aus dem Kontinent ziehen und Regierungen ein- oder absetzen, wie es ihnen gefällt. Die Länder bleiben unterentwickelt und abhängig. Die einheimischen Herrscher verprassen ihren Reichtum oder schaffen ihn ins Ausland. Überall rebellieren Menschen, doch meistens ersetzt am Ende nur eine Clique die andere.

Che Guevara trifft Fidel Castro

1955 trifft Guevara in Mexiko den kubanischen Rechtsanwalt Fidel Castro (marx21 Nachruf auf Fidel Castro), der seine Heimat von dieser Knechtschaft befreien will. Che ist begeistert: »…in diesem Kampf gab es nur Sieg. Ich teilte seinen Optimismus. Es war unausweichlich, mit dem Jammern aufzuhören und mit dem Kampf zu beginnen.« Im Dezember 1956 stechen Castro und Guevara mit 80 weiteren Kämpfern in Richtung Kuba in See. Die Wirtschaft der Insel gehört praktisch den USA: Die US-Beteiligung an der Telefon- und Elektrizitätsversorgung übersteigt 90 Prozent, bei den Eisenbahnbetrieben macht sie die Hälfte aus, in der Rohrzuckerproduktion 40 Prozent.

Zucker macht 80 Prozent aller kubanischen Exporte aus. Das Pro-Kopf Einkommen war seit 50 Jahren nicht gestiegen. Zwei Jahre Kampf genügen, um das Regime des Diktators Batista zu besiegen. Am Ende besteht die Streitmacht der Revolutionäre aus 800 Guerilleros und zivilen Einheiten von etwa 2200.

Batistas Regime in Kuba fällt

Die Bauern unterstützen die Revolutionäre passiv, auch die Arbeiter bleiben weitgehend ruhig. Die Leitung des Kampfes liegt in den Händen der Guerilla-Führung, deren Kern aus Intellektuellen besteht. Batistas Regime ist so wenig verwurzel, korrupt und so schwach, dass der Widerstand gleich null ist, als Castro und Guevara in Havanna einmarschieren. Selbst die Regierung der USA glauben nicht mehr an Batista. Als wichtiger militärischer Führer übernimmt Che leitende Funktionen. Er wird Präsident der Nationalbank, Leiter des Instituts für Agrarreform und wichtiger Vordenker der »neuen Gesellschaft«.

Castro wird zum »Marxisten-Leninisten«

Die neue Regierung will Kuba aus seiner Abhängigkeit befreien, modernisieren und industrialisieren. Aber selbst wenig radikale Maßnahmen der Regierung wie eine milde Landreform gehen den USA zu weit. Amerikanisches und kubanisches Kapital wird von der Insel abgezogen. Dann verhängt die US-Regierung eine komplette Wirtschaftsblockade, um das Regime in die Knie zu zwingen. Eine eigenständige nationale Entwicklung gegen den Druck der USA und in deren unmittelbarer Nachbarschaft ist unmöglich. Die kubanische Führung sieht keinen anderen Weg als die Annäherung an die Sowjetunion. Castro erklärt sich 1961 plötzlich zum »Marxisten-Leninisten«. Die Führung der UdSSR sieht die revolutionäre Insel vor der Haustür der USA als Trumpf im Kampf der Supermächte. Sie nutzt die kubanische Wirtschaft zum eigenen Vorteil. Guevara ist entsetzt.

Das neue Kuba in der Sackgasse

Die Sowjetunion fordert Lebensmittel und Rohstoffe, fördert aber die industrielle Entwicklung auf Kuba nicht. Für Zucker zahlen die Sowjets nur Weltmarktpreise. 1963/64 muss sich die Regierung eingestehen, dass die Abhängigkeit vom Zucker so groß ist wie eh und je. Noch unter Ches Regierung versucht man, durch Rationierung von Lebensmitteln und Textilien Geld für die Industrie vom Lebensstandard der Arbeiter abzuknapsen. Mit Appellen an die soziale Verantwortung und die sozialistische Moral versucht Guevara, die Opferbereitschaft der Arbeiter zu erhöhen. Schließlich greift das Regime mehr und mehr auf Zwang und Autorität zurück. Kuba steckt in einer Sackgasse. Jetzt treten Ches Stärken und Schwächen klar hervor.

Che Guevara: Seine Stärken und Schwächen

Seine Stärke liegt in seiner revolutionären Überzeugung, seinem Internationalismus und in seinem Tatendrang. Während Castro versucht, den Spielraum des Landes zu erweitern, indem er Spannungen zwischen der Sowjetunion und China ausnutzt, will Che die Revolution ausbreiten. Che kritisiert die politische Führung der UdSSR, weil sie bereit ist, auf Aufstände zu verzichten, um das Gleichgewicht mit den USA zu halten. 1965 klagt Guevara die »sozialistischen Staaten« an, »Komplizen der Ausbeuter« zu sein. Obwohl die UdSSR keine von ihnen unabhängige Befreiungsbewegung tolerieren will, beharrt Che: »Wir können nicht aufhören, unser Beispiel zu exportieren.« Sein Motto: »Schafft zwei, drei, viele Vietnams« wird von der Studierendenbewegung aufgegriffen, die sich im Westen während des Kriegs der USA gegen die vietnamesische Befreiungsbewegung entwickelt.

Guerillakampf in Kuba als Vorbild?

Guevara versucht, aus seinen Erfahrungen in Kuba ein Drehbuch für andere Revolutionen zu machen. In Bolivien zeigen sich die Schwächen dieser Idee. Dort will Che das Fanal für den Aufstand der Unterdrückten in ganz Südamerika setzen. Er scheitert kläglich. 1966/67 fängt Guevara mit einigen kubanischen Mitstreitern an, ein Guerilla-Lager in Bolivien aufzubauen und Kämpfer um sich zu sammeln. Auf Bolivien fällt die Wahl eher zufällig. Der Ort spielt in Ches Theorie keine große Rolle. Guevara meint, dass Revolutionäre nicht auf die Bedingungen für eine Revolution warten müssen, sondern diese selbst durch ihre Taten schaffen könnten. Die Guerillas sollten einfach in einem begrenzten Gebiet mit ihrem »heldenhaften Kleinkrieg« beginnen.

In diesem Kleinkrieg würden dann Bastionen der Partisanen entstehen. Der Kampf würde die Diktatur zwingen, sich ohne Maske und in ihrer ganzen Brutalität zu zeigen und so die Gesellschaft offen in Herrscher und Beherrschte polarisieren. Die Reihen der Partisanen könnten dann durch Bäuerinnen und Bauern aufgefüllt werden. Immer weitere Gebiete würden unter die Kontrolle der Aufständischen geraten – bis zum endgültigen Sieg.

Doch die bolivianischen Bauern haben kein Interesse an Ches Kampf. Die bolivianische Regierung ist lange nicht so wurzellos und schwach wie es das kubanische Regime unter Batista gewesen war. Die Partisanen bleiben völlig isoliert. Regierungstruppen mit Unterstützung aus den USA können immer mehr Guerilleros umbringen. Nach einem Jahr ist der Kampf endgültig verloren: Am 9. Oktober gerät Che mit seinen Mitstreitern in einen Hinterhalt. Er wird gefangen und später erschossen. Hätte die Geschichte anders ausgehen können?

Die Schwächen der Strategie von Che Guevara

Während Ches bolivianischen Abenteuers streikten die dortigen Minenarbeiter – unabhängig von Guevaras Guerillakampf. Sie waren schon 1952 die Vorkämpfer einer Revolution gewesen. In seinen bolivianischen Reisebüchern bezieht sich Guevara zwar ein paar Mal auf die Bergarbeiter, aber er hält die Verbindung zur bolivianischen Arbeiterklasse nicht für zentral oder überhaupt auf irgendeine Art und Weise für wichtig. Und das ist eine große Tragödie, denn Che hätte sein Ziel der nationalen Befreiung mit den Klassenkämpfen der Arbeiterinnen und Arbeiter verbinden können, die immer wieder auf dem Kontinent aufflammten. 1969 regierten Beschäftigte für eine kurze Zeit die argentinischen Städte Cordoba und Rosaria. Ende der 1960er Jahre wehrten sich auch in Chile immer mehr Arbeiter. Das war 1970 die Grundlage für einen gefeierten Wahlsieg einer Koalition von Sozialdemokraten, Sozialisten und anderen unter Führung von Salvador Allende.

Guerillakampf statt Selbstbefreiung

Doch für Che lag das Zentrum des Kampfes auf dem Land. Das bedeutete zwangsläufig, dass der Träger des Kampfes nicht die städtische Arbeiterklasse, sondern die Bauern – die allerdings von städtischen Intellektuellen geführt werden sollten – sein würden. Guevara hatte seit den 1950er-Jahren immer wieder Texte von Karl Marx studiert. Er teilte mit Marx eine grundsätzliche Feindschaft gegenüber Ausbeutung und Unterdrückung. In seiner Politik wich Che aber von Marx Grundüberzeugung ab, das die Befreiung vom Kapitalismus nur das Werk der Arbeiter selbst sein könne. Guevara meinte, das revolutionäre Potenzial erwachse aus der absoluten Armut und der Schärfe der Unterdrückung. Es brauche nur die Entschlossenheit der Tat, genügend Mut und die richtigen Ideen der Partisanen, um die Bauern mit zu reißen, zu erziehen und auf den richtigen Weg zu führen. Anders als auf Kuba konnten Ches Elan und seine Opferbereitschaft in Bolivien die Selbstaktivität der Arbeiterklasse nicht mehr ersetzen.

Was bleibt von Che Guevara?

Viele Menschen sehen heute in Che Guevara ein Symbol des Widerstandes. Bis heute inspiriert er Menschen undbringt ihr Verlangen nach einer besseren Welt zum Ausdruck. Che steht, trotz seiner Schwächen, für die Überzeugung, dass die Welt verändert werden kann und vor allem durch die Bewegung selbst verändert werden kann. Das Leben von Che Guevara ist eine historische Lehrstunde für uns, die mit der Annahme beginnt, dass Revolution machbar ist, dass sie gemacht werden sollte, und dass die Welt verändert werden muss. Ist man einmal soweit, stellt sich die Frage nach dem »wie?«. Die Antwort steht nicht in irgendwelchen Anleitungen oder Handbüchern, sondern sie liegt in der Geschichte, in der Erfahrung. Und das Leben dieses großen und engagierten Kämpfers für soziale Veränderung sollte Teil der politischen Bildung für eine neue Generation von Revolutionärinnen und Revolutionären sein. Wir können aus seinen Fehlern lernen.

Zwei, drei, viele Vietnam

Am 16. April 1967 erschien in Havanna die erste Ausgabe der Zeitschrift "Tricontinental" als dünnes Sonderheft. Die von der knapp ein Jahr zuvor gegründeten Organisation für Solidarität mit den Völkern Asiens, Afrikas und Lateinamerikas (OSPAAAL) herausgegebene Publikation enthielt nichts weiter als einen Brief an ihr Exekutivkomitee. In diesem als "Botschaft an die Trikontinentale" bekannt gewordenen Schreiben richtete sich Ernesto "Che" Guevara, das wohl prominenteste Gründungsmitglied der OSPAAAL, an die Weltöffentlichkeit.

Der ehemalige Kommandant der Kubanischen Revolution forderte in seiner Botschaft die "Völker der Welt" dazu auf, die ihnen von den "imperialistischen Mächten" auferlegte Starre abzuschütteln und die Waffen zu ergreifen, um mit ihm für die endgültige "Befreiung der Menschheit" zu kämpfen. Er selbst befand sich, wie später bekannt werden sollte, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bereits seit mehreren Monaten in Bolivien und hatte den Text noch im Jahr 1966 vor seinem Aufbruch verfasst. Er hoffte, mit Unterstützung der dortigen Landbevölkerung eine Guerillaarmee aufbauen zu können, um aus dem Andenland ein leuchtendes Beispiel und die Speerspitze einer kontinentalen Revolution zu machen. Doch die in erbärmlichen Verhältnissen lebenden Bauern, die Guevara zu den Subjekten seiner revolutionären Umwälzungen erhoben hatte, konnten seinen Ruf kaum vernehmen: Die überwiegende Mehrzahl von ihnen war des Lesens und Schreibens nicht mächtig. Breite und umgehende Resonanz fand die "Botschaft" hingegen von lateinamerikanischen Metropolen über nordamerikanische Universitäten bis in die europäischen Großstädte. Die von Guevara formulierte Parole "Schaffen wir zwei, drei … viele Vietnam" stieg umgehend zu einer der ikonischen Losungen der Neuen Linken auf.

Begünstigt wurde die weitreichende Rezeption der Botschaft Guevaras durch den historischen Kontext ihrer Veröffentlichung: Wenige Monate nach der Publikation sollten die Tet-Offensive in Vietnam, das Massaker auf der mexikanischen Plaza de Tlatelolco, der Aufzug sowjetischer Panzer in Prag und die Ermordung Martin Luther Kings bis dahin geografisch voneinander getrennt politisierte Milieus in eine scheinbar globalisierte Protestbewegung verwandeln. Doch ebenso bedeutsam für den Widerhall der "Botschaft an die Trikontinentale" war Guevaras zeitgleicher Kampf und dessen von vielen Zeitgenossen als tragisch aufgefasstes Ende in Bolivien. Sein Tod im Oktober 1967, den er in der "Botschaft" scheinbar prophetisch antizipiert hatte, unterstrich auf unumstößliche Weise das von Guevara personifizierte, christlich grundierte Ideal der Synthese von Wort und Tat. Die Hinrichtung Guevaras erhob diesen letzten zu Lebzeiten des Guerillakommandanten veröffentlichten Text gleichsam zu seinem politischen Vermächtnis. Die darin formulierte Programmatik und die dezidiert religiöse Metaphorik haben, neben dem praktischen Wirken Guevaras, dessen Verklärung zu einer "christomorphen Figur" maßgeblich beeinflusst.

[sarkarinaukriresult]

🌟 Grab This Golden Chance! Purba Medinipur Zilla Parishad Land Manager Recruitment 2025 🚀 📌 Exciting news for retired land dept officers! 📜 Purba Medinipur Zilla Parishad invites applications for Land Manager Recruitment 2025. 🏆 Serve again, earn respect & shape your district’s future. 🌱 👉 Apply by 4 July 2025. ✅ Details: https://sarkarinaukriresult.in/purba-medinipur-zilla-parishad-land-manager-recruitment-2025-apply-offline/ 📲 Join us for updates: 🔗 WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029VaGjTfF545v23dBfTS2j 🔗 Telegram: https://t.me/sarkarinaukriandresult 🔥 #SarkariNaukri #GovtJobs #PurbaMedinipur #LandManager #WBJobs #GovernmentRecruitment #JobAlert #CareerOpportunity #LandReforms #RetiredOfficerJobs #IndiaJobs

[surnaal]

#Zimbabwe #Compensation #Farmers #LandReform Le gouvernement zimbabwéen a entrepris une démarche significative en versant une somme de 3,1 millions de dollars américains à un groupe de 378 agriculteurs blancs. Cette action intervient dans le contexte de la réforme agraire controversée qui avait conduit à leur déplacement. Cette allocation financière représente la première étape concrète d'un engagement plus vaste pris par l'État africain. L'initiative de réforme agraire, mise en œuvre il y a plus de deux décennies, avait pour objectif de rectifier les inégalités héritées de l'époque coloniale en redistribuant les terres, majoritairement détenues par des fermiers blancs, à la population noire. Cette politique avait engendré des expropriations et des déplacements, suscitant de vives critiques tant au niveau national qu'international et ayant des répercussions considérables sur le secteur agricole du pays. La décision actuelle du gouvernement de procéder à ces compensations financières marque une évolution potentielle dans la gestion des conséquences de cette réforme. Bien que les sommes versées ne représentent qu'une fraction du montant total envisagé pour indemniser les anciens propriétaires terriens, elle symbolise une volonté de reconnaître les pertes subies et de progresser vers une résolution de cette question délicate. Cette démarche pourrait également avoir des implications sur les relations internationales du Zimbabwe et sur sa perception économique. Read the full article

[mphodagadayt]

SA Land Reform Backlash: Trump’s Threat & Hidden Motives

Trump threatens aid cut to South Africa over recent land reform law. SA denies confiscation, citing constitutional reforms. Move may link to SA’s pro-Palestine stance amid global tensions. Link in comments below #LandReform #Trump #ramaphosa from Mpho Dagada https://www.youtube.com/watch?v=XEt_bu_g8SQ

[womenblogger]

https://timesproperty.com/news/post/all-about-land-acquistion-act-2013-blid8257

[eton75]

Elon Musk Is Behind Trump’s Decision on South Africa

Elon Musk, a South African-born white billionaire, is actively siding with fellow white South Africans as the Black majority finally pushes for long-overdue land reform. Even after 40 years of so-called reconciliation, white South Africans still own 75% of the country’s land, while Black South Africans—the majority population—have received almost nothing.

Now, South Africa’s government, under President Cyril Ramaphosa, is taking action with the Expropriation Act, a law designed to correct apartheid-era land ownership injustices. But Musk, who has always opposed diversity and inclusion, is attacking South Africa’s new land policy, calling it “racist” while defending the white landowning elite.

Trump, who follows Musk’s lead on almost everything, has cut off all U.S. aid to South Africa, using Musk’s talking points as justification. Everything Trump is doing comes from Musk—everything.

But this is just one part of a bigger pattern. Musk has long been aligned with Trump’s anti-immigration, anti-DEI, far-right agenda:

• Musk is a Canadian citizen, yet Trump imposed a 25% tariff on Canada and threatened it with war, and Musk said nothing.

• Musk’s grandfather, Joshua Haldeman, was a far-right fascist who was jailed in Canada during WWII for supporting Hitler. He later moved to apartheid South Africa, where he supported white supremacy and wrote anti-Black and anti-Jewish propaganda.

• Musk today supports Germany’s far-right neo-Nazi party, the AfD, just like his grandfather. That Nazi salute was no accident—it was intentional.

• Musk is aligned with authoritarian regimes, including Putin, China, and Iran, yet he now has access to highly sensitive U.S. intelligence through his businesses.

This is the most serious national security threat in U.S. history. A man with deep ties to authoritarian regimes and a history of white supremacist support now has direct influence over U.S. policy—and he’s already stealing federal government data. If nothing is done immediately, all hell will break loose.

#ElonMusk #SouthAfrica #Trump #Apartheid #NationalSecurity #StopMusk #LandReform #Fascism #DemocracyAtRisk

[paranjothipandian]

ஈரோட்டில் நிலசீர்திருத்த துறை நில சிக்கல் சம்மந்தமாக விவாதித்த தருணம்.

ஈரோட்டில் நிலசீர்திருத்த துறை நில சிக்கல் சம்மந்தமாக விவாதிக்க வந்திருந்த நண்பர்களுடன். இப்படிக்கு சா.மு.பரஞ்சோதி பாண்டியன் எழுத்தாளர், தொழில்முனைவர் 9841665836 http://www.paranjothipandian.com #Erode #landreform #land #reform #department #landissue #issue #discussion #discuss

[kbanews]

Ini Program Pasangan Anies-Muhaimin untuk Mewujudkan Reforma Agraria

JAKARTA | KBA – Mantan Direktur Landreform Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) Arif Pasha yakin capres-cawapres nomor urut 1, Anies Baswedan-Muhaimin Iskandar (AMIN), mampu untuk mewujudkan reforma agraria, seperti disampaikannya dalam sebuah video singkat. Reforma agraria adalah penataan kembali struktur penguasaan, pemilikan, penggunaan, dan pemanfaatan tanah…

[jan-media-tv]

Waqf Amendment Bill 2025: 10 Key Changes You Need to Know!