#p. l. travers | Explore Tumblr posts and blogs

andthesunrisesagain · 2 years ago

Text

Conseils accessibilité graphique

Je me dis que c'est le bon moment pour re-poster ce post de 2021 qui trainait dans mon ordi, suite au message de @petrichorpg !

Point à noter :

L'accessibilité, ce n'est pas tout ou rien. On peut améliorer beaucoup de choses et d'autres seront plus difficiles car nous n'avons pas les connaissances, les compétences, le temps ou l'énergie. Le plus important, c'est de s'y mettre.

Même si je suis un fervent admirateur du design dit universel (bon pour tout le monde), l'accessibilité a aussi ses besoins de personnalisation. Certains handicaps, maladies, neuroatypies requièrent des aménagements précis et qui n'iront pas à tout le monde. -> Exemple : des personnes liront mieux en grand, d'autres en petit (vision tubulaire) ; un dark mode hyper contrasté conviendra bien à quelqu'un mais sera trop "bright" pour d'autres (c'est mon cas, j'adore le dark mode mais souvent, les textes sont trop lumineux pour moi).

Mais globalement, les conseils ci-dessous répondent à beaucoup de besoins et permettent d'améliorer l'accessibilité globalement. Ils sont majoritairement issus des recommandations internationales (et sinon, à travers mon expérience de graphiste).

J'ai encore pleins d'idées sous le coude mais bon, là j'ai déjà corrigé certains éléments de cette liste partagée en 2021. On verra pour le reste un jour aha

Je suis ouvert à toute question, clarification et correction en commentaire !

“Mais souvenez-vous que vous ne faites pas ce design pour des designers. Vous concevez un site pour des utilisateurices varié·es aux besoins divers, et avec différents outils pour y accéder.”

(terminologie : user -> utilisateur·trice / dys’ -> raccourci pour évoquer une partie ou l'ensemble des troubles d'apprentissage dont le préfixe est « dys »)

Typographies :

Textes tout en uppercase/capitales : À éviter sur tout un paragraphe, à garder pour de court mot ou court texte (1 ligne) -> Pourquoi ? Globalement, les textes tout en capitales manquent de lisibilité à cause de l’absence des repères de lectures comme les lettres qui montent (l,d,k) et qui descendent (p,j).En majuscules, toutes les lettres sont à la même hauteur.

Textes tout en lowercase/minuscules : À éviter aussi, les majuscules servent de repère de lecture pour savoir quand une phrase débute ;).

Texte centré : Éviter les textes centrés quand ils sont trop longs (longues lignes ou beaucoup de lignes). -> Pourquoi ? Les lignes d'un texte centré ne débutent pas aux mêmes endroits et la lecture en est impactée. À garder pour de très courts textes type 2 lignes (citation, titre et sous-titre court...)

Texte justifié : Éviter globalement (oui je sais, 98% des forums ont leurs textes justifiés aha....) -> Pourquoi ? Sur le web, on peut difficilement gérer les espaces entre les mots. Un texte justifié va donc créer des espaces + ou - grands entre chaque mot pour combler l'espace et rentrer dans une largeur fixe, ce qui peut complexifier la lecture (l'oeil va plus difficilement sauter d'un mot à l'autre en gros).

Texte aligné sur la gauche : À privilégier au max, surtout les longs textes ! Je sais que le justifié rend plus "esthétique" car tout est aligné. Si on veut les garder, plutôt pour les textes de catégories et privilégier le texte aligné à gauche (dans le jargon on parle de ferré à gauche) pour la majorité des textes type annexes, rp...

Line-height (espace entre les lignes) : Pour les paragraphe, il est recommandé d'avoir un line-height de x1.5 de la taille du texte. -> Exemple : paragraphe en 16px → 16x1.5 = votre line-height. Pour les grands titres, j'ai tendance à descendre à x1.3 généralement car normalement les titres sont courts et grands.

Letter-spacing (espace entre les lettres) : Éviter de changer les espacements de lettres, surtout sur ce qui est titre et paragraphes. Normalement une typographie a des espaces précis pour faciliter sa lisibilité. En ajouter peut créer des difficultés de lecture.

Niveaux de titres (ce qu'on nomme H1, H2, H3) : Choisir plusieurs niveaux de titres et s'y tenir. Il faut que chaque élément ayant le même niveau d’informations soit dans le même style graphique à chaque fois pour aider à comprendre la structure :) -> Exemple : tous les titres d’annexes = tel css / tous les boutons = tel css / tous les sous-titres = tel css. -> Partage d'infos en plus : les Hr ont aussi un rôle de structure pour les lecteurs d'écran (logiciel qui restitue vocalement ou en braille l'information écrite. Ils sont utilisés par certaines personnes aveugles, malvoyantes, qui ont des troubles cognitifs...).Je n'en parlerai pas dans cette liste car je n'ai pas de connaissance sur la facilité d'usage de Forumactif avec un lecteur d'écran.

Taille de texte : Sur le web, il est recommandé d'écrire en 16px minimum pour les paragraphes.

Accent et texte : Garder les accents sur les majuscules (À, É) facilite aussi la compréhension des textes.

Largeur de textes : Normalement sur FA, on n'a pas ce soucis, mais on conseille globalement d'avoir entre 50 et 70 caractères, espaces compris, par ligne pour une bonne lisibilité. Le but n'est pas de calculer chaque ligne mais de se rendre compte de ce que ça signifie visuellement ( j'utilise le site compteursdelettres).

Mise en valeur :

Changement de typographie : Éviter les changements de typographies dans des paragraphes pour mettre en valeur des éléments ! Plutôt utiliser le gras, une couleur différente ou un surlignement en couleur discrète (mais visible, faut juste pas que ça soit TROP visible).

Nombre de mises en valeur : normalement, une mise en valeur ne devrait pas être trop présente car sinon...ça voudrait dire que tout le texte est important aha. Restons utile et efficace : un peu de gras, un surlignement si besoin d'avoir 2 CSS de mises en valeur mais ne faisons pas un sapin de noël.

Italique : Utiliser l'italique avec parcimonie (manque de lisibilité sur certaines typographies). En général, l’italique sert pour des citations courtes, des mots en langue étrangère à celle du texte, des noms propres ou d’ouvrages, pas juste pour “faire joli”.

Soulignement : Éviter d’utiliser le soulignement pour des éléments non-cliquable. C'est un code connu et reconnu dans le web pour visibiliser les liens alors autant l'utiliser comme le cerveau s’y attend :)

Liens et infos :

Élément cliquable (bouton, lien, flèche...) : pas trop petit et éviter des éléments cliquables trop proches les uns des autres. -> Pourquoi ? Une personne qui a des troubles de la vision ou de la motricité pourrait galérer à cliquer au bon endroit si c'est trop petit / trop proche d'un autre élément cliquable !

Lien et css : je conseille toujours de garder le soulignement pour les liens, c'est un code connu du web alors autant de ne pas réinventer la roue. On peut ne pas avoir de soulignement pour ce qui est "logique" (genre les menus, on sait globalement que c'est cliquable) mais un lien dans un texte, on garde le soulignement ! -> Note : Un lien en couleur seule n'est souvent pas suffisant, surtout si on utilise déjà la couleur et/ou le gras pour mettre en valeur (il y a des cas à la marge mais j'essaye de rester efficace).

Cacher du contenu : Éviter de trop dissimuler du texte dans des collapses/accordéons. Plus les textes seront cachés, plus ça créer un sentiment de “mauvaise” surprise chez les users qui se retrouvent à lire 4x plus de texte que ce qu'iels pensaient.

Renseigner ce qu'on va trouver : Sur de longues annexes, ne pas hésiter à préciser le contenu avec une introduction courte qui résume ou avec un mini sommaire. Pourquoi pas y ajouter des ancres (html) pour faciliter la navigation dans l’annexe.Liens entre les informations : Ne pas hésiter en fin d’annexe/contexte à mettre des liens vers d’autres sujets qui serviront à mieux comprendre ce que les membres ont lu juste avant. Pas tous les liens, juste ceux autour des informations évoquées au dessus. En gros, aider les users à mieux comprendre en leur indiquant où se rendre ensuite !

Plan de forum : Sur un site, on conseille d'avoir une page "Plan du site", qui récapitule toutes les pages. Je me dis qu'un post "plan du forum", spécifiquement pour la partie annexe, peut-être très cool.

Couleurs :

Contraste général : Ni trop fort, ni trop faible. Dans les recommandations officielles d'accessibilité, on parle de ratio de contraste. Il existe des outils pour tester les couleurs de texte sur les couleurs de fonds pour voir si on est dans les clous. -> Comment s'y prendre ? Je vous recommande l'outil Color Contrast Analyser qui est un logiciel sur Mac et Windows : vous entrez la couleur de texte (1er plan) et la couleur de fond (2e plan) pour obtenir un ratio de contraste. L'objectif est de viser la conformité sur "texte normal" et "texte grand" du niveau "AA" (je conseille toujours le niveau AA car sinon on rentre dans des choses plus précises type si texte plus de 24px, on peut être moins contrasté etc...)

D'autres site de contraste (si besoin, je serais ravi de faire une vidéo pour montrer comment les utiliser) : Colorsafe.co ou Contrast-finder

Couleurs pures ou vives : Éviter les couleurs dites pures (noir #000 sur blanc #FFF, etc) ou très vives. Privilégier des nuances comme un noir coloré, grisé ou un blanc cassé, une couleur descendue et pas flashy, surtout pour ce qui est texte ! Même si le contraste sera bon, certaines couleurs trop vives peuvent entrainer des migraines ou autre sensibilité à la lumière.

Gifs : Éviter les gifs avec flash de couleurs ( type spot de soirées) ou flash trop rapides / répétition. Ça peut entrainer une crise d’épilepsie photosensible chez les personnes épileptiques (et aussi des migraines). Ou alors prévenir en amont. Donc à éviter sur des headers, à un moment c'était assez tendance. -

Éléments animés : Toujours laisser la possibilité d'arrêter une animation (ex : un fond de forum qui bouge pour donner un côté grain de vieux film -> on a un bouton qui permet de stopper cette animation.) Ça peut être plus complexe à faire mais une animation qui tourne en boucle, niveau concentration, c'est chaud :/

Information et couleurs : Ne pas signaler une information uniquement par la couleur -> Exemple : "info importante en rouge" ou pour diviser une liste d'info "en rouge les malus, en vert les bonus". -> Pourquoi ? Les personnes daltoniennes verront le rouge jaune/marron ou rose (il existe plusieurs types de daltonisme). -> Comment ? En plus d'une couleur, on peut accompagner d'un pictogramme, d'un symbole (triangle rouge = telle info ; carré vert = telle info), ou d'un mot, tout simplement. Ne pas oublier la légende ;) En plus, c'est top pour apporter un peu plus d'identité graphique !

Récurrence d'usage des couleurs : Utiliser chaque couleurs pour les mêmes éléments au fil des pages. -> Exemple : Une palette avec du bleu doux , du gris perle et du bleu marine : le bleu doux pour tous les boutons et liens, le bleu marine pour tous les titres, le gris perle pour les separateurs....

Autres :

Poids des visuels : L'accessibilité concerne aussi l'accès à l'information quel que soit notre matériel ou notre type de connexion. Tout le monde n'a pas la fibre et des headers de 3 mo (oui j'a déjà vu :/) peuvent être très pénibles à charger. -> Conseils : N'oublions pas de diminuer le poids de nos images en passant par des logiciels de compression (compress jpg ; compress png ; compress gif). Il est toujours possible de trouver le juste milieu entre qualité et poids !

Laisser la parole : que ce soit dans un post dédié, un questionnaire en ligne et anonyme, par MP au staff ou dans la fiche de présentation (le forum Maybe this time le propose par exemple), on peut intégrer la possibilité de faire des retours d'accessibilité ou préciser des besoins précis. On ne peut pas penser à tout et peut-être qu'un besoin remonté par un·e membre aidera d'autres qui n'ont pas osé en parlé !

Pour aller plus loin :

En anglais : conseils sur les couleurs pour les personnes avec des handicaps visuels

Designing-for-color-blind-users

Colour-accessibility

En français : accessibilité, design, webdesign

Le site design accessible

#accessibilité #forum rpg #je me suis chauffé lol #j'espère ne pas avoir laisser trop de fautes

74 notes · View notes

aboutanancientenquiry · 2 years ago

Text

"Se pourrait-il que les Grecs, ces sages ancêtres qui nous ont transmis la raison, aient cru aux titans, aux cyclopes et aux héros dont ils ont peuplé leur mythologie ? Et, à supposer qu’ils aient tenu le Minotaure pour un mensonge de poète, doutaient-ils conséquemment de l’existence de Thésée ? À travers ces questions, Paul Veyne entreprend une enquête passionnante sur le statut de la vérité, l’expérience « la plus historique de toutes ». En étudiant la nature des mythes, leurs modalités de réception, leurs critères de vraisemblance et le scepticisme ambigu qu’ils suscitaient, il interroge les liens que ces récits entretiennent avec l’histoire, cet autre discours revendiquant un savoir sur le passé. Il s’agit donc moins dans ce livre d’interroger la crédulité des Grecs anciens que nos propres croyances."

Veyne's book about the Greeks and their myths is for sure a classic, but I will reproduce here a rather severe review of it by Dana L. Burgess. I find Burger's criticism largely valid, but I don't think that it "cancels" the thought provoking character of Veyne's essay (Burgess, Dana L. Review of Did the Greeks Believe in Their Myths? An Essay on the Constitutive Imagination. Philosophy and Literature, vol. 13 no. 1, 1989, p. 184-185. Project MUSE, available on https://muse.jhu.edu/article/418899):

"Did the Greeks Believe in Their Myths? An Essay on the Constitutive Imagination (review)

Dana L. Burgess

Philosophy and Literature

Johns Hopkins University Press

Volume 13, Number 1, April 1989

pp. 184-185

"Did the· Greeks Believe in Their Myths? An Essay on the· Constitutive Imagination, by Paul Veyne; translated by Paula Wissing; xii& 161 pp. Chicago: University of Chicago Press...On the final page of his essay Veyne responds to his title's question, '"But of course they believed in their myths!' We have simply wanted also to make it clear that what is true of 'them' is also true of ourselves . . ." (p. 129). According to Veyne the Greeks, like us, were able both to believe and to disbelieve aspects of their myths. "They believe in them, but they use them and cease believing at the point where their interest in believing ends" (p. 84). Veyne begins his book with some hard-headed analyses of ancient historiography . He dwells mostly on Pausanias, but uses various historians' statements on credulity to establish the idea that ancient historians are little concerned with the accuracy of their sources. Veyne asserts that the historian's phrase "it is said" may automatically mean "it is true," given a certain understanding of truth. On the other hand, both Pausanias and Herodotus make curious statements which suggest their incredulity of the very stories they relate. Veyne understands from the tension between credulity and incredulity that the nature of ancient belief was complex and dynamic. From this notion of Greek credulity Veyne develops his own ideas about the nature of truth. He is thus able, by the end of the essay, to affirm that our own varieties of belief resemble those of the Greeks precisely because truth is, and always was, "plural and analogical" (p. 87).

But are the statements of these ancient historians valid grounds for an understanding of the nature of ancient mythological belief? In the jump from historiography to theory of myth, Veyne has depended more upon his own notions of the plural nature of truth than he has on ancient evidence for the nature of mythological belief. This book is not about Pausanias, or anything else in antiquity. The author really wants to talk about the "plural and analogical" (p. 87) nature of truth; so these discussions of ancient thought finally seem nothing more than a peg for his own assertions. He has used his own understanding of the nature of truth to argue for an ancient similarity between historical and mythological credulity.

"An ancient historian does not cite his authorities, for he feels that he is a potential authority himself" (p. 9). So too does Veyne feel that his own notions of truth are more important than the precise analysis of ancient historiography and mythography (And, like the ancient historians whom he discusses, Veyne does not feel compelled to cite his authorities with any rigor. There are at least twenty-four instances in which Veyne fails to give an adequate reference for a quotation or discussion of another author's work.) By the time we have reached the final chapter we have wholly lost Pausanias and ancient thought. The argument and its language have become quite vague: "Our hypothesis can be stated in this way as well: At each moment, nothing exists or acts outside these palaces of the imagination. . . . These palaces are not built in space, then. They are the only space available" (p. 121). This reader was much more interested in Veyne's analysis of ancient historiography than in his philosophical speculations . Finally, it is not clear that Veyne's musings on the mutability of truth are particularly illuminated by his discussion of Pausanias's doubt. Certainly Pausanias had notions of truth which merit a detailed examination. Ancient authors are done a disservice when a precise examination of their thought is replaced by a critic's own assertions about the nature of truth.

Whitman College

Dana L. Burgess"

#paul veyne #ancient greek myths #herodotus #pausanias #dana l. burgess

5 notes · View notes