advokattiunov-blog - Tumblr blog

advokattiunov-blog · 5 years ago

Text

Платить или не платить, заплатит или не заплатит.

В настоящее время большая проблема всех судебных тяжб в том, что большинство решений судов не исполняются. Служба судебных приставов чаще не работает, чем работате. Нагрузка на судебного пристава-исполнителя запредельная. Высокая текучесть в службе. Да и правовое положение тех, кто работает в настоящее время несколько неопределенное. С января 2020 года всех вывели за штат. С первого июля их должны аттестовать из госслужбы в правоохранительную деятельность, но не всех. В одном разговоре мне руководитель одного из отделов ФССП сказал, что средний стаж работы всех исполнителей 6 месяцев. Того, кто в отделе проработал более года он может сосчитать по пальцам одной руки.

Так же само руководство сделало все возможное, что бы простому взыскателю было труднее как-то повлиять на пристава, который ведет исполнительное производство. Определило строгие дни и время работы с посетителями. К руководителю, что бы устно пожаловаться на исполнителя, вообще без предварительной записи не попасть. А в связи с угрозой короновируса, вообще личный прием граждан был прекращён. При личном общении с приставы отлично научились «отфутболивать» людей. Попав на прием, пристав не может у себя найти исполнительное производство, советует прийти в другой день, тогда он точно его найдет и подготовит, что бы все вам рассказать и показать. Если вдруг нашел, то говорит, что ознакомит вас, только если начальник подпишет Ваше заявление об ознакомлении. А у начальника отдела часы приема в другое время, и то по запись на прием на неделю вперед. Вот и ходит простой взыскатель по кабинетам, а ему даже ни кто не объясняет, что сделано, и делалось ли приставам что-то вообще по его исполнительному производству.

Другая проблема, что пристав, может быть, и хотел бы что-то сделать, но ничего не может сделать. Часто бывает, что должник, по месту регистрации не проживает. Все свое имущество он уже переписал на других родственников. Если это платежи, от неуплаты которых можно получить судимость, например алименты, то должник устроился на работу в контору «Рога и копыта» с окладом в 5-10 тысяч рублей. Пристав только этих денег и может взыскивать и то в процентном отношении.

В настоящее время, человека заплатить по долгам может заставить только страх. Пугать какими-то незаконными способами это чревато уголовным преследованием. Сам взыскатель может оказаться на скамье подсудимых. По ряду уголовных дел, в Пермском крае, я считаю, что имеется положительная практика, в том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, если до суда или в суде заплатит причиненный ущерб, то может остаться на свободе. Если не заплатил, то суды назначают реальное наказание.

Как практикующий юрист, я считаю, что долг в настоящее время легче не платить, чем взыскать в натуре. Даже организации с миллионными оборотами в «три щелчка» уходят от уплаты долгов, ну если конечно это не долги по налогам, за что директору грозит уголовная ответственность. Так например, у многих организаций нет ни какого имущества, но имеется много работников, которые работают на станках и машинах, которые арендованы у другого лица. А у лица, который сдает в аренду это имущество первому лицу, все это имущество в залоге. Вот и получается, что если должно предприятие за действия своего работника, то оно вдруг резко объявляет себя банкротом или просто прекращает или приостанавливает свою деятельность. На счета предприятия деньги не поступают, имущества нет, а есть только долги.

Если вдруг иск окажется владельцу транспортного средства, или другому источнику повышенной опасности, то окажется, что само транспортное средство в залоге, а владелец уже давно не платит текущих платежей по кредиту. Тот кто давал кредит, выходит в суд о наложении взыскания на это имущество. И дальше что? Простой взыскатель остался без удовлетворения своих требований.

Есть ли какая-то возможность с этим бороться? Есть, возможность обратиться в арбитражный суд с иском о банкротстве. В настоящее время обанкротить можно как юридическое лицо, так и физическое.

Что дает процедура банкротства юридического лица? Возможность пересмотра всех сделок должника за период последних трех лет. Возможность взыскания дебиторской задолженности, которую лица управляющие данным лицом специально не взыскивали, так как эта дебиторская задолженность была перед организациями, которые являются дружественными должнику. Наложение субсидиарной ответственности на лиц, которые контролировали и руководили данным юридическим лицом. При реализации имущества находящегося в залоге, получить проценты. Ликвидация юридического лица.

Что дает процедура банкротства физического лица? Так же пересмотр всех сделок должника за прошедшие три года. Наложение взыскания на имущество супруга. Финансовый управляющий, проведет проверку всех счетов должника. Может поискать счета, которые спрятаны должником в других банках. Приставы особенно не заморачиваются, проверяют должника только по счетам в Сбербанке, ну иногда еще в 2-3 наиболее крупных банках и все. Так же при реализации залогового имущества получить с этого проценты в конкурсную массу.

Какие риски при банкротстве физического лица? Основной риск, что финансовый управляющий так и не найдет на что бы можно было обратить взыскание и признает должника добросовестным банкротом со списанием всех долгов. Но если все-таки им будут выявлены факты уклонения от уплаты долгов, то долги после завершения процедуры банкротства будут не списаны. По этому, важно, что бы финансовый управляющий в процедуре банкротства физического лица был Ваш. То есть тот, кому вы доверяете. Тот кого вы сможете контролировать.

Конечно, банкротство не является стопроцентным решением всех проблем по взысканию всех долгов. Возможны и варианты, когда можно заставить платить должника и другими способами. Тут нужно оценить все риски, все за и против. Собрать информацию о должнике. Но, на мой взгляд, этот путь более прозрачен, чем пытаться заставить приставов работать. Особенно, если долг перед предприятием или физическим лицом ваш долг находится в перовой или второй очереди удовлетворения требований кредиторов.

Сколько стоит процедура банкротства? В любом случае, что бы что-то получить, нужно что-то заплатить. Так, что бы начать процедуру банкротства юридического лица, нужно найти юриста, который составит иск. Оплатить государственную пошлину. Внести на депозит суда 300 тысяч рублей или предоставить документы, о наличии имущества у должника, на которые может быть обращено взыскание. Для банкротства физического лица так же нужен юрист, нужно оплатить государственную пошлину, нужно внести на депозит суда 25 тысяч рублей. Но есть одно «но» - найти арбитражного управляющего, который бы взялся за это дело. Без своей кандидатуры арбитражного управляющего дело либо будет проиграно либо зависнет в суде на неопределенный срок.

0 notes

advokattiunov-blog · 5 years ago

Text

Адвокатские байки.

Эту историю мне рассказал не адвокат, а милиционер, который в далёкие 70-е, работал в охранно-конвойной службе, и как конвоир часто присутствовал в судебных заседаниях по уголовным делам. Служил он в небольшом городке. Адвокатов там было немного. По делам, за которые могли приговорить к расстрелу, участие адвокатов было обязательно. Назначал защитников, по таким делам, заведующий юридической консультации. Оплата их труда производилась путем отправления исполнительного документа в места лишения свободы. В то время все осуждённые трудились, поэтому, какие-то деньги за защиту адвокаты получали. Расстрельные дела в то время были, как правило, групповые убийства, разбои и изнасилования, перешедшие в убийство. Могли приговорить к расстрелу и за хищение социалистической собственности в особо крупном размере, совершенные в группе лиц, ну и прочие особо тяжкие преступления, совершённые в группе лиц. Получается, что групповых дел по данной категории больше.

В юридической консультации этого города работал очень старый дедушка, который участвовал только в групповых процессах. В заседаниях суда он сидел и дремал, ни каких вопросов, ни кому не задавал, протестов не приносил. Но когда дело доходило до выступления в прениях сторон, он оживлялся, внимательно слушал прокурора и своих коллег, выступал всегда последним. Вся его речь, чаще всего, состояла из нескольких фраз: "все, что я хотел сказать, мои коллеги уже сказали", "я полностью поддерживаю других защитников", "прошу суд проявить снисхождение к моему подзащитному".

Правда это или небыль судить не берусь, я тогда еще в школу ходил.

0 notes

advokattiunov-blog · 5 years ago

Text

Крылатые фразы адвокатов:

В жизни часто бывает, что клиенты не выполняют свои обязательства по оплате гонорара адвокату. В одном таком деле подзащитный все «кормил» завтраками своего защитника практически до завершения процесса в суде. Выйти из процесса защитник уже не может так как будет наказан, а задарма работать очень не хочется. По окончанию судебного следствия наступает стадия прения сторон, в которой как пр��курор должен изложить и обосновать свою позицию по делу с учетом исследованных судом доказательств. Так же должен выступить защитник, опираясь на доказательства, донести суду, почему позиция прокурора неверная.

В прениях сторон прокурор долго выступал, объясняя, почему вина на его взгляд доказана, указал, какие есть отягчающие вину обстоятельства, и какое нужно назначить наказание. Когда наступило время защитника, он встал и сказал всего одну фразу:

- Вина моего подзащитного опровергается всеми материалами дела, прошу его оправдать!

И все.

0 notes

advokattiunov-blog · 5 years ago

Text

Крылатые фразы адвокатов:

Как то ко мне обратились мои давние знакомые. У них потерялся сын. Он отбывал наказание за небольшое преступление в колонии-поселении. Когда мама с женой приехали на свидание, то сына в колонии не оказалось. Куда его отправили и зачем администрация им не разъяснила. У родственников началась паника. Может заболел, может погиб и все в таком духе. Понимая, что все перемещения из колонии происходят через ближайший следственный изолятор (сокращенно СИЗО), пошел я туда на свидание. Если там - то увижусь и все переспрошу, если нет – уточню, куда его переслали и зачем. Оказалось он в этом СИЗО и сидит. На свидании уточнил, что его уже свозили в другой районный суд, где еще раз осудили по мелочи, он написал жалобу и сейчас сидит, ждет рассмотрения жалобы в суде. Вернувшись из СИЗО сразу же докладываю своим доверителям по телефону. Но наш разговор начался с фразы: - С Вашим сыном все хорошо, его перевели в СИЗО… Естественно рассказал о здоровье самочувствии, причинах перевода, и сколько он там еще будет. Коллеги подслушавшие разговор сократили мою фразу до : - С ним все хорошо, он в СИЗО… Так как у тех, кто находится в СИЗО, не может быть все хорош

0 notes

advokattiunov-blog · 5 years ago

Text

Крылатые фразы адвокатов:

В далекие 80-90 годы обратились к адвокату Ле…ну родственники обвиняемого в убийстве. По прошествии небольшого период�� времени, на встрече эти родственники начали предъявлять претензии:

- Как так? Вы работаете по делу уже неделю, а он до сих пор в Следственном изоляторе, и прочее и тому подобное..

Адвокат Ле…кин:

- Начнем с начала, ваш родственник совершил убийство…

0 notes

advokattiunov-blog · 5 years ago

Text

Стоимость услуг адвоката.

При первой встрече с потенциальным клиентом, всегда задается вопросы: «А сколько будут стоить Ваши услуги?», а в голове у клиента вертится: «А сколько будет стоить другой адвокат?». Хотя я уже адвокатом работаю длительное время, честно, сам не знаю, сколько стоят мои услуги.

На данный вопрос у любого адвоката в душе начинаются терзания: «А какова сложность дела?», «Сколько нужно будет затратить времени, что бы добиться какого-то результата?».

Если дело гражданское: «За сколько времени напишется иск или возражение?», «А сколько времени будет потрачено в судах?», «Сколько нужно собрать документы?», «Каковы шансы выиграть дело?», «Какова сумма исковых требований?».

Если дело уголовное то: «Какова тяжесть преступления?», «Сколько похищено?», «Сколько эпизодов?», «Каковы шансы «соскочить» с обвинения?», «Сколько продлиться следствие?», «Сколько еще впереди следственных действий?», «Сколько, придется судо-дней, отработать в суде?», «Сколько жалоб нужно будет написать?»… Самый главный вопрос мучает адвоката по всем делам: «Насколько платежеспособен клиент?».

Так же начинают терзать сомнения: «Если сказать много не уйдет ли искать другого адвоката?», «Если сказать мало, не продешевил ли?»… Еще главный вопрос, который так же сразу беспокоит меня: «Не является ли этот клиент проблемным?».

Проблемных клиентов хватает. Я бы сказал, их больше чем простых. Проблемные клиенты, при каждой встрече начинают выносить мозги и накручивать их на барабан. Некоторые решают, что раз они наняли, то адвокат должен решить все их проблемы, в том числе и проблемы их родственников и соседей. Самые опасные – вечно недовольные, после маленькой неудачи, сразу же начинают предъявлять претензии и даже писать жалобы руководству адвокатских образований. По делам по назначению Пермского краевого суда с двумя такими встречался. Они написали жалобы практически на всех защитников, которые их защищали и по соглашению, и по назначению. Правда, на меня не стали, но после встречи с ними решил не ходить по назначениям. Свои нервы и репутация дороже тех 632 рублей, которые платило государство.

В практике есть много подходов, как оценить работу защитника. Кто-то берет за все дело целиком. Кто-то – разбивает на стадии: следствие одна сумма, суд другая сумма. Кто-то заключает соглашение с помесячной оплатой, кто-то с поденной оплатой. Бывают случаи с почасовой оплатой. Разберу их недостатки и преимущества.

Начну с почасовой. Согласно, решения совета адвокатской палаты Пермского края «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2019 год» (имеется такой нормативно-правовой документ, который адвокаты обязаны соблюдать). Ключевые слова здесь «минимальные ставки» и «обязанность соблюдения». Согласно его, один час работы адвоката составляет более 4 тысячи рублей. Один день занятости более 5 тысяч рублей. Но при заключении такого соглашения встает вопрос: «А как засечь время, в течении которого, адвокат занимается именно этим делом?». Как учесть время, которое адвокат затратит на составление искового заявления, возражения, жалобы или другого процессуального документа? Как учесть время, которое адвокат тратит на изучение судебной практики, время для передвижения от своего офиса до суда или места проведения следственных действий? Сколько времени придется провести в консультациях с тем, кого защищает? Сколько времени придется изучать документы или работать со свидетелями? Часто встречается, что суд назначен на одно время, а начинается по истечению часа или полутора от того когда должно быть. Это ожидание как учитывать? Время то адвокатом затрачено. По этому, данный учет времени я считаю неэффективным и практически им не пользуюсь.

Что касается поденного учета времени. Вышел в суд или на следственное действие 5 тысяч или чуть больше заработал. Тут получается, не важно, полчаса длится судебное заседание или весь день просидел. Он очень хорош, когда нужно ездить в другой город. Потому, что получается без разницы, полчаса или восемь часов в суде отработал. С учетом дороги, все-равно, день потерян. Когда, дело идет в суде, который в шаговой доступности, то у клиента «коробит» и «жаба душит», что за полчаса работы платить 5 тысяч рублей. У некоторых клиентов начинается недоверие, а не специально ли адвокат затягивает время, что бы побольше с него получить. Именно, по этому, данный метод я использую только при работе за пределами г. Перми, но к этой сумме добавляются еще командировочные расходы, расходы на проезд и проживание.

Помесячная оплата: Здесь много подводных камней, как для адвоката, так и для клиента. Так как трудно рассчитать, сколько времени займет весь период защиты на данном этапе соглашения. Трудно посчитать, сколько времени займет весь период следствия. Сталкивался в практике, где самое простое дело следователь «волокитил» полгода. Часто случается, дело начинается «разрастаться» новыми эпизодами и новыми обвиняемыми. Самый большо�� срок следствия по одному из дел находящихся в производстве составил, один год и 5 месяцев. Самый большой период, рассмотрения дела в суде, в моей практике, один год и четыре месяца. Причем, между ними был периоды длинной в три - четыре месяца – утверждение обвинительного заключения, и составление судьей приговора. В это время вообще по делу ничего не производилось. Работа была, как бы, приостановлена. Но адвокату же платить то нужно.

На начальном этапе следствия, как правильно, много работы. Эффективность защиты по уголовному делу это своевременные и правильные решения, принятые на начальном этапе следствия. Нужно быстро понять, что у следствия имеется, как будут собирать доказательства. Выстроить дальнейшую систему защиты. Обжаловать в судах меру пресечения. Чуть позже, когда следствие, допросит всех фигурантов, проведет выемки и обыска, назначит нужное количество экспертиз, будет время затишья. Бывало, когда пару месяцев, ни каких следственных действий с нашим участием не проводилось. На стадии утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд, вообще ничего не проводится. Но когда идет ознакомление с делом (бывало что дело составляло более восьмидесяти томов), то приходится работать не покладая рук. Каждый день и по многу. Нужно скопировать все материалы дела. Их внимательно изучить. Затем все доказательства сопоставить между собой. Провести анализ всех доказательств. По окончании, написать ходатайство о проведении дополнительных следственных действий. Найти возможные варианты защиты в суде. По этому, помесячная оплата она не эффективна, так как временами адвокат сидит весь месяц и практически ничего не делает, а временами работает как негр – оплата одинаковая. И самый главный недостаток в такой системе: бывает, что доверители по прошествии нескольких месяцев, начинают уклоняться от оплаты. Чаще всего у них кончаются деньги. Они же не думали, что все будет так долго. Бывает, что у родственников, которые платили за своего арестованного, пропал интерес к нему. Особенно бывшие сожительницы, находят новых мужчин и все – «прошла любовь, завяли помидоры». А адвокат со своим подзащитным, как хотят так пусть и выпутываются.

Что касается полной и фиксированной оплаты за ведение дела на какой-то стадии, то он чаще всего применяется адвокатами. Он выгоден всем, кроме адвоката, в тех случаях, когда дело затягивается на несколько месяцев или лет. Когда прокурор или суд дело возвращают на доследование. Когда появляются новые эпизоды по делу или расширяется круг обвиняемых. Может получиться так, что у подзащитного, как был один эпизод, так и остался, а вот его подельники еще что-то натворили. Соответственно и из-за них придется дольше сидеть в следствии и суде.

Второй и немаловажный критерий – с каким противодействием по делу придется столкнуться. Разница большая, если по гражданскому делу ответчик согласен с иском, и нужно только это согласие в суде узаконить. А если противоположная сторона категорически не согласна. На каждое наше доказательство, принесет в суд два других доказательства, которые нужно будет опровергать. На наш иск, подаст два встречных иска. Кроме этого дела, еще напишет ряд заявлений в полицию. Дело из простого, вырастет в суперсложное. Было как-то по одному гражданскому делу, на начальном этапе нужно было возражать в суде против принудительного вселения в жилое помещение, и подать встречный иск о снятии с регистрационного учета в связи с утратой права на проживание. Оказалось, пришлось еще три гражданских дела вести одновременно и плюсом два дела об административном правонарушении. Так как эти дела были взаимосвязаны, а производство по первому делу было приостановлено до рассмотрения по существу этих трех дел. Но мы победили.

По уголовным же делам. На маленьком небольшом деле, объем которого у следователя пока что еще не превысил двух томов, уже было нами заявлено более 10 мотивированных ходатайств. Составлены четыре жалобы на постановления следователя руководству. Уже трижды обжаловались действия следственного комитета в суде. Еще предстоит административное исковое производство. И сколько еще будет работы впереди - не понятно. Это же все труд. Защищать, так защищать.

Так же немаловажное значение имеет фактор занятости адвоката. Как уже выше писал, на начальном этапе работы очень много. А если адвокат, уже занят в других делах? Нужно срочно, что-то отменять. На другие судебные заседания найти себе замену. Оплатить услуги адвоката, который подменит тебя. Ни один адвокат, не сидит у окна в ожидании именно Вас. Чем более грамотный адвокат, тем больше желающих, что бы он их защищал. Тем больше у него и дел может быть в производстве.

По этому, защита не может быть дешевой. Дешевая защита, это когда адвокат только на следственных действиях присутствует. Встречал таких адвлкатов, которые на следственных действиях молчат, и подписывают, не глядя, протокол. В прениях выступая, скажут только о том какой хороший подзащитный и все. С такой защитой, редко чего добьешься. Оправдательного приговора точно не будет. Не будет и переквалификации на мене тяжкий состав преступления. Да и стоит ли вообще нанимать в таких случаях адвоката, если защитник по назначению все это сделает за 632 рубля? Нужно же на следствии и в суде спорить, доказывать свою невиновность. Нужно оспаривать доказательства, представленные следователем или другой стороной, и неголословно, а путем предоставления других доказательств, доказывающее обратное. Активная защита она всегда трудо-затратная, потому и не может дешево стоить.

Еще у адвокатов имеется понятие «гонорар отсечения». Это когда у адвоката по каким-то причинам нет желания браться именно за это дело. Причины могут быть разные. Некоторые откажут и все. Некоторые же просят оплату за такое дело в много раз выше, чем за обычное. Иногда клиент уйдет иногда заплатит.

Иногда адвокат берется за какое-то дело за чисто символическую плату или вообще бесплатно, только из сострадания, жалости либо чувства справедливости. И у меня такие дела были и будут.

0 notes

advokattiunov-blog · 5 years ago

Text

Неудовлетворительные результаты работы подразделения по итогам отчетного периода не являются дисциплинарным проступком руководителя.

В октябре 2019 года Пермский краевой суд вынес очень интересное решение. Которое, я бы сказал, является решением, формирующим судебную практику по делам о привлечении сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности. Ранее в средствах массовой информации было множеств публикаций, где увольняли руководителей, за на рушения дисциплины подчинёнными.

Однако Пермский краевой суд в своем апелляционном определении от 21 октября 2019 года по делу №33-11955/2019 указал нижестоящим судам, что в соответствии с положениями статьи 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел:

законодательства Российской Федерации,

дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации,

должностного регламента (должностной инструкции),

правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения,

либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению,

либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При этом снижение показателей подразделения по раскрываемости и количеству выявленных преступлений не является дисциплинарным проступком.

0 notes

advokattiunov-blog · 5 years ago

Text

4 оправдательных приговора за год.

Оправдательный приговор большая редкость. Чаще всего оправдывают присяжные заседатели. Когда оправдывают профессиональные судьи в практике встречается все реже и реже. Бывает, что из ряда вмененных обвиняемому эпизодов какой-то «выпадет». Такие приговоры адвокаты не считают оправдательными, так как все-равно человек то остался виновным и осужденным. Но в 2019 году я стал свидетелем 4-х приговоров, где обвиняемых совсем оправдали с правом на реабилитацию. Расскажу про них, и что у них общего:

1. Одного гражданина в Кудымкарском районном суде признали виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). На предварительном следствии и в суде первой инстанции дело вели другие адвокаты. Кудымкарский суд дал реальное наказание в виде лишения свободы. В зале суда гражданина взяли под стражу. На стадии апелляционного обжалования в дело вступила адвокат Савельева Дина Ивановна. Пермский краевой суд в ходе апелляционного рассмотрения дела изменил квалификацию на ч. 3 ст. 159.1 (мошенничество в сфере кредитования в крупном размере). Так же изменил вид и размер наказания с лишения свободы на штраф. Арестованного освободили.

Не согласившись с этим, Савельева Д.И. написала кассационную жалобу в президиум Пермского краевого суда, где все оставили в силе.

После этого была написана жалоба в Верховный суд РФ. Который установил, что доводы жалобы подлежат удовлетворению. Кассационное постановление президиума было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в президиум Пермского краевого суда.

Президиум в ходе судебного заседания отменяет апелляционное постановление и направляет дело в уголовную коллегию Пермского краевого суда на новое рассмотрение.

И уже в апелляции был вынесен оправдательный приговор.

Все это заняло почти год. Победа была очень трудная. Хочется сказать: «Браво, Дина Ивановна!». http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2267

2. Следующий оправдательный приговор был вынесен в Мотовилихинском районном суде, где я Ваш покорный слуга, защищал водителя автобуса №68. Про него я уже писал. Следствие шло более года, насобирали более 15 томов. В суде рассматривали чуть более месяца. Суд решил, что водитель автобуса не виновна. Дело было «засилелено» в Пермском краевом суде.

http://motovil.perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=644

3. Еще один оправдательный приговор был вынесен в Ленинском районном суде. Была оправдана заместитель главы администрации Пермского района. Защищали другие адвокаты. Как я узнал про это дело? Узнал я про него, так как мой коллега адвокат Березин Александр Григорьевич, с группой преподавателей Пермского государственного университета, по этому делу писал научно-доктринальное заключение специалистов. Суд первой инстанции данное заключение не принял как доказательство по делу, но при изготовлении мотивированной части приговора ряд положений целым абзацами скопировал в оправдательный приговор.

4. Крайним в этом 2019 году оправдательным приговором стал приговор, вынесенный в отношении женщины охранника, из школы, где произошла трагедия – несовершеннолетние устроили резню. Защищал её адвокат Медведев Владимир Евгеньевич. На предварительном следствии было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 238 УК (оказание услуг не соответствующим безопасности). В Мотовилихинском районном суде дело было переквалифицировано на ст. 118 УК (причинение тяжкого вреда по неосторожности). Женщине было назначено условное наказание.

Естественно, адвокат Медведев с этим не согласился, и в апелляции в Пермском краевом суде она была оправдана. https://tass.ru/proisshestviya/7219895

Что данные уголовные дела объединяет? Да все они (кроме первого) расследовались следственной частью Управления Следственного комитета. Следователями по особо-важным делам. Думаю, что кто-то в Москве в руководстве Следственного комитета должен сделать соответствующие выводы.

Другое, самое незаметное объединение этих дел, это адрес адвокатов которые вели дела (кроме третьего, там адвокат Березин А.Г. был причастен к составлению научно-доктринального заключения по делу). Савельева Дина Ивановна, Тиунов Павел Андреевич и Березин Александр Григорьевич работают в офисе «Вектор права» по адрес г. Пермь, ул. Ленина, дом 10, а Медведев Владимир Евгеньевич трудится в коллегии адвокатов «София», которая так же находиться в этом же доме. Возможно случайность, возможно звезды в этом году так сошлись, но факт остается: У адвокатов, чей офис находятся по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 10 в 2019 году самый высокий процент оправдательных приговоров. Надеюсь и в 2020 году адвокаты из наших офисов, будут так же успешны и востребованы.

0 notes

advokattiunov-blog · 6 years ago

Text

Уголовное дело одно, а вопросов много.

Дело, по которому была оправдана моя подзащитная Филиппова, было очень интересное. В результате работы по нему я столкнулся с некоторыми проблемами в области юриспруденции, что вполне можно написать хорошую диссертацию. В данной статье попробую немного эти проблемы осветить. Для практикующих юристов моя статья будет поводом подумать и поспорить.

Первая проблема, с которой часто сталкиваются защитники при ведении дел, которые широко освещаются в средствах массовой информации. В моем случае, сразу же после дорожно-транспортного происшествия во всех местных газетах, интернет-ресурсах было доведено до большого количества лиц информация, которая зачастую еще не была подтверждена следствием. При этом из прес-служб как прокуратуры Пермского края, так и Следственного комитета были громкие заявления: «материалами уголовного дела было установлено…» и «в ходе предварительного следствия было установлено…». Что установлено? Какими доказательствами установлено? Допустимые или недопустимые доказательства?

Такими действиями сторона обвинения в глазах простых обывателей складывает мнение о виновности лиц проходящих по делу, хотя виновность их еще нужно доказать в суде. И как показал пример этого дела, преждевременно Филиппову обвинили в преступлении, в котором она невиновна. Как относиться к внутреннему убеждению судьи, если еще до того как ему производ��тво поступило уголовное дело, он уже из газет и телевиденья узнал, что этот водитель виновата в том-то и в том-то? Судьи то же люди: газеты читают, телевизор смотрят и просматривают новости в интернете. Будет ли эта внутренняя убежденность еще до получения уголовного дела в производства влиять на дальнейшее дело в суде? И как оградиться от предвзятого отношения? Нам с Филипповой это удалось. Другим думаю не всегда получается.

Вторая проблема при широком освещении в средствах массовой информации это травля со стороны не совсем здоровых людей подозреваемых и обвиняемых и их близких. «Вывести на площадь и повесить за ноги», «казнить принародно» это комментарии к статьям на интернет-ресурсах. Все это плохо сказывается на психологическом состоянии подзащитного. Кроме того эти комментарии видели дети моей подзащитной, которые и так переживают за свою маму. В моем случае на начальных этапах следствия, вообще стол вопрос о том, что бы не было ли мести или физической расправы над Филипповой. Но все обошлось.

Третья проблема: Предварительное следствие высокое руководство в Москве ограничило сроками в один год. Много или мало это я не обсуждаю. Но если раньше, как пример приведу дело по обвинению лиц причастных к гибели людей в клубе «Хромая лошадь», следствие шло несколько лет, и всех кому было предъявлено обвинение, судили в одном процессе. То сейчас следствие сознательно делит уголовное дело на эпизоды. Год они расследовали дело, возбужденное по ст. 264 УК в отношении другого водителя, (участника ДТП) и по ст. 238 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потом из него выдели эпизод по ст. 238, а по ст. 264 УК направили в суд. Затем, переквалифицировали обвинение со ст. 238 УК на 264 УК, а в отношении еще ряда лиц выделили материалы проверки, которые потом возбудили уже другие уголовные дела и вновь у следователя появляется возможность сроки расследования продлять до года.

При таком искусственном дроблении дела нарушаются права, предусмотренные УПК, в отношении лиц которых дело было выделено в отдельное производство. Так подозреваемый и обвиняемый вправе участвовать в назначении экспертизы, заявлять ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту, заявлять отводы экспертам и пр. и т.п. В случае по этим уголовным делам, лица которые позже привлекаются к ответственности, лишены этого права. Им уже приносят готовые экспертные заключения, которые были проведены еще до возбуждения уголовного дела в отношении них. Как правило, и допросы свидетелей по делу просто скопированы из дела, которое направлено в суд.

В последствии, суды основываются свой приговор на приговоре суда, по делу которое уже было ранее рассмотрено. Ряд обстоятельств как преюдицию последующие суды считают уже установленными, хотя подсудимые не участвовал в рассмотрении доказательств, на основании которых был установлен тот или иной факт. Мне кажется, ни один судья уже не будет «ломать» вступивший в законную силу приговор судьи из этого же суда в части недоказанности какого-либо факта или обстоятельства.

Следующий вопрос: соотношение диспозиций и толкование право-применителей этих диспозиций как юридически значимого события в разрезе административного законодательства и в области уголовного права. Ст.12.5 КоАП РФ: управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи предусматривает наказание в виде штрафа в 500 рублей. В ходе расследования данного уголовного дела следователем было изъято ряд постановлений о привлечении водителей по данной статье, где было написано, что в салоне автобуса отсутствует стекло предусмотренное конструкцией транспортного средства. При этом, допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ГАИ утверждали, что стекло то фактически было, но оно было либо в трещинах, либо из двойного стеклопакета было разбито одно из стекол, либо вместо стекла из сталинита как предусмотрено заводом изготовителем стоит стекло из другого материала. При этом нет у них единого мнения, возможна ли перевозка пассажиров при ситуации, когда в стеклопакете отсутствует или потрескалось наружное стекло, а внутреннее осталось целым. Филипповой вменялось, что она выехала на линию и перевозила пассажиров, когда наружное стекло в двойном стеклопакете было заменено на стекло на основе из поликарбоната, а внутреннее было «сталинит». Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» п. 7.1 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств запрещает эксплуатацию автомобиля если количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства.

Следователь придумал формулировку: «вместо стекла предусмотренного конструкцией транспортного средства установлен фрагмент на основе поликарбоната». Хотя в заключении химической экспертизы, осколки данного стекла были идентифицированы как стекло на основе поликарбонат. Получается, что стекло как предусматривает п. 7.1 Перечня неисправностей то было. Оно просто не соответствовало материалу, который был предусмотрен заводом изготовителем. Поэтому, можно сказать, что следователь и сторона обвинения в данном уголовном деле понятие «несоответствие» подменили и расширенно истолковали его истолковали как «отсутствие». То же самое и с административными правонарушениями. Сотрудники ГАИ расширенно толкуют ст. 12.5 КоАП РФ. И это ни кто не обжалует.

Последний вопрос: это несвоевременное внесение изменений в нормативно-правовые акты и отсылки на нормативно-правовые акты, которые не зарегистрированы в Министерстве юстиции и не были официально опубликованы в средствах массовой информации.

Моей подзащитной вменялось, что в нарушение Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утверждённый Решением Комиссии таможенного союза и ГОСТа 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» отсутствовало стекло предусмотренное конструкцией транспортного средства, а вместо его был установлен фрагмент на основе из поликарбоната. Где в правилах дорожного движения или в перечне неисправностей имеются ссылки на этот Технический регламент или ГОСТ? Таковых ссылок нет. Да и как выяснилось в суде, эти документы не были зарегистрированы в Министерстве юстиции. Не внесены в реестр нормативно-правовых актов Российской Федерации. Они ни когда не публиковались, как того требует Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), на интернет-портале "Российской газеты" (www.rg.ru) либо в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента РФ. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Получается, что нельзя привлекать ни к уголовной ни к административной ответственности за нарушение этот ГОСТа и Технического регламента.

Пункт 7.1 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств содержит ссылку на ГОСТ Р 51709-2001. Вроде бы нужно посмотреть, а нет ли в данном документе ссылки - какие нормы остекления должны быть у автомобиля. Но если обратиться к этому документу, то выясняется, что ГОСТ Р 51709-2001 утратил свои силу и был отменен приказом Ростандарта… Кроме этого ГОСТа Правила дорожного движения содержат ссылки на более чем 10 ГОСТов. Но они, в своем большинстве, так же были отменены и утратили свою силу. Таким образом, в настоящее время правила дорожного движения имеют ссылки на устаревшие документы, а те документы, которые пришли им на замену, не имеют признаков нормативно-правового акта, так как не зарегистрированы в министерстве юстиции, не внесены в перечень нормативно-правовых актов РФ и официально не опубликованы.

Получается, что в связи с несвоевременным внесением изменений в Правила дорожного движения и в приложения к ним ст. 266 УК РФ - недоброкачественный ремонт транспортных средств, а равно выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, если эти деяния повлекли наступление тяжких последствий стала «мертвой» статьей. Так как после любого ремонта или перед выездом из парка транспортное средство должно соответствовать какому-то ГОСТу. А какому, если в Правилах дорожного движения нет ссылок на этот ГОСТ или другой нормативных документ?

Если есть у кого мысли пишите. Буду рад услышать.

0 notes

advokattiunov-blog · 6 years ago

Text

Об обязанности представления оригиналов документов суду и немного про договор простого займа

При подаче искового заявления в суд к исковому заявлению прилагаются ксерокопии всех документов обосновывающих требования истца. Многие обыватели говорят: «Зачем в суд нести оригиналы, там же есть ксерокопии?». Приходится долго объяснять, что в наш компьютерный век изготовить копию любого документа это пара часов, а то и минут продвинутого пользователя персонального компьютера. Подписи переставить с одного документа на другой сможет любой школьник. Если распечатает на цветном принтере, то и от оригинала можно отличить только под микроскопом. Расскажу вам один пример, который был очень давно. Да и был ли он я сомневаюсь, так как знаю про него только со слов других адвокатов. Но с буквы закона не исключаю что был.

Один гражданин, брал или не брал кредит в банке, я умолчу, но банк ему предъявил в суде иск на очень хорошую сумму за якобы взятый им кредит. К иску были приложены заверенные банком ксерокопии кредитного договора и расписки в получении им в кассе банка этой суммы. Но этот гражданин был уверен, что у банка нет оригиналов этих документов. И он заявил о фальсификации всех документов. Банк суду не смог предоставить оригиналы с настоящей подписью заемщика, и иск банком был проигран. Наверное, после такого случая, все банки кредитные деньги переводят на счета заемщика и обязательно фотографируют заемщика.

Так же часто бывает, когда граждане теряют расписки должников и пытаются отсудить свои деньги по копиям долговых расписок. Если копия не заверена нотариусом, то достаточно в суде должнику сказать, что это ксерокопия сфальсифицирована, либо заявить, что долг он отдал, а расписку ему вернули при возврате долга и он её уничтожил. То шансов отсудить такой долг, равен нулю. За исключением, если должник в суде признает этот долг.

Другая «засада» во взыскании долгов по займу: Договор займа вступает в силу с момента передачи денежных средств должнику. Не так давно (сроки давности уже ушли) помогал одному хорошему знакомому взыскивать по договору займа. Был красивый договор, составлен довольно таки неплохо. Были указаны все реквизиты лиц (ФИО, дата и место рождения, номера паспортов, суммы займа, сроки займа….). Но не были указаны места регистрации и места жительства сторон. И как такой иск писать? В какой суд? Какой в заявлении указывать адрес должника? На деревню дедушке? Это как-то решаемо, если заемщик хотя бы приблизительно знает, где живет его должник. Сходил да посмотрел, ну или у соседей и общих знакомых походил, поспрашивал и узнал адрес.

Другой большой пробел был в этом договоре, что в договоре не было указано, что должник получил деньги от моего клиента. Договор есть, а расписки о получении денег нет. Правда, в моем случае должник просто в суд не ходил, хотя получал извещения суда и иск был выигран. Но я знаю, случаи, когда ответчик приходил в суд и говорил: «Да, договор составляли, но денег то мне так и не передали. Хотел истец передать, но не передал». Суд, естественно, отказал во взыскании по такому договору.

Какой вывод к моему посту? Не надо брать или давать в долг, и не будет головной боли: «Как отдавать?» и «Как получить свои деньги обратно?» ШУТКА. Нужно при заключении крупных сделок советоваться с юристом, что бы не было подвохов, как в договоре, так и в порядке его оформления.

0 notes

advokattiunov-blog · 6 years ago

Text

О доступности правосудия.

Согласно Конституции: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» и «Все равны перед законом и судом». Но как это происходит на практике?

В советское время достаточно было прийти в суд, где секретари дадут бумагу, помогут составить заявление и процесс начался. Суд в процессе помогал сторонам в сборе доказательств и восстанавливал нарушенные права истца.

В настоящее время во всех судах висит объявление, что работники суда консультаций не дают и заявления в суд не составляют. Помощники, сидящие на приеме граждан, всех заявителей которые пришли без заявления отсылают к юристам: пусть юрист составит заявление вот тогда и приходите.

В бытность учебы в институте была шутка, что суд должен принять заявление составленное карандашом на рулоне туалетной бумаге, но имеющие все необходимые реквизиты. Процессуальные нормы, описывающие необходимые реквизиты для исковых заявлений, не изменились. Но работники суда стали более требовательны к тем документам, которые заявители приносят в суд. Причем в разных судах все происходит по разному. Сталкивался со случаями, что помощники у заявителя отказывались принимать заявление, так как поля не соответствовали ведомственному приказу о судебном делопроизводстве. В ряде судов у некоторых заявителей отказывались принимать исковые заявления потому, что в «шапке» не было указаны реквизиты, что иск нематериального характера и отсутствует пометка, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Хотя данные обстоятельства указаны в описательно-мотивировочной части заявления. Один раз помощник пытался «отфутболить» иск только по причине того, что приложенная ксерокопия доверенности трудно читалась. Доверенность выдавалась нотариусом, на фирменном бланке и оригинал был у меня на руках. В силу того, что поверх всех реквизитов защиты было напечатано мелким почерком и блеклыми чернилами, на оригинале нужно было напрягать зрение, читая что там написано, а ксерокопия вообще трудночитаема. Пытался с ним спорить, что кодекс не предусматривает, что ксерокопии должны быть в идеально читаемом варианте. Доказывал, что в процессе судья не будет смотреть на эту ксерокопию, а будет смотреть оригинал. Ничего не помогало. Пока не психанул, и не потребовал принять, так как есть, при этом заметив, что в его обязанности не входит сличение копий. По бубнив, что данный иск останется без движения, он принял. Не было ни какого оставления без движения. Все было принято к производству и рассмотрено в лучшем виде.

С первого октября этого года произошла так называемая «процессуальная революция». Кроме того, что были созданы отдельные апелляционные и кассационные суда. На заявителей по гражданским делам была дополнительно возложена обязанность рассылка копий документов сторонам. В суд нужно предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Согласно сложившейся в арбитражных судах практике, достаточно к заявлению приложить квитанции об отправке почтовой корреспонденции, где написано, что такой-то направил такому-то письмо и достаточно. Но помощники в районных судах все стали требовать еще и опись о вложении. Нет описи - не принимают заявления. Буквально неделю назад отказывались принять апелляционную жалобу. По телефону доверителю указал, что нужно настаивать на приеме и они обязаны принять. Приняли, при этом сообщив заявителю, что жалобу оставят жалобу без движения. Но ничего не было без движения все было принято.

Вчера был вопиющий случай. Мы подавали заявление в суд, которое рассматривается в рамках уголовно-процессуального кодекса. Согласно УПК, рассылку копий заявления и приложений к нему занимается суд. Но девушка на приеме так же с моей доверительницы стала требовать квитанции об отправке и описи. Уверяя, что рассылкой заявления должен заниматься заявитель. Ни какие слова, что заявление это в рамках УПК, а не гражданско-процессуального кодекса, на неё не действовали. Только «волшебные слова» - «настаиваю на приеме заявления» заставили её принять и зарегистрировать. Но опять с её губ слетели слова: «Ваше заявление останется без движения». Да не останется! Все будет рассмотрено! Такое чувство, что помощник сидящий на приеме прямо заинтересован, что бы как можно больше заявителей «отфутболить», что бы как можно меньше заявлений принять.

Но бывают и исключения. Так недавно пришел в процесс, знакомиться с гражданским делом, и вижу странную картину. В материалах дела нет ни одного документа кроме искового заявления. Хотя в самом исковом заявлении указаны приложения. Как минимум, должно быть 40 листов. Но их нет, а иск принят судом, дело назначено к слушанью. Судя по штампам, иск принят с приема граждан. Почему так произошло? А потому, что иск был заявлен Федеральной налоговой службой. Вот и все равенство перед судом и законом. ФНС она оказывается ровнее всех остальных участников процесса. Да и вообще любой государственный орган он в суде выше любого гражданина. Во всяком случае, в судах первой инстанции. Если в суде первой инстанции дело проиграно, то в следующих инстанциях трудно что-то опро��ергнуть, так как существуют ограничения в приеме доказательств в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Будет ли соблюдаться правила рассылки искового заявления и приложений государственными органами? Поживем - посмотрим. Ранее, сталкивался с тем, что приставы и прокуратура в суд приносили копии журналов исходящей корреспонденции и суд считал, что госорган гражданина уведомил. Хотя от «зарегистрировать в журнале исходящей корреспонденции» до «отправить» огромная пропасть. И туда ли они отправят? Так в прошлом году прокуратура направила извинение за необоснованное уголовное преследование, перепутав в адресах города Красновишерск и Краснокамск. И суд – посчитал, что извинение было принесено. Кому оно принесено?

Какой вывод здесь напрашивается? Судебная система движется к тому, что не только составить иск или заявление, но и самому принести его в суд гражданину станет невозможно без адвоката или юриста. Возможно, будет так, что бы любой государственный орган в суде гражданина будет «иметь», и так ловко, что о том, что он узнает о свершившемся судебном акте, только тогда, когда уже не останется шансов как-то защититься.

0 notes

advokattiunov-blog · 6 years ago

Text

Суд присяжных. Что изменилось в судебной системе?

С 1-го июня 2019 года был расширен перечень статей, которые стало возможно рассмотреть в суде с участием присяжных заседателей. Присяжные стали возможны по делам подсудным районным судам, в том числе и по таким составам как убийство без квалифицированных признаков и причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть человека.

Присяжные заседатели в суде оценивают доказательства, представленные сторонами, и выносят вердикт «Виновен» или «Невиновен». При этом, именно в суде присяжных заседателей, большой процент оправдательных приговоров. Связано это, скорее всего, с тем, что присяжные не связаны с судебной системой и оценивают доказательства, представленные обвинением, именно по совести и внутреннему убеждению. Кроме того, они не читают всего дела, а оценивают именно только те доказательства, которые были признаны допустимыми. Им не зачитывают признательные показания, полученные с нарушением закона (под пытками, без защитника и т.п.). В суде без присяжных их то же в суде не зачитывают, но судья то получив дело читает его все. И пусть, даже не оглашённые в суде, доказательства в голове судьи отложились. И выводы, часто сделаны на их основании, хотя и не описаны в приговоре.

С момента, когда суд присяжных появился в структуре судебной системы России. Обвинение стало правдами и неправдами избегать такого суда. Чаще всего это выражалось в том, что снижали обвинения. Так, где ранее вменяли квалифицированное убийство, предъявлялось обвинение в убийстве без отягчающих обстоятельств, либо причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть человека. В судебной практике были описаны случаи, когда оправдательный приговор вынесенный присяжными заседателями отменялся. Дело направлялось на новое расследование, по надуманным основаниям, а в следствии изменяли обвинение, так, что бы суд присяжных был невозможен.

Сейчас такая «химия» не возможна. Как это изменилось на всей правоохранительной системе? Правоохранители так же стали избегать суда с присяжными заседателями. Но при оценке доказательств стал смелее применять требования ч. 3 ст. 14 УК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого. По этому, чаще стали применять такие составы как убийство при превышении пределов необходимой обороны и убийство по неосторожности.

В этом я убедился на недавнем примере. Ранее в Кировском районном суде был вынесен оправдательный приговор по делу, где женщина убила извивающего её сожителя. Ранее за это лет пять отмерили бы не глядя. А присяжные оправдали: https://perm.aif.ru/incidents/v_ubiystve_nevinovna_posle_prigovora_permyachka_kinulas_celovat_prisyazhnyh .

В марте ко мне обратились с подобным делом и опять же в Кировском районе. В нашем случае прокуратура и следственный комитет, что бы не было присяжных заседателей, через несколько месяцев расследования, предъявили нам обвинение в убийстве при превышении пределов необходимой обороны и осудили. Суд был быстрый и без проблем. Максимальное то наказание всего до 2-х лет лишения свободы. Получили Мы год и два месяца ограничения свободы. Таким приговором вполне довольны. Дома же, с детьми, на свободе. Не согласны с ним потерпевшие.

Почему я говорю про моих подзащитных «Мы»? Потому, что когда человека защищаешь, вкладываешь в дело не только свои знания и умения, но и частицу себя. За суровый приговор так же переживаешь, как будь то в колонию, отправляют тебя самого. Иначе нельзя. По-другому я не умею защищать. Да и не хочу учиться защищать, плохо.

Нужно ли суду присяжных расширять полномочия? Думаю что нужно. В настоящее время получился перекос всей системы. Что в первом вышеописанном случае, что в моем, в результате получилась смерть человека. Что бы было если бы при подобных же обстоятельствах, все обошлось только тяжким вредом здоровью? Не так прошел клинок ножа. Быстро бы была оказана медицинская помощь… И выжили бы эти оба мужика. Что бы было? Следователь и прокуратура не моргнув глазом «нарисовали» бы умышленное причинение вреда здоровью с применением оружия или предмета использованного в качестве оружия. Суд в составе одного судьи осудил бы этих женщин. И получили бы оби эти дамы реальный срок, где максимум 10 лет. Червонец бы не отмеряли, но 3-5 точно, в зависимости от характеристик и реально. По этому, я считаю, что суд присяжных должен быть по всем составам преступлений. Пусть в более упрощенном составе. Но должен быть, что бы устранить перекос, когда за смерть человека дают наказание меньше, чем если бы он выжил.

0 notes