biphobe - Tumblr blog

[biphobe]

[biphobe]

[biphobe]

[biphobe]

Aleksandra Waliszewska

[biphobe]

[biphobe]

[biphobe]

[biphobe]

After years of observing these caddisfly larvae, French naturalist and artist, Hubert Duprat, wondered if the caddis flies would use any materials to build their cocoon. He introduced flakes of gold, pearls and opals to the caddis flies and they did in fact use them for their cocoons. They use their own silk as the glue to hold their pupal constructions together.

[biphobe]

[biphobe]

Gary McMillan

[biphobe]

[biphobe]

Túl sokat gondolunk a “gépekről”. A “gép” a nap végén csak egy valószínűséget dob ki, és nagyon is tud tévedni. Az az adott esettől függ, hogy milyen vszség felett fogadjuk el a gép ítéletét, és milyen típusú tévedésre vagyunk érzékenyek.

Az elmúlt évben több minőségellenőrzős projektem is volt, mindegyikben olyan ML modellt kellet összerakni, ami beazonosítja a selejteket. Az egyik egy autóipari projekt volt, nem megyek bele a részletekre. A lényeg, hogy hiperérzékenyek voltak arra, hogy a modell tévesen elszalaszt egy selejtet, de a gecidrága alkatrészt se dobják el csak úgy, azért a humanoid átnézi a potenciális selejteket. Továbbra is volt benne manuális vizsgálat, de már így is rengeteget spóroltak vele, hogy a tutira tüchtig darabokat már nem kellett megvizsgálni.

Egy másik projektben érzékenyek voltak a selejtre, de nem dőlt össze a világ, ha pár selejt mégis átment, az pedig elviselhető volt, hogy valamit tévesen selejtnek lett klasszifikálva, mert tömegtermelés, marginális veszteség.

Egy felelősségteljesen automatizált szavazatszámlálásnál is az autóipari példához hasonló lenne: a “gép” az egyértelmű eseteket (kifejezetten az érvényeset) gyorsan ledarálja, ahol meg bizonytalan, ott csak jelzi, hogy “valami gyanús, léci nézzetek rá”, s a nap végén a humanoid fogja átnyálazni, hogy ezzel mégis mi a rák van.

Tudom, már mindenkinek elege van

meg lefutott az újraszámolós balhé

Csak belenéztem a vitába és háromszor rögtön agyvérzést kaptam El sem mondom miktől. Én csak azt nem értem, hogy miért nem lehet majd mostantól, azt mondani, hogy, ha az X benne van a karikában akkor érvényes a szavazat, minden más NEM ÉRVÉNYES, leszarjuk mit akartál, mi a kifogásod, mentséged, ha olyan hülye vagy, hogy nem tudsz a karikába belerajzolni egy X-et, amit elsős korodban a kisegítőben is megtanítanak, akkor bazdmeg te ne szavazz az én életemről! Ha összefirkáltad, bármi mást ráírtál a papírra, akkor érvénytelen. Tiszteljük meg a szavazatszámlálókat is. Miért kell ezt így, hogy ha a fasz szőrszála belelóg a karikába, akkor érvényes szavazat? Meg, amúgy, oké, hogy papíron szavazunk, de magát a számlálást lehetne gépesíteni :) És akkor nincs vita, hogy benne volt-e az X vagy nem. Érvényes-e vagy nem.

[biphobe]

[biphobe]

Doodle of a dog on a walk. Acrylic on 14”x11” canvas

[biphobe]

/ Bill Brandt, Bombed Regency Staircase, Upper Brook Street, Mayfair, 1942

[biphobe]

Design for a man’s waistcoat, 1780, France.

[biphobe]

Sandro Botticelli, Spring (Detail), late 1470′s

wikimedia