Tumgik
brucestanley1
Bruce Stanley's Blog
Hello I am Bruce Stanley 30 years old and I spend most of my time watching videos about seo and learning new tips.PinterestMy Site
37 posts
Don't wanna be here? Send us removal request.
Last Seen Blogs
hellabatfam
Batfam Shitposts
silly--paws
đŸŸWayTown🌈
joyfultimetravelcandy
題損æœȘèš­ćźš
pcwebsolutions163
Pc Web Solutions
joshuanorria
brucestanley1 · 4 years
Text
GrisLeken
Polisens resursbrist leder till orimliga prioriteringar
SÄ löd rubriken den 18 juni 2019 i blÄljus.nu
Imorgon skall jag avtjĂ€na ett fĂ€ngelsestraff pĂ„ tre och ett halvt Ă„r för ett brott jag ej begĂ„tt. Åtalen föregicks av tvĂ„ Ă„rs polisutredning och omfattade grova bokföringsbrott, penningtvĂ€tt och cirka 150 bedrĂ€gerier. I Örebro TingsrĂ€tt sĂ„ fĂ€lldes jag för penningtvĂ€tt och ett mindre bokföringsbrott medan jag friades för samtliga av dom Ă„talade bedrĂ€gerierna. Straffet blev ett Ă„r och fyra mĂ„nader, vilket förargade den polismyndighet som lagt ner tiotals miljoner i utredningsresurser. DĂ€rav sĂ„ överklagades nederlaget till Göta hovrĂ€tt som blint gick pĂ„ Ă„klagarens linje varpĂ„ dom fĂ€llde mig pĂ„ samtliga punkter.
Den som besitter tron om att polismyndigheten saknar resurser besitter ocksĂ„ tron om myndighetens goda förmĂ„ga till resursfördelning. Det föreligger nĂ€mligen pĂ„ följande vis – polismyndigheten har medel nog till att bedriva sitt polisiĂ€ra utövande pĂ„ ett fullgott sĂ€tt, men dom brukar slant pĂ„ onödiga ting, sĂ„ som utredningar med kopplingar till personer vars myndighet önskar ödelĂ€gga, vilket knappast Ă€r nĂ„gon allmĂ€npreventiv brottsbekĂ€mpning. I mitt fall sĂ„ handlar utredningen om en ren personförföljelse dĂ€r syftet varit till att internera mig – helst pĂ„ obestĂ€md tid, varpĂ„ Ă„tgĂ€rden dĂ„ fĂ„r kosta.
Utredningen har bestĂ„tt av tre huvudpunkter, sĂ„ som bedrĂ€geri, penningtvĂ€tt och bokföringsbrott. NĂ€r det gĂ€ller bedrĂ€gerierna sĂ„ handlar det om inköp som gjorts till fastighetsprojekt, vilket gjorts hos olika leverantörer i landet. Ända sedan utredningens första dag sĂ„ har jag hĂ€vdat om att bestĂ€llningarna – som visserligen har gjorts i olika bolag vars projekt legat i – utförts av mig i egenskap som privatperson varpĂ„ jag innehar ett privatimt betalningsansvar för samtliga av dom för mig bestĂ€llda varor och tjĂ€nster. Jag har sĂ„ledes ansett att jag stĂ„tt i borgen sĂ„ som för egen skuld. Vid vissa tillfĂ€llen sĂ„ har jag varit tvungen till att erlĂ€gga en del i förskott medan det i andra fall lĂ„tit sig dröja – dessvĂ€rre lĂ„ngt efter passerat förfallodatum, vilket blev en omstĂ€ndighet som av Ă„klagaren gjordes gĂ€llande om bedrĂ€geri. Jag har dock kunnat pĂ„visa min vilja om att betala dĂ„ jag spenderat medparten av mitt arv i dom aktuella projekten, samtidigt som jag upptagit stora privatlĂ„n för att pĂ„ sĂ„ vis bestrida dom fodringar som uppstĂ„tt. Pengarna har jag lĂ„tit föra över bĂ„de till leverantörer som bolag vars inköp gjorts ifrĂ„n. DĂ€rtill sĂ„ hade jag bĂ„de tillgĂ„ngar samt fodringar som lĂ„ngt överskred mitt skuldsaldo. Det största skĂ€let till att man hamnat i en likviditetsbrist Ă€r fodringar som exempelvis migrationsverket pĂ„ dryga miljonen samt det krav om 1,5 miljon kronor som jag innehade till ett villaprojekt, vilket skulle Ă„terbetalas dĂ„ lĂ€nsförsĂ€kringars banks lĂ„nelöfte skulle falla ut – ett fakto som i skrivandes stund Ă€nnu ej infriats av banken.
NĂ€r det gĂ€ller bedrĂ€geridelen sĂ„ hade aldrig denna aspekt funnits om det inte vore för polisens exceptionella flit. Det Ă€r nĂ€mligen ingen av dom – i utredningen utpekade leverantörerna som sjĂ€lvstĂ€ndigt anmĂ€lt bedrĂ€gerier, utan det Ă€r polisen som pĂ„ eget bevĂ„g kontaktat leverantörer för att uppmana dessa till att göra anmĂ€lan. Ingen har sĂ„ledes kĂ€nt sig lurade – snarare tvĂ€rtom dĂ„ dom flesta omvittnar om en god dialog. Polisen har sĂ„ledes i ren desperation suttit i sin svinstia och fingerat brott ut tomma intet, vilket varit nog sĂ„ resurskrĂ€vande, vars bedrĂ€geribilaga innehĂ„llande tusentalet sidor omvittnar.
Under hela utredningen och under tingsrĂ€ttsförhandlingen sĂ„ har mina egenhĂ€ndigt upprĂ€ttade Xl-Filer legat till grund och styrkt mina berĂ€ttelser. Vissa Xl-Filer styrkte min utsaga sĂ„ vĂ€l att dess förkom i sjĂ€lva utredningshanteringen – ett facto jag pĂ„talade, varpĂ„ dessa dök upp i form av tillĂ€ggsprotokoll, vilket presenterades i tingsrĂ€ttsförhandlingen. Xl-Filerna Ă€r omsorgsfullt upprĂ€ttade, vilket bidrog till att dessa aldrig ifrĂ„gasattes. Listorna visar pĂ„ att jag bestridit kostnader pĂ„ över 6,7 miljoner kronor och för att exemplifiera innehĂ„llet sĂ„ skall ni fĂ„ ta del av lite exelprosa i form av tvĂ„ filer kallad Fontline och StorSvanen-listan, vars innehĂ„ll Ă„terfinns i slutet av inlĂ€gget.
PenningtvĂ€ttsdelen har sin upprinnelse i att jag varit behjĂ€lplig till att förmedlat tvĂ„ bilar medan jag hĂ„lls skyldig för en tredje, vars kĂ€nnedom jag saknade – en omstĂ€ndighet jag kunde styrka vilket spelade föga roll dĂ„ utfallet skyldig avkunnades. Dom tvĂ„ förstnĂ€mnda Ă€r en ren förmedling utan vinstsyfte. Anledningen till att jag lĂ€t mig stĂ„ till förfogande var den vĂ€djan om hjĂ€lp som kom frĂ„n en mycket god vĂ€n som inte kunde stĂ„ som sĂ€ljare dĂ„ förvĂ€rvet skulle finansieras externt. En för mig mĂ€rklig omstĂ€ndighet betrĂ€ffande Ă„talet Ă€r avsaknande av en medĂ„talad. Min goda vĂ€n vars pengar jag ansetts tvĂ€ttat borde ju dĂ€rtill hĂ„llas skyldig för detta förfĂ€rliga brott. Nu blev sĂ„ ej fallet, vilket jag Ă€r mycket tacksam för.
BetrĂ€ffande bokföringsbrottsdelen sĂ„ Ă€r det enligt lag styrelsen som hĂ„lls ansvarig för att rĂ€kenskaperna sköts – men vi har Ă€ven i detta land en vilja till att bredda skuldfrĂ„gan, vilket resulterar i att Ă€ven oskyldiga kan hĂ„llas ansvariga. Begrepp som – sannolika sjĂ€l, eller faktiskt företrĂ€daransvar Ă€r populĂ€ra förestĂ€llningar som anvĂ€nds flitigt inom rĂ€ttsvĂ€sendet. I mitt fall sĂ„ var det sannolikt att jag var en faktisk företrĂ€dare varpĂ„ jag skulle hĂ„llas skyldig till bokföringsbrott, vilket nĂ€stintill i alla delar ogillades i tingsrĂ€tten medan det bifalles i hovrĂ€tten. Anledningen till att jag ansĂ„gs som faktisk företrĂ€dare Ă€r den telefonavlyssning som gjort, vars innehĂ„ll gĂ„r att ta del av i den HAK-bilaga som Ă„terfinns i slutet av inlĂ€gget, eller under fliken ”utredningar”. I HAK:en sĂ„ framgĂ„r det att jag vid ett flertal gĂ„nger uppmanat kollegan Kari Jaakkola till att utföra betalningar till leverantörer. Det blev sĂ„ledes ett paradoxalt moment tjugotvĂ„ – dvs, om jag betalde sĂ„ ansĂ„gs jag vara faktisk företrĂ€dare medan jag vid utebliven betalning, hölls skyldig för bedrĂ€geri.
Det hela resulterade i att jag den 18 september 2018 klockan 05:38 vÀcktes av ett klirrande metalliskt ljud utanför entrédörren vid min övernattningslÀgenhet i Kopparberg. Dörren forcerades vÄldsamt och in stormade ett antal poliser iklÀdda i kravallutrustning. Det skreks och kommenderades om att jag skulle visa hÀnderna och lÀgga mig pÄ golvet, men jag han dock aldrig reagera förrÀn tvÄ poliser brutalt slet tag i mig och tryckte ner mig med ansiktet mot golvet. Den ena polisen fumlade nervöst efter handbojorna medan han pressade ner min vÀnstra arm hÄrt. Den andra polismannen var lika fast besluten om att med all kraft pressa min högra arm mot golvet medan han tryckte bÀgge knÀna hÄrt mot min rygg. Jag hörde och sÄg kravallutrustade poliser trava runt i min boning precis som om denne nu voro deras hemvist. Det rÄder inga tvivel om att det var med ett visst högmod som konstaplarna stoltserade med sin nÀrvaro och det enda jag kom pÄ till att frÄga varo om hur vida dom ansÄgs sig vara i rÀtt bostad, varpÄ dom efterfrÄgade om mitt fullstÀndiga namn. Efter min grundlÀggande presentation sÄ rÄdde det dock inga tvivel om att infÄngandet var korrekt.
För att förstĂ„ insatsens omfattning som initialt berörde bokföringsbrott som kollegan Kari Jaakkola misstĂ€nkts ha gjort sig skyldig till sĂ„ har jag lĂ„tit skildringen basera sig pĂ„ polisens egna anteckningar vilket sammanstĂ€llts till en tvĂ„ngsmedelsbilaga som givetvis gĂ„r att Ă„terfinna i sin helhet via nedanstĂ„ende lĂ€nk eller under fliken ”utredningar” dĂ€r Ă€ven mer material gĂ„r att Ă„terfinna.
För att exemplifiera nĂ„got ur tvĂ„ngsmedelsbilagans innehĂ„ll sĂ„ kan man bland annat ta del om polisens iver till att ta sig in i byggnaderna vilket föranledde en viss skadegörelse pĂ„ dörrar, fönster och karmar, varpĂ„ detta faktum vittnar om en obefogad polisbrutalitet – man skall sĂ„ledes icke göra sig skyldig till sifferslarv om man önskar ett adekvat bemötande. Man kan ocksĂ„ lĂ€sa om fogden som ombads vĂ€nta tills dess att husrannsakan var avslutad – en grisfest som dom sĂ„ledes icke fick deltaga i, vilket förmodligen förargade dom nĂ„got enormt – en förargelse som dock förbyttes till ett glĂ€djerus dĂ„ tilltrĂ€de gavs. Fogden kunde nu nyttja den makt kronan givit denne till att stjĂ€la ens egendom samtidigt som dom skövlar hemmets prĂ€gel till den milda grad att det tar mĂ„nader innan boplatsen Ă„nyo kĂ€nns hemmastadd.
Skador pÄ entrédörr i Kopparberg efter polisÀr pÄknackning
Som sig bör sĂ„ krĂ€ver insatsen en vederbörlig husrannsakan vars frĂ€msta intresse Ă€r att förnedra och skövla annans egendom – kan man dĂ€rtill fĂ„ med sig nĂ„gon data och lagringsmedia sĂ„ anses Ă„tgĂ€rden vara fullbordad. HĂ€r nedan följer ett protokoll som upprĂ€ttats av Elin Liljevalch vars roll Ă€r till att verka som platschef.
Husrannsakan KristinevĂ€gen 4 – polisens noteringar.
INLEDANDE UPPGIFTER Tisdagen den 18e september 2018 klockan 06.00 pĂ„börjades reell och personell husrannsakan pĂ„ÌŠ KristinevĂ€gen 4 i Kopparberg. Auskultant
NĂ€r husrannsakan pĂ„börjades var Polismyndighetens Regionala Insatsstyrka, Region Bergslagen, pĂ„ÌŠ plats med tre poliser. PĂ„ plats var Ă€ven poliserna Kenneth Eriksson-Åhl (platschef), Elin Liljevalch, Ulf Eriksson och Andreas Svenningsson frĂ„n Ekobrottsmyndigheten.
Poliserna frÄn den Regionala Insatsstyrkan gick först in i flerfamiljshuset och den aktuella lÀgenheten. NÀr Jon Ersson var gripen anslöt poliserna frÄn Ekobrottsmyndigheten.
Jon Ersson var anhĂ„llen i sin frĂ„nvaro och transporterades av poliserna Ulf Eriksson och Andreas Sveningsson till arresten i Örebro.
PLATSBESKRIVNING LÀgenheten lÄg pÄ tredje vÄningen i ett flerfamiljshus. Huset var i stort renoveringsbehov och flera lÀgenheter var obebodda och enbart fyllda med skrÀp och brÄte. Ytterligare en familj bodde i huset, pÄ vÄning tvÄ.
Den aktuella lÀgenheten var i renoveringsbehov och boendedelen bestod av ett kök, ett sovrum, ett mellanrum och ett badrum. DÀrutöver fanns det ett obebott rum samt ett utrymme som anvÀndes som hall. (Se fotobilaga).
SYFTET MED HUSRANNSAKAN Eftersöka föremÄl som Àr underkastat beslag/förvar samt utröna omstÀndigheter som kan ha betydelse för utredningen av brott.
BESLAG Telefoner, dator, lagringsmaterial samt rÀkenskapsinformation hittades pÄ olika stÀllen i lÀgenheten. (Se beslagsprotokoll samt fotobilaga).
HUSRANNSAKAN I FORDON Nycklar till ERE 598 antrÀffades pÄ diskbÀnken i köket. Beslut om husrannsakan i aktuellt fordon togs av Äklagare Eva Grandestedt. I fordonet antrÀffades rÀkenskapsmaterial samt en anteckningsbok. (Se beslagsprotokoll).
SKADOR I samband med att den Regionala Insatsstyrkan gick in i fastigheten gick ett fönster vid porten samt lĂ€genhetsdörren sönder. Fönstret tĂ€cktes med plast av Thomas Dahlin frĂ„n Securitas i Ludvika. Blecket pĂ„ lĂ€genhetsdörren byttes sĂ„ att dörren gick att lĂ„sa. Detta utfördes av Björn Jansson pĂ„ LĂ„s och SĂ€kerhet i Örebro.
ÖVRIGT En bilnyckel kastades ut frĂ„n vĂ„ning 2 under husrannsakan. Polis frĂ„n polisens Regionala Insatsstyrka sĂ„g detta och meddelade platschefen, Kenneth Eriksson-Åhl. Bilnyckeln gick till en bil av mĂ€rket Mercedes. NĂ„gon bil av det mĂ€rket fanns inte i nĂ€romrĂ„det kring fastigheten. Nyckeln togs i beslag av Åklagare Eva Grandestedt. (Se beslagsprotokoll).
AVSLUT Husrannsakan avslutades 09.42. LĂ€genheten lĂ„stes och nycklarna tog platschefen Kenneth Eriksson-Åhl med till Örebro för att överlĂ€mna till arresten.
/I tjÀnsten, krinsp Liljevalch
Polisen upprÀttade Àven en skiss över lÀgenhetens planlösning.
TĂ€by Velanda
Aktionen var samordnad vilket innebar att minst sju kravalpoliser frĂ„n regionala insatsstyrkan stormade hemmet i Örebro vars syfte var att inhĂ€mta sambon Theres Melin som för tiden för aktionen var 23 Ă„r och ostraffad – att hon sedan varo alena och lĂ„g och sov ansĂ„gs ej vara nĂ„gon förmildrande omstĂ€ndighet utan polisen brukade givetvis mer aggressivitet Ă€n vad situationen krĂ€vde. Dessa ynkryggar ansĂ„g vĂ€l henne utgöra ett hot mot deras liv och hĂ€lsa.
Likt en mordplats skulle gĂ„rden i TĂ€by Velanda spĂ€rras av. I avspĂ€rrningsprotokollet sĂ„ kan man utlĂ€sa att avspĂ€rrningsbeslutet fattades av ekobrottsmyndigheten 2018-09-17 klockan 15:14, det vill sĂ€ga dagen innan tillslaget, varav beslutsfattaren var Ă„klagaren Eva Grandestedt som ocksĂ„ fattade beslutet om att hĂ€va avspĂ€rrningen dagen efter, vilket skedde klockan 11:05 – dĂ„ ansĂ„gs sig regimen ha lekt klart. AvspĂ€rrningen pĂ„börjades rent fysiskt 2018-09-18 klockan 06:38 och den som höll i taktpinnen var Thomas Hörnfeldt varpĂ„ denne dirigerade Haile Palm frĂ„n EBM Uppsala samt ekorevisor Ola SvĂ€rd. Inte att förglömma Ă€r den nya arbetsmetodiken dĂ€r kronofogden nĂ€st intill alltid skall nĂ€rvar i dom polisiĂ€ra insatser och denna myndighet representerades av kronofogden Morgan Hed – en minst sagt vidrig mĂ€nniskoskapelse. Mitt förakt mot Morgan Hed grundar sig i tidigare erfarenheter dĂ€r denne pĂ„ ett minst sagt motbjudande och nitiska sĂ€tt bedriver sin maktutövning. Det undkommer föga nĂ„gon om denna herres stora förtjusning till att plundra och förnedra dom skuldsatta. Det Ă€r förövrigt personer som Morgan Hed som lider brist pĂ„ mĂ€nskligt rĂ€ttspatos som oftast drabbas av kosmiska nederlag, vilket naturligtvis glĂ€dja mig enormt. Dom högre makterna skipar sĂ„ledes den tillvaro som dessa as förtjĂ€nar.
Vitvaror och en luftvattenvÀrmepump som stals av kronofogden Morgan Hed.
man mÀrker tydligt vad som pÄkallar poliskonstaplarnas nobla intresse, för det Àr inte enbart papper och pÀrmar som vÀcker intresse dÄ manschettbrottslighetsutredningar skall genomföras. I ett protokoll som Äterfinns i tvÄngsmedelsbilagan sÄ kan man tydligt se vilka direktiv Äklagaren Eva Grandestedt givit till sina undersÄtar.
Direktiven lyder enligt följande. Husrannsakan skall genomföras dels i bostaden, dvs i byggnad pĂ„ fastigheten med adress TĂ€by Velanda 506 i Örebro samt i övriga byggnader pĂ„ samma fastighet sĂ„som gĂ€sthus, förrĂ„d och ladugĂ„rdsbyggnader för att dĂ€r eftersöka telefoner, datorer, lagringsmedia, eller andra datamedia. Av intresse Ă€ro Ă€ven bankdosor, nycklar till bankfack, bokföringsmaterial och rĂ€kenskaper sĂ„ som anteckningar, dokument, avtal eller andra handlingar som rör bolagen som Ă€r aktuella i Ă€rendet.
Ett husrannsakningsprotokoll upprĂ€ttas ocksĂ„ över fastigheten TĂ€by Velanda och dĂ€r kan man lĂ€sa att insatsen pĂ„börjades 2018-09-18 kl. 06.00 i syfte att eftersöka de i sin frĂ„nvaro anhĂ„llna Jimmy Wahlqvist och Theres Melin och att sĂ€kra fastigheten för reell husrannsakan. Uppgifter fanns pĂ„ morgonen om att den i sin frĂ„nvaro anhĂ„llne Jon Ersson befann sig pĂ„ annan adress – dĂ€rav sĂ„ viste polisen mycket vĂ€l att sambon varo alena, men trots detta sĂ„ fodrades inhĂ€mtandet göras av kravallutrustad polis. Man kan inte nog betona krĂ€kens feghet. DĂ€rtill sĂ„ kan man ta del av att en personell husrannsakan genomfördes av regionala insatsstyrkan Bergslagen, vilket skedde under ledning av inspektör Daniel Yazdanian.
Vidare stÄr det att fastigheten bestÄr av 3 boningshus, ett vitt en- och halvplans med kÀllare med tillhörande garage och förrÄd pÄ ömse sidor (fastighet nr 1) som beboddes av Jon Ersson och Theres Melin, ett gult en- och en- och en halvplans obebott boningshus (fastighet nr 2) samt ett rött en-och en halvplans hus av mindre storlek (fastighet nr 3) som beboddes av Jimmy Wahlqvist. Förutom detta sÄ fanns dÀr en förrÄdslÀnga och en lada pÄ fastigheten.
I fastighet nr 1 antrĂ€ffades Theres Melin samt en hund och i fastighet nr 3 antrĂ€ffades Jimmy Wahlqvist och hans 15-Ă„riga son. Hunden transporterades in för tillfĂ€llig förvaring hos polisen Örebro för att senare överlĂ€mnades till anhörig och Jimmy Wahlqvist son överlĂ€mnades till sin styvfar som kom till platsen. Melin och Wahlqvist transporterades cirka kockan 07:05 till polishuset i Örebro, vilket skedde av Regional Insatsstyrka.
Samma tid sÄ anlÀnder kronofogden Morgan Hed med kollega i syfte att verkstÀlla utmÀtning mot Jon Ersson. Morgan Hed ombeds dock avvakta till dess att husrannsakan var avslutad.
I samband med gripandet av Theres Melin och Jimmy Wahlqvist sÄ uppstod skador pÄ entrédörrarnas dörrfoder pÄ fastigheterna nr 1 och 3. Inga nya skador uppstod pÄ fastighet nr 3. Samtliga dörrar gick att stÀnga och lÄsa med nycklar som omhÀndertagits.
Husrannsakan pĂ„börjades pĂ„ fastigheten TĂ€by Velanda 506 och fastighet nr 1 kl. 06.38 av It-forensiker Lars-Åke Edlund och Thomas Birath, kommissarie Thomas Hörnfeldt, inspektör Haile Palm och ekorevisor EBM Ola SvĂ€rd. Ola SvĂ€rd nĂ€rvarande som sakkunnig i Ă€rendet. Efterhand kl. 08.30 anslöt sig kommissarie Ulf Eriksson, inspektör Andreas Sveningsson och inspektör Sofia LovĂ©n.
I fastighet nr 1, sÄ uppfattades ett av rummen pÄ vÄningsplan 1 sÄsom ett kontor. I övrigt bestod vÄningsplan 1 av hall, kök, skafferi, gÀstrum, vardagsrum och WC. VÄningsplan 2 bestod av 3 sovrum, allrum, toalett/ dusch och s.k. kattvind. KÀllarvÄning bestod av allrum, vinkÀllare, bastu, förrÄd, gym, tvÀttstuga och pannrum.
Fastighet 2 bestod av en obebodd fastighet i sÀmre skick. Fastigheten hade tvÄ vÄningar och pÄ nedre plan antrÀffades ett antal pÀrmar och plastfickor med bolagshandlingar och pÄ övre planet fanns tvÄ stationÀra datorer och en kartong med diverse handlingar.
Fastighet 3 var en mindre en-och en halvplans hus med endast 1 rum pÄ nedre planet och ett loft pÄ övre planet. Rummet pÄ nedre planet utgjorde bÄde sovrum och allrum. PÄ loftet fanns en sovplats samt ett litet kök/pentry.
Husrannsakan avslutades kl. 11.05 och nycklar till fastigheten nr 1 och nr 3 överlÀmnades till kronofogden Morgan Hed med syfte till att denne skulle verkstÀlla sin förrÀttning. Efter utfört tjuveri sÄ ÄterlÀmnade Morgan Hed nycklarna till inspektör Christian Djerf, vilket skedde klockan 15:00.
En del av polisstyrkan kostade pÄ sig att posera framför kameran.
PÄ sidan 98 i tvÄngsmedelsbilagan sÄ gÄr det att Äterfinna ett mail daterat den 18 september 2018 klockan 15:15 med avsÀndare Daniel Yazdanian vilket skickats till Thomas Hörnfeldt, vars Àmne var en redogörelse betrÀffande tiderna för auktionen Jon Ehrsson
Mailet lyder enligt följande.
Hej Thomas! Tack för en bra morgon. Du efterfrÄgade lite tider av mig för att kunna bifoga till ditt pm.
TĂ€by Velanda
06:00 PÄbörjad inbrytning, hus 1 & 2 06:01 Jimmy gripen 06:03 Theres gripen 06:05 Hus 1 & 3 sökta och sÀkrade. 06:09 Garage till hus 1 sökt och sÀkrad. 06:13 Ladorna sökta och sÀkrade.
KristinevÀgen 06:00 PÄbörjad inbrytning. 06:01 Jon gripen 06:03 LÀgenheten sökt och sÀkrad.
Om det Àr ytterligare tidpunkter som du vill ha sÄ sÀg bara till.
Mvh Daniel Yazdanian Inspektör Regionala insatsstyrkan Bergslagen.
Hela förfarande och mailets utformning visar pĂ„ en överdrift utan dess like. Den svenska polisen har blivit sĂ„ amerikaniserat. Dom har fĂ„tt bĂ„de makt och utrustning vilket dom ej Ă€r sena med att bruka. Dom kĂ€nner sĂ„ledes ett stort behov till att nyttja sina befogenheter till fullo – om sĂ„ för ett ynka bokföringsbrott
Kari Jaakkola
Vid samma tidpunkt sĂ„ gjordes det Ă€ven en raid – om Ă€n i en mindre omfattning pĂ„ adressen Latorp 354 i Vintrosa för att dĂ€r gripa kollegan Kari Jaakkola. Man önskade Ă€ven att pĂ„ denna adress eftersöka telefoner, datorer, lagringsmedia eller andra datamedia som exempelvis bankdosor. Av intresse var Ă€ven nycklar till bankfack samt bokföringsmaterial och rĂ€kenskaper sĂ„ som anteckningar, dokument, avtal eller andra handlingar som rör bolag dĂ€r nĂ€ringsverksamhet bedrivits. Beslutsfattaren var Ă€ven i detta fall Ă„klagaren, Eva Grandestedt. NĂ€rvarande vid insatsen var Max Jondelius, Aysegul Magnusson, Joakim Engberg, och Sofia LovĂ©n som förmodligen agerade springschas.
I sedvanlig ordning sĂ„ upprĂ€ttas det beslagsprotokoll i en uppsjö vilket uppgick till tretton sidor med detaljerad information om allt ifrĂ„n pĂ€rmar till smĂ„ lappar, varpĂ„ dess placering ocksĂ„ varo intressant. DĂ€rtill sĂ„ upprĂ€ttas det ett par protokoll över husrannsakan – protokoll pĂ„ protokoll, vilket avslutas med ett avrapporteringsprotokoll, enligt nedan.
Husrannsakan genomfördes pÄ adress Latorp 354, Vintrosa, 2018-09-18 kl 06.15. PÄ plats var M Jondelius, A Magnusson samt Daniel RÄdesjö. Transport av anhÄllne i utevaro Kari Jaakkola utfördes av J Engberg och S Lovén.
Vidare sĂ„ framgĂ„r det i polisens notering att dom Innan tillslaget hade information om att Kari Jaakkola befann sig pĂ„ det nedre vĂ„ningsplanet i byggnaden. Det visade sig dock vara felaktigt dĂ„ det var en annan familj som bodde pĂ„ nedreplan, mannen i familjen identifierades som Anders Klanghammar. Det visade sig att Kari Jaakkola bodde pĂ„ vĂ„ningsplan nummer tvĂ„. I lĂ€genheten befann sig förutom Kari Jaakkola, dennes dotter pĂ„ elva Ă„r samt en hund. Transportpatrullen transporterade Kari Jaakkola till polishuset i Örebro, varpĂ„ hans dotter och hund transporterades till mamman.
I samband med att Kari Jaakkola lÀmnade lÀgenheten tog han med sig sin plÄnbok. FrÄn plÄnboken plockade Kari Jaakkola fram ett bankkort tillhörande Jimmy Wahlqvist. Kari Jaakkola berÀttade att Jimmy Wahlqvist hade tappat kortet i bilen. Bankkortet fotograferades och lÀmnades kvar i lÀgenheten, vilket skedde efter en överenskommelse med Kari Jaakkola. PÄ frÄga berÀttade Kari Jaakkola att han körde en Bmw som stod parkerad pÄ gÄrden, regnr FUN 592. Kari Jaakkola överlÀmnade bilnycklar samt lÀgenhetsnycklar som sedermera har ÄterlÀmnats till denne pÄ polisstationen dÀr dom lÀmnats in bland hans tillhörigheter.
Vidare sÄ stÄr det att lÀgenheten bestÄr av fyra rum samt kök och badrum, vilket hÀnvisas till en skiss. PÄ frÄga uppgav Kari Jaakkola att det inte fanns nÄgot förrÄd till lÀgenheten. Husrannsakan genomfördes sÄledes i lÀgenheten och merparten av beslaget antrÀffades i kontorsrummet och i köket. Beslaget bestod av handlingar samt IT-beslag. Husrannsakan i lÀgenheten avslutades klockan 10:10.
Efter beslut av KÄ E Grandestedt genomfördes ocksÄ en husrannsakan i en personbil som enligt Kari Jaakkola disponeras av honom. Han överlÀmnade bilnycklar sÄ att husrannsakan kunde genomföras i bilen. I bilen antrÀffades handlingar samt en lÀsplatta. TvÄngsmedelsbilagan innehÄller Àven en skiss över Kari Jaakkolas bostad dÀr Àven delar av möblemanget Àr inritat. Att polisen gillar att fota rÄder det ingen tvekan om dÄ fotodelen i den delen bestÄr av femton sidor.
Fortnox
2018-11-28 klockan 10:10 sĂ„ genomfördes en husrannsakan i Fortnox lokaler pĂ„ Bollgatan 3B i VĂ€xjö för att dĂ€r eftersöka Sie-filer, grund- och huvudbok samt rĂ€kenskapshandlingar för bolagen 556409-2392, ByggNu I Örebro AB 556975-2693, S&N Konsult AB 556772-4983, VVS Bygg & Pellets i Kopparberg AB 556936-7849, OK Omsorg i Örebro AB 559053-1199, Delius i Örebro AB. Husrannsakan utfördes av Christian Djerf, Jonas VirdegĂ„rd och Johan StĂ„lgren som Ă€r IT forensiker.
Det skall tillÀggas att denna lilla historia har sitt ursprung Ànda tillbaks till 2016-10-06 klockan 10:30 dÄ Christian Djerf med kollegan Ola SvÀrd efter ett beslut av Äklagaren Eva Grandestedt dundrar in i Fortnox:s lokaler för att dÀr eftersöka material som kan ha betydelse för utredning av brott. MisstÀnkt person var dÄ Kari Jaakkola med firman RMI Projekt AB. Intresset för husrannsakan var fokuserat pÄ grundbok och huvudbok samt behandlingshistorik pÄ samtliga fakturor med eventuellt tillhörande underlag frÄn januari 2015 och framÄt. Vidare önskades information om vilka tjÀnster som bolaget anvÀnt sig av, samt eventuella avtalsunderlag för dessa tjÀnster med angivande av vem eller vilka som tecknat dessa för bolagets rÀkning samt till vem eller vilka Fortnox skickar fakturor för tjÀnsterna till.
Gripandet den 18 september 2018 har sĂ„ledes föregĂ„tts av nĂ€stan tvĂ„ Ă„rs utredning och kostat skattebetalarna tiotals miljoner – uppskattningsvis nĂ€rmare 30 miljoner kronor, vilket Ă€r en kostnad som polismyndigheten uppenbarligen anser sig vara försvarbar. Det hela började med misstankar om bokföringsbrott, vilket kollegan skulle ha gjort sig skyldig till. Den initiala brottsmisstanken Ă€r i enlighet med svensk lagstiftning berĂ€ttigad till att utreda, men dĂ„ utredningen mynnar ut i personförföljelser sĂ„ Ă€r vikten av att gĂ„ till torgs av betydande vikt – speciellt med tanke pĂ„ att förfarandet blivit till ett modus inom polisorganisationen.
Skillnaden mellan tingsrĂ€tten och hovrĂ€tten Ă€r att man i första instans beredes möjlighet till att komma till tals, vilket ocksĂ„ bandas, medan man i hovrĂ€tten förseddes med yppandeförbud. Meningen Ă€r att hovrĂ€tten gemensamt med dom tilltalade skall ta del av bandupptagningarna frĂ„n tingsrĂ€tten, men dĂ„ hovrĂ€tten bara mĂ„nader innan huvudförhandlingen beslutade med stöd av 51 kap. 19 § första stycket rĂ€ttegĂ„ngsbalken att den vid tingsrĂ€tten inspelade muntliga utredningen nu skall presenteras genom hĂ€nvisning, sĂ„ ger det utrymma för att sĂ„ ej har skett. HovrĂ€ttsförhandlingen var sĂ„ledes inget annat Ă€n ett spel för galleriet – en teaterförestĂ€llning dĂ€r kammarĂ„klagarna Catharina LinnĂ© och Louise Helleday ostört kunde hĂ„lla sina monologer. Att referenten Ulrika TyrĂ©n som var den enda pĂ„lĂ€sta i mĂ„let, vid rĂ€ttegĂ„ngens andra dag meddelade förhinder till att deltaga i mĂ„lets fortsatta handlĂ€ggning gör ju inte saken bĂ€ttre. Detta faktum innebar nu att domstolen inte var fulltalig, vilket föranledde att man var helt i hĂ€nderna pĂ„ den nyckfulla ordföranden, Henrik Jonsson – detta servila as som satts till att döma.
Jag hĂ€vdar med all bestĂ€mdhet om att rĂ€ttegĂ„ngen var riggad – förutbestĂ€mt till att infria Ă„klagarnas önskan om att tilldela mig ett straff om 3,5 Ă„r. Det som talar för mitt konstaterande Ă€r – förutom ovannĂ€mnda omstĂ€ndigheter – förfarandet om att överprövningen lottas ut pĂ„ en avdelning och rotel, vilket Ă€ven gjordes i detta fall. I hovrĂ€ttens dagboksblad sĂ„ kan man ta del av en notering som gjordes 2020-06-28 dĂ€r mĂ„let omfördelades frĂ„n avdelning 2, rotel 21 till samma avdelning men rotel 23, vilket Ă€r en omstĂ€ndighet som inte kunnat förklaras. Än mindre sĂ„ saknas adekvata motiveringar till en fĂ€llande dom och för att ge en förstĂ„else för mitt pĂ„stĂ„ende sĂ„ bereds ni nu tillfĂ€lle till att ta del av den mycket detaljerade slutplĂ€dering som hölls i hovrĂ€tten.
SlutplÀdering 
SlutplÀderingsanteckningar avseende Jon Ersson i Göta hovrÀtt den 29 september 2020
BedrÀgeridelen
Jag ska börja med att kommentera vad Äklagaren sa i sitt slutanförande. Jon har handlat för 1,6 MKR och inte som Äklagaren pÄstÄr 3 MKR.
Varför bestÀllningarna sker genom bolag har Jon förklarat pÄ det sÀtt som bl.a. framgÄr av tingsrÀttens redovisning pÄ sidan 76:
”SkĂ€let till att bestĂ€llningarna som skedde av Jon Ersson skulle faktureras ByggNu var att fastigheten pĂ„ RingvĂ€gen 1-25 pĂ„ pappret stod pĂ„ Oskar Svanström och denne kunde inte under byggtiden hantera momsen. NĂ€r projektet var fĂ€rdigstĂ€llt skulle fastigheten pĂ„ RingvĂ€gen paketeras i ett bolag som heter Klastorp i Kopparberg AB, vilket skulle ha lokalhyresgĂ€ster som var mervĂ€rdeskatteskyldiga. ByggNu skulle fakturera Klastorp i Kopparberg AB som skulle Ă€gas av Jon och Kari Jaakkola tillsammans. Den ingĂ„ende skatten har inte ByggNu yrkat avdrag för.” Dessa planer kom att Ă€ndras som vi kommer redovisa.
NÀr det gÀller Äklagarens pÄstÄende att Jon företrÀder bolagen, tillsÀtter mÄlvakter, plundrar Bygg Nu och att det funnits gemensamma intressen med medtilltalade skall dessa pÄstÄenden till att börja med bedömas utifrÄn att Äklagaren frÄnfallit pÄstÄendet om brottsplan den hÀr delen.
Även om domstolen kommer fram till att Jon skulle ha förstĂ„tt vad som pĂ„gick i de olika bolagen ger utredningen, mot Jons nekande, inte tillrĂ€ckligt stöd för att Jon har agerat tillsammans och i samförstĂ„nd med de andra personerna. Och har den hĂ€r rĂ€ttegĂ„ngen visat nĂ„gonting sĂ„ menar jag att man knappast kan sĂ€ga att det Ă€r en slump att Jon varken handhaft bokföring eller haft tillgĂ„ng till bankdoser eller bankkonton. Det Ă€r vĂ€rt att upprepa att Jon nĂ€mns tvĂ„ gĂ„nger i chatten som Ă„terfinns i tillĂ€ggsprotokoll 1 sid. 88 ff. mellan Magnus och Karri. Jag pĂ„minner Ă€ven i detta sammanhang att det av HAK:en framgĂ„r att av totalt 255 samtal avser 103 samtal bygge och Jon nĂ€mns inte en enda gĂ„ng. Vidare kan det konstateras att Jon inte vid en enda tillfĂ€lle beordrar, ger instruktioner eller anvisningar till varken Jimmy eller Karri att göra nĂ„got.
NÀr det gÀller köken skulle Bengt Reinus betala av de 100.000 kronor som flutit in frÄn Migrationsverket. Jons utgÄngspunkt har alltsÄ varit att köken var betalade, pÄ grundval av Bengt Reinus sagt under förundersökningen. MÀrk vÀl att Bengt Reinus hade tÀta kontakter med Johan Vogel.
NÀr det gÀller bestridandet av fakturan som avhandlats med Svanström avser den bortforsling av jordmassor som utförts av Jon och Johan. NÀrke Frakt har felaktigt debiterat S&N dÄ NÀrkefrakt förvÀxlat Jons och Johans arbete med det arbete som utfördes av Karri och Jimmy. Detta förklaras och kommenteras av Jon i hans förhör. Vi kan Àven vara överens om att NÀrke Frakts representanter inte Àr hörda i mÄlet.
Samtalet med Theres avser bestÀllning av bleck/jÀrnplÄtar och kantiner (sÄ Àven saxar och stekspadar) till cafeŽet som de skulle öppna pÄ Opera pÄ SkÀret. BestÀllningen Àr gjord pÄ Snabbgross för ett totalbelopp om ca 3000 kr som Àr betalt. Cafeét skulle öppnas i samband med Kopparbergsmarknaden, vilken Àger rum den sista helgen i september 2018. Jon hÀnvisar till sina förhör.
BetrÀffande pÄstÄendet att Jon har engagemang i bolagen som stÄtt som formella bestÀllare av varor som Àr aktuella i bedrÀgeridelen mÄste jag hÀnvisa till det som behandlats och kommer att behandlas i den s.k. EKO-delen.
Åklagaren sĂ€ger att det inte finns nĂ„got som tyder pĂ„ att Jon ska ha stĂ„tt utanför aktuella bolag.
Med anledning hĂ€rav önskar jag hĂ€nvisa till andra delar i FUP:en som hanterar EKO-delen. Jimmy pĂ„stĂ„r sig sköta bokföringen och allt pappersarbete (HAK s. 567 m) medan Jon anser att det Ă€r Karri som Ă€r revisorn. Av samtalet mellan Jimmy och Jon (HAK s. 565 ff. och 648) angĂ„ende Delius framgĂ„r att Jon lĂ„nat 20.000 kr frĂ„n Delius medan Karri anvĂ€nder Delius pengar till att bl.a. betala elrĂ€kningar som avser Kristineplan. Vidare framgĂ„r att Jimmy anser att Jon Ă€r skyldig honom 10.000 kronor utifrĂ„n det perspektivet att Karri ska ha den andra hĂ€lften. Min slutsats Ă€r att Jon varken fĂ„r lön eller andra ersĂ€ttningar frĂ„n Delius utan han lĂ„nar pengar frĂ„n Delius som Jimmy anser att han och Karri ska dela pĂ„, eftersom de Ă€r hĂ€lftenĂ€gare. I inledningen av samtalet talar Jon med Jimmy om att det Ă€r deras bolag, d.v.s Delius Ă€gs av Karri och Jimmy. Av de avlyssnade samtalen uttalar sig Jon med bl.a. följande uttryckssĂ€tt: ”bolaget Ă„t er” och ”som ni har kört i botten” samt ”Ni fakturerar en jĂ€vla massa”.
BetrÀffande pÄstÄende om likgitighetsuppsÄt kommer jag efter EKO-delen bemöta det pÄstÄendet dÄ det inte gÄr att utesluta att ett sÄdant pÄstÄende infinner sig Àven i EKO-delen.
BedrÀgeridelen
Innan jag börjar mitt försök att övertyga hovrÀtten att tingsrÀtten dömt rÀtt i bedrÀgeridelen vill jag framföra och repetera nÄgra sakomstÀndigheter som har framkommit under tingsrÀttsförhandlingen för att pÄ sÄ sÀtt öka förstÄelsen för det som kommer att argumenteras för. Jag har tagit fram underlag för den genomgÄngen som jag nu ska dela ut.
1) Balans- och resultatrapporterna under perioden 20140101-20181231 har sammanstÀllts av Lars Andersson pÄ Almby EkonomibyrÄ, som hördes i tingsrÀtten. Dessa avser Jon Ersson och utvisar hans tillgÄngar och skulder respektive hans intÀkter och kostnader. Rapporterna utvisar, pÄstÄr vi, att Jon Ersson inte varit pÄ obestÄnd. Uppgifterna har lÀmnats i tingsrÀtten och sammanstÀllningarna som nu lÀmnas in utvisar frÄnvaron av obestÄnd.
2) Fastigheterna Àr lagfarna hos KonstmÀstargatan AB som Jon har tillsammans med tandlÀkaren Michel Deaibes. Eftersom detta förhÄllande inte kunde vitsordas frÄn Äklagaren har vi tagit fram registreringsuppgifterna frÄn LantmÀteriet som tillsammans med vittnesuppgifterna frÄn Michel Deaibes och Jons uppgifter styrker pÄstÄendet om Àgandet.
3) Arvsredovisning har upprĂ€ttats med stöd uppgifterna ur FUP och sammanstĂ€llts i Excell. Av den övre raden framgĂ„r vad Åke Persson har fört över till Brita Svanströms konto i Handelsbanken, nĂ€mligen 1.258.000 kronor. Dessa medel utgör en större del av arvet efter Jons pappa. Åke Persson har förvĂ€rvat fĂ€dernegĂ„rdarna för 1.460.000 kronor. Köpeskillingen har betalats i 6 poster om totalt 1.258.000 till Brita Svanström och en post om 202.000 till KonstmĂ€stargatans Fastighets AB. HĂ€refter har det frĂ„n Brita Svanströms konto förts över pengar till Karri Jaakkolas privata konto i 4 poster med totalt 251.500 kronor, som anvĂ€nts till Jons byggnationskostnader. Av arvspengarna sĂ„ har det betalats fakturor till leverantörer genom S&N Konsult (149.848 kr), VVS Bygg (33.201 kr) och Delius (31.247 kr) med sammanlagt belopp pÄ 214.296 kronor. HĂ€rutöver har det betalats fakturor avseende bl.a. det Ă„tergivna samtalet med Larssons Maskiner, som avser en grĂ€vmaskin (fĂ„ngeshandlingarna ges in). Den totala summan för betalade fakturor per 2018 uppgĂ„r till 378.400 kronor. Av de redovisade pengarna som kommer frĂ„n arvet har Jon anvĂ€nt 818.832 kronor till att betala för inköpta varor och tjĂ€nster som gĂ„tt till de olika fastighetsprojekten. Jon har haft bĂ„de förmĂ„ga och vilja att betala. Han har handlat utan brottsligt uppsĂ„t och hans bristande betalningsförmĂ„ga har endast varit tillfĂ€llig och dessutom utanför hans kontroll. LĂ„net frĂ„n Abbe Kurt, som han bekrĂ€ftat i förhör, om 1.000.000 kronor visar dels pĂ„ frĂ„nvaron av obestĂ„nd med hĂ€nvisning till att Jon hade förmĂ„ga att lĂ„na och pĂ„ betalningsvilja med hĂ€nvisning till att Jon anvĂ€nt de lĂ„nade pengarna till att betala fakturor pĂ„ sĂ€tt framgĂ„r av framför allt Storsvanenlistan.
4) Brevet till Mona Eriksson pÄ LÀnsförsÀkringar i Bergslagen Àr ett omtalat brev som Jon hjÀlpte Jasmine Eriksson och Robert Olsson med att skriva eftersom Jon haft kontakt med LÀnsförsÀkringar pÄ grund av att nÀmnda tvÄ personer Àr döva. De hade fÄtt ett lÄnelöfte till att förvÀrva fastigheten Götarsvik 1:18 som Jon och Johan Svanström skulle bygga. Till detta byggprojekt lÄnade Jon ut ca 1,5 MKR enligt den s.k. Storsvanenlistan i IT bilagan s. 575. Brevets innehÄll och ritningen har legat till grund för utlÄningen.
5) Avbetalningsavtalet med Wasa Kredit visar att det Àr frÄga om en grÀvmaskin och att Jon frÄn arvet betalat en kontantinsats pÄ 75.000 kronor och sÄ Àven mervÀrdeskatten om 93.750 kronor, vilket framgÄr av arvsredovisningen. Sistasidan utvisar samtliga 35 betalningar som skett efter att kontantinsatsen erlades. Samtliga Ätaganden Àr reglerade sÄvitt avser grÀvmaskinen som har anvÀnts i byggprojekten. Jon hade sÄledes en affÀrsrelation med Larssons Maskiner under hela betalningsperioden frÄn 20171019-20200831. Handlingarna och betalningarna Äberopas till utvisande av Jons förmÄga och vilja att göra rÀtt för sig. Jon har aldrig varken bestÀllt eller köpt grÀsklippare av Larsson Maskiner varför Äklagarens tolkning av det Ätergivna samtalet mellan Jon och Larsson att detta skall ha syftat till att Jon försökt att lura till sig grÀsklippare kan bortses frÄn.
6) Av de 6 ingivna uppgörelserna med tidigare fordringsÀgare framgÄr att dessa leverantörer inte har nÄgra krav gentemot Jon. Ytterligare sex motsvarande överenskommelser har ingÄtts och nÀsta vecka kommer dessa och eventuellt ytterligare överenskommelser att ges in. Glasmek i Osby och Bohle Scandinavia har vÀgrat ta emot betalning och samtidigt avstÄr de frÄn att framstÀlla krav. VÀrlinge gamla Mejeri har gÄtt i konkurs och den Àr avslutad, varför nÄgon betalning inte kan göras. Med de kvarvarande 18 fordringsÀgarna har Jon fört lÄngtgÄende diskussioner. Denna redovisning avser samtliga 33 fordringsÀgare enligt tingsrÀttens dom.
MÀrk vÀl att stora delar av utredningen handlar om att Jon jagar pengar och Àr irriterad pÄ de personer som inte betalar rÀkningarna, trots att han lÄnat ut pengar till dem, för att de ska kunna betala rÀkningar som har sin grund i Jons bestÀllningar av varor.
Jons besvÀr med Migrationsverket och deras bristande betalningsmoral kan inte nog poÀngteras och Jons pÄstÄende Àr att han inte bara vÀntat pÄ dessa pengar utan Àven att han blivit lurad av Bengt Reinus. Jons absoluta önskemÄl Àr att dessa pengar oavkortat ska gÄ till att betala utestÄende fordringar för vilka han pÄtagit sig ett personligt betalningsansvar.
PÄ samman sÀtt har Jon pÄ goda grundar haft skÀl att utgÄ frÄn att Brita Svanströms dotter och mÄg, Jasmine Eriksson och Robert Olsson, skulle hos LÀnsförsÀkringar Bank erhÄlla ett byggkreditiv för att kunna bebygga fastigheten Götarsvik 1:18 . Paret hade sÄlt sin lÀgenhet i Stockholm efter lÀmnat lÄnelöfte frÄn banken för att bo hemma hos Johan och Brita under byggtiden. LÄnelöftet och korrespondensen med banken finns i Jons dator, dels pÄ mejlen och sparat pÄ hÄrddisken. Banken tog tillbaka sitt löfte med motiveringen att de inte ville finansiera ett lösvirkeshus. Vi hÀnvisar till brevet till LÀnsförsÀkringar och Mona Eriksson.
PÄ grund hÀrav byggdes en övervÄning (bildmaterial Äterfinns i FUP:en) pÄ deras hus, vilket finansierades via Jon. RiksmÀklaren gjorde en ny vÀrdering av Britas och Johans gÄrd som skulle tjÀna som sÀkerhet för ett nytt lÄn hos Handelsbanken i Frövi, vilket skulle lösa Jons fordran som dÄ uppgick till ca 800.00 kronor. Det hela dröjde pÄ grund av förhalade förhandlingar med banken. Byggnationen av övervÄningen fortsatte och Jon lÄnade ut ytterligare pengar, som han var övertygad om att han skulle fÄ tillbaka sÄ fort det löste sig med banken. Jon visste ocksÄ att hans arbete och finansiering var en förutsÀttning för det lÄnet. Jons fordran uppgick till slut till över 1,5 MKR.
Jons ekonomiska besvĂ€r med Migrationsverket och Johan Svanström framgĂ„r av de i mĂ„let aktuella listorna Storsvanenlistan och Frontlinelistan. Ur Storsvanenlistan (s. 575 ff i IT del 1) kan utlĂ€sas att Jons fordringar uppgĂ„r till ( â€Ă„ter/svanen” 1.536.676 vilket ska dras mot ”utlĂ€gg/svanen” 369.200 och dĂ€rtill kommer ”Fakt belopp 50%” 159.118 kr pĂ„ sidan 575, 123.235 pĂ„ sidorna 576-577 och 232.464 kr pĂ„ sidorna 578-579) inalles 1.682.239 kronor. Ur Frontlinelistan (s. 30 ff i TilĂ€ggsprotokoll 3) kan utlĂ€sas att Jon har en fordran pĂ„ 3.216.111 kronor om han inte förvĂ€rvar fastigheterna, eftersom det Ă€r detta belopp som ska gĂ„ i avrĂ€kning mot 5.860.041 som utgör fastighetspriset inklusive utlĂ€gg; efter slutlig avrĂ€kning har parterna enats om att Jon erhĂ„ller Klastorp och Repslagaren för 2,9 MKR i ett för allt. HĂ€rtill kommer att Jon hade en fordran med anledning av de förlikningsöverenskommelser som ingĂ„tts mellan Frontline och Migrationsverket. Fordran uppgĂ„r till (100.000+438.336=) 538.336 kronor efter utomrĂ€ttsliga uppgörelser, varvid ursprungsfordringarna var (307.460+634.596=) 942.056 kronor. Bengt Reinus har bekrĂ€ftat riktigheten i pĂ„stĂ„endet att det naturligtvis Ă€r Jons pengar.
Av dessa fakta kan ovedersÀgligen konstateras att Jon vid tidpunkten för sitt frihetsberövande hade fordringar pÄ (1.682.239+538.336=) 2.220.575 kronor utöver fordringarna om 3.216.111 kronor. UtestÄende fordringar om 2,2 Mkr tÀcker som var och en kan konstatera av Jon bestÀllda och ej betalda varor exkl. mervÀrdeskatt pÄ 2,2 Mkr. MÀrk vÀl att Jon har betalat Karri och Jimmy för i ByggNu bestÀllda varor (se Wahlbukenlistan 169.260 kr och RMI-listan 214.000 kr = 383.260 kronor), vilket gör att Jon har haft fog för att anse att han kunde betala utestÄende obetalda rÀkningar sÄvitt avser av honom bestÀllda varor uppgÄende till ca 1,8 Mkr.
Jon har Àven pekat pÄ den omstÀndigheten att Storsvanlistan utvisar att Jon i direkt anslutning till bestÀllningarna lÄnat ut pengar till Johan Svanström för att denna ska betala för av Jon bestÀllda varor, vilket ej i förekommande fall har skett pÄ grund att Johan uppenbarligen anvÀnt pengarna till annat. Hela Storsvanenlistan och de andra listorna gÄr att verifiera med i förundersökningen förekommande bankkontoutdrag.
Försvaret pÄstÄr att Äklagaren inte vederlagt Jons pÄstÄende att han haft viljan att betala av honom bestÀllda varor och att han pÄ goda grunder har haft skÀl att vara övertygad om att han haft förmÄgan att betala. HÀrtill kommer att Jon aldrig försökt att dölja varken sitt namn, sin privata mejladress och/eller sitt telefonnummer. I minnet ska Àven hÄllas att han de facto betalt lejonparten av alla varor som han har bestÀllt. Att Jon initialt har varit förhindrad att lösa sina resterande utestÄende skulder till i mÄlet aktuella fordringsÀgare Àr inte förvÄnade med hÀnvisning till att Bengt Reinius fört Jon bakom ljuset nÀr det gÀller Jons pengar som Bengt Reinius erhÄllit frÄn Migrationsverket. Efter det att Jon slÀpptes frÄn hÀktet har Bengt Reinius löst sina skulder och fastighetsaffÀrerna har löst sig, med följd att Jon under mellantiden efter tingsrÀttens dom och prövningen hÀr i hovrÀtten kunnat lösa sina mellanhavanden med de i tingsrÀtten omnÀmnda fordringsÀgarna pÄ sÀtt vi redovisar hÀr i hovrÀtten.
NÀr det gÀller TandlÀkaren Michel Deaibes och KonstmÀstargatans Fastighets AB och fastigheterna RingvÀgen/StÀllberg 1:64, Kristineplan/Klastorp 26 och StÀlldalsvÀgen/Repslagaren 8 har vi hÀnvisat till HAK s. 585-589, s.638-640, s.681-683 och 726-727 till utvisande av att berÀkningen av hyresintÀkter (s. 683 f i IT 1) och finansiering avseende aktuella fastigheter, Jons affÀrsrelation till Michel och dennes avsikt att fastigheterna ska placeras i KonstmÀstargatan; allt till utvisande av att Jon pÄ goda grunder ansÄg att han var sÄvÀl solvent och sufficient.
Ingen av alla mÄlsÀganden har sjÀlvmant uppfattat att de blivit utsatta för pÄstÄdda bedrÀgerier. De flesta, men inte alla, har pÄ direkt uppmaning av EBM framstÀllt ekonomiska krav via Äklagaren, vars engagemang inte har varit att ta miste pÄ. Ingen har sjÀlvmant polisanmÀlt nÄgon hÀndelse. Mitt pÄstÄende Àr att leverantörerna uppfattat det som att det Àr frÄga om obetalda fakturor och inte rena bedrÀgerier.
Mitt pÄstÄende Àr att eventuell misstanke om brott i sÄ fall har frammanats av EBM. Vi har Àven kunnat höra att Jon till leverantörerna lÀmnat förklaringen till betalningsdröjsmÄlet nÀmligen att Migrationsverket dröjer med betalningarna. Förklaringen har först godtagits men inte efter det att EBM har hört av sig och pÄstÄtt att fordringsÀgarna har blivit utsatta för bedrÀgerier.
Det naturliga Àr att ett brottsoffer hör av sig till polisen och anmÀler brott nÀr nÄgon uppfattat att de blivit utsatta för brott. Flera av mÄlsÀganden Àr större aktörer och har givetvis rutiner för hur sÄdana situationer ska hanteras för att stÀvja framtida bedrÀgerier, stölder och andra brott. Att ingen av i mÄlet förekommande mÄlsÀganden har gjort polisanmÀlan talar för att den pÄstÄdda brottsmisstanken har framkallats av EBM.
I HAK s. 422 sĂ€ger Jon till Ellinor Rönnkvist pĂ„ Borö-Pannan: ”SN Konsult har hand om renoveringarna efter Migrations
 och vi har husen (egen fetmarkering)
 som har hyrt ut till Migrationsverket och Migrationsverket Ă€r skyldig
oss över 1 miljon. Och sĂ„ fort vi fĂ„r den dĂ„ ska vi betala till SN Konsult sĂ„ att dom kan betala 
 eh
 rĂ€kningarna.” Jons egen berĂ€ttelse i rĂ€tten och under förundersökningen sammanfattas vĂ€l i detta samtal. Han skiljer pĂ„ hans del i fastigheterna och vad som sker i bolagen i mĂ„let, som han inte Ă€r varken delĂ€gare i eller faktisk företrĂ€dare för. Samtalet talar med styrka för att Jons i mĂ„let lĂ€mnade berĂ€ttelse Ă€r riktig.
Vid förhören med Bengt Reinus framkommer att han drar en skarp skiljelinje mellan kostnaderna för renoveringarna och hyresintĂ€kterna. Skiljelinjen bestĂ„r i att hyresintĂ€kterna ska avrĂ€knas mot köpeskillingen för fastigheterna pĂ„ Kristineplan (Klastorp 26) och StĂ€lldalsvĂ€gen 5 (Repslagaren 8) medan ersĂ€ttningarna frĂ„n Migrationsverket ”naturligtvis” ska gottskrivas Jon, sĂ„som Bengt Reinus sjĂ€lv uttryckte det.
FrÄn förhöret och den s.k. Frontlinelistan kan slutsatsen dras att Jon Àven avstÄtt hyresintÀkterna frÄn RingvÀgen till förmÄn för Frontline i syfte att de skulle gÄ i avrÀkning mot köpeskillingen.
Viktigast i denna del Àr att Jon inte kunde begÀra ersÀttning frÄn Migrationsverket, eftersom avtalsförhÄllandet rent formellt var gentemot Frontline, varför som Bengt Reinus sa sÄ framstÀllde Frontline kraven för Jons rÀkning, eftersom Jon naturligtvis skulle erhÄlla ersÀttningarna frÄn Migrationsverket.
Bengt Reinus pÄstod Àven under sitt förhör att han endast erhÄllit 60.000 kr efter avrÀkning för kostnader frÄn Migrationsverket, vilken ersÀttning erhölls efter en stadfÀst förlikning. NÀr jag hÀnvisade till de bÄda ÄtgÀrdslistorna (den ena som Jon upprÀttade som Äterfinns i TvÄngsmedelsbilagan s. 214 ff och den andra som Migrationsverket upprÀttat pÄ basis av Jons lista som Äterfinns HP 2 s. 1693 ff) kunde vi konstatera att det ursprungliga kravet utifrÄn listorna och dÀrmed besiktningen var 634.596 kronor. Förhöret med Bengt Reinus ger vid handen att det som betalas frÄn Migrationsverket ska gottskrivas Jon. Bengt Reinus hÀvdade att Migrationsverket inte hade betalat nÄgot utöver de aktuella 100.000 kr, eftersom reparationerna inte var klara och verket inte skulle betala förrÀn det var fÀrdigstÀllt.
NÀr jag konfronterade Bengt Reinus med sidan 1689 i HP 2, d.v.s. överenskommelsen med Migrationsverket som gick ut pÄ att verket skulle betala ut 438.336 kronor, efter det att kreditfaktura pÄ ursprungbeloppet hade skickats, kunde han inte riktigt minnas den överenskommelsen. Jag förklarade sedan att det av s. 1690 framgÄr att Migrationsverket bekrÀftar att betalningen av nÀmnda 438.336 kronor skedde till Frontline den 17 maj 2017, vilket Migrationsverket bekrÀftade med uppgift i sin fakturaportal. Det kunde inte Bengt Reinus dementera.
Det vi kan konstatera Àr att Bengt Reinus vilselett Jon och att Jon sent omsider erhÄllit pengarna som kommit frÄn Migrationsverket, som Bengt Reinus i sjÀlva verket tillgodogjort sig/Frontline bakom ryggen pÄ Jon.
Nu har allt reglerats med Frontline; fastigheterna Àr lagfarna hos KonstmÀstargatan AB som Jon har tillsammans med tandlÀkaren Michel Deaibes och Jons mellanhavanden med Bengt Reinus och Frontline har slutligt reglerats. De slutliga köpeskillingarna Àr för Repslagaren 8 var 1.100.000 kronor och för Klastorp 26 var 2.900.000 kronor.
Per idag har 976.515 kronor av 1.670.687 kronor, som motsvarar ursprungskravet av medgivet betalningsansvar, slutligt reglerats.
PÄstÄendet Àr att Migrationsverket först efter en överenskommelse om prutning pÄ kravet utbetalat ersÀttningarna, som avser Jons kostnader för renoveringarna, som varit nödvÀndiga för att ÄterstÀlla fastigheten. SkÀlet till Migrationsverkets betalningsansvar Àr att de som Migrationsverket upplÄtit fastigheten till skadat fastigheten och Migrationsverket var skadestÄndsskyldigt och detta oaktat pÄstÄendena om vanvÄrd.
Om hovrÀtten kommer fram till att Äklagaren nÀrmat sig de beviskrav som uppstÀlls menar jag att samtalet med Ellinor Rönnkvist pÄ Borö-Pannan pÄ sid. 422, förekommande listor över Jons transaktioner (RMI- s. 561 IT-bilagan 1, Storsvanen- s. 575, Walbuken- s. 587, Ryssarna s. 567, Samir s. 572, Fred & Hasse s. 601, Humle & Dumle s. 605, Jesper s. 607 och Frontlinelistan TillÀggsprotokoll 3 s. 30 ff.) och hans egen berÀttelse visar ett alternativt hÀndelseförlopp som i vart minskar vÀrdet av Äklagarens bevisning ner till en nivÄ som innebÀr att stÀllda beviskrav inte kan anses vara uppnÄdda.
Jon har berÀttat att han satsat drygt 6,7 MKR under perioden 2014090120180918. Han har bestÀllt varor som han till sin huvuddel har betalat. Han har förklarat att obetalda fakturor, som avser varor som han sjÀlv bestÀllt, Àr han personligt betalningsansvarig för pÄ civilrÀttslig grund. För de varor han nekat betalningsansvar Àr grunden för bestridandet att han inte bestÀllt varorna. NÀr det gÀller Gymkompaniet och gymutrustningen, dÀr skuldbeloppet uppgÄr till 54.907 kronor har Jon pÄtagit sig ett personligt betalningsansvar, vilket medgivande kvarstÄr i hovrÀtten.
NÀr det gÀller bedrÀgeripÄstÄendet kan det konstateras att Äklagaren i tingsrÀtten inte besvarat min inledande frÄga om det Àr ett avtalsbedrÀgeri eller ett uppfyllelsebedrÀgeri som görs gÀllande. Nu har gÀrningspÄstÄendet Àndrats i förtydligande riktning och det anmÀrks sÀrskilt, utan skyldighet dÀrtill, att Äklagaren pÄstÄr avtalsbedrÀgeri och Äklagaren har av naturliga skÀl frÄnfallit pÄstÄendet om brottsplan i denna del.
Till skillnad frÄn ett avtalsbedrÀgeri Àr dispositionen i ett pÄstÄtt uppfyllelsebedrÀgeri sjÀlva utbetalningen eller utlÀmnandet av varan och dÀrmed inte ingÄendet av sjÀlva avtalet. Vid ett avtalsbedrÀgeri kan skadan inte berÀknas till ett högre belopp Àn det negativa skadestÄndsintresset, varför sÀljarens vinst, eller som det brukar uttryckas den uteblivna vinsten, inte ska beaktas vid berÀkningen av skadan. (Vid ett uppfyllelsebedrÀgeri kan det positiva kontraktsintresset beaktas.) Eftersom Äklagaren numera frÄnfallit pÄstÄendet om brottsplan kan Jon endast dömas för sitt eget handlande enligt ett ordinÀrt gÀrningsmannaskap.
Försvarets utgÄngspunkt Àr att alltsÄ att det Àr ett avtalsbedrÀgeri som görs gÀllande. Skadan kan inte överstiga inköpskostnaden exklusive mervÀrdeskatt. Det finns en tidsperiod angiven som strÀcker sig över en lÀngre tid trots att brottet sannolikt pÄstÄs ha fullbordats vid sjÀlva bestÀllningstillfÀllet. Att göra en delbetalning i syfte att hÄlla sÀljaren och en konkurs pÄ avstÄnd skulle i nu aktuella fall ske efter sjÀlva dispositionen, d.v.s. ingÄendet av sjÀlva avtalet, varför det inte kan vara frÄga om bedrÀgeri om det utpekade vilseledandet intrÀffar efter avtalets ingÄende. Om vilseledandet kommer efter dispositionen Àr det inte bedrÀgeri.
Avgörande Àr om kontrahenten hade ingÄtt avtalet om denne hade kunskap om de rÀtta förhÄllandena, d.v.s. verkligheten vid sjÀlva bestÀllningstillfÀllet. En person kan vara vilseledd om verkligheten; men mÀrk vÀl att verkligheten kan förÀndras och personen kan dÄ hamna i att ha en felaktig uppfattning om verkligheten, trots att det saknas ett vilseledande.
Det kan sÀgas finnas tvÄ sorters felaktiga uppfattningar om verkligheten. Den ena Àr p.g.a. ett vilseledande och den andra Àr p.g.a. att verkligheten har förÀndrats.
Rekvisitet ”vilseledande” Ă€r ett objektivt rekvisit. Om Ă„klagaren vill mena att om det inte Ă€r ett avtalsbedrĂ€geri sĂ„ Ă€r det i vart fall ett uppfyllelsebedrĂ€geri eller kanske ett till avtalsbedrĂ€geri eller för all del ett nytt avtalsbedrĂ€geri nĂ€r parterna trĂ€ffar avtal om nya avtalsvillkor om t.ex. betalningsanstĂ„nd och/eller delbetalningar; ja dĂ„ uppkommer frĂ„gan om nĂ€r och pĂ„ vilket sĂ€tt Ă„klagaren menar att vilseledandet har skett. Svaret Ă€r okĂ€nt!
Vidare kan den lÄnga utpekade brottsperioden leda till frÄgestÀllningen om Äklagaren inte under alla förhÄllanden hamnar i pÄstÄendet att dispositionen hamnar i tiden före det pÄstÄdda vilseledandet om pÄstÄendet om vilseledandet placeras i den senare delen av den utpekade brottsperioden.
Om sÄ Àr fallet Àr det inte som sagt ett bedrÀgeri eftersom det dÄ brister i kausalsambandet mellan vilseledandet och dispositionen. Om varan har utlÀmnats i tiden innan Äklagaren pÄstÄr att vilseledandet har skett Àr det inte bedrÀgeri; vilket blir konsekvensen av om Äklagaren lÀmnar pÄstÄendet att bedrÀgeriet Àr fullbordat vid bestÀllningstillfÀllet.
TvÄ exempel som belyser frÄgestÀllningarna Àr mÄlsÀgandeförhören med Maria Gustafsson frÄn Menta Fönster AB och Stefan Boqvist (enskild firma?) som hördes mÄndagen den 25 mars 2019 i tingsrÀtten.
Maria Gustafsson berÀttade att hon förvÀrvat bolaget mot en köpeskilling vars storlek hon inte kunde precisera, men att köpeskillingen hade sÀnkts med hÀnvisning till att reskontran för kundfordringarna hade vÀrderats till 50 % av bokfört vÀrde. Hur den aktuella kundfordringen hade vÀrderats framgick inte. Det innebÀr att hon rent teoretiskt kan ha betalat allt mellan 0 kr till fullt nominellt belopp för den utpekade tillnarrade varan. Inte heller kunde Maria Gustafsson redovisa hur mycket av alla kundfordringar som hade flutit in. MÄlsÀgande hade heller inget ansprÄk att framföra för nÄgon förlust. Eftersom hon inte ingÄtt avtalet kunde hon givetvis inte heller vara vilseledd. NÀr, genom vem (vilken företrÀdare: inte vilket bolag) och hur vilseledandet pÄstÄs ha skett framgÄr inte av Äklagarens talan. Det kan konstateras att det intrÀffat en rad olika omstÀndigheter som inte var kÀnda vid avtalstillfÀllet, varför bedömningen av vilseledandet försvÄras per se och sÀrskilt nÀr tidpunkten för pÄstÄtt vilseledande Àr okÀnt.
UtmÀrkande för ett flertal av de pÄstÄdda bedrÀgerierna Àr att det har förts diskussioner om sÄvÀl delbetalningar som slutliga betalningar, varför det i flera fall förekommer nya betalningsvillkor. Detta talar enskilt mot sÄvÀl ett vilseledande som att det föreligger ett kausalsamband mellan vilseledande och disposition, eftersom det i sÄ fall mÄste vara frÄga om ett vidmakthÄllande av vilseledandet. Försvaret hÀvdar under alla förhÄllanden att Äklagaren inte visat att det föreligger ett kausalsamband mellan varken vilseledande, disposition eller förmögenhetsöverföring.
Stefan Boqvist kunde konstatera att han inte erhĂ„llit betalt för en larmanordning som Jon hade bestĂ€llt, varför han ville överlĂ„ta fordran till Nox Finans. Han pĂ„stod att finansbolaget inte ville belĂ„na fakturan efter att ha undersökt bolaget ByggNu. Av bedrĂ€geribilagan s. 1226-1229 framgĂ„r att Stefan Boqvist ingĂ„tt avtal med Nox Finans om att fordran överlĂ„tits till finansbolaget och att ByggNu med befriande verkan kunde betala till Nox Finans bankgiro 574-9700. Stefan Boqvist tillstyrkte Ă€ven att det förekommit diskussioner om en överenskommelse i godo, till belopp som Stefan Boqvist inte kunde minnas, men under Ă„beropande att han bara spelade med i diskussionerna, eftersom han vid det laget förstod att han inte skulle fĂ„ betalt. Även i detta fall har det tillkommit omstĂ€ndigheter som förĂ€ndrar förutsĂ€ttningarna för bedömningen av pĂ„stĂ„tt vilseledande oavsett om det skulle vara frĂ„ga om det ena eller det andra bedrĂ€gerialternativet. Försvaret hĂ€vdar under alla förhĂ„llanden Ă€ven i detta fall att Ă„klagaren inte visat att det föreligger ett kausalsamband mellan varken vilseledande, disposition eller förmögenhetsöverföring.
Åklagaren har i tingsrĂ€tten pĂ„pekat det sjĂ€lvklara i sitt bedrĂ€geripĂ„stĂ„ende, nĂ€mligen att mĂ„lsĂ€gande inte förstĂ„tt att de blivit lurade. Åklagaren har undantagslöst frĂ„gat hörda personer om det förekommit nĂ„got som upplevdes som mĂ€rkligt i samband med bestĂ€llningarna. Om man förstĂ„r att man blir lurad och Ă€nda ingĂ„r avtalet Ă€r det inte frĂ„ga om ett fullbordat brott, men det kan vara frĂ„ga om ett försök. FrĂ„gan om försök har inte varit pĂ„ bordet.
Om bestÀllningen sker vid ett tillfÀlle och accepten vid ett annat tillfÀlle, alternativt en oren accept som senare följs av en accept, kan givetvis verkligheten ha förÀndrats under tiden pÄ samma sÀtt som om det skulle vara frÄga om ett uppfyllelsebedrÀgeri. Vidare har Äklagaren genomgÄende stÀllt frÄgan om den uteblivna betalningen föranlett stor skada eller allvarligt försÀmrat Bolagets situation. MÄlsÀganden och vittnen har med fÄ undantag svarat entydigt nej pÄ dessa frÄgor.
Som ytterligare ett argument för att Jon saknat uppsĂ„t till pĂ„stĂ„dda bedrĂ€gerier har Jon som vi har kunnat konstatera fört över pengar till Johan, antingen genom att Åke fört över Jons arvspengar eller sĂ„ har pengar förts över frĂ„n OK Omsorg, innan Jon bestĂ€ller aktuella varor avseende projektet Brandstorp. Matematiken och helheten kommer jag redogör för nĂ€r vi slutför talan i den s.k. EKO-delen.
Brottsrubriceringen Grovt bedrÀgeri
Med anledning av att Äklagaren i tingsrÀtten hÀnvisat till att EBM lÀmnat direktiv att vid upprepade brott alltid Ätala för grova brott pÄstÄr försvaret att det Àr ett onyanserat synsÀtt. Högsta domstolen har i flera fall prövat frÄgan om upprepade bedrÀgerier ska rubriceras som bedrÀgeri av normalgraden eller som grovt bedrÀgeri. Följande rÀttsfall Àr av intresse.
NJA 2007 s. 973 som behandlar 25 tillfÀllen av bedrÀgerier avseende socialbidrag under 2,5 Är.
NJA 2012 s. 886 p. 15 behandlar bedrÀgerier och bidragsbrott under 6 Är och att Àndrade förhÄllanden ej Àr anmÀlda.
NJA 2016 s.1143 som behandlar upprepade tillgrepp av vÀskor.
Svea hovrĂ€tts dom 12 december 2017 i mĂ„l B 2819-17; RÅ har sökt PT, avseende 53 fall av grovt bedrĂ€geri.
NJA 2018 s. 378 avser frÄgan om tillverkning av ett stort antal falska identitetshandlingar vilket har ansetts som skilda brott och rubricerats som normalgraden.
NJA 2018 s.634 avser frÄgan om svÄrighetsgrad av upprepade skattebrott.
OmstÀndigheten systematik Àr inte angiven som en kvalifikationsgrund för grovt brott och i detta fall torde inte omstÀndigheten i detta mÄl kunna aktualiseras annat Àn som en straffskÀrpningsgrund enligt 29 kap. 2 § 6 BrB.
Av NJA 2018 s.634 p.20 framgĂ„r att HD anser att det finns skĂ€l till viss restriktivitet vid bedömningen av vad som utgör ett systematiskt tillvĂ€gagĂ„ngssĂ€tt Ă€ven nĂ€r den omstĂ€ndigheten utgör en sĂ€rskild kvalifikationsgrund. En uppflyttning i svĂ„righetsgrad innebĂ€r regelmĂ€ssigt en repressionsökning och bör begrĂ€nsas till de fall dĂ€r omstĂ€ndigheterna Ă€r sĂ„dana att en Ă€ndrad rubricering framstĂ„r som motiverad. En inte önskad konsekvens av att upprepade och likartade brott bedöms som grova enbart pĂ„ grund av det repetitiva tillvĂ€gagĂ„ngssĂ€ttet Ă€r att straffvĂ€rdet av varje enskilt brott av rimlighetsskĂ€l ofta mĂ„ste sĂ€ttas lĂ€gre Ă€n vad som borde följa pĂ„ ett grovt brott av den aktuella brottstypen. Det samlade straffvĂ€rdet av brottsligheten i dess helhet kan annars framstĂ„ som alldeles för högt. HD skriver vidare i p. 21 att ”Enbart det förhĂ„llandet att ett förfarande upprepas pĂ„ likartat sĂ€tt bör alltsĂ„ inte medföra att brottsligheten bedöms vara systematisk pĂ„ det sĂ€tt som krĂ€vs för att det ska vara frĂ„ga om grova skattebrott. Som regel bör det krĂ€vas nĂ„gon form av brottsplan eller i allt fall att upprepningarna framstĂ„r som en pĂ„rĂ€knelig fortsĂ€ttning pĂ„ tidigare gĂ€rning eller gĂ€rningar.”
NĂ€r det gĂ€ller att bedöma brott som grova med hĂ€nvisning till att de har skett systematiskt eller föregĂ„tts av sĂ€rskild planering framtrĂ€der i praxis en tydlig Ă„terhĂ„llsamhet. För att sĂ„dana förhĂ„llanden ska föranleda gradhöjning bör det enligt Högsta domstolen ”normalt krĂ€vas att brotten har en frekvens och prĂ€glas av en förslagenhet som klart gĂ„r utöver vad som gĂ€ller för annan, i och för sig upprepad och likartad, brottslighet.” Högsta domstolen ansĂ„g inte att dessa förutsĂ€ttningar var uppfyllda i aktuellt fall (NJA 2016 s.1143). Inte heller var omstĂ€ndigheterna sammantagna sĂ„dana att var och en av gĂ€rningarna skulle bedömas som grov stöld. Den förslagenhet som den tilltalade visat prov pĂ„ och de i viss mĂ„n planmĂ€ssiga och systematiska inslagen fick beaktas inom ramen för straffmĂ€tningen. GĂ€rningarna bedömdes som stöld av normalgraden. RĂ€ttsfrĂ„gorna kring ”Delictum continuatum” behandlas i SvJT 2011 s. 495.
Vid prövningen av ett likgiltighetsuppsĂ„t finns det framför allt tre rĂ€ttsfall att utgĂ„ frĂ„n, nĂ€mligen ”Den flyende rattfylleristen” NJA 2002 s. 449, ”HIV-fallet” NJA 2004 s.176 och ”Mopedmannen” NJA 2016 s.763.
Martin Borgeke skriver om dessa rÀttsfall i SvJT 2017 s. 93 under rubriken Ett förtydligande av uppsÄtets nedre grÀns.
I 2016 Ärs rÀttsfall pÄminner HD om att prövningen ska ske med utgÄngspunkt i omstÀndigheterna vid gÀrningen, dvs nÀr affÀrshÀndelsen bokförs eller inte bokförs.
Vad Äklagaren pÄstÄr att Jon gjort eller annan gjort eller inte gjort efter utpekat gÀrningstillfÀlle saknar alltsÄ betydelse Àven för uppsÄtsfrÄgan.
I p.22 i det s.k. Mopedmannen-mÄlet anger Högsta domstolen att gÀrningsmannen normalt har varit likgiltig nÀr han trodde, i betydelsen utgick frÄn eller antog, att effekten skulle intrÀda eller att gÀrningsomstÀndigheten förelÄg. Detta innebÀr att vad gÀrningsmannen trodde, utgick frÄn eller antog eller för all del inte antog- lÀggs till grund för en presumtion för eller emot uppsÄt.
I JT 2016-17 s.122 har Suzanne Wennberg kommenterat Mopedmannen och framfört kritik mot att HD har anvĂ€nt vad gĂ€rningsmannen ”trott” om effekten eller gĂ€rningsomstĂ€ndigheten som utgĂ„ngspunkt (presumtion) för om kraven pĂ„ likgitighetsuppsĂ„t Ă€r uppfyllda. Meningsutbyten mellan Borgeke och Wennberg har fortsatt.
För att avsluta detta avsnitt ska jag sammanfatta rÀttsfallen och nÀmnda artiklar med att sÀga att utgÄngspunkten för bedömningen av likgiltighetsuppsÄtet Àr gÀrningsmannens beteende.
Avslutning
Varför fortsÀtter Jon att bestÀlla och bygga trots att pengarna börjar sina pÄ grund av att Migrationsverket vÀgrar att betala ut ersÀttningen och att LÀnsförsÀkringar Bank tar tillbaka sitt lÄnelöfte avseende ett byggkreditiv?
1) Det utlovades ett byggkreditiv frÄn LÀnsförsÀkringar Bank till Britas dotter Jasmine och hennes man Robert för förvÀrv och iordningsstÀllande av Brandstorp som dÄ Àgdes av Brita och Johan. Under byggtiden skulle Jon erhÄlla betalningar frÄn Jasmine och Robert. Trots löftet kom parterna inte överens pÄ grund av byggkonstruktionen. Jon har fordringar mot Johan i enlighet med Storsvanenlistan pÄ sidan 575 i IT 1 som jag tidigare redogjorde för.
2) Jon har som vi förstÄr frÄn förhöret med Bengt Reinus hÀr i rÀtten vilseletts att tro att en förutsÀttning för att Migrationsverket skulle betala ut skadestÄndsersÀttningen var att Jon iordningsstÀllde lokalerna och pÄ det sÀttet skulle styrka kostnaderna. Det har nu i efterhand visat sig vara fel, eftersom Bengt Reinus tillnarrat sig pengarna bakom ryggen pÄ Jon. Vi vet att det ursprungliga kravet var ca 1 MKR och att Migrationsverket betalade ut 538.000 kronor till Frontline för varor som Jon haft utlÀggen för. Hade Jon erhÄllit det som naturligtvis rÀtteligen tillkommit honom hade leverantörerna fÄtt betalt.
3) Av uppspelningen ur HAK:en den 10 april 2019 framgick det tillsammans med förhöret med Michel Dieabes att bankfinansieringen förutsatte att fastigheten var uthyrd och att hyresintÀkterna överensstÀmde med kalkylen pÄ sidan 683 i IT1. Av kalkylen framgÄr att fastigheten till övervÀgande del skulle vara uthyrd under sommaren 2018, vilket den hade varit i vart fall i september 2018. SkÀlet till varför planerna inte kunde sjösattas vet vi. Michel kunde Àven berÀtta att han betrÀffande det gula huset (Repslagaren 8) hade förvÀrvat det frÄn Bengt Reinus, efter det att Bengt pÄstÄtt att Jon inte hade med fastigheten att göra. Vi vet att det fanns en avsiktsförklaring att Àven köpa det vita huset (Klastorp 26) frÄn Bengt; vilket nu har skett. Michel har bekrÀftat att det finns ett kompanjonskap mellan honom och Jon och att avsikten hela tiden varit att aktuella fastigheter ska tillföras KonstmÀstargatan Fastighets AB efter det att Karri blivit utköpt. Vi vet att fastigheterna har tillförts KonstmÀstargatan
_________________________________________________________________
SlutplÀdering i den s.k. EKO-delen
Rubrikerna i min avslutande plÀdering Àr AllmÀnt, ByggNU och OK Omsorg, Privottabellen, Fastighetsprojekten, PÄstÄendet om bokföringsbrott, Chatten, KonstmÀstargatan och tandlÀkaren Michel Deibes, NÀringspenningtvÀtt, Faktisk företrÀdare och företrÀdaransvar samt Brottsplan och en dÀrmed förenad Avslutning.
AllmÀnt
Att Jon inte har anvÀnt sig av bankkonton beror pÄ att han inte medges att inneha bankkonton. Som hovrÀtten har kunnat konstatera Àr Jon mycket noga nÀr det gÀller att föra bok över hans utgifter, lÄn och övriga ekonomiska mellanhavanden. Det Àr lÀttare Àr fÄ en bild av Jons totala ekonomi tack vare hans alla listor Àn om vi endast hade haft en mÀngd kontoutdrag. Dessa listor har Jon försökt dölja lika lite som sitt namn och telefonnummer av det enkla skÀlet att han tycker sig inte ha skÀl att dölja nÄgot. TvÀrtom Àr Jon stolt över det han har byggt upp; ett fint litet fastighetsbestÄnd.
Jon var 5,5 Är nÀr han kom till Sverige frÄn ett barnhem dÀr han hade vÀxt upp i Teheran. Det enda han hade med sig var gÄngklÀderna och en riskaka som han fick innan han lÀmnade barnhemmet. Han hade halva riskakan kvar nÀr han landade pÄ Arlanda, eftersom han inte visste nÀr han skulle fÄ en riskaka nÀsta gÄng. Det har bÄde prÀglat och danat Jon som vi kan förstÄ.
Jon har som han sjÀlv berÀttade arbetat sedan tonÄren och han Àr snarast en arbetsnarkoman och han Àr extremt intresserad av sina byggprojekt. Han Àr nÀrmast lyrisk nÀr han talar om sina projekt, men uppriktigt irriterad över att han inte fÄr betalt frÄn Migrationsverket för sina utlÀgg sÄ han kan betala sina bestÀllda varor.
Jon Àr dÀremot helt ointresserad av bokföringen och bankdosor, eftersom han menar att han inte har nÄgot ansvar för aktuella bolags bokföring och skötsel. Detta avspeglar sig vÀldigt tydligt i chatten och telefonavlyssningen; Jon talar inte om bokföring och bankdosor i HAK-bilagan och han varken förekommer eller omnÀmns, med tvÄ undantag, i chatten. Det Àr alltid Karri som ringer Jon om det handlar om underlag som Karri vill ha till bokföringen som han ansvarar för.
Jag ska Ă€ven pĂ„minna om det jag sa i bedrĂ€geridelen nĂ€mligen att Jimmy pĂ„stĂ„r sig sköta bokföringen och allt pappersarbete (HAK s. 567 m) medan Jon anser att det Ă€r Karri som Ă€r revisorn; det fick vi Ă€ven lyssna till i onsdags förra veckan. I tingsrĂ€ttsförhöret med Jon liknas Jimmy, som sköter dosan, med Stefan Ingves och Karri Ă€r arbetsledaren och fĂ„r av Jon rollen som Martin Timmel. Av samtalet mellan Jimmy och Jon (HAK s. 565 ff. och 648) angĂ„ende Delius framgĂ„r att Jon lĂ„nat 20.000 kr frĂ„n Delius medan Karri anvĂ€nder Delius pengar till att bl.a. betala elrĂ€kningar som avser Kristineplan. Vidare framgĂ„r att Jimmy anser att Jon Ă€r skyldig honom 10.000 kronor utifrĂ„n det perspektivet att Karri ska ha den andra hĂ€lften. Min slutsats Ă€r att Jon varken fĂ„r lön eller andra ersĂ€ttningar frĂ„n Delius utan han lĂ„nar pengar frĂ„n Delius som Jimmy anser att han och Karri ska dela pĂ„, eftersom de Ă€r hĂ€lftenĂ€gare. I inledningen av samtalet talar Jon med Jimmy om att det Ă€r deras bolag, d.v.s. Delius Ă€gs av Karri och Jimmy. (”bolaget Ă„t er” och ”som ni har kört i botten” samt ”Ni fakturerar en jĂ€vla massa”).
Vid en genomgÄng av chatten och vid beaktande av Jons egna uppgifter tillsammans med vad som framkom under förhöret den 12 april 2019 med revisorn Lars Andersson kan vi konstatera att Karri och Jimmy inte bara Àr aktiva i för var och en av dem aktuella bolag utan Karri Àr pÄtagligt aktiv i samband med förvÀrv, bolagshandlingar, ÀndringsanmÀlningar, revision och bolagsstÀmma runt sitt eget köksbord. Lars Andersson berÀttade att han sjÀlv förmedlade ByggNu pÄ sÀljarsidan och att Jon företrÀdde köparsidan.
Andersson uttryckte aktivt att Jon inte var en av köparna. I förhörsbilagan sid 38, upplÀst, framgÄr att Karri sjÀlv sÀger att det Àr han som köpt bolaget förmedlat av Lars Andersson. SkÀlet till att Karri behöver ett nytt bolag Àr enligt honom sjÀlv att RMI-projekt hade gÄtt i konkurs. PÄ nÀstkommande sida, sidan 39 förhörsbilagan, upplÀst, förtydligar Kari att det var han och Jimmy Wahlqvist som köpte bolaget tillsammans och att det var Karri och Jimmy som sjÀlv jobbade i bolaget. BetrÀffande bokföringen i ByggNu har Karri Àven tillstÄtt att det Àr han som har skött bokföringen sjÀlv och han hÀnvisar i detta sammanhang till att han gÄtt en grundkurs i bÄde bokföring och juridik.
Samtalet pÄ sidan 11 i HAK-bilagan mellan Karri och Jimmy handlar om olika bokföringsalternativ och vem som har underlagen samt att avsikten Àr att byta bokföringsprogram frÄn Fortnox till Visma; en diskussion som fortsÀtter och Äterfinns pÄ sidan 38 i HAK:en. Andra exempel pÄ att det Àr Karri som de facto vidtar ÄtgÀrder och har alla myndighetskontakter Àr sidan 27 i HAK-bilagan som Äterspeglar ett samtal med Siv pÄ Skatteverket och att Karri bestÀller skattedeklarationer i VVS Bygg och Pellets. PÄ sidan 120 i HAK:en Äterges ett samtal med Ida pÄ Skatteupplysningen vilket ocksÄ handlar om VVS-Bygg. Ytterligare ett myndighetssamtal Äterfinns pÄ sidan 43 i HAK:en i vilket Karri ringer Matilda pÄ Bolagsverket. Att det Àr Karri som styr den formella företrÀdaren Peter Wahlqvist framgÄr bl.a. av HAK-bilagan sidan 53 dÄ Karri ringer upp Peter Wahlqvist och pÄminner honom om att han mÄste ringa till konkursförvaltaren. PÄ nÀstkommande sida konstateras att Peter Wahlqvist beklagar sig över att det inkommer sÄ mycket papper. DÀrutöver diskuteras förfarandet med konkursförvaltaren i vilket sammanhang Karri berÀttar för Peter Wahlqvist att det finns SE4-filer som kan skickas till förvaltaren. Samtalet mellan Rosemarie och Karri utvisar pÄ sidan 113 i HAK:en att Kari Àr delÀgare Delius, samarbetet mellan Delius och Thomas Betong och att det förs diskussioner om att ta fram folk frÄn utlandet som ska jobba i Delius framtida projekt som Karri ska driva.
Karri Àr sÄledes inte enbart projektledare, personalansvarig, bokföringsansvarig och delÀgare utan han har Àven tagit pÄ sig rollen som inköpsansvarig, vilket bland annat framgÄr av HAK-bilagan pÄ sidan 73 dÄ han ringer upp Mattias pÄ MÀlarlift och pÄ sidan 95 dÄ han ringer upp Scandab.
NÀr det gÀller Jimmy vill jag pÄminna om att han sagt att han tagit dosan frÄn sin bror Peter. I Hak-bilagan sidan 79 Äterfinns ett samtal mellan Jimmy och Karri i vilket Jimmy berÀttar vilka överföringar han gjort. PÄ sidan 140 i HAK:en framgÄr det att Jimmy Àr irriterad över att Karri vill betala betongen medan Jimmy menar att de ska dela pÄ den större delen av pengarna efter avdrag för arbetskraftskostnader. Av HAK:en sidorna 57 och 58 framgÄr att Jimmy sköter faktureringen.
Åklagaren har inte visat att Jon Ă€r Ă€gare till nĂ„got av de bolag som Ă„klagaren pĂ„stĂ„r att Jon Ă€r faktisk företrĂ€dare för.
PÄstÄendet ska Àven hÄllas i minnet vid prövningen av begÀran om ansvar för nÀringspenningtvÀtt. NÀr jag har gÄtt igenom chatten har jag haft svÄrt att vÀrja mig frÄn tanken att Karri och Magnus Àgnar sig Ät tvÀtta pengar och sÀlja fakturor. ErsÀttningen synes uppgÄ till en provision om mellan 5 till 7 %; blygsamt mot slutet i ByggNU och i S&N och fullt ut i VVS och Delius och JWM.
Av de avsnitt ur chatten som Äklagaren redovisat och de avsnitt som jag lÀste ur chatten under förhöret med Jimmy och Magnus Persson kan slutsatsen dras att Jimmy hjÀlper till med kontantuttag. Av förhöret med Magnus Persson framgick att de av mig upplÀsta chattarna pÄ sidorna 129, 130, 135, 138, 154, 165, 166 och 268 i IT-bilagan 1 ska tolkas som att det handlar om kontanthantering och att de som sköter om det erhÄller en provision om 5 till 7 %. Av kontorörelserna och insÀttningarna pÄ Karri och Jimmys privatkonton framgÄr ett tydligt modus operandi. Att det sker helt utan Jons inblandning framgÄr inte bara av stÀmningsansökan utan Àven av HAK:en och chatten. Detta talar med styrka för att Jon inte deltar i den av Äklagaren utpekade brottsplanen och att han inte har varken ett ekonomiskt inflytande i eller ett ekonomiskt utbyte av aktuella bolag.
Av uttagen (HP1) att döma tar Jimmy ut kontanter och provisionen, varav fÄ insÀttningar verkar stanna kvar pÄ kontot. Det Àr orimligt att tro att Jon skulle vara faktisk företrÀdare och Àgare i nu nÀmnda bolag nÀr han som vi kan konstatera stÄr helt utanför, inte bara sjÀlva byggverksamheten men framför allt har han ingenting med penningtvÀtten att göra.
Till yttermera visso kan vi konstatera, som vi tidigare pÄpekat, att Jon under tiden 20171101-20180917 inte haft nÄgon kontakt med Peter Wahlqvist (av HAK-bilagan framgÄr att de inte ens haft telefonkontakt). Av förhöret med Lars Carlsson framgick att han inte hade en aning om vem Jon Ersson Àr. Jag vÄgar pÄstÄ att dessa herrar inte Àr Jons mÄlvakter och dÀrmed Àr Jon inte faktisk företrÀdare i nÄgot av de bolag som Wahlqvist och Carlsson suttit i. FrÄgan Àr befogad varför Jon skulle anvÀnda sig av bulvaner nÀr han aldrig annars försöker dölja varken sitt namn eller handlande. PÄstÄendet Àr helt enkelt att Jon inte Àr faktisk företrÀdare för nÄgot av i mÄlet förekommande bolag.
Rent allmÀnt kan Àven konstateras att nÀr pengar förs frÄn ett konto till ett annat omvandlas pengarna till kontanter Ànda sedan ByggNU-tiden och det finns inte spÄr av att Jon fÄtt nÄgon del av dessa pengar.
Jon struntar i hur Karri och andra fördelar sina ansvar att bokföra i bolagen, eftersom det Àr som han sjÀlv sÀger inte hans ansvarsomrÄde. Det enda Jon Àr intresserad av nÀr det gÀller bokföringen Àr att han ska fÄ underlag i form av fakturor och kvitton för sina utlÀgg, kostnader och utlÄning som han behöver för sin redovisning i fastighetsprojekten och för sina kompanjoner; allt för att avrÀkningen ska vara korrekt. Alla listor Àr resultatet av Jons noggrannhet pÄ detta omrÄde.
Avslutningsvis i denna del ska jag sÀga nÄgot om i tingsrÀtten sittande Äklagares pÄstÄenden om att Jons trovÀrdighet Àr lÄg och att han inte lÀmnat raka svar pÄ frÄgorna frÄn Äklagaren utifrÄn perspektivet att han inte likt Jimmy pekat ut andra och sjÀlv tagit pÄ sig ansvar enligt gÀrningspÄstÄendet. Var och en förstÄr det orimliga i att en förutsÀttning för att betraktas som trovÀrdig Àr att man erkÀnner och tjallar. Effekten av detta resonemang Àr att Jimmy försattes pÄ fri fot och han har strukits medhÄrs av Äklagaren under rÀttegÄngen i tingsrÀtten. NÀr det gÀller tilltrosfrÄgorna kan dessa delas in i tre kategorier:
1) Vad den hörde menat (vi har alla olika sprÄkbruk).
2) Om utsagan riktigt Äterger den hördes iakttagelser (medvetet eller omedvetet felaktiga referat).
3) Om den hördes iakttagelser var riktiga (osanna pÄstÄenden eller felaktiga minnesbilder)
Juridiken i pÄstÄendet kan delvis utlÀsas ur 35 kap 4 § RB, d.v.s. parts förklaringsbörda. En tilltalad anses normalt sÀtt inte ha nÄgon s.k. börda och dÀrmed inte heller nÄgon förklaringsbörda. Det intressanta Àr att Äklagaren i tingsrÀtten talade om att Jon förtiger sanningen. HovrÀtten ska givetvis inte pröva vad som Àr sant. Sanningen mÄ vara en sÀllsam gÀst i en rÀttssal och saknar betydelse för prövningen av den bevisning som Äklagaren lÀgger pÄ hovrÀttens bord.
Lagmannen Christer Rune i Svea hovrĂ€tt uttryckte i det s.k. WallenbergĂ€rendet: ”Det varken ligger eller kan ligga pĂ„ domstolen i en ackusatorisk process som vĂ„r att, likt polis och Ă„klagare, söka utleta sanningen. Ty i en sĂ„dan process skall sanningen, om alls tillgĂ€nglig i en rĂ€ttssal, bli blottlagd genom parternas pĂ„ ömse sidor engagerade processföring. PĂ„ domstolen ligger det i stĂ€llet att pröva i vad mĂ„n Ă„klagaren lett sina ansvarspĂ„stĂ„enden i bevis; sĂ„ kontrolleras, i rĂ€ttssĂ€ker ordning, om polis och Ă„klagare lyckats med den uppgift som ligger pĂ„ dem.”
Christer Rune i RH 1994:24
Detta leder Àven fram till pÄstÄendet att det Àr först om Äklagaren har styrkt sitt pÄstÄende som den tilltalades förklaringsbörda aktualiseras vid prövningen av huruvida den tilltalade kan anses ha vederlagt Äklagarens talan; vilket resonemang tydliggörs i det s.k. BalkongmÄlet (NJA 2015 s. 702).
För att inte nÀmna alla bolag har jag valt ut ByggNu och OK Omsorg och ska bara sÀga nÄgot kort om dessa bolag:
ByggNU
NÀr det gÀller Bygg Nu kan vi frÄn förhöret med Jimmy konstatera att Gusselbyn var Jons projekt till hundra procent. ByggNu skulle inte ta nÄgra kostnader för Gusselbyn, vilket inte heller skedde. Kostnaderna för Gusselbyn svarade Peter Grip/Lejon för.
Ägarbilden i Bygg Nu var i vart fall pĂ„ pappret 50/50 mellan Jimmy och Karri. ByggNu anlitade underentreprenör, med polsk arbetskraft; och betalningarna skedda med ByggNu:s medel. NĂ€r det kom in pengar frĂ„n Gusselbyn togs dessa medel ut i direkt anslutning till insĂ€ttningarna och delades upp mellan Jimmy och Karri 50/50 (se upplĂ€st och Ă„beropat stycke pĂ„ sidan 427 nm förhörsprotokollet).
OK-Omsorg
BetrÀffande OK-Omsorg ska sÀrskilt noteras att Jon lÄnat pengar frÄn Abbe Kurt, ca 1.000.000 kr., som Àr andra pengar Àn posterna som inbetalas av misstag. Misstagsbetalningarna frÄn utlandet (OK-bilagan s. 182; 166.790,22+93.475,78=) uppgÄr till 260.266 kr. Dessa ska rÀtteligen tillkomma Linda Björk, varför Jon skickar pengarna till henne. Tanken var att Jon skulle hyra ut Gusselbyn till Linda, men efter utlandsbetalningen fann Jon bÀst att inte hyra ut Gusselbyn till Linda.
NÀr det gÀller OK-Omsorg Àr jag övertygad om att bolaget inte bara tillhörde Abbe Kurt utan Àven framgent har gjort det. SkÀlet till varför Abbe Kurt inte kunde stÄ kvar som Àgare Àr inte utrett i mÄlet. Att Abbe Kurt hade kvar pengar i bolaget som satts in i bolaget 2015 eller tidigare Àr dÀremot utrett.
Av samtalet mellan Jon och Abbe Kurt angivet under bevispunkt 21 framgÄr att Abbe Kurt anser sig vara Àgare till pengarna och att han anser sig kunna ta ut pengarna skattefritt, men att det krÀvs att nÄgon annan, d.v.s. en ny insatt aktieÀgare, ska ta ut pengarna, som Äterbetalning av ett villkorat aktieÀgartillskott eller som lösen av lÄn, som uppenbarligen slutligen ska tillkomma Abbe Kurt.
Detta visar att Abbe Kurt sĂ€tter annan i sitt stĂ€lle. Det visar att Jon Ă€r varken formell eller faktisk företrĂ€dare och vĂ€rdet av detta pĂ„stĂ„ende förstĂ€rks av det faktum att Jon de facto lĂ„nar ”bolagets pengar” frĂ„n just Abbe Kurt.
TingsrĂ€tten skriver pĂ„ sidan 270 i domen: ”Det var runt en miljon som var Abbe Kurts pengar och som fanns pĂ„ OK Omsorgs konto. Han betalade till StĂ„nga BrĂ€dgĂ„rd och en vĂ€rmepanna med pengar frĂ„n Abbe Kurt genom OK Omsorg. Vidare fördes det över pengar till Brita Svahnström frĂ„n bolaget S&N, men de pengarna kom ursprungligen frĂ„n OK Omsorg. Han lĂ„nade pengar av Abbe Kurt genom OK Omsorg.”
Privottabellen
Tabellen pĂ„ sidan 18 i TP 2 innehĂ„ller rena sakfel och den saknar uppgifter. Det ska som en randanmĂ€rkning sĂ€gas att denna s.k. privottabell omfattar 76 dagar trots att den totala tidsrymden i Ă„klagarens â€Ă¶versikt bolag” Ă€r frĂ„n den 27 januari 2015 till den 8 november 2018, dvs knappt 4 Ă„r. Åklagaren anvĂ€nder svepande formuleringar och hĂ€nvisar till hela perioden trots att kontrollerna endast avser kortare perioder.
Fastighetsprojekten
Det som genomgÄende kan konstateras Àr att nÀr det gÀller fastighetsprojekten har Jon och Karri en överenskommelse som gÄr ut pÄ att intÀkter och kostnader ska delas lika mellan dem tvÄ pÄ samma sÀtt som vinster och förluster ska delas lika.
Jon har nogsamt redovisat, sÄ nÀr som pÄ kronan, vad han har betalat och att han har finansierat investeringarna med egna och lÄnade medel och hyresintÀkter; inte en krona har Jon erhÄllit frÄn nÄgot av de aktuella bolagen sÄ nÀr som ett timarvode för utfört arbete i Gusselbyn och att han vid ett tillfÀlle lÄnat 20.000 kr frÄn Delius, som jag tidigare refererade till.
Det som visar att Jon varken Àr delÀgare eller faktisk företrÀdare för nÄgot av bolagen som Äterfinns i ekodelen Àr bland annat det faktum att Karri, sÄvitt framkommit av utredningen undantagslöst finansierar sin del av kostnaderna i fastighetsprojekten genom pengar som kommer frÄn de bolag som han Àr formell respektive i förekommande fall faktisk företrÀdare i. Detta ska jÀmföras med att Jon finansierat byggprojekten/fastighetsaffÀrerna med egna och lÄnade medel med belopp som vi i skrift redovisat för.
Viktigt att notera Ă€r att Karri och Jimmy utför faktiskt arbete i det som Jimmy kallar ”projekt”. IntĂ€kterna för dessa projekt kommer i förekommande fall frĂ„n Jon och/eller hans partner i de olika fastighetsprojekten. Jon har berĂ€ttat att han har frĂ„n tid till annan anlitat Jimmy och/eller Karri och deras bolag för att de ska utföra byggnadsarbeten pĂ„ aktuella fastighetsobjekt. Vidare Ă€r det omvittnat att bolagen har utfört arbeten som avser projekt som helt stĂ„r utanför det mĂ„let handlar om. Resultatet av dessa projekt Ă€r varken redovisat till Jon och inte heller har Jon erhĂ„llit nĂ„gon del av intĂ€kterna, varken som lön (med ett undantag avseende timersĂ€ttningen frĂ„n ByggNU angĂ„ende Gusselbyn), vinstdelning eller svarta pengar. FrĂ„nvaron av spĂ„r av nĂ„gon form av ersĂ€ttning till Jon frĂ„n bolagen i ekodelen talar med styrka för att Jons pĂ„stĂ„ende att han varken Ă€r aktieĂ€gare eller faktisk företrĂ€dare i nĂ„got av dessa bolag Ă€r korrekt.
Det framstÄr som osannolikt att Jon skulle vara del av dessa bolag pÄ annat sÀtt Àn det han sjÀlv beskrivit. Inkomsterna frÄn de olika arbeten som utförts i respektive bolag har givetvis endast tillkommit de som utfört dessa arbeten. Jon har personligen utfört arbeten och erhÄllit lön för sÄdant arbete, vilket han nogsamt antecknat i Walbukenlistan och RMI-listan avseende Gusselbyn.
Allt arbete som Jon utfört och fÄtt betalt för har utförts i tiden före december 2015, dvs i tiden innan Jimmy blir suppleant och Karri ledamot i ByggNu. Mot pÄstÄendet att Jon Àr faktisk företrÀdare talar Àven att han i eget och bolagens namn bestÀller varor. Hade Jon önskat vara anonym hade han som jag sagt tidigare givetvis inte spridit sitt namn och telefonnummer till varenda leverantör.
Jag pÄminner om innehÄllet i HAK protokollet varur framgÄr att av totalt 255 samtal avser 103 stycken samtal om bygge och Jon nÀmns inte en enda gÄng. Vidare kan det konstateras att Jon inte vid en enda tillfÀlle beordrar, ger instruktioner eller anvisningar till varken Jimmy eller Karri att göra nÄgot.
NÀr det gÀller RingvÀgen, Kristineplan och StÀlldalsvÀgen bekrÀftar Karri att han var hÀlftenÀgare i dessa projekt. Tanken var att parterna skulle dela pÄ kostnaderna och i slutÀndan dela pÄ framtida vinster. Jag frÄgade Karri om han kÀnde till att Jon finansierade sin del i deras projekt med egna medel, Àrvda pengar och av Abbe Kurt lÄnade pengar, vilket Karri svarade jakande pÄ.
PÄ frÄgan hur Karri finansierade sin del, svarande han undvikande. Vi vet svaret: Karri tog pengarna ur Jimmys och hans bolag. Ett belysande exempel i detta sammanhang Àr nÀr Karri hade tagit 20.000 kr ur Delius (HAK s. 648) för att betala elrÀkningarna och Jimmy blev förbannad och menade att Jon skulle betala Jimmy 10.000 kr, eftersom Jon och Karri hade RingvÀgen tillsammans.
Det visar att Delius Àgs av dem tvÄ och att Karri plockar pengar ur bolaget för att bestrida sin del av kostnaderna i de gemensamma fastighetsprojekten.
Jag frÄgade Karri om det kan stÀmma att han anvÀnde medel som kom Àven frÄn ByggNu till att betala rÀkningar som avser hans del i projekt som han har tillsammans med Jon. Jag frÄgade vidare Karri om det togs ut pengar frÄn ByggNu som delades upp, med hÀlften vardera, mellan honom och Jimmy pÄ deras respektive privata konton. Jag upplevde det som att Karri försökte slingra sig och var ovillig att svara pÄ mina frÄgor. Min uppfattning Àr att jag fick ett tyst samtycke till mina underförstÄdda pÄstÄenden, varför slutsatsen kan dras att ByggNu Àgs av Karri och Jimmy och i vart fall inte av Jon.
Av den s.k. Walbukenlistan (IT-bilagan 1 s. 588-589) framgÄr att Jon ger Karri och Jimmy pengar. En frÄga som infinner sig Àr varför Karri och Jimmy pÄstÄr att de tar ut pengar och ger Jon. Det finns ingenting i utredningen som ens pekar i den riktningen.
Bokföringsbrotten
HuvudinvÀndningarna Àr att Jon inte varit faktisk företrÀdare, att han inte deltagit i nÄgon brottsplan och att nÀr Ätalet endast gÀller att rörelsens förlopp i huvudsak inte kunnat bedömas med ledning av bokföringen saknar bokföringen av leverantörs- och kundfakturor betydelse.
AnsvarspÄstÄendet vilar pÄ ett garantansvar och dÀrmed gör Äklagaren gÀllande att Jon ska plikta för sin passivitet.
TingsrĂ€tten skriver nĂ€r det gĂ€ller OK-Omsorg: ”OmstĂ€ndigheterna att Jon Ersson ger betalorder till flera olika personer samt att han Ă€r involverad i ledningen och styrningen av bolaget innebĂ€r att han utövat ett sĂ„dant bestĂ€mmande inflytande över OK Omsorg att han ska bedömas som faktisk företrĂ€dare för bolaget.
DĂ€rmed Ă€r Ă€ven Jon Ersson ansvarig för underlĂ„tenheten att fullgöra bokföringsskyldigheten i den omfattning som Ă„klagaren angett i gĂ€rningsbeskrivningen med den inskrĂ€nkning av tiden som redogjorts för strax ovan. (19/3-18). Jon Ersson har invĂ€nt att bokföringen skulle skötas av Abbe Kurts bokförare, Özcan Genc. Abbe Kurt har i denna del berĂ€ttat att han hjĂ€lpte Theres Melin och Jon Ersson att lĂ€nka samman med bokföraren. Syftet var att bokslut skulle kunna upprĂ€ttas. Enligt Abbe Kurt hjĂ€lpte han inte till med den löpande bokföringen. Bokföraren bad om underlag för transaktioner och Abbe Kurt begĂ€rde dĂ„ kontoutdrag via Jon Ersson. Enligt Abbe Kurt var det under hösten 2017. Özcan Genc har inte haft nĂ„gra nĂ€rmare minnen av OK Omsorg. SĂ„som tingsrĂ€tten uppfattat Abbe Kurts uppgifter var det endast bokslutet avseende rĂ€kenskapsĂ„ret 2016/2017 som Özcan Gencs bokföringsbolag skulle ombesörja. Det stĂ€mmer ocksĂ„ vĂ€l överens med att Ă„rsredovisningen för rĂ€kenskapsĂ„ret 2016/2017 lĂ€mnades in till Bolagsverket den 18 januari 2018. Genom denna bevisning har Ă„klagaren motbevisat Jon Erssons uppgifter. Mot bakgrund av Jon Erssons erfarenhet av att bedriva nĂ€ringsverksamhet och att det framkommit att Jon Ersson haft kontroll över bolagets bankkonto Ă€r det stĂ€llt utom rimligt tvivel att han agerat uppsĂ„tligen. Även Jon Ersson har alltsĂ„ gjort sig skyldig till bokföringsbrott.”
Jon har berÀttat att han har lÄnat pengar som Abbe Kurt har skjutit in i OK Omsorg. Jon har varit övertygad om att han lÄnat pengarna av Abbe Kurt och att dessa pengar har slussats via OK Omsorg. Det enda Jon har gjort Àr att han lÄnat pengarna och disponerat dem genom att ropa av dem och lÀmna betalningsinstruktioner för till vem de ska överföras.
Att penningströmmarna ska bokföras rÄder det inget tvivel om varför det vitsordas att det frÄga om ett objektivt passivt bokföringsbrott. Jon har som vi sett bokfört varenda krona sÄvitt avser hans privata transaktioner. Om Jon ska anses ansvarig för sin underlÄtenhet i OK-Omsorg bör den inte anses ha skett genom annat Àn oaktsamhet. Bevekelsegrunderna för det pÄstÄendet Àr att Jon inte förstÄtt att han genom sitt agerande hamnar i ett företrÀdaransvar och att han trodde att Abbe Kurt skötte bokföringen.
Chatten
Jon Ersson har framfört att de av Äklagarna Äberopade s.k. tidslinjerna Àr bristfÀlliga med hÀnvisning att det inte gÄr att följa penningströmmarna i förhÄllande till fakturorna i respektive bolag och vilka personer som varit inblandade. En uttömmande tidslinje i nu omnÀmnt hÀnseende Àr emellertid den chatt som förekommit över Wiber mellan Karri Jaakkola och Magnus Persson. Chatten Äterfinns i tillÀggsprotokoll 1 sid. 88 ff.
Vid genomgĂ„ng av denna chatt, vilken Ă„klagaren Ă„beropat i sin helhet, framgĂ„r att det kan uteslutas att Jon Ă€r en del av det som Magnus och Karri talar om. Han nĂ€mns vid tvĂ„ tillfĂ€llen av 7876 chattar under perioden 2016-12-18 – 2018-09-17 pĂ„ 235 sidor. Jag har sĂ€rskilt hĂ€nvisat till sidorna 130, 134, 252, 315, och 316 i förhöret med Jimmy med anledning av TandlĂ€karfakturan i IT 3:3 s. 2270. ErsĂ€ttningen för ”TandlĂ€karfakturan” behöll Delius i syfte att Delius skulle betala trappan som var bestĂ€lld till Abbe Kurts Hotell Hjalmar. Trappan lĂ€mnades ut av misstag och inte pĂ„ grund av vilseledande. Delius fullföljde inte sin förpliktelse gentemot Jon, varför VĂ€rlinge Gamla Mejeri AB, numera upplöst genom en avslutad konkurs, inte fick betalt i första skedet. DĂ€refter ingicks ny överenskommelse med Delius om en avbetalningsplan som pĂ„börjades med en amortering om 10.000 kronor. I förhöret med Magnus Persson hĂ€nvisade jag Ă€ven till TillĂ€ggsprotokollet 1 sidorna 96, 135, 136, 138, 151, 152, 154, 163, 168, 232. Jon hĂ€vdar utöver det som direkt kan utlĂ€sa ur chatten att Jimmy erhĂ„ller provision och att allt Ă€r penningtvĂ€tt. Det kan konstateras att Jon inte Ă€r i nĂ€rheten av tvĂ€tteriet.
NÀringspenningtvÀtt
Det krĂ€vs inte att Ă„tgĂ€rden Ă€r vidtagen i penningtvĂ€ttssyfte, men det krĂ€vs att medverkan till en Ă„tgĂ€rd ”skĂ€ligen kan antas vara vidtagen i penningtvĂ€ttssyfte”. Det ska vara frĂ„ga om klandervĂ€rda risktaganden i första hand i nĂ€ringsverksamhet eller sĂ„som ett led i en verksamhet som bedrivs vanemĂ€ssigt eller annars i större omfattning.
En stor skillnad jÀmfört med penningtvÀttbrott Àr att egendomen inte behöver hÀrröra frÄn brott eller brottslig verksamhet om det Àr frÄga om nÀringspenningtvÀtt. Det behöver heller inte visas att ÄtgÀrden Àr vidtagen i penningtvÀttssyfte. Avgörande för bestÀmmelsens tillÀmplighet Àr dÀrmed inte om egendomen hÀrrör frÄn brott eller brottslig verksamhet. Grunden för straffansvar Àr i stÀllet att gÀrningsmannen gör sig skyldig till ett klandervÀrt risktagande. Att egendomen senare visar sig vara legitim undantar dÀrför inte frÄn ansvar (prop. 2013/14:121 s. 115).
Alla omstĂ€ndigheter som nĂ€mns i gĂ€rningsbeskrivningen, Ă€ven om det Ă€r frĂ„ga om överskottspĂ„stĂ„enden, skall styrkas för bifall till talan. I t.ex. Ă„talspunkten 16 stĂ„r det att pengarna hĂ€rrör frĂ„n brott eller brottslig verksamhet. Ordföranden i tingsrĂ€tten har lyft frĂ„gan och Ă„klagaren har valt att det ska stĂ„ kvar och förklarat att det inte Ă„beropas nĂ„gon bevisning för pĂ„stĂ„endet. Är det sagt skall det bevisas.
Grunden för straffansvar Ă€r om gĂ€rningsmannen gör sig skyldig till ett klandervĂ€rt risktagande i förhĂ„llande till ett medverkande till en Ă„tgĂ€rd som skĂ€ligen kan antas vara vidtagen i penningtvĂ€ttssyfte. Av prop. 2013/2014:121 s.115 framgĂ„r att rekvisitet ”skĂ€ligen kan antas” Ă€r ett objektivt rekvisit.
Åklagaren har inte preciserat vilka omstĂ€ndigheter som Ă„beropas till stöd för pĂ„stĂ„endet att Jon Ersson tagit ett klandervĂ€rt risktagande, varför nĂ„gon prövning inte kan bli Ă€ndamĂ„lsenlig och Ă„talet faller Ă€ven pĂ„ den grunden. Detta leder ju Ă€ven till att det inte blir Ă€ndamĂ„lsenligt att pröva det subjektiva rekvisitet eftersom det ska tĂ€cka just sĂ„dana omstĂ€ndigheter som konstituerar pĂ„stĂ„endet om klandervĂ€rt risktagande.
Åklagarna har endast angett omstĂ€ndigheterna i generella ordalag sĂ„vitt avser Ă„talspunkten 8 (OK Omsorg) att bilen Ă€r verksamhetsfrĂ€mmande, stora belopp och stort antal transaktioner. NĂ€r det gĂ€ller Ă„talspunkten 16 (Delius) har angetts att bilen Ă€r verksamhetsfrĂ€mmande, stora belopp och att Ferrari SNR 295 Ă€r en dyr bil.
Mot dessa pÄstÄenden kan för det första sÀgas att den omstÀndigheten att en bil pÄstÄs kunna vara verksamhetsfrÀmmande Àr ett felaktigt pÄstÄende. Ett aktiebolag oavsett verksamhet kan köpa eller hyra bilar oavsett vÀrde, eftersom företrÀdaren eller nyttjanderÀttshavaren mÄste ta upp ett förmÄnsvÀrde om bilen anvÀnds för privat bruk, vilket Àr den skatterÀttsliga presumtionen.
Jag hÀnvisar till det jag framförde sakframstÀllningsvis i denna del. Det Àr frÄga om konstaterbara fakta nÀr det gÀller de olika bilarna och de uppgifter som framkom under förhöret med Zakay Cicek.
Jag hÀnvisade till NJA 2018 s.634 avseende frÄgan om svÄrighetsgrad av upprepade skattebrott i bedrÀgeridelen och att omstÀndigheten systematik Àr inte angiven som en kvalifikationsgrund för grovt brott i detta fall och Äklagarens pÄstÄende om systematik torde i detta mÄl inte kunna aktualiseras pÄ annat Àn som en straffskÀrpningsgrund enligt 29 kap. 2 § 6 BrB, Àven om den skulle vara angiven som en kvalifikationsgrund.
PÄ motsvarande sÀtt i EKO-delen Äberopar jag Högsta domstolens tvÄ avgöranden, NJA 2018 s. 1010 I-III och NJA 2019 s.305 (tavelbedrÀgeriet), som behandlar straffvÀrdebestÀmning vid penningtvÀttbrott samt gradindelning och gradindelningens relation till straffvÀrdet.
Faktisk företrÀdare och företrÀdarskap
En faktisk företrĂ€dare ska ha en övergripande kontroll eller ett bestĂ€mmande inflytande över ”bolagets medel”, verksamhetens betalningsströmmar eller andra ekonomiska beslut.
Det har frÄn Äklagarens sida tidigt i processen hÀnvisats till NJA 2017 s. 690 i vilket avgörande HD slÄr fast i punkterna 15 och 16 att det avgörande Àr om han eller hon har varit den som de facto har fattat beslut i sÄdana frÄgor som för aktiebolagens del ankommer pÄ styrelsen eller den verkstÀllande direktören. Detta ska stÀllas mot Jons bestÀllning av varor som skett efter medgivande frÄn Karri vid det att Jon pÄtagit sig ett personligt betalningsansvar gentemot sÄvÀl Karri som leverantören). Detta sÀrskilt sagt i den s.k. bedrÀgeridelen vÀl medveten om att Jura novit curia gÀller hÀr i hovrÀtten.
NÀr det inte av pÄstÄendet om bokföringsbrott, som de kommer till uttryck i gÀrningsbeskrivningen, framgÄr vad Äklagaren pÄstÄr att Jon har gjort pÄ individnivÄ för det tankarna till Anna-Lena Dahlqvists formulering:
”Med företagaransvar förstĂ„s en företagsledares straffrĂ€ttsliga ansvar för brott begĂ„ngna i nĂ€ringsverksamhet.”
Problemen med en sÄdan formulering Àr mÄnga, men löses genom att sÀga att företagsledaren ansvarar för sin passivitet.
Vad som bidrar till att skapa oklarhet Ă€r att termen företagaransvar vĂ€xelvis anvĂ€nds i betydelsen straffrĂ€ttsligt ansvar för företagare, vĂ€xelvis endast i betydelsen garantansvar, alltsĂ„ en- av flera- förutsĂ€ttningar för det straffrĂ€ttsliga ansvaret för underlĂ„tenhetsbrott, och det hĂ€r skriver Suzanne Wennberg om i sin artikel ”Har företagsledare ett straffrĂ€ttsligt principalansvar.” Jag hĂ€nvisar Ă€ven till hennes artikel ”Företagsledares ansvar för brott som begĂ„s i verksamhet”; i Festskrifterna till Heuman respektive Jareborg. Jag hĂ€nvisar sĂ€rskilt till festskriften till Heuman 2008, s. 573, st. 2 och 3.
Brottsplan
NĂ€r det gĂ€ller pĂ„stĂ„endena om bokföringsbrott och nĂ€ringspenningtvĂ€tt Ă€r lokutionen ”tillsammans och i samförstĂ„nd alternativt var för sig/eller var och en för sig”.
NÀr det gÀller bedrÀgeripÄstÄendena har Äklagaren av naturliga skÀl hÀr i hovrÀtten frÄnfallit sitt pÄstÄende om brottsplan.
UtgÄngspunkten Àr att det krÀvs sÄdan bevisning pÄ individnivÄ att man betrÀffande var och en av de inblandade kan konstatera att de medverkat i brottets utförande pÄ ett sÄdant sÀtt att de Àr att betrakta som medgÀrningsmÀn.
Åklagarna pĂ„stĂ„r att det funnits en initial brottsplan och att Jon sĂ„som gĂ€rningsman haft del i denna. Åklagarna har dock inte nĂ€rmare utvecklat varför detta förhĂ„llande ska anses vara för handen och det har i slutanförandet heller inte framfört nĂ„gra mer ingĂ„ende övervĂ€ganden.
Åklagaren pĂ„stĂ„r att de olika bolagen införskaffats som brottsverktyg i kriminellt syfte. Det Ă€r vĂ€rt att pĂ„minna om att Ă„klagaren, som talan Ă€r upplagd, har att visa att de tilltalade skapat ett brottsverktyg som dĂ€refter med uppsĂ„t brukats i kriminellt syfte.
Bolagen skulle kunna liknas vid en verktygslÄda som stÀlls pÄ en plats som de utpekade gÀrningsmÀnnen har tillgÄng till. Var och en kan anvÀnda verktygslÄdan efter eget gottfinnande utan tillstÄnd frÄn annan och verktygen anvÀnds individuellt utan annans inblandning.
LÄt oss anta att en person anvÀnder ett eller tvÄ verktyg i samband med ett lÀgenhetsinbrott som han eller hon utför helt sjÀlv och helt utan andra personers vetskap. Ingen annan Àn tjuven kan dömas för lÀgenhetsinbrottet, Àven om andra har tillgÄng till verktygslÄdan.
PÄstÄendet om brottsplan Àr helt beroende av vilka bevekelsegrunder och tankar som Jon hade om han ska anses ha involverat sig i verksamheterna. Och i ljuset av det jag nu sagt saknas helt skÀl att pÄstÄ att det funnits en brottsplan pÄ sÀtt Äklagarna gjort gÀllande. Eftersom det inte funnits en brottsplan saknas förutsÀttningar att döma Jon i enlighet med avgörandet NJA 2006 s 535 (AkallarÄnet).
Enbart genom att bunta ihop de tilltalade flyttas inte beviströskeln ned automatiskt; sÀrskilt inte pÄ den subjektiva sidan. Bl.a. har professor Wennberg framfört stÄndpunkten att man inte kan göra en samlad bedömning av de inblandades medverkan, trots att det rört sig om ett i alla delar kriminellt projekt.
Det har sedan NJA 2002 s. 489, mÄlet har kallats Ledningscentralen eller Göteborgskravallerna, tillkommit ett antal avgöranden och artiklar som hanterat rÀttsfigurerna tillsammans och samrÄd kontra brottsplan med syfte att vÄrda förutsÀgbarheten vid dömandet, med det samlade resultatet att Äklagarnas beviskrav stramats Ät.
Sammanfattningsvis pĂ„stĂ„r jag att vĂ„rt rĂ€ttssystem inte omfamnar tanken pĂ„ kollektivt ansvar och att det hĂ€nt saker pĂ„ vĂ€gen sedan 2002; bl.a. avgörandet NJA 2017 s. 531, den s.k. Östbergabussen, som behandlar frĂ„gor om gradindelning och grĂ€nsen mellan medgĂ€rningsmannaskap och medhjĂ€lp, vilket rĂ€ttsfall enligt min mening raderat ut betydelsen av 2002 Ă„rs rĂ€ttsfall i nu aktuellt hĂ€nseende.
Vid medgÀrningsmannaskap krÀvs att personen deltar i sjÀlva det brottsliga tilltaget Ätminstone mer perifert eller i förhÄllande till dem som deltar i utförandet av gÀrningen intar en sÀrskild stÀllning.
För att det ska vara möjligt att anse nÄgon som medgÀrningsman, trots att han eller hon inte deltagit i de gÀrningar som mer direkt knyter an till brottsbeskrivningen förutsÀtter det emellertid ocksÄ att det Àr bevisat att denne har agerat tillsammans och i samförstÄnd med de övriga inblandande.
Budskapet Àr att det rÀcker inte med ett blankt pÄstÄende om brottsplan frÄn Äklagaren för att uppnÄ bevislÀttnad, istÀllet krÀvs konkret bevisning pÄ individnivÄ som binder var och en av de tilltalade till gÀrningarna pÄ ett positivt sÀtt.
Det saknas sÄvÀl utredning om brottsplan som att Jon ska haft en sÀrskild roll i densamma.
Även om domstolen kommer fram till att Jon skulle ha förstĂ„tt vad som pĂ„gick i de olika bolagen ger utredningen, mot Jons nekande, inte tillrĂ€ckligt stöd för att Jon har agerat tillsammans och i samförstĂ„nd med de andra personerna.
Och har den hĂ€r rĂ€ttegĂ„ngen visat nĂ„gonting sĂ„ menar jag att man knappast kan sĂ€ga att det Ă€r en slump att Jon varken handhaft bokföring eller haft tillgĂ„ng till bankdoser eller bankkonton. Det Ă€r vĂ€rt att upprepa att Jon nĂ€mns tvĂ„ gĂ„nger i chatten som Ă„terfinns i tillĂ€ggsprotokoll 1 sid. 88 ff. mellan Magnus och Karri. Jag pĂ„minner Ă€ven i detta sammanhang att det av HAK:en framgĂ„r att av totalt 255 samtal avser 103 samtal bygge och Jon nĂ€mns inte en enda gĂ„ng. Vidare kan det konstateras att Jon inte vid en enda tillfĂ€lle beordrar, ger instruktioner eller anvisningar till varken Jimmy eller Karri att gïżœïżœra nĂ„got.
Avslutning
Av det nu sagda kan slutsatsen dras att Jons utgÄngspunkt, ambition och absoluta vilja och övertygelse under resans gÄng varit att driva projekten med resultatet att han skulle kunna vara delÀgare i ett litet fint fastighetsbolag som kunde trygga hans ekonomiska framtid. Jon hade givetvis inte satsat allt han Àger och har samt dessutom lÄnat stora summor pengar för att fÄ allt i hamn om han samtidigt hade för avsikt att begÄ grova bedrÀgerier och ekobrott. Jon har inte deltagit i nÄgon brottsplan och han har inte anvÀnt aktuella bolag som brottsverktyg. Jon Àr inte heller s.k. företrÀdare för nÄgot av de aktuella bolagen.
RÀttstillÀmpning Àr inte endast en sjÀllös akademisk och tekniskt betonad övning i begreppshantering. Det Àr oförnuftigt att endast lita till förnuftet. En empatisk rÀttstillÀmpning mÄste vara rÀttstillÀmpning. Det Àr vid tillÀmpningen av normen som empati ska anvÀndas; sÄ skriver Mikael Mellqvist i SvJT 2013 s.493.
___________________________________________
SakframstÀllningsvis hÀnvisar jag till vad som antecknats i tingsrÀttens dom sÄvitt avser Äp 14 och sÄdan hÀnvisning sker Àven till vad som anförts i domen i förhÄllande till Äp 16. Det jag nu sÀrskilt framföra i ett och samma sammanhang Àr vad specifikt gÀller penningtransaktionerna i förhÄllande till som Àven berör Äp 8 sÄvitt avser bilarna, insÀttningarna och dÀrmed pÄstÄendena om nÀringspenningtvÀtt.
Jag ska redovisa konstaterbara fakta nÀr det gÀller de olika bilarna vilket till stor del framkom under förhöret med Zakay Cicek.
Jag börjar med Ferraribilen, SNR 295, Ă„talspunkten 16, avseende vilken det har framkommit att Hastalavista har lĂ„nat ut pengar till AS Invest. I stĂ€llet för pengar löses lĂ„net med Ferraribilen, vars vĂ€rde har uppskattats till ca 1,5 MKR. HĂ€refter förvĂ€rvas bilen av Jungmarks Bil (Cane Sverige AB 559073-8943) frĂ„n Hastalavista genom AS Invest som Ă€r registrerad Ă€gare. AS Invest vĂ€grar skriva över Ă€ganderĂ€tten till Jungmarks Bil pĂ„ grund av interna konflikter. AS Invest skriver över bilen pĂ„ Delius som i sin tur överlĂ„ter bilen till Jungmarks Bil. Delius betalar ingenting för bilen och köpeskillingen 950.000 kr kommer in i 4 rater (enligt Deliusbilagan s. 41 och 42 NCS AB 559076-5599; numera I deal Cars Sthlm AB 200ÂŽ+200ÂŽ+300ÂŽ+250ÂŽ) pĂ„ Delius konto som i sin tur skickar pengarna till Zakay Cicek som dĂ€refter för pengarna (950.000 kr) vidare till Hastalavista. Delius eller nĂ„gon tilltalad kan svĂ„rligen sĂ€gas ha tagit ett klandervĂ€rt risktagande eftersom Delius bĂ„de haft pengarna och Ă€ganderĂ€tten till bilen. Resultatet av transaktionerna Ă€r endast att Hastalavista erhĂ„ller 950.000 kr av utlĂ„nade medel och lĂ„ntagaren ”blir av med bilen”. Det kan konstateras att första betalningen sker den 19 oktober 2017 pĂ„ 200.000 kr. Detta faktum ska stĂ€llas mot att Jon pĂ„stĂ„s ha disponerat bankkontot i Delius, vilket Jon bestrider. Till stöd för bestridandet Ă„beropas HAK s. 248, fjĂ€rde raden, bevispunkt 55, varur framgĂ„r att Jon inte ens vet att det finns ett bankkonto I Delius, trots att det vid den tidpunkten den 24 november 2017 hade kommit in 1.120.350 kronor pĂ„ Delius konto pĂ„ sĂ€tt framgĂ„r av Deliusbilagan s.40-42.
NÀr det gÀller de tvÄ Audibilarna R8 YLD 339 och S8 YHP 137, Ätalspunkten 8, har det framkommit att Zakay Ciceks vÀns bekant behövde hjÀlp med en bytesaffÀr och finansiering av densamma. Köparen av R8:an behövde finansiering och dÀrför önskade fÄ bilen registrerad pÄ en juridisk person, vilket var en förutsÀttning för finansieringen. Bilfirman Green Car Center i Stockholm finansierade en del av köpeskillingen 700.000 kronor och S8:an ingick som inbytesbil. Köparen skulle alltsÄ lÀmna S8:an i inbyte vars vÀrde uppskattades till 300.000 kronor, varför det resterade ca 400.000 kronor. Bilarna gick via OK Omsorg, som skickade merparten till Karri. Terese Melin har redovisat den resterade summan till Zackay Cecic.
Av HAK:en framgÄr sÄledes att Jon inte har nÄgonting med dessa transaktioner att göra annat Àn att han förmedlat en kontakt mellan Zakay Cecic och Karri. Jons enda agerande framgÄr av HAK s. 456 frÄn den 5/12-17 nÀr det framgÄr att Jon inte ville att pengarna skulle sÀttas in pÄ kontot eftersom Karri inte ville ha in pengar pÄ Delius konto. Att sÄ sker Àr helt utanför Jons kontroll och/eller önskemÄl och dÀrmed utan inblandning frÄn Jons sida. ///
En liten reflektion om vad Olaus Petri skrev i sina gamla domarregler frĂ„n 1500-talet – ”det Ă€r inte alltid sant det som sanningar likt”. StĂ€mt Ă€r dömt, men jag kommer tillbaka vĂ€lprepparerad, med nya insikter, vilket föregĂ„s av Ă„r med fientliga sinnelag. Jag har till min dotter meddelat min önskan om inskriptionen ”mannen som hatar poliser” vars text skall pryda min gravsten.
XL-Frontline
XL-StorSvanen
Hak-Bilagan
TingsrÀttsdomen
HovrÀttsdomen
InlÀgget GrisLeken dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/grisleken/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/646549786716143616
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
Göran Lambertz
Före detta Justitiekanslern hÀktad för vÄldtÀkt.
En framstÄende jurist har hÀktats pÄ sannolika skÀl misstÀnkt för vÄldtÀkt.
SĂ„ har rubrikerna lydigt dĂ„ den före detta Justitiekansler Göran Lambertz under gĂ„rdagen hĂ€ktats av Uppsala tingsrĂ€tt misstĂ€nkt för vĂ„ldtĂ€kt pĂ„ en betydligt yngre studentkvinna som haft ett stort förtroende dĂ„ hon varit dennes elev. Kvinnan och Göran Lambertz fick kontakt genom att hon rĂ„dfrĂ„gat om juridiska spörsmĂ„l vilket resulterade i att hon sett upp till honom. Relationen vĂ€xte och Göran Lambertz har blivit en slags mentor – han gav sig sjĂ€lv epitetet ”bonuspappa” och det har diskuterat allehanda livsfrĂ„gor samtidigt som han peppat henne med studierna. Enligt mĂ„lsĂ€gande sĂ„ har dom trĂ€ffats ett fĂ„tal tillfĂ€llen innan den misstĂ€nkta hĂ€ndelsen. VĂ„ldtĂ€kten skall enligt utredning ha skett i en bostad under julhelgen förra Ă„ret. Kvinnan blev hembjuden till Göran Lambertz varpĂ„ hon blev berusad och dĂ€ckade. NĂ€r hon vaknade sĂ„ skulle han enligt mĂ„lsĂ€gande ha förgripit sig pĂ„ henne – hon sa ifrĂ„n utan att detta hörsammades. RĂ€ttens ordförande, David Boberg-Linder menar att det inte Ă€r uppenbart att skĂ€l för hĂ€ktning saknas. I slutet av inlĂ€gget sĂ„ Ă„terfinns dom handlingar som legat till grund för hĂ€ktningen.
Utredningen har pĂ„gĂ„tt sedan Ă„rsskiftet och i mĂ„ndags morse sĂ„ greps och anhölls Göran Lambertz, varpĂ„ denne sedermera hĂ€ktades pĂ„ sannolika sjĂ€l – det vill sĂ€ga – den högre misstankegraden. Gripandet skedde pĂ„ Göran Lambertz hemmaort vilket föranleddes av att denne varit anhĂ„llen i sin frĂ„nvaro dryga timmen före gripandet.  HĂ€ktesförhandlingen varade i över tre timmar bakom lykta dörrar, vilket vittnar om det gedigna material som presenterats inför domstolen. Åtalet skall dock vĂ€ckas innan den 25 mars, men det ligger dock i farans riktning om att Ă„talstiden kommer till att förlĂ€ngas dĂ„ den initiala utredningen visar pĂ„ ett behov om en lĂ€ngre utredningstid.
Göran Lambertz advokat, Ola Salomonsson tillbakavisar hĂ€ktesgrunderna varpĂ„ han lĂ„ter meddela om att det Ă€r uppenbart att skĂ€l för hĂ€ktning saknas – inget har skett mot mĂ„lsĂ€gandes vilja varpĂ„ han tĂ€nker överklaga hĂ€ktningen. Enligt Ola Salomonsson sĂ„ mottog Göran Lambertz hĂ€ktningsbeslutet med ro. Han hade visserligen inte förvĂ€ntats sig denna utgĂ„ng, men han kan trotts detta hantera situationen och behĂ„lla ett vist verklighetssinne.
Åklagaren, Annika Bokefos anser sig ha stödbevisning som stĂ€rker offrets berĂ€ttelse – exempelvis sms och övrig telefontrafik samtidigt som andra personer Ă€r hörda i Ă€rendet.
Göran Lambertz Ă€r en av landets mest namnkunniga jurister. Han tog sin juristexamen vid Katedralskolan i Linköping varpĂ„ han vid Uppsala universitet avlade sin jur.kand. examen 1976. DĂ€refter sĂ„ har han arbetat som lĂ€rare och tjĂ€nstgjort som tingsnotarie vid Uppsala tingsrĂ€tt. Sedermera pĂ„började Göran Lambertz sin domstolsbana varpĂ„ han utnĂ€mndes 1989 till hovrĂ€ttsassessor vid Svea hovrĂ€tt. Göran Lambertz blev den 1 oktober 2001 justitiekansler vars tjĂ€nst han innehade fram till 2009 dĂ„ han eftertrĂ€ddes av Anna Skarhed. Den 8 oktober 2009 sĂ„ utsĂ„gs Göran Lambertz till justitierĂ„d i Högsta domstolen – en tjĂ€nst han tilltrĂ€dde den 15 november samma Ă„r. Han innehade uppdraget fram till sin pension 2017.
Göran Lambertz sticker minst sagt ut dÄ han stÀndigt hÀvdat Thomas Quicks skuld till dom mord han nu friats frÄn, vilket Àr en stÄndpunkt som han har fÄtt skarp kritik för. Att hÀvda Quicks skuld Àr lika korkat som att försÀtta sig i den situation dÀr man blir misstÀnkliggjord för vÄldtÀkt. Personligen sÄ hÄller jag det för högst osannolikt att Lambertz skulle ha gjort sig skyldig för en regelrÀtt vÄldtÀkt utan jag tror förre att det var ett initialt samtycke dÀr den ena avtalspartnern tog till retrÀtt.
HÀktningsframstÀllan
HĂ€ktesprotokoll
Dagboksblad
InlÀgget Göran Lambertz dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/goran-lambertz/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/645809889299546112
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
VetlandadÄdet
Tamim Sultani hÀktad för sju mordförsök
Tamim Sultani misstĂ€nks för sju mordförsök i Vetlanda. I dag sĂ„ beslutade Eksjö tingsrĂ€tt att mannen skall hĂ€ktas pĂ„ sannolika skĂ€l för mordförsök i sju fall samt att denne skall genomgĂ„ en rĂ€ttspsykiatrisk utredning – en sĂ„ kallad paragraf 7 undersökning, vilket oftast begĂ€rs vid exceptionella fall.
Domstolen gick sÄledes pÄ kammarÄklagarens linje och hÀktade Tamim Sultani pÄ grundval av att denne skulle kunna avvika och undanhÄlla sig rÀttvisan samtidigt som han pÄ fri fot kan undanröja bevis. DÀrför ska han enligt tingsrÀttens bedömning förbli förvarad med restriktioner. I slutet av inlÀgget sÄ finns samtliga protokoll frÄn Eksjö tingsrÀtt att Äterse i sin helhet.
Tamim Sultani satt vÀxelvis med armarna i kors och huvudet lutat mot handen i ett medhörningsrum nÀr beslutet meddelades. Varför han ej fick nÀrvara i rÀttssalen dÄ beslutet om hÀktningen meddelades framgÄr inte men jag antar att domaren ansÄg det vara mer lÀmpligt till att ha honom pÄ behörigt avstÄnd dÄ beslut meddelades.
Enligt Christian Berntö som Àr mannens advokat sÄ meddelar denne att Tamim Sultani inte har kunnat precisera sin instÀllning och att han i övrigt inte vill kommentera hur han mÄr. Tamim Sultani gav i vart fall ett upprört intryck under inledningen av förhandlingen dÄ denne slog sin högra hand hÄrt mot bordet och meddelade att han ej gjort det han beskylls för samtidigt som han hÀvdar att han inget mins, vilket föranledde att rÀttens ordförande gav honom en reprimand om att lugna ner sig. Tamim Sultani verkar ocksÄ vara nÄgot bortkommen dÄ han pÄ rÀttens begaren inte ens kunde uppge nÀr denne var född.
HÀndelsen har inte bara skakat Vetlanda utan hela Sverige, men enligt Äklagaren Adam Rullman sÄ Àr det inget som tyder pÄ att det skulle röra sig om nÄgot terrorbrott, vilket polisen initialt hade som utredningshypotes. Tre av Tamim Sultani offer har under dagen kunnat lÀmna sjukhusen varpÄ tvÄ som vÄrdats pÄ IVA har flyttat till vanliga vÄrdavdelningar, vilket för dessa tyder pÄ ett gott slut.
HÀktesframstÀllan
HĂ€ktesprotokoll
Dagboksblad
InlÀgget VetlandadÄdet dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/vetlandadadet/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/644839768391303168
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
LaxÄpedofilen Emil Ingermansson
Det blev Sju Ärs fÀngelse för pedofilen Emil Daniel Bamse Ingemarsson
Det blev ett kÀnnbart straff för pedofilen i Finnerödja. Inte nog med att han dömdes till sju Ärs förvaring utan han miste Àven arbete och vÀnner, vilket förvisso Àr en naturlig följd dÄ denna typ av gÀrningar begÄs och uppdagas. Den enda som tycks hÄlla honom nÀr Àr modern som enligt rykten skyller hÀndelsen pÄ ett vilselederi frÄn likasinnade nÀtkamrater. SjÀlv sÄ anser jag att man ej kan lasta sina sjuka böjelser pÄ nÄgon annan, sÄ modern fÄr enligt mitt förmenande vara solo om sin tro. HÀr nedan sÄ följer i vart fall ett sammandrag ur den dom som avhandlar det sÄ uppmÀrksammade pedofilmÄl, vilket Àgde rum en bit utanför LaxÄ. Givetvis sÄ Äterfinns domen i sin helhet i slutet av inlÀgget.
Tilltalad EMIL Daniel Bamse Ingemarsson, 19890813-5935 Frihetsberövande: HÀktad Mossebo Lilla Borgan 1 695 93 Finnerödja
MÄlsÀgande
Sekretess NN1, se Partsbilaga sekretess
Sekretess NN4, se Partsbilaga sekretess
DOMSLUT
Brott som den tilltalade döms för
Grov vĂ„ldtĂ€kt mot barn, 6 kap 4 § 1 st och 3 st brottsbalken 2020-07-24 — 2020-07-25
Grovt sexuellt övergrepp mot barn, 6 kap 6 § 2 st brottsbalken 2018-08-15 — 2020-07-25 (3 tillfĂ€llen)
Grovt barnpornografibrott, 16 kap 10 a § 1 st 1 p och 2 p och 6 st brottsbalken 2020-07-24 — 2020-07-25
Grovt barnpornografibrott, 16 kap 10 a § 1 st 1 p och 2 p och 6 st brottsbalken och 16 kap 10 a § 1 st 1 p och 2 p och 5 st brottsbalken i sin lydelse före 1 maj 2020 2019-03-01 — 2020-07-25
Grovt barnpornografibrott, 16 kap 10 a § 1 st 1 p och 2 p och 5 st brottsbalken i sin lydelse före 1 maj 2020 2018-08-15 — 2019-03-29
Barnpornografibrott, 16 kap 10 a § 1 st 5 p brottsbalken och 16 kap 10 a § 1 st 5 p brottsbalken i sin lydelse före 1 maj 2020 2018-07-17 — 2020-09-01
Grovt barnpornografibrott, 16 kap 10 a § 1 st 1 p och 2 p och 6 st brottsbalken och 16 kap 10 a § 1 st 1 p och 5 st brottsbalken i sin lydelse före 1 maj 2020 2019-03-01 — 2020-07-25
PÄföljd m.m. FÀngelse 7 Är
SkadestÄnd
Emil Ingemarsson ska betala skadestÄnd till Sekretess NN1 med 230 000 kr jÀmte rÀnta pÄ beloppet enligt 6 § rÀntelagen (1975:635) frÄn den 25 juli 2020 till dess betalning sker.
Emil Ingemarsson ska betala skadestÄnd till Sekretess NN4 med 50 400 kr jÀmte rÀnta pÄ beloppet enligt 6 § rÀntelagen (1975:635) frÄn den 29 mars 2019 till dess betalning sker.
Förverkande och beslag
Beslaget av trosor ska bestĂ„ tills domen vunnit laga kraft. DĂ€refter ska godset utlĂ€mnas till Sekretess NN1 (Polismyndigheten Region Bergslagen, polisomrĂ„de Örebro, beslagsliggare 2020-5000-BG114325, nr 1-3).
I beslag tagen vibrator förklaras förverkad. Beslaget ska bestĂ„ (Polismyndigheten Region Bergslagen, polisomrĂ„de Örebro, beslagsliggare 2020-5000-BG106769, nr 13:2).
I beslag tagen pekdator förklaras förverkad. Beslaget ska bestĂ„ (Polismyndigheten Region Bergslagen, polisomrĂ„de Örebro, beslagsliggare 2020-5000-BG106723, nr 2 ).
I beslag tagen dator förklaras förverkad. Beslaget ska bestĂ„ (Polismyndigheten Region Bergslagen, polisomrĂ„de Örebro, beslagsliggare 2020-5000-BG106723, nr 7).
I beslag tagen mobiltelefon av mĂ€rket iPhone förklaras förverkad. Beslaget ska bestĂ„ (Polismyndigheten Region Bergslagen, polisomrĂ„de Örebro, beslagsliggare 2020-5000BG106852, nr 1).
HÀktning m.m. Emil Ingemarsson ska stanna kvar i hÀkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.
ErsÀttning
Erik Bengtsson Reiff fÄr ersÀttning av staten med 109 085 kr. Av beloppet avser 78 273 kr arbete, 8 995 kr tidsspillan och 21 817 kr mervÀrdesskatt.
Paulina WÄnggren fÄr ersÀttning av staten för arbete som mÄlsÀgandebitrÀde för Sekretess NN1 med 59 323 kr. Av beloppet avser 45 209 kr arbete, 2 249 kr tidsspillan, och 11 865 kr mervÀrdesskatt.
Paulina WÄnggren fÄr ersÀttning av staten för arbete som mÄlsÀgandebitrÀde för Sekretess NN4 med 52 013 kr. Av beloppet avser 40 646 kr arbete, 964 kr tidsspillan och 10 403 kr mervÀrdesskatt.
YRKANDEN M.M.
Åtalspunkt 1.1 – Åtal för grov vĂ„ldtĂ€kt mot barn (5000-K1022611-20)
GĂ€rning Emil Ingemarsson har den 24 juli 2020 och/eller den 25 juli 2020 i Mossebo Lilla Borgan 1, LaxĂ„ kommun penetrerat mĂ„lsĂ€ganden NN1 analt med sitt finger samt berört mĂ„lsĂ€gandens nakna underliv samt tryckt sin penis mot och mellan mĂ„lsĂ€gandens nakna skinkor samt fĂ„tt utlösning pĂ„ mĂ„lsĂ€gandens kropp. MĂ„lsĂ€ganden var vid tidpunkten sju Ă„r gammal. – Den sexuella handlingen Ă€r jĂ€mförlig med samlag. Brottet Ă€r att bedöma som grovt med hĂ€nsyn till barnets lĂ„ga Ă„lder och dĂ„ Ingemarsson visat sĂ€rskild hĂ€nsynslöshet och rĂ„het eftersom gĂ€rningen har utförts av en person som mĂ„lsĂ€ganden kĂ€nt tillit till, dĂ„ mĂ„lsĂ€ganden befunnit sig i en skyddslös stĂ€llning med svĂ„righeter att vĂ€rja sig samt med beaktande av den tid brottet pĂ„gick. Att Ingemarsson dokumenterat övergreppet har förstĂ€rkt krĂ€nkningen. – Emil Ingemarsson begick gĂ€rningen med uppsĂ„t.
Åtalspunkt 1.2 – Åtal för grovt barnpornografibrott (5000-K1022611-20)
GĂ€rning Emil Ingemarsson har den 24 juli 2020 och/eller den 25 juli 2020 pĂ„ Mossebo Lilla Borgan 1, LaxĂ„ kommun genom att filma och framstĂ€lla foton av ovanstĂ„ende hĂ€ndelse dokumenterat gĂ€rningen och dĂ€rigenom skildrat barn i pornografisk bild. Han har dĂ€refter gjort filerna tillgĂ€nglig för annan. – Brottet Ă€r att bedömas som grovt med beaktande av barnets lĂ„ga Ă„lder, att barnet utnyttjats pĂ„ ett sĂ€rskilt hĂ€nsynslöst sĂ€tt och genom att Emil Ingemarsson pĂ„ ett systematiskt sĂ€tt har dokumenterat egna sexuella övergrepp pĂ„ barn samt spridit materialet till annan. – Emil Ingemarsson begick gĂ€rningen med uppsĂ„t.
Åtalspunkt 2.1 – Åtal för grov vĂ„ldtĂ€kt mot barn (5000-K1022611-20)
GĂ€rning Emil Ingemarsson har mellan den 1 mars 2019 och den 25 juli 2020 pĂ„ Mossebo Lilla borgen 1, LaxĂ„ kommun berört mĂ„lsĂ€gandes nakna underliv samt penetrerat mĂ„lsĂ€ganden NN1 vaginalt med vibrator alternativt vidrört slidöppningen med vibratorn. – Den sexuella handlingen Ă€r med hĂ€nsyn till krĂ€nkningens allvar, varaktighet och omstĂ€ndigheter i övrigt jĂ€mförlig med samlag. Brottet Ă€r att bedöma som grovt med hĂ€nsyn till barnets lĂ„ga Ă„lder och dĂ„ Ingemarsson visat sĂ€rskild hĂ€nsynslöshet och rĂ„het eftersom gĂ€rningen har innefattat anvĂ€ndning av sexredskap samt utförts av en person som mĂ„lsĂ€ganden kĂ€nt tillit till och dĂ„ mĂ„lsĂ€ganden befunnit sig i en skyddslös stĂ€llning med svĂ„righeter att vĂ€rja sig. Övergreppet har dokumenterats vilket har förstĂ€rkt krĂ€nkningen. – Emil Ingemarsson begick gĂ€rningen med uppsĂ„t.
Åtalspunkt 2.2 – Åtal för grovt barnpornografibrott (5000-K1022611-20)
GĂ€rning Emil Ingemarsson har nĂ„gon gĂ„ng mellan den 1 mars 2019 och den 25 juli 2020 pĂ„ Mossebo Lilla Borgan 1, LaxĂ„ kommun genom att fotografera och/eller filma ovanstĂ„ende hĂ€ndelse dokumenterat gĂ€rningarna och dĂ€rigenom skildrat barn i pornografisk bild. Han har dĂ€refter gjort filerna tillgĂ€nglig för annan. – Brottet Ă€r att bedöma som grovt med beaktande av barnets lĂ„ga Ă„lder, att barnet utnyttjats pĂ„ ett sĂ€rskilt hĂ€nsynslöst sĂ€tt och genom att Emil Ingemarsson pĂ„ ett systematiskt sĂ€tt har dokumenterat egna sexuella övergrepp pĂ„ barn samt spridit materialet till annan. – Emil Ingemarsson begick gĂ€rningen med uppsĂ„t.
Åtalspunkt 3.1 – Åtal för grovt sexuellt övergrepp mot barn (5000-K1022611-20)
GĂ€rning Emil Ingemarsson har nĂ„gon gĂ„ng mellan den 1 mars 2019 och den 25 juli 2020 i sin bostad pĂ„ Mossebo Lilla Borgan 1, LaxĂ„ kommun förmĂ„tt mĂ„lsĂ€gande NN1 att hĂ„lla runt sin erigerade penis varefter han fĂ„tt utlösning pĂ„ mĂ„lsĂ€gandens rygg. – Brottet Ă€r att bedöma som grovt med hĂ€nsyn till barnets lĂ„ga Ă„lder och dĂ„ Ingemarsson visat sĂ€rskild hĂ€nsynslöshet eftersom gĂ€rningen har utförts av en person som mĂ„lsĂ€ganden kĂ€nt tillit till och dĂ„ mĂ„lsĂ€ganden befunnit sig i en skyddslös stĂ€llning med svĂ„righeter att vĂ€rja sig. Ingemarsson har dokumenterat övergreppet vilket har förstĂ€rkt krĂ€nkningen. – Emil Ingemarsson begick gĂ€rningen med uppsĂ„t.
Enskilt ansprÄk avseende Ätalspunkterna 1.1, 2.1 och 3.1 (framstÀllt av mÄlsÀgandebitrÀdet)
Sekretess NN1 yrkar att tingsrÀtten förpliktigar Emil Ingemarsson att utge ersÀttning till Sekretess NN1 med sammanlagt 405 000 kronor. Beloppet Àr fördelat med 375 000 kronor avseende krÀnkning samt 30 000 kronor för sveda och vÀrk. PÄ ovan angivet belopp yrkas rÀnta enligt 6 § rÀntelagen frÄn den 25 juli 2020, till dess full betalning sker.
Åtalspunkt 3.2 – Åtal för grovt barnpornografibrott (5000-K1022611-20)
GĂ€rning Emil Ingemarsson har nĂ„gon gĂ„ng mellan den 1 mars 2019 och den 25 juli 2020 i sin bostad pĂ„ Mossebo Lilla Borgan 1, LaxĂ„ kommun, LaxĂ„ kommun genom att fotografera ovanstĂ„ende hĂ€ndelse dokumenterat gĂ€rningarna och dĂ€rigenom skildrat barn i pornografisk bild. Han har dĂ€refter gjort bildfilerna tillgĂ€nglig för annan. – Brottet Ă€r att bedöma som grovt med beaktande av barnets lĂ„ga Ă„lder, att barnet utnyttjats pĂ„ ett sĂ€rskilt hĂ€nsynslöst sĂ€tt och genom att Emil Ingemarsson pĂ„ ett systematiskt sĂ€tt har dokumenterat egna sexuella övergrepp pĂ„ barn samt spridit materialet till annan. – Emil Ingemarsson begick gĂ€rningen med uppsĂ„t.
Åtalspunkt 4.1 – Åtal för grovt sexuellt övergrepp mot barn (5000-K1022611-20)
GĂ€rning Emil Ingemarsson har nĂ„gon gĂ„ng mellan den 15 augusti 2018 och den 29 mars 2019 pĂ„ SkagersholmsvĂ€gen 34, Finnerödja, LaxĂ„ kommun förmĂ„tt mĂ„lsĂ€ganden NN4 att ta pĂ„ hans erigerade penis. MĂ„lsĂ€ganden var vid tidpunkten under ett Ă„r gammal. – Brottet bör bedömas som grovt med hĂ€nsyn till barnets lĂ„ga Ă„lder och dĂ„ Ingemarsson visat sĂ€rskild hĂ€nsynslöshet eftersom gĂ€rningen har utförts av en person som mĂ„lsĂ€ganden kĂ€nt tillit till och dĂ„ mĂ„lsĂ€ganden befunnit sig i en skyddslös stĂ€llning med svĂ„righeter att vĂ€rja sig. Ingemarsson har dokumenterat övergreppet vilket har förstĂ€rkt krĂ€nkningen. – Emil Ingemarsson begick gĂ€rningen med uppsĂ„t.
Åtalspunkt 4.2 – Åtal för grovt barnpornografibrott (5000-K1022611-20)
GĂ€rning Emil Ingemarsson har nĂ„gon gĂ„ng mellan den 15 augusti 2018 och den 29 mars 2019 pĂ„ SkagersholmsvĂ€gen 34, Finnerödja, LaxĂ„ kommun genom att fotografera ovanstĂ„ende hĂ€ndelse dokumenterat gĂ€rningen och dĂ€rigenom skildrat barn i pornografisk bild. Han har dĂ€refter gjort bilden tillgĂ€nglig för annan. – Brottet Ă€r att bedöma som grovt med beaktande av barnets lĂ„ga Ă„lder, att barnet utnyttjats pĂ„ ett sĂ€rskilt hĂ€nsynslöst sĂ€tt och genom att Emil Ingemarsson pĂ„ ett systematiskt sĂ€tt har dokumenterat egna sexuella övergrepp pĂ„ barn samt spridit materialet till annan. – Emil Ingemarsson begick gĂ€rningen med uppsĂ„t.
Åtalspunkt 4.3 – Åtal för grovt barnpornografibrott (5000-K1022611-20)
GĂ€rning Emil Ingemarsson har mellan den 15 augusti 2018 och den 29 mars 2019 pĂ„ SkagersholmsvĂ€gen 34 i Finnerödja, LaxĂ„ kommun genom att filma och/eller fotografera underlivet pĂ„ mĂ„lsĂ€gande NN4 skildrat barn i pornografiska bilder och dĂ€refter gjort filerna tillgĂ€nglig för annan. – Brottet Ă€r att bedöma som grovt med beaktande av barnets lĂ„ga Ă„lder, att barnet utnyttjats pĂ„ ett sĂ€rskilt hĂ€nsynslöst sĂ€tt i nĂ€ra anslutning till dokumentationen och genom att Emil Ingemarsson pĂ„ ett systematiskt sĂ€tt har dokumenterat mĂ„lsĂ€ganden i barnpornografiska bilder samt spridit materialet till annan. – Emil Ingemarsson begick gĂ€rningen med uppsĂ„t.
Enskilt ansprÄk avseende Ätalspunkten 4.1 (framstÀllt av mÄlsÀgandebitrÀdet)
Sekretess NN4 yrkar att tingsrÀtten förpliktigar Emil Ingemarsson att utge ersÀttning till Sekretess NN4 med sammanlagt 85 400 kronor. Beloppet Àr fördelat med 75 000 kronor avseende krÀnkning samt 10 400 kronor (vid huf justerat belopp) för sveda och vÀrk. PÄ ovan angivet belopp yrkas rÀnta enligt 6 § rÀntelagen frÄn den 29 mars 2019, till dess full betalning sker.
Åtalspunkt 5 – Åtal för grovt barnpornografibrott (5000-K1022611-20)
GĂ€rning Emil Ingemarsson har frĂ„n den 17 juli 2018 till och med den 1 september 2020 i sin bostad pĂ„ Mossebo Lilla Borgan 1, LaxĂ„ kommun eller pĂ„ annan plats i Sverige via in-ternet och fildelning, berett sig tillgĂ„ng till och innehaft filer med dokumenterade sexuella övergrepp mot barn, varav flera filer har bedömts som grovt material. Innehavet omfattar inte de filer som ingĂ„r i övriga Ă„talspunkter. – Emil Ingemarsson begick gĂ€rningen med uppsĂ„t.
SÀrskilda yrkanden Det yrkas i första hand att i beslag tagen telefon, pekdator och dator förverkas frÄn Emil Ingemarsson enligt 36 kap 2 § brottsbalken: 2020-5000-BG106723.2 (Pekdator), 2020-5000-BG106723.7 (Dator) och 2020-5000-BG106852.1 (Mobiltelefon iPhone). I andra hand yrkas att ovan angivet i beslag taget gods förverkas med stöd av lag (1994:1478) om förverkande av barnpornografi.
DOMSKÄL I – Ansvar för brott, enskilda yrkanden och sĂ€rskilda yrkanden
Emil Ingemarsson
Han begick de gÀrningar som avses i Ätalspunkterna 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1 och 3.2 dÀrför att han hade kontakt med fel mÀnniskor som efterfrÄgade och ville se bildmaterial utvisande barnpornografi. Han har alltid haft svÄrt för att sÀga nej. Han tog de aktuella bilderna och filmerna pÄ de Ätalade gÀrningarna och skickade bilderna och filmerna via sociala medier (Wickr eller KiK) till minst en och i vissa fall flera av dessa mÀnniskor som han fÄtt kontakt med via dessa medier. Han skickade inte i grupp utan till en person i taget. SÄvitt han vet har han aldrig trÀffat dessa mÀnniskor i verkligheten. Flickan pÄ bilderna som visar övergreppen Àr Sekretess NN1 som Àr dotter till tvÄ av hans kompisar som han kÀnt sedan de alla tre var i tonÄren. Han har kÀnt NN1 i hela hennes liv. Han tror att NN1 nu Àr Ätta Är gammal. Hans familj, som bestÄr av honom och hans tvÄ pojkar har under Ärens lopp flitigt umgÄtts med NN1:s familj som förutom NN1 och hennes förÀldrar bestÄr av tvÄ yngre barn, en flicka och en pojke. NÄgra gÄnger har NN1 efter att de tvÄ hela familjerna umgÄtts velat och fÄtt ensam sova över hos honom och hans pojkar i hans hem och nÄgon gÄng har han, pÄ begÀran av sina pojkar, frÄgat om NN1 kan sova över i hans hem. Av den andra familjens barn Àr det endast NN1 som sovit över hemma hos honom. Han tror att NNI sovit över i hans hem tre gÄnger. Ytterligare en gÄng var det bestÀmt att NN1 skulle sova över hos honom och pojkarna men den gÄngen, dÄ hon ville sova tillsammans med honom i han sÀng, men dÄ han inte gjorde nÄgot olagligt mot henne, kunde NN1 inte somna pÄ grund av hemlÀngtan, varför NN1:s far pÄ kvÀllen kom och hÀmtade hem NN1. Han har i chatt med annan person berÀttat om nÄgra av de Ätalade gÀrningarna. Förutom NN1 har Àven hans sÀrbos bÄda barn, en flicka pÄ fem Är och en yngre son, sovit över hemma hos honom ett antal gÄnger men dÄ alltid i sÀllskap med sin mor. NN1:s förÀldrar har för honom, inför NN1:s första övernattning i hans hem, berÀttat att NN1 sover djupt och hans uppfattning Àr att NN1 sovit under de tidersom han mot henne begÄtt de gÀrningar som han Ätalats för. De flesta barnpornografibilder som han tagit har han sedan raderat eftersom han sjÀlv inte vill ha och inte tÀnder pÄ sÄdana bilder.
Han var kompis med Sekretess NN4:s mor Sekretess NN11 innan han trÀffade sin nuvarande sÀrbo. Han har kÀnt NN11 i tre Är. NN4 föddes under vÄren 2018. Den Ätalade gÀrningen skedde i NN11:s och NN4:s hem. Under ett tag umgicks han mycket med NN11. Han tror att NN4 var yngre Àn ett Är dÄ han begick den Ätalade gÀrningen mot henne. Vid Ätalat tillfÀlle satt han barnvakt Ät NN4 under tiden som NN11 var pÄ trÀning. Det var NN11 som frÄgat honom om han kunde sitta barnvakt. Han har suttit barnvakt Ät NN4 flera gÄnger nÀr NN11 trÀnat men dÄ har Àven hans tvÄ pojkar varit med honom. Emil Ingemarsson har uppgett att gÀrningarna under Ätalspunkterna 4.1, 4.2 och 4.3 hÀnde dÀrför att han hade kontakt med fel mÀnniskor som efterfrÄgade och ville se bildmaterial utvisande barnpornografi. Han har alltid haft svÄrt för att sÀga nej Han tog de aktuella bilderna och filmerna pÄ de Ätalade gÀrningarna och skickade bilderna och filmerna via det sociala mediet (Wickr) till en person som han fÄtt kontakt med via sociala medier. SÄvitt han vet har han aldrig trÀffat den personen i verkligheten. Han har i chatt med annan person berÀttat om hans övergrepp mot NN4.
InstÀllningar och tingsrÀttens bedömning avseende Ätalspunkterna 1.1, 1.2, 2.1 2.2, 3.1 och 3.2 och dÀrtill hörande sÀrskilda yrkanden samt avseende enskilt ansprÄk frÄn Sekretess NN1
InstÀllningar
Åtalspunkt 1.1 och 1.2 – Åtal för grov vĂ„ldtĂ€kt mot barn och grovt barnpornografibrott
Emil Ingemarsson har erkÀnt den gÀrning som Ätalet för grov vÄldtÀkt mot barn avser, dock att han har anfört att han inte har nÄgot minne av att han tryckt sin penis mot mÄlsÀgandens skinkor samt att han anser att gÀrningen ska rubriceras som vÄldtÀkt mot barn (inte grovt brott). Han har erkÀnt gÀrningen under Ätalspunkt 1.2 men hÀvdat att gÀrningen ska rubriceras som barnpornografibrott (inte grovt brott).
Sekretess NN1 har, genom sitt mÄlsÀgandebitrÀde, medgett Äklagarens yrkande om fortsatt bevisbeslag avseende tre trosor som tillhör henne.
Emil Ingemarsson har erkÀnt den gÀrning som Ätalet för grov vÄldtÀkt mot barn avser frÄnsett att han har förnekat att han penetrerat mÄlsÀganden vaginalt med vibratorn. Han har dock medgett att han kan ha kommit emot mÄlsÀgandens könsorgan med vibratorn. Han har anfört att han anser att gÀrningen ska rubriceras som sexuellt övergrepp mot barn (inte grovt brott). Han har erkÀnt gÀrningen under Ätalspunkt 2.2 men anfört att den gÀrningen bör rubriceras som barnpornografibrott (inte grovt brott). Han har medgett det sÀrskilda yrkandet om förverkande av i beslag tagen vibrator.
Åtalspunkt 3.1 och 3.2 – Åtal för grovt sexuellt övergrepp mot barn och grovt barnpornografibrott
Emil Ingemarsson har erkÀnt den gÀrning som Ätalet för grovt sexuellt övergrepp mot barn avser. Han har anfört att han anser att gÀrningen ska rubriceras som sexuellt övergrepp mot barn (inte grovt brott). Han har erkÀnt gÀrningen under Ätalspunkt 3.2 men anfört att den gÀrningen bör rubriceras som barnpornografibrott (inte grovt brott).
Enskilt ansprÄk frÄn Sekretess NN1
Emil Ingemarsson har medgett att utge 150 000 kr till Sekretess NN1 som ersÀttning för krÀnkning. Han har bestritt att utge nÄgon ersÀttning till henne för sveda och vÀrk. Han har vitsordat det sÀtt rÀnta berÀknats pÄ i det enskilda ansprÄket.
TingsrÀttens bedömning
Ansvar för brott Åtalspunkt 1.1 och 1.2
Emil Ingemarsson har erkÀnt att han pÄ tid och plats som anges i gÀrningsbeskrivningen, nattetid, penetrerat mÄlsÀganden Sekretess NN1, som dÄ var sju Är gammal, analt med sitt finger samt berört mÄlsÀgandens nakna underliv samt tryckt sin penis mot och mellan mÄlsÀgandens nakna skinkor samt fÄtt utlösning pÄ mÄlsÀgandens kropp. Han har ocksÄ erkÀnt att han under samma tid och pÄ samma plats dokumenterat gÀrningen genom att ha filmat med sin mobiltelefon och framstÀllt foton av ovanstÄende hÀndelse och dÀrigenom skildrat barn i pornografisk bild varefter han har gjort filerna (bildmaterialet) tillgÀnglig för annan. Han har vidare uppgett att han vid tillfÀllet fört in sitt finger i mÄlsÀgandens anus till i höjd med andra fingerleden, att han uppfattat situationen som att NN1 sov under hela tiden som gÀrningen pÄgick trots att hon en gÄng rörde pÄ sig vilket medförde att han blev rÀdd och omedelbart avbröt gÀrningen, att gÀrningen begÄtts under kort tid vid tvÄ tillfÀllen med ungefÀr 30-40 minuters mellanrum varunder han lÄg pÄ sÀngen i det intilliggande sovrummet samt att NN1 vid gÀrningen befann sig pÄ soffan pÄ övervÄningen i hans hus.
Emil Ingemarssons erkĂ€nnande vinner starkt stöd av den övriga bevisningen och har till ingen del motbevisats. Som Ă„klagaren angett Ă€r den sexuella handlingen som anges i gĂ€rningsbeskrivningen i Ă„talspunkt 1.1 jĂ€mförlig med samlag Åtalen för vĂ„ldtĂ€ktsbrott mot barn och barnpornografibrottslighet Ă€r dĂ€rmed styrkt. TingsrĂ€tten utgĂ„r vid sin fortsatt bedömning frĂ„n de uppgifter som Emil Ingemarsson lĂ€mnat om gĂ€rningarna. Som Ă„klagaren angett i gĂ€rningsbeskrivningen i Ă„talspunkt 1.1 Ă€r vĂ„ldtĂ€ktsbrottet mot barn att bedöma som grovt med hĂ€nsyn till barnets lĂ„ga Ă„lder och dĂ„ Emil Ingemarsson visat sĂ€rskild hĂ€nsynslöshet och rĂ„het eftersom gĂ€rningen har utförts av en person som mĂ„lsĂ€ganden kĂ€nt tillit till, dĂ„ mĂ„lsĂ€ganden befunnit sig i en skyddslös stĂ€llning med svĂ„righeter att vĂ€rja sig samt med beaktande av den tid brottet pĂ„gick. Som Ă„klagaren angett i gĂ€rningsbeskrivningen i Ă„talspunkt 1.2 Ă€r barnpornografibrottet att bedömas som grovt med beaktande av barnets lĂ„ga Ă„lder, att barnet utnyttjats pĂ„ ett sĂ€rskilt hĂ€nsynslöst sĂ€tt och genom att Emil Ingemarsson pĂ„ ett systematiskt sĂ€tt har dokumenterat egna sexuella övergrepp pĂ„ barn samt spridit materialet till annan. Emil Ingemarsson har dĂ€rmed under Ă„talspunkterna 1.1 och 1.2 befunnits skyldig till grov vĂ„ldtĂ€kt mot barn och grovt barnpornografibrott.
Åtalspunkt 2.1 och 2.2
Emil Ingemarsson har erkÀnt att han pÄ tid och plats som anges i gÀrningsbeskrivningen, berört mÄlsÀganden Sekretess NN1:s nakna underliv och vidrört NN1:s slidöppning med en vibrator. Han har vidare erkÀnt att han under samma tid och pÄ samma plats genom att fotografera och/eller filma ovanstÄende hÀndelse dokumenterat gÀrningarna med mobiltelefon och dÀrigenom skildrat barn i pornografisk bild varefter han gjort filerna tillgÀnglig för annan. Emil Ingemarsson har vidare betrÀffande dessa gÀrningar uppgett att NN1 vid tillfÀllet befann sig sovande i extrasÀngen i hans sovrum, att syftet med gÀrningen var att ta kort pÄ vibratorn vid NN1:s underliv, att han höll vibratorn vid NN1 underliv och dÄ av misstag kom att beröra NN1:s underliv med vibratorn men att han Àr sÀker pÄ att han inte med vibratorn penetrerat NN1 vaginalt.
Emil Ingemarssons erkĂ€nnande vinner starkt stöd av den övriga bevisningen och har till ingen del motbevisats. Åtalen för sexuellt övergreppsbrott mot barn och barnpornografibrottslighet Ă€r dĂ€rmed styrkt. TingsrĂ€tten utgĂ„r vid sin fortsatt bedömning frĂ„n de uppgifter som Emil Ingemarsson lĂ€mnat om gĂ€rningarna.
Som Äklagaren angivit i gÀrningsbeskrivningen i Ätalspunkt 2.1 Àr övergreppsbrottet att bedöma som grovt med hÀnsyn till barnets lÄga Älder och dÄ Ingemarsson visat sÀrskild hÀnsynslöshet och rÄhet eftersom gÀrningen har innefattat anvÀndning av sexredskap samt utförts av en person som mÄlsÀganden kÀnt tillit till och dÄ mÄlsÀganden befunnit sig i en skyddslös stÀllning med svÄrigheter att vÀrja sig.
Som Äklagaren angett i gÀrningsbeskrivningen i Ätalspunkt 2.2 Àr barnpornografibrottet att bedömas som grovt med beaktande av barnets lÄga Älder, att barnet utnyttjats pÄ ett sÀrskilt hÀnsynslöst sÀtt och genom att Emil Ingemarsson pÄ ett systematiskt sÀtt har dokumenterat egna sexuella övergrepp pÄ barn samt spridit materialet till annan.
Emil Ingemarsson har dÀrmed under Ätalspunkterna 2.1 och 2.2 befunnits skyldig till grovt sexuellt övergrepp mot barn och grovt barnpornografibrott.
Åtalspunkt 3.1 och 3.2
Emil Ingemarsson har erkÀnt att han pÄ tid och plats som anges i gÀrningsbeskrivningarna förmÄtt mÄlsÀgande Sekretess NN1 att hÄlla runt sin erigerade penis varefter han fÄtt utlösning pÄ mÄlsÀgandens rygg. Han har ocksÄ erkÀnt att han under samma tid och pÄ samma plats genom att fotografera ovanstÄende hÀndelse dokumenterat gÀrningarna med sin mobiltelefon och dÀrigenom skildrat barn i pornografisk bild varefter han gjort bildfilerna tillgÀnglig för annan. Emil Ingemarsson har vidare betrÀffande dessa gÀrningar uppgett att han uppfattat att NN1 sovit under hela hÀndelseförloppet, att det var han som höll i NN1:s arm och flyttar hennes hand till sin erigerade penis varefter NN1, kanske omedvetet, tog tag runt penisen och han förde NN1: arm upp och ner nÄgra gÄnger.
Emil Ingemarssons erkĂ€nnande vinner starkt stöd av den övriga bevisningen och har till ingen del motbevisats. Åtalen för sexuellt övergreppsbrott mot barn och barnpornografibrottslighet Ă€r dĂ€rmed styrkt. TingsrĂ€tten utgĂ„r vid sin fortsatt bedömning frĂ„n de uppgifter som Emil Ingemarsson lĂ€mnat om gĂ€rningarna.
Som Äklagaren angivit i gÀrningsbeskrivningen i Ätalspunkt 3.1 Àr övergreppsbrottet att bedöma som grovt med hÀnsyn till barnets lÄga Älder och dÄ Ingemarsson visat sÀrskild hÀnsynslöshet eftersom gÀrningen har utförts av en person som mÄlsÀganden kÀnt tillit till och dÄ mÄlsÀganden befunnit sig i en skyddslös stÀllning med svÄrigheter att vÀrja sig.
Som Äklagaren angett i gÀrningsbeskrivningen i Ätalspunkt 3.2 Àr barnpornografibrottsligheten att bedömas som grov med beaktande av barnets lÄga Älder, att barnet utnyttjats pÄ ett sÀrskilt hÀnsynslöst sÀtt och genom att Emil Ingemarsson pÄ ett systematiskt sÀtt har dokumenterat egna sexuella övergrepp pÄ barn samt spridit materialet till annan.
Emil Ingemarsson har dÀrmed under Ätalspunkterna 3.1 och 2.2 befunnits skyldig till grovt sexuellt övergrepp mot barn och grovt barnpornografibrott.
InstÀllningar och tingsrÀttens bedömning avseende Ätalspunkterna 4.1, 4.2 och 4.3 och avseende enskilt ansprÄk frÄn Sekretess NN4
InstÀllningar
Åtalspunkt 4.1 samt 4.2 och 4.3 – Åtal för grovt sexuellt övergrepp mot barn samt för grovt barnpornografibrott i tvĂ„ fall
Emil Ingemarsson har erkÀnt den gÀrning som Ätalet för grovt sexuellt övergrepp mot barn avser. Han har anfört att han anser att gÀrningen ska rubriceras som sexuellt övergrepp mot barn (inte grovt brott). Han har ocksÄ erkÀnt gÀrningarna under Ätalspunkterna 4.2 och 4.3 men anfört att gÀrningarna bör rubriceras som barnpornografibrott (inte grovt brott) samt ifrÄgasatt om inte gÀrningarna i Ätalspunkterna 4.2 och 4.3 ska anses som ett brott.
TingsrÀttens bedömning
Ansvar för brott
Åtalspunkt 4.1, 4.2 och4.3
Emil Ingemarsson har erkÀnt att han pÄ tid och plats som anges i gÀrningsbeskrivningarna förmÄtt mÄlsÀganden Sekretess NN4, som vid tidpunkten var under ett Är gammal, att ta pÄ hans erigerade penis. Han har ocksÄ erkÀnt att han under samma tid och pÄ samma plats dels genom att fotografera ovanstÄende hÀndelse dokumenterat gÀrningen och dÀrigenom skildrat barn i pornografisk bild varefter han gjort bilden tillgÀnglig för annan och dels genom att filma och/eller fotografera underlivet pÄ mÄlsÀgande NN4 skildrat barn i pornografiska bilder och dÀrefter gjort filerna tillgÀnglig för annan. Emil Ingemarsson har uppgett att de Ätalade gÀrningarna skedde i NN4:s hem, att det var först nÀr han bytte blöjan pÄ NN4 som han bestÀmde sig för att dokumentera NN4 nakna underliv och att ta bild pÄ nÀr NN4 tar pÄ hans erigerade penis. Han har vidare uppgett att omedelbart efter det att han i tvÀttstugan dokumenterat NN4:s nakna underliv och bytt blöjan burit in NN4 i det nÀrliggande Tv-rummet och satt henne i soffan varefter han satte sig bredvid NN4 och förmÄtt henne att ta pÄ hans erigerade penis.
Emil Ingemarssons erkĂ€nnande vinner starkt stöd av den övriga bevisningen och har till ingen del motbevisats. Åtalet för sexuellt övergreppsbrott mot barn och barnpornografibrottslighet Ă€r dĂ€rmed styrkt. TingsrĂ€tten utgĂ„r vid sin fortsatt bedömning frĂ„n de uppgifter som Emil Ingemarsson lĂ€mnat om gĂ€rningarna.
Som Äklagaren angivit i gÀrningsbeskrivningen i Ätalspunkt 4.1 Àr övergreppsbrottet att bedöma som grovt med hÀnsyn till barnets lÄga Älder och dÄ Ingemarsson visat sÀrskild hÀnsynslöshet eftersom gÀrningen har utförts av en person som mÄlsÀganden kÀnt tillit till och dÄ mÄlsÀganden befunnit sig i en skyddslös stÀllning med svÄrigheter att vÀrja sig.
Som Äklagaren angett i gÀrningsbeskrivningen i Ätalspunkterna 4.2 och 4.3 Àr barnpornografibrottsligheten att bedömas som grov med beaktande av barnets lÄga Älder, att barnet utnyttjats pÄ ett sÀrskilt hÀnsynslöst sÀtt och genom att Emil Ingemarsson pÄ ett systematiskt sÀtt har dokumenterat egna sexuella övergrepp pÄ barn samt spridit materialet till annan.
TingsrÀtten anser att gÀrningarna under Ätalspunkterna 4.2 och 4.3 Àr att anse som ett brott eftersom gÀrningarna förövats omedelbart efter varandra, pÄ samma plats och det Àr samma barn som dokumenterats. Emil Ingemarsson har dÀrmed under Ätalspunkterna 4.1, 4.2 och 4.3 befunnits skyldig till ett grovt sexuellt övergrepp mot barn och ett grovt barnpornografibrott.
DOMSKÄL II – PĂ„följd, hĂ€ktning, brottsofferfond och rĂ€ttegĂ„ngskostnader
Utredningen
Belastningsregister Emil Ingemarsson förekommer inte i belastningsregistret.
Personutredning PĂ„ uppdrag av Eskilstuna tingsrĂ€tt har KriminalvĂ„rden/FrivĂ„rden Örebro gjort en personutredning avseende Emil Ingemarsson och dĂ€refter redovisat utredningen till tingsrĂ€tten i ett yttrande daterat den 1 oktober 2020.
Egna uppgifter om person Emil Ingemarsson har vid huvudförhandlingen uppgett i huvudsak följande. – Det kommer att bli en förĂ€ndring i frĂ„gan om vĂ„rdnaden av hans barn. Han har förmodligen inte kvar sitt arbete lĂ€ngre pĂ„ grund av det som hĂ€nt och han har fĂ„tt reda pĂ„ att han dĂ€rför ska fĂ„ en slutlön. Han vet inte varför han gjort det som han Ă„talats för, men han kommer inte att fortsĂ€tta med det. Han kommer inte att ha nĂ„gon som övernattar hemma hos honom och han kommer inte att hamna i samma situation i sociala medier som han hamnat i tidigare.
TingsrÀttens bedömning
PÄföljd Emil Ingemarsson har i denna dom befunnits skyldig till grov vÄldtÀkt mot barn i ett fall, grovt sexuellt övergrepp mot barn i tre fall, grovt barnpornografibrott i fyra fall och barnpornografibrott i ett fall. För det allvarligaste av dessa brott, grov vÄldtÀkt mot barn, Àr som pÄföljd föreskrivet fÀngelse i lÀgst fem Är och högst tio Är. GÀrningarna har ett sammanlagt straffvÀrde pÄ fÀngelse sju Är och sex mÄnader.
Med sÀrskilt beaktande av att Emil Ingemarsson, enligt egen uppgift som bekrÀftats av Äklagaren, lÀmnat uppgifter som varit av vÀsentlig betydelse för utredningen av brotten och att han pÄ grund av brotten och det lÄnga fÀngelsestraff som han förvÀntas bli Ädömd förlorat sin fasta anstÀllning, anser tingsrÀtten att gÀrningarna har ett sammanlagt straffmÀtningsvÀrde pÄ fÀngelse sju Är. Med beaktande av detta höga straffmÀtningsvÀrde kan annan pÄföljd Àn fÀngelse inte komma i frÄga. PÄföljden bestÀms dÀrmed till fÀngelse sju Är.
HÀktning Emil Ingemarsson ska pÄ grund av kvarstÄende recidivfara och dÄ den sÄ kallade tvÄÄrsregeln dÀrmed Àr tillÀmplig kvarbli i hÀkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.
Dom
InlÀgget LaxÄpedofilen Emil Ingermansson dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/laxapedofilen-emil-ingermansson/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/644583049434218496
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
Abubaker Mohamad Awad
Idag Àr jag rasist
Efter att ha tagit del av domen betrĂ€ffande Abubaker Mohamed Awad sĂ„ förefaller det sig rĂ€tt naturligt till att kĂ€nna en stark avsky person i frĂ„ga. Detta fasansfulla odjur tilltvingar sig en oral tillfredstĂ€llelse frĂ„n en ung kvinna för att sedan mörda dennes 19-Ă„riga kamrat varpĂ„ han dĂ€refter med tvĂ„ng penetrera den arma flickan vaginalt. Som om inte detta vore nog sĂ„ fĂ„r fanskapet utlösning. Abubaker Mohamad Awad blev vid ett flertal tillfĂ€llen ombedd till att lĂ€mna lĂ€genheten, vilket han inte hörsammade – inte ens efter mordet och dom tvĂ„ vĂ„ldtĂ€kterna bifölls lĂ€genhetsinnehavarens önskan. samtliga tillsĂ€gelser kontrades med en beskyllning om rasism, vilket enligt mitt förmenande Ă€ro en svensk medborgerlig rĂ€ttighet till att vara mot dem som nyttjar vĂ„rt, minst sagt, spendersamma mottagande – en svensk vĂ€lvilja som uppenbarligen av somliga avtackas med fasanfulla illdĂ„d.
NĂ€r det gĂ€ller polisens initiala insatts – eller rĂ€ttare sagt bristen pĂ„ insatts dĂ„ dom negligerade flickans vĂ€djan om hjĂ€lp sĂ„ vittnar detta enkommet om den rĂ„dande polisiĂ€ra handfallenhet, varpĂ„ detta faktum nu i skrivandes stund utreds, av inte mindre Ă€n av lĂ€nsman sjĂ€lv. Enligt min uppfattning sĂ„ vore en lĂ€mplig pĂ„följd för dom inblandade konstaplarna som brustit sĂ„ fatalt i sin tjĂ€nsteutövning till ett tilldömande av samsittning med den nu dömde Abubaker Mohamad Awad. PĂ„följdslĂ€ngden skulle sĂ€ttas frĂ„n fem Ă„r, med en fallande strafflĂ€ngd, vilket skulle vara avhĂ€ngt pĂ„ dom inblandade polisernas ansvarsfördelning. HĂ€r nedan följer ett utdrag ur domen, vilket givetvis Ă„terfinns i sin helhet i slutet av inlĂ€gget.
Tilltalad Abubaker Mohamad Awad, 19970620-8379 Frihetsberövande: HÀktad Artillerigatan 19 Lgh 1001 871 41 HÀrnösand
DOMSLUT
Brott som den tilltalade döms för
Mord, 3 kap 1 § brottsbalken 2020-05-10
Försök till grov misshandel, 3 kap 6 § 1 st och 11 § samt 23 kap 1 § brottsbalken 2020-05-10
Grovt olaga hot, 4 kap 5 § 2 st brottsbalken 2020-05-10, del av Ätalspunkt 1
VÄldtÀkt, 6 kap 1 § 1 st 1 men och 3 men 1 p brottsbalken 2020-05-10
Grov vÄldtÀkt, 6 kap 1 § 1 st 1 men och 3 men 1 p och 3 st brottsbalken 2020-05-10
PÄföljd m.m.
FÀngelse pÄ livstid
SkadestÄnd
Abubaker Mohamad Awad ska betala skadestÄnd till Sekretess MA med 200 000 kr jÀmte rÀnta pÄ beloppet enligt 6 § rÀntelagen (1975:635) frÄn den 10 maj 2020 till dess betalning sker.
Abubaker Mohamad Awad ska betala skadestÄnd till Keith Andersson med 25 000 kr jÀmte rÀnta pÄ beloppet enligt 6 § rÀntelagen (1975:635) frÄn den 10 maj 2020 till dess betalning sker.
Abubaker Mohamad Awad ska betala skadestÄnd till Linnéa Lindh, Mikael Lindh och Sabina Lindh med 60 000 kr vardera jÀmte rÀnta pÄ beloppet enligt 6 § rÀntelagen (1975:635) frÄn den 10 maj 2020 till dess betalning sker.
HÀktning m.m. Abubaker Mohamad Awad ska stanna kvar i hÀkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.
ErsÀttning
Elina Eliasson fÄr ersÀttning av staten med skÀliga ansedda 231 068 kr. Av beloppet avser 162 864 kr arbete, 20 560 kr tidsspillan, 1 430 kr utlÀgg och 46 214 kr mervÀrdesskatt.
DOMSKÄL Inledningsvis har följande framkommit. Tommie Lindh bodde i en studentlĂ€genhet pĂ„ VolontĂ€ren 14 (lgh nr 44), i HĂ€rnösand och han studerade pĂ„ sjöfartsgymnasiet och skulle ta studenten i juni 2020. Han avled den 11 maj 2020 pĂ„ Karolinska Universitetssjukhuset sedan han blivit knivhuggen i sin bostad.
MA och Tommie Lindh var goda vĂ€nner. PĂ„ kvĂ€llen den 9 maj 2020 kom MA hem till Tommie Lindh. Även Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z kom dit. Efter midnatt gick de tre ner pĂ„ stan dĂ€r de bl.a. besökte Nya Kajutan. PĂ„ Kajutan trĂ€ffade de andra personer som nĂ„gon av dem kĂ€nde. Efter Kajutan blev det efterfest hemma hos Tommie Lindh. Av protokoll över analys av digital information framgĂ„r att MA:s och Abubaker Mohamad Awads mobiltelefoner anlĂ€nde till Tommie Lindhs lĂ€genhet kl. 02.14 den 10 maj. Av de hörda personernas uppgifter framgĂ„r att Tommie Lindh kom till lĂ€genheten i sĂ€llskap med MA, Abubaker Mohamas Awad, Frida Maria Pellkvist och Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z. Utanför lĂ€genheten vĂ€ntade dĂ„ ett sĂ€llskap pĂ„ fem personer. PĂ„ efterfesten deltog sĂ„ledes Tommie Lindh, MA, Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z, Abubaker Mohamad Awad, Frida Maria Pellkvist, Ida Forsman, Wiggo Nilsson och Josefine Engstedt samt ytterligare tvĂ„ personer som inte Ă€r hörda i mĂ„let. Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z har sagt att han har kĂ€nt Abubaker Mohamad Awad sedan de var smĂ„. De övriga personerna har förklarat att de inte kĂ€nde Abubaker Mohamad Awad.
Alla hörda personer som deltog i efterfesten har förklarat att det var en trevlig efterfest och att stĂ€mningen var god. Det dracks alkohol och man lekte dryckesleken ”Jag har aldrig”. MA har dock Ă€ven förklarat att hon kĂ€nde sig besvĂ€rad av Abubaker Mohamad Awad, som hon tyckte var för nĂ€rgĂ„ngen, varför hon bad Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z om hjĂ€lp genom att skicka SMS till honom. Av den skriftliga bevisningen framgĂ„r att hon skickade SMS till Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z kl. 02.51 dĂ€r hon skrev ”HjĂ€lp” ”Mig” ”Nu” och nĂ„gra minuter senare ”Jag Ă€r jĂ€tte obekvĂ€m”. Detta har Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z bekrĂ€ftat och sagt att han sa till Abubaker Mohamad Awad att ta det litet lugnt. Även av Frida Maria Pellkvists, Wiggo Nilssons och Josefine Engstedts vittnesmĂ„l framgĂ„r att Abubaker Mohamad Awad var nĂ€rgĂ„ngen mot MA och att han visade oönskat intresse eller fĂ€llde oönskade kommentarer Ă€ven mot Frida Maria Pellkvist och Josefine Engstedt.
SĂ„ smĂ„ningom lĂ€mnade de flesta gĂ€sterna lĂ€genheten och kvar blev Tommie Lindh, MA, Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z och Abubaker Mohamad Awad. Det var meningen att MA skulle gĂ„ hem, men nĂ€r hon blev trött gick hon i stĂ€llet och la sig i gĂ€strummet och bestĂ€mde sig för att sova över. Enligt bĂ„de MA:s och Abubaker Mohamad Awads uppgifter gick han in till MA flera gĂ„nger under natten, trots att hon sa att hon ville sova och att han skulle gĂ„ dĂ€rifrĂ„n. MA har berĂ€ttat att Tommie Lindh sa Ă„t Abubaker Mohamad Awad att sluta besvĂ€ra MA. Även Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z har sagt att han hörde att Tommie Lindh sa Ă„t Abubaker Mohamad Awad att lĂ€mna MA ifred, att man diskuterade asatro, att Tommie Lindh sa att man skulle behandla kvinnor med respekt, att det var hans hus och att det var han som bestĂ€mde. Enligt Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z sa Abubaker Mohamad Awad till Tommie Lindh att han kunde knocka honom med ett slag. BĂ„da var enligt Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z mycket fulla. MA och Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z har sagt att nĂ€r Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z gick hem var situationen Ă„ter lugn i lĂ€genheten. Av den skriftliga bevisningen framgĂ„r att Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z skickade SMS till MA kl. 04.21 med innebörd att han tĂ€nkte bege sig hemĂ„t ifall hon ville ha sĂ€llskap hem och att hon svarade att hon skulle sova över. Klockan 04.35 skickade Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z ett SMS och sa god natt till MA.
DÀrefter var det endast tre personer kvar i lÀgenheten, nÀmligen MA, som lÄg i gÀstrummet, Tommie Lindh, som hade sin sÀng i vardagsrummet, och Abubaker Mohamad Awad som hade fÄtt lov att sova pÄ en madrass i hallen. Att Abubaker Mohamad Awad hade fÄtt lov att sova över framgÄr bl.a. av det andra larmsamtalet nÀr polisen talade med Tommie Lindh.
Om vad som hĂ€nde i lĂ€genheten efter det att Simon ÖdegĂ„rd LopĂ©z hade gĂ„tt hem har olika uppgifter lĂ€mnats. MA, Keith Andersson och Abubaker Mohamad Awad har berĂ€ttat bl.a. följande.
MA Abubaker kom in till hennes rum flera gÄnger under natten och ville sova dÀr med henne. Hon sa nej och att han skulle lÀmna henne ifred. Sista gÄngen han kom in hade han en kniv med sig som han till en början höll dold under en tröja eller liknande. NÀr han satte sig pÄ huk tog han bort tröjan och riktade kniven mot henne. Han frÄgade om Tommie var rasist eftersom han hade sett nÄgonting i bokhyllan. Hon sa nej och att han bara var intresserad av politik. Han frÄgade om hon var rasist. Hon sa nej. Han sa att han inte kunde lita pÄ henne, att hon skulle följa med honom ut frÄn rummet och om hon inte gjorde det skulle han döda henne och hennes kompis som lÄg och sov. Hon sa att hon mÄste gÄ pÄ toaletten, men hon fick inte gÄ dit sjÀlv. Hon hade tidigare ringt eller skickat SMS till Keith. NÀr hon var pÄ toaletten fick hon SMS frÄn Keith dÀr han undrade om personen fortfarande var kvar och vilken adress det var. Hon svarade ja. Abubaker gick fram och tillbaka med kniven. Hon la mobilen upp och ner nÀr hon var pÄ toaletten för att han inte skulle se konversationen. NÀr hon satt pÄ toaletten med byxorna nere, stÀllde han sig framför henne och höll i kniven. Han höll kniven lÀngs med sitt ben. Hon var livrÀdd. Han knÀppte upp sina byxor, tog tag i hennes hÄr, tog fram sitt könsorgan, som var hÄrt, och tryckte in det i hennes mun. Han fick inte utlösning och slutade efter nÄgra minuter. Hon sa att hon ville ha ett glas vatten. Han stod bakom henne i köket. NÀr hon hade druckit vatten satte hon sig pÄ hallgolvet för att andas. Han hukade sig över henne och tryckte kniven mot hennes hals och sa att hon skulle stÀlla sig upp och följa med till gÀstrummet och att han annars skulle döda henne och hennes kompis. Hon skrek aj. DÄ öppnades ytterdörren och Keith kom in och sa Ät Abubaker att stÀlla sig upp. Hon sprang in till Tommie, vÀckte honom och la sig bredvid honom. Hon berÀttade för Tommie vad som hade hÀnt. Hon minns inte nÀr hon ringde det första larmsamtalet eller var hon dÄ befann sig. NÀr Keith hade gÄtt kom Abubaker in i rummet. Hon skickade ett SMS till Keith och frÄgade om han kunde ringa polisen. Abubaker frÄgade hur de mÄdde. Tommie svarade att det var bra och frÄgade om Abubaker kunde lÀmna dem ifred en stund. Hon sÄg inte att Abubaker höll i nÄgon kniv dÄ. Efter det andra larmsamtalet vÀntade de pÄ att polisen skulle ringa upp. Tommie skulle borsta tÀnderna och de gick bÄda till badrummet. Hon stod lutad mot badkaret medan Tommie borstade tÀnderna. Badrumsdörren var öppen. Abubaker kom in. Tommie, som stod med ryggen mot dörröppningen, spolade av tandborsten. Tommie stelnade till och vÀnde sig om. Abubaker högg dÄ Tommie i bröstet ungefÀr vid bröstvÄrtan. Tommie föll ihop pÄ golvet och tryckte sina hÀnder mot sÄret. Hon sÄg dÄ att Abubaker höll i en kniv. Hon satte sig pÄ huk vid Tommie och sa att allt skulle bli bra. Abubaker skrattade och sa att han hade dödat honom. Han sa Ät henne att följa med annars skulle han döda henne ocksÄ. Tommie viskade till henne att hon skulle följa med. Tommie blödde mycket och hon fick blod pÄ sina strumpor. Hon var livrÀdd och chockad och gjorde som Abubaker sa. Han sa Ät henne att gÄ in i gÀstrummet, ta av sig klÀderna och lÀgga sig pÄ mage i sÀngen. Hon gjorde som han sa och hon tog Àven av sig strumporna och kastade dem pÄ golvet. Han böjde hennes ben och kom in i henne. Han höll kniven i sin ena hand och hon sÄg den framför sig nÀr hon lÄg ner. Abubaker hade tagit Tommies mobil inne i badrummet nÀr Tommie blev knivhuggen. Han hade ocksÄ tagit hennes mobiltelefon. NÀr Tommies mobiltelefon ringde slutade Abubaker. Hon mÀrkte aldrig om han fick utlösning eller inte. Hon hann inte svara i Tommies telefon första gÄngen den ringde, men nÀr den ringde igen svarade hon. Abubaker lyssnade nÀr hon talade med polisen. Han torkade av kniven med en tröja och gick och la sig i badrummet och lÄtsades sova nÀr polisen kom dit. Vid det andra larmsamtalet var hon i Tommies rum. Efter vÄldtÀkten svepte hon in sig i ett tÀcke. Hon var inte inne i badrummet efter det att polis kommit till platsen.
Keith Andersson MA ringde och vĂ€ckte honom vid 06-tiden pĂ„ morgonen. Hon lĂ€t rĂ€dd och frĂ„gade om han kunde komma. Hon sa att det var en kille som inte lĂ€mnade henne ifred, att Tommie lĂ„g och sov och att hon hade försökt vĂ€cka honom men inte lyckats. Han hörde ocksĂ„ att hon skrek flera gĂ„nger Ă„t nĂ„gon ”gĂ„ hĂ€rifrĂ„n, lĂ€mna mig ifred” och att hon hade grĂ„tit. Han cyklade dit. Han skickade SMS till henne angĂ„ende adressen och han ringde ocksĂ„ henne nĂ€r han var framme. Han knackade pĂ„. NĂ€r han ringde till henne och hon inte svarade kl. 06.33 stod han utanför ytterdörren. Han hörde dĂ„ att MA skrek. Han ryckte upp dörren och sĂ„g att MA satt ner pĂ„ golvet och Abubaker stod bakom henne och hukad över henne. Han röt till och Abubaker hoppade upp. MA sprang in till Tommies rum. Han gick fram till Abubaker och sa att han mĂ„ste gĂ„ dĂ€rifrĂ„n. Abubaker tjafsade och frĂ„gade varför. Han förklarade att de som bodde dĂ€r hade sagt Ă„t honom att gĂ„ dĂ€rifrĂ„n och att han inte hade rĂ€tt enligt lag att stanna kvar. Abubaker gav honom dĂ„ ett knytnĂ€vsslag med höger hand som trĂ€ffade pĂ„ höger mungipa. Han tog tag i kragen pĂ„ Abubakers jacka och tryckte ut honom ur lĂ€genheten. Ytterdörren stod öppen. Han puttade tills Abubaker slog i ryggen mot rĂ€cket i loftgĂ„ngen. Han hörde dĂ„ att nĂ„got föll till backen och sĂ„g att det var en kniv. Han tog dĂ„ ett nackgrepp pĂ„ Abubaker och höll fast honom samtidigt som han skrek ”djĂ€vla idiot, har du en kniv pĂ„ dig”. MA hade inte sagt nĂ„got om en kniv till honom. Abubaker försökte försvara det med att han kĂ€nde sig rĂ€dd. NĂ€r Abubaker hade lugnat ner sig backade Keith och placerade kniven i askkoppen som fanns i loftgĂ„ngen. Han stĂ€ngde sedan dörren till lĂ€genheten. Han förklarade för Abubaker att MA hade ringt efter honom och att Abubaker hade skrĂ€mt henne. Abubaker var nonchalant och frĂ„gade om han var rasist. Han förklarade att Abubaker mĂ„ste gĂ„ dĂ€rifrĂ„n. Abubaker sa att han inte kunde göra det, eftersom Tommie hade hotat att döda honom om han inte sov dĂ€r. Keith sa att Tommie sov och att det bara var att dra. Abubaker ville hĂ€mta sin jacka och försöka lösa missförstĂ„ndet med MA. Keith sa att MA förmodligen fĂ„tt en panikattack och att det dĂ€rför inte gick att tala med henne. De gick in och Keith gick in till Tommies rum. Tommie lĂ„g i sĂ€ngen och MA sprang fram och gav telefonen till Keith. Hon hade dĂ„ ringt polisen. Han sa i telefonen att de skulle vĂ€nta ett ögonblick. Han trodde nĂ€mligen att situationen var löst, men Abubaker ville inte gĂ„ trots att han hade lovat att göra det. Abubaker sa att det regnade ute och att han inte kunde gĂ„. Abubaker la sig istĂ€llet pĂ„ madrassen i hallen och lindade in sig i ett lakan. Han upptĂ€ckte att samtalet med 112 hade brutits och han sa till MA att han inte visste om polisen skulle komma och att Abubaker hade lagt sig. Tommie, som var yrvaken, sa att Abubakers uppgifter inte stĂ€mde och att Abubaker hade velat ligga i samma sĂ€ng som MA och att Tommie dĂ„ hade sagt till Abubaker ”Du sover inte dĂ€r, ska du sova sĂ„ gör du det pĂ„ madrassen, annars slĂ„r jag ihjĂ€l dig”. Keith gick ut och sparkade litet lĂ€tt pĂ„ Abubakers fötter och sa ”hallĂ„ grabben”, vilket hörs pĂ„ den video som Abubaker spelade in. Abubaker reagerade inte, varför han trodde att Abubaker hade dĂ€ckat. Han sa till MA och Tommie att han mĂ„ste sticka hem, eftersom han skulle jobba i Sundsvall. Detta stĂ€mde dock inte. Han skulle istĂ€llet spela ett spel. NĂ€r han cyklade hemĂ„t kĂ€nde han att det sved pĂ„ halsen. Han upptĂ€ckte skadan pĂ„ halsen nĂ€r han kom hem. NĂ€r han skulle duscha upptĂ€ckte han skadan i bröstet. Han hade inte mĂ€rkt att han hade trĂ€ffats av kniven under hĂ€ndelseförloppet och han hade inte heller sett att Abubaker hade hĂ„llit i en kniv. Skadorna mĂ„ste ha uppkommit nĂ€r han puttade ut Abubaker frĂ„n lĂ€genheten. NĂ€r han var hemma i lĂ€genheten fick han SMS frĂ„n MA som ville att han skulle ringa till polisen. Han svarade med en nödlögn att han satt i en bil pĂ„ vĂ€g mot Sundsvall. NĂ€r han var pĂ„ vĂ€g nerför trappan frĂ„n sin bostad möttes han av polisen och fick sedan följa med in pĂ„ förhör och bli undersökt. Han klandrar sig sjĂ€lv fruktansvĂ€rt mycket och tĂ€nker att han kanske hade kunnat förhindra det som hĂ€nde om han hade stannat kvar.
Abubaker Mohamad Awad NÀr Simon hade gÄtt hem satt han och Tommie och snackade. MA hade gÄtt och lagt sig. Tommie frÄgade om han ville sova över och tog fram en madrass Ät honom. Det stÀmmer att han gick in och pratade med MA flera gÄnger. MA sa till Tommie att han trakasserade och tafsade pÄ henne och Tommie sa till honom att han skulle lÄta henne vara. Han lyssnade inte utan fortsatte att vara jobbig men han hade inte tafsat. Han var packad och dum. MA gick till Tommie igen. Tommie sa att han skulle lÄta MA vara, att han skulle döda honom, skÀra upp honom och hÀnga upp honom som ett rovdjur pÄ vÀggen. Tommie höll i en kniv och sa att han var asatroende och högg kniven i bordet. Tommie sa ocksÄ att han skulle ligga pÄ madrassen och att han skulle döda honom om han gick ut eller och om han gick in till MA. Han blev rÀdd. Tommie gick sedan och la sig. Han kunde inte lÀmna lÀgenheten, eftersom Tommie sagt att han skulle döda honom dagen efter om han gick. Han var upprörd över att MA hade anklagat honom för att tafsa. Han ville reda ut missförstÄndet och gick in flera gÄnger till MA. Han var ocksÄ ute i köket och drack sprit ur dunken. MA gick in till Tommie igen. De talade i telefon och sedan kom Keith och skulle dra ut honom. Han hÀmtade en kniv frÄn vardagsrummet för att försvara sig med. Han hade kniven i sin vÀnstra bakficka. Han trodde att Keith skulle anfalla honom. Keith slÀngde ut honom och han slog sin arm mot rÀcket. Efter att Keith slÀngt honom mot rÀcket, gav han Keith ett knytnÀvsslag i ansiktet. Han höll kniven i samma hand som han slog med. Knivens spets var i riktning mot Keith. Keith tog dÀrefter ett kampsportsgrepp om honom och han tappade kniven. Keith uttalade dÄ hot, men han minns inte vad denne sa. Han frÄgade Keith om denne var rasist. Han var verkligen berusad, men har bÀttre minne Àn Keith, trots att denne var nykter. Han sÄg att Keith hade en liten rispa pÄ halsen efter handgemÀnget, men det var inte den skadan som fotografierna utvisar. Han kan inte förklara Keiths skador. De kan ha förorsakats av honom men de var i vart fall inte avsiktliga. Keith uttalade ytterligare hot, men han minns inte vad som sades. Han la sig pÄ madrassen och lÄtsades sova. NÀr Keith hade gÄtt gick han ut i köket och drack frÄn dunken. Han gick till vardagsrummet. Tommie talade i telefonen. BÄde Tommie och MA gick sedan in i badrummet. Tommie sa inget mer till honom efter det att Keith hade gÄtt. Han bestÀmde sig för att hugga Tommie. Han var hotad och sÄg ingen annan utvÀg. Han tÀnkte inte döda Tommie bara skada honom. Tommie stod med ryggen mot honom i badrummet. Han siktade pÄ ryggen och utdelade ett knivhugg. Han blundade och vet dÀrför inte var knivhugget trÀffade. Han trodde att det trÀffade i ryggen. Han blev chockad nÀr han fick reda pÄ att Tommie dessutom hade ett knivhugg i bröstet. Han utdelade bara ett knivhugg och kan inte förklara den andra skadan. Han vet inte heller hur Tommies skada i handen uppkom. Tommie föll till golvet och lÄg pÄ ryggen. MA, som satt i badkaret, gick snabbt fram till Tommie. Han sa att han verkligen skulle vÄldta henne annars skulle hon ligga dÀr som Tommie. MA var rÀdd och skakade. Hon satte sig pÄ toalettlocket och han höll fast henne sÄ som hon har sagt. Han tilltvingade sig sedan ett oralt samlag. Det kÀndes som att han hÀmnades för att hon hade anklagat honom för att tafsa. EfterÄt ville hon andas och dricka vatten. De gick ut i köket och sedan ut pÄ loftgÄngen. Han kan inte förklara varför blodspÄren gÄr frÄn badrummet direkt in i gÀstrummet. I gÀstrummet sa han Ät henne att ta av sig byxorna och att hon fick ligga som hon ville. Hon la sig pÄ magen och han genomförde ett vaginalt samlag. Han hade kniven till höger om henne och hon var garanterat rÀdd. Han sÄg inte att hon tog av sig strumporna. Under vÄldtÀkten ringde hans telefon. Han sÄg att det var hans mamma men han svarade inte. NÀr han var klar gav han MA hennes och Tommies telefoner, vika han tidigare hade tagit. Han gick sedan till badrummet och förstörde bevisen. Han torkade av kniven, placerade den i Tommies hand och spolade ner blodigt toalettpapper. NÀr han hörde att ytterdörren öppnades lÄtsades han att sova.
TingsrÀttens bedömning avseende Ätalspunkt 1 och 2.
TingsrÀtten har tagit del av tvÄ larmsamtal. Av dessa tillsammans med hÀndelserapporten och analysen av MA: mobiltelefon framgÄr att MA ringde det första larmsamtalet kl. 06.37 och att samtalet varade i drygt 9 minuter. Av innehÄllet i larmsamtalet framgÄr att Keith Andersson dÄ hade kommit till platsen och att MA, (enligt tingsrÀttens tolkning) befann sig inne hos Tommie Lindh som lÄg och sov och att dörren till rummet var stÀngd. NÀr MA av Regionledningscentralen (RLC) tillfrÄgades vad hon sÄg om hon öppnade dörren sa hon att de (dvs. Keith Andersson och Abubaker Mohamad Awad, enligt tingsrÀttens tolkning) precis hade gÄtt ut. Av Keith Anderssons uppgifter framgÄr att det Àr hans röst som hörs precis innan larmsamtalet avslutades.
I larmsamtalet sa MA att hon nyss hade blivit knivhotad, att han knivhotade hennes vĂ€n just nu, att hon inte vet vad som hĂ€nder och att han hade sagt att han skulle döda henne och allting. Hon sa ocksĂ„ att hon hade blivit vĂ€ckt, att hon hade bett honom gĂ„, men att han inte hade lyssnat. NĂ€r RLC frĂ„gade om det var dĂ„ som han hotade henne, svarade MA, ja precis och massa andra saker. NĂ€r RLC frĂ„gade vad han hade sagt, svarade MA ”Men att om vi inte gör en massa grejer kommer han döda mig och min vĂ€n som sover hĂ€r”. Hon sa Ă€ven att han hade lindat in kniven i nĂ„got klĂ€desplagg.
TingsrÀtten konstaterar att om inget knivhot hade Àgt rum vid tiden för det första larmsamtalet hade MA knappast haft nÄgon anledning att ringa detta samtal. Enligt tingsrÀttens mening fÄr MA:s version av hÀndelseförloppet stöd av vad hon sa i larmsamtalet. Hennes uppgifter vinner Àven stöd av att hon lÄter mycket rÀdd och panikslagen under samtalet och att hon vill att polisen ska skynda sig dit.
TingsrÀttens bedömning avseende Ätalspunkt 4
Av larmsamtal, hÀndelserapport samt analysen av MA:s telefon framgÄr att MA ringde det andra larmsamtalet kl. 07.30 och att samtalet avslutades ca kl. 07.43. Under samtalet talade RLC bÄde med MA och Tommie Lindh. Av samtalet framgÄr att Tommie Lindh var osÀker pÄ om Abubaker Mohamad Awad hade kniv pÄ sig men att han inte kunde tala fritt eftersom Abubaker Mohamad Awad i vart fall stundtals befann sig i nÀrheten. Tommie Lindh gav ocksÄ uttryck för att situationen blev mer och mer obehaglig. En stor del av samtalet handlade om oklarheter nÀr det gÀllde adressen. Samtalet avslutades med att det bestÀmdes att en patrull skulle skickas dit och att polisen skulle ringa till Tommie Lindhs telefon nÀr de kom fram och att Tommie Lindh och MA dÄ skulle gÄ ut och möta upp patrullen.
TingsrÀtten konstaterar att det av hÀndelserapporten framgÄr att polispatrullen registrerade att de var pÄ plats kl. 07.54.
Enligt tingsrÀttens bedömning mÄste Tommie Lindh ha blivit knivhuggen och MA utsatt för det vaginala samlaget nÄgon gÄng mellan kl. 07.44 och den tidpunkt dÄ Mikael Holmqvist talade med MA i telefon, dvs. före kl. 07.54.
Mikael Holmqvist har vidare berÀttat att han upplevde Abubaker Mohamad Awad som arrogant, att han fick intryck av att han var pÄverkad av nÄgot, att han gav ett förvirrat intryck och att han i arresten, nÀr han skulle fotograferas, gjorde grimaser och gÀngtecken med hÀnderna.
Av Abubaker Mohamad Awads egna uppgifter framgÄr att han hade bestÀmt sig för att knivhugga Tommie Lindh. Han har dock hÀvdat att han bara utdelade ett knivhugg som han tror trÀffade i ryggen. Den skriftliga bevisningen utvisar att Tommie Lindh fick motta tvÄ knivhugg. Av Abubaker Mohamad Awads egna uppgifter framgÄr att Tommie Lindh segnade ner efter det att han hade huggit denne med kniven och att Abubaker Mohamad Awad dÀrefter behöll kniven Àven vid den efterföljande vÄldtÀkten (se Ätalspunkt 5), för att dÀrefter torka av kniven och försöka placera den i Tommie Lindhs hand i badrummet. Det var bara Abubaker Mohamad Awad och MA nÀrvarande vid tillfÀllet och Abubaker Mohamad Awad har inte ens hÀvdat att nÄgon annan utdelat det andra knivhugget. Enligt tingsrÀttens bedömning Àr det uteslutet att nÄgon annan Àn Abubaker Mohamad Awad kan ha utdelat det andra knivhugget. Enligt MA stelnade Tommie Lindh först till och att han dÀrefter vÀnde sig om och blev knivhuggen i bröstet vid bröstvÄrtan. Enligt tingsrÀttens bedömning innebÀr MA:s uppgifter att det fÄr anses utrett att Abubaker Mohamad Awad först huggit Tommie Lindh i nacken/ryggen vilket fick Tommie Lindh att stelna till och att han dÀrefter vÀnde sig om och blev knivhuggen i bröstet av Abubaker Mohamad Awad. Det finns inte heller nÄgon annan rimlig förklaring till skadorna i Tommie Lindhs högra hand Àn att han vid hugget i bröstet försökte vÀrja sig med handen.
Har Abubaker Mohamad Awad handlat i nödvÀrn?
Abubaker Mohamad Awad har Ă„beropat en videoupptagning som han gjorde nĂ€r han lĂ„g pĂ„ madrassen under ett lakan och medan Keith Andersson fortfarande var kvar i lĂ€genheten. PĂ„ upptagningen hörs nĂ„gon sĂ€ga HallĂ„, hallĂ„. Enligt Keith Andersson Ă€r det han som sĂ€ger detta. Sedan hörs en röst som viskar ”dom försöker döda mig, dom har hotat mig till livet”. Enligt Abubaker Mohamad Awad Ă€r det hans röst.
En nödvÀrnshandling Àr en handling som företas för att avvÀrja ett pÄgÄende eller överhÀngande brottsligt angrepp pÄ person eller egendom.
Abubaker Mohamad Awad har gjort gÀllande att Tommie Lindh hade hotat att döda honom om han lÀmnade lÀgenheten, att denne ocksÄ sagt att han skulle göra det nÀsta dag om han gick dÀrifrÄn, att han var rÀdd och att han dÀrför inte sÄg nÄgon annan utvÀg Àn att knivhugga Tommie Lindh för att lösa situationen.
Av förhöret med Keith Andersson framgÄr att det Tommie Lindh hade sagt hade uttalats innan Keith Andersson kom till lÀgenheten. Tommie Lindhs uttalande syftade dessutom till att fÄ Abubaker Mohamad Awad att lÀmna MA ifred, vilket Abubaker Mohamad Awad har bekrÀftat att han förstod. Abubaker Mohamad Awad har, trots Tommie Lindhs uttalande och sin angivna rÀdsla, inte avhÄllit sig frÄn att fortsÀtta att besvÀra MA i gÀstrummet.
Abubaker Mohamad Awad har inte heller kunnat förklara pÄ vilket sÀtt knivhuggen skulle kunna lösa situationen om syftet endast var att skada Tommie Lindh.
Abubaker Mohamad Awad har bakifrÄn angripit Tommie Lindh nÀr denne stod i badrummet för att borsta tÀnderna. Inte ens Abubaker Mohamad Awads egna uppgifter innebÀr att nÄgot pÄgÄende eller överhÀngande brottsligt angrepp har förelegat. Det har alltsÄ inte förelegat nÄgon nödvÀrnssituation. Abubaker Mohamad Awads egen videoinspelning, gjord nÄgon timme innan knivhuggen, föranleder ingen annan bedömning. Hans uppgifter kan inte heller anses innefatta nÄgon inbillad nödvÀrnssituation. Abubaker Mohamad Awad har alltsÄ inte agerat i nödvÀrn.
Har Abubaker Mohamad Awad begÄtt gÀrningen med uppsÄt att döda?
Abubaker Mohamad Awad har knivhuggit Tommie Lindh tvÄ gÄnger mot överkroppen, vilket mycket starkt talar för uppsÄt att döda. För direkt uppsÄt talar Àven hans uttalande direkt efterÄt, att han tagit bÄde MA:s och Tommie Lindhs mobiltelefoner för att förhindra dem frÄn att ringa samt att han Àven lÀmnat den svÄrt skadade Tommie Lindh pÄ badrumsgolvet utan att vidta nÄgra hjÀlpande ÄtgÀrder. Genom att flera gÄnger hugga Tommie Lindh med en kniv mot överkroppen, varav ett i den del av bröstet dÀr hjÀrtat Àr belÀget Àr det, enligt tingsrÀttens mening, stÀllt utom rimligt tvivel att Abubajer Mohamad Awad haft uppsÄt att beröva Tommie Lindh livet.
TingsrÀttens bedömning avseende Ätalspunkt 5
Abubaker Mohamad Awad har erkÀnt att han tilltvingat sig ett vaginalt samlag efter det att Tommie Lindh blivit knivhuggen och att han dÀrvid uttalat hot mot MA och samtidigt hÄllit i den kniv som han huggit Tommie Lindh med.
Av NFC:s sakkunnigutlÄtande framgÄr att sperma pÄvisats hos MA dels i slidöppning, dels i vaginalprov. Resultaten talar extremt starkt för att sperman i slidöppningen kommer frÄn Abubaker Mohamad Awad (Grad +4) om man bortser frÄn möjligheten att den kommer frÄn en nÀra slÀkting. Analysen av vaginalprovet visar en blandning av DNA frÄn minst tvÄ personer. Resultaten talar extremt starkt för att del av DNA:t kommer frÄn Abubaker Mohamad Awad (Grad +4) och att del av DNA:t överensstÀmmer med MA sjÀlv.
Genom MA:s och Abubaker Mohamad Awads i denna del samstĂ€mmiga uppgifter Ă€r det klarlagt att Abubaker Mohamad Awad tvingat MA till samlag genom hot med innebörd att om MA inte gjorde som han sa skulle hon ocksĂ„ ligga dĂ€r som Tommie Lindh, dvs. dödas eller skadas, samtidigt som han hĂ„llit i en kniv. Åklagaren har i Ă„talet pĂ„stĂ„tt att Abubaker Mohamad Awad riktat kniven mot MA. Av bĂ„de Abubaker Mohamad Awads och MA:s uppgifter framgĂ„r dock att han höll kniven lĂ€ngs med sitt ben. Det Ă€r alltsĂ„ inte visat att han riktat kniven mot henne.
Hotet har varit av allvarlig art eftersom det förstÀrkts av att Abubaker Mohamad Awad hÄllit i den kniv som han strax dessförinnan knivhuggit Tommie Lindh med framför hennes ögon och att Tommie Lindh legat pÄ golvet bredvid dem allvarligt skadad. Brottet ska bedömas som grov vÄldtÀkt.
PÄföljd m.m.
Abubaker Mohamad Awad förekommer under fyra avsnitt i belastningsregistret.
Enligt 3 kap 1 § brottsbalken ska ett fÀngelsestraff för mord bestÀmmas till fÀngelse pÄ viss tid, lÀgst tio och högst arton Är, eller pÄ livstid. Enligt paragrafen ska som skÀl för livstids fÀngelse sÀrskilt beaktas om gÀrningen föregÄtts av noggrann planering, prÀglats av sÀrskild förslagenhet, syftat till att frÀmja eller dölja annan brottslighet, inneburit svÄrt lidande för offret eller annars varit sÀrskilt hÀnsynslös.
Paragrafen fick denna lydelse genom en lagĂ€ndring som trĂ€dde i kraft den 1 januari 2020. Syftet med lagĂ€ndringen var att livstidsstraffet skulle komma i frĂ„ga i betydligt större utstrĂ€ckning Ă€n tidigare. I prop. 2018/19:138 angavs att det var i de fall som tidigare bestraffades med fĂ€ngelse i 15-18 Ă„r, som det fanns anledning att i stĂ€llet bestĂ€mma straffet till livstids fĂ€ngelse. Domstolen ska göra en helhetsbedömning av samtliga omstĂ€ndigheter i det enskilda fallet. Av förarbetena framgĂ„r att i begreppen ”inneburit svĂ„rt lidande för offret eller annars varit sĂ€rskilt hĂ€nsynslös” innefattas sĂ„dana omstĂ€ndigheter som att brottsoffret utsatts för kraftigt vĂ„ld, omfattande eller allvarliga skador, svĂ„r smĂ€rta eller stark dödsĂ„ngest. I begreppen innefattas Ă€ven att brottsoffret befunnit sig i en skyddslös stĂ€llning eller att brottet har utförts i offrets hem (prop. 2018/19:138 s. 26 ff).
Tommie Lindh har oprovocerat angripits bakifrÄn nÀr han befunnit sig i badrummet. Han har sÄledes befunnit sig i en skyddslös stÀllning. Brottet har dessutom utförts i hans egen bostad. Han har fÄtt allvarliga skador av knivhuggen som mÄste ha medfört svÄr smÀrta. Eftersom han inte omedelbart förlorade medvetandet mÄste han ocksÄ ha kÀnt stark dödsÄngest.
Enligt tingsrÀttens mening har alltsÄ brottet inneburit svÄrt lidande för Tommie Lindh och ocksÄ varit sÀrskilt hÀnsynslöst, vilket talar för livstids fÀngelse. Det finns inte nÄgra förmildrande omstÀndigheter som ska pÄverka straffvÀrdet. Inte heller den omstÀndigheten att han suttit frihetsberövad under lÄng tid ska pÄverka straffvÀrdet. TingsrÀtten finner dÀrför att pÄföljden ska bestÀmmas till livstids fÀngelse.
HĂ€ktning
Det föreligger alltjÀmt risk för fortsatt brottslig verksamhet. För mord, vÄldtÀkt och grov vÄldtÀkt Àr inte heller stadgat lindrigare straff Àn tvÄ Är och det Àr inte uppenbart att skÀl till hÀktning saknas. Abubaker Mohamad Awad ska dÀrför kvarbli i hÀkte tills domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.
Dom
InlÀgget Abubaker Mohamad Awad dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/abubaker-mohamad-awad/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/644092328961818624
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
Hemlighetsfullhetens virus
Det rÄder hög sekretess och hysch hysch kring vÄr kÀra pandemi
Mitt förtroende för denna dravellpandemi har alltid varit lĂ„gt och Ă€nnu lĂ€gre blev den dĂ„ jag via en anonym kĂ€lla fick ta del av nedanstĂ„ende sekretessblanketer. Enligt kĂ€llan sĂ„ fĂ„r inte innehĂ„llet komma allmĂ€nheten till dels, vilket jag ej finner förstĂ„else i dĂ„ det Ă€ndĂ„ inte framkommer nĂ„got exceptionellt – men gud nĂ„de den som röjer detta material för personen i frĂ„ga riskerar dryga böter, eller i vĂ€rsta fall skaka galler i upp till ett helt kalenderĂ„r.
I skrivelsen sĂ„ kan man konstatera att Civilförsvarsförbundet anvĂ€nder termer som insatsledare – precis som om det vore krig, eller en omfattande naturkatastrof. Blanketten skall undertecknas varpĂ„ handlingen vid arbetspassets första dag skall överlĂ€mnas till nĂ„gon figur som innehar titeln ”FRG Ansvarig”. Den som ombetts underkasta sig till att underteckna detta strĂ€ngt förbindande avtal skall endast tjĂ€nstgöra som parkeringsvakt, vilket dessutom fodrar ett klanderfritt CV. För att riktigt betona allvaret i denna viktiga tjĂ€nst sĂ„ fĂ„r man heller inte ha varit i klammeri med ordningsmakten – man skall sĂ„ledes inte innehavt en roll dĂ€r man bidragit till en försörjning av rikets smĂ„ griseknoar, vilket i brukligt tal omnĂ€mns polis.
NĂ€r det gĂ€ller dom ekonomiska förehavandena sĂ„ rĂ„der det ingen som helt ekonomisk kris – statsmakten lĂ€gger nĂ€mligen miljarder och Ă„ter miljarder för att tilldela sina undersĂ„tar den lilla injektion som krĂ€vs för att överheten skola bliva nöjda. Dom stackare trĂ€larna som i ur och skur skall dirigera samfĂ€rdseln fĂ„r ocksĂ„ sin lilla ekonomiska beskĂ€rda del om 270 riksdaler per arbetad timme – men det ges dock inga penningar för restid eller kostnader som hör dĂ€rtill.
InlÀgget Hemlighetsfullhetens virus dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/hemlighetsfullhetens-virus/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/643276966134415360
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
Yasin Abdullahi Mahamouds
Nu nallar fogden ur Stimburken
Kronofogden har beslutat att konfiskera en del av den hÀktade rappargangsterns musikersÀttning frÄn Stim. Orsaken Àr en skatteskuld som i skrivandes stund uppgÄr till 95 701 kronor, men Yasin Àr dock inte allena om att vara föremÄl för fogdarnas intresse, utan det finns ett flertal entertainers med skulder, vars stimarvode fogden nu önskar lÀgga rabarber pÄ.
Rappgangstern Yasin Abdullahi Mahamouds Ă€r i tryggt förvar dĂ„ fogden slĂ„r till. Han var en av de mest spelade svenska artisterna pĂ„ Spotify i fjol vilket inbringat stora StimintĂ€kter. Kronofogdemyndigheten har sĂ„ledes börjat rikta intresse för musiker som rör sig i kriminella miljöer och innehar skulder hos myndigheten. Syftet Ă€r att inkassera Stim–pengar, vilket Ă€r ersĂ€ttningar som betalas ut dĂ„ artisters musik spelas i exempelvis radio eller tv.
NÀr jag under dagen ringde till kronofogden för att höra mig för betrÀffande Yasins skulder sÄ fick jag reda pÄ att denne hade en skatteskuld pÄ 95.701 kronor. Utöver detta sÄ lÄg det tre mindre Àrenden som hÀrrör frÄn Lowell och Gothia inkasso, men dessa lÄg Ànnu ej för verkstÀllighet. Jag fick först prata med en kvinnlig fogde pÄ den allmÀnna upplysningen varpÄ jag kort dÀrefter kopplades till handlÀggaren. Det mÀrktes tydligt att fogdarna var mÀrkbart besvÀrade över min frÄgestÀllning, varpÄ dom vid ett flertal tillfÀllen efterfrÄgade mitt fullstÀndiga namn samtidigt som dom undrade om jag blivit ombedd till att ta kontakt med dessa. Jag blev hÀnvisad till kronofogdens pressavdelning, men jag han dock fÄ ur dom beloppet pÄ StimersÀttningen, vilket lÄg pÄ 256.000 kronor sÄ Yasin har trotts inkomstbortfallet en behÄllning pÄ 160.299 kronor, vilket med rÄge rÀcker till att markera samtliga fÀlt i kiosklistan.
InlÀgget Yasin Abdullahi Mahamouds dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/yasin-abdullahi-mahamouds/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/642839068710993920
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
Homo erectus Ă„terkomst
En förortstaliban hönsar vÄr rÀddhÄgade ordningsmakt  
DĂ„ jag skulle inhĂ€mtas misstĂ€nkt för bokföringsbrott sĂ„ skedde detta via en gryningsrĂ€d dĂ€r sju kravallpoliser i full stridsmundering kom för att inhĂ€mta mig. DĂ„ var ordningsmaktens representanter styva i korken – uppblĂ„sta som badbollar, men dĂ„ en förvirrad förortstaliban bröstar upp sig sĂ„ skakar dom som asplöv. Det Ă€r för mig mĂ€rkligt att poliskonstaplarna lĂ„ter sig hönsas till retrĂ€tt dĂ„ dom har befogenheter till att stĂ€mma i bĂ€cken. Ett utdrag ur filmen visar polisens handfallenhet vilket kan förklara misslyckandet med att ta i tu med den allt vĂ€xande gĂ€ngkriminaliteten.     
youtube
Huvedrollsinnehavaren ger följande order -Filma, vÀnta jag skall ha en film sÄ att jag har ett vittne.
Mannen stirrar den kuvade polismannen i ögonen samtidigt som han sÀger. -Vet du vem jag Àr, vet du vem jag Àr, varför rör du mig, vet du vem jag Àr?
Mannen ombeds backa varpĂ„ han sĂ€ger. -Sa du backa? Exakt, men han kĂ€nner inte mig. Det hĂ€r Ă€r vĂ„rat omrĂ„de, jag har med Vivalla polisen att göra – jag vill inte komma till er mannen. Hade han fucking inte rört mig av ingen anledning mannen? Jag gĂ„r ingenstans!
Mannen pekar med fingret mot polisen och sÀger. -Jag Àr inget fucking barn din jÀvla aspirant. Tagga hÀr ifrÄn innan jag kommer brottas med dig!
Mannen fĂ„r frĂ„gan om vad som Ă€r problemet? VarpĂ„ han svarar. -Han kommer och rör mig av ingen anledning – vet du vem jag Ă€r? Rör inte mig – hĂ„ll kĂ€ften din jĂ€vla fitta – din pissluffare! Är jag misstĂ€nkt för nĂ„gonting? Om du inte kĂ€nner mig dĂ„ Ă€r jag inte misstĂ€nkt för nĂ„gonting. Kom inte och fucking rör mig. Ta bort han hĂ€rifrĂ„n!
En annan polis försöker lugna ner mannen som inte tycks hörsamma dennes vĂ€djan utan kommenderar istĂ€llet den undergivna polisen. -LĂ„t han gĂ„ och stĂ€ll sig dĂ€r – lĂ„t han gĂ„ och stĂ€lla sig dĂ€r! GĂ„ – Yalla! StĂ€ll dig vid linjen dĂ€r.
Polisen försöker ytterligare till att lugna ner den upprörda mannen, men han ignorerar alla försök till att stilla sig varpÄ han fortsÀtter med sitt hÄnfulla upptrÀdande. -HÄll kÀften din fitta!
Den frĂ„ga som man kan stĂ€lla sig Ă€r hur i helsike denna förortstaliban kommit in i landet – det lĂ€r ju i vart fall inte vara via arbetskraftsinvandring. Han mĂ„ste ha hamnat i en ChiquitalĂ„da – eller har kronan erhĂ„llit EU-bidrag för att husera denna intelligensbefriade varelse. Ett annat spörsmĂ„l Ă€r varför inte ett par poliser utrustade med handfĂ€ngsel, batong och pickadoll icke mĂ€ktar med till att bunta ihop gaphalsen och köra honom till arresten. DĂ€r kunde han sitta tills nĂ„gon förmĂ„dde sig till att skicka tillbaka honom till ursprungsland, varpĂ„ han dĂ€r kan sitta och skala bananer tillsammans med sina likasinnade.
En annan reflektion till galenskapen Ă€r nog att konstaplarna sannolikt lĂ„ter sig hönsas av rĂ€dsla för att inte klassas som rasister. Vi har urholkat vĂ„r sjĂ€lvstĂ€ndighet till den milda grad att vi inte ens kan tillrĂ€ttavisa en mörkhyad utan att anklagas för rasism – men kan man inte fĂ„ vara lite fientlig dĂ„ man stĂ€lls inför det faktum om ett otrevligt bemötande av en mörkhyllt man. Det anses ju t.o.m. rasistiskt att kalla en gobit för negerboll men att benĂ€mna en lök som vitlök tycks ju vara acceptabelt – det verkar sĂ„ledes vara fĂ€rgskalan framför beteende som stipulerar grĂ€nssĂ€ttningen. Att vara bisexuell vĂ„llar ju inga frĂ„gor – kan man dĂ„ inte fĂ„ vara birasist?
InlÀgget Homo erectus Äterkomst dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/homo-erectus-aterkomst/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/642382306401746944
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
GangsterRap – Episod 2
Rapparen Yasin Byn hĂ€ktad – misstĂ€nks för kidnappningen av rapparkollegan EinĂĄr Grönberg
Den somaliskÀttade rapparen Yasin Abdullahi Mahamoud fick ett oförvÀntat nyÄrsfirande dÄ han en timme före tolvslaget greps, vilket föregicks av att han en mÄnad tidigare varit anhÄllen i sin frÄnvaro. Yasin Byn hÀktades lördagen den 2 januari 2021 klockan 13:17. Enligt protokollet frÄn jourdomstolen Södra Stockholm sÄ hÀktades han för stÀmpling och förberedelse till mord mm, varpÄ han nu Àventyrar gratis -men ett nÄgot begrÀnsat uppehÀlle i 18 Är. Yasin Byn misstÀnks Àven för stÀmpling till mÀnniskorov pÄ rapartisten Einår Grönberg. Vid sin sida sÄ har han elva kumpaner som nu ocksÄ sitter i tryggt förvar, vilket Àr betryggande dÄ utredningen Àven handlar om synnerligen grovt vapenbrott, synnerligen grovt narkotikabrott och grov allmÀnfarlig ödelÀggelse. En annan rapartist som begÀrts hÀktad Àr den 25-Ärige Havel Khalil som innehar ett irakiskt pÄbrÄ. Havel har medverkat i en intervju med stadsradion dÀr han hyllades för att ha fett mycket sjÀlvinsikt.
Enligt kammarÄklagaren Anna StrÄth sÄ har utredningen pÄgÄtt under hela hösten och ligger nu i slutskedet varpÄ hon hoppas pÄ att kunna fatta ett beslut om Ätal under mars mÄnad. Det var den franska polisens arbete som legat till grund för informationsinhÀmtandet dÄ dessa i början av 2020 lyckades hacka den krypterade chattappan Encrochat, vilket varit avgörande för att nÄ framgÄng i utredningen.
Det hela har bland annat sin upprinnelse i en hÀndelse som skedde natten mot den 15 april 2020 dÄ Einår Grönberg kidnappades av ett 15-tal maskerade mÀn som hotade denne med pistol, rispade med kniv samtidigt som han rÄnades pÄ en Rolexklocka. Det förekommer Àven uppgifter om att han pressas pÄ miljonbelopp och att han utsatts för sexuella övergrepp, vilket tyder pÄ mÀnnen perversa böjelser. Trots denna brutala upplevelse sÄ vÀgrade Einår till att medverka i polisutredningen vilket kan tyda pÄ hans egna gÀngkriminella bana dÀr han förekommer i belastningsregistret för bland annat rÄn, misshandel och narkotikabrott. VÀl vÀrt att beakta Àr att en av Einårs nÀrmaste vÀnner dömts till fÀngelse i tre Är och sex mÄnader för att denne försökt att skjuta ihjÀl en 14-Ärig pojke i Dalens centrum vilket ligger i södra Stockholm. Den stackars pojken vÄrdades pÄ sjukhus i tre veckor för sina skottskador. Det rÄder sÄledes inga som helst tvivel om att Einår rör sig i en förvÀnd umgÀngeskrets, vilket nedanstÄende bild Àr ett talande bevis pÄ.
Jag har i inlÀgget GansterRap som publicerades den 6 maj 2020 tagit med nÄgra av dom förnedrande bilderna pÄ Einår Grönberg som i april mÄnad föregÄende Är spreds i dom sociala medierna. Enligt uppgifter som cirkulerar sÄ skall Yasin Byn ha lurat Einår Grönberg till en den musikstudio som har kopplingar till kidnappningen.
Det Àr inte första gÄngen som Yasin Byn frotterat sig med mafiosos. För exakt ett Är innan gripandet sÄ sköts en 20-Äring till döds i Stockholm, vilket skedde pÄ nyÄrsafton. Det ryktas om att dödsskjutningen Àr en del av en intern konflikt inom det ökÀnda Rinkebybaserade nÀtverket Shottaz som varit delaktiga i den blodiga gÀngkonflikten med dödspatrullen i JÀrvaomrÄdet, vilket Yasin Byn anses ha kopplingar till. Han hÀktades misstÀnkt för mordet i januari 2020, men slÀpptes nÄgra mÄnader senare pÄ grundval av bristande bevisningen. Enligt polisen sÄ kan Yasin Byn Àven kopplas till Shottaz yngre falang FLG som tagit över en del av vÄldskapitalet frÄn dom Àldre varpÄ dom nu under senare tid misstÀnkts vara inblandade i flera skjutningar. 2018 sÄ dömdes Yasin Byn till fÀngelse i tvÄ Är och tre mÄnader för narkotikabrott, olovlig körning, rattfylleri och tvÄ fall av grovt vapenbrott, vilket uppdagades dÄ han tillsammans med tvÄ gÀngmedlemmar frÄn Shottaz försökte fly undan polisen, varpÄ man vid gripandet hittade ett skarpladdat vapen.
Ett utdrag ur domen som förövrigt i sin helhet gÄr att beskÄda hÀr nedan, visar att förutom Yasin Byn sÄ var Vincent Tchakoute Mbinkeu, nÀrvarande vid brottstillfÀllet varpÄ denne dömdes till 1 Är och 4 mÄnader. Yasin Abdullahi Mahamoud förnekat förövrigt gÀrningen men Solna tingsrÀtt gör dock en annan bedömning dÄ dom inledningsvis gör följande klarlÀggning.
Vincent Tchakoute Mbinkeu och Yasin Abdullahi Mahamoud fÀrdades tillsammans med tvÄ andra unga mÀn i en bil och klockan var ca 01:30 pÄ natten. Det var en hyrbil och Vincent Tchakoute Mbinkeu var den som körde bilen. Yasin Abdullahi Mahamoud satt i baksÀtet pÄ höger sida. De stannade pÄ den aktuella Circle K-macken för att tanka. En polisbil, i vilken Denny Borgstad och Martin Ahnlund fÀrdades i, kom strax dÀrpÄ till macken och poliserna kontrollerade Vincent Tchakoute Mbinkeu. Av övervakningsfilmen framgÄr att Denny Borgstad stÀllde sig invid Vincent Tchakoute Mbinkeu nÀr denne skulle tanka och att Martin Ahnlund stod pÄ andra sida sidan bilen vid den öppna dörren vid förarplatsen. NÀr poliserna gick fram till bilen öppnades dörren inifrÄn dÀr Yasin Abdullahi Mahamoud satt. DÀrefter öppnade Vincent Tchakoute Mbinkeu dörren höger fram, för att sedan smÀlla igen dörren höger bak och knuffa till dörren höger fram sÄ att den nÀstan stÀngdes Vincent Tchakoute Mbinkeu började springa frÄn bilen och Denny Borgstad sprang efter. Strax dÀrefter öppnade Yasin Abdullahi Mahamoud sin dörr och började springa i motsatt riktning. Av filmen framgÄr att Yasin Abdullahi Mahamoud gjorde kraftiga pendlande rörelser med sin vÀnstra arm, medan höger arm hölls intill kroppen. Bakom macken sköt Denny Borgstad ett varningsskott och Vincent Tchakoute Mbinkeu stannade upp. Ett skjutvapen pÄtrÀffades sedan i nÀrheten av Vincent Tchakoute Mbinkeus flyktvÀg med hjÀlp av Diego Cabreras polishund. Det fanns en frammatad kula i loppet pÄ vapnet. Vid en efterföljande undersökning har det visat sig att detta helautomatiska vapen endast fungerade i det halvautomatiska lÀget.
Diego Cabrera har sedan försökt spÄra efter Yasin Abdullahi Mahamoud med hjÀlp av polishunden. Efter ett hundratal meter markerade hunden för ett skjutvapen. SpÄrningen fortsatte sedan bort mot tunnelbanenedgÄngen men hunden tappade spÄret. Yasin Abdullahi Mahamoud lÀmnade platsen. Vapnet undersöktes och kunde konstateras vara en fungerande halvautomatisk pistol och nÀr den upphittades var hanen spÀnd och pistolen laddad och skjutklar.
Yasin Abdullahi Mahamoud har uppgett bl.a. följande. Han hade tÀnkt köpa cigaretter pÄ bensinmacken men hade inte hunnit göra det innan polisen kom fram till bilen. Det var dock ingen brÄdska och de hade Àven gjort nÄgra tidigare stopp med bilen. Han uppfattade det plötsligt som att polismannen lade handen mot sin pistol. NÀr polismannen tog sin hand nedÄt blev han rÀdd och sprang ur bilen mot tunnelbanan. Det var mörkt. Till slut hittade han en man som lÄnade ut sin telefon Ät honom för att han skulle kunna ringa sin syster. Systern ringde i sin tur efter en taxi Ät honom. Anledningen till att han höll höger hand stilla nÀr han sprang var att han höll pÄ att tappa byxorna. Han hade ingen pistol. Jackan med hans pass blev kvar i bilen.
Dagen nÀr han greps skulle han Àta lunch i Rinkeby centrum. Han sprang inte men han kanske kÀnde för att jogga. NÀr polis kom emot honom gick han runt hörnet men han försökte inte komma undan. Innan den 12 mars har han inte burit skyddsvÀst men sedan den hÀr hÀndelsen bÀr han skyddsvÀst varje dag; detta pÄ grund av polisen. Han Àr jÀtterÀdd för poliser. Hölstret Àr en modegrej. Shottaz Àr en film och Àven en avliden person. Han har lagt upp bilder pÄ mÀnniskor som avlidit för att visa sitt deltagande.
Vincent Tchakoute Mbinkeu bar skyddsvÀst nÀr han greps och det gjorde Àven en av de tvÄ andra unga mÀnnen i bilen. NÀr Yasin Abdullahi Mahamoud ca fyra veckor senare greps i Rinkeby bar han skyddsvÀst och ett tomt pistolhölster.
TingsrÀtten gör följande bedömning nÀr det gÀller Yasin Abdullahi Mahamoud.
BetrÀffande denne sÄ har han gjort gÀllande att han sprungit för att han blivit rÀdd för att polisen skulle skjuta honom. SÄvitt kÀnt för tingsrÀtten finns inget fall i Sverige dÀr polisman oprovocerat valt att skjuta en person som bara sitter i en bil. Det kan inte heller Yasin Abdullahi Mahamoud rimligen ha trott. De personer som oprovocerat skjuter andra i bilar Àr medlemar i kriminella grupperingar som Àr i konflikt med medlemmar i andra grupperingar, inte polismÀn. Det finns inget pÄ övervakningsfilmen som visar nÄgon hotfull situation involverande polismÀnnen. Det gÄr dessutom nÄgra sekunder efter att den ene polisen tagit upp jakten pÄ Vincent Tchakoute Mbinkeu innan Yasin Abdullahi Mahamoud snabbt lÀmnar fordonet. Hans invÀndning att han sprang för att han var rÀdd framstÄr dÀrför som helt osannolik. TingsrÀtten finner det dÀrför utrett att Yasin Abdullahi Mahamoud sprang för att undkomma polisen. Han kan ha haft mÄnga skÀl till detta som inte innefattar vapen, t.ex. innehav av narkotika. Diego Cabrera har emellertid förklarat att Àven om hans polishund höll pÄ att spÄra Yasin Abdullahi Mahamouds flyktvÀg, hunden ÀndÄ markerar om den hittar en sak med samma doft. TingsrÀtten finner dÀrför att det Àr uteslutet att nÄgon annan kastat det vapen som hunden markerade för flera meter frÄn spÄrningsspÄret. AlltsÄ Àr det Yasin Abdullahi Mahamoud som har innehaft vapnet och Àven han ska dÀrför dömas för att ha innehaft ett skarpladdat vapen i en bil pÄ allmÀn plats.Vapnet har dessutom haft en spÀnd hane och kunnat komma till omedelbar dödlig anvÀndning.
FrÄga Àr dÄ om gÀrningen har varit av sÀrskild farlig art innebÀrande att vapnen innehafts i kriminell miljö dÀr det kunde befaras komma till brottslig anvÀndning. Genom de av Äklagaren Äberopade fotografierna frÄn mobiltelefoner tyder mycket pÄ att Vincent Tchakoute Mbinkeu och Yasin Abdullahi Mahamoud hör till grupperingen Shottaz. Det Àr emellertid inte nödvÀndigt att fastslÄ att det Àr exakt den grupperingen det Àr frÄga om eller att de har nÄgra mer centrala roller i den. Redan konstellationen i bilen visar pÄ att det varit ett innehav i en sÄdan miljö. Det har varit frÄga om en hyrbil som pÄ natten fÀrdats med tvÄ mÀn som varit bevÀpnade med skjutklara vapen. Hyrbilen skulle vara svÄr att koppla till de fyra unga i hÀndelse av en konfrontation med annan person. Minst tvÄ personer i bilen har burit skyddsvÀst, varav en har burit en tung skyddsvÀst. TingsrÀtten finner att redan det gör att det mÄste anses ha varit frÄga om en kriminell miljö dÀr vapnen konkret kunde befaras komma till brottslig anvÀndning. I farlighetshÀnseende ska bÄda vapnen anses som halvautomatiska Àven om det Àr försvÄrande att det ena vapnen pÄ ytan ger intryck av, för den som förevisas vapnet, att vara ett helautomatiskt vapen. TingsrÀtten bifaller detta Ätal fullt ut.
Domsbilaga nr 4
Yasin Abdullahi Mahamoud har erkÀnt ringa narkotikabrott men förnekat olovlig körning (Ätalspunkterna 1.1 och 1.2).
Han har hörts över Ätalet. PÄ Äklagarens begÀran har vittnesförhör hÄllits med polisen David Zelada. Som skriftlig bevisning har Äklagaren Äberopat belagsprotokoll, analysresultat och körkortsuppgifter.
Yasin Abdullahi Mahamoud har uppgett sig inte varit förare av fordonet.
TingsrÀtten gör följande bedömning
Vittnet David Zelada har uppgett sig vara helt sÀker pÄ att det var Yasin Abdullahi Mahamoud som var föraren av fordonet och inte den andre personen. Han satt pÄ radioplats i polisbilen vid detta tillfÀlle och bör ha haft goda möjligheter att göra sina iakttagelser. TingsrÀtten finner dÀrför att bÄda Ätalspunkterna Àr styrkta.
Yasin Abdullahi Mahamoud har erkÀnt ringa narkotikabrott men förnekat olovlig körning (Ätalspunkterna 2.1, 2.2 och 2.3).
Han har hörts över Ätalet. PÄ Äklagarens begÀran har vittnesförhör hÄllits med polisen Christian Clarkson. Som skriftlig bevisning har Äklagaren Äberopat analysresultat, körkortsuppgifter och beslagsprotokoll.
Yasin Abdullahi Mahamoud har uppgett att det inte var han som körde bilen.
TingsrÀtten gör följande bedömning
Christian Clarkson har uppgett sig ha hÄllit förhör med Yasin Abdullahi Mahamoud nÀr denne satt anhÄllen för andra misstankar och uttryckt sig vara helt sÀker pÄ att de grep rÀtt person. PÄ grund av hans vittnesmÄl bifalls Àven dessa Ätalspunkter.
Yasin Abdullahi Mahamoud har förnekat uppsÄt till grovt vapenbrott men erkÀnt ringa narkotikabrott (Ätalspunkterna 3.1 och 3.2).
Han har hörts över Ätalet. Äklagaren har Äberopat beslagsprotokoll, vapenundersökning och analysresultat.
TingsrÀtten gör följande bedömning
Yasin Abdullahi Mahamoud har gjort gÀllande att han tillfÀlligt bytt jacka med en kille frÄn England, nÀr denne frös i samband med ett Àrende utomhus. Han har dÀrefter inte mÀrkt att killen lagt en pistol i hans jackficka.
Vid bedömningen av trovÀrdigheten av Yasin Abdullahi Mahamouds uppgifter kan konstateras att detta Àr en sent framlagd förklaring och att det Àr helt osannolikt att en person i ett otrÀngt lÀge skulle rÄka ge bort en pistol som pÄ den illegala marknaden mÄste betinga ett högt vÀrde. Dessutom Àr det osannolikt att Yasin Abdullahi Mahamoud inte skulle mÀrkt att han helt plötsligt hade fÄtt en pistol i sin jackficka. Hans förklaring lÀmnas utan avseende och Ätalet ska bifallas.
Resterande Ätalspunkter Àr erkÀnda och fÄr stöd av den Äberopade skriftliga bevisningen (se stÀmningsansökan).
PÄföljd
Vincent Tchakoute Mbinkeu Àr fortfarande arton Är och Yasin Abdullahi Mahamoud hade vid hÀndelsen nyss fyllt tjugo Är. Numera Àr minimistraffet för en vuxen person tvÄ Ärs fÀngelse för grovt vapenbrott. StraffvÀrdet och artvÀrdet Àr dÀrför sÄ höga att det föreligger sÀrskilda skÀl att vÀlja fÀngelse som pÄföljd trots Vincent Tchakoute Mbinkeus och Yasin Abdullahi Mahamouds Älder. Vid beaktande av straffvÀrdena kan konstateras att ett enkelt innehav av ett skarpladdat vapen i en bil pÄ allmÀn plats utgör ett grovt vapenbrott. TingsrÀtten har ovan redogjort för de ytterligare faktorerna som gör gÀrningarna allvarligare. StraffvÀrdet för en vuxen person för respektive grova vapenbrott uppgÄr dÀrför till fÀngelse i tvÄ Är sex mÄnader. Med beaktande av de ytterligare gÀrningar som Vincent Tchakoute Mbinkeu och Yasin Abdullahi Mahamoud döms för samt deras respektive Äldrar bestÀmmer tingsrÀtten fÀngelsestraffets lÀngd till ett Är fyra mÄnader för Vincent Tchakoute Mbinkeu och tvÄ Är tre mÄnader för Yasin Abdullahi Mahamoud.
Övrigt
Vincent Tchakoute Mbinkeu och Yasin Abdullahi Mahamoud har dömts för grovt vapenbrott. För det brottet Àr inte föreskrivet lindrigare straff Àn fÀngelse i tvÄ Är. Det Àr inte uppenbart att skÀl till hÀktning saknas. Det Àr dessutom risk för att Vincent Tchakoute Mbinkeu och Yasin Abdullahi Mahamoud pÄ fri fot begÄr nya brott. De ska dÀrför kvarbli i hÀkte pÄ bÄda dessa grunder.
Efter att ha lĂ€st tingsrĂ€ttsdomen sĂ„ kan man bara konstatera att rĂ€ttens slutsats över dom bĂ„da herrarnas förklaringar Ă€r lika ointelligent som dess agerande. Stundtals sĂ„ kan man utlĂ€sa en viss ironi dĂ€r Vincent och Yasin liknas vid forntida hovnarrar varpĂ„ dom nu förbli nutida rĂ€ttsnarrar. Man Ă€r vĂ€l benĂ€gen att hĂ„lla med den rĂ€ttskipande myndigheten, för nĂ„gon Charles-Ingvar ”Sickan” Jönson kommer dom bĂ€gge herrarna aldrig att liknas vid. Dom bör sĂ„ledes överge sin brottsliga bana varpĂ„ Yasin Byn fĂ„r fortskrida sin karriĂ€r som ballrapare.
Miriam Bryant tillhör en av mina favoritartister, men man kan nu ifrĂ„gasĂ€tta hennes omdöme dĂ„ hon allierar sig med denna typ av gangserrapare. DuettlĂ„ten ”Ge upp igen” hade hon kunnat göra med nĂ„gon bĂ€ttre belevad sĂ„ hade hon sluppit bli förknippad med en jollrandes blöjgangsters. Albumet ”98.01-11” som nu klĂ€ttrat upp till femte plats, bland dom mest populĂ€ra, förtjĂ€nar inget annat Ă€n en bojkottning. Man kan ocksĂ„ ifrĂ„gasĂ€tta Sveriges Radio – eller rĂ€ttare sagt – P3-Guld som i början av december nominerade Yasin Byn i tvĂ„ kategorier, varav en var Ă„rets artist – en nominering som Ă€r tototalt omdömeslös. För det första sĂ„ finns det inget som helst artistiskt i den slyngeln – han Ă€r bĂ„de tondöv och taktlös. För det andra sĂ„ Ă€r han en usel förebild för dom unga lyssnarna, samtidigt som han inte passar han in i dom fina salongerna. Han hör bĂ€ttre hemma ombord pĂ„ en bananbĂ„t med destination aptrĂ€sk. DĂ€r kan han sitta med sina likasinnade och smaska bananer.
PĂ„ SVT-Play sĂ„ kan man ta del av en lĂ€ngre intervju med rapparen. Programmet kallas ”Exklusivt Yasin” och beskriver 2020 som ett exceptionellt Ă„r för Sveriges mest populĂ€ra och kontroversiella rappare. Yasin berĂ€ttar om skiftet frĂ„n det gamla livet in i det nya, men han glömde dock att nĂ€mna sin inblandning i kidnappningen av rapparkollegan EinĂĄr, samt tillika sin inblandning i nyĂ„rsmordet 2019. Man kan ocksĂ„ stĂ€lla sig frĂ„gande till varför inte den skattefinansierade public service-aktören stĂ€ller ett uns av kritiska frĂ„gor, mer Ă€n vid det tillfĂ€llet dĂ„ följande frĂ„ga stĂ€lldes. ”Det lĂ„ter som att du lĂ€mnat de kriminella bakom dig”, vilket besvarades med motfrĂ„gan – kan vi ta nĂ€sta frĂ„ga?
Efter att tagit del av nedanstĂ„ende material sĂ„ kan man bara konstatera via namnlistan att det föreligger en utbredd problematik betrĂ€ffande dom senaste decennierna av den omfattande införseln – integrationen har liksom inte koordinerats, varpĂ„ man osökt kommer in pĂ„ frĂ„gestĂ€llningen om hur vida Sverige har blivit ett land för social dumpning. Görs det inga researcher pĂ„ dom nyanlĂ€nda, eller erhĂ„ller Sverige EU-bidrag för att tillhandahĂ„lla en humanitĂ€r  avstjĂ€lpningsplats?
Sist men inte minst sĂ„ fĂ„r man vĂ€ll tillönska Yasin Abdullahi Mahamoud ett stort gratis dĂ„ han denne publiceringsdag – den 11 januari 2021, fyller 23 Ă„r.
LĂ€nkar:
HÀktesframstÀllan
HĂ€ktesprotokoll
Dagboksblad
Dom Yasin Abdullahi Mahamoud
InlĂ€gget GangsterRap – Episod 2 dök först upp pĂ„ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/gangsterrap-episod-2/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/640287244071174144
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
Bedragerskan Isabel Havander
Fotografers upphovsrÀtt har blivit big business
Ibland sĂ„ gömmer sig bedragarna genom kvinnlig fĂ€gring. Den 13 november sĂ„ fick jag nedanstĂ„ende mail frĂ„n Case Manager, Isabel Havander som sĂ€ger sig representera Copyright Agent. Om man googlar lite pĂ„ namnen sĂ„ ser man att organisationen jobbar pĂ„ uppdrag av TT för att snoka upp – sĂ„ kallade – otillĂ„tna publiceringar pĂ„ nĂ€tet varpĂ„ man sedan krĂ€ver skribenterna pĂ„ skadestĂ„nd om 2.850 kronor samtidigt som man yrkar pĂ„ att publiceringen skall avlĂ€gsnas. Nu tycks ju inte jag vara den första till att hamna i klorna pĂ„ detta rövargĂ€ng varpĂ„ jag till en början ignorerade följande mail.
Hej Jon Ehrsson,
Vi har uppmÀrksammat att ni förmodligen har publicerat material olovligen och dÀrmed brutit mot lagen om upphovsrÀtt.
TT NyhetsbyrÄn Àger den berörda bilden. I bifogat dokument ser ni bilden markerad med en röd ruta. I dokumentet finns Àven allmÀn information om Àrendet. Vi ber er besvara detta krav inom 14 dagar.
DÄ TT NyhetsbyrÄn upplever ett ökat antal upphovsrÀttsbrott mot deras fotografers material, ser de sig tvungna att hitta övertrÀdelserna och se till att upphovsrÀtten respekteras, sÄ de ocksÄ i framtiden kan leverera kvalitetsmaterial till sina kunder.
Copyright Agent samarbetar med ett antal ledande bildbyrÄer och fotografer för att sÀkra deras upphovsrÀtt pÄ Internet. HÀr kan ni lÀsa mer om vÄrt samarbete tillsammans med TT NyhetsbyrÄn: https://tt.se/upphovsratt/
Ni kan Àven lÀsa mer om Copyright Agent hÀr: www.copyrightagent.com
Om ni har nĂ„gra frĂ„gor eller dokumentation Ă€r ni vĂ€lkomna att svara pĂ„ detta mail eller kontakta oss per telefon pĂ„ +46 8 420 028 75 mĂ„ndag–fredag, mellan klockan 10.00 –12.00.
VĂ€nligen ange ert Ă€rendenummer om ni kontaktar oss per telefon – sĂ„ har vi möjlighet att hjĂ€lpa er i det specifika fallet.
Med vÀnliga hÀlsningar, Isabel Havander
Case Manager
Mailet innehöll Àven en bilaga med pÄföljande rubrik
AnvÀndning av upphovsrÀttsskyddat bildmaterial. TTN-2020-10-0282.
Copyright Agent samarbetar med ett antal professionella fotografer och ledande bildbyrÄer för att sÀkra deras upphovsrÀtt pÄ Internet.
I samarbete med TT NyhetsbyrÄn vill vi uppmÀrksamma er pÄ att bildmaterial har anvÀnts pÄ https://jonehrsson.se/press/ utan korrekt licens enligt TT NyhetsbyrÄns registreringar.
TT NyhetsbyrÄn Àger upphovsrÀtten till den berörda bilden, som Àr markerad med en röd ruta i det bifogade dokumentet. Dokumentet innehÄller Àven en lÀnk till den otillbörliga anvÀndning vi tror har Àgt rum.
Ni kan lÀsa mer om samarbetet pÄ TT:s hemsida www.tt.se/upphovsratt.
Vi vill med detta brev utreda om licens har erhÄllits för den aktuella bilden, eftersom ingen försÀljning har registrerats till nÀmnd webbplats. Fotograf- och eller bildbyrÄnamn Àr inte angivet i anslutning till bilden, vilket försÀljningsvillkoren föreskriver.
Om ni har en giltig licens till bilden ber vi er Äterkomma med dokumentation pÄ detta.
Om ni inte har en giltig licens, ber vi er att ta bort bilden frÄn er hemsida. Ni kommer dÀrefter att motta ett krav pÄ SEK 2,850 för den olovliga anvÀndningen av bilden.
Om ni har en giltig licens till bilden, ber vi er att ange korrekt fotograf- och byrÄnamn i anslutning till bilden, som försÀljningsvillkoren föreskriver.
Vi önskar att lösa detta omgĂ„ende, dĂ€rför ber er att besvara detta mail inom 14 dagar. Ni Ă€r alltid vĂ€lkomna att kontakta oss pĂ„ telefon +46 8 420 028 75 under kontorets telefontider, mĂ„ndag till fredag 10 – 12. VĂ€nligen ha ert Ă€rendenummer nĂ€ra till hands nĂ€r ni ringer oss.
Med vÀnliga hÀlsningar,
Copyright Agent
Den 30 november sĂ„ dök bedragerskan Ă„ter upp med nedanstĂ„ende mail dĂ€r hon nu kom med det riktade kravet. En schimpans kan rĂ€kna ut att dess indrivningsverksamhet bygger pĂ„ hot om att ett brott begĂ„tts. Jag inser att mĂ„nga svĂ€ljer förtreten och betalar – speciellt med tanke pĂ„ dess rysligt belevade agerande – som om dom vore en advokatbyrĂ„ eller nĂ„gon annan juristinstans, men dessa Ă€r inget annat Ă€n oĂ€dla springschasar som bör ignorera.
Hej Jon Ehrsson,
Vi har tidigare kontaktat er angÄende en bild som publicerats pÄ er hemsida utan giltig licens och Äterkopplar nu till er.
Eftersom ni inte skickat dokumentation som bekrÀftar att ni har en giltig licens för publiceringen i Àrendet anses detta vara en övertrÀdelse av upphovsrÀttslagen. Vi har med bakgrund mot detta bifogat ett betalningskrav i detta mail med en 14 dagars betalningsfrist. Vi skickar en bekrÀftelse nÀr vi mottagit betalning.
Om ni har en giltig licens för publiceringen ber vi er skicka detta till oss sĂ„ ska vi se över Ă€rendet. Återkom gĂ€rna om ni har nĂ„gra frĂ„gor!
Med vÀnliga hÀlsningar, Isabel Havander
Case Manager
Även detta mail innehöll en bilaga med innehĂ„llande förklaringar och dĂ€rtill en kravspecifikation.
I samarbete med TT NyhetsbyrÄn vill vi uppmÀrksamma er pÄ att bildmaterial har anvÀnts pÄ https://jonehrsson.se/press/ utan giltig licens enligt TT NyhetsbyrÄns registreringar. TT NyhetsbyrÄn innehar de exklusiva rÀttigheterna till den/de berörda bilden/bilderna och administrerar Àven anvÀndningsrÀttigheterna för densamma.
En otillĂ„ten anvĂ€ndning av bildmaterialet strider mot 2 § lag (1960:729) om upphovsrĂ€tt till litterĂ€ra och konstnĂ€rliga verk, och TT NyhetsbyrĂ„n har dĂ„ rĂ€tt till skĂ€lig ersĂ€ttning och kompensation enligt 54 § lag (1960:729) om upphovsrĂ€tt till litterĂ€ra och konstnĂ€rliga verk för den otillĂ„tna anvĂ€ndningen av det upphovsrĂ€ttsligt skyddade bildmaterialet. Även utelĂ€mnandet av byline (dvs rĂ€ttighetshavarens namn) till det publicerade bildmaterialet Ă€r ett brott mot 3 § lag (1960:729) om upphovsrĂ€tt till litterĂ€ra och konstnĂ€rliga verk.
Om ni inte kan uppvisa giltig licens för anvÀndningen av materialet mÄste ni dels erlÀgga TT NyhetsbyrÄns standardlicenspris, samt erlÀgga en ersÀttning för den skada som den otillÄtna anvÀndningen har medfört, till summan av SEK 2,850. VÀnligen se bifogad faktura som ska betalas inom 14 dagar frÄn detta kravs datum.
DÄ ni inte har rÀtt att anvÀnda bildmaterialet mÄste ni Àven omedelbart upphöra med anvÀndningen och distributionen av detta material. Observera att betalningen av fakturan inte berÀttigar eller tillÄter er att fortsÀtta anvÀnda bildmaterialet.
Om ni inte betalar i enlighet med kravet ovan samt avlÀgsnar bildmaterialet frÄn er webbplats, kan Copyright Agent pÄ uppdrag av TT NyhetsbyrÄn övervÀga att vidta rÀttsliga ÄtgÀrder.
Har ni nĂ„gra frĂ„gor Ă€r ni vĂ€lkomna att kontakta oss pĂ„ [email protected], vĂ€nligen uppge Ă€rendenummer TTN-2020-10-0282 i Ă€mnesraden. Om ni önskar att föra en dialog i Ă€rendet Ă€r ni vĂ€lkomna att kontakta oss pĂ„ +46 20 088 39 96 mĂ„ndag-fredag 10 – 12, tĂ€nk pĂ„ att uppge Ă€rendenummer TTN-2020-10-0282 för att vi smidigare ska kunna hjĂ€lpa er i det specifika Ă€rendet.
Faktura
30 november 2020
Fakturanummer: TTN-2020-10-0282.
Betalningsvillkor: 14 dagar frÄn faktureringsdatum.
FAKTURABELOPPET INBETALAS TILL FÖLJANDE BANK:
Danske Bank Sverige Bankgironummer: 5350–6655
Konto nr. 12200163592 SWIFT/BIC: DABASESX IBAN: SE1212000000012200163592
VÄNLIGEN ANGE FAKTURANUMMER VID INBETALNING.
Förklaring Pris / SEK
KrÀnkning av upphovsrÀtten.
–  Standardlicenspris:  950
–  Kompensation:  950
–  Utebliven byline: 950
Subtotal: 2850 Moms (berĂ€knas ej – reverse charge)
Total  SEK 2,850
Vanliga frÄgor och svar.
Varför har jag mottagit detta brev?
Vi har dokumenterat ett upphovsrÀttsligt intrÄng genom att ej licensierat bildmaterial för nÀrvarande anvÀnds pÄ en webbplats som ni ansvarar för. UpphovsrÀttsinnehavaren har inte godkÀnt denna anvÀndning.
Vem Àr Copyright Agent?
Copyright Agent samarbetar med fotografer och bildbyrÄer för att skydda upphovsrÀtten pÄ Internet. Idéen startades av en grupp fotografer och entreprenörer som tillsammans strÀvar efter att lösa ett allt större problem: den otillbörliga anvÀndningen av bildmaterial pÄ internet som skyddas av lag (1960:729) om upphovsrÀtt till litterÀra och konstnÀrliga verk.
Jag insÄg inte att bildmaterialet var upphovsrÀttsskyddat.
Allt bildmaterial omfattas som regel av upphovsrÀttslagstiftningen. All anvÀndning av bildmaterial krÀver en överenskommelse med upphovsrÀttsinnehavaren innan publicering. Det Àr ocksÄ er plikt att utreda vilken upphovsrÀttslicensiering som krÀvs för det bildmaterial ni anvÀnder. Detta mÄste göras innan ni publicerar bilden för att sÀkerstÀlla att publiceringen inte bryter mot eller krÀnker upphovsrÀttsinnehavarens rÀttigheter. En giltig licens för material som omfattas av upphovsrÀtten ska dÀrför alltid erhÄllas innan publikationen Àger rum. Om det inte finns nÄgon korrekt och giltig licens för materialet Àr det ett brott mot lag (1960:729) om upphovsrÀtt till litterÀra och konstnÀrliga verk. Copyright Agent stÀller krav vid felaktig anvÀndning pÄ uppdrag av vÄra kunder.
Hur berÀknar ni kravbeloppet?
Beloppet berÀknas med hjÀlp av standardlicenspriset för bildmaterialet med ett tillÀggsbelopp som utgör ersÀttning för den skada som den otillÄtna anvÀndningen har medfört, vilket Àven inbegriper avsaknaden av korrekt angiven byline. UpphovsrÀttsinnehavaren har rÀtt till bÄda beloppen enligt lag (1960:729) om upphovsrÀtt till litterÀra och konstnÀrliga verk.
Kan jag bara ta bort bilden och anse att Àrendet Àr avslutat?
Nej, eftersom övertrÀdelsen redan intrÀffat har fotografen rÀtt till ersÀttning och Àven för obehörig anvÀndning av materialet. Copyright Agent agerar Ä vÄra kunders vÀgnar tills fordran Àr betald.
Vad hÀnder nÀr jag har betalat?
Vi kommer att avsluta ditt Àrende och du kommer Àven att fÄ en bekrÀftelse pÄ att inga ytterligare ÄtgÀrder krÀvs.
Kan jag behÄlla bilden pÄ min hemsida nÀr jag har betalat kravbeloppet?
Nej, du mÄste omedelbart upphöra med anvÀndningen och distributionen av det upphovsrÀttsskyddade bildmaterialet. Om du vill fortsÀtta anvÀnda bildmaterialet mÄste du köpa en giltig licens för detta ÀndamÄl.
Vad hÀnder om nÄgon annan har gjort mitt företags hemsida?
Vi Àr medvetna om att webbplatser ofta utvecklas och underhÄlls av externa leverantörer. Dock Àr det företaget som Àger webbplatsen som ansvarar för att det publicerade materialet inte bryter mot upphovsrÀttslagen. Om du Àr osÀker pÄ om det aktuella bildmaterialet har förvÀrvats korrekt, föreslÄr vi att du kontaktar din webbplatsutvecklare för att försÀkra dig om att de erhÄllit den nödvÀndiga licensieringen. Om sÄ Àr fallet ber vi dig att förse oss med dokumentation för detta.
Jag skulle vilja fortsĂ€tta att anvĂ€nda bilden lagligt – vad ska jag göra?
Du Àr vÀlkommen att kontakta oss och vi kommer dÄ att hÀnvisa dig till upphovsrÀttsinnehavaren sÄ att du kan erhÄlla rÀtt licens för bildmaterialet.
Med vÀnliga hÀlsningar, Copyright Agent
Working for a cleaner Internet
För att bena ut kravet sĂ„ bör man vĂ€l först upplysa bedragerskan om att ovanstĂ„ende bild, innehĂ„llande tre mĂ€nniskogestalter som Ă„syftas i anmodandet Ă€r plagierad frĂ„n nedanstĂ„ende originalbild varpĂ„ man nu undrar vem som Ă€ger upphovsrĂ€tten? HĂ€nsyftas kravet pĂ„ den ursprungliga bilden hĂ€r nedan, eller avser upphovsrĂ€tten till ovanstĂ„ende illustration – det vill sĂ€ga – till den som retuscherat in gestalterna pĂ„ orginalbilden? Man kan ocksĂ„ stĂ€lla sig frĂ„gan om den alldagliga bildens sĂ€regenhet som enligt bedragerskans förmenande anses inneha ett vĂ€rde om 2.850 kronor. Den avbildar ju trots allt endast en vanlig svensk röd liten stuga med tre mĂ€nniskogestalter. Undrar ocksĂ„ vem som skall avses vara visualiserad samtidigt som man bör upplysa Copyright Agent om att antalet skall vara fyra istĂ€llet för dom tre persongestalterna som nu pryder originalbilden. Det bör ocksĂ„ beaktas om att orginalbilden som ligger till grund för illustrationen inte pĂ„ nĂ„got vis överensstĂ€mmer med verkligheten dĂ„ den faktiska omstĂ€ndigheten rör tvĂ„ betydligt större röda stugor.
NĂ€r det sedan gĂ€ller vĂ„r tids benĂ€genhet till att skydda och bevara den sĂ„ kallade upphovsrĂ€tten sĂ„ förstĂ„r jag inte syftet, och inte heller denna panik sĂ„ fort ett skapandes verk pĂ„ ett icke bidande sĂ€tt kommer allmĂ€nheten till del. En fotograf tar vĂ€l bilder i syfte till att dessa skall beskĂ„das, och en författare önskar vĂ€l fĂ„ sina verk lĂ€sta. Deras snikenhet kommer enbart resultera till ett fĂ€rre antal betraktelser av de material som de sĂ„ gĂ€rna önska akta vilket i förlĂ€ngning leder till ett svagare intresse med följden av en lĂ€gre avkastning. Man kan ocksĂ„ stĂ€lla sig frĂ„gan till hur bedragerskan agerar nĂ€r det gĂ€ller Google dĂ€r bilden uppenbarligen existerar, samt Facebook dĂ€r bilen fritt kan spridas – Ă€r hon lika styva i korken gentemot dessa aktörer?
NĂ€r det gĂ€ller upphovsrĂ€tten sĂ„ undrar jag om inte min upphovsmannarĂ€tt vĂ€ger tyngre Ă€n deras immateriella rĂ€ttighet pĂ„ en ynka bild. Jag Ă€ger ju trots allt historien, som bygger pĂ„ en verklig hĂ€ndelse – ett intermezzo som förövrigt Ă€r bedrĂ€gligt Ă„tergiven. Rubriken lyder – sĂ„lde fastigheter ur dödsbo – kom över miljonbelopp. Vad Ă€r det för vidskepligheter som Copyright Agents uppdragsgivare gĂ„r ut med? Mig veterligen sĂ„ Ă€r ingen av fastigheterna sĂ„lda. Jag kan istĂ€llet anlita Copyright Agent för en omvĂ€nd debitering varpĂ„ jag Ă„syftar en önskan om att erhĂ„lla ett skadestĂ„nd för vilselederi.
Efter 35 dagar sÄ ringde bedragerskan för att höra sig för om jag erhÄllit dom tvÄ mail hon tidigare tillsÀnt mig. Hon frÄgade vidare hur jag stÀllde mig till kravet varpÄ jag meddelade om att jag inte har för avsikt att betala vare sig pÄ uppmaning eller via krav. Upplyste vidare om att min betalningsvilja inte kommer att förÀndras oavsett dom ingripanden hon önska till att vidtaga. Samtalet avslutades varpÄ jag kort dÀrefter erhöll nedanstÄende betalningspÄminnelse med en pÄlaga om 180 kronor.
BETALNINGSPÅMINNELSE.
18 december 2020
Detta Àr en pÄminnelse angÄende det krav ni tidigare erhÄllit frÄn Copyright Agent. Ni har mottagit denna pÄminnelse dÄ vi Ànnu inte erhÄllit betalning i samband med övertrÀdelsen av upphovsrÀtten TTN-2020-10-0282.
Den senaste fakturan som lÀmnats Àr 2.850,00 kr. FörseningsersÀttning: 180 kr.
Totalt idag: 3.030,00 kr. För att undvika ytterligare ÄtgÀrder mÄste hela avgiften betalas till fullo inom 14 dagar, frÄn det datum dÄ pÄminnelsen försÀndes, till konto enligt nedan:
InlÀgget Bedragerskan Isabel Havander dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/bedragerskan-isabel-havander/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/639022659543416832
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
Dom dysfunktionella
Bergslagens sparbank önskar god jul och gott nytt Är
Ta hand om er, vi pĂ„ banken ser fram emot att berika bergslagen – tillsammans med er.
OvanstĂ„ende text gĂ„r att Ă„terfinna pĂ„ Bergslagens sparbanks hemsida, vars slogan Ă€r allt annat Ă€n överensstĂ€mmande med verkligheten. Banken lĂ€gger ner mycket möda och stort besvĂ€r för att framstĂ„ sig sjĂ€lva som messias – men dom Ă€r dock dess motsvarighet – nĂ€mligen en Judas som förĂ„r och krĂ€nker dem som betrĂ€der dess tröskel.
Som hyresvĂ€rd sĂ„ fĂ„r man ta del av mĂ„nga verbala valser – speciellt dĂ„ hyror skall in. Den senaste var frĂ„n en förtidspensionerad hyresgĂ€st i StĂ€llberg. Denne pĂ„stod att hyran inte kunde betalas i tid eftersom dennes legitimation hade passerat giltighetstiden. Till saken hör att personen i frĂ„ga har förblivit min hyresgĂ€st under en lĂ€ngre tid utan hyresanmĂ€rkningar – dĂ€rav sĂ„ kĂ€nner jag en stor tillit varpĂ„ man ej ifrĂ„gasatte hans förklaring. Veckorna gick och en anhörig som nĂ€stintill varit gemĂ„l till vederbörande ringde för att vitsorda det jag redan viste. Hon berĂ€ttade vidare att hon varit med in pĂ„ banken för att vara personen i frĂ„ga behjĂ€lplig med identifieringen genom att sjĂ€lv uppvisa sin giltiga id-handling. Detta godtogs dock ej, varpĂ„ dom fick lĂ€mna banken med oförrĂ€ttat Ă€rende.
Efter nĂ„gon dag sĂ„ gjordes ytterligare ett försök till att fĂ„ identifieringen av mannen löst vilket skedde genom en kvinnlig vĂ€ninna som medföljde till banken. Detta innebar nu att tvĂ„ Ă€ldre kvinnor med giltiga id-handlingar kunde intyga att personen i frĂ„ga Ă€r den han utgav sig för att vara. Han kunde förövrigt uppvisa tvĂ„ – om Ă€n ogiltiga – id-handlingar med passerad giltighetstid. Det skall dock tillĂ€ggas att mannen innehar ett sĂ€reget utseende och att denne för inte allt för lĂ€nge sedan öppnade kontot pĂ„ Bergslagens Sparbank, vars samlade omstĂ€ndighet torde borga för att det inte rĂ„der nĂ„gra som helst tvivel om vem mannen Ă€r. En betryggande omstĂ€ndighet hade ju ocksĂ„ kunnat vara dom tvĂ„ Ă€ldre damernas intygande dĂ„ dessa innehaft en lĂ€ngre kundrelation med banken. Hade inte personalen bisuttit en sĂ„dan handfallenhet sĂ„ hade identifikationen ocksĂ„ kunnat kompletterats via ett antal kontrollfrĂ„gor rörande kontohistoriken, vilket hade varit ett adekvat supplement.
Som tur Àr sÄ besitter inte poliskÄren likartad handfallenhet utan dom kunde med exakt samma förutsÀttningar bestÀlla en ny legitimation vilket visar pÄ en större medgörlighet och empati Àn dom dysfunktionella lymlarna banken.
Efter ett par dagar sÄ blev jag Änyo uppringd av damen som varit i lag med den nu utblottade hyresgÀsten varpÄ hon meddela att hon nu blivit tvungen till att bistÄ med matpengar dÄ denne inte kunnat Àta pÄ ett antal dagar. Det Àr bara att konstatera de faktum om att en ny pensionsutbetalning Àr i antÄgande varpÄ man hoppas och tror att den nya legitimationshandling duger till att identifiera den person som redan borde anses vara identifierad.
Att bankpersonalen pĂ„ Bergslagens Sparbank saknar sjĂ€lvstĂ€ndigt tĂ€nkande rĂ„der det inga som helst tvivel om. En nĂ€ra bekant innehar – pĂ„ denna eminenta bank – ett konto som denne icke innehavt allt för lĂ€nge. Hon Ă€r en skötsam studentkund och fĂ„r in sitt lilla mĂ„natliga studiebidrag, samt dĂ€rtill nĂ„gon spelvinst. För ett par veckor sedan sĂ„ fick hon tillbaka ett lĂ„n om 10 000 kronor som hon tidigare lĂ„nat ut till sin bror. Brodern Ă€r hemmahörande i Östersund varpĂ„ det föreföll sig naturligt till att lĂ„net Ă„terbetalades via en banköverföring. Detta föranledde att odĂ„gorna pĂ„ banken – givetvis – utan förvarning stĂ€ngde ner henne swichtjĂ€nst. Bekanten ringde dĂ„ upp till banken varpĂ„ dessa hĂ€nvisade till den sĂ„ populĂ€ra penningtvĂ€ttslagen. Hon ombads att inkomma med ett skriftligt brev med en detaljerad redogörelse om vad pengarna hĂ€rrör ifrĂ„n. Det dög sĂ„ledes inte med mejl eller ett personligt besök, utan det var tvungen till att vara ett skriftligt brev, varpĂ„ hon nĂ„gon dag senare erhöll ett svaromĂ„l om att inga ytterligare utredningar kommer till att vidtagas.
Utan att avslöja allt för mĂ„nga detaljer sĂ„ kan jag lĂ„ta meddela om att det funnits planer pĂ„ ett fastighetsförvĂ€rv av just den byggnaden som huseras av Bergslagens Sparbank. Dessa har Ă€ven haft en önskan pĂ„ ett byte av lokaliteter dĂ„ dom nuvarande ansĂ„gs för stora. Bergslagens Sparbank beviljade ett lĂ„n till att förvĂ€rva lokalen som nu huseras av Johon Scotts och bowlinghallen. Tanken var att lĂ„ta bowlingen förbli kvar varpĂ„ den andra ytan skulle byggas om till galleria varav banken skulle ta den nedre delen av lokalen. TĂ€nk om man vid detta lĂ€ge skulle anamma deras egna metodik – nĂ€mligen att först straffa genom att byta lĂ„s och sedan stĂ€lla frĂ„gan till vart pengarna avseende hyresinbetalningen hĂ€rrör ifrĂ„n. Denna frĂ„ga skulle givetvis inte kunna besvaras pĂ„ ett tillförlitligt sĂ€tt dĂ„ deras huvudsakliga intĂ€kt skapas via skuldsĂ€ttning av bankkunder – ett falskmynteri som icke Ă€ro godtagbart, varpĂ„ lokalen förblir lĂ„st.
Bankerna eliminerar – eller i bĂ€sta fall – begrĂ€nsar kontanthanteringen med motivering om rĂ„nrisken varav det finns en önskan om elektroniska transaktioner. NĂ€r sedan kunderna tvingats till underkastelse sĂ„ kommer nĂ€sta inskrĂ€nkning dĂ€r överföringar begrĂ€nsas vilket motiveras med risk för penningtvĂ€tt. Folket som besitter den starka övertygelsen om att dom faktiskt vill göra rĂ€tt för sig, hamnar dĂ€rmed i klammeri med bankernas pĂ„hittade brottsmisstanke. LĂ„n tas och det betalas tillbaka. Varor handlas och betalas. TjĂ€nster utförs och betalas med dom betalningsalternativ som nu stĂ„r till buds – nĂ€mligen genom bankens digitala överföringssystem, vilket folket nu nödgas till att nyttja. Detta innebĂ€r – enligt bankens förmenade – en hög risk till penningtvĂ€tt. Bankerna menar vĂ€l pĂ„ att det nu tvĂ€ttas pengar som aldrig förr. Gammal som ung – alla bykar slant. Dom enda som inte fifflar krona Ă€r banken sjĂ€lvt – eller hur var det nu? Gjorde inte Swedbank en liten fadĂ€s dĂ„ dom faktiskt ”tvĂ€ttade” fyrtio miljarder kronor Ă„t dom ryska oligarkerna som förövrigt mördade en person som hotade med att avslöja det hela. NĂ„vĂ€l! Vad gör ett förspillt mĂ€nniskoliv dĂ„ miljarder finns att tjĂ€na.
Förr sĂ„ fick arbetarklassen stĂ„ med mössan i hand för att kunna lĂ„na – nu fĂ„r dessa bruka samma metod för den sjĂ€lvklarheten till att nyttja sina egna surt förvĂ€rvade slantar. Vi smĂ„sparare skall dock inte var bittra. Ett gott samvete Ă€r den bĂ€sta huvudkudden – vilka kuddar som brukas av manschettarbetarna pĂ„ KonstmĂ€staregatan 3 mĂ„ förbli deras ensak. En sak Ă€r i vart fall sĂ€ker – dom innehar lika mycket ekonomiska medel som förstĂ„nd och det kommer en dag dĂ„ deras fjatvaluta innehar samma vĂ€rde som en rulle Lambi.
Ola Anderberg – du inte bara ler sĂ„ fint i ditt tomteskĂ€gg – du smilar lika sĂ„ fint dĂ„ dina undersĂ„tar förtrycker dem som betrĂ€der din entrĂ©. Kassakossan Anna-Lena Danielsson, stĂ„r alltid till tjĂ€nst – dock inte för folket, utan för Beppe med skĂ€gget – du stjĂ€lper hellre Ă€n hjĂ€lper. PrivatrĂ„dgivarna Ulrika Eriksson Norgren, Jenni Bengtsson och Bergslagens Zlatan – det Ă€r till er som vi med förtroende skola vĂ€nda oss till – ni som alltid ger det finansiella rĂ„det om att inhandla högriskaktier och obligationer med sĂ„ höga avgifter om möjligt, varpĂ„ ni kan erhĂ„lla dom kronor och ören som vi kommer till att förlora. FöretagsrĂ„dgivaren Joachim Sirks Ă€r den som byhĂ„lans nĂ€ringsliv skall sĂ€tta sin stora tilltro till, du ger rĂ„d till dĂ„d – speciellt dĂ„ du frĂ„nrĂ„der en acceptans till kontanta medel. FörsĂ€kringsrĂ„dgivare Annica Johansson – det enda som du bör försĂ€kra, Ă€r en försĂ€kran om det ni inte har – nĂ€mligen fysiska pengar. NĂ€r allt komma omkring sĂ„ blottas era tillkortakommanden dĂ„ ert finansiella engagemang bottnar i en strĂ€van mot en ekonomisk diktatur.
Coronauppmaning Tack för att ni i första hand gör dina bankĂ€renden digitalt och bara besöker oss fysiskt om ni mĂ„ste – vilket ni inte mĂ„ste. Tillsammans kan vi verka för en framtid dĂ€r algoritmer stĂ„r till er tjĂ€nst sĂ„ att vi slipper bĂ„de pengar, kontor och mĂ€nsklig kontakt.
Bergslagens trÀlar önskar banken en riktigt god jul och ett tillika sÄ gott nytt Är Ta hand om er, vi ser fram emot att berika eder genom vÄr strÀvan och vÄrt eviga slit
InlÀgget Dom dysfunktionella dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/dom-dysfunktionella/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/637935493987860481
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
Corona
Idag har jag fÄtt Corona
I vart fall sĂ„ hade sjukvĂ„rden gett mig den diagnosen. Det hade bara rĂ€ckt med att infinna sig pĂ„ fel vĂ„rdcentral vid fel tillfĂ€lle för att av en indoktrinerad sjukvĂ„rdspersonal erbjudas coronatest som med stor sannolikhet skulle ha visat sig positivt, eller negativt – beroende pĂ„ sinnesstĂ€mningen pĂ„ den som Ă€r satt till att tolkar provsvaret. DĂ€refter sĂ„ skulle man med lika stor antaglighet förbli uppsatt pĂ„ en vaccinationslista vilket Ă€ro tacknĂ€mligt för dem som önska gambla med sitt liv och hĂ€lsa. England har ju redan pĂ„börjat sitt vaccinationsprogram, och redan efter första dagen sĂ„ fick tvĂ„ personer svĂ„rartade allergiska reaktioner varpĂ„ dom Brittiska myndigheterna nu avrĂ„der mĂ€nniskor med svĂ„r överkĂ€nslighet till att vaccinera sig.
Det kan ju tyckas vara en sjÀlvklarhet att dom Brittiska myndigheterna skola avrÄda frÄn vaccination dÄ komplikationer uppstÄr, men nog kan man allt skönja en viss önskan till att fÄ hÀndelsen obemÀrkt. Britterna nyttjar nu initialt Pfizers vaccin som nu uppenbarligen i skilda fall tycks fallera genom ett framkallande av allergiska reaktioner. Pfizers ambitionen om bot och bÀttring tycks nu vila pÄ lösen sand. Hoppet för mÀnniskor med denna Äkomma fÄr nu stÀllas till dom övriga lÀkemedelsföretagen som kÀmpar sig in pÄ den lukrativa marknaden, för att dÀr sko sig pÄ den breda allmÀnhetens okunskap och rÀdsla.
Enligt medierapporteringen sÄ Àr det nÀrmare tio olika vaccinsorter som Àr pÄ gÄng till att godkÀnnas under vÄren, varav fem kommer till att kunna antas i Sverige vilket utgörs av Johnson & Johnson, Moderna, Pfizer-Bionthch, Astra Zeneca och Curevac. DÄ det gÀller det rent sÀkerhetsmÀssiga sÄ sÀgs det inte vara nÄgra större skillnader mellan tillverkarna, men dom har ju dock olika tillverkningsprocesser sÄ som vektorvaccin som Àr baserat pÄ ett förkylningsvirus samt RNA teknologi dÀr man ger den genetiska koden direkt via injicering in i vÄra celler, vilket sedan översÀtts till protein. LÀkarkÄren kommer sÄledes att inneha ett brett urval av preparat som de fritt kan laborera med.
BetrĂ€ffande effektiviteten sĂ„ sĂ€gs Astra Zeneca ligga pĂ„ en verkningsgrad om cirka 70 procent medan Moderna och Pfizer-Bionthch ligger pĂ„ 90 – 95 procent. Skillnaden i dess för och nackdelar, Ă€r att Pfizer och Moderna mĂ„ste förvaras fryst medan Astra Zeneca kan lagra i plus fyra grader, men dĂ„ det initialt kommer att rĂ„da brist pĂ„ vaccin sĂ„ kommer Sverige till att bruka de vaccin som komma först.
NĂ€r det sĂ„ gĂ€ller biverkningarna, vilket mĂ„nga, med rĂ€tta, oroar sig över sĂ„ görs det stora studier dĂ€r upp till 40 000 personer agerar försöksdjur, vilket leder till en stark övertygelse bland forskningsvĂ€rlden som lever i villfarelsen om att dom flesta biverkningarna bör framkomma vid förstudien, varpĂ„ dom mest ovanliga kan komma att krĂ€va ett vidare förarbete dĂ€r fler försökspersoner fĂ„r utsĂ€ttas för preparaten. Sammantagningsvis sĂ„ anses det dock finns en mycket bra bild över dom biverkningar som kan komma till att figurera. NĂ€r det sĂ„ gĂ€ller dom mycket ovanliga biverkningarna sĂ„ kommer dessa till att upptĂ€ckas först efter dĂ„ man vaccinerat ett miljontalmĂ€nniskor, vilket torde vara utfört till vĂ„ren. Skulle nu – mot all förmodan – dom nu mycket ovanliga biverkningarna dyka upp sĂ„ anses det sakna betydelse eftersom vinsten med vaccinet voro sĂ„ mycket större Ă€n om nĂ„gra fĂ„ dyker under. Vilka biverkningar som kommer till att bli aktualiserade Ă€r hittendags ingen som vet, utan biverkningsproblematiken Ă€r dessvĂ€rre nĂ„got som framtiden fĂ„r utvisa.
Det Ă€r svĂ„rt att inte dra sig till minnes till den tid dĂ„ vaccinationen mot svininfluensan hĂ€grade, vilket för ett flertal barn och unga fick den efterföljande konsekvenserna med Narkolepsi – en biverkning som enligt forskningen nu Ă€r ganska utesluten. Narkolepsi framkallades nĂ€mligen via influensan i sig och vaccinet som kunde trigga en autoimmun reaktion som dĂ„ triggade Narkolepsin. NĂ„gon sĂ„dan koppling till dagens vaccin har hitin dags inte visat sig. Vi fĂ„r sĂ„ledes invĂ€nta en mer omfattande vaccination innan vi kanske fĂ„r uppleva Narkolepsins Ă„terkomst.
Hur vida vaccinationsprojektet Ă€r Ă€ventyrligt eller ej, tvistade de lĂ€rda som icke tycks bekymra sig medans fotfolket Ă€ngslar sig mer. Det finns dom som inte önska vaccinera sig, men dessa bör enligt dom belĂ€sta beakta de faktum om att det inte enbart syftar till dess egna sĂ€kerhet utan Ă€ven dess omgivnings vĂ€l och ve. Man kan ocksĂ„ ifrĂ„gasĂ€tta om hur vida vi vill leva i en vĂ€rld dĂ€r vi hela tiden tvingas stĂ€nga ner och avstĂ„ frĂ„n att resa och flyga. Vi bör nog ocksĂ„ förvĂ€nta oss att mĂ„nga kommer till att krĂ€va vaccinationspass vilket redan Quantas Airways funderar pĂ„ att införa. Enligt utrĂ€kningar som gjort sĂ„ mĂ„ste minst hĂ€lften av populationen vaccinera sig för att stoppa smittspridningen – inte förrĂ€n dĂ„ sĂ„ kan vi se en avmattning av coronautvecklingen.
NĂ„vĂ€l – jag tĂ€nker inte dagtinga med mitt förstĂ„nd varpĂ„ jag tar det hela med ro genom att se det hela för vad det Ă€r – nĂ€mligen en överreklamerad sĂ€songsinfluensa som nyttjats som skrĂ€mselpropaganda för att pĂ„ sĂ„ vis kunna inskrĂ€nka pĂ„ medborgarnas mötesfrihet, vilket enligt mitt förmenande Ă€r en början till ett införande av diktatur. Jag gör sĂ„ledes som brukligt – nĂ€mligen beger mig ner till apoteket för att införskaffa en Oltrivin Comp och en Strepsils. Till Quantas Airways och övriga flygbolag med likasinnade planer sĂ„ vill jag bara meddela att jag vĂ€ljer nĂ„got annat fĂ€rdmedel – i annat fall sĂ„ blir jag hemmavid för nĂ„got snabbframtaget vaccin kommer jag aldrig att ta – inte ens under pickadollhot.
InlÀgget Corona dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/corona/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/637312642871083008
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
Emil Daniel Bamse Ingemarsson
Barnvakt Ă„talas – misstĂ€nks för grova sexbrott
Publicerat 2020-12-09 kl 05.39
En man i 30-Ärs Äldern Ätalas nu för flera grova sexbrott mot barn. Brotten ska ha skett i södra lÀnsdelen bland annat i samband med att mannen varit barnvakt.
Det var i samband med en annan utredning om misstÀnkta sexbrott som polis och Äklagare hittade material som gjorde att de kom den misstÀnkta mannen pÄ spÄren. Mannen har erkÀnt.
Paulina WĂ„nggren Ă€r jurist och företrĂ€der tvĂ„ familjer som drabbats: “De mĂ„r jĂ€ttedĂ„ligt och vill flagga för att man ska vara vaksam för brotten sker inte bara pĂ„ nĂ€tet. Det kan vara vem som helst som förgriper sig pĂ„ barn.”
Andreas Ericson [email protected]
OvanstÄende rubrik med tillhörande artikel har sitt ursprung i Emil Daniel Bamse Ingemarsson, föd den 13 augusti 1989, dÄ denne sedan den 17 juli 2018 förgripit sig pÄ ett antal barn. Personen i frÄga anhölls i sin frÄnvaro den 31 augusti i Är vilket föranledde att han greps dagen efter, varpÄ han har suttit hÀktad sedan dess. Det skall dock tillÀggas att samtliga protokoll sÄ som dagboksblad, hÀktesframstÀllan, hÀktesprotokoll och stÀmningsansökan gÄr att beskÄda i sin helhet i slutet av inlÀgget. Enligt hÀktningsprotokollet 2020-10-16 sÄ erkÀnner Emil Ingemarsson samtliga gÀrningar, vilket till stora delar redovisas hÀr nedan.
Emil Ingemarsson har mellan den 24 till den 25 juli 2020 i sin bostad penetrerat mĂ„lsĂ€gande analt med sitt finger, samt berört dennes nakna underliv varpĂ„ han tryckt sin penis mot och mellan mĂ„lsĂ€gandes nakna skinkor vilket resulterat i en utlösning pĂ„ dennes nakna kropp. Handlingen Ă€r jĂ€mförlig med ett samlag och brottet Ă€r att bedöma som grovt vilket har att göra med barnets lĂ„ga Ă„lder samt att handlingen utförts av en man dĂ€r barnet kĂ€nt tillit till. Att sedan Emil Ingemarsson dokumenterat övergreppen via foton och film har enbart förstĂ€rkt krĂ€nkningen – speciellt med tanke pĂ„ att bildmaterialet gjorts tillgĂ€ngligt för annan.
Emil Ingemarsson har Ă€ven under den 1 mars 2019 och den 25 juli 2020 vid sitt hem berört mĂ„lsĂ€gandes nakna underliv samt penetrerat denne vaginalt med en vibrator, alternativt vidrört slidöppningen med vibratorn, vilket Ă€r jĂ€mförligt med samlag. Emil Ingemarsson har visat en sĂ€rskild hĂ€nsynslöshet och rĂ„het dĂ„ gĂ€rningen innefattat anvĂ€ndandet av sexredskap dĂ€r barnet varit i en skyddslös stĂ€llning med svĂ„righet till att vĂ€rja sig. Även i detta fall sĂ„ har hĂ€ndelsen dokumenterats genom foton och film vilket gjorts tillgĂ€ngligt för andra. Emil Ingemarsson har Ă€ven under samma brottstid förmĂ„tt mĂ„lsĂ€gande till att hĂ„lla runt dennes erigerade penis varefter han fĂ„tt utlösning pĂ„ mĂ„lsĂ€gandes rygg, vilket Ă€ven vid detta tillfĂ€lle dokumenterats.
Emil Ingemarsson har nÄgon gÄng mellan den 15 augusti 2018 och den 29 mars samma Är pÄ SkagersholmsvÀgen 34 i Finnerödja förmÄtt en annan mÄlsÀgande som vid denna tid var under ett Är gammal till att ta pÄ dennes erigerade penis, vilket ocksÄ dokumenterats och spridits till annan, varpÄ krÀnkningen förstÀrkts.
LĂ€nkar:
Dagboksblad
HÀktningsframstÀllan
HĂ€ktesprotokoll
StÀmningsansökan
InlÀgget Emil Daniel Bamse Ingemarsson dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/emil-daniel-bamse-ingemarsson/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/637135236583571457
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
Anette Elmbark
Skvallerbytta Bing BĂ„ng
Ännu en gĂ„ng sĂ„ har man blivit avstĂ€ngd frĂ„n det yttrandefrihetshĂ€mmande facebook – dock endast i tre dagar vars begrĂ€nsade tid mĂ„ste firas genom en liten publicering av den 54 Ă„rige upprorsmakarskan Anette Elmbark. Kvinnan i frĂ„ga hĂ€rrör frĂ„n Ludvika varpĂ„ denne nu Ă€ro hemmahörande i den lilla kopparstaden dĂ€r slĂ€kttrĂ€dens kronor inte strĂ€cker sig lĂ€ngre Ă€n utanför tomtgrĂ€nsen. Anette tycks inte ha ett allt för hĂ€ndelserikt liv men hon har dock sedan den 4 juli 2018 rattat sin buss, vilket gör fru Bark till en berest kvinna. Det Ă€r avsaknaden av högskolepoĂ€ng som lett till min förmildrad syn betrĂ€ffande kvinnans lĂ„gbegĂ„vade kommentarer, vilket Ă„terfinns hĂ€r nedan.
Anette Elmbark Varför ska denne Ehrsson fritt fÄ skriva nedvÀrderande kommentaren om andra, nÀr personen/personerna i frÄga inte fÄr svara ?
Du Àr iaf duktig pÄ att hitta pÄ nya ord
.tex primerad
 finns inte med i SAOL tex.
Svar: Jon Ehrsson Det heter “premierad” vilket betyder belönad, prisbelönad, given pris Ă„t, gynnad, uppmuntrad, understödd mm. Du Ă€r bara avundsjuk för att jag och lilla Fröken FrĂ€ken skall fika och dĂ€rav sĂ„ skall du hĂ„lla pĂ„ och ordmĂ€stra.
Anette Elmbark Fast du skrev primerad

Jösses, sĂ„ du fĂ„r kalla mĂ€nniskor du inte kĂ€nner, för efterblivna? Om du nu ska svĂ€nga dig med “fina” ord, sĂ„ borde du Ă„tminstone stava rĂ€tt
 Och avundsjuk Ă€r jag definitivt inte
. jag Ă€r noga med vilka jag umgĂ„s med. LĂ€gger ner det hĂ€r med att svara pĂ„ dina pĂ„hopp, det Ă€r ingen idĂ©.”
Efter ovanstÄende svaromÄl dÀr jag vid nÄgot tillfÀlle kallade kvinnan för efterbliven sÄ vÀnde sig fru Bark med sina böneutrop om nÄd till facebookadministrationen varpÄ avstÀngningen voro ett faktum. DÀrav sÄ förtjÀnar denne eminenta dam en hedersplats, varpÄ hon nu fÄ pryda min sida.
Upprinnelsen till denna publicering Ă€r de inlĂ€gg som gjordes den 6 november 2020 som avhandlar NA journalisten Stefan Hazianastasiou dĂ„ denne pĂ„ ett lögnaktigt sĂ€tt Ă„terger en hĂ€ndelse som inte stĂ€mmer överens med verkligheten, vilket enkommet syftar till att sĂ€lja lösnummer. InlĂ€gget delades bland annat i Facebookgruppen Malmtorget i Kopparberg vilket Ă€r en trivsam grupp med underhĂ„llande, medlemmar varpĂ„ nĂ„gra icke Ă€ro utrustade med ett allt för gott förstĂ„nd. Det Ă€r enbart hĂ€lsosamt att debattera artikelns innehĂ„ll, men dĂ„ man frĂ„ngĂ„r pudelns kĂ€rna för att dryfta enskilda ord sĂ„ blir man lite smĂ„tt road, vilket tar uttryck genom ironiska motkommentarer. Detta ses ju förstĂ„s inte alltid med blida ögon, men att brista i grĂ„t mot facebooksadministatörers behag bĂ„dar ju inte gĂ„tt för yttrandefriheten – speciellt inte med tanke pĂ„ att facebook stĂ„r för ett hĂ€mmande av fri Ă„sikt pĂ„ prĂ€nt – dĂ€rav sĂ„ bör man enligt mitt förmenande gĂ„ till torgs med dessa skvallerbyttor för att pĂ„ sĂ„ vis fĂ„ sĂ€tta fokus pĂ„ kommentarernas vara – eller icke vara.
InlÀgget Anette Elmbark dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/anette-elmbark/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/636048070223822848
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
Åkerspökets rentrĂ©.
Laila Eriksson – min favorit bland favoriter
Vissa mĂ€nniskor tycks vilja bjuda pĂ„ det lilla extra, varpĂ„ Laila Eriksson pĂ„ Brogatan 10 i Kopparberg voro en av dom. Kvinnan mĂ„ste dock lida av ett sjĂ€lvskadebeteende samtidigt som hon innehar en kraftig narcissistisk lĂ€ggning. Fru Eriksson har tidigare varit min hyresgĂ€st varpĂ„ detta föranleddes av ett antal duster, vilket gĂ„r att ta del av under inlĂ€ggen – NĂ€tskröna, Äckelpeckel svin och NĂ€tskrĂ€nerskan. Jag trodde givetvis i mitt stilla sinne att historien om Laila Eriksson nu var över – men ack vad man bedrog sig. Den 27 oktober erhöll kollegan nedanstĂ„ende fĂ€rgglada meddelande, vilket manade till en fortsatt korrespondens som varade till igĂ„r.
TillkĂ€nnagivandet vidarebefordrades givetvis till mig med meddelandetexten – ”Fick detta nyss av din favorithyresgĂ€st”. Jag hĂ„ller med kollegan – hon Ă€r verkligen min favorithyresgĂ€st – i vart fall om man skall se till lĂ€sarantalet, för inget enskilt inlĂ€gg har nĂ„gonsin dragit sĂ„ mycket lĂ€sare som dem som avhandlar Ă€mnet Laila Eriksson, vars Ă„teruppstĂ„ndelse nu piffat upp min lilla tillvaro.
Som lite kuriosa sÄ önskar jag vilja dela med mig av dom tvÄ efterföljande meddelanden, samt de svar hon erhöll. TyvÀrr sÄ besitter jag inte kollegans initiala svaromÄl, men av nedanstÄende text att döma sÄ handlar vÀl det hela om att denne inte anses sig varit inblandad i cirkusen Laila Eriksson.
Kollegans svar:
Hej Laila! Du fÄr prata med Jon dÄ jag ej Àr insatt. Pratade med Jon igÄr och han hÄller tydligen pÄ med nÄgon artikel sÄ du kan vÀl ringa och prata med honom direkt.
Mitt svar till Laila Erikson förblir – vi vĂ„gar, men vi vill inte hjĂ€lpa en bidragsbedragerska till att erhĂ„lla skattemedel som flutit in till kronan via löneslaveri frĂ„n hederliga medborgare. Med tanke pĂ„ ditt omfattande diagnosinnehav som stĂ€vjas med ett betydande pillerknaprande, sĂ„ skulle min rekommendation till att införskaffa dig ett hederligt förvĂ€rvsarbete enkommet göra dig gott. Du borde – enligt mitt förmenande – röra pĂ„ din 80-Ă„riga kropp sĂ„ att denne harmoniserade med din verkliga Ă„lder, men du Ă€r lat som satan varpĂ„ ditt liv förfallit likt en ruin, vilket medfört ditt bidragsberoende. Vidare sĂ„ hyser jag ingen större förhoppning om att fallet Laila Erikson Ă€ro till Ă€nda.
InlĂ€gget Åkerspökets rentrĂ©. dök först upp pĂ„ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/akerspokets-rentre/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/633311275976425472
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
www.faceblock.se
faceblock – det fria ordet
Efter att ha blivit avstĂ€ngd frĂ„n facebook ett antal gĂ„nger sĂ„ sĂ„g jag för mitt inre, en Davids kamp mot Goliat. Att skapa faceblock och gĂ€cka Mark Zuckerbergs facebook Ă€r nog bland det roligaste jag gjort. HĂ€r rĂ„der full yttrandefrihet – dock under eget ansvar. Att fritt kunna yttra sig medför ocksĂ„ ett ansvarstagande dĂ€r man mĂ„ste förvalta sitt förtroendekapital. DĂ€rav sĂ„ manar jag till fakta framför skvaller, varpĂ„ jag med dessa skrivna ord önskar eder alla en underhĂ„llande lĂ€sning.
www.faceblock.se
InlÀgget www.faceblock.se dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/www-faceblock-se/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/632971533464272896
0 notes
brucestanley1 · 4 years
Text
Bojkotta kontantfria affÀrer
Bojkotta kontantfria affÀrer och restauranger
FrÄgan betrÀffande kontanters vara eller icke vara redogörs pÄ ett utmÀrkt sÀtt av Anders Sydborg, varpÄ övriga kommentarer voro överflödiga.
youtube
InlÀgget Bojkotta kontantfria affÀrer dök först upp pÄ Jonehrsson.se.
from Jonehrsson.se https://jonehrsson.se/bojkotta-kontantfria-affarer/ from Jon Ehrsson https://jonehrsson.tumblr.com/post/632578962529320960
0 notes
Statistics
We looked inside some of the posts by brucestanley1 and here's what we found interesting.
Average Info
Notes Per Post
0
Likes Per Post
0
Reblog Per Post
0
Reply Per Post
0
Time Between Posts
9 days
Number of Posts By Type
Text
17
Explore Tagged Posts
Fun Fact
The most popular pages on Tumblr are about Minecraft, GIFs, and David J. Peterson.