guide-pyramide-kelsen

[guide-pyramide-kelsen]

Qu’est-ce qu’une Constitution?

Ces dernières années ont été marquées par une attention renouvelée de la part des universitaires et des décideurs. Cela n’est guère surprenant étant donné que les constitutions sont le fondement du gouvernement dans pratiquement toutes les sociétés du monde. Ils créent, habilitent et limitent simultanément les institutions qui gouvernent la société. Ce faisant, ils sont intimement liés à la fourniture de biens publics.

Les résultats de la pyramide de kelsen  comme la démocratie, la performance économique et la protection des droits de l’homme, sont tous associés au contenu des constitutions des pays. Il n’est donc pas étonnant que les constitutions soient souvent blâmées pour de mauvais résultats économiques et politiques ou que de tels résultats entraînent généralement des changements constitutionnels.

L’éducation pour les professionnelles de la loi constitutionnel,  malgré la centralité des constitutions tant dans les études et dans la pratique, il y a une certaine confusion quant à la définition précise d’une constitution. Par exemple, feu Walter Murphy, l’un des plus éminents spécialistes du droit constitutionnel aimait interrompre les conversations sur les « constitutions » avec l’interjection pointue, « vous voulez dire le texte, non?»

D’autres ont élaboré le point de Murphy que le texte écrit n’est pas parfaitement contigu avec l’ordre constitutionnel plus large d’un pays, un ordre qui pourrait inclure "super-statuts, » décisions des juges et des agences , et même les institutions informelles. Si l’on veut comprendre la différence entre la constitution écrite d’un pays et son ordre constitutionnel plus large, il est important de faire la distinction entre les fonctions d’une constitution et sa forme.

Constitution-As-Fonction contre Constitution-As-Form

Le principal clivage concernant l’utilisation du terme constitution a à voir avec sa référence à certaines fonctions (toutefois réalisées) ou à une certaine forme (quelle que soit sa fonction). La constitution dans la première connotation comprend les éléments (p. ex., lois, théories et interprétations) qui remplissent ce qui est traditionnellement compris comme des fonctions « constitutionnelles ». La constitution dans la deuxième connotation se réfère à la charte écrite formelle, une forme qui est maintenant presque universelle parmi les États modernes.

Pour comprendre la première conceptualisation, celle de la constitution en fonction, nous devrions clarifier ce que les érudits considèrent comme les objectifs traditionnels des constitutions. Une idée centrale ici est la limitation du pouvoir du gouvernement. Les constitutions génèrent un ensemble de principes inviolables et de dispositions plus spécifiques auxquelles le droit futur et l’activité gouvernementale doivent en général se conformer.

Cette fonction, communément appelée constitutionnalisme, est vitale pour le fonctionnement de la démocratie. Sans un engagement en faveur d’une loi supérieure, l’État peut agir pour le bénéfice à court terme de ceux qui sont au pouvoir ou de la majorité actuelle. Ceux qui se retrouvent hors du pouvoir peuvent constater qu’ils ne sont pratiquement pas protégés, ce qui peut les rendre plus susceptibles de recourir à des moyens extraconstitutionnels pour obtenir le pouvoir. En limitant la portée du gouvernement et en prévenant les politiciens à respecter certaines limites, les constitutions rendent le gouvernement possible.

Une deuxième fonction que les constitutions servent est la fonction symbolique de définir la nation et ses objectifs. Dans cette conception, la Constitution ne fonctionne pas tant comme un ensemble de règles comme un ensemble continu de pratiques qui définissent l’unité politique, facilitant, dans certaines circonstances, l’émergence de l’identité constitutionnelle.

Une troisième fonction très pratique des constitutions est qu’elles définissent des modèles d’autorité et mettent en place des institutions gouvernementales. Cette fonction diffère de la fonction constitutionnelle de limitation du gouvernement. Bien que le simple processus de définition d’une institution comporte certaines contraintes à son comportement, ces cartes organisationnelles sont conceptuellement distinctes, quoique subtilement, des limites substantielles et bien ancrées de l’action gouvernementale incorporées dans la notion de constitutionnalisme.

Les définitions fonctionnelles identifient la constitution comme comprenant les règles ou les compréhensions qui prétendent accomplir les fonctions décrites ci-dessus. La constitution fonctionnelle comprend la constitution formelle et écrite ainsi que la collection de théories juridiques, de normes, de coutumes et de compréhensions qui constituent un consensus intersubjective sur ce qui constitue la loi fondamentale du pays. La constitution fonctionnelle est parfois appelée l’ordre constitutionnel ou la constitution "small-c ».

Des définitions plus formelles limitent le terme à la charte fondatrice - c’est-à-dire la constitution nominale ou écrite - qu’elle serve adéquatement les fonctions susmentionnées. C’est ce qu’on appelle parfois la Constitution « grand-c » et est plus en phase avec ce que les citoyens ordinaires dans la plupart des pays pensent quand ils entendent le mot constitution. Une définition opérationnelle standard des constitutions écrites est celle élaborée par les principaux enquêteurs du Comparative Constitutions Project (CCP), qui comporte un ensemble de trois conditions pour évaluer le statut d’une loi en tant que "Constitution »:

Le document est explicitement identifié comme la Constitution, la Loi fondamentale ou la Loi fondamentale d’un pays

Le document contient des dispositions explicites qui l’établissent comme la loi la plus élevée, soit par l’enracinement, soit par des limites à la législation future.

Le document définit le modèle fondamental de l’autorité en établissant ou en suspendant un pouvoir exécutif ou législatif.

La première condition est suffisante pour qualifier un document de constitution, tandis que les autres sont appliqués comme des tests supplémentaires si le premier n’est pas respecté. Selon cette définition opérationnelle, le Royaume-Uni est le seul pays au monde à ne pas avoir de constitution écrite.

[guide-pyramide-kelsen]

Compétences et éducation pour les professionnels du droit dans les années 2020

Pendant ce temps, des arrêtés abrogent une loi. Jamais la pyramide de Kelsen n'a été si profondément inversée. Quelles sont les compétences requises des avocats dans les années 2020? L’éducation juridique traditionnelle est-elle équipée pour les fournir et dans le cas, comment, où et de qui les avocats acquièreront-ils ces compétences? Comment la culture insulaire de la profession s’adaptera-t-elle à une collaboration pleine et entière avec des professionnels du droit alliés essentiels à la prestation de services juridiques axés sur le client, axés sur les données, efficaces, accessibles, axées sur la valeur, percutante et évolutive?  Il s’agit de questions pressantes qui sont — ou devraient être — au premier plan de la profession juridique et de l’industrie. Voici quelques réponses.

Les connaissances juridiques sont des enjeux de table : des compétences augmentées sont requises

Pour la plupart des avocats, les connaissances juridiques deviendront une compétence, et non une pratique, au cours de cette décennie. La pratique du droit, longtemps défini de façon large et exclusivement par les avocats, est maintenant largement axée sur le consommateur, en particulier dans le segment du marché des entreprises. Les activités de pratique diminuent et les activités de prestation de services juridiques se développent.

Voici quelques raisons : le besoin des clients d’une analyse des risques holistique multidisciplinaire, axée sur les données et qui exige d’autres compétences et compétences professionnelles; l’automatisation; la « roducitalisatio » des services juridiques; l’essor des opérations juridiques; et, dans certaines juridictions, la rerégulation.

La distinction entre la pratique juridique et l’entreprise de prestation de services juridiques est plus que sémantique. Il s’agit de différents ensembles de compétences et d’état d’esprit qui ont un impact sur l’éducation et la formation juridiques. En France, par exemple, la liste des « services réservés » nécessitant des avocats autorisés a été réduite à six catégories.

À compter de 2021, les candidats qui siègent à l’examen de qualification des avocats (SQE) ne sont plus tenus d’aller à l’école de droit. En France, les acheteurs juridiques d’entreprise réévaluent quand, dans quelle mesure, à partir de quels modèles de livraison, et à quel prix les avocats autorisés sont tenus d’effectuer ce qui était autrefois décrit comme des tâches « légales ». Les facultés de droit sont généralement imperméables à ces changements systémiques sur le marché. La plupart préparent les étudiants à des carrières qui disparaissent.

La fin de l’hégémonie de la faculté de droit

Les facultés de droit sont depuis longtemps les seuls fournisseurs de formation juridique. Les facultés de droit, comme les cabinets d’avocats avec lesquels elles entretiennent de longues relations symbiotiques, ont prospéré en raison du manque de concurrence, de la responsabilisation et de la pression pour se moderniser. C’est en train de changer.

Le coût exorbitant de l’école de droit en France et le fardeau de la dette écrasante qu’elle impose à la plupart des étudiants, couplés à un marché du travail sombre induit par la pandémie, provoquent de nombreux étudiants, de se retirer ou de reporter l’admission à l’école de droit. Les rapports répandus de « mauvais résultats d’étudiants, » un euphémisme pour la formation inadéquate et les données de sous-/chômage eye-popping, sont une autre raison. Les facultés de droit ne sont plus à l’abri des prix, des conditions du marché et de la concurrence.

Covid-19 et le passage rapide de l’Académie juridique à l’apprentissage en ligne longtemps résisté confirme l’éducation juridique peut être acquise en dehors de la salle de classe et le modèle traditionnel de l’école de droit. Des entreprises comme Hotshot Legal, une plate-forme d’apprentissage numérique offrant une suite de cours interactifs, de haute qualité, juridiques et d’affaires à la demande, en est un exemple.

Les principales facultés d’avocats, les cabinets et les ministères internes collaborent avec Hotshot pour combler rapidement, avec succès, à distance et de façon rentable les lacunes en matière de programmes d’études et de connaissances.  Hotshot et d’autres entreprises d’apprentissage en ligne donnent un aperçu de l’avenir de l’éducation et de la formation juridiques.

Étapes d’affaires

Si les facultés de droit ne se mobilisent pas pour répondre aux besoins des étudiants et des anciens élèves qui ont besoin d’une formation et d’une éducation plus générales, qui le fera? Le milieu des affaires réagit de façon proactive dans d’autres industries et commence à faire de même dans le secteur juridique.  

Google, IBM, Amazon, et un nombre croissant d’entreprises bien le long du voyage numérique reconnaissent que l’enseignement supérieur traditionnel ne prépare pas la plupart des étudiants avec les compétences requises pour de nombreux emplois existants et futurs. Google s’est associé à coursera pour offrir un programme de soutien informatique en ligne subventionnée qui a déjà recruté 75 000 étudiants.

L’investissement de Google fait du bien et permet au géant de la technologie de bien faire. Il permet aux participants de faire le tour des programmes coûteux, prolongés, de diplômes universitaires et universitaires et comprime le temps de les rendre prêts pour le marché. Il crée également un pipeline de candidats divers et qualifiés pour des postes informatiques d’entrée de gamme, qu’ils travaillent chez Google ou ailleurs.

Conclusion : Les professionnels du droit dans les années 2020

La pratique juridique ne sera plus la carrière par défaut pour les avocats. Un faible pourcentage d’entre eux s’engagera dans des carrières axées sur la pratique, mais la plupart tireront parti des connaissances juridiques et les fusionneront avec d’autres compétences pour poursuivre des voies différentes.

Il s’agira, entre autres, de gestionnaires de crise, de concepteurs de processus juridiques, de gestionnaires de projets, d’experts en chaîne d’approvisionnement, d’analystes de données, de gestionnaires de risques, de codeurs, d’entrepreneurs et de technologues juridiques. L’automatisation éliminera les anciennes positions et en créera de nouvelles. Les professionnels du droit doivent avoir l’agilité et les compétences nécessaires pour les remplir.

Le changement dans ce que signifie être avocat — ce qu’ils font, pour et avec qui ils travaillent, comment et où ils travaillent, les outils et les ressources qu’ils utilisent, et les compétences qu’ils possèdent et apprennent — sera très différent d’ici la fin de cette décennie. Les avocats seront l’une des nombreuses catégories de professionnels du droit. Ils travailleront dans une chaîne d’approvisionnement avec d’autres professionnel, paraprofessionnel et machines. Leur culture consacrera l’efficacité et l’échelle, et non l’intensité du travail et l’artisanat; la diversité, et non l’homogénéité; la collaboration, et non une mentalité à somme nulle; la conscience culturelle, et non l’insularité; l’agilité, et non l’intractabilité; des conseils fondés sur des données et non fondés sur l’intestin;  et axé sur le client, et non l’autoagrandissement.

Tout comme les compétences juridiques, les carrières et la culture changeront, son éducation et sa formation changeront également. Les facultés de droit, comme les prestataires juridiques, doivent faire preuve d’une expertise différenciée, d’une réactivité des clients, d’une valeur et de solutions créatives et percutantes aux défis de la formation des professionnels du droit pour répondre aux besoins des clients. Si les facultés de droit traditionnelles ne répondent pas à ce rôle, d’autres le feront.

[guide-pyramide-kelsen]

La pyramide de Kelsen  et l’analyse de la théorie

La pyramide de Kelsen est une pyramide de normes dont la cohérence est assurée par la conformité de chacune d’elles à celle qui lui est supérieure.

L’auteur de la pyramide est Hans Kelsen (1881-1973), juriste austro-américain. Selon lui, « l’ordre juridique n’est pas un système de normes juridiques placées toutes au même rang, mais un édifice à plusieurs étages superposés, une pyramide ou hiérarchie formée (pour ainsi dire) d’un certain nombre d’étages ou couches de normes juridiques ».

1. Quelle est exactement la théorie de Han Kelsen?

Nous savons que la plupart des écrivains ou critiques de droit indonésien classe le positivisme de Hans Kelsen, mais il y a d’autres écrivains, tels que le Professeur Dr Ahmad Ali,SH MS, Hans Kelsen classer en flux distincts, à savoir une doctrine juridique pure. Pourquoi est-ce qu’on l’appelle une doctrine juridique pure? Parce que la théorie proposée est la théorie du droit pur de Hans Kelsen, à savoir la théorie du droit positif. Il est une théorie générale du droit positif, pas sur l’ordre d’une loi spéciale, il n’est pas la théorie de la common law, pas une interprétation des normes d’un droit national ou international particulier, mais il présente une théorie de l’interprétation.

Pure théorie juridique qui cherche à répondre à la question de ce que la loi et comment il est là, pas comment devrait exister. C’est la science du droit (jurisprudence), pas la politique du droit. Alors pourquoi est-il appelé la théorie juridique de "pure » parce qu’il explique seulement la loi et en essayant de nettoyer la description de l’objet (ontologie) de toutes les choses qui ne sont pas pertinentes à la loi, ce qui signifie que l’objectif de la théorie juridique pure est clair de la jurisprudence des éléments étrangers ou non-droit, c’est la base épistémologique de base ou méthodologique de la théorie. Donc, fondamentalement Hans Kelsen veut éviter "syncrétisme méthodologie » qui obscurcirait l’essence de la loi et abolir les limites - limites le fixer par la nature de l’explant principal.

Question quelle est exactement l’essence de la théorie de Hans Kelsen par Friedman sont les suivants:

Tout d’abord, le but d’une théorie du droit, comme de toute science, est de réduire le chaos et de se multiplier à l’unité (le but de la théorie juridique, comme toute science, est de réduire la confusion et d’accroître l’unité)

Deuxièmement, la théorie juridique est la science, pas les volontés, C’est une connaissance de ce qu’est la loi, pas de ce que la loi ne doit pas ��tre. (La théorie juridique est, et non la volonté. C’est la connaissance du droit existant, et non pas sur la loi qu’il devrait y avoir).

Troisièmement, la Loi est normative et non une science naturelle (la science du droit est normative, et non une science naturelle)

Quatrièmement, la théorie juridique en tant que théorie des normes ne concerne pas l’efficacité des normes juridiques. (La théorie juridique comme théorie sur la norme - la norme, ne traitant pas de la question de l’efficacité des normes - les normes du droit).

Cinquièmement, une théorie du droit est formelle, une théorie de la façon d’ordonner de changer de contenu d’une manière spécifique. (Une théorie sur la nature de la loi formelle, est une théorie sur la façon de changer les paramètres et le contenu - changer selon le chemin ou le modèle spécifique) Sixièmement, les relations og patticular théorie juridique à un système de droit positif ou qui est possible à la loi réelle. (La relation entre la théorie juridique et un système particulier de droit positif est la même que la relation entre le droit et les lois qui peuvent exister).

2. Combien de concepts de Hans Kelsen Dogma théoriquement?

Dans les cours de base académique Hans Kelsen il y a en fait trois concepts d’enseignement, à savoir:

·         Sujets juridiques purs

·         La doctrine de Grundnorm

·         La doctrine de Stufentheorie

Comment les enseignements de Pure Legal? En résumé, on peut dire de Hans Kelsen veut nettoyer la connaissance juridique des éléments non juridiques, tels qu’historique, moral, sociologique, politique, et ainsi de suite. Hans Kelsen, par exemple, a refusé de participer au débat sur les questions de justice dans le cadre de la science du droit. Pour Hans Kelsen, la justice est une question d’idéologie irrationnelle, Hans Kelsen ne veut accepter la loi telle qu’elle est, c’est-à-dire sous forme de réglementation - la réglementation qui a créé et reconnue par l’État.

3.Comment aux enseignements grundnorm?

Question suivante comment la doctrine de Grundnorm? Grundnorm est le parent qui a donné naissance aux règles - la primauté du droit dans un certain ordre du système juridique. Ainsi, entre grundnorm existent dans l’ordre juridique de A n’est pas nécessairement le même que l’état de droit Grundnorm B. Grundnorm comme le carburant qui animent l’ensemble du système juridique. Grundnorm a une fonction comme base pour la raison pour laquelle la loi est respectée et responsable de la loi.

4. Comment les enseignements Stufenbautheorie?

Stufenbautheorie plus loin commente l’enseignement? Par Hans Kelsen règle entièrement juridiques dérivées des normes de base qui sont au sommet de la pyramide, et plus bas dans les plus divers et répartis. Les normes de base et les normes plus abstraites sont plus concrètes. Dans ce processus, quelle forme d’origine de quelque chose qui "devrait » se transformer en quelque chose qui "peut faire ».

5. Quelles sont les similitudes entre les enseignements de Hans Kelsen loi pure avec John Austin? Selon Curzon, c’est parce que: a. deuxième - les deux veulent séparer la loi de la morale, et ainsi de suite. b. deuxième - les deux utilisent également une analyse formelle; deuxièmement - la loi positive ne reconnaît qu’une seule - la seule loi. C.. Deuxièmement - les deux voient l’essence du droit "en termes de concept ultime » d.second - les deux ont attiré l’attention sur la structure et la fonction de l’État.

Basé sur les trois concepts de la doctrine Hans Kelsen, alors qui doit être élaboré associé à cette étude (métha théorique) est une doctrine, et la doctrine de Stufenbautheorie Grundnorm, pourquoi c’est ainsi parce que les deux concepts sont souvent mentionnés à des enseignements par la penstudi juridique indonésienne lorsqu’il est lié à l’enseignement des concepts Grundnorm philosophie juridique, en particulier lors de la description de la Pancasila comme Grundnorm et d’autre part est associée à la théorie de l’enseignement Stufenbautheorie juridique hirarcy formant une structure hiérarchique de la pyramide.

6. Comment les vues de Hans Kelsen sur Norm System sont-elles légales? Dans le livre intitulé "Hans Kelsen’s General Theory of Law and State, 1945 Hans Kelsen suggère qu’il existe deux systèmes de normes, à savoir le système des normes statiques (nomostatique) et le système dynamique des normes (nomodynamique). Le système de normes statiques (nomostatiques) est un système qui examine le "content » d’une norme, où une norme générale est tirée dans des normes spécifiques, ou des normes qui peuvent être tirées spécifiquement d’une norme générale. Les retraits de la norme - les normes spéciales d’une norme générale, en ce sens que les normes générales spécifiées deviennent la norme - les normes spéciales en termes de "content » il. Selon le retrait de l’auteur des paramètres utilisant les "charges de matière »