guillermobabilonidemontis-blog

[guillermobabilonidemontis-blog]

El crítico y periodista Yamal, aparentemente descuartizado por orden del gobierno saudí.

El caso del asesinato de Yamal Ajmad Jashogyi ha supuesto mucha controversia para Arabia Saudí, país del que era originario. Yamal fue asesinado en el consulado saudí en Estambul, el 2 de octubre del 2018. El periodista saudí huyó de su país natal por la mala fama y reputación y duras críticas que profería a su gobierno, por este motivo fue a parar a EEUU, donde fue contratado por el Washington Post, se encontraba en una conferencia sobre política cuando conoció a su prometida, Hatice Cengiz, cuya nacionalidad era turca y la causa de que Yamal estuviera en dicho país. Se iban a casar rápidamente, y de forma aún más rápida tenía pensado Yamal entrar al consulado de Arabia Saudí para ultimar el papeleo para su divorcio. Pero una vez entró en el consulado, Yamal, que cumpliría 60 años 11 días después, no volvería a ser visto con vida por su mujer, que le esperaba a la salida del consulado.

Se cree que Yamal fue torturado, degollado y posteriormente descuartizado con una motosierra, pero esto son supuestas filtraciones de los servicios secretos turcos, que aparentemente tenían micros ocultos en las instalaciones. A pesar de que el gobierno turco no haya esclarecido los hechos, hay que decir que se trata de territorio saudí, lo que implica que Turquía no tiene más poder que otros países.

La presión política y social ha llevado al gobierno saudí a reaccionar y tomar cartas en el asunto, que ha condenado a muerte a 5 hombres y a cadena perpetua a otros 3, pero el cuerpo de Yamal permanece desaparecido. Sin embargo la polémica continúa, hasta haber llevado a la propia UE a pronunciarse en contra de la forma de actuar del gobierno. La opinión popular hace responsable del asesinato de Yamal a Saud al Qahtani, asesor y mano derecha del príncipe y heredero Mohamed Bin Salmán, objeto de las críticas constantes del periodista y crítico. La convicción pública es aplastante, al mismo tiempo que los indicios y las reacciones, totalmente sospechosas, por parte del gobierno saudí refuerzan la opinión popular de que Saud al Qahtani ha ejercido como intermediario entre el gobierno y el comando de ejecución.

Este caso es el más complejo de todos los que trataremos en el blog. Desde un punto de vista comunicativo y mediático parece irreversible y un auténtico desastre. Sin embargo, una buena gestión podría salvar la reputación del gobierno. A pesar de que pienso lo mismo que la mayoría, quisiera idear la forma en que el gobierno saudí pudiera reparar su imagen. Lo primero de todo, teniendo en cuenta que Mohamed Bin Salmán quisiera “modernizar” el país, sería esclarecer los hechos ocurridos tan pronto como sea posible. También sería vital demostrar la inocencia del gobierno saudí y hacer visible la relación de los asesinos con el cerebro del crimen, o hacer saber al resto del mundo que se está llevando a cabo una investigación privada con muchos recursos para esclarecer lo ocurrido. Otra opción, mucho menos ética, sería desviar la atención hacia otros acontecimientos igualmente importantes. No necesariamente se debe restar importancia al caso de Yamal, pero sin llegar a ningunear el caso, los medios saudíes podrían sacar a relucir situaciones que sirvan como contraste, algo como el ya mencionado anteriormente, caso de la libertad de las mujeres en la Supercopa, algo que sirva para reforzar la imagen de que Arabia Saudí se está convirtiendo en un nuevo país, con un lavado de cara y mayores libertades y derechos. Aun así, este caso me sigue pareciendo muy difícil a nivel mediático, e indefendible en lo personal.

[guillermobabilonidemontis-blog]

La integración de las víctimas de la trata de mujeres

SoulEM es una de las conocidas como “empresas sociales” de España. Nació en 2010 de la mano de Macarena López Cordón, promovida por la AEM, una asociación de 1999 para la preparación laboral y social de mujeres, y que fue cofundada por la madre de Macarena, la cual se unió a la asociación inmediatamente antes de abrir SoulEM.

SoulEM es una empresa que se dedica a la fabricación artesanal y eco-friendly de iluminación para interiores. Además de la producción también ofrece servicios, tales como formación y asesoramiento, tanto a empresas como clientes individuales. También ofrecen un servicio de alquiler que consiste en la oferta de salas de reuniones y eventos sociales, son 5 salas con mucha iluminación natural y estilos minimalistas que optan por el confort. Por no mencionar que están elaborando una cuarta línea a la que dedicarse para satisfacer a su creciente target, esta nueva línea consiste en la producción y servicios sostenibles de sastrería y costura.

Esta no es una empresa social que necesite mucha publicidad, ya que a pesar de que el sector al que se enfoca es más bien escaso, se trata de una empresa que ha recibido varios premios por su compromiso social y ambiental, lo que supone mayor renombre para la empresa.

El compromiso social mencionado consiste en la formación y contratación de, principalmente, los oficios de pantallera y costurera. Pero, la empresa se focaliza en 2 colectivos principalmente, ambos femeninos. Estos colectivos son las personas que han sido víctima de la trata de mujeres y aquellas mujeres que se han visto en la necesidad de inmigrar a España en condiciones poco o nada favorables.

Personalmente me parece una muy buena idea la de enfocar el negocio a la reinserción social de las víctimas de la trata de mujeres, ya que es algo poco habitual y que puede suponer un proceso muy difícil y duro. Además la empresa ofrece asesoramiento y cercanía a las mujeres que emplea. Sin embargo, no considero que el sector del alumbrado sea un negocio excesivamente rentable a largo plazo. Por este motivo veo vital la nueva línea que propone SoulEM, la de sastrería y costura. En caso de no llegar a salir adelante, creo que tal vez a SoulEM le podría interesar más ejercer como productora y dejar que otra empresa actúe como intermediario entre la marca y los consumidores, siempre que se trate de una empresa más grande que SoulEM, como es lógico, y que lleguen a un acuerdo para que los precios no sean abusivos. De este modo, SoulEM podría focalizarse aún más en la producción, la formación y servicios, e incluso podría impulsar un sector de I+D sostenible. Otra cosa interesante que no he leído que tenga la marca es un servicio de recogida y/o reciclaje. Tampoco sería una mala idea ofrecer un servicio de reparación. O asistencia más enfocada al arte y la decoración de interiorismo que a la iluminación en sí.

[guillermobabilonidemontis-blog]

Una ONG polifacética

En este caso también hablaré de una ONG, pero en este caso de una que tiene un enfoque diferente. BRAC, que es el acrónimo por el que se conoce la Bangladesh Rehabilitation Assistance Committee, es una ONG que se originó en 1972 al término de la Guerra de Liberación de Bangladesh. La finalidad de BRAC en sus orígenes era la de ayudar a las familias que habían huido de su país y volvían desde la India. Solo un año después la ONG empezó a plantearse su crecimiento y expansión, la cual comenzó ese mismo año.

A día de hoy la BRAC es una de las ONGs más importantes a nivel mundial y es según muchas personas la más importante en el campo del desarrollo. Su principal labor en la actualidad es la formación, culturización y preparación laboral para personas desde los 5 hasta los 24 años, también tiene foco de interés otros colectivos igualmente vulnerables, como el de las minorías étnicas, las personas pobres y desempleadas, los niños con necesidades especiales, o la mujer y su incorporación social y laboral para constituir un mundo sin discriminación por género.

BRAC cuenta con un programa complejo y muy elaborado de formación que trata desde la enseñanza de la lectura hasta el estudio y formación de las TIC aplicadas en la educación, o formación en el liderazgo social para las mujeres. Más de la mitad del proceso de enseñanza se lleva a cabo en los centros de la ONG, que son, junto a las bibliotecas, el principal servicio que se ofrece. También se incluyen colaboraciones con ciertos departamentos y ministerios de diferentes países y el programa Shishu Niketon. Entre escuelas para niños abandonados, escuelas de infantil y bibliotecas móviles, los números ascienden a más de 2000 servicios en forma de centro o asistencia.

Sin embargo, el motivo por el que he decidido realizar este post no es por la gran labor de BRAC, sino porque el fundador de esta ONG, que ha beneficiado a más de 110 millones de personas, el bengalí Fazle Hasan Abed, falleció el pasado viernes 20 de diciembre en un hospital de Daca a la edad de 83 años. La razón, concretamente, por la que he escogido este tema es porque tras haber buscado información al respecto, he visto que en efecto hay noticias al respecto, pero para tratarse del fundador de una de las ONG más importantes del mundo me parece mal haber tenido que rebuscar para encontrar la información pertinente.

Por ello quiero decir como pienso que tendría que tratar esta situación la ONG de BRAC, que sin duda habrá supuesto un duro golpe, para que se le recuerde como ejemplo y no caiga en el olvido.

Pienso que BRAC debería rendir homenaje, aunque es probable que lo haya hecho, pero interviniendo sus máximos representantes con los medios de alrededor del mundo. De hecho, creo que teniendo en cuenta los principios de la ONG, tales como la solidaridad y la justicia, sería ir contranatura no insistir en la necesidad de recordar a Fazle Hasan. Más concretamente, creo que se debería llevar a cabo algún tipo de macroevento de carácter público y que se invitasen a representantes políticos de todos los países que tengan trato con la ONG y, de esta forma, poder aspirar a la divulgación de BRAC y de Fazle Hasan como un ejemplo a seguir, un ejemplo de cómo es una persona que de verdad se preocupa por los demás y por el mundo en general. Sin embargo, hay que ser cautos, ya que excederse al mostrar la labor de BRAC y a Fazle como una gran persona, podría crecer una tendencia a personificar la ONG a pesar de que está se mantiene por la labor de miles y miles de voluntarios.

[guillermobabilonidemontis-blog]

La empresa española con productoras nepalíes

Hemper es una empresa que nació en España en 2016. Sus fundadores, 6 universitarios de diferentes centros españoles, decidieron fundar la empresa tomando como punto de partida los viajes. Antes de tomar esta decisión fueron a Nepal como voluntarios, donde convivieron durante meses, más adelante se volvieron a juntar para regresar a Nepal. Una vez estuvieron de vuelta en España vendieron unas mochilas típicas de Nepal para poder recaudar y donar dinero a una ONG. El éxito de las mochilas fue tan abrumador que se vieron en la necesidad de pedir más mochilas, y de aquí surgió la idea de hacer un negocio que sirviera para fomentar el cuidado del medioambiente, al mismo tiempo que se ayudaba al desarrollo de Nepal. Cabe destacar, que Nepal es un país en que el 80% de las mujeres menores de 15 años nunca han asistido a una escuela y no más de un 6% de la población tiene acceso a Internet.

La motivación de Hemper es la de ofrecer estabilidad a las familias nepalíes, que pertenecen a uno de los 5 países más pobres del continente asiático. De hecho, en sus primeros dos años lograron vender 7000 mochilas y, de esta forma, aportar un sueldo digno a 27 familias pobres de Nepal.

Sin embargo, aunque los valores de la empresa están muy asentados y aplicados en la forma de trabajar de la empresa, hay que admitir que no se han desarrollado en el campo mediático. Esto no significa que no hagan gala de sus políticas ambientales, que protagonizan sus anuncios, que solo se ven en las redes sociales o en Internet si antes se ha visitado la página web. Esto significa que, como es evidente, Hemper no es una de las grandes empresas del mercado de las mochilas, ni siquiera a nivel nacional. También refuerza en los medios y por medio de diferentes cooperaciones e iniciativas el apoyo laboral a las mujeres nepalíes.

Pero todo esto sigue sin ser suficiente para que la marca de el gran salto. En el caso de esta marca no creo que haya que replantear nada, sino simplemente invertir un poco en definir la marca, más a un nivel visual, los diseños son sencillos y parecidos a otra marcas que sí son famosas a nivel mundial. Lo único que creo que le falta es tirón publicitario, algo que capte la atención de los consumidores. Las mochilas Eastpak, por ejemplo, son aún más sencillas, pero la gente sabe cómo son y sabe que quiere una Eastpak, este creo que es el dilema de Hemper, que debe hacer algo a nivel de marca y visual que haga que la gente reconozca una de sus mochilas nada más verla. Para ello creo que deberían invertir en la imagen de la marca, tal vez cambiar un poco las mochilas. Pero sobretodo deberían elaborar más logos, que sirvan para otorgar identidad visual a sus productos y que, si alguno de ellos logra más aceptación por parte de los consumidores, que se quede como el logo principal de la empresa.

Otra opción, aunque menos favorable para los valores de la empresa, sería producir también para otras marcas importantes, esto podría facilitar la gestión de Hemper. El problema de optar por actuar para otra marca sería la pérdida de gran parte del progreso que ya han alcanzado.

[guillermobabilonidemontis-blog]

Cure Violence: La ONG que contrata exdelincuentes para acabar con la violencia

El doctor Gary Slutkin trabajó durante más de una década en África, luchando contra epidemias y enfermedades. Después de pasar muchos años regresó a EEUU y, por medio de su experiencia, decidió buscar una forma en que pudiera luchar contra la violencia de la misma forma que había luchado en el continente africano. El objetivo de Slutkin era el de acabar con la violencia en las calles por medio de un sistema de salud público innovador, teniendo como punto de vista que la violencia es una enfermedad y que se puede prevenir.

El proyecto de Cure Violence nació como Cease Fire en el año 2000 y fue aplicado a West Garfield, uno de los barrios más peligrosos de Chicago. El éxito del proyecto fue abrumador, reduciendo el índice de tiroteos un 67% en su primer año. La labor que desempeña la ONG es, explicada de forma más precisa, prevenir los comportamientos violentos tratándolos desde un enfoque terapéutico y basado en el entendimiento de la violencia y la atención a las personas, evitando en todo momento la intención de castigar.

De forma más específica, se puede decir que trabajan según 3 elementos: Interrumpir conflictos potencialmente violentos (evitando represalias, mediando en conflictos continuos y manteniendo los conflictos “fríos”), identificar y tratar el mayor riesgo y movilizar a la comunidad para cambiar las normas (fomentando la intolerancia a los tiroteos, la organización como sociedad y el aprendizaje de normas como algo positivo).Hace tan solo 2 años la ONG llegó a ocupar el puesto número 12 en el ranking de las 500 ONGs más importantes del mundo, una relevancia que a día de hoy mantiene.

Para hacer más consciente todavía al mundo de la existencia de Cure Violence, pienso que la ONG debería optar reforzar su imagen integrando a minorías, ya que no es algo a lo que por el momento se le haya dado relevancia. En cambio, creo que un mayor interés en las minorías urbanas y marginales podría ayudar a que el sueño Slutkin se cumpla, más que nada porque si se busca el entendimiento entre ambas partes e intercambiar el conflicto por el diálogo, también considero de vital importancia la empatía y el lograr que las personas se puedan sentir identificadas con Cure Violence, que creo que es en parte lo que le ha dado tanto éxito.

Por otro lado, serviría para reforzar los valores intangibles de la organización, tales como la pluralidad, la bondad, el fomento del respeto mutuo y a la sociedad en general, etc.

[guillermobabilonidemontis-blog]

109 Premios Nobel en contra de las ideas de Greenpeace por el arroz dorado

La ONG ambientalista Greenpeace se vio envuelta en una gran polémica durante el pasado verano. Greenpeace lleva mucho tiempo manifestándose en contra de los alimentos transgénicos, que son aquellos que vienen de un organismo modificado genéticamente por medio de la integración de genes ajenos para lograr un efecto concreto en dicho organismo. Sin embargo, este verano se vio en la necesidad de hacer declaraciones para aclarar aquello que reivindica y, con muchas dificultades, mantener su postura.

La ONG suele despertar situaciones de polémica y genera debates que suelen polarizar las opiniones. Esta vez, en cambio, la polémica la llevó a salir mucho más perjudicada que beneficiada. Aquello que provocó que la organización ambiental sufriera un gran varapalo a nivel mediático fue la intervención de otras personas, que se manifestaron totalmente en contra de la crítica de Greenpeace, y que además declararon de forma pública que Greenpeace es uno de los principales promotores de lo que ellos llamaron “un crimen contra la humanidad”, que consiste en la malnutrición de 250 millones de niños en lo que se refiere a la vitamina A, y a la consiguiente ceguera de medio millón de ellos cada año. Un problema que piensan que se podría solventar en gran medida por medio del arroz dorado, que es un alimento transgénico.

Concretamente fueron nada menos que 109 las personas con premio Nobel que se sumaron el pasado junio en protesta contra Greenpeace, por medio de firmar una carta abierta. Entre los firmantes de la carta se encontraban principalmente personas galardonadas en las categorías de Química y Medicina, aunque también intervinieron otros galardonados, como el ganador del Nobel de la Paz José Ramos Horta. Los integrantes de este grupo de oposición a Greenpeace en el tema de los transgénicos se apoyó, también en gran medida, en las expectativas de la ONU para 2050, que según sus estudios estima que la producción de alimento y pienso mundial deberá doblar la actual si se espera poder satisfacer al mundo entero. Para promover este apoyo a los alimentos transgénicos, pidieron a la gente que deje de guiarse por “emociones y dogmas” para darle más importancia a los datos. Se habló de Greenpeace y otras ONG ambientalistas en contra de los transgénicos como agentes mediáticos que han “tergiversado” la información referente a estos alimentos, que aseguran los nobeles, que son igual de sanos que otros alimentos, o incluso más.

La respuesta de Greenpeace destacó la ausencia de pruebas de la eficiencia del arroz dorado, principal alimento transgénico del desacuerdo, o que no están en contra de los alimentos transgénicos sino de su integración descontrolada en el entorno. También han resaltado que la producción actual de alimentos sería suficiente para alimentar al mundo entero, si no se desperdiciase la comida o se prescindiera más del sector ganadero y cárnico.

Sinceramente, pienso que tanto por parte de los nobeles como por parte de Greenpeace, entrar en esta disputa de forma tan tajante es negativa para la reputación de al menos una de las partes. Principalmente creo que el problema lo tendrá Greenpeace, ya que contrarían rotundamente algunas de las afirmaciones declaradas por las personas que apoyan el uso de arroz dorado. Además, la credibilidad en función del argumento de autoridad de Greenpeace es mucho menor que el de los nobeles, al menos en el campo que se trata en la disputa.

Creo que lo que debería haber hecho Greenpeace habría sido declarar que aunque su postura sea firme están dispuestos a revisar y recapacitar los datos que ofrecieron sus opositores. En caso contrario, al menos habría procurado desviar un poco la cuestión, hablando del tema, pero evitando tachar de mentirosos o manipuladores a los nobeles que firmaron en contra de la oposición de Greenpeace.

[guillermobabilonidemontis-blog]

Wikimedia y Wikipedia: Una historia de fracaso y éxito

El empresario estadounidense Jimmy Wales es considerado uno de los máximos representantes de una de las causas sociales más importantes y con mayor activismo. Es visto como uno de los principales impulsores de la educación gratuita. El proyecto que idearon Jimmy Wales y Larry Sanger fue una enciclopedia en formato de wiki, es decir, comunidad virtual. Previamente a Wikipedia, que se fundó en 2001, se llevaron a cabo otros proyectos como Bomis, con contenido erótico; y Nupedia, que surgió en el año 2000 como enciclopedia online gratuita, como predecesora de Wikipedia. Pero Nupedia no trabajaba con una wiki, sino que solo permitía que los profesionales y expertos editasen el contenido, el problema que tuvo Nupedia fue la escasa participación y su lento crecimiento y actualización. Por ello, Nupedia dejó de estar disponible en 2003 y en 2001, cuando Sanger propuso su idea de hacer una enciclopedia con una wiki, Wales le ofreció los medios necesarios para llevar a cabo el proyecto bajo la supervisión de Wales.

En 2002, cuando la financiación de Bomis llegó a su fin, Sanger abandonó el proyecto. Más adelante, en 2003, Wales creó la Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro destinada al mantenimiento de Wikipedia y sus otros proyectos afiliados.

Los proyectos que engloba Wikimedia incluyen Wickinoticia, Wickionario, Wikilibros, Wikiquote, Wikisource, Wikimedia Commons, Wikidata, etc.

Pero el proyecto más ambicioso y preferido del propio Wales fue anunciado hace poco menos de 3 años, para ser concretos en abril de 2017. La nueva “wiki” que Wales espera poder extender como nuevo afiliado de Wikimedia principal y más reconocido es WikiTribune. WikiTribune se diferencia de Wikipedia en que sí es una organización lucrativa y revive el espíritu elitista y de calidad informativa que se perdió con la muerte de Nupedia. El nuevo proyecto consiste en una wiki de acceso gratuito que se financia por medio de donaciones, crowdfunding, ya que los profesionales que se encargan de aportar contenido y supervisarlo son periodistas profesionales, que tienen la obligación de asegurar la veracidad de la información tras haberla contrastado y aportar las fuentes pertinentes. Como se ha mencionado se trata de una wiki, la forma en que esto encaja con el elitismo periodístico es la siguiente: El público puede cambiar y actualizar los artículos de la web, pero estas no se hacen públicas hasta que hayan sido supervisadas y aprobadas por los periodistas, que también pueden ser voluntarios.

El hecho de prescindir de accionistas, anunciantes o suscriptores supondrá una supresión de presiones comerciales. Aunque es vital que Wales tenga cuidado con esta wiki, ya que casi todos los proyectos afiliados a Wikimedia son auténticos desconocidos o fracasos, a la sombra de Wikipedia.

Sin embargo, plantear un proyecto tan ambicioso pero al mismo tiempo tan generoso y que sea gratuito supone un problema de financiación. Este contratiempo se agrava y compagina con otro gran problema, que es el comunicativo, ya que al rechazar las ganancias por medio de la publicidad se cierran muchas puertas y posibles relaciones con otros portales, esto va ligado además a la necesidad de dar a conocer el proyecto, lo que empeora la situación publicitaria y comunicativa de WikiTribune.

Como solución, lo mejor que se me ocurre es que se haga publicidad en la propia Wikipedia. Sinceramente me parece la mejor solución, se evitan influencias e intereses de terceros, que es lo que se pretende evitar al rechazar la venta de acciones o los anunciantes. Al mismo tiempo se lleva a cabo una publicidad gratuita ya que se aplica a un medio que ya pertenece a Wikimedia. Y finalmente, también que tener en cuenta que Wikipedia es el tercer sitio web más influyente de la historia, solo por detrás de Amazon y Google. Por tanto Wikipedia se puede afirmar que, a pesar de su fiabilidad, es la enciclopedia más visitada de la historia. Pero será muy importante que se refuerce una imagen alternativa y la calidad de WikiTribune, ya que Wikipedia está asumida como la principal y casi única wiki de Wikimedia, lo que significa que habrá que terminar con la concepción que el mundo tiene sobre la Wikipedia, y más concretamente habrá que desvincularla de la palabra “wiki” como principal representante de las mismas, sin olvidar que hay que hacer ver una gran diferenciación entre Wikipedia y WikiTribune, lo que también será difícil al tratarse de dos proyectos de WikiMedia. Por ello, pienso que habrá que replantearse muchas cosas a nivel mediático, incluso tal vez empezar de nuevo otra vez, otra opción sería cambiar WikiTribune, ya que es mucho menos conocido, y darle un lavado de cara para desvincularlo de Wikimedia, aunque se financie por medio de la misma, que ejerza más como un proyecto conjunto o paralelo como uno afiliado.

[guillermobabilonidemontis-blog]

Fairphone contra los demonios del capitalismo

Pienso, sin ninguna duda, que Fairphone tiene potencial para ser algo más que una marca que saca un smartphone cada 2 o 4 años. Sin embargo, tendrá que adoptar una actitud mucho más agresiva a nivel mediático, ya que de lo contraría seguirá siendo una de tantas pequeñas empresas desconocidas en el sector tecnológico.

La mayoría de gente desconoce qué es Fairphone, motivo por el que pienso que se merece un post en este blog. La razón por la que Fairphone es una empresa desconocida es que, a diferencia de muchas otras empresas, ésta sí toma medidas contra las injusticias que genera el mercado global, a diferencia de gran parte de su competencia, que suele limitarse a manifestarse en contra de las injusticias pero sin llegar a tomar partido de una forma más comprometida y activa.

Fairphone se fundó en 2013 en Ámsterdam, Países Bajos, por Bas van Abel y Tessa Wernink. Los productos que ofrece Fairphone, como será evidente para quien conozca el inglés, son móviles. La empresa neerlandesa ofrece un modelo nuevo al mercado cada varios años, también ofrece accesorios y otros servicios que diferencian a la marca de su competencia.

La motivación que llevó a la fundación de Fairphone, y que a día de hoy actúa como su principal objetivo y misión, es la de elaborar dispositivos móviles en los que no se haya visto incluida ninguna situación infrahumana. Para lograr esta meta Fairphone se ha comprometido desde sus inicios en hacer públicos los datos de fabricación y producción de sus dispositivos, dando a conocer el método de trabajo de la marca y los propios proveedores de la marca. Generalmente, se puede hablar de entorno a una docena de minerales de sangre en los dispositivos móviles, minerales extraídos por medio de la esclavitud y vendidos por dictadores, traficantes, señores de la guerra, etc. Uno de los países que más sufre por este negocio es la República del Congo, que posee aproximadamente un 80% del coltán mundial. Al ser el coltán el mineral más escaso y valioso de los móviles, el Congo se convierte en el país más ansiado por parte los traficantes, que también venden otros minerales como el oro, el cobalto, el cobre o la wolframita entre otros.

Por tanto, los minerales que emplean los productores de Fairphone pasan por estudios para demostrar que viene del comercio justo. Pero la política de Fairphone no se limita a la lucha por los derechos humanos aplicada a la elaboración de smartphones, sino que también abarca oro aspecto fundamental en su ideología, que es la lucha contra el despilfarro y el cambio climático. Para luchar por el medio ambiente lo propuesta de Fairphone es la elaboración de productos por medio de materiales reciclados. También tienen una iniciativa que muestra el cuidado que profiere a sus consumidores, esta idea consiste en que los móviles se pueden vender a Fairphone independientemente de su estado, si además el móvil pertenece a la marca el precio de compra es mayor. También muestran interés en su comunidad de compradores en lo que a las reparaciones y compatibilidad respecta. Por lo general, los accesorios que ofrece la marca son de calidad testada por profesionales, además no ofrecen una gran variedad de accesorios pero sí ofrecen aquellos más necesarios. También venden una gran cantidad de recambios y tienen tutoriales de reparación de libre acceso, de esta forma aportan más comodidades a los usuarios y se puede prescindir en la mayoría de casos de un servicio técnico y de reparación, que supondría un mayor coste tanto para los compradores como para la empresa.

En cuanto a la empresa neerlandesa, no pienso que haya mucho que echarle en cara salvo un par de aspectos, uno de ellos podría ser el precio excesivo de sus productos. Pero si se tiene en cuenta que compiten con empresas que se lucran de negocios muy mal pagados me parece comprensible que los precios sean mayores, aunque también están bastante atrasados a nivel tecnológico y no creo que para ello haya algo que pueda excusar a la empresa. Otro aspecto a echar en falta es una mayor presencia mediática, ya que como se afirmaba al comienzo del post, la gran mayoría de gente desconoce esta compañ��a.

Considero pues, que Fairphone tiene un problema de comunicación, y que este consiste en que necesita darse a conocer en un mercado en el que es invisible y que está controlado por las grandes marcas tecnológicas del momento. Para lograr este objetivo, pienso que debería optar por la reducción de precios y una vez se alcance una buena situación económica y en el mercado, deberían optar por algunas estrategias del marketing mix, tales como el posicionamiento por atributos, dando importancia a la ética que compromete a la empresa. También sería una buena idea la segmentación por estrategia indiferenciada, en este caso consistiría en lanzar una gama productos mucho más amplia para todo el mercado, dicha gama se diferenciaría por sus atributos y por un precio más bajo, además de la posibilidad de lanzar un mensaje que de a entender que los productos que la conforman sirven para todo tipo de públicos. Finalmente, pero no por ello menos importante, pienso que deberían hacer gala de sus productos estableciendo su propio star-system, es decir, llevando a cabo una campaña publicitaria al estilo de Hawkers, en que se dio vital importancia a las RRSS y que optó por nutrirse de influencers y bloggers, gente cada vez más conocida pero que no cobraría especialmente mucho dado lo abstracto y joven que es dicho rol.

[guillermobabilonidemontis-blog]

El Brexit para BP España

El caso de BP España es uno de los pocos que no se ha visto afectado lo más mínimo a causa del Brexit. Aunque el Brexit ha estado generando problemas, pérdidas e incertidumbre a las empresas inglesas desde hace más de un año, el caso de BP España rompe esta mala racha, contra todo pronóstico. Para ser exactos, BP España ha triplicado sus beneficios y también ha crecido un 34% en lo que ha ventas se refiere.

Además, representantes de BP han declarado que no esperan del Brexit un impacto importante en la compañía. El principal motivo que alegan dichos representantes es que BP España está constituida en España y que, a pesar de su pertenencia a la empresa inglesa, la sociedad que la representa en España apenas lleva a cabo transacciones fuera de España.

Sin duda, esta ocasión es muy buena para BP a nivel comunicativo, ya que si se logra mantener a pesar del Brexit podrá hacer gala de la calidad y fiabilidad financiera y económica de la sociedad. No pienso que sea muy difícil para BP España aprovechar la ocasión, la única amenaza más cercana es la posibilidad de que también otras compañías que forman la competencia de BP, se encuentren en una situación semejante.

[guillermobabilonidemontis-blog]

Brecha salarial en la BBC: Un caso latente desde 2017

A pesar de que la brecha salarial entre hombres y mujeres en la BBC salió a la luz en el 2017, durante el otoño de 2019 ha tenido un segundo Boom mediático, fruto del caso emblemático de la presentadora y periodista Samira Ahmed contra la cadena. El motivo de la importancia del caso no solo se debe a la importancia de Ahmed como figura del periodismo y la televisión británica, sino también por ser el primero, y único, de los casos destapados de brecha salarial en llegar a juicio. La mayor parte de los casos se han cerrado por medio de negociaciones entre la corporación y las mujeres que han sufrido esta desigualdad.

El caso de Samira supone por tanto, no un simple juicio, sino un juicio simbólico y que abre las puertas a lo que podría ser el preludio de un cambio en la televisión y radio públicas de Reino Unido. Ahmede denunció cobrar hasta un 85% menos que algunos compañeros suyos, a lo que la corporación responde que se debe a la diferencia de formatos dado que ella ofrece un punto de vista más periodístico y serio, y con un enfoque que se apoya mucho menos en el entretenimiento, de este 85% Samira no ha obtenido ningún tipo de compensación. Sin embargo, también denunció haber cobrado entre un 33 y un 50% menos que sus compañeros varones cuando trabajaba en Front Row, caso por el que sí ha recibido una compensación.

Cabe destacar el apoyo que recibe Samira Ahmed por parte de la National Union of Journalists, que sigue de cerca el caso de Samira Ahmed desde que en 2017 la BBC se vio obligada a hacer públicos los sueldos y se dio a conocer la brecha salarial.

También hay que mencionar que ha habido casos semejantes como el de Karen Martin, que rechazó un ascenso por cobrar menos que sus compañeros en el futuro cargo; o Carrie Gracie, que también llevó a la BBC a juicio y ganó. Gracie además declaró que llevar a la BBC a juicio es muy perjudicial para la propia carrera profesional.

Pero lejos de terminar aquí, el problema también generó otra vertiente que cada vez destaca más, se trata de la privacidad y la confidencialidad. Otro tema que está levantando ampollas ya que, tanto la BBC se ve involucrada por hacer públicos los datos de los salarios laborales, como las propias denunciantes por hacer comparaciones públicas con nombres y apellidos de sus compañeros y con los salarios de los mismos.

Personalmente pienso que se trata de un auténtico problema a nivel mediático y difícil de resolver, porque por un lado el mal ya está hecho y además se están generando nuevos problemas, relacionados con la privacidad, que cada vez es más apreciada aunque también vulnerada. No creo que exista una solución fácil, pero sea como sea creo que se debe empezar por dejar de señalar con el dedo y dar nombres.

Además de esto, lo apropiado creo que sería que la corporación diera la cara y afrontase todos los juicios de forma abierta y sin tratar de encubrir nada por medio de tratos. Huelga decir que la BBC debería tomar la iniciativa de reforzar el método por el que se decide el salario de sus empleados, del mismo modo, debería hacer públicos algunos de dichos datos y que aboga por la igualdad de condiciones y trato entre mujeres y hombres, además de demostrarlo, como es evidente.

Pero no pienso que esto sea suficiente, al menos no durante mucho tiempo, ya que el daño a la reputación de la BBC está hecho, y hasta el momento no es que hayan reaccionado de la mejor forma posible: Poniendo excusas, haciendo comparaciones entre empleados y con negociaciones e indemnizaciones que excluyen al organismo jurídico como intermediario. Aunque la BBC también ha tomado cartas en el asunto y afirma haber reducido la brecha salarial, pero aún queda trabajo por hacer. Mientras haya casos como el de Samira Ahmed no creo que la reputación social de la BBC llegue a estar limpia, al menos en lo que al machismo sistemático se refiere.

[guillermobabilonidemontis-blog]

RTVE contra la Supercopa en Arabia Saudí por “razones humanitarias”, un arma de doble filo

Independientemente de cuales sean las motivaciones de la sociedad que administra Rosa María Mateo, es evidente por el trato que ha recibido tanto en redes sociales como por parte de otros medios, que su decisión de no retransmitir la próxima Supercopa de España. El motivo de esta negativa, según fuentes del organismo, es el rechazo a “blanquear” dinero de un país en el que no se respetan los derechos humanos, especialmente los del colectivo femenino. Sin embargo, tanto la decisión de renunciar a pugnar por los derechos de emisión de la Supercopa, como el argumento que han empleado para respaldar su firme rechazo han sido motivo de polémica.

El origen de esta polémica se sustenta en unos escasos pero arraigados pilares, uno de ellos la idea de que tras la fachada humanitaria RTVE no quiere correr hacer frente a los costes económicos que pugnar por los derechos podría llegar a suponer. Otro aspecto muy importante es que, mientras RTVE se niega a emitir la Supercopa, sí que emite y ha emitido otras competiciones, como la del Dakar entre otras. El tercer motivo por el que mucha gente ha criticado últimamente a RTVE es que piensan que si no lo hace RTVE, otra cadena emitirá la Supercopa, la diferencia es que será privada y les resultará más fácil “blanquear” el dinero al que RTVE rechaza acercarse, sin embargo la gente tendrá más dificultades para poder disfrutar la Supercopa.

Tampoco juega a favor de RTVE los últimos comunicados de la Real Federación Española de Fútbol, ya que afirma que las mujeres podrán acceder sin ningún tipo de restricción al estadio King Abdullah Sports City, de Yeda. A pesar de la insistencia de la RFEF en que las mujeres podrán disfrutar sin recibir un trato discriminatorio de la competición, y poder visitar a el estadio para ver disputar la copa entre el Real Madrid CF, el Barcelona FC, el Valencia CF y el Atlético de Madrid; RTVE sostiene su postura de rechazo con respecto a las políticas e ideologías machistas de la monarquía saudita.

Aun teniendo en cuenta la importancia del impacto mediático del tema y todas las disputas que ha generado, es importante preguntarse cómo afectará todo esto a RTVE, aunque también en parte a la RFEF y a Arabia Saudí.

Sinceramente, no pienso que la RFEF note una gran diferencia, a pesar de que la decisión de que la Supercopa se celebre en Arabia Saudí fue tomada por la federación. El motivo por el que no creo que vaya a influir es porque la gran mayoría de espectadores, independientemente de su opinión con respecto a la temática de los derechos humanos, le dan más importancia al fútbol, y así lo hacen evidente al no mostrarse en contra de la RFEF o de la monarquía saudí, sino hablando desde una idea negativa sobre dicho país pero de forma conformista. Es decir, los espectadores pueden estar más o menos en desacuerdo con las políticas de Arabia Saudí en lo que a las mujeres respecta, pero están totalmente de acuerdo con la Federación Española de Fútbol.

Otro gallo canta, en cambio, a la hora de hablar de RTVE. A pesar de que es una sociedad demasiado grande para verse afectada de forma seria por un asunto tan “trivial” mediáticamente hablando, sí que es cierto que muchos de los otros medios han mostrado la situación y su contexto, dejando constancia de que aunque RTVE rechaza la Eurocopa sí acoge otros acontecimientos celebrados en el mismo país. Muchos medios se han encargado de hacer que se sepan ambas cosas, lo que daña la reputación de RTVE ya que desmantela un aparente teatrillo y su doble moral. Sin embargo, si RTVE de verdad pretende ser un ejemplo a nivel mediático en la lucha por los derechos humanos y los derechos de la mujer, esta es una ocasión perfecta para aplicar este filtro de censura y rechazo al resto de sus contenidos. No es probable que lo haga ya que supondría una gran cantidad de pérdidas y una situación insegura. Pero la alternativa a llevar la lucha por los derechos a otro nivel, habría sido restarle importancia al tema, ya que realmente su importancia es mediática. Pero dado que toda España es conocedora de la noticia desde hace ya tiempo, la opción del encubrimiento queda descartado, además por falta de ética y moral. Lo que probablemente se hará es esperar a que el tema se olvide, para lo que no habrá que esperar mucho teniendo en cuenta la gran cantidad de información y noticias que salen a diario. Aun así, esta no deja de ser una buena ocasión para remoldear los valores y los intangibles de la sociedad, para buscar quizás un poco más a otro público o para intentar cambiar a la sociedad y sus ideales.

[guillermobabilonidemontis-blog]

Xiaomi lanza un clon del Apple Watch por 13€

El gigante electrónico Apple lanzó un nuevo producto en 2014 que ha ido evolucionando hasta la fecha, convirtiéndose en una nueva cadena de productos. El producto de Apple se llama Apple Watch, el primer smartwatch de la marca, con un coste actual que llega a alcanzar los 165€ y con productos que llegan hasta un Apple Watch Serie 5 que cuesta 749€.

Son muchas las marcas que se aventuran a copiar la gama de smartwatch más vendida del mundo, la perteneciente a la de la manzana mordida. Sin embargo, Apple sigue siendo líder en ventas de forma indiscutible, o lo ha sido hasta ahora. La alianza del gigante chino con un fabricante de la misma nación ha llevado al nacimiento del Xiaomi Haylou LS01, que tiene un coste de salida al mercado de 13€. Normalmente se asocia la calidad al precio alto y plantear estrategias de este tipo puede resultar arriesgado. Sin embargo las críticas al producto, pese a no estar todavía en manos de consumidores, no dejan a nadie indiferente.

La mayoría de aspectos a destacar del producto del dúo Xiaomi-Haylou son positivos. Como una batería de nada desdeñables 240mAh, que rivaliza con la del Apple Watch Serie 4 y 3, de 290 y 235mAh respectivamente. Con un peso de 34 gramos se corona como una de los smartwatch más ligeros del mercado. Además cuenta con una gran cantidad de funciones para su módico precio, tales como sensores para monitorizar la frecuencia cardíaca y el seguimiento del sueño, un podómetro, un contador de calorías y aplicaciones para controlar nuestra actividad deportiva.

Tratándose de una gran marca como es Xiaomi, la estrategia de optar por semejante producto es una estrategia agresiva para desmarcar a Apple, o al menos para establecerse como uno de los principales referentes en los smartwatch. Considero esta una de las mejores estrategias que pueden emplear las empresas para quitarles terreno a la competencia. El motivo es que todo el mundo sabe que la tecnología es cara, pero no tanto como para llevar a unos precios tan abusivos.

Al ser Xiaomi una empresa conocida y con renombre no puede permitirse sacar productos de pésima calidad, por lo que cuidará de sus clientes y utilizará el Xiaomi Haylou como el producto del año. Pero Xiaomi es una empresa con gran capacidad económica, y podría suponer una amenaza para Apple. Si no se gestionan bien las relaciones podría haber una contraoferta y disminución de precio de los Apple Watch, aunque Apple suele mostrarse reacia a bajar los precios de sus productos, por lo que es más probable que opten por sacar un producto semejante o por denunciar a Xiaomi por competencia desleal.

Aunque Apple tomase medidas contra Xiaomi, bien legales o económicas. Cabe mencionar que quién apuesta por sus clientes en este caso es Xiaomi. Además esta situación se puede aprovechar no solo para alcanzar públicos externos, sino también internos. Si Xiaomi y Haylou son capaces de vender productos de calidad a un precio más de 20 veces menor que Apple se podría entender que su mano de obra, aunque sea más barata, sufre menos desigualdad con respecto a altos cargos. Lo cual supondría una gran ventaja para las empresas chinas en lo que a la reputación tanto interna como externa se refiere.

Al mismo tiempo, no solo se trata de una gran oportunidad para mejorar la Reputación Corporativa enfocándola a términos de públicos interno y externo. También puede suponer grandes oportunidades de negocio a ojos de otros países y negocios, que podrían inflar un poco el precio y aún seguiría siendo desorbitadamente inferior al de la gama Apple Watch. Y aunque el producto no resulta innovador en absoluto en sus funciones y es totalmente conservador en lo que al diseño se refiere, encabezar entre las grandes marcas una iniciativa por sacar smartwatch de menos de 20€ y de calidad, puede ser lo que la gente realmente quiere. En muchos casos no se plantea porque al no haber empresas conocidas y con garantía de calidad que opten por precios reducidos, las grandes marcas se pueden permitir mucha libertad. Pero con el nuevo producto de Xiaomi el estilo de venta de los smartwatch podría cambiar por completo. Podría no cambiar en absoluto y acabar siendo un fracaso y gran pérdida para el gigante asiático, pero tienen potencial tanto el producto como la marca.

Además de todo lo mencionado anteriormente cabe destacar un hecho que destaca a la joven marca china sobre otras muchas grandes empresas tecnológicas. El objetivo de la empresa, basado en la visión de su fundador, que consistía en “innovación para todos” se plasma a la perfección en el producto creado por Haylou. Dicho objetivo es ofrecer tecnología punta y de calidad a todo tipo de públicos por medio de precio totalmente asequibles. Que el producto estrella de este año de Xiaomi esté total y absolutamente basado en su objetivo y visión como empresa, que no es otro que optar por la cantidad sin sacrificar la calidad, le da mucha credibilidad, transparencia y muy probablemente despierte mucha simpatía por parte de sus públicos y posibles futuros colaboradores.

[guillermobabilonidemontis-blog]

La BBC en guerra contra las plataformas de ‘streaming’

La British Broadcasting Corporation optó hace un par de años por potenciar su plataforma digital, iPlayer, para no quedarse atrás con respecto a las grandes plataformas de ‘streaming’. Sin embargo, los esfuerzos fueron en vano, ya que la BBC ha estado perdiendo personajes de gran relevancia, entre los que se encuentran el naturalista Sir David Attenborough o la guionista, actriz y productora Phoebe Waller-Bridge. Es por eso que, ante las constantes derrotas frente a Amazon y Netflix, la BBC tiene previsto lanzar su propia plataforma de ‘streaming’ antes de que termine el 2019.

La cadena pública británica sugiere evitar contratos con exclusividad para poder recuperar con más facilidad a aquellas personas que aceptaron otras ofertas. Por un lado esta estrategia puede hacer parecer débil a la BBC. Por otro lado puede surtir un efecto muy positivo sobre los espectadores y el público objetivo de la propuesta. Se puede considerar como coherente la estrategia de la cadena, ya que va ligada a la independencia, de modo que propone a sus colaboradores el mismo trato que se procura sí misma, además de apostar siempre por la pluralidad.

Un factor que refuerza la propuesta con la que enfrentarse a Netflix es que la BBC no es la única marca detrás de BritBox, que será la plataforma. La cadena se ha unido en esta empresa con el que ha sido su principal rival en la televisión durante mucho tiempo, el grupo ITV. Juntas controlan la gran mayoría de televisores ingleses. Pero seguir la lógica de “el enemigo de mi enemigo, es mi amigo” es un arma de doble filo, que además puede no solo repercutir haciendo ver al dúo como competencia fuerte y dispuesta a adaptarse para progresar, sino que también puede ser interpretado como un intento agresivo de desbancar a la competencia y ostentar el monopolio, lo que podría suponer la fijación de terceras entidades por evitar el auge de BBC-ITV.

A pesar de que el contenido de BritBox será íntegramente británico, sus públicos de interés seguirán siendo de carácter mundial. Además, hay un beneficio con respecto a otras plataformas, un hecho que puede acrecentar y mejorar la reputación corporativa, que es un precio muy competitivo, inferior a la mayoría. El coste mensual de BritBox será de 6,5 euros, mientras HBO y Netflix cuestan 8 euros como mínimo, aunque Amazon Prime cuesta menos que BritBox, 4 euros mensuales o 36 anuales que equivalen a 3 euros por mes.

Aunque la propuesta tenga mucha fuerza y sea llevada a cabo por dos entidades muy reputadas en el mundo de la comunicación, es necesario plantearse varias cuestiones. La primera de ellas es que la entrada masiva de BBC-ITV se daría en un ámbito en que el negocio ya está siendo explotado, lo que podría dificultar gravemente su entrada. A su vez, a pesar de que los precios sean más asequibles BritBox cuenta con una gran desventaja con respecto a otras plataformas de ‘streaming’, se trata del hecho de que su contenido sea íntegramente británico. Aun siendo Gran Bretaña uno de los mayores países creadores y exportadores de contenido audiovisual, cada día el sector es más extenso y amplio, por no mencionar que cerrarse a las producciones norteamericanas es una idea cuanto menos, atrevida e injustificada.

Honestamente no veo claro el futuro del dúo BBC-TIV con BritBox, a pesar de tener los recursos necesarios para causar un gran impacto, con una visión tan restrictiva y conservadora temo que a la audiencia extranjera le pasará factura a largo plazo. Lo más probable es que los públicos que no sean del país natal de la plataforma acaben por sentirse apartados o rechazados, además de acabar agotados del estilo cinematográfico europeo, concretamente del británico.

En definitiva, se trata de un proyecto ambicioso que podría suponer un gran éxito, pero que plantea una serie de dudas. Para lograr competir con las grandes plataformas BBC e ITV deberán replantearse su política, ya que si no cuentan con un gran apoyo inicial no creo que vayan a llegar a estar nunca a la altura de las plataformas que ya tiene un nombre labrado.

[guillermobabilonidemontis-blog]

Spotify se aventura con el ‘podcast’

Spotify es la plataforma de música en ‘streaming’ más extensa y popular en la actualidad. Representantes de la empresa confirmaron que está previsto invertir como mínimo 400 millones de dólares en la adquisición de empresas dedicadas al audio, para así convertirse en el mayor referente en el campo del podcast, por encima de la empresa rival que trata de superar, que es Apple.

Sin embargo, antes de continuar es necesario entender que es un podcast. Un podcast es una serie de contenidos de audio, bien programas de entretenimiento, canciones, informativos, etc.; que se descargan desde Internet para ser reproducidos en cualquier momento y dispositivo portátil. Se puede entender como una “radio a la carta”.

Para mucha gente, el origen de este tipo de contenido viene del podcast periodístico de investigación llamado Serial, dirigido por Sarah Koenig y coproducido por Julie Snyder. En Serial se narraron diferentes historias reales en varios capítulos, asemejándose a una serie narrada por radio. En la primera temporada trataron el asesinato de Hae Min Lee, de 1999. En la segunda el caso del sargento Bowe Bergdahl, que fue retenido por los talibanes durante 5 años para afrontar la acusación por deserción al regresar a EEUU. Finalmente, la tercera temporada abarca diferentes casos, sin embargo todos ellos implican a empleados del Complejo del Centro de Justicia de Cleveland, en el cual se encuentran 2 cuarteles de policía, cárceles y tribunales de condado y municipales. Para cuando salió la tercera temporada de Serial, iTunes confirmó que se habían realizado más de 340 millones de descargas de capítulos. A su vez, coincidió que Serial obtuviera el récord mundial de descargas de contenido tipo podcast y que estos contenidos tuvieran un gran boom, pasando de 7.000 millones de descargas a lo largo de 2014 a 50.000 millones en 2018, según iTunes. Esto hace que el podcast sea un género aún muy joven y con potencial para ser explotado.

Lo que para los expertos hace que el podcast tenga tanta relevancia son su capacidad para crear comunidades de oyentes que escapen de la infoxicación y el ruido, que sea un símil de las telenovelas radiales antiguas, que haga que el oyente sienta intimidad al ser contadas “al oído”, y que al ser solo audio se puedan realizar otras tareas al mismo tiempo que se consume el contenido, y por último, que se trate de ‘contenidos a la carta’.

El hecho de que sea un contenido innovador implica que la competencia sea escasa a pesar de que esté de moda. Además, al prescindir del elemento visual se abaratan los costes en gran medida. La unión de estos factores lleva a que el podcast se torne una propuesta cada vez más apetecible para las grandes marcas.

Retomando a Spotify, su intención es convertirse en el líder indiscutible del podcast, que a ojos de sus directivos tiene un potencial desorbitado.  Federica Tremolada, la directora general de Spotify del sur y este de Europa, afirma que se estima un beneficio de 1.000 millones de dólares solo en EEUU. Pero el objetivo económico no es el único de Spotify, también pretenden expandirse y fidelizar a su clientela. Pero aún resta el argumento más importante de todos: Spotify ha estado titubeando entre caer en banca rota o seguir a la cabeza durante los últimos años, es por esto que necesita aprovechar una oportunidad para convertirla en su “gallina de los huevos de oro”.

Sinceramente no consumo, ni creo que vaya a consumir podcast. Pero pienso que es una oportunidad para Spotify como pocas tendrá. A pesar de que Apple no esté por delante de Spotify sí que supone una amenaza para ésta, y la marca Apple no solo dispone de sus plataformas de ‘streaming’, a diferencia de Spotify. Esto hace que a Spotify le urja mucho más agenciarse el negocio del podcast. Podría considerarse una estrategia arriesgada, pues se trata de una gran inversión por parte de una empresa que necesita más ganancias, también cuenta con rivales importantes como la propia Apple, Amazon, Deezer o YouTube entre otros; por no mencionar que para su inversión se basan en una moda que podría cambiar totalmente de aquí a 2 años.

Pero pienso que se puede decir que entre las grandes marcas, es Spotify la que más puede aprovechar y explotar este negocio y, sin duda alguna, es una de las que más posibilidades tiene de regentarlo. La decisión de invertir no solo muestra que el poder de decisión y la influencia de los consumidores están lejos de ser un mito, sino que probablemente mejoraría la reputación corporativa de Spotify, fruto de que sus consumidores fueran conscientes de como la marca se preocupa por los intereses de sus clientes y por satisfacerlos. Es decir, mejoraría la relación marca-consumidor e intangibles en términos generales, al mismo tiempo que amplía y fideliza públicos estratégicos y grupos de interés. Sin embargo hay algo que Spotify no ha comentado en su propuesta, que es innovar en lo que respecta a públicos internos. Aunque esta idea de negocio beneficiará a más de uno de sus empleados, lo más probable es que después de un gesto, o acto, tan importante de cara a los públicos externos, haya que hacer algo igualmente notorio para los internos, para que no se sientan abandonados. Por ejemplo, la posibilidad de elaborar sus propios podcast bajo el nombre de la empresa.