interactwithmee

[interactwithmee]

Uke 4

Sofies innlegg om uke 4 her og her.

Etter feedback på presentasjonen forrige uke var det klart at vi måtte gå for dugnad som konsept, og kun fokusere på ekspertbrukeren. Denne uka måtte vi ta bestemte avgjørelser raskt, og det klarte vi jaggu meg! Spesielt var vi flinke til å fordele oppgaver: Bendik og Mats hadde hovedansvar for videoen, Bendik stod for det grafiske uttrykket til appen, Sofie tok hovedansvar for appens utforming, jeg stod som vanlig for nettsiden. Vi fylte selvfølgelig inn hverandre der det trengtes, og alle byttet egentlig på å gjøre de ulike tingene (gruppa er jo pottiter x4,  reine pottitmosen!). Vi er også gruppa med tunge windows-pcer (med unntak av Bendik med fancy mac) og over-ear headset:

Nettsiden ble til av et tosifret antall YouTube tutorials og sammensying av 4 ulike templates for å få den slik vi ville. Denne gangen var det onepage-layout for alle penga for både presentasjon og nettside. Etter å ha bygget opp 4 uker med mot, turte jeg endelig å sette foten i JavaScript-land også. Det gikk... helt ok, men jeg har fortsatt ikke helt forstått hvordan det fungerer.

Denne gangen gikk det også mye lettere å formulere hva som skulle stå på nettsiden, grunnet at vi hadde endelig blitt sikre på hva appen faktisk skulle være. Til tross for min kamp med JavaScript, får jeg ikke vist det in action her grunnet publiseringsproblemer. Så her er noen flotte bilder;

og link til den endelige prototypen her.

...og videoen! (Kamera og klipp: Mats, prima skuespill: Bendik, klein reklamestemme: Meg)

Gruppearbeid er alltid krevende, men også veldig givende når man endelig får ting litt på gli. Jeg har sett verdien av å debunke ting, og at det kan gi like mye som å få bekreftet antagelser og ideer (selv om det blir debunket mange ganger på rad..). Jeg har lært hvor viktig det er å være tydelig i kommunikasjonen innad i en gruppe, og at man ikke alltid trenger å være 100% enige om absolutt alt. Noe alle i gruppa har vært flinke til er å være klare på hva deres styrker er, og å fordele oppgaver jevnt. Designmetodikk må tilpasses prosjektet og prosesstadiet for at det skal løse floker istedet for å lage nye. Prosessen vår før ArkivSkap ble til har vært kronglete og litt seig, men disse fire ukene har likevel vært utrolig lærerike, og hey, vi lagde en real app jo! Takk til den flotte gruppa mi og for dette kurset.

God jul!

[interactwithmee]

Bøtta <3

[interactwithmee]

Uke 3

Sofies innlegg om uke 3 her og her.

Etter feedback fra Joakim og Jørn fra presentasjonen var det tydelig at brukergruppen vår burde være ekspertbrukerne, da det er mye enklere å designe for noen som allerede har interesse for temaet, enn å verve helt nye personer. Bendik og Mats besøkte Byarkivet forrige uke, så nå var deg Sofie og min tur til å snakke med dem. Vi spurte blant annet om hva de behøvde hjelp til, hva dagens ordning var og deres brukergrupper. Etter besøket hos dem innså vi verdien i å bruke det materialet som aller finnes.

Vi lagde ulike iterasjoner av ulike funksjoner, og via brukerundersøkelser fant vi ut at bilder var det som var mest attraktivt for både de som hadde lav interesse for historie. På facebookgrupper om Oslos historie virket det som at de med høy interesse for historie syntes det samme. Dermed falt vi ned i et lite hull med et ønske om at ekspertbrukerne skulle verve “nybegynner” brukerne i en historieapp med fokus på bilder.  Vi la også vekt på tilbakemelding på brukerens innsats, ettersom at Byarkivet nevnte dette som en motivasjon for de frivillige.

Heldig for oss skulle Byarkivet arrangere et slektsforskekurs denne uka, så vi ble veldig gira på å teste ut iterasjonene våre på slektsforskerene.

Den torsdagen ble vårt vendepunkt i prosessen. Slektforskerne var faktisk en for ekstrem brukergruppe, for våre iterasjoner hittil, og viste lite interesse for å kunne se hvordan det så ut i Møllerveien i 1963 i forhold til i dag med et lite tastetrykk. De ville kun se det som var relevant for dem, og likte best å dele informasjon (dette kom veldig tydelig frem ved at vi nesten ikke fikk forklart hva vi skulle vise dem, før de la ut om alt de kunne).

Det var tydelig at de allerede satt på mye informasjon, og utifra dette kokte vi sammen to iterasjoner med fokus på dette, inspirert av facebooksidene vi hadde sett på. 

Se iterasjonene på presentasjonsnettsiden for uke 3 her.

[interactwithmee]

Uke 2

Sofies innlegg om uke 2 her og her.

Den andre uka gikk mye til nye brukerundersøkelser, hos brukere, historie-facebooksider, ekspertbrukere og Byarkivet både med og uten prototyper.

Dette gjorde oss enda mer bestemt på å ha stikkordene våre fra forrige uke: relatere og observere (sammenligning/kontrast), men med noen variasjoner i brukergruppe.

Vi prøvde også oss på personas denne uka. Og ordet personas ble sagt/ropt/sukket flere ganger per dag, og vi klarte ikke helt å finne ut hva personas var for noe, hvorfor vi skulle ha det og hvem våre personas egentlig skulle være. Feedback etter denne ukas presentasjon beviste dette, ved at vi fikk beskjed at vi hadde bommet og måtte gjøre personasene på nytt. Dette tydeliggjorde for oss at det ikke var vår ihjel-reviderte problemstilling som var hinderet vårt, men vår ambisjon om å ha en bred brukergruppe (historie for ALLE, wohoo!) og uspesifisert aktivitet (historie når som helst, hvor som helst!).

Mye av prosessen vår gikk til å diskutere hva vi egentlig holdt på med, hvorfor/hvorfor ikke og hva vi burde gjøre. Vi forsøkte dermed å ha en liten sprint der vi skisserte papirprototyper av våre individuelle ideer, og deretter viste dem til hverandre, i stedet for å prøve å gjøre alt kollektivt. Dette ga oss nye ideer i en halv time til der vi skisset flere ideer samtidig som vi snakket.

Det var også gøy å utforske mulighetene i adobe XD, og verdien av å holde disse prototypene enkle for å teste dem på en ordentlig mobil, og ikke bare i papir.  Å snakke med ekspertbrukere og spesielt Byarkivet ga oss håp om at det fantes folk der ute som faktisk allerede var interesserte i historie, og utforsket denne brukergruppen med vårt første utkast til en dugnadsapp for ekspertbrukere. De to andre konseptene hadde fremdeles som mål å verve flere til å bli byhistore-nerder og å være artige.

Her er presentasjonsnettside for uke 2.

[interactwithmee]

Uke 1

Gruppen min fikk navnet “Dark World” av Jørn, og bestod av meg, Sofie, Mats og Bendik. Selve prosessen vår har vi kollektivt oppsummert på bloggen til Sofie (om uke 1 er her og her), så i innleggene mine skriver jeg mer om egne refleksjoner på prosessen. (Skriver også plutselig på norsk av hensyn til mine gruppekompiser <3).

En tradisjon vi hadde vær morgen var å gå gjennom hva vi skulle gjøre denne dagen og hva vi hadde igjen å gjøre resten av uka. Dette gjorde det oversiktlig for oss, samt lettere å fordele arbeidsoppgaver oss i mellom. På slutten av dagen/uken samlet vi oss rundt Sofies PC for å breife hva vi har gjort. For meg var dette veldig viktig og nyttig for meg, spesielt for å få en felles forståelse for hva vi gjorde  (selv om alt var veldig ubesluttet og vagt veldig lenge) og å for å se hvor vi var i prosessen og fremgangen vår.

De første dagene brainstormet vi mye. Veldig mye. Med veldig mange ark teipet på veggen. Denne brainstorm-fasen viste det seg i ettertid at vi flere ganger skulle tilbake til, mer eller mindre ukentlig egentlig. Vi hadde mange ulike ideer med ulike vinklinger, og brukte ulike metoder for å prøve å komme med den ultimate ideen. Eksempelvis hadde vi som hjemmelekse å komme opp med ulike ideer basert på informasjonen fra kommunens nettsider. Likevel slet vi med å få fastsatt en enkelt idè før til den siste uka, enten på grunn av feedback, fra kommune/foreleser, brukerundersøkelser eller våre egne antagelser.

Vi klarte derimot raskt for å bestemme oss for et tema for prosjektet, nemlig historie. Spesielt tilgjengeliggjøring og det å gjøre historie til noe “litt artig” var noe vi holdt veldig fast ved til siste slutt. Under brainstorming ble vi alle fort enige om at vi ikke ville lage en veldig seriøs app, og heller holde på dette kursets fokus på “delightfulness”.

Senere i uka oppdaget vi magiske små ark som allerede hadde teip på baksiden av seg! Og der startet dekoreringen av post-it-hula i Møterom 1.

Vi kom opp med tre konsepter til slutt, der de hadde hvert sitt stikkord: relatere, observere og undersøke. Fra denne uka og til uke 3 holdt vi veldig fast på at “relatere” og “observere” var de to stikkordene vi ville at skulle beskrive appen vår. Lite visste vi at vi kom til å ende opp med “undersøke” som vår siste konsept.

Problemformuleringen vår ble også revidert utallige ganger denne ene uka, og kom opp for diskusjon ukentlig. Vi så viktigheten av å få fastsatt problemstillingen, men det tok oss litt tid, si.

Jeg tok hovedansvar for å kode nettsiden hver uke, og lærte fort at det enkle ofte er det beste ved å holde meg så mye unna det ukjente javascript-territoriet og kun forholde meg til den gode gamle html + css duoen. Valgte å ha fane-layout istedet for onepage for å lettere ha oversikt over ulike deler av presentasjonen. 

En positiv sideeffekt av nettsiden var at vi ble tvunget til å oppsummere konseptene våre hver uke. Det klargjorde for oss hva vi faktisk holdt på med/forsøkte å få til.

Her er nettsiden for uke 1.

[interactwithmee]

Inspirations from the museum for the poster on the installation.

[interactwithmee]

Who can eat horse chestnut 2.0

[interactwithmee]

Who can eat horse chestnut? 2.0

I upgraded the information on the installation form this:

..to this:

The old one only has information directly taken from the museums webpage about horse chestnut, which is rather dry and doesn’t say a lot about the fact that it is poisionus for humans. A lot of people asked about why it was poisionous and for who, and why it was named horse chestnut.

For the new one, I rewrote the text, and removed parts that weren’t as relevant for this project. I tried to emphasize that it is poisionous for humans, dogs and cats, but not for hoof animals (klovdyr på engelsk??). It explains why it is named horse chestnut as well, and directly instructs the user to use the installation by asking “Try to find our who can eat the horse chestnuts by placing them in different indents!”. I left the chart there as this gives it a relation to other installations in the museum, and gives more specific information for those who want it.

Feedback from the visitors from the museum: A good installation for children, and an important topic explained in a fun way. This could be outside by the tree, or inside in wintertime. Would be fun with one that showed who can eat the real chestnut and not as well.

If the limit for the installation was over 1 m2,  I would also added pictures to compare the two chestnuts. 

[interactwithmee]

Lamp 2.0: Lamp in a bag

Inspired by "Radio in a Bag" by Daniel Weil, made for a design history assignment.

[interactwithmee]

RESULTS

Vi gikk nesten tilbake til starten av der vi hadde vært fra begynnelsen av: Dugnadsbasert app fra Byarkivet, for Kunnskapsrike Trond.

Vi tok så for oss de fire kategoriene som byarkivet hovedsakelig trenger frivillig hjelp på: Transkribering, datering, plassering og nøkkelord.

Retningslinjene for appen var enkel: Gode kontraster, god lesbarhet, enkel og få funksjoner.

Vi konstanterte at vi ønsket en litt hyggelig app som kunne minne om arkivene nede på Byarkivet, og første visualiseringen så ut som bildet over.

Appen skulle være enkel med 1 feed med oppgaver og en profil hvor man kan se hvor mye man har bidratt med.

Vi jobbet mye videre med den grafiske profilen, siden denne var essensiell for å kommunsiere innholdet vår godt til brukeren.

Endringer:

Større kontraster, fjerne sortering i mappeform og legge inn preferanser i stedet.

Vi forsøkte også å løse transkriberingen på app, men dette var ikke gunstig ovenfor brukeren. Vi vurderte derfor å knytte det opp mot en nettside, men også det ble for komplisert. Det var fortsatt en veldig vikig oppgave, og vi beholdt den med en henvisning til Byarkivets lokaler.

FEED

Feed’en består kun av de oppgavene som ønskes løst. Her kan man se ca. hvor lang tid oppgaven vil ta, hvor den kan gjøres (mobil / byarkivet) og et ikon eller bilde som raskt viser hva oppgaven handler om.

KATEGORIER

OPPGAVENE

Etter å ha trykket “Send inn” la vi inn en ekstra bekreftelse, for å hindre at man trykket feil og dermed ga feilaktig informasjon.

Transkriberingen viser hvor stoffet du skal transkribere er, eventuelle nøkkelord (om de har blitt skrevet) så man kan se om man interesserer seg for stoffet, og et referansenummer fra Byarkivet - hvis de har ekstra informasjon å gi.

PROFIL

Det er utrolig mye som skal digitaliseres, og oppgavene er nesten uendelige. Derfor la vi ved en liten mini-motivasjon på profilsiden, hvor brukeren får se direkte utbytte av bidragene sine, og med muligheten til å dele dette videre.

[interactwithmee]

The web and th city, utfordringer i uke 3-4

De siste fire ukene har vært et kaos av en prosess, og jeg klarer ikke hundre prosent å surre hodet mitt av hvordan vi kom i mål, men jeg skal prøve å oppsummere så ryddig som jeg klarer.

Først av alt vil jeg bare si TAKK til gruppen min, som har vært fantastisk og ikke minst supertålmodig når det har gått litt i vinkler i hodet mitt. Oooog for at de holdt ut med meg.

De siste to ukene gikk vi for det meste gjennom brukertesting av appen.Vi slet fortsatt med å bestemme oss helt for hva den skulle inneholde, til tross for at vi hadde funnet en veldig spesifikk bruker. 

Vi prøvde først å lage en app for å hjelpe byarkivet med f.eks. stedsplassering av bilder og årstall.

Vi følte likevel ikke at det traff 100%. Vi fikk også tilbakemelding på at appen ble veldig stor, og at vi burde forsøke å kutte den ned litt. Vi bestemte oss for å prøve en vinkling hvor det var snakk om å hjelpe byarkivet ved å skape engasjement rundt deres arkiver og arbeid.  Samtaler med Byarkivet fikk oss til å føle at det var mer å hente her.

Her ved å knytte to ulike brukere mot hverandre med hjelp av en litt guidet app som tok for seg ulike steder i Oslo hver uke, og ga folk mulighet til å dele sin kunnskap. Vi prøvdeå lage en bro mellom de to personasene våre:

Slektsforsker Trond 

Nysgjerringe Tone

Resultatet her var at appen gikk veldig langt bort bra den dugnadsånden vi ønsket å dyrke i starten. Vi fikk også tilbakemelding på at kunden ikke alltid vet best, og at å gå tilbake til dugnadsbasert app faktisk kunne hjelpe byarkivet mer enn de trodde selv.

Vi hadde hele tiden jobbet oss mot to ulike personaser, og nå innså vi at det var på tide å si farvel til Nysgjerrige Tone, og fokusere på …

Kunnskapsrike Trond!

[interactwithmee]

One of my groupmates is Sofie. Sofie is an adult, so she can eat what ever she wants for lunch. Sofie is also a student with a low budget. Sofie has only been consuming sushi (with a grotesque technique), dark chocolate and Monster White during this project (and beyond). For. Over. Four. Fucking. Weeks. Straight.

[interactwithmee]

Notes from London. I learned a lot from the visits of all the different design studios! It was especially interesting to see how design is as a career, and how it is developing today across fields, users and scales.

SUMMARY/REVIEW OF THE STUDIOS:

ARUP Digital: Not really digital. Doing large scale stuff, which my brain cannot quite consume fully, but it looked imporant for the world somehow. Almost got lost when going to the bathroom here (a maze of corridors along the way).

Second Home: Very cool interior with a lot of green plants and retro (looking) lamps and furniture + a trippy bathroom! Feat. a designer-guy with an existenial crisis (I think he was named Greg?) and a cute and inspiring startup (Bulb).

Open Data Institute: Weird office with weird things in it. Something important about privacy and data ethics. A lot of terms which I did not understand. Got free biscuits!

Government Digital Studios: A government workplace that obviously tries very hard to look trendy and not government-like, but it still feels a bit government-like. I love the idea of designing for the general public, and I am thinking of maybe applying for an internship there (Jeremy said it was paid!!!?!?!). Love that they have open source material to share.

Special Projects: The fun ones with the fun bookcase-door. They were very good at presenting each project in a simple way. A lot of creative stuff, but not always not so useful, but that might be the point. The only minus with this studio: Einar hyped us up by telling us we were going to see some cool magic tricks. Unless you count their designs, it didn't happen. We were almost as dissapointed as last semester when Wilfa bragged about how amazing their waffels are for 2 hours but didn't give us any.

[interactwithmee]

One of my groupmates is Sofie. Sofie is an adult, so she can eat what ever she wants for lunch. Sofie is also a student with a low budget. Sofie has only been consuming sushi (with a grotesque technique), dark chocolate and Monster White during this project (and beyond). For. Over. Four. Fucking. Weeks. Straight.

[interactwithmee]

[interactwithmee]

FREDAG 30/11

[interactwithmee]

WEB AND THE CITY