itc0ding

[itc0ding]

منطق المظفر ما تطرق بالتفصيل لأصناف المطالب فأين أجد التفصيل؟

راجع بدايات المقالة الثانية مِن التحليلات الثانية، والمقالة الرابعة مِن برهان الشفاء، وفي مبحث التعريف مِن الإشارات ونهاية برهانه، والفصل الثالث مِن برهان أساس الاقتباس، الفصل الثاني مِن البرهان التحصيل، هذا ما يحضرني الآن.

[itc0ding]

السلام عليكم ، اريد ان أبدأ بدراسة سلم العلوم

هل ادرس شرح القاضي ام شرح بحر العلوم؟

وجزاكم الله خير

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، ادرس ضياء النجوم وتحرير كنديا من بعده.

[itc0ding]

ما رأيك بكتاب حل المشكلات المنطقية لكاشف الغطاء؟

أغلب المشكلات التي يتطرَّق إليها لفظيَّة، وفي الجملة: كتاب جيِّد.

[itc0ding]

عندما أنظر إلى الخلافات بين المناطقة أقول متى سأحقق الحق ويصيبني اليأس.

الأصل أن يدرس الطالب سلَّمًا درسيًّا وهو الفرض، ومِن بعد ذلك تأتي المطالعة -ومعرفة الخلافات- وهي النَّفل، فركِّز على الأوَّل ودع عنك الثاني إلى وقته، وحتى لو لَم تعرفها فلن يضرَّك.

[itc0ding]

طيب يا شيخ الا يقال للمعترض ان الإمكان عدمي والضرورة امر وجودي فلا يرد النقض بهما؟ اذ الاعتراض مقام على دعوى ان الوجوب والامكان امران وجودیان

نعم، صحيح، فهو إنَّما كان كذلك لأنَّ أحد الضدين تحت الجنس عدمٌ للآخر، فيقال: الضرورة عدم إمكان الخلاف ولا وسط بين إمكان الخلاف وعدمه.

[itc0ding]

السلام عليكم شيخنا، ما صحة الاعتراض على قسمة التقابل بـان الموجود لا يخلو اما ان يكون واجبا او ممكنا، وهما امرين وجوديان اقرب لتقابل النقيضين وليس منهما، وكونهما لا يندرجان تحت غيره واضح. وهل القسمة عقلية؟

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، القسمة العقليَّة قسمةٌ يلزم التناقض مِن فرض المقسم دون أحد الأقسام، أي: يلزم سلب المقسم عن ذاته.

وهذا واقعٌ سواء في مطلق القسمة إلى النَّقيضين، أو في قسمة الجنس إلى الضِّدين وما بينهما مِن متوسطات [مثل: قسمة العدد إلى الزوج والفرد]، أو في قسمة الأعم مطلقًا مِن أيِّ جنس إلى الأضداد وما بينها مِن المتوسطات [مثل المثال الذي ذكرتَه].

فحال الأضداد تحت ما ينقسم إليها بالذَّات كحال النقيضين، ولا فرق بينهما في لزوم التناقض مِن فرض المقسم دون أحد الأقسام.

[itc0ding]

شيخنا المير قطبي أم الملا يزدي

تقديما وتأخيرا

في العادة يُقدَّم اليزدي -مع وجود قلِّة يعكسون- على المير قطبي، فافعل ذلك.

[itc0ding]

قولهم فساد اللازم يدل على فساد الملزوم، اذ لو لم يكن كذلك للزم إجتماع النقيضين؟ كيف يمكن ارجاعها الى اجتماع النقيضين؟

الكاذب لا يكون لازمَ ملزومٍ صادق، فإذا كذب اللازم كذب الملزوم، وإلَّا لَم يكن هناك لزوم؛ فاللازم ما كان لازمًا لملزوم، وعلى حسب الملزوم يكون اللازم، وإلَّا فلا لزوم بالذَّات بل بالعَرْض، ولذلك فُرض صدق الملزوم رغم كذب اللازم، أي: إمَّا أنَّ ما فُرض لازمًا ليس بلازمٍ، وإمَّا أنَّ الملزوم الذي فُرض صادقًا ليس بصادقٍ.

[itc0ding]

هل يمكننا إثباتُ إمكانِ شيءٍ ما من خلال إثبات عدم استحالته ؟ إذا أردنا أن نثبت عدم امتناع شيء في نفسه فلا يكفينا إبطال أدلة الخصوم المدعية امتناع هذا الشيء، لأن غاية ما يلزم منه أن أدلة الخصوم على امتناع هذا الشيء باطل، ولا يستلزم ذلك إثبات عدم امتناع هذا الشيء في نفس الأمر، لأنه من المحتمل جدا وجود أدلة أخرى تدعي امتناع هذا الشيء في نفس الأمر

بيان الإمكان كبيان عدم الإمكان مِن بيان لزوم التناقض مِن فرض الخلاف بلا أي فارقٍ.

[itc0ding]

أحبك في الله مولانا

أحبَّك الله الذي أحببتني فيه وبارك فيك.

[itc0ding]

مولانا أنهيت دراسة تذهيب الخبيصي مع حاشية العلامة حسن العطار، هل أدخل إلى الشمسية أم آخذ حاشية اليزدي؟

توكَّل على الله وانتقل إلى الشمسيَّة، فالفارق ليس كبيرًا بين الخبيصي واليزدي، بل الأوَّل يتفوَّق في جوانب كثيرة على الثاني لا سيما في التصوُّرات، وحاشية العطار ترفع الخبيصي درجات ودرجات.

[itc0ding]

السلام عليكم مولانا، كيف يكون التدرب على المنطق، فالنحو مثلًا تستطيع ان تطبقه وتتدرب عليه من خلال اعراب كل جملة صحيحة تطرئ عليك، فكيف يكون هذا في المنطق؟

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. المبدأ واحد، فمجرى النّحو الكلام ومجرى المنطق الأفكار.

كما أنّ التدرّب على النّحو يكون بالتكلُّم وفحصه، واكتشاف موضع الخطأ وموضع الصّواب، فكذلك التدرّب على المنطق مع الأفكار، فتختار موضوعًا وتشرع بالتّفكير فيه وتمحيصه.

وكما أنّ مورد التدرّب في النّحو قد يكون كلام غيرك، فتعمد إلى تحليله وَفق قواعد النّحو، فكذلك الأمر في المنطق.

[itc0ding]

هل للتصورات نقائض؟

راجع حاشية السيالكوتي على الخيالي.

[itc0ding]

حياك الله المعذرة منكم على تكرار السؤال لكن قلت لعله لم يصل فأعيده الله يحسن اليكم.

هل تعرفون او ترشدون الى مقترحات عنواين بحث لرسائل أكاديمية لعلم المنطق ويكون لها تعلق بأصول الفقه ؟

الله يحييك ويبقيك. للأسف ليس لي اطلاع على ما ذكرتم.

[itc0ding]

أليس الأولى ان نقول في تفسير الحيوان الناطق أنه الناطق باللسان وليس المفكر لان التفسير الثاني أشكل علي من ٣ وجوه ١-وضع اللغة ينافيه ٢-ما قابله من الحيوانات مثل الصاهل والناهق فكل هذه اصوات فالاولى ان يكون الناطق ايضا صوتا ٣-ان التفكير أمر خفي ليس مشاهدا في الخارج بعكس الناطقية أعني اللسانية

النُّطق ��للساني البياني التفصيلي للإنسان مِن لوازم الناطقيّة، والحدود تعرف بالعقل لا بالحس، وتمييز الحيوانات بأصواتها لاشتراكها في عدم الفكر العقلي.

[itc0ding]

صحيح أنه لا يمكن للجسم أن يكون في مكانين بنفس الوقت ولكن هذا في حالة ما إذا كان الجسم ثلاثي الأبعاد أما لو كان رباعي الأبعاد أو خماسي فلا مانع من أن يكون في مكانين.

المشكلة في زيادة عدد الأبعاد عن الثلاثة عين المشكلة في تعدد أمكنة الشيء؛ فالبعد الرابع تسمية مجازيّة للزمان، وما عدا ذلك فالكلام فيه واحدٌ، هذا مع أنّه في حقيقته مشتركٌ لفظيٌّ لقولنا: يكون في مكانين.

[itc0ding]

من الذي في صورة حسابك مولانا؟

جدّي الشيخ رياض المومني الحسيني رحمه الله.