joserecioblog - Tumblr blog

joserecioblog · 1 month ago

Text

La politique française est rarement prévisible, et aujourd’hui ne fait pas exception. À l'approche des prochaines élections présidentielles, non seulement le président actuel Emmanuel Macron a été interdit de se présenter, mais Marine Le Pen, leader de longue date des sondages, a également été déclarée inéligible après avoir été reconnue coupable de détournement de fonds le 31 mars.

Pour Jean-Luc Mélenchon, chef du parti de gauche France Insoumise, l'espoir est que ces troubles puissent changer le cours politique de la France et aider le pays à sortir de la lutte binaire entre le centre néolibéral et l'extrême droite montante. L'ampleur des manifestations contre la récente réforme des retraites de Macron et les gains du Nouveau Front populaire aux élections législatives de l'été dernier suggèrent que la gauche, au moins, continue de se battre. Cependant, son avenir reste incertain.

Le message de conflit social de Mélenchon est polarisant et provoque des réponses hostiles non seulement de la part de ses adversaires de droite, mais même d’une grande partie de la gauche libérale. Cependant, son mouvement s’est souvent révélé être la force de gauche la plus capable de mobiliser les électeurs de masse. Lors de la dernière élection présidentielle de 2022, Mélenchon a obtenu 22 % des voix, un chiffre inédit pour un candidat ouvertement anticapitaliste dans l’Europe d’aujourd’hui.

Fin avril, Mélenchon était à New York, où il a reçu un accueil chaleureux lors d'une série de conférences et de tables rondes. Sa visite a coïncidé avec la publication de Now, The People , un guide (que j'ai eu le plaisir de traduire en anglais) sur ce qu'il appelle la « révolution citoyenne » du XXIe siècle. Le livre analyse les nouveaux fondements de la solidarité créés par la civilisation urbaine moderne et examine la nécessité de prendre le contrôle collectif des ressources au milieu d’une catastrophe environnementale croissante. J’ai parlé avec lui de l’importance internationale de l’administration Trump et de la manière dont la gauche peut s’étendre au-delà de son électorat actuel.

Lors d’un rassemblement de DSA à New York le 22 avril, vous avez déclaré que les socialistes américains se battent pour le bien non seulement des Américains eux-mêmes, mais aussi des peuples d’ailleurs. Comment le glissement vers la droite aux États-Unis s’articule-t-il avec le glissement réactionnaire en Europe, et en France en particulier ?

Si Diario Red peut publier ce que presque personne d’autre n’ose, avec une ligne éditoriale de gauche et une rigueur journalistique, c’est grâce au soutien de nos membres.

Soutenez maintenant

Dès son retour au pouvoir, Donald Trump a présenté au monde un manifeste politique complet. Tout d’abord, cela s’est traduit par un déni du climat. Sa première décision dans le Bureau ovale a été de retirer les États-Unis de l’Accord de Paris. Le changement climatique est le problème le plus urgent auquel l’humanité est confrontée. Tout le temps que nous passons à parler d’autres choses ou à regarder ailleurs est une perte de temps. Et le président des États-Unis le nie.

Ce n’est pas une mince affaire. D’autant plus qu’elle nie également une nouvelle compréhension de notre condition humaine : tous les êtres humains dépendent du même écosystème pour survivre, il existe donc un intérêt humain commun et nous sommes tous égaux. Cela justifie notre égalité devant la loi. Mais Trump a également nié que la condition humaine soit universelle. Pour lui, il y a les Américains par descendance familiale et puis tous les autres. C'est pourquoi il a suspendu le droit de naissance à la citoyenneté.

Trump affirme ces deux types de déni de la manière la plus grossière et la plus énergique, mais c'est aussi quelque chose que partagent l'extrême droite des deux côtés de l'Atlantique. La différence est que les États-Unis possèdent le plus grand arsenal militaire de l’histoire de l’humanité. Par conséquent, leur impérialisme et leur escalade contre la Chine représentent un danger pour nous tous.

L’administration Trump a imposé, puis partiellement suspendu, d’importants droits de douane, notamment sur les pays de l’Union européenne. En quel sens s’agit-il d’un changement de paradigme dans l’ordre néolibéral occidental, et que ferait un gouvernement de gauche en France pour y répondre ?

Trump est un président qui a admis quelque chose de vraiment important : le libre marché ne fonctionne pas ! Depuis des décennies, les néolibéraux nous disent que lorsqu’il s’agit d’organiser le bien-être collectif, rien n’est meilleur qu’une concurrence libre et non faussée. Mais maintenant, leur dernier enfant terrible affirme que c’est l’État lui-même qui devrait fixer les prix par le biais des tarifs douaniers. C'est extraordinaire. L’édifice idéologique néolibéral tout entier est en train de s’effondrer. En réalité, bien sûr, le néolibéralisme a toujours fonctionné comme une intervention de l’État pour organiser le marché et la concurrence, mais jamais cette intervention n’a été aussi dramatique.

Cela dit, je trouve la réponse de l’Union européenne absolument stupide. Le concept de « représailles » conduisant à une escalade des tarifs douaniers est absurde car il conduira à l’inflation, comme aux États-Unis. L'autre proposition avancée par le président de la Commission européenne, celle d'une « zone de libre-échange globale » entre l'Union européenne et les États-Unis, est tout aussi dommageable. Cela reviendrait à renoncer à notre capacité, en tant qu’Européens, à établir nos propres normes écologiques, sociales et culturelles.

La France Insoumise a suggéré, au contraire, que si nous voulons trouver des moyens de répondre à la guerre commerciale de Trump, nous devrions frapper là où ça fait le plus mal, par exemple en imposant de véritables taxes aux grandes entreprises technologiques américaines. D’autre part, nous devons mettre en œuvre une politique de substitution des importations et des exportations avec les États-Unis. Négocions avec la Chine, cela portera plus de fruits ! Et si nous devons introduire du protectionnisme, nous avons toujours dit que ce doit être de la « solidarité ». Aujourd’hui, nous ajouterions qu’il faut aussi « négocier », pour prendre clairement nos distances avec le chaos du trumpisme.

Aux États-Unis, les manifestations à Gaza ont été réprimées de manière inquiétante, avec l’arrestation et l’enlèvement de militants pro-palestiniens. Dans quel sens cela a-t-il aussi un écho en France ? Quelle importance accorde la « liberté d’expression » à la gauche ?

Lors de mon séjour à New York, j’ai été profondément frappé par les histoires de répression. Le leader de la mobilisation en Colombie a été enlevé dans la rue, en plein jour : ce sont des méthodes que nous avons vues dans les dictatures sud-américaines. Il s’agit donc d’une situation grave et sérieuse. Il s’agit d’une volonté de faire taire l’opposition interne la plus déterminée à l’impérialisme et d’un moyen de tester les méthodes répressives.

En France, nous n’en sommes pas encore là. Mais les militants que nous avons rencontrés à New York ont également souligné la responsabilité des démocrates. Dans la période immédiatement précédente, les démocrates avaient accepté et même participé aux différentes étapes de diabolisation du mouvement pro-palestinien et à l’escalade de la répression. C'est ce qui se passe aussi en France, avec les interdictions de parole dont j'ai été victime dans les universités de Lille, Rennes et Bordeaux, et les poursuites judiciaires contre Rima Hassan, députée européenne [La France Insoumise], ainsi que contre notre chef de groupe parlementaire, Mathilde Panot, pour prétendue « apologie du terrorisme ».

Une large alliance semble se former dans la politique européenne, depuis le centre-gauche libéral jusqu’à une partie de l’extrême droite, en faveur du réarmement et même d’un endettement européen collectif à cette fin. Le « keynésianisme militaire » est-il l’avenir de la croissance économique en Europe ?

C’est avant tout l’expression du tribut impérial imposé par les États-Unis de Trump. Cela a obligé les pays européens à augmenter leurs dépenses militaires à 5 % du PIB. C'est ce qui se cache derrière le tapage actuel autour du « réarmement » en Europe et de la dette commune décidée par les 27 États membres de l'UE. Mais que vont faire la plupart des pays européens avec cet argent ? Achetez des armes américaines !

La France est le seul pays du continent à disposer d’une industrie de défense plus ou moins indépendante. En fait, de nombreux pays ont déjà annoncé de nouvelles commandes d’équipements américains. Mais acheter cet équipement signifie accepter une position de vassalité envers les États-Unis. Un chasseur F-35, par exemple, ne peut pas décoller sans l’autorisation des États-Unis. Il ne s’agit donc pas vraiment de « keynésianisme militaire », mais plutôt d’un tribut que l’empire américain impose à l’Europe pour financer sa course à la guerre.

Lors des élections parlementaires de l'été dernier, le Nouveau Front populaire (NFP) était le bloc le plus important, mais n'a pas été autorisé à gouverner. Selon vous, quelle est la stratégie du camp de Macron pour rester au pouvoir, et que pouvez-vous faire, vous et les autres forces de gauche, pour le vaincre ?

Le Nouveau Front populaire a remporté les élections législatives de juillet 2024 malgré 27 sondages sur 27 réalisés pendant la campagne électorale prédisant une victoire de l'extrême droite. Cela montre que son succès n’était pas inévitable. Mais Emmanuel Macron a ensuite décidé d’ignorer les résultats des élections qu’il avait lui-même convoquées. C’est tout simplement du jamais vu. Notre position était claire : nous n’allons pas laisser passer cette situation. Nous ne pouvons accepter une telle violation des principes républicains les plus fondamentaux. C'est pourquoi nous avons proposé une motion de censure et avons réussi à renverser le gouvernement de Michel Barnier en novembre dernier. Cela a été fait à l’initiative de la France Insoumise. La gauche française a renversé un gouvernement de droite sans avoir à ériger de barricades.

La proposition faite à nos alliés du Nouveau Front Populaire était alors de poursuivre la même tactique avec le prochain gouvernement de François Bayrou. Pensez-y : Bayrou vient du plus petit parti de la coalition d’Emmanuel Macron, qui a perdu les élections ! Mais le problème était que le Parti socialiste a décidé de rompre avec le Nouveau Front populaire. À quatre reprises, il a refusé de voter en faveur d'une motion de censure contre le gouvernement Bayrou. Au lieu de cela, il a négocié secrètement et du jour au lendemain un accord politique avec lui. C'est le Parti socialiste qui a sauvé Macron.

Le peuple français a immédiatement payé pour cette erreur avec un budget d’austérité accompagné de coupes budgétaires prévues de 40 milliards d’euros dans les dépenses consacrées aux hôpitaux, aux écoles, aux allocations chômage, etc. Nous, en tant que France Insoumise, avons pris nos distances avec ces accords pourris. L’essentiel est d’éviter d’apparaître, une fois de plus, comme une gauche trompeuse, toujours prête à trahir ses promesses. Au lieu de cela, nous voulons être l’incarnation de l’honnêteté dans cette arène politique si pleine de mensonges.

Certaines figures de votre mouvement parlent d'un « quatrième bloc » d'abstentionnistes, distinct des trois autres plus reconnus : le bloc de gauche – ou ce que vous appelez le bloc « populaire » –, le camp nationaliste ou d'extrême droite, et les forces macronistes et de centre-droit. Qu’est-ce qui empêche précisément ces abstentionnistes de voter pour vous, et que devez-vous faire d’autre pour les convaincre ?

Nous avons déjà fait du bon travail. Chez les jeunes et dans les quartiers populaires des villes , nous avons déjà réussi à augmenter la participation. La moitié des jeunes votent pour nous, et 70 % de ceux des quartiers populaires aussi. Mais il reste encore un long chemin à parcourir. Permettez-moi de dire, tout d’abord, que cette stratégie est essentielle pour nous. Nous construisons une base populaire pour un programme de changement, plutôt que d’essayer de saper le bloc centriste ou d’extrême droite. Grâce à cette méthode, nous avons réussi à faire reculer l’extrême droite en juin dernier. A tel point qu’on peut dire sans exagération qu’en France, ce sont les quartiers populaires et la jeunesse qui ont sauvé la République.

Pour parvenir à ce résultat, nous avons adopté une approche radicale et avons gagné notre position en ne cédant pas à ce que le système nous dit de faire. Prenons par exemple la Palestine ou la lutte contre l’islamophobie. Nous avons été insultés, persécutés et diffamés, mais parmi les jeunes et dans les quartiers populaires, nous avons démontré notre courage et notre sincérité. Ce sont les choses qui comptent. Dans des moments comme ceux-ci, une sorte d’osmose se produit entre un mouvement politique et certains secteurs de la société.

Nous avons également développé un activisme populaire considérable. Nous avons mené une campagne d’inscription des électeurs à grande échelle. Dans les quartiers populaires, nous menons des actions à retombées immédiates, comme des collectes de nourriture ou l’aide aux personnes en matière de fournitures scolaires. Toutes ces méthodes et bien d’autres sont au cœur de notre stratégie pour convaincre ce « quatrième bloc ».

Vous avez parlé avec Bernie Sanders et d’autres personnalités de la gauche américaine. Que peuvent apprendre les différents mouvements de gauche les uns des autres à l’échelle internationale ? Pourquoi votre message ne se limite-t-il pas à la France ?

J’ai rompu avec une certaine tradition sombre de la gauche européenne qui venait en Amérique pour faire la leçon aux autres et leur dire quoi faire. D’autre part, j’aime aller sur le terrain pour apprendre et offrir un soutien concret. Avant de me rendre aux États-Unis, je suis allé au Mexique et au Québec pour offrir un soutien moral et pratique à ces deux voisins des États-Unis, menacés par Trump. Ensuite, j’ai senti qu’il était également important de soutenir la gauche américaine, dont la tâche est de résister de l’intérieur.

De mon point de vue, l’émergence d’une aile gauche autonome du Parti démocrate est le seul moyen de vaincre Donald Trump. J’ai partagé mon analyse avec tous ceux à qui j’ai parlé : Trump a gagné parce qu’il n’y avait pas de candidat de gauche en lice contre lui. Tout le monde était d’accord. C’est pourquoi je pense que ce que fait Bernie Sanders en ce moment est très important.

Article publié par le magazine Jacobin et reproduit dans Diario Red avec permission.

0 notes