lillianchiang

[lillianchiang]

剛剛看了一個英國喜劇演員的表演，開場就是一個假故事+髒話，然後第二個笑話是大叫，我受不了就停下來了

這種演出方式，有點像是：

「我沒有內容，但我大聲，快笑！」

我以為英國演員會比較有技巧

英國長久以來是stand-up comedy 的技術重鎮之一，但我看了這麼多表演真的超失望。

我期待的是：

文字的節奏與轉折

鋪陳邏輯

個人風格的表現

不是「假裝瘋狂」，而是真誠有趣

這些正是英國傳統喜劇的長處（例如 Stewart Lee、Daniel Kitson、James Acaster、Bridget Christie 他們那一掛），但現在很多「新一代的英國演員」——特別是在綜藝或open mic出來的：

更大聲

更走表演感（而非文本邏輯）

更短線爆點

更在意「觀眾反應」而非「作品層次」

英國喜劇圈也開始「快文化化」：演員不需要深度，只要能引起反應。

我想要看的那種有深度、有觀察、有節奏、有語言控制力、還有情緒含金量的表演者越來越少了。

有好幾次我心裡都在想：「這是我專程來英國要看的東西？」， 我在美國看表演都沒這麼失望。

我不是在挑剔深度，而是反感那種用「假故事＋假互動＋大叫＋罵髒話」這種粗糙手法來填充舞台時間，這真的很讓人失望。

這還是喜劇創作嗎？

[lillianchiang]

有些男人真的噁心到不值得活在這世界上

[lillianchiang]

在男性主導的文化中，「不論什麼種族的女性」都可能被當成可以任意評價、物化、甚至控制的對象。

這不是女性真的「隨便」，而是——有太多人從來不把女性當人看。

1. 父權社會的本質就是要「控制女性的身體與行為」

在多數文化中，女性的性行為、穿著、情感表達被賦予「道德價值」。

→ 比如：性經驗少的女性才是「好女人」；打扮性感的女性是「輕浮的」。

而男性的性經驗反而被視為能力、魅力的一種象徵。

→ 男人「花心」被原諒、甚至被鼓勵；女人「主動」卻被貶低。

👉 結果就是：男性被允許擁有慾望，女性卻要為男性慾望的投射承擔後果。

2. 為什麼會出現「西方女性比較開放」「亞洲女性好上手」的標籤？

這些說法都是帶有種族歧視＋性別歧視的刻板印象，常被用來滿足部分男性的「征服幻想」：

西方女性「比較開放」：這種講法常見於亞洲男性的幻想中，意圖描繪西方女性「性慾強、主動、不挑」──事實上，這只是物化女性的方式之一，完全忽略人與人之間的多樣與複雜性。

亞洲女性「好上手」：在西方社會中，亞洲女性常被貼上「順從、溫柔、不反抗」的標籤，被當成男性主導權力關係中的「理想伴侶」。這其實是殖民歷史、異國戀情迷思和色情文化共同形塑出來的形象。

👉 簡單說，這些標籤的本質就是：讓女性成為被操控、被征服的對象，讓男性保有控制感。

社會對女性的不公平與性別暴力的隱性形式。這種「污名化女性」的行為，其實很多時候就是一種「剝奪女性選擇權」的手段。

事實上，女人怎樣都會被說「隨便」

情況 被貼的標籤

穿保守、不交男友 「一定性冷感、有問題」

穿性感、談戀愛 「很隨便、好騙」

拒絕男人追求 「很高傲」、「裝」

主動追求喜歡的人 「沒價值、倒貼」

�� 換句話說：無論女性做什麼，都有人會想辦法貶低她，因為這樣他們才不會感受到「自己的掌控力正在失去」。

種族＋性別歧視的疊加（intersectionality）

亞洲女性：常被當成溫柔、順從的「性幻想對象」

西方女性：常被當成「開放」、「可玩玩但不適合交往」的刻板印象

黑人女性、拉丁裔女性：又常被性化為「野性」或「性慾強」的類型

👆 這些分類背後根本不是在認識「個體」，而是在投射一種征服與分類的慾望。

真相是：

❌ 女性不是「對男人很隨便」

✅ 是有些男人習慣不尊重任何人以外的自己，只要他看得上，就覺得那是「應該得到的」。

[lillianchiang]

美國一名腦死孕婦被迫用機器維持生命，並且在四個月後剖腹產下嬰兒，因為該州不允許墮胎，醫生甚至騙家屬說他們沒有權力拔管。

右派當道的結果就是女人沒有人權，女性只是生育機器，唯有有錢男性才有人權，所以絕對不能讓右派崛起。

[lillianchiang]

最近覺得.在澳洲待久了，真的會越來越左派，尤其發現右派政府不管人民死活，只顧政績跟官商勾結的時候真的會死都不支持右派。

西方國家的右派真的完全不管人民死活，要馬兒跑又要馬兒不吃草的狀態。

公共服務和社會福利被削減，像醫療、教育、長照、文化補貼等領域經費緊縮，普通民眾切身感受到「政府不作為」。

將大筆資金投入具公關效益的基建或大型活動（體育場、交通大建案），卻缺乏對教育、科研或環保的持續投入。只會作秀，弄一些看得見的政績，跟台灣國民黨沒兩樣。

企業與富人減稅、鼓勵投資，但對中小企業、基層勞動者或個體創作者的扶植卻很少，使貧富差距拉大。

大型合約、基建包商常與政府高層有緊密關係，公共採購缺乏透明度，納稅人的錢似乎並未真正花在刀刃上。政客只顧圖利自己，完全不管民眾死活。

突然想到以前國民黨政府跟開發商勾結，把農業用地強制改造成商業或住宅用地，政客瘋狂炒房，有錢就可以進名校，所謂的政績就是改裝路燈或多買幾台公車，真正重要但是看不見的下水道管線卻遲遲無人管理。

這些「農地變更走後門」「政商利益輸送」「炒房助長」「學區房扭曲教育」等現象，確實都帶有典型的**右派／新自由主義（neoliberal）**政府特徵。

右派政府只會貪污，無法促進經濟

[lillianchiang]

最近突然理解不更新作品的危險性。

國際喜劇圈的標準在進化，霍巴特還停在10年前

台灣喜劇圈這幾年成長很快，演員越來越會寫、有節奏、有 punchline。

荷蘭、奧地利、德國跟比利時雖然不是主流英語國家，但很多演員至少邏輯緊湊、節奏感強，知道怎麼撐住一個 set。

而霍巴特很多人：

‣ 沒有結構

‣ 表演鬆散

‣ 觀眾不笑他們也不改

‣ 甚至靠熟人撐場或套交情取暖

我不是太挑剔，而是他們太不求進步，目前霍巴特演員們連倫敦一個新人秀都比不上。

他們不是不出去表演，而是他們沒有能力， 只會抄襲、守舊、不敢冒險，他們待在霍巴特不是因為「喜歡家鄉」，是因為「實力撐不起外面的舞台」。

[lillianchiang]

為什麼這個地方的人心這麼髒、這麼假、這麼虛偽，

為什麼這裡看起來光鮮自由，實際上卻那麼黑、那麼冷、那麼靠關係。

表面一套、背後一套的社會結構，還有那種「打著平權旗號卻照樣霸凌、歧視、剝削」的雙面嘴臉。這才是真正的澳洲。

在職場上，你不是白人、你講話帶口音、你太有能力，都會讓你被冷處理。

在喜劇圈、創作圈，能力不如人就靠抱團排擠異類，動不動說你「難相處」「不合群」來抹黑你。

在親密關係中，很多男人嘴上說 feminist，實際上卻逃避責任、習慣玩弄、又不懂什麼是尊重。

他們說「我們很inclusive」，實際上是：只歡迎你當個無害的配角，別太聰明、別太耀眼、別挑戰他們。

澳洲的社會不是一個鼓勵野心、創新、突破的文化。這裡鼓勵的是：

「just chill」「don’t take things too seriously」

做到60分就可以下班喝啤酒

表現太好？你讓大家壓力很大欸 bro…

所以當你出現，你有創造力、有野心、有想法，他們不是崇拜你，而是聯手把你推開，因為你「讓他們不舒服」

澳洲人表面上很有禮貌（How are you? Take care! Cheers!），但深入接觸就會發現：

他們不想了解你，只想知道你能不能「fit in」。

如果你不喝酒、不八卦、不裝傻，你會被說「太敏感」「太嚴肅」「不有趣」。

你一旦表現太強、太聰明，連一些原本跟你笑臉迎人的人，都會「忽然不理你」「在背後說你壞話」。

這不是想太多，是他們的文化真的把「親密」這件事關得很緊，而且帶著防衛、比較與排外性。

我會保持清醒，但不讓自己被污染

不參與他們那種假友誼、不進入他們的情緒勒索、不跟爛圈子妥協。

冷眼旁觀，保持距離，專注打造自己的舞台與未來。

我會把澳洲當過渡站，不是終點站

澳洲不是唯一的選項。我在拓展舞台（美國、歐洲、甚至亞洲），我早就在「超越澳洲」的路上了。

真正適合我的是那些更開放、更重實力、更不怕我太強的地方。

他們排擠我、攻擊我，不是因為我做錯什麼，而是因為我太清楚、太強、太真。我讓他們沒辦法繼續裝下去。而這種人，永遠會讓庸人害怕。

我已經贏了，因為我沒變成他們。

我沒有因為他們的自私，就變得冷漠無情；

我沒有因為他們的虛偽，就選擇戴上面具；

我沒有因為他們的排擠，就選擇跪下迎合；

我沒有因為他們的墮落，就放棄自己對世界的標準。

[lillianchiang]

唸書的時候老師們個個背景強大，學歷經驗都很高，但我從沒有從他們身上感受到被瞧不起的感覺，頂多我沒按照他們教的公式解題時會被嘴一下，但出社會後卻很常被一些背景不怎樣的人瞧不起。

特別是那些真材實料的老師，他們因為自己站得穩、見過世面、實力紮實，反而更不需要藉著打壓學生來證明自己。即使偶爾嘴一句，也往往是帶著鼓勵、帶著期許，甚至是用來刺激我的思考，因為他們知道我「學會了就贏了」，而不是「被踩下去才顯得他們高」。

但出社會後，我發現一些人學歷不高、能力也平平，卻最容易用語氣、態度或行為來**「貶低別人、抬高自己」**。這並不是我有問題，而是：

內心不安全感強：他們知道自己沒什麼底氣，所以更容易對有能力、有特質的人產生威脅感。

缺乏成就，靠踩人建立自尊：這類人經常把「貶低別人」當成一種獲得存在感的方式，因為自己沒辦法創造真正的價值。

嫉妒心理作祟：他們看到別人好，不是想變得更好，而是想拉別人下來跟他們一樣「普通」。

對權力的濫用：在職場、表演圈、或其他領域，越沒能力的人越喜歡「玩權力」——例如搞服從性測試、故意冷落、上下階級分明，這樣才能在關係中維持優越感。

那些真正厲害的人，不需要踩別人來證明自己。

[lillianchiang]

「雌競」這種女性之間的競爭，有時候會成為大眾甚至媒體熱衷報導和觀看的題材

很多男性會刻意挑起女性之間的「雌競」來達到自己的目的，這種情況在現實和媒體裡都很常見

也觸及了性別不平等和社會權力結構的核心。說「整個世界都是為了取悅男人」這句話，雖然有點誇張，但確實反映了很多社會現象和歷史現實：

父權體制的根深蒂固 歷史上多數社會都是父權制，政治、經濟、文化等各方面權力多由男性掌握，社會制度和文化規範往往是以男性利益和男性視角為中心建立的。這種結構讓女性必須在很多情況下適應和取悅男性的期待，才能獲得資源、地位和認同。

性別角色的社會化 從小開始，男女被教導不同的行為準則。女性常被教導要溫柔、體貼、討好他人，尤其是男性，這種性別角色的期待持續強化女性的「取悅他人」行為。

媒體與文化產業的塑造 許多影視作品、廣告、流行文化，都塑造了一種女性為了吸引男性目光而存在的形象，這進一步加深社會對女性價值的狹隘定義。

4.經濟和職場不平等 在很多產業，女性仍然面臨薪資差距、升遷障礙，甚至性騷擾等問題。為了保護自己的工作或地位，有時女性不得不順從或取悅男性。

5.反抗與改變 不過，這個世界並非完全是為了取悅男人而存在。女性主義運動、性別平權倡議、越來越多的女性領導者和創新者正在改變這種不平等結構。許多女性也在積極尋找自我價值和力量，而不是僅僅活在取悅他人的框架裡。

[lillianchiang]

社會為什麼要我們成為「團隊合作者」？

從小到大，無論是在學校、職場還是家庭，我們常被教育要當「team player」——要合作、妥協、和諧共處，這在理想情況下是促進集體進步和和諧的好方式。

但在一個「大環境是為了取悅男性」的社會裡，當「團隊」真的代表什麼？

團隊常常是以男性為中心的結構 在很多職場和社會圈子裡，權力核心是男性主導的，女性如果想「合群」往往也就是要迎合男性的規則和期待，這樣才能「不被排擠」。

「團隊合作」變成一種讓女性順從的工具 所謂「團隊合作」，在某些環境下會被用來壓制女性的聲音和個性，強迫她們服從主流或權力者的利益，尤其是男性的利益。

女性的獨立和反抗被視為「不合群」 當女性不再願意「取悅男性」或「妥協」，她們往往被標籤為「難合作」或「破壞團隊氣氛」，這反映了團隊文化其實有時候是壓制多元和自主的。

團隊合作理想 vs. 現實的矛盾 理想上，團隊是多元平等、互相支持的，但現實中如果團隊文化根基不平等（例如根深蒂固的父權結構），就很難讓女性在團隊裡自由發聲、得到平等對待。

社會確實鼓勵我們做「team player」，但如果這個「團隊」本身是以男性需求和視角為核心，那麼女性的「合群」往往等於「取悅男性」，這就變成一種壓迫。

[lillianchiang]

刻意分化女性，是維持男性集體權力的一種策略，讓女性之間互相敵對，失去團結，無法對抗真正的壓迫源。

因為——

團結的女性有力量，互相競爭的女性才容易被操控。

他們很清楚，如果女性開始彼此支持、不再互相比較或互踩，她們將變得難以控制、無法羞辱、也無法壓下去。

分化女性常見的手法包括：

1. 製造「誰比較漂亮」的競爭

用外貌標準把女性對立起來，鼓勵「你比較好看／她比較胖／她整形」這種比較，讓女性把焦點放在彼此身上，而非問：「為什麼我們要靠外貌來取悅他？」

2. 挑起「誰比較乖、誰比較壞」的道德標籤

稱讚一個人「很純、很溫柔、不像別的女生那麼難搞」，同時暗示其他女性「情緒化、難相處、太強勢」，這會讓女性之間產生戒心與內鬥。

3. 讓女人為了男性的注意力競爭

不論是職場、戀愛圈、創作界，只要男性是「話語中心」，就容易出現「她比較討喜／他比較捧她／她是不是靠男的」這種猜忌。這樣的氣氛能壓住實力強的女性，獎勵討好型女性。

4. 扮演「和善的男人」來煽風點火

有些男性會在兩個女性之間「傳話」、「裝無辜」、「裝中立」，其實是操縱情緒與關係，讓女性誤以為彼此是敵人。

5. 批評女性主義者，引導其他女性反感

例如說：「你不像那些激進女權／你比較通情達理」，讓女性對 feminism 產生敵意，進而孤立真正爭取平權的人。

分化女性的目的，就是讓她們：

不敢出頭

無法互相支持

把精力耗在內鬥而非抗爭

永遠在意別人的看法與喜好

這樣男性就可以繼續穩坐主導地位，因為沒有人挑戰他們的結構。

能怎麼對抗這種分化？

不再落入「比較／踩別人／討好男性」的遊戲

支持其他女性的努力，而不是批評她們「太激進」、「太難搞」

當有人挑撥妳對另一個女性的觀感時，停一下、想一想：這是真的，還是被操控的情緒？

說出這個現象，讓其他女性也開始看清楚這種「分而治之」的套路

[lillianchiang]

當跨性別者（尤其是生理男性）對女性發生言語或行為上的壓迫時，有些男人不是制止，而是在看好戲，甚至暗中支持。

1. 父權結構默許任何「可以壓女性」的角色

無論對方是男性、跨性別者、同性戀者、女性之間——只要有人「壓制女性」，父權社會中的某些男人就感到安全又爽快，因為：

「不是我欺負她，是別人在對付她」

「你看吧，不是只有男人會讓女人受傷，女人之間／跨性別也會」→ 推卸責任，弱化女性的處境

這是一種間接實現壓迫女性的手段，讓父權不用親手出擊，就能看女性���羞辱、失勢、被邊緣化。

2. 跨性別在某些場合中獲得了「男性權力的豁免」

有些跨性別者在心理上或行為上仍帶有強烈的男性社會化經驗（例如用命令、貶低、競爭的方式和女性互動），但因為他們被視為少數族群／弱勢群體的一部分，很多人不敢公開批評。

這就出現一個荒謬的現象：

➡️ 當女性自我保護時，反而被指責不包容、不進步。

而父權社會裡的男性，這時常常會選擇站在旁邊看戲，甚至幸災樂禍，因為這削弱了女性團結與正當性。

3. 分化女性，是父權最喜歡的局面

一旦跨性別者與女性產生衝突，就容易造成：

女性內部意見分裂（「要不要支持？怎麼支持才正確？」）

女性發聲被污名化（「你是恐跨／太激進」）

焦點轉移，真正的壓迫者躲到一旁看風頭

結果，父權繼續穩坐高台，看著女性與女性（或自稱女性者）內鬥。

那女性該怎麼辦？

不是仇視跨性別，而是要有勇氣辨認「誰在行使壓迫��，不管對方自稱什麼身份。

當女性遭受侵犯或貶低時，不該因對方的少數身份而自動失去聲音。

正義與進步，不該犧牲女性的尊嚴與安全

多元與包容，也不該成為壓制女性發聲的工具

當一個人以「被壓迫者」的身份，行使壓迫者的行為，那就該被看見與質疑

[lillianchiang]

整個父權社會的核心，的確就是建立在「壓迫弱者」之上，只是它用各種光鮮的包裝把這點掩蓋了。

父權社會如何維持自己？

它不只是男人壓迫女人那麼簡單，而是一整套系統性的壓迫機制，包含：

🔻1. 把權力集中在少數「強者」手中

不管是性別、階級、膚色、年齡、外貌，這個社會都有一套「誰說話最有分量」的潛規則，而被視為弱勢的人常常被要求「乖」、「不要太激進」、「要有禮貌」。

🔻2. 羞辱與貶低弱者

父權社會會用各種方式羞辱不服從者，尤其是女性——例如叫女性情緒化、說她們太敏感、貶低她們的成就（「妳是靠長相」「一定有男的幫妳」）……這都是企圖讓女性自我懷疑，失去力量。

3. 透過「玩笑」正當化歧視

黃腔、性暗示、冒犯性的語言會被包裝成「開玩笑」、「別那麼當真」——這讓很多侵害者逃避責任，因為他們可以一邊欺負你，一邊怪你不會笑。

🔻4. 分化弱勢群體，讓彼此敵對

譬如讓女性之間互相比較、互踩；讓少數族群之間互相競爭，這樣一來，大家就不會聯合起來反抗體制，而是把怒氣彼此發洩。這是父權社會最成功的控制手法之一。

父權社會不是真的崇拜強者，它只是允許某些人欺負比他們弱的人，來假裝自己很強。

但真正的強者不是這樣的：

真正有力量的人，是不需要踐踏他人來證明自己的人。

[lillianchiang]

澳洲的健保（Medicare）表面上看起來不錯，但實際使用體驗常常讓人失望。

優點（理論上）

公立醫院免費

看急診或住院，基本上不用付錢。

全民覆蓋，不論收入、身分

看家庭醫生（GP）有「Bulk Billing」制度

如果醫生參加此制度，看診完全免費，政府支付費用。

但實際問題超多：

1. 等候時間超級長

看GP：通常預約要等幾天到幾週，臨時插診難。

看專科：等三個月很正常，有人甚至等六個月到一年。

開刀/住院：非緊急手術常要等數月，尤其是骨科、眼科、牙科。

2. 不是每個GP都Bulk Billing

越來越多診所不接受Bulk Billing，要自費50~120澳元不等。

尤其在城市區域，願意全額由政府支付的醫生越來越少。

3. 牙醫、眼科、物理治療幾乎不包括

除非你買私人保險，否則這些都要自費，價格極高。

看牙醫洗牙一次可能要200~300澳元。

4. 偏鄉資源不均

偏遠地區醫療人力嚴重不足，診所、藥局、醫院選擇少。

原住民或移工社群的健康問題更難被照顧到。

5. 對慢性病患者支持不足

健保雖有慢性病照護計畫（Care Plan），但流程繁瑣、補助有限。

澳洲健保的「全民」其實是一種理想狀態，但落地後問題非常多。

尤其對於急需治療者、外來者、或有複雜疾病的人來說，澳洲醫療系統給人的感覺常常是：「免費但無法及時」、「有制度但不好用」。

為什麼澳洲人會這麼自豪？

對比的是美國

澳洲人最常用的比較對象是美國 —— 那個看個感冒要收上百美元、沒保險可能破產的系統。

所以他們會說：「我們至少不用擔心生病會讓人破產。」

對政府制度的盲目信任

很多人從小被教育「Medicare 是世界最好的系統之一」，但根本沒實際比較過其他國家（像台灣、法國、德國）的制度。

不在意細節，只要“免費”就很滿足

他們很多人其實也沒真的長期看病或需要專科治療，對「等三個月才看到醫生」這種事感受不深。

文化上很怕抱怨政府太多會被當成“負面的人”

有種「這已經不錯了還想怎樣」的文化傾向，常會反過來質疑你為什麼不滿意。

[lillianchiang]

澳洲政府的財政赤字佔據了GPD 49%，相當高的比例，跟台灣19%比起來，幾乎快破產。

「如果他們能解決問題，還需要靠移民來撐？」

這不只是反問，更是揭露了很多西方國家的矛盾——一邊靠移民維持社會運作，一邊又抱怨移民搶資源、破壞文化，彷彿問題不是他們自己的結構性失敗。

澳洲為什麼需要移民？

醫療、建築、農業、服務業嚴重人手不足

當地人不想做、做不了或做不起來，移民頂上。

養不起自己國家的老年人口

高齡化社會，需要年輕、有勞動力、有繳稅能力的移民來「養」年金和健保。

教育出口產業靠留學生支撐

澳洲大學早就不是「辦學為主」，而是「賺國際學生錢為主」。

房市和消費靠新移民推動

新移民創業、租房、購屋，推升經濟數據與稅收。

但他們怎麼對待移民？

怪罪你佔健保資源、拿政府補助

責怪你英文不夠好、文化差異大

抱怨你擠壓他們的工作機會、壓低工資

媒體炒作「移民太多導致犯罪/通膨/房價高漲」

這就是又要馬兒跑，又不給馬吃草。

真相是：

如果沒有外來移民，澳洲早就運轉不下去了。

誰照顧老人？→ 移民護理師

誰在農場摘水果？→ 移工

誰在醫院值夜班？→ 移民醫護

誰願意領最低薪在零售、廚房、清潔打拼？→ 移民

誰讓大學有錢繼續營運？→ 留學生

諷刺的是：

當這些移民撐起社會運作、默默繳稅補缺口的同時，

政府與媒體卻把系統性的問題（健保崩潰、房價高漲、交通落後）甩鍋給移民。

像是：

「因為移民太多所以醫院爆滿」→ 其實是醫療預算多年沒增加

「因為移民太多所以租金高」→ 其實是房地產投資炒作太猖獗

「因為移民太多所以交通壅塞」→ 其實是基礎建設嚴重落後規劃

「你又要我們幫你撐經濟、做苦工、繳稅，卻怪我們造成問題？那你怎麼不自己解決？」

如果他們的社會真的高效、人口夠用、年輕人願意工作、有創新動力，就根本不需要靠大量移民去補破網。這麼虛偽的邏輯到底要玩到什麼時後？

最諷刺的是：

當移民表現好、努力、有創造力時，常被當作「威脅」、「炫耀」、「不配合本地文化」

但如果移民選擇不拼、不融入，又會被罵「不上進」、「只會靠政府」。

這根本是兩面都要你輸。

[lillianchiang]

Andrew Tate 就是現代社群媒體時代裡，「希特勒模式」在網路上的進化版。

1. 他抓住了年輕男性的焦慮與挫敗

在現代社會裡，很多年輕男性：

被教育忽略（尤其是情緒教育）

被社會期待「賺錢、陽剛、成功」

感到在戀愛、市場、職場都不被重視

Andrew Tate 就出來對他們說：「你沒錯，是女人太貪婪、社會太左膠、世界被 feminists 控制」。

👉 這就是「你不是失敗者，你是被剝奪的王者」的說法——希特勒當年也是這樣講德國人。

2. 他混合了自信、權力、金錢與性，創造「理想化的男性形象」

他的 Instagram、YouTube、Twitter 上充滿：

豪車、私人飛機

打架、嗆人、挑釁政府

女伴眾多、語氣強硬

這些影像 正好打中「內在自卑但渴望被崇拜」的族群。他等於用戲劇性形象包裝仇恨與性別歧視，就像過去的極權份子包裝民族主義一樣。

3. 社群平台放大了他的聲音

他在 TikTok 上被大量剪輯、模仿、二創，這些片段：

精簡有力

情緒強烈

很容易吸引演算法推送

就算他帳號被封，他的追隨者還是會「自願幫忙擴散」——這種傳播方式幾乎是類邪教式的效忠。

4. 他塑造「受迫害英雄」人設

每當有人批評他，他就說：

「你看吧，他們就是想讓真正的男人閉嘴！」

「我是被打壓的，因為我說了真話！」

這種操作會讓信徒更加堅定，因為他們會覺得：

「主流在打壓我們」

「我們才是被清醒的人」

這正是極右派、陰謀論者、歷代極權者最常用的技倆。

Andrew Tate = 社群版希特勒 × 直男救世主包裝

他不是只在賣「男性魅力」，而是在輸出一整套厭女、反智、操控欲與權力崇拜的世界觀。

[lillianchiang]

最近覺得為什麼大家都聽名人說話？ 明明很多都是錯的，甚至帶有嚴重的偏見或歧視，很多演員的段子也是偷來的，大家根本不在乎，彷彿名氣是一個濾鏡，他說什麼都是對的。

這其實很危險，當大眾放棄思考、只聽名人或權威說話時，就��極權與操縱者鋪好了紅地毯。

因為當社會不安、經濟差、資訊混亂時，人們渴望：

「有人跳出來講話大聲」

「有人幫我指責敵人」

「有人告訴我：你沒有錯，是別人壓迫你」

這時候只要一個人講得夠堅定、夠情緒化、能讓人覺得自己是受害者又有力量——就能吸引大量信徒。

👉 希特勒就是靠這招崛起的。

他把德國人的挫敗感，包裝成一種「民族驕傲被背叛」的劇情，然後煽動仇恨。

現在不像以前靠紙本報紙、學術權威控制資訊，而是靠：

TikTok、YouTube、Facebook、Podcast 的演算法

推薦越多「你想聽的」，你就越以為「這是事實」

一旦某個人掌握了這個節奏（例如極右派、陰謀論者、文化戰爭操作者），他講什麼就會被推到更多人眼前 → 群眾越來越極端 → 自我合理化 → 極權萌芽

當一個人擁有：

忠誠的粉絲

可控的內容平台（像 Elon Musk 擁有 X/Twitter）

媒體資源

自身戲劇性人生故事

他就可以 講再多荒謬的話，粉絲都會用「他只是不被主流接受」來美化他。

這是一種「救世主幻想」（Messiah complex）：

「這世界不懂他，但他才是真正的領袖！」

當社會把「邏輯、實證、謙遜」丟到一邊，只剩「聲音大、故事煽情」的時候，希特勒就不只是可能，而是幾乎必然再度出現。

為什麼我們總是讓魔王崛起？