not-alone03

[not-alone03]

CASE 67

哲学の基礎をなしている三大テーマ、存在論・認識論・価値論。 それらの領域を「はじまり」から紐解けば、驚くほど哲学が「分かる」ようになる。 「哲学」という学問の特徴はどこにあるのか。

ＮＨＫ出版 学びのきほん哲学のはじまり/

[not-alone03]

CASE 66

哲学では、人生・世界・事物の根本にあると思われる“ある原理”を究めていきます。 哲学的思考によって、すべての事象の“本質”をつかもうとする学問です。 哲学を学ぶ際には、基本的な知識、哲学思想の流れをつかみ、プラトンやデカルトといった思想家の作品と、その背景や考え方を学びます。

https://manabi.benesse.ne.jp/shokugaku/learning/system/003/index.html

[not-alone03]

CASE 065/

《カバー見開き》 哲学は一部の知的エリートに独占されている高慢な営みでも、心の悩みを解決してくれるものでもない。では哲学とは何か。それは「概念を云々することで、世界の認識を更新する知的な抵抗である」

《Cover spread》 Philosophy is neither a haughty activity monopolised by a few intellectual elites nor a solution to the problems of the mind. What is philosophy, then? It is "the intellectual resistance to renew our perception of the world by talking about concepts."

－出典：哲学で抵抗する (集英社新書) / 高桑和巳 より |

[not-alone03]

CASE 064/

哲学とは知を愛しもとめることである。もとめられている知は、真の確定な知でなければならない。生が、それを拠りところにしうる知でなければならないのである。

Philosophy is to love and hold on to knowledge. The knowledge held must be true and definite knowledge. It must be a knowledge on which life can rest.

－出典：西洋哲学史　古代から中世へ (岩波新書) / 熊野純彦 [2ページ] より |

[not-alone03]

CASE 063/

まえがき 哲学とは人間の経験と思考をめぐって、その可能性と限度とを見さだめようとするものである。

Preface Philosophy is an attempt to determine the possibilities and limits of human experience and thought.

－出典：西洋哲学史　古代から中世へ (岩波新書) / 熊野純彦 より | 編集

[not-alone03]

CASE 062/

まえがき 哲学的思考とは私たちの経験それ自体に光を当てようとするものであるということです。

Preface. Philosophical thinking is about trying to shed light on our experience itself.

－出典：西洋哲学史　古代から中世へ (岩波新書) / 熊野純彦 より |

[not-alone03]

CASE 061/

《二つの弁証法》 げんざい二つの弁証法がある。一つは絶対弁証法、無の弁証法、その他いろいろの名前のつけられている西田哲学や田辺哲学の弁証法、すなわち観念論哲学の弁証法であり、一つはプロレタリアート党の哲学、唯物弁証法である。この二つの弁証法の本質はなんでありその差別はどこにあるか（…）→西田哲学では、時期によって多少なるが、意識から独立に存在している客観的世界はない。それは真実在から派生したものにすぎない。これが意識から独立して自在すること考えるのは幼稚な考え方で思惟の独断である、という考えは始めから終わりまで一貫している考えである。では真実在とは何か。それは空間的なもの時間的なもの、存在と意識、個物と一般、多と一、など絶対に矛盾するものの自己同一である。そしてこの絶対矛盾の自己同一ということがとりも直さず弁証法である（…）西田哲学によればいわゆる物理的世界は多数の個物が単に空間的に存在し、相互に単に外面的に、機械的に関係し合うだけである。そこには物理的時間もある、これにおいて個物は統一されてもいるが、この時間は個物にとって外的であり、この統一は単に「多の一」であって、真の統一としての「一の多」となっていない。だからやはりここには弁証法はない。個物が個物と真に関係するためには、その空間性が物理的でなく意識的な時間の流れの中に融かされ、消え去らねばならぬ。しかし空間性が全くなくなっては個物というものもなくなる。これが絶対の矛盾、対立するものの自己同一であってそれは単に時間的・意識的でなく、同時に空間的・物理的であると言われる。即ち空間的・物理的世界をうちに含んでいると言われる。しかし、この物理世界はそれ自身のうちに統一をもっているのではない。この世界の統一は個物がその意識において他の個物を包むことによって可能である。また個物が他の個物を私に対する汝として認めることによって始めて可能である。 即ち主体的なものがあってこそ客体が成立する。意識的・人格的なものこそ客観的現実と普通考えられているものの根底にあって、これを成立せしめている真実在である。これのみが絶対矛盾の自己同一として弁証法である。

There are two dialectics at present. One is the dialectic of the Nishida and Tanabe philosophies, i.e. the dialectic of idealist philosophy, which has been given various names such as the absolute dialectic, the dialectic of nothingness, etc. The other is the philosophy of the proletariat party, the material dialectic. What is the essence of these two dialectics and where is their discrimination (…) -> In Nishida's philosophy, there is no objective world that exists independently of consciousness, although this may vary from time to time. It is only something derived from true existence. The idea that it is childish and dogmatic in thought to think that it exists independently of consciousness is an idea that has been consistent from beginning to end. What then is true existence? It is the self-identification of absolutely contradictory things, such as spatial and temporal things, existence and consciousness, the individual and the general, the many and the one. And this self-identification of absolute contradictions is, after all, a dialectic (…) According to Nishida's philosophy, the so-called physical world is merely the spatial existence of many individual things, which are merely externally and mechanically related to each other. There is also physical time, in which the individuals are unified, but this time is external to the individuals, and this unity is simply "one of many", not "one of many" as a true unity. So again, there is no dialectic here. For the individual to truly relate to the individual, its spatiality must be dissolved and disappear in the flow of non-physical, conscious time. But if spatiality disappears altogether, there is no such thing as an individual. This is the absolute contradiction, the self-identification of opposites, which is said to be not merely temporal and conscious, but at the same time spatial and physical. In other words, it is said to contain the spatial-physical world within itself. However, this physical world does not have unity within itself. The unity of this world is possible through the individual enveloping other individuals in its consciousness. And it is possible only when the individual acknowledges the other as thou to me. In other words, the object is possible only when there is a subject. The conscious, personal thing is the ground of what is usually thought of as objective reality, and is the true existence that makes it possible. This alone is dialectical as the self-identity of absolute contradiction.

－出典：現代哲学批判 (こぶし文庫 9 戦後日本思想の原点) / 甘粕石介 [10ページ] より |

[not-alone03]

CASE 060/

はじめに　ⅱ 「⬜︎⬜︎という人物は◯◯と言った」と覚えて満足してしまうでしょう。しかしそれを覚えるだけで「哲学を学んだ」とは思ってほしくはないのです。本書は「疑う、知る、考える」と題されています。てつがくを学ぶのには、まずは哲学する「型」や「所作」にあたるものを学ぶことが大切でしょう。それはことば違いや野球の素振りや楽器演奏の呼吸法などと同じようなものです。そこでまず学んでいただきたいのが「型」や「所作」である疑うこと、知ること、考えることなのです。

Introduction ii You will probably be satisfied with remembering that "a person called ⬜︎⬜︎ said ◯◯". However, we don't want you to think that you have learnt philosophy just by memorising it. This book is entitled 'Doubt, Know, Think'. To learn philosophy, it is important to first learn what is equivalent to the 'kata' or 'manners' of philosophy. This is similar to the difference between words, baseball swinging or breathing techniques for playing a musical instrument. The first thing to learn is to doubt, to know and to think, which are the 'kata' and 'sosho'.

－出典：疑う、知る、考える哲学をはじめる / 青柳雅文 より | 編集

[not-alone03]

CASE 059/

言葉はただ生の流れの中でのみ意味をもつ。 ウィトゲン・シュタイン

Words only have meaning in the flow of life. Wittgenstein.

[not-alone03]

CASE 058/

〈本書は、21世紀を生き抜く思考を磨くための「技術」書でありたい〉 ここで言う「哲学」とは今生きている私たちの「常識」的な考えの「見直し」である。「常識」を「否定」「非難」しているわけではない。あくまでも「見直し」は哲学で言うところの「批判」である。その結果、あなたがこれまでの「常識」と違った考え方を持てるようになったならば、本書の目的は達成されたことになる。もちろん、「常識」も大事である。鵜呑みにするのがよくないだけである。いろいろ考えた末に、「常識」的な考えに立ち戻ってもかまわない。「常識」以外にも別の視座を持ち、力強く21世紀を生き抜けるよう願ってやまない。

This book is intended to be a 'technical' book to improve our thinking to survive in the 21st century. It is not a "denial" or "condemnation" of "common sense". Reviewing" is what is called "criticism" in philosophy. If, as a result, you are able to think differently from your previous 'common sense', then the purpose of this book has been achieved. Of course, 'common sense' is important. It is just not good to take it for granted. After much thought, it is okay to go back to 'common sense' ideas. I hope and pray that we will be able to live strongly in the 21st century with a different perspective other than 'common sense'.

－出典：哲学で自分をつくる　19人の哲学者の方法 / 瀧本往人 [7ページ] より | 編集

[not-alone03]

CASE 057/

〈本書は、あなたに「哲学する」ことを勧める〉 ここで言う「哲学する」とは、あなたがいっきてゆくうえでの「思考の力を磨くこと」である。既存の哲学を単に解釈したり理解することではない。日常生活に哲学的な問いかけを行い、生きることに役立てること、つまりてつがくを使って「自分」をつくるということである。

This book encourages you to 'philosophise'. It does not mean simply interpreting or understanding existing philosophy. It means asking philosophical questions in everyday life and making use of them in life, in other words, using philosophy to create a 'self'.

－出典：哲学で自分をつくる　19人の哲学者の方法 / 瀧本往人 [5ページ] より |

[not-alone03]

CASE 057/

私の考えではこうである。現代哲学では「言語の謎」についての議論が花盛りである。現代は相対主義の時代だからだ。ここでは人々は「ほんとう」のものを探求しようとする意欲を失いかけている。しかし哲学の探求は「認識の謎」や「言語の謎」を徐々に克服しつつある。そして、そのことによって社会の本質や人間の生の「ほんとう」を求めるてつがくの言葉はもういちどその　　と輝きを取り戻すだろうと。哲学は難しい。しかし哲学の難解な議論にうまく対抗できなかったらてつがくのほんとうに大事なエッセンスに届くことができない。哲学の議論がいつもやっかいな「謎」につきまとわれてきたことは、またそれらの「謎」がどのように進展してきたかを理解することは、この意味でとても重要なのである。

In my view, it goes like this. In contemporary philosophy, the debate on the 'enigma of language' is flourishing. This is because the modern age is an age of relativism. Here, people are losing the will to explore what is 'real'. But the quest of philosophy is gradually overcoming the 'riddle of perception' and the 'riddle of language'. And this will allow the language of philosophy, which seeks the essence of society and the 'truth' of human life, to shine once more. Philosophy is difficult. But if we cannot successfully counter the difficult arguments of philosophy, we will not be able to reach the really important essence of philosophy. It is in this sense that it is very important to understand that philosophical debates have always been beset by troublesome 'riddles' and how these 'riddles' have evolved.

－出典：高校生のための哲学・思想入門 哲学の名著セレクション (教科書関連) / 竹田青嗣 [11ページ] より 

|

[not-alone03]

CASE 056/

哲学でもっとも中心の問いは、人間や世界の「ほんとう」をどう考えるのか��という問いだ。優れた哲学者は必ずこの問いに迫って優れた考え方を作り出している。彼らの説をしっかり追い詰めると、じつにシンプルな　　をもっていることが理解されてくる。このシンプルな考え方にじっと立ち止まって、それdもなお、なるほど、これは実に深く考えられている、と思えるような考え方こそ重要であり、そこに哲学の思考のエッセンスがある。

The most central question in philosophy is the question of how to think about the 'truth' of human beings and the world. The best philosophers have invariably approached this question and produced excellent ideas. If you follow their theories closely, you realise that they are very simple. It is important to stop at this simple idea and think, "Well, this is really deeply thought out", and therein lies the essence of philosophical thinking.

－出典：高校生のための哲学・思想入門 哲学の名著セレクション (教科書関連) / 竹田青嗣 [11ページ] より | 編集

[not-alone03]

CASE 055/

《言葉の謎》 そもそも言葉は物事を、また人の考えを「正しく伝えること」ができ���のか。これが現代の言語哲学の中心の問いだ。

Can language 'convey' things and ideas correctly? This is the central question of contemporary philosophy of language.

出典：高校生のための哲学・思想入門 哲学の名著セレクション (教科書関連) / 竹田青嗣 [9ページ] より |

[not-alone03]

CASE 054/

《認識の謎》 哲学は、世界や人間についての最も深い意味や本質を探究する。しかしそれはもちろん簡単な営みではない。さまざまな哲学者がさまざまな考えを提示するが、それらは必ずしも一致せず、ある場合、根本的な対立を生み出す。「一元論」対「二元論」「観念論」対「唯物論」などが、その代表だ。できないまま進むと、それは、一体、人間は世界や人間の真　を正しく認識できるのかどうか「認識の謎」を生み出すことになる。

The enigma of perception. Philosophy explores the deepest meanings and essences about the world and human beings. But this is of course not an easy endeavour. Different philosophers present different ideas, which do not always coincide and in some cases create fundamental conflicts. 'Monism' versus 'dualism', 'idealism' versus 'materialism', and so on, are prime examples. If we proceed without being able to do so, this will create a 'riddle of perception' as to whether on earth we can correctly perceive the world and the truth of man.

－出典：高校生のための哲学・思想入門 哲学の名著セレクション (教科書関連) / 竹田青嗣 [8ページ] より | 編集

[not-alone03]

CASE 053/

現代は相対主義の時代である。そして哲学にとって不幸な時代だ。なぜなら、相対主義が強い時代では哲学への不信が大きくなるからだ。このことを理解するには、大昔から哲学に存在する「三つの謎」について考えるとよい。哲学の三つの謎、それは「存在の謎」「認識の謎」そして「言語の謎」である。〈存在の謎〉 ギリシャ哲学のタレスの「万物の原理は水である」という説からはじまった。これは現在なら最もシンプルな元素は水素原子である、というのと同じだ。宗教は、例えば世界は神が創ったという「物語」によって、世界の意味を教える。これに対して哲学は「物語」を使わず、世界は根本の最小単位からできている、という自然科学的な考えから開始した。（…）ピュタゴラスは世界の原理は「数」であると主張し、アナクサゴラスは「理性」といい、そしてプラトンは「イデア」だと説いた。これらの答えはそれぞれ独自の意味をもっている。それぞれ世界の形式性や動因や、人間的な真善美の本質を言い当てようとしたものだ。つまり、哲学の「存在の謎」とは、世界や人間の意味、その「ほんとう」を適切な概念（＝「原理」）で呼び当てる営みとして展開したのである。そしてこの「存在の謎」はつねに哲学者たちにとって最も大事な探究の主題でありつづけた。

The present day is an age of relativism. And it is an unfortunate time for philosophy. This is because in times of strong relativism there is greater distrust of philosophy. To understand this, we can consider the 'three enigmas' that have existed in philosophy since ancient times. The three riddles of philosophy are the 'riddle of existence', the 'riddle of cognition' and the 'riddle of language'. The mystery of existence. The Greek philosopher Thales began with the theory that "the principle of all things is water". This is the same as saying that the simplest element today is the hydrogen atom. Religion teaches the meaning of the world through 'stories', for example, that the world was created by God. Philosophy, on the other hand, did not use a 'story', but started from the natural scientific idea that the world is made up of the smallest fundamental units. (…) Pythagoras claimed that the principle of the world is 'number', Anaxagoras said 'reason', and Plato taught that it is 'ideas'. Each of these answers has its own meaning. Each was an attempt to say something about the formalities and dynamics of the world and the nature of human truth and beauty. In other words, the 'mystery of existence' of philosophy developed as an activity to call out the meaning of the world and human beings, their 'true' nature, in terms of appropriate concepts (i.e. 'principles'). This 'mystery of existence' has always been the most important subject of enquiry for philosophers.

－出典：高校生のための哲学・思想入門 哲学の名著セレクション (教科書関連) / 竹田青嗣 [7ページ] より 

|

[not-alone03]

CASE 052/

「テツガク」なんていうと、むずかしい言葉ばかりだし、自分の住むいまの世界とはまったく違う話だと感じたことはありませんか。（…）でも考えてみると現在まで生き残っているさまざまな思想は、その時代を呼吸していた「テツガク者」にとっての最先端のテーマを、自分の存在をかけて考え続けた格闘の跡であることは間違いありません。しかし多くの批判にさらされ、試されながらも、とりあえず生き残ってきた思想です。だからこそ、これまでの貴重な財産だといえるのではないでしょうか。

Have you ever thought that 'tetsugaku' is a word that is difficult to understand and that it is completely different from the world you live in today? （However, when you think about it, it is clear that the various ideas that have survived to the present day are the result of the struggles of the "tetsugaku people" who breathed the air of their time and continued to think about cutting-edge themes with their very existence at stake. However, it is an idea that has survived for the time being, despite being exposed and tested by many criticisms. That is why it can be said to be a valuable asset to date.

－出典：自分をつくるテツガク / [3ページ] より | 編集