peterberkenbosch

[peterberkenbosch]

Scheidsrechtersgroep Noord: Oordeelt u zelf! Deel 1

Het wordt maar eens tijd dat het openbaar gemaakt wordt wat er zoal aan de hand is binnen DWA-Noord. Aanleiding hiervoor is een bijzondere mail dat ik heb ontvangen n.a.v een vraag over een (in mijn ogen) uitblijvende promotie naar een hogere klasse. Het antwoord dat ik ontving was dermate schokkend dat ik besloten heb alles openbaar te maken. Ik heb wel de specifieke namen van betrokkenen verborgen gehouden. 

Het begon op woensdag 7 augustus, vanuit het KNKV kwam er een mail binnen met een algemene brief over het nieuwe seizoen en over het aanwijsschema voor de eerste helft van de competitie. Ambitieus als ik ben was ik nogal teleurgesteld dat ik nog in dezelfde groep aan het fluiten was, terwijl ik een promotie (naar mijn oude niveau) verwacht had.

Ik stuurde de volgende mail:

Hallo XXX,

Bedankt voor de mail, ik zit even met het volgende:

2 seizoenen terug ben ik vanuit groep 8 direct gepromoveerd naar groep 6. Door allerlei omstandigheden ben ik er daarna een jaar uit geweest en ben ik daarna noodgedwongen gestart met fluiten in groep 7. 

Na afgelopen seizoen en een 4-tal beoordelingen verder zie ik in mijn sportlink dat ik nog steeds in groep 7 ingedeeld zit. 

Zou je me kunnen uitleggen hoe dit werkt? Ik ben ambitieus en wil graag hoger op. Eerlijk gezegd verbaasd het me dat ik nu nog in groep 7 zit, terwijl ik vorig jaar gestopt ben toen ik in groep 6 aan het fluiten was.

Er komt een antwoord terug dat ik met deze vraag bij DWA Noord moet zijn. Dus ik stuur dezelfde mail naar de betreffende heren.

Nadat iedereen van vakantie terug was kreeg ik op 3 september 2013 om 22:10 de volgende mail:

Beste Peter, Zoals XXXXXXX had aangegeven moet het antwoord komen van DWA-Noord in welke groep jij het komend seizoen gaat fluiten. Jij bent omstreeks de jaarwisseling als herintredende scheidsrechter weer gaan fluiten. Nadien heb je vier beoordelingen gehad en op basis daarvan ben je op plaats 30 van de rankingslijstg terecht gekomen. Nu is dat resultaat in een groep van ca 80 scheidsrechters een redelijk prestratie maar het was voor de DWA nog geen aanleiding om je te laten promoveren. Ook speelde mee dat je terugkeer als scheidsrechter een voorgeschiedenis had die even tijd nodig heeft om rust rondom jouw persoon te krijgen. Om die reden heb ik je zelf ook in de zaal beoordeeld bij de wedstrijd van DFD 3 - De Parabool 3. Naast de wedstrijd zelf hebben we ook gesproken over het voorval wat toen nog vrij recent was. Dat voorval als spelers kan niet helemaal los worden gezien van het functionerne als scheidsrechter. Want waar volgens het tuchtrecht een scheidslijn loopt tussen het gebeurde als speler en als scheidsrechter zal dat in de praktijk gevoeliger liggen als spelers jouw beslissingen dienen te accepteren en nog op hun netvlies iets anders over je weten. Ik heb in dat gesprek dan ook aangegeven dat we een eventuele promotie met zorg zal worden overwogen in verband met deze gevoeligheid. De 30e plaats is einde seizoen dus geen aanleiding geweest om je te laten promoveren. Er zijn wel meerdere scheidsrechters naar groep 6 gepromoveerd en deze hadden allen een hogere rankingsplaats ingenomen op basis van hun beoordelingen. Nu is het wel zo dat er gedurende een nieuw seizoen ook tussentijds scheidsrechters door de DWA naar een hogere groep kunnen overgaan. Dat gebeurd meestal nadat vanuit het bondsbureau een signaal is ontvangen dat de groep te weinig scheidsrechters heeft voor de aanstellingen per weekend. Door stoppen of afhaken wegens blessures kunnen zulke situaties ontstaan. Het is dan goed om te zorgen dat je de opgaande lijn in de resultaten van je beoordelingen kunt continueren waardoor wij als DWA kunnen vaststellen in dit seizoen dat je er klaar voor bent de vervolgstap naar groep 6 te kunnen gaan maken. Met vriendelijke groeten, XXXXXXXX, DWA-Noord.

  Er staat veel in, ook openingen om eventueel tijdens het seizoen nog te promoveren, maar wat mij persoonlijk als meest schokkende opviel, was de subjectieve mening die ten grondslag ligt om mij niet te laten promoveren. Ik heb derhalve de volgende mail terug gestuurd:

Beste XXXX,

Je kunt je voorstellen dat ik bijzonder teleurgesteld ben in deze reactie. Ik heb in alle wedstrijden die ik heb gefloten, maar ook heb bezocht als toeschouwer geen enkel moment "last" gehad van het voorval dat ik als speler heb meegemaakt. Uiteraard heb ik een toegewezen wedstrijd bij desbetreffende vereniging niet gefloten.

Ik ben ik het bijzonder teleurgesteld dat jullie menen te moeten oordelen over iets wat reeds afgehandeld is met de tuchtcommissie. Hoe verwacht je dat iemand gemotiveerd blijft wanneer dergelijke zaken ineens een rol gaan spelen. Persoonlijke meningen en voorkeuren boven subjectieve oordelen zetten? Nu snap ik ook waarom bepaalde scheidsrechters nog op (te?) hoog niveau fluiten. Klaarblijkelijk moet je op goede voet staan met mensen die dergelijke beslissingen maken. Ik hoor langs en op de velden steeds hetzelfde geluid en nu maak ik het persoonlijk dus ook mee.

Er is helemaal geen gevoeligheid, ik sta prima m'n mannetje in het veld. Heb geen enkele last van beslissingen die in twijfel worden getrokken omdat ik ergens vorig jaar met rood van het veld gegaan ben. Het feit dat het uberhaubt genoemd wordt zakt m'n broek werkelijk van af.

Ik fluit regelmatig oefenwedstrijden van 2e en 1e klas, altijd dikke prima. Natuurlijk maak je wel eens fouten en krijg je wel eens commentaar, dat hoort er nu eenmaal bij en daar heb ik ook geen enkel probleem mee. Ik heb altijd genoeg krediet in een wedstrijd waardoor dat bijna zelden problemen oplevert.

Ik sta dan ook versteld dat er geen promotie naar groep 6 plaats vindt. De laatste keer ging ik van groep 8 direct door naar groep 6 zonder ook maar 1 beoordeling te ontvangen.. Hoe gaat dat dan? Komt dat omdat ik dan als speler zo aardig ben voor iedereen??

Het is dat het voor DIO zo noodzakelijk is dat er bondsscheidsrechters zijn, ik had anders zeer zeker overwogen om te stoppen. ik ben ambitieus, en wil graag hoger op, maar op deze manier is het wel erg lastig om het fluiten voor bond nog leuk te vinden.

Nogmaals, ik ben diep en diep teleurgesteld is deze houding en reactie. De motivatie stompt aardig af zo en het fluiten is momenteel enkel zorgen dat DIO geen boetes krijgt. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn?

Met vriendelijke groet,

Peter Berkenbosch

En ja, er staat een type fout in, ipv subjectie oordelen had er objectieve oordelen moeten staan. 

Het antwoord liet niet lang op zich wachten, een dag laten ontving ik dit antwoord:

Beste Peter, Je ploft er heel wat uit in je reactie. Je stelt onze integriteit ter discussie en beticht ons van "vriendjespolitiek". Wij als DWA horen in het werkveld ook dingen die mogelijk niet rechtstreeks tegen jou worden uitgesproken. Daarnaast laat je helemaal onbesproken dat je op de 30e plaats was geëindigd in de rankingslijst en die plaats was niet een promotieplaats. Laat één ding helder zijn: - we hebben alleen maar jongere scheidsrechters laten promoveren omdat die de oudjes moeten gaan "verdringen". - oudere scheidsrechters en zij die weinig wedstrijden fluiten krijgen van de DWA geen groen licht voor promoveren. In een eerste contact met XXXXX, XXXXX en ondergetekende stellen wij voor de discussie niet verder via de mail te voeren maar een gesprek te arrangeren waarin wij met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Groeten namens DWA-Noord, XXXX - secretaris.

In het voeren van een gesprek ben ik natuurlijk voor, dus daar ben ik ook op ingegaan. Ik wacht nog op een voorstel voor een plaats, datum en tijd. 

Ondertussen is een mail verzonden naar alle scheidsrechters met daarin een excel document waarin heel veel (onduidelijk) data staat waarmee de ranking en dus ook de promotie/degradatie geregeld is. De brief die er bij zit heeft de volgende passage die mijn eerdere bevindingen staaft:

DWA-Noord heeft wel opgemerkt dat door de inbreng van de nieuwe beoordelaars de rankingspunten fors aan schommelingen onderhevig was want als wekelijks bij een beoordelaar het hoogste of zijn laagste cijfer ging wijzigen de rankingspunten daardoor steeds mee gingen wisselen. De ene week heb je 100 rankingspunten als een beoordelaar jou het hoogste cijfer had toegekend, maar als bij een andere beoordeling het hoogste cijfers met één vol punt hoger was kon jouw rankingspunten daardoor wel dalen naar 60 punten en dat werkt sterk door in het gemiddelde van jouw gemiddeld aantal rankingspunten. Hetzelfde effect ontstond ook met bij het laagste cijfer. Het is voor de DWA dan ook erg moeilijk geweest de juiste beslissingen te nemen met betrekking tot de promoties/degradaties. De DWA heeft naast de rankingsplaats veel waarde gehecht aan de inzetbaarheid (vrtaald in het aantal gefloten wedstrijden) en mogelijkheden voor verder doorstromen als scheidsrechter naar boven

Dit was voor mij het laatste duwtje in de rug om dit blog te starten. Het is dus daadwerkelijk een subjectieve mening die gebruikt wordt ipv de beoordelingen. Even los van het feit dat je nergens(?) de documentatie kunt vinden over de beoordelingen en hoe die rankingspunten nu precies werken, is het toch bijzonder dat er geen touw aan vast te knopen blijkt te zijn wanneer de rankingspunten zo gigantisch kunnen schommelen en zelfs kunnen zakken bij een hoger cijfer?

Ik ben tot op het bot toe gemotiveerd om dit helder te krijgen en openbaar te maken. Gelukkig haal ik mijn motivatie uit het fluiten van de wedstrijden, want echt gemotiveerd van deze gang van zaken wordt je als scheidsrechter niet.

Wordt vervolgt!