stopdeoven

[stopdeoven]

Stop de Oven stopt ermee

Gisterenavond heeft de algemene vergadering van Stop de Oven beslist om de vzw te ontbinden.

Vzw Stop de Oven werd 11 jaar geleden opgericht met een welomlijnd doel: Het stoppen van de geplande afvalverbrandingsoven op Kampenhout-Sas.

Dat doel is bereikt. De oven komt er niet, en dus zit ons werk erop.

Vzw Stop de Oven is nu in vereffening. Zodra we alle administratieve rompslomp hebben afgewerkt, verdwijnt de vzw definitief.

Eén van de zaken die we moeten regelen is het afsluiten van onze boekhouding. In lijn met de statuten en doelstellingen van de vzw heeft de algemene vergadering beslist om onze resterende financiële reserves — zo'n 4500 euro — over te maken aan vzw Natuurpunt.

Tot slot

Een verbrandingsoven stoppen is een hele uitdaging, maar wellicht eenvoudiger dan iedereen te bedanken zonder daarbij iemand over het hoofd te zien. Liever dan iemand te vergeten, houden we het bij:

Bedankt voor jullie steun, bedankt voor alle hulp, en bedankt voor het vertrouwen dat we de voorbije 11 jaar hebben mogen genieten.

Dankjewel.

[stopdeoven]

Raad van State geeft Recover Energy ongelijk, PRUP Kampenhout-Sas blijft overeind

De Raad van State heeft in haar zitting van 29 mei de beroepen van NV Recover Energy en NV Galmera tegen het Provinciaal Ruimtelijk Uitvoeringsplan (PRUP) Kampenhout-Sas behandeld.

Beide firma's zochten via hun beroep de vernietiging van het PRUP Kampenhout-Sas. Het arrest van de raad verwerpt deze beroepen, en het PRUP blijft dus definitief overeind.

Dat is bijzonder goed nieuws, want het PRUP maakt de komst van een afvalverbrandingsoven op Kampenhout-Sas onmogelijk.

Lees het zelf

Het arrest van de Raad van State kan u downloaden van onze website:

Arrest RvS - Beroep van NV Recover Energy

Arrest RvS - Beroep van NV Galmera

Historiek van deze beslissing

Wie bij dit alles een déjà vu gevoel heeft slaat de bal niet mis. Het vorige PRUP — dat net zoals dit PRUP de komst van de afvalverbrandingsoven onmogelijk maakte — werd ook door Recover Energy aangevochten. De invoering van het PRUP was toen al één van de sleutelmomenten in onze strijd tegen de komst van de oven. Maar die overwinning werd later op losse schroeven gezet doordat Recover Energy via de Raad van State en het Grondwettelijk Hof er in slaagde om het PRUP te laten vernietigen.

Die vernietiging had niets te maken met het dossier op zich, maar kwam er omdat er in de procedure gebruikt werd gemaakt van het zogenaamde integratiespoor. Een versnelde procedure voor projecten van de overheid.

Dat werd door het grondwettelijk hof een schending van het gelijkheidsbeginsel geacht, en daarmee viel het hele PRUP als een kaartenhuisje in elkaar.

Terug naar af dus voor de provincie Vlaams-Brabant die weer aan de slag moest om een nieuw PRUP op te stellen. Dat PRUP kwam er, zonder integratiespoor ditmaal. Ook deze keer trok Recover Energy naar het hoogste administratieve hof om het PRUP te laten vernietigen. Maar daar vingen ze nu dus bot.

De uitspraak lag in de lijn der verwachtingen nadat de auditeur van de Raad van State vorig jaar al een advies publiceerde dat in dezelfde richting ging.

Is het nu gedaaan?

Helemaal gedaan is het niet. Bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen loopt nog een procedure aangespannen door Recover Energy tegen de (op het PRUP gegronde) weigering tot stedenbouwkundige vergunning. De zitting is voorzien binnen enkele weken, op 26 juni om precies te zijn. Nu het PRUP definitief overeind blijft lijkt het ondenkbaar dat Recover Energy daar gelijk gaat krijgen, maar laat ons toch maar afwachten wat dat gaat geven.

Over het algemeen kunnen we stellen dat Danny en Franky De Coninck intussen zoveel konijnen uit hun hoed getoverd hebben dat je ons niet zal horen zeggen dat het nu definitief voorbij is.

Maar als je wil weten wat wij denken dat er nu gaat gebeuren, dan is het antwoord: Die verbrandingsoven op Kampenhout-Sas komt er nooit.

Gezondheid!

[stopdeoven]

Dien nu een bezwaarschrift in tegen de ISVAG verbrandingsoven in Wilrijk

Vandaag willen we je oproepen om een bezwaarschrift in te dienen tegen de omgevingsvergunningsaanvraag voor de ISVAG afvalverbrandginsoven in Wilrijk. U heeft daarvoor tijd tot 11 maart, maar best is om het gewoon nu meteen te doen. Op de website van milieuraad van de aangrenzende gemeente Aartselaar kan je snel en makkelijk een bezwaarschrift indienden. Wij gaan dat doen, en we roepen bij deze onze medestanders op om dat ook te doen. Wat kan mij nu een verbrandingsoven in Wilrijk schelen? Degenen die ons al lang volgen herinneren zich ongetwijfeld nog dat vzw Stop de Oven in december 2008 (inderdaad, bijna 10 jaar geleden) twee info avonden organiseerden over het project in Kampenhout. Op zo'n info avond passeerden een aantal sprekers de revue, waaronder onze collega's uit Wilrijk en omstreken die hun ervaring en expertise in hun strijd tegen de ISVAG oven vrijwillig met ons allen kwamen delen. Voor degenen die er niet bij waren is het sentiment van zo'n avond moeilijk in woorden te vatten. Maar ons verzet stond toen nog in de kinderschoenen, we hadden een berg vragen, en nauwelijks antwoorden. De goeie raad en het gedreven optimisme van deze mensen was toen broodnodig. Kortom, wie de geschiedenis kent weet dat wij met z'n allen in het krijt staan bij deze ovenstoppers avant la lettre. En dit is een uitgelezen kans om met een minimale inspanning iets terug te doen. Bovendien staat de uitbreiding van de ISVAG verbrandingsoven haaks op het materialenbeleid van de Vlaamse overheid. En is het hoog tijd dat we ophouden om kostbare grondstoffen door de schoorsteen te jagen alsof er geen vuiltje aan de lucht is. Een bezwaarschrift indienen kan op www.mina-aartselaar.info/isvag. Doe het voor onze vrienden in Wilrijk, of doe het omdat onze strijd ons geleerd heeft dat degenen die zeggen dat het toch allemaal niets uitmaakt er compleet naast zitten.

[stopdeoven]

Auditeur Raad van State adviseert de vernietiging van beroep tegen PRUP Kampenhout-Sas

De auditeur van de Raad van State stelt voor om het beroep tegen het PRUP Kampenhout-Sas te verwerpen.

Twee firma’s hadden — om verschillende redenen — bij de Raad van State de vernietiging gevraagd van het besluit van de deputatie van de provincie Vlaams Brabant van 22 september 2015 aangaande de definitieve vaststelling van het PRUP Kampenhout-Sas.

In beide gevallen gevallen stelt de auditeur dus voor om het beroep te verwerpen. En het is gebruikelijk dat de Raad van State dit advies volgt.

Moest u niet helemaal mee zijn, dit is goed nieuws

Het PRUP — een Provinciaal Ruimtelijk UitvoeringsPlan — maakt de komst van een afvalverbranding op Kampenhout-Sas onmogelijk. Het beroep van de NV Recover Energy was dan ook geen verrassing daar die intussen al meer dan 9 jaar proberen een verbrandingsoven neer te poten op de grens van Kampenhout, Haacht, en Boortmeerbeek.

Het andere beroep was van de NV Galmara, eigenaar van de Galoppin papier fabriek. Die waren ook niet tevreden over het PRUP, al was het dan om redenen die niets met de verbrandingsoven te maken hebben.

Beiden krijgen dus ongelijk van de auditeur wat er goed uitziet voor de definitieve uitspraak van de Raad.

Lees het zelf

Het verslag van de auditeur kan u downloaden van onze website:

Verslag auditeur RvS - Beroep van NV Recover Energy

Verslag auditeur RvS - Beroep van NV Galmera

Wat nu?

In eerste instantie is het wachten op de uitspraak van de Raad van State. Hoewel die in de regel het advies van de auditeur volgt is dat geen garantie.

In de veronderstelling dat de Raad van State het advies volgt is het afwachten wat de volgende zet van Danny en Franky De Coninck zal zijn. Toveren hun advocaten nog één of ander juridisch konijn uit hun hoed, of leggen ze zich neer bij de nederlaag en zien ze af van hun verbrandingsoven plannen.

Als ze verder doen zullen we het wel horen. Als ze het opgeven wellicht niet.

We houden het in alle geval voor u in de gaten.

[stopdeoven]

Definitieve vaststelling PRUP Kampenhout-Sas ligt onder vuur

Twee firma's hebben — om verschillende redenen — bij de Raad van State de vernietiging gevraagd van de definitieve vaststelling van het PRUP Kampenhout-Sas.

Concreet gaat het over een besluit van de deputatie van de provincie Vlaams Brabant van 22 september 2015.

Het PRUP maakt — eens het in voege is — de komst van een afvalverbranding op Kampenhout-Sas onmogelijk. De definitieve vaststelling is een belangrijke stap in die richting, en beide firma's vragen nu aan de Raad van State om die beslissing ongedaan te maken.

Het verzoekschrift van Recover Energy

Zoals we in September al voorspeld hadden is Recover Energy één van de firma's die naar de Raad van State is gestapt.

Hun argumentatie gaat over de uitsluiting van afvalverbranding ten zuiden van het kanaal.

Het verzoekschrift van Galmera

Wat we niet hadden voorspeld is dat ook Galmera — zeg maar Galoppin Papier — naar de Raad van State is gestapt.

Dat we dat niet hadden zien komen is niet verwonderlijk, want hun argumentatie heeft niets met afvalverbranding te maken, maar gaat over de bestemming van percelen waarvan Galmera eigenaar is.

Wat gaat er nu gebeuren

Het is koffiedik kijken wat de beslissing zal zijn van de Raad van State.

Maar het kan maar twee kanten op: Ofwel wordt de definitieve vaststelling vernietigd, ofwel niet.

Als er geen vernietiging komt, en de firma's dus ongelijk krijgen, dan gaat alles zijn gewone gangetje en zijn we weer wat dichter bij een oven-vrije toekomst.

Als er wel een vernietiging komt is dat een paar stappen achteruit, en zal er wellicht relatief snel een nieuwe vergunningsaanvraag komen voor de verbrandingsoven. Dat zou dan al de vijfde keer zijn.

Speel zelf voor advocaat

We bekijken momenteel nog of we al dan niet gaan tussenkomen in dit geschil.

In tussentijd kunnen we U al beide verzoekschriften bezorgen:

Verzoekschrift van Recover Energy

Verzoekschrift van Galmera

Zo kan U geïnformeerd pronostikeren op de uitkomst van deze nieuwe rechtszaak.

[stopdeoven]

Beste wensen van Stop de Oven

Beste medestander, 2015 is voorbij - op een handvol feestelijke uren na dan toch - en 2016 staat voor de deur. Hopelijk wordt het niet alleen voor uzelf maar ook voor uw familie, uw vrienden, uw buren, en dierbaren een jaar om in te kaderen. We wensen U een goede gezondheid om U in staat te stellen al uw plannen te verwezenlijken. En een royale portie aan gelukkige momenten en mooie herinneringen. Van onze kant mag U meer van hetzelfde verwachten. 2016 zal het negende jaar zijn waarin wij strijden tegen de komst van de afvalverbrandingsoven in Kampenhout. We doen dat nog steeds met de volle goesting, en in de overtuiging dat we uiteindelijk - hopelijk samen met U, een glas zullen kunnen drinken op de goede afloop. Misschien gebeurt dat in 2016, misschien moeten we nog wat meer geduld oefenen. Maar in tussentijd kunnen we al wel klinken op het nieuwe jaar. Schol dus, en maak er een mooi jaar van. Beste wensen van ons allemaal.

[stopdeoven]

Provincieraad stelt (nieuw) PRUP Kampenhout-Sas definitief vast

De provincieraad heeft het Provinciaal Ruimtelijk UitvoeringsPlan Bijzonder Economisch Knooppunt Kampenhout-Sas definitief vastgesteld. De definitieve vaststelling van het PRUP komt er iets sneller dan we hadden verwacht. Een pluim op de hoed van iedereen die mee aan de kar heeft geduwd. Wat heeft dit te betekenen? Het PRUP krijgt heel wat kritiek (lees onze analyse van april jongstleden), maar binnen het dossier van de verbrandingsoven is het PRUP het beleidsinstrument dat het project definitief naar de prullenmand kan verwijzen. De definitieve vaststelling is dan ook een belangrijke stap naar een ovenvrije toekomst. Zover is het echter nog niet. Vlaams minister Schauvliege moet eerst nog het PRUP goedkeuren, waarna de beslissing ook nog moet gepubliceerd worden. Pas daarna krijgt het PRUP een bindend karakter. Is het daarna gedaan? Het zal pas gedaan zijn als de initiatiefnemers de moed opgeven. En dat zal wellicht pas gebeuren nadat ze alle mogelijke konijnen uit hun advocatenhoed hebben getoverd. Concreet is er een beroepsprocedure lopende voor de Raad van Vergunningsbetwistingen. En we verwachten ons ook nog aan een procedure voor de Raad van State. Conclusie De definitieve vaststelling van het PRUP brengt ons weer een stapje dichter bij ons einddoel: de oven stoppen. We hebben alweer een veldslag gewonnen, maar helaas is de oorlog nog niet voorbij.

[stopdeoven]

Recover Energy gaat in beroep tegen weigering bouwvergunning

Recover Energy heeft bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen beroep aangetekend tegen de beslissing van de Vlaamse Overheid om geen bouwvergunning af te leveren voor hun geplande verbrandingsoven in Kampenhout. De beslissing om geen vergunning af te leveren werd in Juli van dit jaar genomen door de leidinggevende ambtenaar van het Departement Ruimtelijke Ordening. Het is tegen deze beslissing dat Recover Energy in beroep gaat. Het beroep is niet onverwacht. Integendeel, we hadden het voorspeld. Wat er nu gaat gebeuren is minder makkelijk te voorspellen. De Raad voor Vergunningsbetwistingen kan de beslissing vernietigen, of niet. Wat als ze nu gelijk krijgen? Als de beslissing wordt vernietigd wil dat niet zeggen dat er een vergunning is. Alleen dat er een nieuwe evaluatie van de vergunningsaanvraag moet komen. We zitten dan in hetzelfde schuitje als in de lente van dit jaar. (Voor wie niet goed meer weet hoe dat nu zat verwijzen we naar dit filmpje). En wat als ze bot vangen? Als de beslissing ongewijzigd blijft is deze beroepsmogelijkheid uitgeput voor Recover Energy. Hun volgende zet is dan wellicht om het (nieuwe) PRUP aan te vechten voor de Raad van State. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

[stopdeoven]

Vlaamse Overheid weigert (opnieuw) bouwvergunning verbrandingsoven

De Vlaamse overheid heeft beslist om een stedenbouwkundige vergunning te weigeren voor de bouw van de afvalverbrandingsoven in Kampenhout.

De Vlaamse overheid weigerde in december 2013 al een bouwvergunning voor het project, omdat het in strijd was met het PRUP Kampenhout-Sas dat toen in voege was.

Die beslissing werd in april van dit jaar ongedaan gemaakt door de Raad voor Vergunningsbetwistingen, omdat het bewuste PRUP intussen vernietigd werd.

Goed nieuws, en beter nieuws

Dat de Vlaamse overheid nu opnieuw een bouwvergunning weigert is goed nieuws, maar niet onverwacht. (Voor een goed overzicht van waarom we dit voorspelt hadden verwijzen we naar dit filmpje).

Wat nog beter nieuws is, is dat men beslist om geen vergunning af te leveren omdat de vergunning in strijd zou zijn met het voorlopig vastgestelde (nieuwe) PRUP Kampenhout-Sas.

De definitieve vaststelling van het PRUP Kampenhout-Sas maakt de komst van de oven onmogelijk. Zolang de Vlaamse overheid haar respect voor het voorlopig vastgesteld PRUP handhaaft is de komst van de oven in de praktijk ook nu al onmogelijk geworden.

Wat gaat er nu gebeuren?

Recover Energy kan ook tegen deze beslissing in beroep gaan bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen. Het is niet hun stijl om een optie onbenut te laten, dus wellicht zullen ze dat ook wel doen.

Daarnaast kunnen ze ook een nieuwe vergunningsaanvraag indienen. Op zich lijkt dat misschien zinloos, maar een eventuele nieuwe vergunningsaanvraag zou door een andere instantie behandeld worden.

Dat komt doordat de functie van gedelegeerd stedenbouwkundig ambtenaar werd opgeheven in april van vorig jaar. Voor aanvragen binnen de bijzondere procedure (zoals die van Recover Energy) is nu alleen de Vlaamse minister voor Ruimtelijke Ordening bevoegd.

Deze vergunningsaanvraag werd geweigerd door Peter Cabus, leidend ambtenaar van het departement Ruimtelijke Ordening (dankjewel Peter).

Een eventuele nieuwe vergunningsaanvraag zal echter terecht komen op het bureau van Joke Schauvliege, Vlaams minister van Omgeving, Natuur en Landbouw.

Of minister Schauvliege een nieuwe vergunningsaanvraag ook zou weigeren is dan de vraag. Het bestaand PRUP kan gebruikt worden om een weigering te motiveren. Het kan dus, maar het moet niet.

Meer informatie

Brief en beslissing van de Vlaamse Overheid

[stopdeoven]

Geen mens die nog weet hoe de vork aan de steel zit in het dossier van de verbrandingsoven, nochtans is er nieuws. Hoog tijd dus voor een filmpje om te zorgen dat U weer helemaal mee bent.

Deel die filmpje met je vrienden, zo is iedereen weer helemaal mee.

[stopdeoven]

Start openbaar onderzoek PRUP Kampenhout-Sas

Vanaf vandaag loopt het openbaar onderzoek van het PRUP Kampenhout-Sas.

De komende twee maanden kan wie dat wil een bezwaarschrift indienen met haar/zijn opmerkingen bij het PRUP.

Stop de Oven heeft voor U een analyse gemaakt van het nieuwe PRUP die U kan lezen op onze website: stopdeoven.be/prup

Het openbaar onderzoek loopt van 3 april tot en met 1 juni 2015.

Tijdens die periode kan U een bezwaarschift indienen als volgt:

Tegen ontvangstbewijs: op het gemeentehuis van Kampenhout en Boortmeerbeek

Per post: aangetekend te versturen aan de provinciale commissie ruimtelijke ordening (PROCORO), Provincieplein 1 te Leuven

Of je kiest voor de makkelijkste weg, en stopt het in de bus bij Stop de Oven, dan zorgen wij wel dat het terecht komt. Dat kan op volgend adres:

vzw Stop de Oven, Leuvensesteenweg 52, 1910 Kampenhout

Eens dit PRUP in voege is kan er geen verbrandingsoven op Kampenhout-Sas vergund worden. Het is dus belangrijk dat het er zo snel mogelijk komt.

Maar dat wil niet zeggen dat U uw recht op inspraak moet laten voorbijgaan.

U kent Kampenhout-Sas mogelijk beter dan de ambtenaren van de provincie. Het is dan ook een goed idee om die lokale kennis aan te wenden om te komen tot een zo goed mogelijke regelgeving in het PRUP.

U hoeft niet te vrezen dat U als 'ambetante' zal gebrandmerkt worden door een bezwaarschrift in te dienen. Integendeel, de provincie rekent op uw input als kwaliteitscontrole op hun eigen voorbereidend werk.

Als U dus een probleem ziet in het PRUP, of een idee of voorstel hebt waardoor het kan verbeteren, raden we U aan om dat te melden in een bezwaarschrift.

[stopdeoven]

Infoavond nieuw PRUP Kampenhout-Sas

Beste medestanders,

De provincieraad heeft eind vorige maand de voorlopige vaststelling goedgekeurd van het nieuwe PRUP Kampenhout-Sas.

In de pers kon U lezen dat er daarmee weer geen verbrandingsoven kan komen, maar dat is helaas niet correct.

Het PRUP is pas bindend als het definitief is goedgekeurd. De voorlopige vaststelling verplicht de Vlaamse overheid tot niets.

Uiteraard is het wel goed dat de provincie werk maakt van het nieuwe PRUP. Na een definitieve goedkeuring kan er immers geen verbrandingsoven meer komen op Kampenhout-Sas.

Infoavond op woensdag 1 april

De provincie organiseert op 1 april (geen grap) een infoavond over het nieuwe PRUP en dit om 19:00 uur in Bedrijvencentrum De Malt, Leuvensesteenweg 350 in Boortmeerbeek.

Wie vragen heeft, of gewoon meer informatie wil over het PRUP is van harte welkom. Het is ook een goed moment om uw favoriete ovenstopper tegen het lijf te lopen :)

Een grondige analyse van het nieuwe PRUP kan U van ons binnenkort verwachten.

[stopdeoven]

Nog tot 9 maart inspraakmoment bij MER kennisgeving PRUP Kampenhout-Sas

De provincie Vlaams-Brabant heeft de kennisgevingsnota gepubliceerd voor het MER dat het pad moet effenen voor een nieuw PRUP Kampenhout-Sas.

Om helemaal volledig te zijn gaat het hier om het:

Plan-MER voor het Provinciaal Ruimtelijk Uitvoeringsplan "Uitbreiding van het bedrijventerrein in het bijzonder economisch knooppunt Kampenhout-Sas"

Waar gaat het nu weeral over?

Ongeveer een jaar geleden ging het Provinciaal Ruimtelijk UitvoeringsPlan (PRUP) Kampenhout-Sas in voege. Dat PRUP maakt de komst van de verbrandingsoven onmogelijk, en daarmee leek het doek gevallen over het dossier van de verbrandingsoven in Kampenhout.

Dit PRUP, net als zovele anderen, werd opgesteld via een specifieke procedure. Die procedure werd in de zomer van 2013 door het Grondwettelijk Hof als niet grondwettelijk beoordeeld.

Als gevolg daarvan blijft het PRUP wel bestaan, maar het is juridisch niet meer waterdicht. En dat is een probleem, want bij de Raad van State loopt een zaak waarbij de initiatiefnemers van de verbrandingsoven trachten het PRUP te laten vernietigen.

De kans dat dat effectief gebeurt is nu wel bijzonder groot geworden. En van zodra dat gebeurt, tot het ogenblik dat er een nieuw PRUP in voege is, leven we weer in onzekerheid. Elke dag kan Recover Energy dan immers een vergunningsaanvraag indienen.

Nu het PRUP niet meer waterdicht is moet er dus zo snel mogelijk een ander PRUP komen. En deze MER-kennisgeving is de eerste stap in de richting van een nieuwe garantie dat de verbrandingsoven er niet kan komen.

Het moet dus vooruitgaan. Waarom zouden we ons dan moeien?

Het PRUP doet meer dan de verbrandingsoven tegenhouden. Het streeft ook naar de ontwikkeling van bijkomende bedrijventerreinen op Kampenhout-Sas.

Vanuit een zuiver Stop de Oven standpunt is het PRUP dus een godsgeschenk. Maar voor de leefbaarheid van de streek is het een tweesnijdend zwaard.

In onze Analyse van het Provinciaal Ruimtelijk UitvoeringsPlan Bijzonder Economisch Knooppunt Kampenhout-Sas schreven we bijna twee jaar geleden in de conclusie:

Wie de behoefte voelt om zich vierkant tegen het PRUP te verzetten moet dat uiteraard gewoon doen, dat is uw volste recht. Wie zich ook tegen het PRUP zal verzetten, zei het dan voor andere redenen, zijn Danny en Franky en hun consoorten van Recover Energy. Reken maar dat zij alles in het werk zullen stellen om dit PRUP tegen te houden. En dat zegt toch ook iets.

Dat waren geen holle woorden. De broers De Coninck weren zich als duivels in een wijwatervat om dit PRUP tegen te houden. Het zijn zij die de zaak hebben aangespannen voor het Grondwettelijk Hof, en voor de Raad van State.

Het is dus door hun interventies dat de provincie het PRUP opnieuw moet doen. En daarvan zien we nu de eerste stap.

Laat van U horen, als U dat wil

Dat het PRUP de komst van de verbrandingsoven onmogelijk maakt hoeft U niet monddood te maken. Indien U dat wenst kan U de kennisgevingsnota doornemen, en uw stem laten horen via het inspraakmoment dat loopt tot en met 9 maart.

Daartoe hoeft U alleen het inspraakformulier in te vullen, en uw opmerkingen er in neer te schrijven.

Tip: Het formulier vraagt om de nummer van het MER, dat is PL0166.

Uw kan het formulier via email bezorgen aan mer@vlaanderen.be of via de klassieke post op het adres:

Vlaamse Overheid departement Leefmilieu, Natuur en Energie afd. milieu-, natuur- en energiebeleid Dienst Milieueffectrapportage Koning Albert II laan 20 bus 8 1000 Brussel

Wie dat wil kan ook faxen op nummer 02/553 80 75.

Conclusie

De provincie maakt werk van een nieuw PRUP, en daar zijn we blij om. Het PRUP dat voorligt is quasi identiek aan het PRUP dat momenteel al in voege is.

We zitten nu in de eerste stap van het proces, de MER-kennisgeving. Wie opmerkingen heeft bij de MER-kennisgeving kan die insturen tot en met 9 maart.

[stopdeoven]

Nogmaals dank voor de klare uitleg die we van jullie verkrijgen op deze blog alsook dank voor de niet aflatende opvolging van dit dossier. Dank zij jullie werd de komst van de oven alvast uitgesteld. Wanneer gaat het verstand nu in Brussel eens begrijpen dat een verbrandingsoven niet meer van deze tijd is? Er zijn ondertussen voldoende rendabele milieuvriendelijkere oplossingen, al dan niet in ontwikkelingsfase, beschikbaar maar duidelijk primeert hier de gelddrang van een kleine minderheid.

Dankjewel :)

[stopdeoven]

Ten dode opgeschreven bouwvergunning afvaloven nu ook officieel geweigerd

De Vlaamse overheid heeft de bouwvergunning voor de afvaloven van Kampenhout geweigerd.

Het gaat hier om de bouwvergunning die Recover Energy in maart van dit jaar indiende, en waartegen wij met z'n allen een dikke 26.000 bezwaarschriften hebben ingediend.

Deze bouwvergunning was sinds de invoering van het PRUP ten dode opgeschreven, want het PRUP maakt de komst van de afvalverbrandingsoven immers onmogelijk.

De motivering van de Vlaamse overheid valt dan ook samen te vatten in volgende passage:

De aanvraag strijdt met het geldend voorschrift want afvalverbranding wordt door het provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan uitgesloten.

Deze beslissing was even makkelijk te voorspellen als het feit dat kerstmis dit jaar op 25 december valt. Zolang het PRUP in voege is kunnen we immers op beide oren slapen.

Maar: Tegen het PRUP loopt een zaak voor de Raad van State, en helaas staat het in de sterren geschreven dat de Raad van State het PRUP zal vernietigen (zie: Analyse van het arrest van het grondwettelijk hof: Wat nu? op onze blog). Van zodra het PRUP is geschorst (dat gebeurt wellicht in de loop van 2014) maakt een nieuwe vergunningsaanvraag wel weer kans om aanvaard te worden door de Vlaamse Overheid.

De motivering van de Vlaamse Overheid (PDF op onze site) is dan ook interessant om na te gaan wat het mogelijk resultaat zou geweest zijn als het PRUP er niet geweest was. En die analyse is niet erg positief.

Beslissing van de Stedenbouwkundig ambtenaar

Op de gemeente Kampenhout na heeft alleen Waterwegen en Zeekanaal een negatief advies uitgebracht. Alle andere adviserende partijen -- het Agentschap Wegen en Verkeer, de Vlaamse Milieumaatschappij, ELIA en de Dienst Bescherming Archeologisch Patremonium -- zien weinig tot geen graten in het project.

Vooraleer U met z'n allen Waterwegen en Zeekanaal aan de borst drukt willen we U volgende passage uit hun advies niet onthouden:

Alhoewel Waterwegen en Zeekanaal NV van mening is dat het voorgenomen project, een absolute meerwaarde kan betekenen voor de watergebonden ontwikkeling van de bedrijfssite en onze vennootschap de intrinsieke ontwikkelingsmogelijkheden alleszins onderkent, leidt het feit dat het voorgenomen stedenbouwkundige vergunningen en milieuvergunningen wordt opgesplitst in een aantal al dan niet later te realiseren onderdelen op heden tot een te grote mate van onzekerheid aangaande het genereren van transport over de waterweg.

Met andere woorden, we zijn enthousiast over dit project want hoe meer boten op het kanaal hoe liever voor ons, maar in de huidige plannen zitten te weinig garanties voor transport over het water.

Als U het nog niet begrepen had, dat is allemaal geen goed nieuws. Van alle betrokken partijen staat alleen de gemeente Kampenhout aan uw kant.

En de bezwaarschriften? horen we U denken. De motivering leert ons dat er 26.760 bezwaarschriften werden ingediend. Een absoluut record, en iets waar we met z'n allen terecht fier op mogen zijn.

We stippen het even aan, omdat U zich wellicht een andere repliek had voorgesteld van de Vlaamse overheid. Het officiele standpunt van de Vlaamse Overheid tov al die bezwaren luid als volgt:

De ingediende bezwaren zijn deels gerechtvaardigd.

Neen, dat is geen passage of samenvatting. Dat is het volledige standpunt.

Analyse van de beslising

U heeft wellicht in de pers kunnen lezen dat de weigering van de bouwvergunning goed nieuws is. We hebben wat langer op een reactie laten wachten, omdat we eerst grondig de motivatie van de Vlaamse Overheid analyseren. (Het heeft ook een tijdje geduurd eer we die motivatie te pakken kregen).

Onze conclusie is dat de Vlaamse Overheid, en haar partners die adviseren in dit dossier, voorstander is van dit project, en zonder veel problemen een bouwvergunning zou afleveren was het niet dat de provincie Vlaams-Brabant daar een (tijdelijk) stokje voor heeft gestoken.

We zijn niet van mening dat de opmerkingen van Waterwegen en Zeekanaal die aan de basis liggen van hun negatief advies ons enige garantie bieden dat hun advies ook in de toekomst negatief zal zijn.

Bovendien moeten we vaststellen dat de bijna 27.000 bezwaarschriften door de Vlaamse Overheid zijn herleid tot 6 woorden. Dat is 4.500 bezwaarschriften per woord, voor wie het zich afvraagt.

Toch is er geen reden om dit jaar met een somber gemoed aan het kerstdiner te zitten:

De verbrandingsoven van Kampenhout is nog steeds weinig meer dan wat papieren plannen.

De gemeente Kampenhout, en de andere omliggende gemeenten, blijven gekant tegen het project.

De provincie Vlaams-Brabant, die lijdzaam moest toekijken in deze vergunningsprocedure, werkt aan een nieuw PRUP. En ook al zal dat wellicht te laat komen, het is een krachtig signaal.

Op naar de verkiezingen

U vraagt zich misschien af hoe het mogelijk is dat de Vlaamse ambtenaren staan te springen om dit project goed te keuren, terwijl hun provinciale collega's er alles aan doen om het project tegen te houden?

Zijn zij uit een ander hout gesneden? Zit er iets in het water in Leuven dat er in Brussel niet inzit?

Uiteraard niet. Het verschil is dat de provincie Vlaams-Brabant een beleid voert waar geen ruimte is voor deze verbrandingsoven, en dat Vlaanderen een beleid voert waar men deze verbrandingsoven wel wil.

Met de Vlaamse verkiezingen in het vooruitzicht mag U zich binnen afzienbare tijd weer verwachten aan een sympathieke babbel met kandidaten op jaarmarkten en pensenkermissen. Wellicht een uitgelezen kans om hen uit te leggen dat ze daar in Brussel niet goed bezig zijn.

Wij wensen tot slot U en uw familie een mooi einde aan alweer een ovenvrij jaar, en de beste wensen en veel strijdlust voor 2014.

vzw Stop de Oven

[stopdeoven]

Analyse van het arrest van het grondwettelijk hof: Wat nu?

Beste medestander,

Er is nieuws in het dossier van de verbrandingsoven van Kampenhout-Sas, en helaas is het geen goed nieuws.

Het grondwettelijk hof heeft een artikel van de wetgeving over ruimtelijke ordening vernietigd. Het deed dat in een zaak aangespannen door de initiatiefnemers van de oven.

Sinds begin dit jaar is er een ruimtelijk uitvoeringsplan in voege dat de bouw van de oven onmogelijk maakt. De beslissing van het grondwettelijk hof maakt dat dit uitvoeringsplan vermoedelijk zal vernietigd worden. Dat zal wellicht pas ergens volgend jaar gebeuren, en intussen blijft het uitvoeringsplan van kracht en kan de oven er dus niet komen.

Wat er daarna gaat gebeuren is nu echter plots een heel stuk onduidelijker geworden.

Het dossier is er met deze nieuwe wending niet eenvoudiger op geworden. Toch hebben wij een inspanning geleverd om de feiten op een rijtje te zetten, een analyse te maken van de impact op het dossier, en een blik in de toekomst te werpen naar wat ons te wachten staat.

Wij willen U vriendelijk uitnodigen om deze analyse grondig te lezen. Het is niet realistisch om een goed inzicht te hebben in het dossier aan de hand van wat er in de pers verschijnt. Toch is belangrijk dat U zich bewust bent van de nieuwe situatie. Temeer omdat de duidelijkste conclusie van de recente ontwikkelingen is dat we U in de toekomst weer wat meer zullen nodig hebben.

Gaat U er dus even rustig bij zitten, dan vertellen wij wat er precies is gebeurd.

  Het PRUP Kampenhout-Sas

In januari van dit jaar werd het Provinciaal Ruimtelijk Uitvoeringsplan (PRUP) Kampenhout-Sas goedgekeurd. Dat specifieke uitvoeringsplan duidt Kampenhout-Sas aan als 'bijzonder economisch knooppunt'. Als gevolg hiervan worden er bijkomende industriegronden aangesneden en is er ook de belangrijke bepaling dat afvalverbranding wordt uitgesloten in het hele industrieterrein.

Het PRUP is de praktische invulling van het Ruimtelijk Structuur Plan Vlaams-Brabant (RSVB), dat op zich dan weer een lokale vertaling is van het Ruimtelijk Structuur Plan Vlaanderen (RSV).

Waar structuurplannen, zowel het RSV voor Vlaanderen als het RSVB voor onze provincie, louter richtinggevende beleidsdocumenten zijn, is een uitvoeringsplan wel bindend. Met andere woorden, toen het PRUP Kampenhout-Sas eerder dit jaar in werking trad, was het op slag niet meer mogelijk om op Kampenhout-Sas een verbrandingsoven te bouwen.

De Raad van State

Na de goedkeuring van het PRUP Kampenhout-Sas hebben de initiatiefnemers twee zaken aangespannen voor de Raad van State:

Ze vragen om de vernietiging van het PRUP Kampenhout-Sas

Ze vragen om de vernietiging van het addendum van het RSVB

Het PRUP Kampenhout-Sas is het plan dat de komst van de oven onmogelijk maakt. Dat plan is de praktische invulling van een gedeeltelijke herziening van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaams-Brabant, het zogenaamde addendum. En ook die herziening wil Recover Energy vernietigd zien.

Beide zaken zijn lopende voor de Raad van State, en in beide zaken is Stop de Oven tussengekomen. Gezien de doorlooptijd van de procedures voor de Raad van State kan het nog een jaar duren eer er een uitspraak is in deze zaken.

Het Grondwettelijk Hof

Naast hun zaken bij de Raad van State zijn de initiatiefnemers ook naar het grondwettelijk hof getrokken. De inzet van hun zaak daar was de schorsing van artikel 7.4.1/2 van de Vlaamse Codex Ruimtelijk Ordening (VCRO).

Dat bewuste artikel regelt een alternatieve procedure voor het Milieu Effecten Rapport (MER) bij ruimtelijke uitvoeringsplannen. Het idee van de overheid was om ruimtelijke uitvoeringsplannen waar een MER voor nodig is sneller te kunnen behandelen door onderdelen van het MER mee op te nemen in de procedure, in plaats van in een aparte MER procedure.

De overheid noemt deze alternatieve procedure het 'integratiespoor' en ze dient om haar eigen uitvoeringsplannen sneller door de administratieve molen te krijgen.

In september 2012 had de Raad van State in het zogenaamde arrest Peleman al geoordeeld dat heel dat idee van het integratiespoor niet deugde. De Raad van State was van oordeel dat het niet kon dat ruimtelijke uitvoeringsprojecten aan andere regels moeten voldoen dan andere projecten, en was bezorgd dat de procedure niet dezelfde inspraakgaranties kon bieden.

Nu heeft het grondwettelijk hof deze redenering gevolgd. Maar, waar het vonnis van de Raad van State alleen van toepassing is op de zaak waar het toen om draaide, heeft het grondwettelijk hof nu in een moeite dat artikel vernietigd. Dat wil zeggen dat alle ruimtelijke uitvoeringsplannen die via het integratiespoor zijn gerealiseerd (waaronder dus het PRUP Kampenhout-Sas) er gekomen zijn met een procedure die nu als ongrondwettelijk staat geboekt.

En dat wil ook zeggen dat wie naar de Raad van State stapt om zo een uitvoeringsplan van het integratiespoor te laten vernietigen met een aan de zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gelijk zal krijgen.

De uitspraak van het grondwettelijk hof is een goede zaak

Hoewel de gevolgen voor ons minder positief zijn mogen we niet uit oog verliezen dat de uitspraak van het grondwettelijk hof een goede zaak is.

Het hof schorst het bewuste artikel in de Vlaamse Codex Ruimtelijk Ordening (VCRO) omdat er "op onevenredige wijze afbreuk wordt gedaan aan de mogelijkheid tot inspraak van bepaalde belanghebbenden bij de totstandkoming van de betrokken ruimtelijke uitvoeringsplannen”. Met andere woorden, het hof is van mening dat dit artikel het principe ‘iedereen gelijk voor de wet’ met voeten treedt.

Als dat zo is, en wie zijn wij om de interpretatie van het hof in twijfel te trekken, dan kunnen we deze beslissing alleen toejuichen. Het grondwettelijk hof is een van de hoekstenen van onze rechtstaat, en we kunnen ons alleen verblijden over het feit dat ook in 2013 er nog ruimte is om de wetgever terug te fluiten als wetgeving niet strookt met de basisbegrippen van onze democratie.

We mogen ook niet uit oog verliezen dat de overheid hier een procedure op poten heeft gezet om haar eigen ruimtelijke uitvoeringsplannen snel goedgekeurd te krijgen. En dat ze daarbij het inspraakrecht van iedereen, dus ook van de gewone burger, met voeten treedt.

In die zin is het arrest van het hof dan ook positief.

De gevolgen van het arrest van het grondwettelijk hof

Door dit arrest staan alle ruimtelijke uitvoeringsplannen die via het integratiespoor zijn gerealiseerd op losse schroeven. Voor ons wil dit zeggen dat het PRUP Kampenhout-Sas wellicht zal sneuvelen in de handen van de Raad van State wanneer die daar over zal oordelen.

Daar het PRUP het instrument is dat ons zekerheid gaf dat de oven er niet kan komen, zal die zekerheid dan ook ophouden te bestaan samen met het PRUP. Concreet kan, vanaf het ogenblik dat het PRUP is vernietigd, Recover Energy weer trachten een vergunning te krijgen voor hun verbrandingsoven.

Zoals we eerder al aanhaalden kan het nog wel een jaar duren vooraleer de Raad van State uitspraak doet, en het PRUP naar alle waarschijnlijkheid zal vernietigen.

De trukendoos van Recover Energy

Het arrest van het Grondwettelijk Hof is dus principieel wel een goede zaak omdat men er op toeziet dat onze regelgeving compatibel is met onze grondwet.

Dit soort van rechtzaken is voor de modale burger echter een ongrijpbaar (en onbetaalbaar) instrument en iedereen voelt met zijn ellebogen aan dat dit louter juridische spitstechnologie is van enkele vermogende individuen die hun eigen plannen er absoluut willen doorduwen.

Recover Energy schikt zich hier maar wat graag in de slachtoffer rol omdat hun ‘recht op inspraak’ geschonden is, maar kunnen op weinig sympathie rekenen. Wie het dossier heeft gevolgd is nog niet vergeten dat ze meer dan 10.000 bezwaarschriften naar de prullenbak verwezen door hun vergunningsaanvraag in te trekken, en een andere aanvraag in te dienen onder de zogenaamde ‘bijzondere procedure’.

Die bijzondere procedure maakte niet alleen al die bezwaarschriten bij de eerste aanvraag een maat voor niks, het zette ook de gemeente Kampenhout buiten spel daar in de bijzondere procedure het niet de gemeente is (zoals in de normale procedure) maar de provincie die de stedenbouwkundige vergunning aflevert.

We moeten constateren dat Recover Energy er geen enkel probleem mee heeft het recht van inspraak te schenden of te belemmeren wanneer dit in "hun" kraam past.

Wat blijft er nog overeind?

Wanneer het PRUP sneuvelt is niet alles verloren. De passage dat afvalverbranding wordt uitgesloten staat ook in het RSVB. Hoewel Recover Energy de Raad van State ook het RSVB wil laten vernietigen is het heel wat minder evident dat dat ook daadwerkelijk zal gebeuren. Bovendien bevestigt de tweede herziening van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen dat afvalverbranding niet thuishoort in Kampenhout.

Anders dan het PRUP zijn dit echter geen bindende beleidsdocumenten, en kunnen de politici dus eigenlijk nog doen wat ze willen.

Naast de beleidsdocumenten en wetteksten, en minstens even belangrijk, zijn wij er natuurlijk ook nog. De burger: Stop de Oven en jullie allemaal.

Wij plannen om te blijven doen wat we nu al meer dan 5 jaar doen: bewijzen dat niet alles te koop is in onze maatschappij, en de oven stoppen.

Wat is de nieuwe strategie?

Zonder een PRUP dat de komst van de oven onmogelijk maakt, zullen we nooit rust kennen. Onze eerste prioriteit moet dus zijn om zo snel mogelijk een nieuw PRUP op poten te krijgen.

Dat PRUP moet opgesteld worden met de volledige plan-MER procedure, zodat het niet vatbaar is voor een zelfde vernietiging. Helaas kunnen we dat niet zelf, het is de provincie Vlaams-Brabant die bevoegd is om het PRUP op te stellen, en dat ook moet doen.

Wij zullen niet nalaten om hen daartoe op te roepen, maar we willen U bij deze al vragen om ook uw gedeputeerde te contacteren. Meer info kan U vinden onderaan dit bericht.

Een nieuw PRUP zal echter niet kunnen gerealiseerd worden vooraleer de Raad van State haar uitspraak doet. En dan wordt het al dan niet vergunnen van een verbrandingsoven opnieuw een zaak die zich vooral op politiek niveau afspeelt. Het is dus van essentieel belang om uw politieke vertegenwoordigers te laten weten dat U op hen rekent om geen vergunning af te leveren voor dit project, en op die manier de druk op te voeren.

Dit moet U doen

Stap 1 Contacteer uw gedeputeerde of provincieraadslid om hen aan te manen zo snel mogelijk werk te maken van een nieuw PRUP. U kan een voorbeeld email of brief vinden op onze website: stopdeoven.be/template/prup

Stap 2 Contacteer uw gemeenteraadslid, schepen, burgemeester, provincieraadslid, gedeputeerde, parlementslid, minister, of een andere vertegenwoordiger van uw politieke partij om hen duidelijk te maken dat dit project onvergunbaar is en moet blijven. U kan een voorbeeld email of brief vinden op onze website: stopdeoven.be/template/vergunning

Stap 3 Maak van Stap 1 en Stap 2 een maandelijkse gewoonte

  Het arrest van het grondwettelijk hof heeft het dossier grondig door elkaar geschud. We staan er een stuk minder goed voor als voor het arrest, maar een stuk beter dan pakweg drie jaar geleden.

Net zoals toen kunnen we ook nu het tij alleen keren door met velen aan dezelfde kar te trekken.

Nu de strijd weer naar het politieke niveau wordt getrokken is het essentieel dat we allemaal ons Stop de Oven vuur weer wat aanwakkeren.

U hoort nog van ons. Intussen alvast bedankt om uw politici te contacteren.

Met vriendelijke groeten,

Stop de Oven

[stopdeoven]

Grondwettelijk hof schorst artikel VCRO: Reactie Stop de Oven

Met het recente arrest van het hof krijgt het dossier van de verbrandingsoven er een zoveelste onverwachte wending bij.

U kan van ons in de komende dagen een grondige analyse verwachten, of U kan uiteraard het arrest zelf nalezen:

static.stopdeoven.be/download/gwh/2013-114n.pdf 

Er is geen urgentie, en dus nemen we rustig de tijd om de situatie ten gronde te analyseren. In tussentijd willen we U ons antwoord op de vraag van de pers naar ons standpunt niet onthouden:

We moeten een onderscheid maken tussen het arrest van het hof op zich, en de bokkensprongen van Recover Energy.

Het arrest van het grondwettelijk hof is niet meteen het soort van leesvoer waar een mens zich graag in verdiept bij dit weer, maar als we het herleiden tot haar essentie, dan komt het hier op neer:

Het hof schorst een artikel in de Vlaamse Codex Ruimtelijk Ordening (VCRO) omdat het "op onevenredige wijze afbreuk wordt gedaan aan de mogelijkheid tot inspraak van bepaalde belanghebbenden bij de totstandkoming van de betrokken ruimtelijke uitvoeringsplannen".

Met andere woorden, het hof is van mening dat dit artikel het principe 'iedereen gelijk voor de wet' met voeten treedt. 

Als dat zo is, en wie zijn wij om de interpretatie van het hof in twijfel te trekken, dan kunnen we deze beslissing alleen toejuichen. Het grondwettelijk hof is een van de hoekstenen van onze rechtstaat, en we kunnen ons alleen verblijden over het feit dat ook in 2013 er nog ruimte is om de wetgever terug te fluiten als wetgeving niet strookt met de basisbegrippen van onze democratie.

Wat ongetwijfeld wel een dubbel gevoel oproept is dat dit mechanisme voor de modale burger een ongrijpbaar (en onbetaalbaar) instrument is geworden. Hoewel het een goede zaak is dat men er op toeziet dat onze regelgeving compatibel is met onze grondwet, voelt iedereen met zijn ellebogen aan dat dit louter juridische spitstechnologie is van enkele vermogende individuen die hun eigen plannen er absoluut willen doorduwen.

Principieel is dit dus een goeie zaak, maar hoewel Recover Energy zich hier maar wat graag in de slachtoffer rol schikt omdat hun 'recht op inspraak' geschonden is, kunnen ze op weinig sympathie rekenen.

Wie het dossier heeft gevolgd is nog niet vergeten dat ze meer dan 10.000 bezwaarschriften naar de prullenbak verwezen door hun vergunningsaanvraag in te trekken, en een andere aanvraag in te dienen onder de zogenaamde 'bijzondere procedure'.

Die bijzondere procedure maakte niet alleen al die bezwaarschriten bij de eerste aanvraag een maat voor niks, het zette ook de gemeente Kampenhout buiten spel daar in de bijzondere procedure het niet de gemeente is (zoals in de normale procedure) maar de provincie die de stedenbouwkundige vergunning aflevert.

Recover Energy heeft er dus geen enkel probleem mee als het recht van inspraak van iemand met voeten wordt getreden. Zolang dat maar in hun kraam past.

Stop de Oven zal de impact van het arrest op het dossier evalueren, in samenspraak met onze advocaten. Verder plannen wij te blijven doen wat we nu al meer dan 5 jaar doen: bewijzen dat niet alles te koop is in onze maatschappij, en de oven stoppen.

Met vriendelijke groeten,

Stop de Oven