#истца

[obnimimenya]

complain to the moon and back

Давно. Поправка. Очень давно ничего не строчила. Не выливала мысли вот так на публику. Но я всегда любила это делать, даже зная, что это никто не прочтет.

Поэтому... возобновляем потихоньку.

Тема письма: люди, которые жалуются очень сильно. (сходство с названием книги непреднамеренное. хотя....)

Я давно наткнулась на эту теорию, что люди, которые вечно жалуются - в целом несчастны. И не потому, что у них действительно в жизни все не так, а просто потому, что фокус на позиции жертвы.

Начальство отстойное и неблагодарное, соседи вечно шумят, друзья какие-то ленивые или чрезмерно активные, а еще денег всегда не хватает и будто вокруг все богачи, а ты один еле-еле перебираешься.

Честно - это дико утомляет. Дико утомляет, будучи этим человеком, а уж слушателем - я промолчу.

Мне кажется, что я научилась в своей жизни фильтровать количество моих жалоб, потому что по факту - это никому не нужно. Для каждой фразы (как и для любой коммуникации) должна быть цель - попросить помощи, поддержки, принудить к чему-то и так далее. Но вот в коммуникации с жалобой (я говорю о дружественных, компанейских посиделках) этому будто нет конца и цели.

На своем опыте - любую жалобу я воспринимаю либо как выплеск эмоций и агрессии, где человек просто реализовал накопившееся и от тебя не требует никакого фидбэка, либо жалоба как клич о помощи, где ты сможешь поддержать и предложить человеку варианты решения проблемы.

Но как утомляет, когда такая коммуникация повторяется от раза к разу (преобразовываясь в разные формы, конечно, но суть остается одна). Со стороны слушателя мне сложно оставаться равнодушным, потому что я эмпат, но так странно наблюдать, будто у меня к любой жалобе уже формируется иммунитет, где я ничего не делаю, потому что при каждой попытке помочь и поддержать (а запрос от "истца" того и требовал) мое желание не находило той самой реализации, которую я хотела бы. Объясню на пальцах:

Человек приходит с жалобой на работу, которая занимает все время в его жизни, которая неинтересная, да и платят копейки, а начальство - вообще кошмар, не умеет соблюдать границы и тому подобное. Честно, я до сих пор удивляюсь, как я позволяю окружать себя такими людьми, потому что мои понятия и самоценность дико негодуют. Я каждый раз при подобной беседе говорю: смени работу, ищи что-то другое, изучи себя, что бы тебе было интересно.

Но для некоторых людей это сложно. Сложно выходить из зоны комфорта, сложно делать усилия над собой, чтобы становиться лучше и осваивать новый уровень комфорта. И это поражает. Насколько люди готовы сидеть на одном месте (читай: болоте), терпеть свинское отношение к себе, пытаться находить в этом плюсы, смиряться.

Я давно научила себя уходить оттуда, где мне плохо и меня не ценят.

А теперь встает вопрос. А действительно ли я себя научила, если возле меня все еще есть хотя бы один, но такой человек?

[7ooo-ru]

Россиянка пропустила два рейса подряд и отсудила у авиакомпании 120 тысяч рублей

Жительница города Березники пропустила два рейса подряд из-за технического сбоя и отсудила у авиакомпании больше 120 тысяч рублей. Об этом сообщила пресс-служба Пермского краевого суда.

Инцидент произошел в октябре 2023 года. Россиянка планировала командировку и купила билеты из Перми в Москву и обратно у одной авиакомпании. В день вылета женщина приехала в аэропорт и узнала, что улететь не сможет — из-за компьютерного сбоя перевозчик продал больше билетов, чем мест в самолете.

Пассажирка спешила, поэтому ей пришлось улететь рейсом другой компании. Когда через пять дней командировка закончилась, россиянке снова отказали в перелете. «В обоих случаях истца снимали с рейса непосредственно перед вылетом. Об обстоятельствах, препятствующих перевозке, она заблаговременно не извещалась», — заявили в суде.

Уточняется, что авиакомпания пообещала компенсировать женщине 3 999 рублей, но деньги она так и не получила. Пострадавшая обратилась в суд и выиграла дело. В итоге перевозчика обязали выплатить ей 123,6 тысячи рублей, из которых 50 тысяч составила компенсация морального вреда. Решение суда пока в законную силу не вступило.

Стюардесса «Уральских авиалиний» засудила авиакомпанию, которая ложно обвинила ее в пьянстве на рабочем месте. Перевозчик утверждал, что перед рейсом от сотрудницы пахло алкоголем, хотя у нее был подтвержденный диагноз ОРЗ.

Подробнее https://7ooo.ru/group/2024/06/06/930-rossiyanka-propustila-dva-reysa-podryad-i-otsudila-u-aviakompanii-120-tysyach-rubley-grss-314028861.html

[uvduzao77]

Законом мерим жизни каждый миг

«В Законе - честь! В Законе наша слава! Законом мерим жизни каждый миг!» - слова из гимна юридической службы МВД России как нельзя лучше отражают всю её сущность. Нормотворческая, информационно-правовая, организационно-правовая деятельность, договорно-правовая, судебно-исковая работа, правовой контроль - все эти важные задачи возложены на данное подразделение.

Юрисконсульт УВД по ЮЗАО старший лейтенант внутренней службы Александра РОДИОНОВА, несмотря на молодость, грамотно и достойно справляется со всем вышеперечисленным. Являясь куратором ОМВД России по районам Зюзино, Котловка и Обручевский, она сопровождает их юридическую деятельность: изучает издаваемые ими приказы на соответствие нормативно-правовым актам и федеральным законам, контролирует проведение служебных проверок в отношении сотрудников вверенных ей отделов. Кроме того, в рамках своей компетенции Александра Дмитриевна защищает интересы УВД, столичного полицейского главка и МВД России (по доверенности) в судах.

- Недавно я присутствовала на заседании по делу о признании истца добросовестным приобретателем при покупке автомобиля. Но он был куплен в 2021 году с использованием мошеннической схемы у человека, который по документам признан умершим в 2018 году.

Носить погоны наша героиня мечтала с детства.

- Я всегда была борцом за справедливость. Родилась в семье военнослужащих. Папа Дмитрий Анатольевич - подполковник запаса, инженер, начальник отдела. Мама Люд-

мила Андреевна - прапорщик, работала в бухгалтерии. В 5-м классе я поступила в Московский Георгиевский кадетский корпус и после его окончания собиралась получить образование в военном училище, но к выпуску поменяла своё решение, сделав выбор в пользу правоохранительных органов, и подала документы на международно-правовой факультет Московского университета МВД России имени Кикотя.

В УВД по ЮЗАО Александра Дмитриевна неоднократно проходила производственную практику во время обучения, проявила себя исключительно с положительной стороны и в 2021 году была приглашена руководством для прохождения дальнейшей службы.

- С первого знакомства с отделом у нас сложились дружеские отношения, меня очень хорошо приняли. И сейчас мы с коллегами придерживаемся мнения, что истина рождается в коллективе. Всегда советуемся друг с другом, делаем совместные выводы.

Тепло отзывается о своей сотруднице начальник правового отдела УВД по ЮЗАО подполковник внутренней службы Наталья Чугаева:

- Саша всегда берётся за сложные дела и успешно их завершает. Не считается с личным временем. Подразделение работает с судами, расположенными на всей территории нашей страны, а это разные часовые пояса, под которые мы должны подстроиться. Конечно, это требует от специалиста определённой дисциплинированности.

Несмотря на большую загруженность, не забывает наша героиня и об отдыхе. Свободное время она проводит с супругом Даниилом, с которым познакомилась ещё в 5-м классе и с тех пор не разлучалась. Сейчас Даниил служит в войсковой части инженером в звании старшего лейтенанта. Кроме того, Александра является донором и на постоянной основе сдаёт кровь и её компоненты, спасая тем самым жизни многих людей.

Старший лейтенант внутренней службы Родионова говорит, что для достойного выполнения своих служебных обязанностей человек должен быть честным и заинтересованным в своей работе.

- Я вижу себя только в полиции. Люблю свой отдел, каждое утро с удовольствием прихожу сюда. А в планах у меня, кроме подъёма по карьерной лестнице, - в будущем стать заботливой мамой.

Газета «Петровка 38»

[panelki]

Все, что нужно знать утром 6 марта 2024 года • Госдума готова уничтожить бизнес по продаже авторских прав в стране  Спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил ограничить выплаты вознаграждений по авторским и смежным правам иноагентам, которые дискредитируют ВС РФ. Предложение вызвало обеспокоенность среди участников рынка, которые видят в нем угрозу для всей сферы монетизации авторских прав в России. • Отказы по кредитам достигнут 30% Причина во внедрении в систему скоринга банков и микрофинансовых организаций параметра, прогнозирующего вероятность банкротства клиента. Новшество вызвано увеличением числа случаев личного банкротства, особенно после упрощения процедуры банкротства без обращения в суд. • В России будет не хватать строителей еще 5 лет За последний год кадровый дефицит в строительной отрасли увеличился на 31% или примерно на 100 тыс. человек. Эксперты предлагают внедрение мер поддержки для привлечения и удержания кадров в строительной отрасли, аналогичных тем, что существуют для IT-специалистов, включая льготную ипотеку и отсрочку от военной службы. • Сообщения «Госуслуг» просят признать спамом Возможный запрет на рассылку электронных приглашений пользователям сервиса «Госуслуги» на различные мероприятия, вызвал обсуждение в суде. В случае поддержки судом позиции истца, Минцифры придется изменить подход к рассылкам, ясно разграничивая информационные сообщения и рекламу. • Трамп и Байден лидируют на первичных партийных выборах Вчера президент Джо Байден и бывший президент Дональд Трамп одержали победу на выборах в штатах по всей стране, предрекая первый матч-реванш за пост президента США с 1956 года. Но опросы общественного мнения показывают, что и Байден, и Трамп имеют низкий рейтинг одобрения среди избирателей. Подробнее Подписывайтесь на нашу утреннюю e-mail рассылку

[yuristat]

РУБРИКА

«СОВРЕМЕННЫЙ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС»

АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ КОЗЛОВ, 

руководитель Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве КМЦ «Юристат», методист по уголовным делам Коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры", согласился прокомментировать актуальные вопросы уголовного судопроизводства, принятые к проверке нашего КМЦ...

К нам поступил интересный материал с приложением протокола судебного заседания, в котором зафиксированы «странные» действия судьи, а именно, судья определяет порядок исследования доказательств. Поскольку и у наших адвокатов такие ситуации возникают почти по каждому уголовному делу, поступившему в суд, мы решили прокомментировать этот материал.

Адвокаты, практикующие по уголовным делам, знают, что в начале судебного следствия судья принимает весьма странное решение – определяет порядок исследования доказательств. Во-первых, такие действия и решения судьи не предусмотрены в УПК РФ. И даже студенты-юристы обязаны знать, что судья выполняет только те действия, которые прямо предусмотрены нормами УПК, либо предполагаются в результате системного толкования положений УПК РФ.

Во-вторых, порядок и ход исследования материалов дела (доказательств) определяют стороны обвинения и защиты. Мы уверены, что судьи знают УПК РФ, действующий более 21 года, но, тем не менее процитируем положения ч.1, ст.274 УПК РФ:

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

Однако, согласно ч.4, ст.274 УПК РФ, если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то, очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон. Эта оговорка предусмотрена для уголовных дел, по которым преступления совершены в соучастии и в судебном заседании участвуют несколько подсудимых, у которых могут быть разногласия по вопросам порядка исследования материалов уголовного дела.

И никаких других положений, регламентирующих порядок исследования доказательств в суде первой инстанции, в УПК РФ не содержится.

Справедливости ради, отметим, что в ст.279 УПК РСФСР действительно предусматривалось полномочие (обязанность) судьи (суда) установить порядок исследования доказательств. Это регулировалось следующим образом:

После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины, суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение о порядке исследования доказательств.

Соответственно, возникает вопрос – правомерны ли такие действия судьи по установлению порядка исследования доказательств, в современном уголовном процессе?

По мнению Александра Козлова, такие действия судьи не предусмотрены в УПК РФ. Но, правомерны ли такие действия?

Правомерность поведения субъекта судопроизводства понимается по общему смыслу теории права, как соответствующее, не противоречащее, не нарушающее правовых норм, регулирующих порядок судопроизводства. Поэтому, если в действиях судьи мы не усматриваем обстоятельств неправомерного поведения и не можем подтвердить их наличие, то, выводы о неправомерности действий судьи, как таковых, будут беспредметными. По правилам логики, мы обязаны сделать вывод, что ВСЁ ТО, ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРАВОМЕРНЫМ, ДОЛЖНО БЫТЬ ПРИЗНАНО ПРАВОМЕРНЫМ.

Конечно, такой вывод бесспорен по правилам логики, но, не совсем бесспорен с позиций правил правоприменения, одним из которых является обязанность и право правоприменителя совершать только такие действия, которые ему прямо предписаны законом. Однако, поскольку правовые нормы не могут предугадать и предусмотреть все возможные жизненные обстоятельства, требующие их нормативного регулирования, то, предусмотрены аналогия закона и аналогия права. И вот, с учетом этих правил правоприменения, позволяющих применение аналогии к нестандартным фактическим ситуациям, мы можем утверждать, что вынесение судьёй постановления о порядке исследования доказательств, само по себе не нарушает порядок уголовного судопроизводства, а содействует его узакониванию и, в последующем, исполнению. Однако, если при этом, судья допустит отклонение от нормативного регулирования или в результате таких действий судьи будут ограничены (нарушены) субъективные права сторон на самостоятельное представление доказательств, то, допустимо инициировать вопрос о нарушении судьёй своих правомочий председательствующего.

Всё это строго индивидуально. И принимать решение о выходе судьёй за рамки своих правомочий председательствующего необходимо с анализом конкретных обстоятельств судебного заседания и конкретных действий судьи.

https://yandex.ru/search/?lr=213&clid=2233626&msid=1518339769.22114.22898.3113&text=yuristat

С наилучшими пожеланиями,

Александр Козлов

http://yur.tel

[russianjw]

испания

Испанская группа "Свидетели Иеговы" проигрывает судебное дело, но утверждает, что выиграла

11/03/2023

Секретарь Испанской ассоциации жертв свидетелей Иеговы был признан виновным в нарушении права религиозной организации на честь и обязан выплатить 5000 евро в качестве компенсации ущерба.

автор: Массимо Интровинье

Среди антикультистов появилась новая игра. Они продолжают проигрывать судебные дела, особенно против Свидетелей Иеговы, но утверждают, что выиграли.

Эта странная игра началась, когда базирующаяся во Франции зонтичная организация европейских антикультовых движений FECRIS проиграла знаковое дело в 2020 году в окружном суде Гамбурга в Германии, где она была признана виновной по 18 пунктам обвинения в ложных фактах против Свидетелей Иеговы. 24 мая 2021 года Bitter Winter опубликовал комментарий к этому решению. 30 мая 2021 года, то есть через шесть дней после статьи Bitter Winter, FECRIS опубликовала пресс-релиз об этом деле.

В пресс-релизе FECRIS ложно утверждала, что выиграла дело, которое на самом деле проиграла. Поскольку Свидетели Иеговы утверждали, что 32 заявления FECRIS были клеветническими, и суд признал 17 из них клеветническими, одно частично клеветническим и 14 недискриминационными, FECRIS заявила, что успешно защитила свое дело в Гамбурге. Очевидно, что этого не произошло, о чем свидетельствует тот факт, что ФЕКРИС был приговорен к выплате денег Свидетелям Иеговы, а не наоборот. Позже документы, полученные “Горькой зимой”, доказали, что на внутреннем совещании FECRIS признала, что проиграла дело.

Юристы знают, что дела о диффамации - это сложные дела. Не все ложные заявления представляют собой диффамацию. Некоторые утверждения могут быть неточными, однако суды могут рассматривать их как простое высказывание мнения (именуемое в прецедентном праве “оценочными суждениями”), а не как констатацию факта, что, таким образом, выходит за рамки законов, защищающих право на честь. Организации и таблоиды, которые прибегают к систематической диффамации, знают, что на них часто подадут в суд за несколько заявлений, и что они будут приговорены за одни и признаны невиновными за другие. Их стратегия обычно заключается в том, чтобы преуменьшить негативные решения и заявить о победе, когда только некоторые заявления, за которые на них подали в суд, но не все, признаны клеветническими — что является обычным явлением даже в самых успешных делах о диффамации. Они также ложно утверждали бы, что, когда некоторые из их заявлений были признаны недискриминационными, суды “подтвердили”, что они “правдивы”, в то время как на самом деле заявление может быть как неточным, так и выходить за рамки диффамации или нарушения права на честь.

Эта стратегия теперь была повторена в Испании Испанской ассоциацией жертв свидетелей Иеговы (AEVTJ), секретарь которой Энрике Кармона был признан виновным в нарушении права свидетелей Иеговы на защиту чести решением, вынесенным 25 октября 2023 года Судом первой инстанции номер 1 Торрехон-де-Ардос. Это решение может быть обжаловано.

.

Суд установил, что некоторые “выражения в видеоролике, озаглавленном "Презентация Испанской ассоциации жертв свидетелей Иеговы", загруженном на ее канал YouTube, представляют собой незаконное вмешательство в фундаментальное право истца на честь [т.е. испанских свидетелей Иеговы]. Ответчику предписано выплатить 5000 евро за ущерб, понесенный истцом в результате вышеупомянутого вмешательства” (решение, стр. 13).

В решении было установлено, что в видеоролике “ответчик определяет религиозную ассоциацию истца как "культ" ["secta" по-испански, но ученые обычно переводят это слово с английского как "культ", а не как "секта", поскольку "секта" в английском языке не имеет негативного значения], как ”худший из культов“, а затем как "опасный культ". "Это, по мнению суда, "неточно, поскольку христиане-свидетели Иеговы являются религиозной конфессией, зарегистрированной в Общем разделе (религии меньшинств), регистрационный номер 000068, из Реестра религиозных организаций, который ведется в Министерстве юстиции, так что мы имеем дело с конфессией, законно признанной в нашей стране, как и многие другие. Следовательно, классифицировать организацию-истца как культ ошибочно, поскольку в контексте проанализированного видео это подразумевает приписывание ей пагубных или вредоносных черт в отличие от остальных религиозных конфессий, законно установленных в Испании” (стр. 11).

Хуже того, отмечается в решении, представитель испанской ассоциации жертв свидетелей Иеговы “проводит параллель между Свидетелями Иеговы, культами и "болезнями" и относит организацию-истца к "опасному культу", что, помимо субъективных мнений некоторых бывших членов может иметь место, не имеет объективной основы и, несомненно, противоречит общественному мнению, на которое имеет право каждая религиозная конфессия, юридически признанная государством, как в данном случае. И это еще не все: подсудимый, косвенно намекая на то, что Свидетели Иеговы (или принадлежность к их конфессии) являются болезнью, даже проводит сравнение в своей лекции со ‘случаями джихадизма и терроризма’. Хотя он признает, что Свидетели Иеговы "не такие", он настаивает на том, что они являются болезнью, "подобной диабету, с которым люди живут в определенной норме, но когда они вспоминают об этом, они ломаются изнутри” (стр. 11).

Итак, заявил суд, Кармона назвал свидетелей Иеговы не только “культом”, но и “болезнью”, “выражением, которое вряд ли может иметь позитивный смысл”. Это болезнь, от которой вы, возможно, не всегда осознаете, что страдаете, но “когда вы страдаете, вы сломлены изнутри”. Очевидно, что “такое заявление не может охватываться свободой выражения мнений. Это слова, явно несоразмерные и явно наносящие ущерб этой или любой другой юридически признанной религиозной конфессии, посягающие на ее честь и общественное мнение” (стр. 11).

Действительно, это всего лишь последнее международное решение повторить, что Свидетели Иеговы не являются “культом” в обычном уничижительном значении этого термина. Европейский суд по правам человека несколько раз выносил решения о том, что Свидетели Иеговы являются “хорошо известной христианской конфессией". … [которая] установила активное присутствие во многих странах по всему миру, включая все европейские государства, которые в настоящее время являются членами Совета Европы” (см., например, решение Европейского суда по правам человека "Свидетели Иеговы в Москве против России", № 302/02, 10 июня 2010 г., § 155; Коккинакис против Греции, № 302/02, 10 июня 2010 г., § 155). 14307/88, 25 мая 1993 года, серия А, № 260-А; Манусакис и другие против Греции, № 18748/91, 26 сентября 1996 года). Однако маловероятно, что испанские антикультисты, включая адвоката обвиняемого и Испанскую ассоциацию жертв свидетелей Иеговы Карлоса Бардавио, которого - как это ни странно — иногда представляют как “величайшего эксперта по культам в мире”, в конце концов признают что они неправы.

Невероятный пост в Facebook, в котором Испанская ассоциация жертв свидетелей Иеговы утверждала, что выиграла дело, которое на самом деле проиграла.

На самом деле, невероятно, но Испанская ассоциация жертв Свидетелей Иеговы и их адвокат Карлос Бардавио заявили в социальных сетях, что они выиграли дело. В случаях диффамации существует четкий тест, позволяющий понять, кто выиграл, а кто проиграл. Сторона, которая выигрывает, получает компенсацию. Сторона, которая проигрывает, платит за это. В этом случае Кармона была приговорена к выплате 5000 евро Свидетелям Иеговы, что должно было прояснить вопрос раз и навсегда.

Как упоминалось ранее, в большинстве подобных случаев истцы представляют список заявлений, которые, по их мнению, нарушают их право на честь и репутацию. Когда истцы добиваются успеха в своих делах, суды квалифицируют некоторые заявления как наносящие ущерб, но, как правило, не все. Опять же, кто “выиграл” дело, можно легко увидеть, посмотрев на то, кто должен возместить ущерб.

Распространенная ошибка заключается в том, что, когда суд определяет утверждение как не наносящее вреда, это в некотором роде подтверждает его истинность. Это не тот случай. Например, если кто-то будет утверждать, что я не итальянец, а американец, то это заявление, хотя, возможно, и сформулированное со злым умыслом, вероятно, будет определено судом как не оскорбляющее мою честь. Тем не менее, это утверждение оставалось бы ложным.

К сожалению, даже некоторые испанские СМИ, похоже, считают, что, поскольку суд не расценил определенные заявления Испанской ассоциации жертв свидетелей Иеговы как сформулированные таким образом, который нарушает права религиозной организации на честь, судья заявил, что они соответствуют действительности. Это впечатление, созданное в социальных сетях той же ассоциацией свидетелей Иеговы, но оно ложно. Они утверждают, например, что “99% заявлений” в видеозаписи были “одобрены” судом. Это не так.

Например, Ассоциация подразумевает, что, поскольку она не была наказана за приговоры, в которых предлагалось, чтобы Свидетели Иеговы скрывали лиц, виновных в сексуальном насилии над детьми, ее соответствующие заявления были подтверждены судом как правдивые. Но это не то, что говорится в судебном решении. На самом деле Суд утверждает, что “хотя, возможно, г-н Слова Кармоны в его речи несколько чрезмерны, он не вменяет юридическому лицу-истцу в вину осуществление манипулятивной схемы, направленной на активное предотвращение доведения до сведения властей фактов сексуального насилия над несовершеннолетними”. Другими словами, если бы мистер Кармона выдвинул такое обвинение, то оно было бы расценено как клеветническое. Важно отметить, что судья разъясняет, что доказательства показали, что Свидетелям Иеговы никогда не препятствовали обращаться в полицию или судебные органы с заявлением о таких преступлениях, как сексуальное насилие. Суд постановил, что то, как внутренние церковные суды Свидетелей Иеговы рассматривают дела о сексуальном насилии с целью лишения общения виновных и сообщают ли свидетели об инцидентах светским властям, - это два разных вопроса, которые не следует путать.

В решении также разъясняется, что “существует две сферы действий или вмешательства религиозной организации: внутренняя, которая является частью свободы саморегулирования, которой должны обладать все религии для решения таких вопросов (включая то, как бороться с предполагаемым сексуальным насилием среди прихожан или санкционировать его), и внешняя. внешний, где… Свидетелям Иеговы никогда не препятствовали (и оппозиция не разъясняет, каким образом им можно было бы помешать) обратиться в полицию или судебные органы с заявлением о злоупотреблениях. Это разные и параллельные сферы, которые могут прекрасно сосуществовать. Для нашего дела не имеет значения, существует ли своего рода "церковный" суд, который рассматривает эти вопросы внутри страны, потому что это не мешает тому, что человек может и должен, при необходимости, обратиться в полицию или судебные органы” (стр. 9). Суд добавил, что это неправда, что Свидетели Иеговы “вынуждены лгать судебным властям”, о чем свидетельствует тот факт, что против них “нет обвинительных приговоров за преступления, связанные с воспрепятствованием правосудию” (стр. 10).

Судья пришел к аналогичному выводу относительно так называемого “избегания” или остракизма, то есть учения Свидетелей Иеговы о том, что члены должны избегать социального взаимодействия с бывшими членами, которые были лишены общения за совершение серьезных правонарушений и не проявили раскаяния, или которые публично и официально покинули свою организацию. (Сожительствующих родственников не избегают, равно как и тех, кто просто становится неактивным и больше не участвует в деятельности организации, публично не отмежевываясь от нее).

Судья не счел, что заявление Кармоны против этой практики поднялось до уровня нарушения права свидетелей Иеговы на честь. Опять же, это не означало, что суд согласился с Кармоной, которая утверждала, что подобная практика является незаконной. Напротив, суд повторил здравый вывод о том, что “если человек решает прекратить разговаривать или иметь дело с другим человеком, это является частью свободы, которой обладают все субъекты, чтобы общаться с кем они пожелают” (стр. 10). Более конкретно, судья постановил, что “если кто-то решает игнорировать или отказываться от контакта с другим человеком, это личный выбор, и если религиозная конфессия морально навязывает этот факт (что даже свидетели истца подтвердили в определенной степени), это было бы частью религиозных норм, которые должны соблюдаться истцом". члены организации добровольно принимают решение присоединиться к организации или остаться в ней. Связь "психического ущерба" с этим состоянием социальной изоляции может быть уместной, если это относится к логическому личному страданию, когда вы видите, что те, кто раньше разговаривал с вами, больше этого не делают. Но это не оправдывало бы возложения большей ответственности ни на религиозную организацию, ни на ее членов, которые не делают ничего, кроме следования своим догмам и принципам, что является частью их религиозной свободы” (стр. 10).

Подводя итог, решение признало представителя Испанской ассоциации жертв свидетелей Иеговы виновным в нарушении права свидетелей Иеговы на уважение чести, назвав их “культом”, которым, по мнению суда, они не являются, и приговорило его к выплате 5000 евро в качестве возмещения ущерба. Хотя суд не пришел к выводу, что заявления Кармоны о сексуальном насилии и “избегании” явно представляют собой нарушение права на честь, суд очень четко пришел к выводу, что Свидетели Иеговы не защищают насильников от правосудия, не препятствуют своим членам сообщать о сексуальном насилии светским властям и имеют право на учат и практикуют “избегание”, которое является частью их свободы вероисповедания.

Если это “победа” лагеря свидетелей Иеговы, то, возможно, Наполеон тоже победил при Ватерлоо. Я уверен, что Свидетели Иеговы пожелали бы антикультистам многих подобных счастливых “побед” в будущем.

На фотографиях:

1. Судебный орган Торрехон-де-Ардос. Он переедет в новое помещение в конце 2023 года.

2. Решение от 25 октября 2023 года.

https://bitterwinter.org/spanish-anti-jehovahs-witnesses-group-loses-court-case-but-claims-it-won/

[svyat0s]

Новости поехавших

Арбитражные суды приняли в качестве доказательства согласования условий договора графический символ для передачи эмоций — эмодзи. В апелляционной жалобе ответчик указывал, что в российском законодательстве эмодзи не наделены юридической силой, однако его доводы были отвергнуты. Согласно материалам дела, ИП Сирануш Арутюнян заказала у ИП Родиона Руденко мобильный торговый киоск и заплатила аванс в 480 тыс. рублей. В дальнейшем заказчик решил расторгнуть договор, ссылаясь на нарушение срока поставки. Исполнитель отказался возвращать предоплату, и спор переместился в арбитражный суд. Руденко утверждал, что проблема с поставкой была вызвана трудностями с согласованием цветов киоска. По словам предпринимателя, он многократно предлагал покупателю утвердить цвета путем подписания дополнительного соглашения — это существенное условие было прямо указано в договор�� купли-продажи.

Однако суд принял доводы истца о согласовании цветов посредством переписки в WhatsApp. В качестве доказательства Арутюнян представила скриншоты, где было указано: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне». После этой фразы следовало сообщение в виде эмодзи «большой палец вверх» — 👍. АС Краснодарского края частично удовлетворил требования Арутюнян, взыскав в ее пользу сумму аванса и проценты. В апелляционной жалобе ответчик указал, что эмодзи допускают слишком большой спектр интерпретаций и в российском законодательстве не наделены юридической силой. Как отметил автор жалобы, даже в случае принятия судом электронного волеизъявления оно должно быть выражено явно. Однако из переписки в WhatsApp совершенно не очевидно, в какой части киоска и какого размера должна быть полоска. Эти, а также другие конкретные параметры должны отражаться в допсоглашении «для окончательного утверждения точной и конкретной расцветки без возможности двусмысленного понимания».

15-й ААС (Ростов-на-Дону) оставил жалобу без удовлетворения. Как указал суд, знак 👍 в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо». Автор жалобы, указывая на возможность различных интерпретаций данного изображения, иного разумного понимаемого значения данного изображения не предложил. В последующей переписке значение данного ответа не уточнил, из чего следует, что ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения. Также из переписки не следует, что ответчику требовалась какая-то иная информация для исполнения обязательств по договору, соответствующие доводы были заявлены только при рассмотрении дела в суде, отметила апелляционная инстанция. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

[cadastr-krasnogorsk]

Юрист для регистрации участка под квартирой - А/Н Правозем

Регистрируем участки под квартирой, если администрация отказала в выкупе. Часто собственники, являясь владельцами квартир на земле, не оформляют права собственности на участки. И в дальнейшем сталкиваются с отказами Росреестра. В этом случае мы обращаемся в суд и обосновываем позицию истца. Кроме того, при регистрации квартиры и земельного участка под ним часто юрист выявляет ошибки и исправляет…

[genealogyrus]

Право на забвение добралось до архивов. 4 июля Большая палата ЕСПЧ вынесла решение по делу «Хурбейн против Бельгии (Hurbain v. Belgium), в котором в очередной раз были подняты вопросы одного из самых динамично развивающихся прав человека – права на забвение. Полушутливая истина нашего времени «Гугл помнит все» на самом деле далеко не так безо­бидна, как может показаться на первый взгляд. Гигантские возможности хранения и распрост­ранения персональных данных давно превысили разумную общественную необходимость, особенно когда речь идет об информации, утратившей свою актуальность. «Казахстанская правда» уже рассказывала о праве на забвение («КП» от 27 марта 2019 года и от 15 апреля 2021 года). Напомню, что с 2018 года в Европе действует Общий регламент по защите данных (General Data Protection Regulation), статья 16 которого прямо говорит о «праве на стирание» (right to erasure) и «праве на забвение» (right to be forgotten). Реализация этих прав все решительнее переходит в практическую плос­кость: наиболее популярные поисковики и другие медиа­ресурсы ежегодно получают сотни тысяч запросов об удалении материалов, которые, по мнению заявителей, затрагивают их частную жизнь. Здесь важно подчеркнуть, что речь идет не о защите чести и достоинства от порочащей лжи (к этому мы давно более или менее привыкли), а о защите частной жизни как таковой. В таких случаях, как бы парадоксально это ни звучало, человек претендует на защиту от правды – от той касающейся его достоверной информации, которую он считает чувствительной для себя. Нетрудно догадаться, что право быть забытым изначально по своей сути конфликтует с другим фундаментальным правом – свободой получения и распространения информации. Соответственно, задача законодателя и судебной власти заключается в установлении справедливого баланса интересов. Собственно, об этом и сегодняшняя бельгийская история. Впрочем, назвать ее сегодняшней можно весьма условно – началась она почти 30 лет назад. В 1994 году одна из ведущих франкоязычных газет Бельгии «Le Soir» опубликовала материал о ряде ДТП со смертельными исходами. Виновником одного из них, в котором погибли двое и пострадали еще трое граждан, был признан водитель Г., управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Статья, в которой упоминалось полное имя Г., сохранилась и в электронной версии архива, который был выложен на сайте газеты в 2008 году. Спустя два года Г., давно отбывший наказание и работающий врачом, начал «бомбить» владельца газеты просьбами удалить статью из интернет-архива или хотя бы не упоминать его имя. Г. беспокоило, что ссылка на материал всплывала в Гугле при введении в поисковике его имени, что могло повлечь за собой потерю клиентов, так называемую «профессиональную смерть». Особых результатов обращения Г. не принесли, и он вынужден был инициировать судебные разбирательства против издателя газеты, требуя анонимизации электронной версии статьи или, в качестве альтернативы, предотвращения ее индексации в поисковиках. Ответчик считал, что эти требования должны быть адресованы поисковикам, однако суд поддержал истца, обязав издателя заменить фамилию Г. в цифровой версии статьи буквенным обозначением. Суд апелляционной инстанции оставил это решение в силе, отметив, что право быть забытым даже без специального законодательного закрепления является неотъемлемой частью права на уважение частной жизни. По мнению бельгийского суда, право на забвение включает в себя два аспекта – как защиту от новых публикаций о прежних судимос­тях, так и стирание хранящихся в Интернете данных. Оцифровка журналистских архивов касается как раз второго аспекта. Бельгийский суд перечислил и основные критерии, которые делают стирание старой информации правомерной: судебный порядок, отсутствие актуальности, прошествие достаточного времени, статус заинтересованного лица и его право на реинтеграцию в общество. В данном деле сведения о судимости Г. давно не имели какой-либо новостной или исторической значимости, сам он не является публичной фигурой, а возможный вред его репутации выглядел явно несоразмерным по сравнению с правом журналистов на распрост­ранение информации. Причем удаление фамилии Г. не сделало статью о безопасности дорожного движения менее значимой. Наконец, следует учитывать, что бумажные архивы газеты остаются нетронутыми, и при желании любой может с ними ознакомиться. Кассационный суд Бельгии отклонил жалобу издателя, подтвердив, что при определенных обстоятельствах право на забвение как элемент уважения частной жизни может доминировать над свободой распространения информации, в том числе путем цифровизации газетных архивов. Суд подчеркнул, что создание онлайн-архивов фактически равносильно новому опубликованию старой информации о судимости истца, что являлось нарушением его прав. Исполнение решения суда об анонимизации Г. растянулось на несколько лет, но в итоге с января 2022 года ссылка на статью перестала выдаваться при запросе его имени как в Гугле, так и во внутреннем поисковике издания. Перед рассмотрением жалобы Большая палата ЕСПЧ про­анализировала большой массив имеющих отношение к делу документов. В частности, было установлено, что право быть забытым уже с 1995 года защищалось в судебной практике Бельгии. На уровне Совета Европы в 2012 году была принята Рекомендация о защите прав человека в отношении поисковых систем, в которой отмечалось, что возможности поисковиков зачастую искажают образ человека, в том числе за счет индексирования устаревшего контента. В июле 2020 года было принято Руководство по критериям права на забвение в поисковых системах, где были отражены основные подходы, изложенные в прецедентном деле «Гонсалес против Google и Google Spain» (27 марта 2019 года «Казправда» рассказывала как раз об этом кейсе). Тогда, напомню, суд ЕС постановил, что при некоторых обстоятельствах поисковики обязаны удалять данные о пользователях, даже если публикация в первоисточнике является абсолютно законной. Кроме того, изначально законное опубликование касающейся человека информации со временем может утратить это качество, если свободный доступ к такой информации затрагивает существенные интересы личности. Что касается национальных правовых систем, то ЕСПЧ провел опрос 33 европейских государств и установил, что в 12 из них были судебные споры о праве на забвение применительно к деятельности СМИ и поисковых систем. Например, в 2019 году Конституционный суд Германии постановил, что каждый человек должен обладать правом на «информационное самоопределение», то есть правом активно влиять на то, как и какие его персональные данные могут использоваться другими лицами. В частности, ситуация, когда все поисковые системы при вводе имени заявителя сначала выдают ссылки на убийство, совершенное им более тридцати назад, нарушает его права. Правопорядок должен защищать людей от бесконечно преследующей их тени прошлого, чтобы каждый мог начать жизнь с чистого листа. Что касается бельгийского дела, то заявитель (издатель газеты) настаивал на том, что судебный приказ об анонимизации архивной статьи нарушил его право на свободу выражения мнений, гарантированную статьей 10 конвенции. В жалобе отмечалось, что задача цифровых архивов заключается в сохранении информации для будущих поколений без каких-либо искажений. Заявитель напоминал, что сама точность сведений никем не оспаривалась, публикация не касалась частной жизни Г. и не носила клеветнический характер. С точки зрения заявителя опубликование информации о смертельном ДТП в газете было оправдано журналистскими целями, тогда как индексирование этой информации поисковиками – уже нет. Соответствен��о, в таких случаях право на забвение нужно защищать, борясь с поисковыми системами, а не со СМИ-первоисточниками. По мнению заявителя, бельгийскому суду логичнее было бы вообще запретить доступ к архивной статье, чем требовать ее изменения, поскольку такое решение фактически означало переписывание истории. В свою очередь бельгийские власти утверждали, что в данном деле интересы практикую­щего врача перевешивали все другие, в том числе и интересы сохранности архивов. По мнению властей, СМИ подлежат большей защите тогда, когда они распространяют актуальные новости, а не тогда, когда они сохраняют их для истории. Правительство Бельгии отмечало, что анонимизация электронной версии старой статьи не нарушила целостность архива, а лишь ограничила доступ к нему, поскольку бумажный экземпляр газеты оставался неизменным. В возражениях на жалобу отмечалось, что не любое изменение архивов можно приравнивать к переписыванию истории. В любом случае, по мнению государства-ответчика, справедливый баланс интересов не был нарушен, особенно с учетом таких факторов, как давность преступления Г., снятие с него судимости и серьезные последст­вия для его профессиональной деятельности. Личность Г., кстати, тоже имела серьезное значение для исхода дела: он никогда не был публичной фигурой и, следовательно, мог требовать от общества большей степени приватности. Наконец, власти Бельгии отмечали, что альтернативой анонимизации статьи было полное исключение ее из индексации в поисковых системах, что означало бы еще более сильное вмешательство в свободу распространения информации. Таким образом, государство выбрало относительно щадящую меру. Как и следовало ожидать, дело не обошлось без участия третьих лиц, которые пожелали изложить ЕСПЧ свою точку зрения на последствия будущего решения. Так, сразу 16 правозащитных и журналистских организаций поддержали заявителя, указав, что право быть забытым признается сейчас только в европейских государствах, да и в них не имеет однозначного толкования. В данном случае может быть создан очень опасный прецедент, поскольку одно дело – юридические претензии к поисковым системам, и совсем другое – юридические претензии к журналистам, которые должны обеспечивать целостность медиаархивов. Третьи стороны утверждали, что подход бельгийских судов может оказать сдерживающее влияние на новостную журналистику: опасаясь будущих исков, СМИ теперь будут гораздо осторожнее относиться к подбору новостей. Что же касается фактора времени и устаревания сведений, то журналисты напомнили суду, что нередко старые новости опять становятся актуальными и буквально получают вторую жизнь спустя годы (например, когда участники прежних событий становятся публичными фигурами). Оценивая все эти доводы, Большая палата сосредоточилась на основном вопросе: смогло ли бельгийское правосудие соблюсти справедливый баланс интересов сторон, или, говоря традиционным для ЕСПЧ языком, было ли в данном случае вмешательство в свободу слова необходимо в демократическом обществе? Суд отметил основные отличительные особенности этого дела, которые могли повлиять на будущее решение. Так, заявитель признавал, что старая статья существовала в трех архивах: бумажном, закрытом цифровом и открытом цифровом (том самом, который был выложен в Интернете). Бельгийский суд обязал газету анонимизировать только ту версию, которая была доступна на сайте газеты, что и определило предмет разбирательства в ЕСПЧ. Кроме того, в отличие от подавляющего большинства ранее рассмотренных в Страсбурге дел, здесь речь шла не о первоначальной публикации оспариваемых сведений, а о статье 1994 года, доступной в Интернете с 2008 года. Далее Большая палата обратила внимание на то, что право быть забытым может быть реализовано различными способами, что порождает определенную терминологическую путаницу. В частности, следует различать меры, которые относятся к содержанию архивных материалов (удаление, изменение, анонимизация), и меры, которые ограничивают доступ к ним. В отличие от первой вторая группа мер может быть применена как поисковыми системами, так и самими СМИ. Большая палата напомнила основные принципы, которые сложились в прецедентной прак­тике суда: важность свободного распространения информации, ответственность журналистов, роль СМИ как «сторожевого пса демократии», роль современных технологий в сохранении архивов, обязанность судебной власти вовремя реагировать на динамичные изменения в обществе и т. д. ЕСПЧ подчеркнул, что во всех подобных делах базовой идеей является целостность цифровых архивов, особенно когда правомерность и правдивость самого материала не подвергается сомнению. Поэтому национальным судам нужно быть особенно осторожными, рассматривая требования граж­дан о любых изменениях старых публикаций. Что касается права на забвение, то ЕСПЧ вновь повторил, что частную жизнь как объект правовой защиты невозможно определить исчерпывающим образом: она включает в себя и публичное взаимодействие человека с третьими лицами, в том числе и для защиты своей репутации. Более того, уважение частной жизни предполагает право каждого на информацион­ное самоопределение, что особенно важно при использовании персональных данных (дело Satakunnan Markkinaporssi Oy and Satamedia Oy v. Finland, об этом деле «Казправда» рассказывала 27 июля 2017 года). При вынесении постановления Большая палата суда отметила, что ЕСПЧ впервые сталкивается с ситуацией, когда вопрос касается не оригинальной версии журналистской статьи, а ее элект­ронной архивной версии. Это, по мнению судей, требовало определенной корректировки ранее учитываемых принципов. В частности, суд должен учесть такие факторы, как характер архивной информации и уровень доступа к ней, продолжительность времени между событиями и их онлайн-опубликованием, актуальность сведений в настоящий момент, личность затронутого лица, тяжесть негативных последствий для него, влияние предлагаемых мер на свободу СМИ. Применяя все эти соображения к бельгийскому делу, ЕСПЧ отметил, что совершенное Г. преступление не повлекло широкой огласки в бельгийской прессе: единственной газетой, которая рассказала об этом случае, была газета заявителя. Сам характер правонарушения, хотя и повлекшего трагические последствия, по мнению Большой палаты, не был таким, что его значимость сохранялась неизменной с течением времени. Далее ЕСПЧ отметил, что оспариваемая статья была выложена в Интернете спустя 14 лет после описываемых в ней событий и после того как с Г. была снята судимость. Суд посчитал, что у Г. был законный интерес вернуться к нормальной жизни без постоянного напоминания о его прошлом. Что касается актуальности оспариваемой статьи, то ЕСПЧ согласился с выводами бельгийских судов: личность правонарушителя ничего не добавляла к общественной значимости пуб­ликации, которая к тому же не имела какой-либо исторической или научной направленности. В отношении личности Г. суд указал, что тот не был публичной фигурой, представляющей интерес для общества, а его поведение все это время свидетельствовало о том, что он избегает внимания СМИ. В то же время его нынешняя профессия (практикующий врач) требует хорошей репутации в глазах пациентов и коллег. Свободный и быстрый доступ к истории с ДТП мог помешать ему спокойно заниматься своей работой. Оценивая влияние судебных актов на газету заявителя, ЕСПЧ отметил, что владельцы сайтов располагают большим арсеналом средств, чтобы защитить частную жизнь заинтересованных лиц: полностью удалить или изменить какую-то информацию, анонимизировать персональные данные, деиндексировать статью и т. д. Очевидно, что в подобных делах предпочтение нужно отдавать тем мерам, которые в наименьшей степени нарушают целостность архивов и права журналистов. Вместе с тем гражданский суд всегда связан исковыми требованиями сторон, поэтому в данном случае бельгийские суды рассматривали исключительно вопрос анонимизации статьи. Полный текст статьи по ссылке: https://kazpravda.kz/n/pravo-na-zabvenie-dobralos-do-arhivov/ 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 ✅Найдём информацию о ваших предках! ✅Услуги составления родословной, генеалогического древа. 📖 ЗАКАЗ РОДОСЛОВНОЙ на нашем сайте: www.genealogyrus.ru/zakazat-issledovanie-rodoslovnoj 📖 ЗАКАЗ РОДОСЛОВНОЙ в нашей группе ВК: https://vk.com/app5619682_-66437473 ✉Или напишите нам: arhrodoslov@yandex.ru

[7ooo-ru]

Верховный суд Украины открыл производство против Рады о неназначении выборов президента

На Украине Верховный суд открыл производство по делу против Рады из-за непроведения президентских выборов. Об этом сообщили местные СМИ.

В качестве истца выступил житель Чернигова Олег Серик. По мнению мужчины, бездействие депутатов Верховной рады в этом важном политическом вопросе нарушает права украинцев. Истец убежден, что жители страны должны принимать участие в избирательном процессе.

В своем заявлении Серик потребовал признать незаконным бездействие Рады касательно переноса выборов президента. Помимо этого, мужчина отметил, что установленный законом срок полномочий действующего украинского лидера Владимира Зеленского истекает 21 мая текущего года, однако Рада не назначила выборы в законодательно определенные сроки вопреки своим полномочиям. Истец потребовал обязать назначить их посредством принятия соответствующего документа.

«Для предоставления объяснений в рамках производства Верховной раде дано 15 дней», – говорится в сообщении.

После этого у истца будет еще три дня на отклик по данному пояснению.

Ранее сообщалось, Зеленский подписал закон об ужесточении мобилизации на УкраинеОн вступит в силу через месяц что Зеленский подписал закон об ужесточении мобилизации в незалежной. Он был принят Верховной радой в апреле текущего года.

Подробнее https://7ooo.ru/group/2024/04/28/984-verhovnyy-sud-ukrainy-otkryl-proizvodstvo-protiv-rady-o-nenaznachenii-vyborov-prezidenta-grss-303045100.html

[rostyslavua]

Гарного усім дня :) І невеличкий #анекдот: В Бруклине идет бракоразводный процесс, адвокат истца старается представить его супругу в как можно более невыгодном свете: — Скажите, уважаемая, чем вы занимались до вступления в брак с моим клиентом? — Я раб… https://t.co/wBFceth3GW — 🇺🇦 Ростислав Кравець (@rkravets_ua) Aug 2, 2023 August 02, 2023 at 07:45AM via Twitter https://twitter.com/rkravets_ua

[zooinformblog]

Минюст отказался от иска к СПЗ

Как сообщается на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы, 11 июля было прекращено дело №02а-0316/2023 «о ликвидации иных организаций», с которым 13 января этого года в суд обратилось Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве. Административным ответчиком по нему выступал СПЗ – Союз предприятий зообизнеса. 11 июля дело было прекращено в связи с отказом истца от иска. Источник: сайт «Суды общей юрисдикции Москвы» Читать по теме:  На сайте Бабушкинского суда Москвы появилась информация об иске Минюста к СПЗ Назначена дата судебного разбирательства по иску Минюста к СПЗ Read the full article

[panelki]

Компания Усманова подала в суд на грузинские банки из-за блокировки счетов Компания «Металлоинвест» — «дочка» холдинга USM, на 49% принадлежащего миллиардеру Алишеру Усманову, — подала иски против Национального банка Грузии и Liberty Bank. Претензии связаны с блокировкой счетов, сообщили в юридической фирме MKD Law, представляющей интересы истца, пишет BMG. По словам ведущего юриста MKD Law Сандро Самадбегишвили, «Металлоинвест» держал в Liberty Bank «несколько миллионов евро», доступ к которым был ограничен из-за санкций США, введенных против компании в апреле этого года. В MKD Law считают, что решения Нацбанка и Liberty Bank основывались на «недостаточной нормативной базе». Юрист пояснил, что при блокировке счетов документ с обоснованием вообще не был опубликован, а позже стало известно, что банк руководствовался письмом, которое Нацбанк разослал коммерческим кредитным организациям по электронной почте.  Самадбегишвили отметил, что одного распоряжения главы регулятора мало с точки зрения применения американских санкций в республике. «Прежде всего, должен быть закон, а не просто указ президента Национального банка. Во-вторых, коммерческим банкам должны быть даны четкие инструкции к действию», — пояснил он. Читать дальше | Подписаться на канал

[gorky-gorod]

Адвокат напала в суде на оппонента

В Самаре адвокат напала в суде на оппонента. Жалоба от истца, который представлял по доверенности человека на заседании, где речь шла об утрате права пользования жилым помещением, поступила в Палату адвокатов Самарской области. Об этом сообщает «Волга Ньюс». Адвокат — представитель ответчиков по делу после заседания в коридоре суда придерживалась несоответствующей деловому общению манеры поведения, нанесла удары ногой, допускала выражения, содержащие угрозы жизни. С нее в ПАСО потребовали объяснений, однако она все отрицала. Тогда была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, где обвинения подтвердились. «Подобные действия недопустимы, поскольку подрывают уважение к деятельности адвоката и адвокатуры в целом, дискредитируют адвоката, как участника судопроизводства, и причиняют существенный вред авторитету адвокатуры, как институту гражданского общества», — возмутились в ПАСО.