#DefectManagement

[genqeai]

The Future of Defect Management: Integrating AI for Smarter Testing

In the evolving world of software development, traditional defect management methods are proving inadequate for modern needs. AI-driven solutions like GenQE are transforming defect management by automating detection, leveraging predictive analytics, and prioritizing critical issues. GenQE uses machine learning to identify defects early, improving accuracy and efficiency while reducing costs. Its intelligent prioritization and real-time collaboration tools streamline workflows, ensuring faster and more reliable software releases. GenQE also supports continuous learning, adapting to new challenges for enhanced defect resolution. By ensuring scalability, cost-effectiveness, and improved software quality, GenQE leads the future of AI-powered defect management in software testing.

If you want to get complete information related to this topic click HERE.

[focusightech]

We focus on customer success and customer believes in our vision systems. Here we share picture from our well known packaging manufacturer Amcor 🇷🇺 site, where we installed our 2nd High Speed SHARK 500 machine with all new features specially new detection software 2.5 pro. #thankyou #automation #packaging #software #manufacturing #manufacturing #success #innovation #engineering #printing #printingandpackaging #manufacturer #machinery #quality #inspection #defectmanagement (at Великий Новгород) https://www.instagram.com/p/CTnAVTZP8Tt/?utm_medium=tumblr

[arrowupmedia]

SOFTWARE DEVELOPMENT SERVICES Contact Us! FOR FREE CONSULTATION! Call Us: +63 977 872 0186 / +63 936 718 9085 (43) 284 – 3136 Visit Us At: arrowup.media & toandfrodigitalmarketing.com #DefectManagement #UserTesting #UserRequirements #IntegrationTesting #IntegratedDevelopmentEnvironment (IDE)

[leantechbusiness]

Por que você deve classificar e priorizar os bugs do seu produto?

Esse é um daqueles assuntos que muitas vezes pode parecer óbvio, mas na prática pode ser mais complicado do que parece. De forma geral, o que está em discussão aqui é conseguirmos responder 3 perguntas:

Quando você precisa ter algum sistema de classificação de bugs?

Por que isso é importante?

Como você deve estruturar isso?

Quando priorizar?

Se você tem pouquíssimos bugs, muito poucos mesmo E se esses bugs são extremamente simples de corrigir, você não deveria se preocupar muito com isso.  

Porém, isso dificilmente acontece. Qualquer sistema/programa/site um pouco mais complexo já pode gerar bugs suficiente para deixar o time atarefado por algum tempo. 

Ou seja, com raras exceções, você deve sempre priorizar e classificar os bugs.

Por que é importante classificar e priorizar? 

A classificação e a priorização são importantes por várias razões, entre elas para ajudar o time a focar nos bugs mais sérios primeiro e para ajudar a organizar o processo de correção. 

Sem uma classificação/priorização adequada você passa a ficar dependente do bom senso de quem vai corrigir, na hora da correção. E assim você corre sérios riscos de corrigir os bugs na ordem "errada".

Por exemplo, entre começar a corrigir um problema que impacta o billing e começar a corrigir um problema que é um typo na página, muito provavelmente você vai querer começar a corrigir o do billing. Mas se você não tem uma forma de priorizar isso, eu te garanto que muitas vezes você vai começar pelo typo (por exemplo por ser mais rápido).

Existe uma outra razão para você usar um sistema de classificação. Ele te ajuda a equilibrar o balanço entre corrigir um bug e implementar uma funcionalidade nova. 

Por exemplo, você pode instituir algumas "regras" tipo: só corrigirmos bugs de impacto/prioridade médio/baixo quando terminarmos essa nova funcionalidade, ou ainda, sempre que tivermos um bug de prioridade muito alto paramos tudo para resolver o problema. 

Como funciona um sistema de classificação e priorização?

Via de regra, você sempre classifica os bugs quanto ao seu impacto, prioridade e/ou severidade (ou uma combinação qualquer desses 3).

Algumas empresas usam um simples ranking de 1 a 5, outras um de ranking de 1 a 3. O importante é que o critério que define o que é bug de prioridade 1 e o que é um bug de prioridade 3 ou 4 esteja claro para todo mundo. 

A regra deve ser simples, e tangível para todos. Algo na linha da lista abaixo.

Impacto 1 - Todo o sistema está fora, ou com sérias degradações de performance.

Impacto 2 - Os componentes principais estão degradados, e não temos nenhum workaround (solução de contorno) OU temos funcionalidades-chave degradas.

Impacto 3 - Componentes principais degradados, mas com workaround OU Componentes Secundários Degradados  e não temos nenhum workaound) 

Impacto 4 - Componentes Secundários Degradados mas temos workaround

Impacto 5. Demais problemas. (typo, pixels desalinhados, etc)

Com uma lista dessa podemos classificar os bugs de forma mais simples e mais objetiva. Por exemplo:

Se o portal saiu do ar, claramente é um bug de impacto 1.

Se você tem um portal de conteúdo, mas o bug impede que seu usuário veja conteúdo, isso também deve ser um bug de impacto 1.

Mas se o problema é que o usuário não consegue compartilhar o conteúdo nas redes sociais, isso já não é de impacto 1, provavelmente ele foi "rebaixado" para impacto 2 ou 3 (dependendo de quanto o compartilhamento é importante para o negócio).

Se você tem um e-commerce, e seu usuário não consegue comprar ou pagar, isso é claramente um bug de impacto 1.

Mas se por outro lado, ainda no billing, ele não consegue parcelar o pagamento, isso é um bug de impacto 2 ou 3.

E quando uma dimensão não é suficiente?

Dependendo do caso você precisa ter uma 2a dimensão para ajudar na classificação. Imagina que você tem um produto que pode ser usado na nuvem (no modelo SaaS) ou on-premisses (quando é instalado na infra-estrutura do cliente). Nesse caso, talvez faça sentido você entender como o impacto (conforme o exemplo acima) é sentido pelos clientes. Para isso você pode usar uma segunda dimensão como ilustrado abaixo:

Prioridade 1 - Afeta todos os clientes

Prioridade 2 - Afeta os principais clientes

Prioridade 3 - Afeta muitos clientes

Prioridade 4 - Afeta poucos clientes

Prioridade 5 - Afeta apenas 1 cliente

Dependendo do sua situação você pode ainda ter outras dimensões. Você pode classificar os bugs ainda por aspectos como:

Se os bugs são Funcionais vs UX vs Tradução.

Se os bugs são Funcionais vs de Performance vs de "Arquitetura" vs de "Especificação".

Quando a complexidade técnica.

Quando a frequência do caso de uso envolvendo o bug.

Bugs vs Times (essa é muito usada quando seu time começa a crescer e se especializar).

Juntando todas as partes

Dado que você pode trabalhar todos esses aspectos, como juntamos isso tudo? Minha dica aqui é : "Keep it Simple". Ou seja, por mais que seja tentador colocar tudo em uma forma que faz mil e 1 cálculos e te informa A lista priorizada, eu normalmente sugiro uma abordagem mais simples.

No caso da classificação por time, eu normalmente a uso simplesmente para direcionar os bugs para os times mais adequados. As únicas "dimensões" que eu acho que pode fazer sentido calcular são o impacto e a prioridade. E nesse caso podemos ter uma multiplicação simples.  Algo na linha abaixo:

Ou seja, você deveria se preocupar com os pontos "vermelhos", e de forma geral se preocupar pouco com os pontos "verdes".. O que normalmente eu adoto é a regra de não ter bugs "vermelhos". Ou seja, sempre que temos um bug "critico", paramos o time para resolver. Se o bug é moderado, ele pode ser resolvido em outra oportunidade.

Resolvendo bugs não críticos/urgentes

Se você resolver adotar a minha sugestão de não parar tudo quando um bug de prioridade/impactos moderados for identificado, fica a questão de quando esse bug será efetivamente resolvido. Para isso podemos adotar algumas estratégias: 

Dedicar uma pessoa do time só para corrigir bugs;

Dedicar um dia na semana para todo o time resolver bugs (bug fix day ou housekeeping);

Dedicar um sprint ou um time-box para a correção dos bugs;

Sempre antes de começar uma funcionalidade nova, você corrigi um bug de baixa prioridade;

Ou uma combinação das alternativas acima.

Das 3 primeiras, eu particularmente já utilizei quase todas, e de forma geral elas funcionam bem para dar conta dos bugs legados. Não recomendo porém que essa abordagem seja utilizada para dar conta dos bugs "novos", pois a forma mais eficiente de corrigir um bug "novo" é na hora que você percebe ele (é também o ponto mais "barato" uma vez que você não precisa mudar de contexto).

Concluindo...

Como eu disse antes, pode-se escolher desde o mais simples até o mais complexo. A questão é entender qual o sistema mais se adequa a sua necessidade e ter em mente que quanto mais simples melhor.

[genqeai]

Defect management is critical for delivering high-quality software, but traditional methods struggle with the growing complexity and speed of development. AI-driven solutions like GenQE are revolutionizing this process by automating defect detection, leveraging predictive analytics, and enabling intelligent prioritization. GenQE identifies and resolves issues early, improving efficiency, accuracy, and software quality while reducing costs. It fosters enhanced collaboration with real-time updates and dashboards, ensuring seamless teamwork. With scalability for projects of all sizes and continuous learning capabilities, GenQE adapts to evolving needs, making it a game-changer in defect management and shaping the future of software testing with smarter, AI-powered approaches.

[genqeai]

In today’s fast-paced software development, a robust quality management system (QMS) is essential for delivering top-notch software. To select the right QMS, consider factors like project size, testing types, and team structure. Integration with development tools, automation, AI features, and comprehensive reporting are crucial. User-friendliness, scalability, and cost-effectiveness further enhance the decision-making process. GenQE stands out with AI-driven test case automation, defect prediction, and dynamic updates, streamlining testing while reducing errors. Its advanced reporting, intuitive interface, and scalability make it an ideal choice for improving quality assurance and software development efficiency. Discover how GenQE can elevate your quality management strategy!

If you want to get complete information related to this topic click HERE.