#emigración italiana a Estados Unidos

[jgmail]

Diego Fusaro: “¿la caída del gobierno de Conte? La Liga prevaleció. Tenemos a la izquierda más estúpida en la historia de la humanidad»

Filósofo, ensayista, autor de docenas de libros (último, en orden cronológico, «La noche del mundo. Marx, Heidegger y el tecnocapitalismo», publicado por UTET). DailyNews24.it entrevistó exclusivamente a Diego Fusaro quien, en sus perfiles sociales, inmediatamente criticó la elección de la Liga para poner fin al gobierno de color verde amarillo.

Una entrevista donde abordó diferentes problemas con ataques señalando a la izquierda «la más estúpida de la historia de la humanidad».

Inmediatamente se alineó contra la caída de este gobierno (el gobierno Conte, nacido en 2018, ed): en su opinión, ¿por qué Salvini decidió darlo de baja?

Obviamente no estoy en su cabeza y no puedo decir exactamente las razones, tengo una idea de este tipo: naturalmente, la Liga es un movimiento muy ecléctico en sí mismo. En mi opinión, el alma de Giorgetti (subsecretario, ed.), que representa el alma sistémica y liberal, ha prevalecido, de esta manera hemos logrado lo que el sistema liberal siempre ha querido. En otras palabras, querían que el laboratorio populista amarillo verdoso (el amarillo es el color del Movimiento 5 Estrellas y el verde el color de la Liga, ed) se derrumbara y prevaleciera el liberalismo en un sabor italiano y soberano, el reflejo exacto de lo que está sucediendo. en Brasil con Bolsonaro y en Estados Unidos con Trump. Un liberalismo en beneficio del sistema dominante que destruye la fructífera experiencia del gobierno de color verde amarillo que era una forma de soberanía populista incluso con tendencias socialistas.

Hay quienes dicen que Salvini no quiere lidiar con el paquete presupuestario y hoy escuchamos que el título de Atlantia (propietarios de las autopistas italianas, ed) fue muy bueno porque, probablemente, ahora las concesiones ya no serán revocadas. En su opinión, ¿ha habido algún tipo de poder fuerte que de alguna manera obligó a Salvini a derrocar al gobierno?

Ciertamente. No sé si podemos hablar de la fuerza, ciertamente el sistema liberal ahora da un suspiro de alivio. Después de todo, el enemigo había sido identificado durante mucho tiempo en el Movimiento 5 Estrellas como un elemento heterogéneo incompatible con el sistema. Tomados individualmente, tanto la Liga como 5 Estrellas pueden ser sistémicos, pero unidos en el gobierno de color verde amarillo no lo eran. Eran una combinación explosiva que era una forma de populismo, de alguna manera socialista, que no estaba alineada. El sistema dominante ciertamente aspiraba a separar estas dos almas, lo ha intentado desde el principio y ahora puede dar un suspiro de alivio. Logró llevar el cuero cabelludo del gobierno amarillo verdoso al orden dominante de los maestros del libre mercado. Al final no fue la Unión Europea, no fueron los jueces, no fue la propagación, sino que fue directamente la Liga de Giorgetti. Subrayo, la Liga de Giorgetti.

Ahora Matteo Renzi está de vuelta en el campo. ¿Qué debe hacer el Partido Demócrata? ¿Esperan catalizar los votos anti-Salvini?

En mi opinión, la izquierda no tiene esperanza. La izquierda de hoy es la más estúpida en la historia de la humanidad, la izquierda que tenemos hoy, en lugar de luchar contra el populismo regresivo con un populismo socialista rojo basado en el trabajo, lucha como un cosmopolitismo fucsia, snob y liberal. Sus aguas residuales fucsias no tienen conexión con los intereses de las personas, es una visión absurda del arco iris fucsia que no tiene contacto con la vida real, nacional, popular e italiana. Entonces tenemos al liberalismo cosmopolita por un lado, y por el otro, el liberalismo soberano regresivo que se está formando en Italia. Nos falta un socialismo populista que debería construirse y hasta el día de hoy no tenemos.

Ahora, como Conte también ha confesado, a Salvini le gustaría aprovechar las encuestas favorables. Si fueras un asesor de Salvini y de las 5 estrellas, ¿qué harías?

Para empezar, no habría dado de baja gobierno como estaba. Está claro que recomendaría evitar, como la peste, volver a caer en el liberalismo, si aún no se nos hubiera vuelto a caer, el voto para el tren de alta velocidad es el emblema. La Liga, el Partido Demócrata y Forza Italia votaron juntos por un proyecto que es el emblema del liberalismo. Incluso los 5 estrellas no estaban exentos de concesiones y cedieron al liberalismo si consideramos que apoyaban a Von der Leyen. El liberalismo ocupa el banquillo y desafortunadamente siempre gana en esta etapa. Será necesario crear un frente antiliberal que se centre en el trabajo y el socialismo, la democracia, la soberanía nacional y todo lo que falta hoy en Italia y que el gobierno de color verde amarillo había intentado crear en parte y que fue destruido.

Una pregunta que le preocupa a usted como persona: el llamado «izquierdista» dominante lo ataca porque, teniendo un trasfondo marxista, a menudo ha apoyado las medidas tomadas por el centro-derecha y ha escrito en Primato Nazionale (Noticias de Casa Pound revista, ed). ¿Cómo te defiendes de estas acusaciones?

Desafortunadamente, la izquierda hoy es la encarnación de la estupidez porque son los traidores a Gramsci y Marx. Difaman como fascistas todo lo que va más allá de su programa de lucha contra el pueblo y por el liberalismo cosmopolita y, por lo tanto, no me importa el juicio de la izquierda más estúpida de la historia, fucsia y arcoiris, enemigos de la hoz y el martillo y de los trabajadores. Continúo en mi camino y trato de reconstruir desde abajo, a mi manera pequeña y con mis obras, un socialismo democrático y populista que se basa en Marx y Gramsci y, por lo tanto, necesariamente lucha contra la izquierda porque hoy el enemigo contra el que luchar no es solo el populismo regresivo y liberal, sino también la izquierda fucsia que sirve a los empresarios cosmopolitas. Los izquierdistas que dicen que el estado nacional es fascista cuando en realidad es la base de una posible democracia, que dicen que la emigración es algo bueno cuando en realidad es el arma de los empleadores cosmopolitas. Te dicen que hasta cierto punto debes ser cosmopolita cuando en realidad el cosmopolitismo de hoy es la ideología de las clases dominantes. En cambio, propongo un internacionalismo socialista de estados soberanos nacionales, democráticos y socialistas. Esta es la tesis en el centro de mi libro «Historia y conciencia de la precariedad».

Una pregunta con una respuesta en blanco: si 5 Estrellas o la Liga enviaran una solicitud, ¿aceptaría?

En este contexto es difícil de decir. Seguramente es difícil que lo propongan, dadas las ideas que yo tengo, ya que no soy liberal ni cosmopolita ni pro-atlantista. Estoy absolutamente a favor de un eje euroasiático, así que no miro hacia Estados Unidos sino hacia Rusia. Estoy en contra del liberalismo y en favor del socialismo, estoy en contra del cosmopolitismo y en favor de los estados nacionales, por lo que es difícil dejar espacio a mis ideas. En cualquier caso, socráticamente, dialogaría con quienes quisieran.

[kiro-anarka]

Hacia fines de 1700 España traía negros al Caribe y al Virreinato y, se llevaba las mercaderías baratas, producto de la mano de obra esclava que ella preveía. Es decir, nos canjeaba negros destinados a producir materias primas de escaso valor agregado que luego cambiaba por los esclavos. Los esclavos eran el 40% del comercio. Se entendía, éramos una colonia. Hoy, en el 2020, aunque tengamos astilleros, España nos fabrica y vende barcos pesqueros y, sus empresas pesqueras nos extraen ilegalmente nuestros recursos originarios del Mar Argentino, mientras que a nuestras exportaciones les cobra derechos. Apiolémonos, ya no somos Colonia ¿o sí?

Cuando Carlos IV de España se anoticia de una posible invasión inglesa a Buenos Aires, informado de que no tiene con qué defender el Virreinato, los orientales (no chinos, sino los de la Banda Oriental), españoles, criollos y un importante número de esclavos y libertos echan a los británicos en 1806 y 1807. ¿Echan? Bueno, es un decir.

Ahora ¿a quién llamamos hoy, para echar a los británicos y españoles? ¿A los mismos Orientales que les prestan los puertos para que hagan la logística de sus buques? Dejaremos para otro día a «nuestros amigos los chinos» para sobrevivir, pero, tranquilos, ya nos ocuparemos.

Yo creo que los “Acuerdos de Madrid”; acuerdos firmados en la Madre Patria con la Madre Putativa, nos han enajenado en el sentido más amplio. Sintetizaré un poco la historia, para que entendamos que nada es casual.

En 1713 también en Madrid, España e Inglaterra firman el Tratado de Asiento de Negros, la importación de negros y el Navío de Permiso. Las producciones de Europa se compensan con materias primas y cueros del Virreinato y, junto con el tráfico permitido, surge el ilegal de contrabando de géneros, alcoholes y esclavos. En los años de escasez y hambre en España; la creciente proletarización; el aumento de conflictos con Francia; la aprobación del «Reglamento y los Aranceles Reales para el Comercio Libre de España e Indias» y, con el fin de impulsar la agricultura, España autoriza el comercio con las colonias que, favorece -especialmente- a los españoles productores, mayoristas y exportadores. Ya en 1787, en el comercio de cueros a Europa se utilizan los mismos barcos que traen esclavos de África a Montevideo y, de ahí a Buenos Aires, Potosí, Paraguay y Valparaíso, y luego son llevados al Alto Perú y, por el Real Permiso de España se autoriza a la Compañía de Filipinas la introducción en barcos ingleses con bandera española y dos años después y renovada en 1791, con el objeto de aumentar la mano de obra esclava, se autoriza a los españoles y extranjeros a comercializar negros libres de impuestos.

Nos dice la investigadora española Alicia Laspra Rodríguez en su trabajo «La intervención británica en España durante la guerra de la independencia: ayuda material y diplomática» que, desde 1808 y hasta 1815 España recibió de Inglaterra casi 10 millones de libras esterlinas y cientos de millones de esa misma moneda en armamento, pertrechos y suministros bélicos de todo tipo; una ayuda británica a fondo perdido para que la acompañase en su pelea con Francia ¿Tendrá alguna asociación con la Revolución de Mayo de 1810 y la declaración de independencia en 1816? ¿Qué motivo llevó a la pérfida falange de Albión a incidir sobre la Asamblea del XIII para eliminar del himno nacional argentino a aquellas estrofas antiespañolas? pues moderar la autonomía de toda colonia española, aliada en su guerra con Napoleón, aunque bien sabemos hubo apoyo subrepticio.

El contrabando en el Río de la Plata es muy importante en 1808, pero se incrementa en forma notoria por los buques británicos al año siguiente, entre otras cosas, por el Tratado de tarifas preferenciales con España, luego de “libre comercio” y al Tratado que firma el Príncipe Regente de Brasil con Gran Bretaña, todo bajo pretexto de dar salida a los frutos de América y proveerla de víveres y demás efectos europeos (¡!). Nada que no ocurra hoy, como hemos visto.

Y cerraremos esta síntesis. Es conocida la ruptura del embargo mundial a España por parte del Gral. Perón que ayudó a los españoles a alimentarse. Un amigo de Vigo me recordó agradecido que mientras Argentina recibía a su padre como si fuera un nativo, en Francia que no aceptaba la emigración masiva recluía a los refugiados españoles en virtuales campos de concentración. La Argentina recibió más de dos millones de españoles emigrantes (por razones económicas), exiliados (por razones políticas) y refugiados (por guerras) entre 1860 y 1950, intelectuales y analfabetos; instruidos y sin oficio, de todas las políticas (carlistas, progresistas, republicanos, anarquistas, comunistas, liberales y franquistas). Y en la pesca fueron pioneros junto a una mayoría italiana en la actividad de Argentina. En 1990, mientras España tenía gran parte de su flota parada, por obra del Acuerdo Pesquero con la Unión Europea, los empresarios españoles apoyados por la U.E. colocaron en forma muy favorable sus buques en la Argentina, asociados a empresarios nacionales. Hoy varias son empresas de capital español y ocupan los lugares más altos en las exportaciones argentinas. Empresas que sufren el riesgo país, la inflación, el costo interno y generan empleo. Algunas de ellas, adquiridas por capitales americanos y otras que manifiestan estar en serias dificultades económicas.

Dicho esto, ¿porque desde hace años los buques españoles no radicados en la Argentina pescan en forma ilegal e impune en el Atlántico Sur? Todos, por las razones, ya indicadas en mis artículos anteriores realizan pesca INDNR (no declarada no registrada) ¿Por qué las empresas españolas pescan en la ZEE Argentina ocupada ilegalmente por el Reino Unido? ¿Por qué pescan recursos migratorios argentinos en contravención con toda la legislación argentina y, sus declaraciones en el artículo 2º y otros de la CONVEMAR? ¿Por qué las empresas españolas son las primeras licenciatarias británicas en Malvinas y han formado joint ventures con empresas de las Islas, por lo que pescan con bandera española y de Malvinas? ¿Por qué propician la construcción de un importante puerto pesquero en Malvinas consolidando a quienes les ocupan Gibraltar? ¿Por qué destinan sólo el 3% de sus buques arrastreros a aguas comunitarias y el 97% lo destinan a caladeros externos (léase, entre ellos el Atlántico Sur), donde manifiestan tener 193 buques de gran porte (80 de ellos palangreros) y, efectúan el 58% de sus capturas? Pesca que se realiza en forma no selectiva y sin control alguno. ¿Por qué se resisten los empresarios españoles a colocar cámaras a bordo? ¿Por qué los empresarios españoles están preocupados por la dificultad de hacer relevos de los tripulantes en Uruguay? ¿Por qué los empresarios pesqueros españoles, a pesar de aumentar el consumo interno de pescado están solicitando nuevos subsidios? ¿por qué el sector pesquero español tiene gran preocupación frente al Brexit si solo pesca unas 9.000 toneladas en aguas británicas del total de las 922.564 toneladas que dicen que captura? Y ¿por qué esas empresas españolas no se acogen al mismo régimen que las empresas españolas radicadas en la Argentina?

Las noticias de estos últimos días nos indican -ya nos hemos referido- a unos cien buques aparentemente chinos (dos de ellos y uno portugués capturado) dentro de la ZEE Argentina (chocolate por la noticia hace 50 años que lo hacen). Todos bien lejos del área de exclusión impuesta por el Reino Unido. Otro día ampliaremos sobre los chinos, pero, hoy tengo cierta impresión que se estaría aplicando la política del tero «poniendo los huevos en un lado y cantando en otro».

No perdamos de vista: es clara la sociedad de ayer y de hoy de España y el Reino Unido. Y no nos engañemos es una sociedad política, estratégica y económica. Nosotros sostenemos que hay que americanizar el Atlántico y el Reino Unido lo internacionaliza.  

En el día de ayer el Diario La Nación publicó en tapa y a dos páginas «Pesca ilegal. Los Piratas del Siglo XXI. Se llevan U$S 1.000 millones del mar argentino». Empiezo por decir que, con los propios números de la periodista Ana Belén Ehuletche los dólares son más, aunque, teniendo en cuenta las estimaciones de captura de la FAO y nuestras propias exportaciones los millones de dólares alcanzarían a los 2.600 millones de dólares anuales, al menos. Aunque se podría estar desestimando la captura de las especies migratorias fuera de la ZEE o dentro del área de exclusión de Malvinas o el GAP, en tal caso los mil millones dentro del resto de la ZEE ya sería gravísimo y demostrativo del más absoluta falta de control de las fuerzas militares y de seguridad argentinas.

Llama la atención, también, que el artículo se centra en la pesca clandestina china y solo el titular del Sindicato de la Actividad Naval de Mar del Plata Walter Castro -tal vez con más olfato político- refiere a aquellas empresas españolas que asociadas con argentinas «depredaron la merluza y, por ello, 30.000 trabajadores perdieron su empleo». Aquí se inició el antecedente inédito de que el Estado se debiera hacer cargo de dar planes, a los que hasta ese entonces eran trabajadores, aunque, como es obvio, no existiera la pandemia del COVID-19 ni gripe que se le pareciese.

Ya nos hemos referido varias veces a las muchas de las herramientas disponibles para recuperar soberanía. Supone aplicar una Administración sostenible de un «Estado Marítimo» (Ribereño para CONVEMAR), aplicando la Constitución Nacional, la legislación internacional y nacional en defensa de nuestros derechos sobre los recursos originarios y, de ninguna manera acordar mediante un Tratado Internacional o Pacto Mundial de las Naciones Unidas para un Océano Sostenible o Acuerdo de Nueva York en el que intervendrán los principales depredadores del mar argentino: El Reino Unido, España y China. Todos Estados Ribereños en sus países, pero en el Atlántico Sur Estados de Bandera.

Tal vez, como el 22 de mayo de 1810 que obligó a Cisneros a realizar un Cabildo Abierto. Habría que comenzar a pensar que la Administración soberana del Mar Argentino no se delega, se ejerce, con diplomacia, aplicando la ley y un plan estratégico.

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam

Dr. César Augusto Lerena. Experto en Atlántico Sur y Pesca, ex Secretario de Estado, ex Secretario de Bienestar Social (Ctes) ex Profesor Universidad UNNE y FASTA, Ex Asesor de la Cámara de Diputados de la Nación y en el Senado de la Nación, Consultor, autor de 25 libros (entre ellos “Atlántico Sur, Malvinas y Reforma Federal Pesquera”, 2019). 22 de mayo de 2020 ©

[jgmail]

El Amblimoron antifascista

"el peor producto del fascismo fue el antifascismo democrático" Amadeo Bordiga El oxymoron, figura retórica que consiste en unir en una unica frase a dos palabras que expresan conceptos contrarios, es, como revela la etimología griega, una "locura aguda" (oxy moron). Como ejemplos del oxymoron, el Diccionario de la lengua italiana de Devoto-Oli, edición 2000-2001, cita expresiones como "hielo caliente" o "convergencia paralela". Sin embargo, hay casos en los que la combinación de los dos términos de sentido opuesto representa, a diferencia del oxymoron, una locura que no es en absoluto aguda, sino que es, al contrario, una determinación embotada, por eso se podría crear para tal caso un neologismo: el amblimoron (ambly moron), la "locura embotada". Así en la categoría del amblimoron se podrían guardar sintagmas como "antifascismo antiimpérialista", "antiimperialismo antifascista", "antifascismo y antiimperialismo", "antifascista y antiimpérialista," etc.

Expresiones como éstas se pusieron a circular recientemente, después de que a alguno se le ocurrio la idea de organizar, en apoyo a Irak, una manifestación sin prejuicios ideológicos, de la que nadie debía ser excluido por su orientación política. Inmediatamente resultó escandaloso, a algunos, que no se haya fijado, por la antedicha iniciativa, la condición indispensable y necesaria de profesar la fe antifascista para para tener el derecho a manifestar. Por ello se comenzó a decir y escribir que una manifestación políticamente ortodoxa de apoyo de Irak debía ser, al mismo tiempo, "antiimpérialista y antifascista". Que la combinación de los dos conceptos representa una contradicción es para nosotros manifiesta. Pero, para otros, no lo es en absoluto y por lo tanto es necesario demostrarlo, con pruebas en mano. El joven Marx ya había definido a Estados Unidos como el "país de la emancipación política realizada", así como como "el ejemplo más perfecto del Estado moderno", capaz de garantizar la soberanía de la burguesía sin excluir a las otras clases del disfrute de los derechos políticos y como una de las naciones mas progresistas de la epoca. Una crítica marxista observó que "en los Estados Unidos la discriminación censitaria toma una forma racial", por eso "se puede percibir una determinada indulgencia" de Marx respecto al sistema de Estados Unidos, mientras que "la actitud de Engels se desequilibra aún más en sentido americanofilo", que le lleva a escribir que: "en los países burgueses la abolición del Estado significa la abolición del poder nacional como en Norteamérica." Aquí los conflictos de clase se desarrollan solamente de una manera incompleta; los choques de clases se producen de vez en cuando camuflados por la emigración al Oeste de la superpoblación proletaria... La intervención del poder del Estado, reducido a un mínimo al Este, no existe en absoluto en el Oeste "(Marx-Engels, Opere complete, Editori Riuniti, Rome 1955, VII, p. 288). La suerte del Oeste parece ser sinónima de ampliación de la libertad: no hay rastro esa suerte reservada a los Pieles Rojas, así mismo se oculta la esclavitud de los negros." A veces, Engels se convierte en el apologista formal del imperialismo americano, como cuando celebra la "valentía de los voluntarios americanos" en la guerra contra México: "la espléndida California fue arrancada a los Mexicanos indolentes, que no sabían que hacer con ella"; o como cuando exalta "a los enérgicos Yanquis" que dan un impulso a la producción de la riqueza, al "comercio mundial" y por lo tanto a la difusión de la "civilización" (Marx-Engels, ídem, VI, pp 273-275). La izquierda, por lo tanto, "no podía ser sino américanista y fordista." Ya que desde su origen era industrialista; en realidad desde la Ideología alemana Marx y Engels habían exaltado el desarrollo de la industria (...) y el marxista que quería realizar el socialismo antes del desarrollo generalizado del capitalismo, Lénin, fue américanista y fordista (...)"y Bukarin, en 1923, podía exhortar a los comunistas" a añadir el americanismo al marxismo ." En Italia, uno de los más grandes representantes del pensamiento marxista, el proto-antifascista Antonio Gramsci, reivindicó para el grupo comunista Ordine Nuovo (fundado por él en 1919 con Palmiro Togliatti y otros) el mérito de apoyar una "forma de americanismo aceptado por las masas trabajadoras". Para Gramsci existe en realidad un "enemigo principal" es, citamos textualmente, "la tradición, la civilización europea (...), la vieja y anacrónica estructura social europea". Es necesario pues agradecer, dice, a "la vieja clase plutocrática", porque pretendió introducir "una forma muy moderna de producción y de trabajo que es ofrecida por el tipo americano más perfeccionado, la industria de Henri Ford". Y la clase plutocrática determinó rápidamente a sus compañeros de viaje. Felice Platone, cuyos trabajos sobre los clásicos del marxismo son reconocidos, recuerda cómo el senador Agnelli había hecho una "invitación" al grupo de Gramsci y Togliatti, en nombre de una pretendida "concordancia de intereses entre los obreros de la gran industria y los capitalistas de la misma industria". Es Gramsci, quien habló de una "financiación de Agnelli" y de "tentativas de Agnelli de absorber al grupo Ordine Nuovo". Sin embargo Gramsci no fue ni el primero, ni el único, entre los marxistas que vio en América el paso ideal para la edificación de una sociedad alternativa a la europea, que desgraciadamente "estaba cargada de esa cubierta de plomo" que era su tradición histórica y cultural". Es él mismo Gramsci, en realidad, que menciona explícitamente el interés de "Leon Davidovic" (es decir, Lev Davidovich Bronstein, alias Trotsky) por el americanismo, sus investigaciones sobre el American way of life y sobre la literatura norteamericana. Ese interés del pensador marxista por el americanismo se debe, explica Gramsci, a la importancia y al significado del fenómeno americano, que es: "el principal esfuerzo colectivo constatado hasta entonces para crear con una rapidez inaudita y con una conciencia del objetivo nunca visto en la historia, de un nuevo tipo de trabajador y de hombre". Los logros del americanismo hicieron nacer una especie de complejo de inferioridad en los marxistas, que declaran por la boca de Gramsci que "el antiamericanismo es cómico ademas de ser estúpido". Hablamos, más arriba, de literatura americana. Ahora bien, una de las manifestaciones más significativas de cultura antifascista ocurrida durante el período fascista fue la que tuvo lugar en 1942, con la publicación de la antología Americana de Elio Vittorini en la editorial Bompiani. Se dijo con mucha razón que para Vittorini, y para los camaradas que le sostuvieron en la iniciativa en calidad de traductor (todos giraban más o menos en la órbita de la resistencia comunista clandestina), "la literatura americana contemporánea (...) se volvió una especie de bandera;" fue también, o quizá sobre todo, como un manifiesto implícito de fe antifascista que Vittorini concibió y realizó su antología. América debía revelarse para los lectores, como una gran metáfora de libertad y progreso." El mismo año, varios antifascistas encarcelados por el régimen fascista - entre los cuales se encontraban los futuros dirigentes del PCI (Partido Comunista Italiano) - brindaban por la monarquía británica: "Estaban, entre otros, Carlo Muscetta, Mario Alicata, Mario Socrate, Antonello Trombadori, Guglielmo Petroni, Gabriele Pepe, Marco Cesarini;" (...) Gabriele Pepe propuso un brindis por Inglaterra, luego por Churchill, luego por la Real Fuerza aérea. "Bebamos por su felicidad y alegría." En los discursos que Palmirò Togliatti dirigía a los italianos desde Radio Moscú, la exaltación de los Estados Unidos era frecuente y tomaba a veces un verdadero acento de misticismo. He aquí resumidamente un significativo florilegio del Laudes Americae entonado por Togliatti: 8 de agosto de 1941. "Realmente debemos estar agradecidos con América, no sólo de haber dado trabajo durante tantas décadas a tantos de nuestros hermanos, sino tambien por el hecho de que a esos hombres, que salían de las oscuridad de un entorno social casi medieval, les hizo ver e incluir lo que es un régimen democrático moderno, lo que es la libertad (...) Mussolini y el fascismo (...) querrían hacer creer al pueblo italiano que tiene un enemigo en el pueblo americano (...). los Italianos que conocen América dicen la verdad a sus conciudadanos." Les dicen que el pueblo de los Estados Unidos es amigo de Italia, pero que es enemigo implacable de toda tiranía (...). y los Italianos que gustan de su país, que no son y no quieren ser los esclavos de ningún despotismo, tienen un nuevo motivo de reconocimiento hacia el pueblo de los Estados Unidos, que ayuda al pueblo italiano no solamente a romper sus propias cadenas." 2 de enero de 1942. "A nosotros llega por las ondas otra voz. Es la voz del gran pueblo americano. En su acento masculino acompañado por el ruido de mil de fábricas que trabajan día y noche, sin parar, para forjar cañones, tanques, aviones, municiones. Hace un mes, América fabricaba mensualmente tantos aviones como Alemania y su vasallo conjunto. De aquí a unos meses puede que fabricará dos veces lo mismo. Treinta millones de obreros americanos juraron no retrasar su esfuerzo productivo mientras los regímenes fascistas de terror, violencia y guerras no fuesen aplastados. Buena perspectiva, por lo tanto para el nuevo año." Los impérialistas no se negaron a mostrar su reconocimiento a los camaradas de Togliatti. Un ejemplo famoso es especialmente significativo, el general McCreery decoró con la medalla de oro a Arrigo Boldrini alias "Bulow", que después de haber liderado la 28° brigada Garibaldi fue un parlamentario durante mucho tiempo del PCI. Que la "Resistencia" antifascista fue un movimiento colaboracionista al servicio del invasor angloamericano, un movimiento que contribuyó a entregar a Italia al capital impérialista es un dato reconocido hoy por la historiografía comunista "herética", es decir, no alineada con la mitología de la resistencia. "La acusación que mantiene que el movimiento socialista se inserto con pleno conocimiento de causa en el frente militar de los aliados tiene evidencia histórica", escrito, por ejemplo, por un historiador que redactó varios artículos para la Enciclopedia dell' antifascismo e della resistenza. Por otra parte, ya en 1944, el órgano de un grupo comunista escribía: "por la desagregación del ejército, las bandas armadas son, objetivamente y en las intenciones de sus animadores, instrumentos del mecanismo de guerra ingles". Los antifascistas de Badoglio, católicos, liberales y socialdemócratas no tuvieron, terminada la guerra, ninguna dificultad para admitir el carácter colaboraciónista de la "Resistencia" con los Americanos, ya que en los años de la posguerra sus partidos siguieron estando subordinados a la política de los Estados Unidos y numerosos "partidarios blancos" siguieron sus actividades americanofilas en los "Partidos demócratas", en el periodismo o en las filas del contraespionaje o de la red Gladio. Los comunistas, que por causa de la "guerra fría" se encontraron alineados con la URSS, pretendieron crear una imagen patriótica de la "Resistencia" y asignar a su acción el mérito exclusivo de la derrota nazi-fascista. Como si los Angloamericanos nunca hubiesen existido. Como si la acción de los antifascistas no había sido apoyada y había sido financiada por los impérialistas occidentales (además de los capitalistas del Norte hostiles a la socialización de las empresas publicas por la República social). En el Sur ocupado, algunas formaciones de la extrema-izquierda se habían puesto inmediatamente a disposición de los invasores angloamericanos "para liberar" el resto del territorio de la península. En Campania por ejemplo, había nacido el Partido socialista-revolucionario italiano, que entre sus objetivos inmediatos tenía el "de ayudar a los angloamericanos en la liberación del territorio restante de la península". "Después de haber acogido a los aliados como liberadores, los socialista-revolucionarios se habían entrevistado, en Salerno, con el General Clark." Le pidieron entonces poder asistir a las tropas americanas en su entrada en Nápoles y participaron, además en los tratos para la constitución de los Grupos de combatientes italianos." En el Norte, en febrero de 1943, el Partido comunista, el Partido de acción, el Partido proletario para una República socialista y el Partido social-cristiano, se habían puesto en contacto con el OSS, el servicio secreto americano, por medio de un agente de conexión de primer orden: el ingeniero Adriano Olivetti, amigo de Carlo Rosselli. La dependencia económica de los antifascistas del CLNAI con los angloamericanos fue formalizada por un documento de cinco páginas redactado en inglés, los Protocolos de Roma, que fue firmado el 7 de diciembre de 1944 por el general británico Henry Maitland Wilson, el comandante general combinado en el Mediterráneo y por los jefes antifascistas: Alfredo Pizzoni (Pietro Longhi), Ferrucio Parri (Maurizio), Giancarlo Pajetta (Charca), Edgardo Sogno (Mauri). Los signatarios se comprometían a realizar, durante el conflicto, el trabajo sucio de los Aliados; se comprometían a nombrar como jefe militar del Cuerpo de los voluntarios de la libertad a un funcionario autorizado por los Angloamericanos; se comprometían a realizar cualquier orden que les dieran los Angloamericanos después de la "liberación" del territorio italiano. Y el CLNAI, contra parte, era reconocido por los Angloamericanos como el único Gobierno, de hecho y derecho, de Italia del Norte. En el apartado 5 del documento se estableció en estos términos la financiación destinada a las actividades antifascistas: "Durante el período de dominio enemigo en el norte de Italia se dará toda asistencia al CLNAI, conjuntamente con todas las organizaciones antifascistas, para cubrir las necesidades de sus miembros que son contratados en la oposición al enemigo en los territorios ocupados." El Comandante combinado hará una contribución mensual que no excederá ciento sesenta millones de liras para cubrir los gastos del CLNAI y de todas las demás organizaciones antifascistas." Traducido a buen español eso significa que los impérialistas atlánticos asignaban una financiación mensual de ciento sesenta millones de liras (valor de entonces) a sus colaboradores antifascistas!... Los Protocolos de Roma estipulaban, pues, que el Comitato di Liberazione Nazionale Alta Italia subordinaba formalmente la resistencia a la estrategia militar angloamericana y la ponía, como escribió un autor comunista "bajo la dependencia directa de los aliados", mientras que la Orden de los voluntarios de la libertad se reconocía como el ejecutor de los órdenes de la orden principal combinada. Ya antes de los Protocolos, los "patriotas" se habían puesto al servicio de los "liberadores", la prueba es que el general Alexander les había pedido: "Matemos a los Alemanes, pero para poder huir rápidamente y volver a atacar (...) los grupos de patriotas de Italia del Norte deben destruir las líneas ferroviarias y si es posible telefónicas, y hacer descarrilar los trenes." Destruid las instalaciones telegráficas y telefónicas." Pero dejemos la palabra a Renzo de Felice: "Los acuerdos de Roma aportaron a la Resistencia ciento sesenta millones de liras." Fue la salvación. Y Harold Mac Millan, responsable de la política inglesa en el Mediterráneo, pudo escribir en sus memorias un comentario salvaje y de satisfacion: "quién paga la orquesta decide la danza." "Para la Resistencia, era imposible romper con los Aliados, eso habría sido una catástrofe económica (el mismo Parri en su Memoriale sull' unita della Resistenza, escrito en 1972, precisa que esa ruptura habría conseguido " la derrota")". "Los Aliados sabían que tenían en mano las mejores tarjetas:" la fuerza militar y las ayudas económicas. Si para mantener un resistente, al final de 1943, era necesario mil liras, a principios de 1945 costaba mas de mil, o incluso ocho mil en las zonas donde la vida era más costosa. La cuestión económica se había vuelto política. Un ejército tan grande ya no podía autofinanciarse: los requerimientos, los impuestos revolucionarios, los golpes de mano del suministro, en otros términos la rapiña, el gran bandolerismo, los vuelos, comprometían, en ese largo invierno de 1944, la imagen misma del movimiento resistente. Seguir en lo mismo habría sido catastrófico en términos de resultados. Era necesario racionalizar el sistema de financiación más allá de las subvenciones de los industriales y ayudas de los servicios secretos ingleses y americanos. Eso era el trabajo de Pizzoni. El dinero de los Aliados llegaba a Milán por el Sur y pasaba por Suiza ." En 1944, frente al espectáculo de una extrema izquierda subvencionada por los Angloamericanos, el fascista republicano Stanis se dirigió a uno de sus viejos amigos, que del fascismo antiburges se había inclinado hacia el comunismo: "A riesgo de pasar por un ingenuo, confesó no entender cómo hombres que se declaraban revolucionarios, socialistas, comunistas, anarquistas - y que por sus ideales habían sufrido el exilio, podían aplaudir la Inglaterra plutocrática y la América que en nombre de la democracia y la libertad democrática devastaban Europa." "Sé de antemano tu respuesta." Como revolucionario te no gusta Hitler y no tienes confianza en Mussolini. ¿Pero cómo puedes confiar en la Inglaterra impérialista que traicionó al Persa, aplasto la República, oprimio durante tanto tiempo la India y Egipto y asume el derecho quitar la libertad y dirigir tantos pueblos? (...) ¿Cómo haces para reconciliar tus ideales revolucionarios con los de Churchill y Roosevelt?" Gracias a Dios, que rápidamente el Mariscal Stalin obligó a estos "hombres que se declaraban revolucionarios" a desconfiar de "la Inglaterra plutocrática" y en "la América". Pero ellos tuvieron hijos y nietos, que pretenden dar lecciones de antiimpérialismo, exigir testimonios e imponer prejuicios, para rechazar, indignados, todas las hipótesis de frente común con los neofascistas verdaderos o presuntos. Estos hijos y nietos harían bien en estudiar la historia de su familia y de reflexionar, si no quieren repetir el error de sus abuelos que durante un determinado período bailaron la música elegida por los que les pagaban en dólares y en libras esterlinas...

[kiro-anarka]

Virgilia D’Andrea (1888-1933). Nació el 11 de febrero de 1888 en Sulmona,  L’Aquila, en Abruzos, (Italia) y murió el 12 de mayo de 1933 en Nueva York, (Estados Unidos).Fue una poetisa anarquista y activista politica italiana, defensora del movimiento de amor libre y con un notado antifascismo, es recordada como la autora de “

Tormento”

, un libro de poesía publicado en 1922.

Biografía.

Primeros años.

Virgilia D’Andrea nació en la ciudad de Sulmona, localizada en la región de Abruzzo, en Italia, el 11 de febrero de 1888. Su familia murió cuando Virgilia era una pequeña niña; por lo que fue matriculada a la edad de 6 años en un internado católico.1​ D’Andrea permanecería en el internado hasta su eventual graduación como profesora.2​

Durante sus años de estudio D’Andrea leyó centenares de libros, desarrollando una afinidad para la poesía y asimilando la política anarquista radical.2​ Se unió al Partido Socialista de Italia como puente para ayudar sus propias creencias políticas.3​

En 1917 conoció al lider anarquista y periodista Armando Borghi en una reunión de un sindicato radical qué Borghi encabezó.3​ D’Andrea y Borghi se convirtieron en compañeros y amantes. 3​ A pesar de ser una defensora del amor libre, D’Andrea mantuvo una relación monogámica con Borghi durante toda su vida.4​

D’Andrea fue politizada por el derramamiento de sangre de la Primera Guerra mundial y comenzó a militar en contra de la participación italiana en la guerra.3​

En 1917, las fuerzas de seguridad abrieron un registro acerca del caso de D’Andrea, a quien consideraron una efectiva y peligrosa agitadora anti-guerra.3​ Con la entrada de Italia en la guerra, D’Andrea y Borghi fueron arrestados y confinados durante toda la duración de la guerra.5​

Escrituras.

En 1922, publicó su primer libro de poesía, “Tormento”, un trabajo que presenta una introducción realizada por el líder anarquista italiano Errico Malatesta.2​ “Tormento” era una colección de 19 poemas escritos en rima, muchos de los cuales fueron impresos por primera vez en las páginas del periódico editado por el Partido Socialista, “Avanti!”(Adelante!).6​ Temáticamente, su material reflejaron las tensiones sociales que prevalecían en Italia en el período posterior a la guerra y expresó el malestar de la autora entorno a las derrotas políticas que vivió el movimiento de los trabajadores italianos. El libro fue bien recibido, con un total de 8.000 copias vendidas.2​

El aumento del fascismo en Italia forzó D’Andrea a emigrar en 1923.1​ En los siguientes seis años D’Andrea vivió en una serie de residencias en Alemania, Holanda y Francia.

En 1925, mientras se encontraba viviendo en París, Isla de Francia, (Framcia), D’Andrea publicó un segundo libro un volumen de prosa titulado “L’Ora di Marmaldo” (El Tiempo de Marmaldo).1​

Emigración a Estados Unidos.

D’Andrea emigró a los Estados Unidos de América en la caída de 1928, estableciéndose en el barrio de Brooklyn, en Nueva York.7​

En 1929 una segunda edición de “Tormento” fue publicada en Italia, durante el gobierno del dirigente fascista Benito Mussolini.2​ Esta segunda impresión fue inmediatamente cofiscada por las autoridades, quienes decían que el libro “excitaba a los espíritus” y inspiraba una revuelta.2​

Citando sus discursos de defensa a la doctrina de amor libre, las autoridades italianas acusaron a D’Andrea por “comporamiento moral reprochable” e incitación a la violencia por sus versos “cuidadosamente compuestos para instigar a la infracción de la ley, incitar la lucha de clases y difamar al ejército”.2​

Muerte y legado.

D’Andrea murió de un cáncer de pecho en la ciudad de Nueva York, (Estados Unidos), el 12 de mayo de 1933, a los 45 años de edad.8​ Una colección de sus escritos, incluyendo poesías, prosas y sus memorias autobiográficas, “Torce nella Notte” (Linternas en la noche), fueron publicadas en Nueva York posterior a su muerte.8​9​

Notas al pie.

a b c Jack Grancharoff, “Forgotten Anarchists No. 9: Virgilia d’Andrea,” Red and Black, no. 1 (1964).

a b c d e f g Marcella Bencivenni, Italian Immigrant Radical Culture: The Idealism of the Sovversivi in the United States, 1890-1940.

a b c d e Robert Ventresca and Franca Iacovetta, “Virgilia D’Andrea: The Politics of Protest and the Poetry of Exile,” in Donna R. Gabaccia and Franca Iacovetta, Women, Gender, and Transnational Lives: Italian Workers of the World.

Ventresca and Iacovetta, “Virgilia D’Andrea,” pg. 311.

Ventresca and Iacovetta, “Virgilia D’Andrea,” pg. 304.

Bencivenni, Italian Immigrant Radical Culture, pg. 148.

Bencivenni, Italian Immigrant Radical Culture, pg. 146.

a b Bencivenni, Italian Immigrant Radical Culture pp. 148-149.

Profile of Virgilia D’Andrea, katesharpleylibrary.net; accessed 31 July 2014.

Trabajos.

Tormento. 1922. Segunda edición: París: La Fraternelle, 1929.

L’Ora di Marmaldo. Brooklyn: Libreria Editrice Lavoratori Industriali del Mondo, 1925.

Torce nella Notte. Nueva York: n.p., 1933.