#empiriocriticisme

[soulthom]

Soit je vois un coloriage, soit ça n’existe pas. Mais ce qui est important c’est que voir un coloriage a directement comme effet de supprimer l’espace objectif. Ca n’existe pas parce que ça apparaît comme un coloriage alors que ça ne l’est pas. Il y a un paradoxe : une chose se voit par son inverse.

Ah les niveaux de gris ? Mais voyons le gris n’est qu’un choix, tout comme le blanc et le noir. Du coup point de forme. SI tout apparaissait en niveaux de « gris » (rouge, bleu, caca d’oie…) l’idée que ce n’est qu’un choix parmi d’autres n’apparaîtrait pas et l’illusion serait plus forte. Les couleurs trahissent le coloriage.

Alors est-ce que cela signifie que Lénine a tort dans Matérialisme Et Empiriocriticisme ? Oui et non : il a objectivement tort, mais raison en tant qu’être parmi la multitude. Pour faire vite il y a une vision dans laquelle je n´écris à personne et une autre dans laquelle si. Lénine prend le parti pris intégral de la fiction que « nous » prenons tous en tant qu’individus au sein d’une multitude sans forcément nous en apercevoir (l’idéalisme ne peut mener qu’au solipsisme (*), donc à la négation du politique même, il n’y a pas d’intermédiaire. On ne peut adopter le point de vue de la multitude et le nier à la fois). Il y a là une profondeur de vue qui au fond affirme qu’on ne peut pas réellement faire mieux que jouer le jeu des apparences dans tout ce qui concerne l’humanité, l’étendue (même si elle n’existe pas et que de plus le réalisme de la réalité est une farce évidente, pour qui observe un peu au moins). Ce parti pris de jouer le jeu ne permet néanmoins pas d’affirmer que la conscience (au sens de tout ce qui se passe) dérive du cerveau, car c’est faux d’une part et que cela n’ajoute rien de toute façon : ai-je besoin de croire que je tiens vraiment un volant et non un joystick dans un jeu vidéo ? Non. Je n’ai pas non plus besoin de postuler que le cerveau existe vraiment (pour « engendrer » quoi que ce soit), juste d’observer des corrélations.

A part ça le symbolique fonctionne malgré l’imaginarité du monde, pourquoi s’en priver ?

A Dada !

Rob Dechambre

(*) En fait il faut bien dire que la notion même de solipsisme, signifiant solitude, perd elle-même son sens si je ne peux considérer autrui et la « séparation » comme réels. Mais c’est réellement « rien ».