#hugoboos

[gruposudblog]

¿Es posible admirar el arte sin tomar en cuenta las aberraciones de su creador?

Escrito por Nico López, Directora Estratégica de Modo IG

Este es un tema que suele aparecer cuando algún artista muere o está en alguna polémica, y decidí investigar antes de escribir, independiente de tener una idea bastante formada al respecto, busqué opiniones variadas y leí una frase de San Agustín de Hipona que se repetía siempre que hablaban del tema, ésta dice: “Odia el pecado, ama al pecador”, separando los hechos terribles de quienes los cometen. El problema es que “amar” al pecador no es sencillo de responder. Si llevamos esta filosofía al  arte ¿qué debemos hacer si el creador de una magnífica pieza es una persona monstruosa? ¿Podemos separar el arte del artista? ¿Debemos hacerlo? ¿Es posible admirar el arte sin tomar en cuenta las aberraciones de su creador?. Estas preguntas han causado verdaderas polémicas entre mis amigos y compañeros de trabajo. Antes estaba claro que no se podía polemizar sobre el ganador de un Nobel como Neruda (sobrevaloradisimo a mi parecer), cuestionar el talento vocal de Jackson, no asumir que feliz tendrías  una obra de Picasso o de Dalí en el centro de tu casa, y para que decir que las películas de Polánski  o Woody Allen son verdaderas maravillas, con algunos de los mejores diálogos de la historia del cine, pero los tiempos han cambiado y la perspectiva de cómo vemos las cosas nos ayudan a cuestionarnos.  Y de éste último justamente es del que más lo siento, amaba las películas de Allen, en serio, me podía ver Match Point o Vicky Cristina Barcelona mil veces (mis favoritas), y reconozco muy entre nosotros, que las he visto un par de veces más, pero ahora como con una especie de culpa, ¿por qué?, porque esas historias han sido creadas por un personaje nefasto, pederasta y violador y darse cuenta que todas esas genialidades, nacieron de lo más recóndito de los deseos de un autor que escondía en su “ingenuidad y torpeza” su apetito voraz por las menores y a las que siempre mostraba sobre sexualizadas y en una posición en desventaja de los hombres, todo eso, no produce menos que náuseas.    (*La diferencia que hay en la hipersexualización del cine de las niñas como por ejemplo Lolita y no en los niños como lo vimos en Call me by  your name - otra obra maestra - será una discusión para otro día).  Volviendo a Woody, es cosa de ver Manhattan, donde Allen se muestra casi doblegado ante una joven de 17 años, deseosa de la exploración sexual, en lo que él intenta negarse pero cae porque es inevitable y una ex esposa lesbiana a la que desearía estrangular. Y cuando te pones a indagar, todos los guiones de este cineasta parten con su cuestionamientos de si su protagonista será “¿una chica de 18, no mejor de 19, no de 20, o de 17?” porque sabe perfectamente a dónde va con esto.  “Guernica” ufff cuando la vi en vivo en el Museo Nacional Reina Sofía, me dio escalofríos, ahí estaba la obra que por años vi en libros, en imanes de refrigerador, en falsas imágenes en  casas de amigos, ahí, frente a mí, sola en una sala, podría llegar a decir que más de alguna lágrima se me salió, pero cuando recuerdas que eso nació de las entrañas de un hombre misógino, maltratador y pedófilo, que ponía a 'sus' mujeres en un pedestal para luego derribarlas, tratándola de forma tiránica y despiadada, se te desarma toda esa perfección. Picasso definió los aspectos eróticos y emocionales de su expresión creativa a lo largo de su carrera con las siete mujeres más importantes de su vida: Fernande Olivier, Eva Gouel, Olga Khokhlova, Marie-Thérèse Walter, Dora Maar, Françoise Gilot y Jacqueline Roque. “La mujer que llora”, una de sus obras clave, usó de modelo a su pareja, profundamente triste a causa de él. Quemaba con cigarrillos a una de sus amantes, a otra la golpeaba hasta dejarla inconsciente, una tercera tuvo que escapar de él con sus dos hijos... y algunas se suicidaron.  Picasso menospreciaba a su hijo; y lo convirtió en su chofer personal. Pintó el cuadro titulado Paulo vestido de Arlequín como burla. Paulo murió alcoholizado a los 54 años bajo una fuerte depresión, y así podría seguir citando.  Para qué hablar del fascismo/nazismo de Dalí, amigo directo de Franco y admirador del austriaco a cargo de una de las masacres más terribles de nuestra historia, Hugo Boss asumido orgullosamente de pertenecer al movimiento Nazi, quien era el creador de las hermosas indumentarias del ejército de Hitler, y qué decir de Tommy Hilfiger o de New Balance, abiertamente adeptos a la supremacía blanca.  Lo que me parece más heavy, al menos en mi caso, es que siempre que hablo estos temas son más los hombres, no todos obvio, los que defienden a eso de “separar” las creaciones de quién las hace, Allen violaba a su propia hija desde antes de los 7 años! 7 años!!!! “En Nueva York, el juez Elliot Wilk encontró que la conducta del cineasta con su hija era “asquerosamente inapropiada” y había que protegerla de él”. ¿Cómo saber si de eso no se inspiró para sus creaciones? Y claro, con su poder logró convencer a todos de que era una maniobra de la madre, Mia Farrow, para manipularlo porque se había casado con una de las hijas adoptivas de ella, Soon-Yi, de quién también abusó antes de ser mayor de edad, todo esto también comprobado.

Por mi sacar todos los poemas de Neruda de la educación escolar, por misógino y violador. Cuando lees a alguien que escribió “Veinte poemas de amor y una canción desesperada”, pero luego investigas su vida privada y ves que abandonó a su hija Malva en 1936, porque tenía hidrocefalia, es inverosímil entender bajo qué criterios García Márquez lo denominó como “el más grande poeta del siglo XX en cualquier idioma”. Incluso en su escrito “Confieso que he vivido” admite haber violado a su trabajadora doméstica en Sri Lanka. Es un violador confeso que se mantuvo impune toda su vida e incluso ganó el Nobel de Literatura. Si es casi un chiste escuchar “Me gusta cuando callas porque estás como ausente”, creo que no hay mucha vuelta que darle.

Si bien no es poco sustancioso que se diga que una obra la crea un autor y se completa con un espectador y que esa relación entre obra y espectador es única, y no versará solamente en la invención: se sustenta en las vivencias del espectador y le dan sentido, y que juzgar al autor de una obra de forma apropiada es un privilegio casi exclusivo para las personas que lograron conocer al artista y su contexto, es decir, los que compartieron con él; sin embargo con todos los antecedentes que hoy contamos, pruebas, evidencias y un mundo que se está volcando más humano, ¿sigues pensando que de las profundidades de mentes perversas no se asocian en la inspiración de sus obras “magistrales” y que por eso debemos separarlas?, ¿qué pasaría si alguno de esos artistas hubiese violado a una de tus hijas de 7 años, pensarías igual? Todos cometemos errores, eso está claro, en la vida estamos en un constante crecimiento y madurez, pero éstos son temas indefendibles.  Como dice el libro de María Teresa Budge, “Nuestras sombras son más grandes que nosotros mismos”.   Acá hay una lista de artistas en situaciones similares, quedé en shock y bastante desilusionada, pero ojo que hay algunos casos que fueron refutados como el de Johnny Depp, donde era totalmente inocente, por eso también es importante y responsable ver todas las partes de la historia antes de hacer un juicio: http://tuidoloesunforro.com.ar/ *Todo lo mencionado acá fue corroborado y todas las opiniones acá vertidas son de única responsabilidad de quién las escribe, no necesariamente responden a la opinión de todo Grupo Sud.