#moonbeam108 вопрос психологу

[moonbeam108]

Как ты считаешь – как научиться безусловной любви к себе?

Привет, Небушко.

Очень долго думал над твоим вопросом. Ответ с одной стороны (для меня) очевидный, с другой... всё не так просто.

Моя коллега, когда слышит от своих клиентов фразу типа "я всегда был неуверенным в себе\себя не принимал\не умел говорить "нет"\ненавидел своё тело и т.д." в ответ коллега спрашивает:

Что, прям с рождения?

Всякие такие штуки в нашей психике, которые мешают нам жить и быть собой, мы в какой-то момент у кого-то подцепляем. В своём естественном состоянии мы не обременены представлениями о красоте и уродстве, о правильном и неправильном, о можно и нельзя.

Культурный слой важен и нужен (а то мы бы так и не стали человеками), вопрос в степени и в том, как он прививается (и что в него включается).

К чему я веду. Мы научаемся не принимать себя, будучи в отношениях с другими людьми. Чаще всего (в первую очередь) – в отношениях с родителями. Обвинение родителей и претензии к ним не решат проблему. Как в мультике говорит дядя Джеки Чана "Магию может победить только магия", и то же верно относительно любви к себе.

В идеальном, самом здоровом варианте, ребёнок с рождения и до взрослости должен всё время видеть отражение себя в любящих глазах родителя. Видя, что самый главный человек (и папа) на Земле любит тебя безусловно, это имплементируется в психику, как норма. Как внутренний психический закон. Я ценен просто потому, что я есть. Не нужно выполнять какие-либо условия для этого, не нужно чему-то соответствовать.

Реальность в большинстве случаев не соответствует этой идеальной схеме. Если магию может победить только магия, это значит, что научиться безусловной любви к себе мы тоже можем только в отношениях, где возможно установить ту самую безопасную надёжную привязанность на самых глубоких уровнях.

Мы ранимся в отношениях. Именно в отношениях мы научаемся относиться к себе, как к проекту, который должен приносить результат, чтобы быть достойным внимания. Именно в отношениях мы научаемся видеть связку быть красивым\красивой = быть ценным\ценной, любимым\любимой, достойным\достойной. Это разрушительные или, как принято выражаться, токсичные отношения.

Если мы ранимся в отношениях, то исцеляемся мы тоже в них. Всё это можно "обернуть вспять" в других, целительных отношениях. Психотерапевтические отношения как раз таковыми и являются, во многом их цель – восстановить утраченную и искажённую привязанность.

Такое исцеление может в том числе произойти в личных отношениях с партнёром при условии, что у партнёра с привязанностью всё ок. Считается, что возврат к надёжной привязанности в личных отношениях может произойти за 3 года.

Чёткого алгоритма, как научиться себя безусловно любить, у меня, увы, нет. Я лишь точно знаю, что мы научаемся любить (себя или другого) не по книжкам, а в контакте с живым человеком.

Надеюсь, я смог ответить на твой вопрос.

[moonbeam108]

Как принять тот факт, что ты не можешь нравиться всем и что кто-то думает, что ты кринжовый. Пусть каждый человек в мире не может восхищаться мной .

Привет!

Если тот факт, что всем понравиться невозможно, очень сильно триггерит, и это сложно принять, значит потребность быть принятым и нравиться очень сильна и это "тонкое место", такая "ахиллесова пята".

С этим и нужно работать, анализировать, искать корни: что такого внутри меня происходит, что мне важно нравиться всем? А иначе что? Что именно меня пугает в вероятности того, что я кому-то не нравлюсь?

Обычно потребность навиться всем связана с так называемой "нарциссической травмой": внутренняя уязвимость\неустойчивость очень тревожит, и возникает импульс "заполнять" это пространство чужой симпатией\одобрением.

В этом смысле я очень рекомендую книгу "Хрупкие люди" Юлии Пирумовой. Она очень поддерживающая и толковая.

Чтобы принять, что понравиться всем невозможно, нужно а) осознать свою потребность в принятии и её истоки\травму, связанную с этой потребностью б) прожить эту травму в) принять своё человеческое несовершенство г) нарастить внутреннюю агрессивность (чтобы другим НЕ нравится и при этом оставаться собой\чувствовать, что со мной всё в порядке, нужна смелость).

Надеюсь, мой ответ был полезен.

[moonbeam108]

Здравствуйте, вопрос про социальную тревожность.

Мне всегда предлагали окунуться в свой страх с головой и как можно больше взаимодействовать с людьми. Я так и делал, и вроде как, у меня успешно получается… Но каждый раз, когда я сталкиваюсь с какой-либо неловкой ситуацией, пассивной агрессией, хамством или криком в мою сторону, весь прогресс по борьбе с ней летит в трубу. Мне хочется сбежать, забиться куда-нибудь в угол, я начинаю ощущать огромное чувство вины и ощущение, что я какой-то неправильный и безнадёжный. Есть ли способ минимизировать влияние негативного опыта на мое эмоциональное состояние?

Заранее спасибо за ответ.

Здравствуйте.

Душный факт: то, что вы описываете, в когнитивно-поведенческой психотерапии называется "экспозиция" – это когда мы осознанно (несколько раз) делаем то, что вызывает тревогу, чтобы снизить её интенсивность.

А теперь по существу. Вы спрашиваете:

Есть ли способ минимизировать влияние негативного опыта на мое эмоциональное состояние?

Ответ: нужно, чтобы положительного опыта стало больше, чем негативного. К��гда возникнет такой перевес, можно будет начать опираться на положительный опыт и стать более устойчивым.

В данном случае, поскольку триггером, вызывающим откаты, является агрессия со стороны других людей в вашу сторону, я бы сосредоточился на том, чтобы получить положительный опыт в 1) выдерживании чужой агрессии 2) выдерживание собственной агрессии 3) выражении собственной агрессии.

Теперь по пунктам.

Что значит "выдерживать"? Во-первых, "выдерживать" не значит "терпеть". Когда мы "терпим", мы исключаем себя из контакта с другим человеком\забиваем на свои потребности\чувства\самоуважение и так далее. Когда мы "выдерживаем", мы а) остаёмся в контакте с собой и другим человеком, не "отключаемся", б) оставляем за собой право защищать личные границы (и реализуем его при необходимости) в) не теряем свою субъектность (то есть понимаем, что управляем ситуацией, мы не объект, над которым совершают действие, которое нужно вытерпеть, а равноправный субъект, одна из двух сторон межличностного контакта; короче, власть свою не теряем).

Как правило, мы не можем выдержать чужую агрессию, когда запрещаем себе чувствовать или проявлять собственную агрессию. Поэтому тут важно разобраться с собой: что такого страшного для меня в агрессии? От чего меня уберегает запрет на агрессию? Что будет, если я проявлю агрессию?

Исследование отношений со своей агрессией – это непростой процесс, на который нужно время. Но оно того стоит! Разобравшись со своей агрессией, будет гораздо проще выдерживать агрессию со стороны других людей.

На самом деле агрессия (или сила, или внутренняя агрессивность) – это про ощущение (или не ощущение) власти над собственной жизнью, над тем, чтобы устанавливать и выдерживать границы. Когда у нас простроены отношения с собой, в том числе со своей агрессией (а может, в первую очередь с этой частью себя!), тревога в отношениях с другими будет снижаться.

Что сделать, чтобы получить подобный положительный опыт, который в конечном счёте перевесит отрицательный? Потренироваться на кроликах! А точнее, на психологе. :D

В психотерапевтических отношениях можно накопить реальный опыт взаимодействия с человеком, который станет опорой в любых других отношениях. И это безопасно: психолог будет адекватно, по-взрослому реагировать на любые ваши проявления, он не станет отвергать\критиковать\осуждать. На нём можно потренироваться.

Мне в тему вспомнился "вредный совет" из книжки моего детства:

Направляйте свой гнев на своего психолога, учитесь управлять своей агрессией с его помощью и в его присутствии – и отношения с этой частью себя придут в равновесие.

[moonbeam108]

Привет!)

Скажи, пожалуйста, со мной что-то не так или зря слушаю: нередко говорят, что я "инфантильна" (нравятся милые вещи, всё мягкое, некоторые хобби многими воспринимаются детскими и тд.)...

Со мной действительно что-то не так?

Спасибо! Тебя всегда очень интересно читать.

Привет!

Во-первых, с тобой точно всё так.

Во-вторых, тут, конечно, интересно понять, что 1) другие люди 2) лично ты вкладываете в слово "инфантильный".

Если это ограничивается исключительно стилем\внешними вещами, то как бы... ну и что? XD

Я такое тоже очень люблю! У меня не очень много таких вещей, но вообще я люблю всякие ништячки из категории "кавай" с алиэкспресса. :D

Более того, регрессия (психическая защита, этакая "ностальгия", возвращение в детство - когда во взрослом возрасте смотришь мультики\читаешь комиксы\спишь с игрушкой и т.д.) - это очень важная и нужная штука. Это расслабляет психику\разгружает её. Если это реальность не искажает (то есть если есть возможность расслабляться таким образом в нужном месте в нужное время), то это очень здоровая штука.

(сорри, сейчас будет субъективное оценочное суждение)

Я бы нахер слал тех, кто вменял бы мне инфантильность из-за того что я читаю комиксы\обожаю видео-игры\у меня "кавайный" пенал с авокадо\я мысленно начинаю пищать, когда захожу в магазин Miniso и как завороженный гуляю среди полок.

Обычно "вменяют" стыд\вину\неправильность другим те, у кого этих переживаний внутри много. Кто дохера серьёзный, всегда зажатый и суперпупермега-правильный и не позволяет себе расслабиться, поиграться, побеситься, даже если внутренний ребёнок чувствует в этом потребность, будет стыдить тех, кто себе это разрешает.

Но это его проекции, его внутренний конфликт, который он размещает в других людях.

Для меня "инфантильность" - это в первую очередь про психическую неспособность нести ответственность за свою жизнь, за себя, за свой быт, за отношения, за свои обещания и т.д. Тут да, у меня были бы вопросики, если бы со мной начал общаться такой человек.

[moonbeam108]

Привет, у меня к тебе вопрос)

Предположим, что человек начитался в интернете статей, прошёл много тестов и теперь считает, что у него прл,депрессия, биполярка, СДВГ и т.д. и т. п. И теперь он считает, что у него психическое расстройство. При приёме он будет рассказывать о своих чувствах основываясь на психологических статьях или будет максимально утрировать свои ощущения.

Можно ли человеку ошибочно определить расстройство, которого у него возможно и нет, но он сам придумал и поверил. Бывают ли такие случаи?

Блин, не совсем понимаю, как корректнее задать вопрос, надеюсь ты понял. И заранее спасибо за ответ 😊

Привет!

Ошибочная постановка диагноза есть всегда и везде (тут я сразу оговорюсь: диагноз может поставить только врач. Психолог диагнозы не ставит)

Сам себе человек тем более может "поставить" неправильный диагноз.

Если ко мне придёт клиент, который скажет: "У меня ПРЛ", первое, что я спрошу: "Этот диагноз вам поставил врач-психиатр?"

Если ответ отрицательный, у меня будут большие сомнения по поводу этого диагноза. Хотя психологи не врачи, основы психиатрии им (как правило) преподают просто для того, чтобы специалисты понимали, что если прослеживаются такой-то набор симптомов, то надо обязательно отправить человека к врачу, чтобы не навредить. И уже дальше плясать в зависимости от того, что скажет врач-психиатр.

Собственно, я бы так и поступил сам. У меня был только один случай, когда ко мне пришёл клиент, и я прям видел явные психиатрические симптомы – и я дал человеку контакты психиатров в его городе.

Если же подтверждённого врачом диагноза нет, есть только предположения, то я это, конечно, учту и буду присматриваться и сверяться с собой: вижу ли я нарушения\симптомы, характерные для того расстройства, о котором мне сказал клиент, или нет? И, конечно, буду супервизироваться (т.е. просить профессиональную обратную связь) у клинических психологов.

Тут, конечно, возникает вопросик к человеку, который заявляет о своём расстройстве\синдроме: если вы у себя это подозреваете, почему не сходили к врачу, чтобы получить поддерживающую фармакотерапию? Очевидно, что все эти психиатрические штуки знатно снижают качество жизни. И, к счастью, сейчас фармацевтика очень много с чем может помочь. Почему же тогда человек не выбрал позаботиться о себе и сходить к врачу? Вопросики. (и это тоже диагностично, в психологическом плане)

[moonbeam108]

Привет! Благодарна тебе за грамотные ответы на абсолютно разные вопросы читателей♡

Можешь рассказать, как разобраться с чувствами к человеку, которого ты не хочешь любить, но любишь?

Привет!

Спасибо за обратную связь. 🤍

Охххх. Вопрос очень глубокий и непростой.

И тут, конечно, как это часто бывает, решающую роль играет контекст. Первое, что приходит в голову, - это фигура родителя. Это прям классический, хрестоматийный пример в психоанализе: любовь и ненависть к матери\отцу. И это одно дело.

Если вопрос касается не родителя, а человека, к которому есть романтические чувства, это вообще другая история.

Я попробую очень общо объединить оба варианта в один. Когда нам кто-то не нравится\отталкивает И одновременно вызывает притяжение, это, скорее всего, говорит о том, что есть внутренний конфликт: с одной стороны, есть объективные вещи, которые по-человечески отталкивают, но вместе с этим есть триггер, который запускает бессознательное отыгрывание травмы – и это притягивает психику.

Что тут важно сделать? Понять истоки травмы. Базовая "тактика" психики в следующем: если психике не удаётся вытеснить или подавить травматичное переживание, она стремится его отыграть. То есть в похожих обстоятельствах попробовать "переписать" историю прошлого, создав новый опыт. (и конечно же всегда из этого выходит какая-то лажа, как если бы психика, как я говорю, была какой-то говнотехнологией, собранной сикось-накось бедными детьми из Бангладеша). Например: у ребёнка была сверхвластная мать, которая его подавляла. Ребёнок вырастает и становится взрослым человеком. Он "влюбляется" во властных женщин\мужчин, которые его тиранят. Не потому, что ему нравится, когда его унижают и подавляют. Он будет от этого страдать. Но вместе с этим психика будет всё время "втягивать" его в такие отношения, потому что она будет отчаянно пытаться "переиграть" изначальную травму (но у неё ничего не получится).

Вот тут важно 1) понять, какое именно травмирующее событие триггерит это тяготение 2) что именно психика пытается "переиграть" 3) работать с травмой осознанно и целенаправленно - в психотерапии или хотя бы через самотерапию, но осознанно, отсекая мысль о том, что это "решается" не через повторные отношения с арбузером, а через адекватну, зрелую работу с травмой.

Я не могу описать "принципы работы с травмой" - я профессионально учился (и продолжаю учиться) этому несколько лет. А ещё тут нет универсального рецепта.

Но как минимум "разобраться в чувствах" поможет именно такой вот анализ, с опорой на пункты описанные выше.

надеюсь, мой ответ был полезен.

[moonbeam108]

Привет! Подскажи, пожалуйста, как перестать сравнивать себя с другими? Как вырваться из этого ада? Пример: вечно сравниваю себя с другими девушками, всегда не в свою пользу. Они более женственные, к ним всегда больше внимания, чем ко мне... и так далее. Для себя я вечно дерьмо последнее.

Прости за грубую формулировку ._.

Привет!

У меня такая профессиональная позиция: у любого глубокого душевного конфликта\"проблемы" есть глубокие корни. Поэтому я никогда не работаю "с симптомом" на поверхности, я ищу корни и работаю с корневой системой. Поэтому отвечать на этот вопрос тоже буду из этой позиции.

Если базово посмотреть на явление, когда мы сравниваем себя с другими, то что можно увидеть? Какая глубинная потребность стоит за этим психическим действием? Оно ведь чему-то служит 100%. Психика не будет просто так тратить энергию на такие процессы.

Как правило, мы сравниваем себя с другими, чтобы убедиться, что с нами всё в порядке. Зачем убеждаться в том, что со мной всё в порядке? Что из этого вытекает? Из этого вытекает, что меня можно принимать, любить, дружить со мной. Я достоин внимания, доверия, близости.

Откуда вообще изначально, in the first place, возникает сомнение, что со мной что-то не так, а следовательно мне всё время нужно "сверяться", держу ли я некую "планку нормальности"? Это следствие опыта ненадёжной привязанности со значимыми взрослыми.

"Магию побеждает только магия", а травмирующие отношения исцеляются отношениями надёжной привязанности. Это запрос на психотерапию или хотя бы на поддерживающую группу\групповую терапию. Клин клином вышибает - и здесь то же самое.

Нужно получить новый опыт, в котором видишь своё отражение в глазах Другого, и читаешь в них "с тобой всё в порядке" каждый раз.

Для самотерапии рекомендую следующие книжки:

"Осознанность или тревога" - Орсильо, Ремёр

"Аутентичность. Как быть собой" - Стивен Джозеф

"Страх близости" - Илсе Санд

[moonbeam108]

Привет) Для меня межличностное общение – огромный источник тревоги. Особенно, когда дело касается новых знакомств. На встрече и после нее я буду выискивать, скорее, признаки антипатии человека ко мне, нежели симпатии. Мне часто говорят о том, что чувствуют мою зажатость в моменте, и она как раз по большей части связана с постоянным анализом, как человек напротив меня сейчас воспринимает. И как же истощает этот анализ. Я все больше убеждаюсь, что я не способна на выстраивание нормальных взаимоотношений с людьми. При малейшем холоде, я убегаю. За долгое время нахождения в дейтинге, мне не удалось установить нормальную связь, и мне досадно от этого. Плюс, поняла, что за всю мою жизнь не было человека, который бы проявлял красивые жесты в моем отношении, который был бы стабильно инициативен, не исчезал, вызывал бы ощущение безопасности, а не вечной тревоги (мне постоянно кажется, что общение вот-вот закончится и что я обременяю другого). И осознание этого даёт ощущение, что другие люди не видят меня достаточно ценной, что также бьёт по и без того крошечному эго. Дай, пожалуйста, свой фидбэк по поводу сложившейся ситуации. И буду также очень благодарна какой-нибудь литературной рекомендации относительно моих тараканов.

💗💗💗

Привет!

Я слышу, что есть много неувернности в себе и тревоги, когда ты находишься в контакте с другим человеком, много контролирования.

Как правило отношения и поиск партнёр работают так: (описываю идеализированную ситуацию) я внутри чувствую себя стабильно, адекватно, я люблю себя и принимаю себя, я наслаждаюсь собой, радуюсь себе, мне с самим собой интересно и хорошо. Я хочу найти человека, с которым у меня буде взаимная любовь и влечение, я хочу состоять в паре. Из моего внутреннего состояния я бессознательно буду искать (и "натыкаться") на потенциальных партнёров, созвучных моему состоянию. У них будет примерно такой же "уровень" психического развития. Другие будут либо быстро отваливаться, либо на них вообще даже внимание не будет задерживаться в принципе.

Если внутри у меня хаос, нестабильность, мне с самим собой тревожно, я боюсь, что меня настоящего "обличат", я стараюсь быть лучше, чем я есть, то, во-первых, опять же, я буду натыкаться на людей с комплиментарными мне травмами, а во-вторых, даже если рядом со мной появится зрелый и психически стабильный человек, он меня просто не зацепит или я вообще его не замечу. Или так: рядом со мной может оказаться человек с надёжным типом привязанности, надёжный, хооший, умный, красивый и т.д., НО!!!!!!!!!!!!! внутри я субъективно буду чувствовать себя рядом с ним небезопасно. Не потому что он реально арбузер, а потому что мои внутренние страхи и приведения будут нашёптывать, что это всё какая-то лажа. Я буду проецировать свой опыт ненадёжной привязанности на человека и сам же своей проекции испугаюсь. Потому что внешняя реальность - это отражение внутренней реальности.

Я сейчас говорю это не с точки зрения эзотерики\магии\идеии типа "мысль материальна" и т.д. Нет. Я пишу это, опираясь 1) на концепцию "коллективного бессознательного" Юнга 2) "полевую парадигму", которую используют часто в гештальт терапии и в принципе в любом психодинамическом подходе. Да, это необъяснимые, недоказательные штуки, которые можно измерить\взвесить\научно описать, но всё-таки я рассматриваю их именно с точки зрения психологии. И это одна из частей моей профессиональной позиции. Ну и плюс имеют место проективные механизмы, которые я описал выше.

Мы учимся строить отношения. Это навык, и ему можно и нужно учиться, это нормально. НО! Шаг номер один – это научиться строить здоровые отношения с собой. Потом уже это переносится на отношения с другими людьми. Перепрыгнуть этот шаг нельзя – оно так не работает. Сначала влюбляемся в себя, холим, лелеем, заботимся, ВЕРИМ в себя и так далее, добиваемся взаимности с самим собой, а потом уже ием партнёра.

Что могу порекомендовать: получить новый опыт надёжной привязанности в длительных психотерапевтчиеских отношениях, чтобы можно было присоединяться к нему, а не к шепчущим призракам ненадёжной привязанности из прошлого. Научиться любить себя и принимать (звучит просто, но это сложно пиздец как; я это говорю, чтобы не было иллюзий).

Что могу порекомендовать из книг:

"К себе нежно" - Ольга Примаченко

"Страх близости" - Илсе Санд

"Хрупкие люди" - Юлия Пирумова

[moonbeam108]

Привет! Скажи, пожалуйста, а правда ли то, что ревность - это страх потери?

Привет!

Глобально – да.

Правда в том, что ничто никогда не длится вечно. Всё, что рождается, умирает. Когда "рождается" пара, то есть двое людей выбирают вступить в отношения, это автоматически означает, что пара однажды распадётся. Как минимум это произойдёт со смертью одного из партнёров, чего никому не избежать – и тогда отношения (по крайней мере в том виде, в каком они существовали, когда оба партнёра были живы) закончатся.

Мы, люди, хотим чувствовать себя уверенно. Хотим "быть уверенными в завтрашнем дне". И в своём партнёре. Это очень человечное и нормальное желание. Но оно инфантильное.

Ревность – это попытка контролировать партнёра, заявлять на него власть. Да, часто (хотя и не всегда) потому что мы понимаем, что гарантий на "совместную жизнь до конца наших дней" нет. Тогда мы "берём управление в свои руки". Объективизируем партнёра, как "свою вещь", за которой нужно следить – чтобы не украли.

Но мне хочется сказать, что причина даже ещё глубже: за страхом потери есть другой, более глубокий слой.

Это вообще экзистенциальная тревога перед жизнью, свободой и смертью. Правда в том, что мы не можем управлять другими людьми, их мнением, чувствами и так далее. Точнее, мы, конечно, можем исхитриться и плести манипуляции, чтобы управлять людьми, но есть одно маленькое "но": это всегда чревато внутренним ощущением одиночества и пустоты. Знаете почему? Потому что отношения так не складываются. Тревога, контроль, ощущение небезопасности, попытка "просчитать" шаги другого человека – всё это заполняет пространство между двумя людьми, и тогда для близости и любви просто не остаётся места.

Вспомните вторую часть "Головоломки". Помните, почему Райли "предала" своих лучших подруг? Ей овладела тревога. Райли очень много манипулировала и просчитывала, что ей нужно сделать\сказать, чтобы стать популярной девчонкой. В этот момент настоящие надёжные привязанности стали рушиться, а новые "привязанности" были ненадёжными, потому что они были неискренними.

Ревность также может быть связана с тем, что мы думаем, будто мы не достойны своего партнёра и следовательно он в любой момент может перестать нас выбирать - это отголоски опыта ненадёжной привязанности.

Вообще, ревность - это многогранное чувство, там могут быть разные слои и причины, но самое основное мне кажется я описал.

[moonbeam108]

Как экологично и просто выразить свою злость и обиду, так что бы никто вокруг не пострадал? Мне помогает выругатся благородным русским матом, но наверно же есть способ и лучше и эфективнее

Ух, сегодня день рассуждений об агрессии! Мне нравится. :)

Очень хороший и интересный вопрос. Тут есть подводные камни.

Во-первых: если мы хотим быть аутентичными (а мы хотим, так ведь?), то мы неизбежно будем триггерить этим других людей. Мы можем их бесить, вызывать негодование, зависть, отвращение, кому-то из-за нас станет грустно (наверняка у вас были такие моменты, когда вы себя с кем-нибудь сранивали не в свою пользу и расстраивались из-за этого). Аутентичный, чувствующий, подлинный человек – это никогда не удобный человек. Будет иллюзией верить в то, что мы можем жить и выражать себя так, как есть, и никого никогда этим не заденем.

На двух стульях усидеть невозможно: мы либо аутентичные, либо удобные (то есть никого не задеваем).

Другое дело, что, разумеется, мы можем (у нас нет другого выбора) выбирать разную форму выражения своих чувств (например, злости). И мы будем нести ответственность за каждый свой выбор.

Универсального рецепта (как обычно) нет. Каждый сам решает в каком контексте и в каких отношениях каким образом выразить свою агрессию. Я считаю (личное мнение), что зрелая, здоровая агрессия содержит в себе следующие качества: а) отсутствие перехода на личности, я говорю через "я-послания", то есть вместо "ты меня бесишь" говорить "я ужасно злюсь на тебя" или вместо "ты мне врёшь" говорить "у меня такое чувство, будто ты мне сейчас врёшь" б) я чётко проговариваю, что именно не так и каким я вижу разрешение ситуации. Собственно говоря, это и делает агрессию "экологичной". Но "экологично" не значит, что это никого не заденет. Это значит, что агрессия адекватная, зрелая, не "нападающая" (и, следовательно, токсичная). Это претензия, которую взрослый человек выражает другому взрослому человеку, и всё.

Надеюсь, я ответил на твой вопрос.

[moonbeam108]

Привет!

Если тебя не затруднит, ответь пожалуйста на вопрос: Что делать с избегающим типом привязанности в себе?

Произвольно и не произвольно, при общении с противоположным полом, когда уже установился контакт, ловлю себя на одном и том же: открываю свои отрицательные стороны умалчивая положительные, с целью убедить - почему я не подхожу этому человеку. И не могу сказать, что у меня заниженная самооценка, и не могу сказать что человек мне не нравится, но каждый раз одно и тоже малоосознаваемое действие с моей стороны. Это же не нормально: одновременно тянуться к человеку и при этом же - этого человека отталкивать от себя. 😏

Привет!

Тип привязанности изначально формируется в отношениях и меняется он тоже в отношениях. Мы не выбираем родителей и то, какими у нас будут с ними отношения, когда мы дети, но мы можем выбирать отношения, когда становимся взрослыми.

В обычных человеческих отношениях тип привязанности в среднем меняется за три года (если у вас ненадёжный тип привязанности, а у вашего партнёра\партнёрши надёжный, то за 3 года близких отношений, по идее, ваш тип привязанности постепенно тоже будет смещаться в сторону надёжного). В два раза быстрее (за полтора года в среднем) это можно сделать в психотерапевтических отношеиях, причём тут можно не беспокоиться за то, что ваш визави от вас откажется или убежит, как бы плохо вы себя ни подавали.

Это я описал "глубинную" стратегию, которая подразумевает изменение типа привязанности с ненадёжной на надёжную. Соответственно, если у вас меняется тип привязанности, то это распространяется на всех людей, а не только на отношения со второй половинкой, а главное - это влияет на отношения с собой.

Есть ещё другая стратегия. Она про "локальное устранение проблемы". Тип привязанности не меняется (и все "симптомы", связанные с ней, не уходят), но таким образом можно изменить поведенческий паттерн в отношениях. Речь идёт о когнитивно-поведенческих упражнениях: для этого нужно завести дневник мыслей и чувств (есть много приложений для этого дела), искать и оспаривать свои когнитивные искажения\автоматические мысли и т.д. Это работает, это в определённых пределах эффективно и в целом это можно сделать самостоятельно или за несколько сеансов у когнитивно-поведенческого психоетрапевта. Но тип привязанности это не изменит, это скорее такие "когнитивные уловки", которые будут помогать "обходить" ненадёжную привязанность, но не устранят её.

Надеюсь, я ответил на твой вопрос.

[moonbeam108]

привет! считаешь ли ты, что есть возрастные ограничения для начала занятий психотерапией? считается, что после 60-70 эффективность снижается, в связи с тем, что психика как бы «устоялась», перестала быть лабильной. что ты думаешь об этом?

Привет!

Я уверен, что возраст - это всегда определённый контекст, который оказывает влияние на терапию: детская терапия, терапия подростков, "обычная терапия", терапия с людьми, переживающими кризис среднего возраста, терапия с женщинами, переживающими климакс, терапия людей "серебряного возраста" - всё это совершенно разные контексты и в каждом из них будут свои особенности.

Глобально – да, чем старше человек, зашедший в терапию, тем увесистее его психический багаж и тем сложнее делать эти внутренние перестановки. Но я бы 100% не стал говорить, что это относится ко всем людям 60+. В зависимости от того, как человек жил свою жизнь до этого момента, его психика могла по-разному "сохраниться". Если человек базово по жизни был любознательным, открытым к новому опыту, любил путешествовать (!), изучать\осваивать новые сферы деятельности, вёл активную жизнь, то скорее всего психика не будет такой уж ригидной, и можно будет очень хорошо поработать в терапии.

Если человек в целом был не очень общительным, любил привычное (та самая "зона комфорта") и в этом прожил большую часть жизни, а потом пришёл на терапию, то да, скорее всего будет очень трудно, со скрипом. Но если человек заинтересован в своём росте, в нём достаточно смелости, чтобы поставить под сомнение то, в чём он раньше был свято уверен (в каких-нибудь ограничивающих убждениях) и хочет изменений, то работа будет идти и результаты будут. Внутренняя мотивация и интерес к самому себе – это важнейший двигатель в терапии.

[moonbeam108]

Привет ☀️

Захотелось узнать чье-нибудь более компетентное мнение, со стороны, поэтому могу спросить тебя?

Ты когда-нибудь сталкивался с такой формулировкой, как пассивно-агрессивное расстройство личности?

Как я поняла это есть в клинической диагностике, но все же под собой там лежит больше психология, чем психиатрия.. (как я поняла, но я не эксперт)

В общем, что ты думаешь об этом? И с чего бы начать, чтобы начать справляться с собой и с жизнью при таком психологическом "портрете"?

Буду благодарна за любые твои мысли и размышления 🙌🏻

Привет!

Ого! Если честно, впервые слышу. Знаю про пассивно-агрессивное поведение, но прям про расстройство личности не слышал. (в общем-то, любой "синдром" или "расстройство" характеризуется затяжными состояниями, и тут, соответственно, подразумевается пассивно-агрессивное поведение, как нон-стоп симптом)

Я погуглил его, и вот что узнал:

Этот диагноз убрали из последней версии МКБ-11 (медицинская классификация болезней, разрабатываемая Всемирной Организацией Здравоохранения), хотя диагноз был в предыдщей версии. Ещё психологии и психиатры ориентируются на DSM (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders), это диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, которым пользуются в США. Из этой последней версии этот диагноз тоже убрали. Таким образом, два крупнейших руководства по болезням убрали этот диагноз.

Психология – это невероятно широкая профессиональная область, в которой есть очень много разных, иногда противоречащих друг другу концептуальных рамок. В данном случае используется концептуальный взгляд с точки зрения клинической психологии и психиатрии, в которой есть чёткие классификации, диагностики, критерии патологии и так далее, к этой позиции близки все когнитивно-поведенческие подходы психотерапии и, возможно (?) реляционный психоанализ.

У меня другая концептуальная рамка и я вообще даже не мыслю такими терминами. У меня есть общие представления о такой рамке: я понимаю, как выглядит патопсихологическая диагностика, что она может включать, какие используются методы и т.д., знаю про МКБ-11 и DSM-5, понимаю позицию "доказательной психотерапии" и так далее, но в своей работе опираюсь не на эти представления.

Глобально в психотерапии есть две основные модели, на которой деражатся психотерапевтические подходы: биомедицинская модель (это то, что описано выше) и философская (это то, что близко мне). Обе модели нужны, обе модели важны, но каждый выбирает своё. Человеку с диагностированной шизофренией будет лучше (при условии наблюдения у психиатра) проходить терапию у психолога с биомедицинской моделью (хотя есть много примеров того, как психологи с философской моделью успешно лечили психиатрических пациентов, но у них, тем не менее, было медицинское образование, просто методы они использовали, основанные на философской модели), а человеку, который потерял смысл в жизни, скорее всего, будет лучше проходить терапию у психолога с подходом в философской парадигме.

Есть кстати книга, которую я ооочень хочу прочитать, но пока не прочитал: Расколотое «Я». Там как раз про психиатра, который пользовался философской моделью психотерапии и рассматривал шизофрению не как болезнь, а как "способ справиться с проблемами", который психика бессознательно выбирает, как единственно возможный.

Так вот. Моя модель психотерапии – философская, и если у меня нет никаких подозрений в тяжести психического состояния клиента, он не жалуется на телесные симптомы (нарушения сна, повышенная нервозность и т.д.), то я бы понемногу исследовал, что происходит в его внутреннем мире, что запускает процессы обесценивания\нападения\защиты. Когда это началось? Что служит триггером? Как клиент себя в эти моменты чувствует? Было ли когда-нибудь по-другому? А как хочется, чтобы было по-другому? Что может помешать свершению этих изменений? А что может помочь им свершиться?

Как правило, у психотерапевтчиеских подходов, основанных на философской парадигме, нет протоколов, нет чёткой структуры ведения сессии\этапов и т.д. Как говорит Ирвин Ялом (отец-основатель моего психотерапевтичесого подхода – экзистенциально-гуманистического), он "под каждого клиента изобретает уникальный вариант психотерапии". В зависимости от того, как бы клиент реагировал на меня и мои вопросы, я бы выбирал разные стратегии.

Как-то так. :)

[moonbeam108]

Не вопрос, но ситуация.

Я в целом не люблю истерики по понятным причинам, но один из плюсов, что я обнаружил, так это то, что оставшийся день после истерики ты смеёшься даже над самыми тупыми мемами, и ничего поделать не можешь, просто гыгыкаешь, пытаясь не разбудить остальной дом.

У меня так бывает, когда я очень устаю, прям очень, в первую очередь психически. Я тоже начинаю дико ржать над всем подряд. Так психика разгружается: смех снимает напряжение.

[moonbeam108]

Большой текст о мужчинах и маскулинности

Отвечаю на вопрос по частям.

1.) Есть ли правильная маскулинность?

Нет. А если вам кто-нибудь скажет, что есть, то, на мой взгляд, такой человек берёт на себя роль Всемогущего Бога, берёт себе власть, которая ему не принадлежит, определять, какая маскулинность (или феминность) правильная, а какая нет. Тем не менее я бы сказал, что маскулинность бывает аутентичная и неаутентичная, зрелая и незрелая (токсичная).

2.) Есть ли гендерные черты, которые гармонично бы вплетались в психику?

Да, есть. ВСЕ. Хотя базово я экзистенциально-гуманистический психотерапевт, мне очень-очень по философии также откликается юнгианский анализ, который во многом строится на мифе, как на такой исконной мудрости коллективного бессознательного человечества. Есть миф об андрогинах, перволюдях, которые воплощали в себе и мужское, и женское одновременно. Боги распилили их – и так появились мужчины и женщины. В чём мудрость этого мифа? Хотя по большинство людей на планете Земля имеют конкретный биологический пол (существуют ещё интерсекс персоны – люди, у которых при рождении внешние половые органы одного пола, например, пенис, а внутренние органы другого пола, например яичник), на психическом уровне в нас есть и феминность, и маскулинность, и архетип Отца, и архетип Матери. В каждом человеке, независимо от пола и от наличия\отсутствия детей.

Зрелая маскулинность рождается тогда, когда была принята внутренняя феминность (и наоборот). Поскольку наша культура патриархальная и у нас в голове засело, что женщины (читай, феминность) – это "слабый пол", то в бессознательном выводится формула: принять свою феминность = признать слабость\дать слабину, перестать быть "мужиком".

Мужчина, который не принял свою феминность, не сможет всем своим сердцем любить женщину, быть нежным, быть заботливым, не подумает подарить цветы, не будет ласково обнимать своих детей. А именно из внутренней феминности рождаются такие качества. Когда мужчина признаёт и принимает свою феминность, это НЕ ЗНАЧИТ!!!!!!!!!!!!!!!!!! что он становится жеманным\нытиком\хлюпиком\начинает одеваться в приписываемую женщинам одежду или что меняется его сексуальная ориентация или гендерная идентичность и т.д.

Это значит, что он принимает все части своей психики, все свои архетипические части, раскрывает для себя весь спектр доступных человеку эмоций и чувств. И тогда он может принимать любовь, заботу и ласку и дарить её тоже. Он может помогать и может просить помощи, когда это требуется. Может не только "гнуть свою линию", но и слушать, уступать, договариваться.

3.) Мне хочется сказать, что нам всем "идёт" быть собой, вне зависимости от того, какой "расклад" для внутренних частей это значит. Несмотря на то, что в нас есть разные психические части и архетипы, само собой одни из них сильнее и чаще "выходят на сцену", а другие реже. Мы можем предпочитать одни модели поведения другим – и это то, что делает нас уникальными. Главное, чтобы ничто из того, что есть в нашей внутренней вселенной, не было "изгнано", потому что именно это и рождает проблемы, это урезает нашу аутентичность и в отдельных случаях делает нашу маскулинность или феминность токсичной.

Бывают девушки, которые скорее маскулинны, такие амазонки. Бывают мужчины, которые скорее феминны, такие Сергеи Есенины. И те и другие могут быть гетеросексуальны (прямой связи между этими внутренними частями и сексуальной ориентацией нет), и они, возможно, "не вписываются" в полоролевую модель патриархальной культуры, но я считаю, что это совсем и необязательно. (мы же не треугольники, чтобы себя куда-то вписывать).

4.) Есть ли норма?

Норма есть всегда. Но я бы нормой не обольщался и вообще считаю это опасным. Что я имею в виду?

В большинстве своём под "нормой" имеется в виду "статистическая норма". То есть: взяли 100 здоровых людей, померили им температуру. Оказалось, что среднее число - это 36.6. И сказали, что нормальная температура здорового человека - это 36.6

Моя нормальная температура - 36.1 или 36 ровно. У моего прадеда ВСЁ ВРЕМЯ была температура 37.3 и он мог пить кипяток, не остужая его. А когда хотелось отдохнуть, шёл на работе к медсестре, она мерила ему температуру и увидев на градуснике 37.3 отпускала домой и выписывала больничный.

Моя обычная температура ненормальная. Обычная температура у моего прадеда ненормальная. Но это не значит, что с нами "что-то не в порядке".

Есть в психотерапии такой парадокс: мы изучаем типы личности и теории личности, и в них всегда описан "хрестоматийный", среднестатистический нарцисс\мазохист\истероид и т.д. Но знаете в чём проблема с подобного рода обучением? На консультацию всегда приходит живой человек. Он никогда не среднестатистический.

Норма очень условна. Она нужна, потому что даёт нам ориентиры. И вместе с этим не она должна быть компасом в жизни. У каждого должен быть свой компас, своего выпуска, единственный в своём роде. Такой компас, который не показывает направление сторон света, но показывает, в каком направлении лично вам нужно двигаться, чтобы жить жизнь, отражающую ваши ценности, ваши идеалы, вас.

"Норма" будет только сбивать все ваши внутренние настройки и отдалять от аутентичной маскулинности и феминности, от зрелости, потому что "норма" – это просто среднее значение. Но никто из нас не "средний". И это бесконечно прекрасно.

[moonbeam108]

Привет!

Мой вопрос, скорее всего, немного не по адресу, но, возможно, у вас есть какая-либо информация по этой теме, поэтому все же спрошу

Что нужно врачу психиатру, чтобы поставить какой-либо диагноз, например депрессия или прл?

Когда я впервые в жизни обратилась к психиатру, меня отправиои сдавать кучу анализов: общий анализ крови, ферритин, всякие витамины и тд. Тогда у меня не хватило на все это сил и я бросила. Когда во второй раз попала уже к другому психиатру, то на первом же приеме мне поставиои диагноз и сразу выписали ад. Перед приемом я только проходила диагностику у психотерапевта, но там были только различные задания на внимание и память. Время от времени у меня появляются сомнения, действительно ли мне стоит доверять врачу?

Привет!

Я не компетентен в вопросе психиатрии, поскольку у меня нет медицинского образования. Но! По опыту общения с коллегами, у которых в том числе есть образование психиатра (и вообще по наблюдениям за психиатрами), у меня сложилась такая картина: в целом, психиатру достаточно одного приёма, в котором он соберёт анамнез и назначит препараты, а потом попросит через определённое время прийти повторно, чтобы отследить динамику и, если необходимо, изменить схему лечения.

Что касатеся твоей ситуации с анализами: предположу, что психиатр мог заподозрить, например, гормональный сбой, который стал причиной твоих симптомов (а так вполне может быть). Так бывает, что первопричиной "психиатрических симптомов" могут быть не психиатрические "поломки" в организме, которые нужно лечить у невролога\эндокринолога. Но чтобы это выявить, нужна дополнительня диагностика, например в виде анализов (если есть подозрения на сбой в плане биохимии\гормонов).

Вообще не стесняйтесь спршивать у врачей "а зачем это надо?" когда вас куда-нибудь посылают на анализы\мрт и т.д. (но, правда, это будет работать только если вы будете у платного врача, у которого приём длится от 30 минут на одного пациента, то есть у него реально есть время ответить на ваши вопросы).

Я знаю как минимум один случай, когда пациента вели четыре специалиста: психиатр, эндокринолог, гастроэнтеролог и психолог. Потому что заболевание было очень коморбидным, то есть одно влекло за собой сразу другое, и нужна была комплексная, системная работа.

В целом, у психиатров есть основные "признаки" или "симптомы" определённых заболеваний. Например, в случае с депрессией, есть знаменитая "депрессивная триада", разработанная Аароном Беком (пониженное настроение\гипотимия, торможение интеллектуальной деятельности\брадипсихия\брадифрения, двигательная и волевая заторможенность\гипобулия).

НО! Как я уже сказал, всегда могут быть нюансы, связнные с другими системами организма, и если у психитра есть подозрения, что тут ещё "что-то зарыто" по части других врачей, он отправит на допобследование.

Вообще, "доказательная медицина", как правило, предполагает, что нужно потратить сто тыщ мильёнов рублей на то, чтобы обследовать всё и сразу, чтобы точно и методично лечить то, что нужно, учитывая все нюансы организма, других заболеваний и т.д. И с технчиеской точки зрения это прям круто, важно, нужно. Но да, затратно финансово и по силам.

Лучшая стратегия в этом случае: открыто говорить врачу, что, например, вы не готовы на такие-то и такие-то анализы доп.диагностики (это нормально). Скорее всего, тогда врач скажет вам о рисках, о своих гипотезах и т.д. и сразу выпешет лечение.