#ongrondwettelijk

[hoeratius]

Op de vraag of andere partijen moeite zullen hebben met het standpunt van de PVV over de islam, zegt Wilders: „Ik snap heel goed dat partijen niet in een regering willen zitten met een partij die ongrondwettelijke maatregelen wil. We gaan niet praten over moskeeën, korans en islamitische scholen.”

Bron: NRC

So you agree? 🙃 You think you're being unconstitutional? 🙃🙃

[homoerotisch]

De monsterzege van de PVV is slecht nieuws voor Nederland

Dit is het dagelijkse commentaar van NRC. Het bevat meningen, interpretaties en keuzes. Ze worden geschreven door een groep redacteuren, geselecteerd door de hoofdredacteur. In de commentaren laat NRC zien waar het voor staat. Commentaren bieden de lezer een handvat, een invalshoek, het is ‘eerste hulp’ bij het nieuws van de dag.

Zelden heeft een verkiezingsuitslag Nederland meer verdeeld dan de monsterzege van de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders woensdag. Uitzinnig gejuich over de eigen winst bij PVV (37 zetels), die met vooruitziende blik voor het eerst in jaren een eigen uitslagenavond had georganiseerd. Maar ook bij nieuwkomers Nieuw Sociaal Contract van Pieter Omtzigt (twintig zetels) en de BoerBurgerBeweging van Caroline van de Plas (zeven zetels). De keerzijde waren de ontzetting, het verdriet en het ongeloof bij onder meer GroenLinks-PvdA (25 zetels), D66 (negen zetels) en ChristenUnie (drie zetels).

Die ontzetting betreft niet zozeer de ‘Geert Milders’, het welhaast sympathieke katten knuffelende broertje van Wilders dat met een ogenschijnlijke redelijkheid de afgelopen weken handig gebruik maakte van de hem geboden ruimte in de campagne. Nee, de schrik betreft vooral de échte PVV, die al bijna twintig jaar lang consequent een politiek voorstaat van anti-Europa, het rigoureus schrappen van klimaatmaatregelen, bezuinigingen op cultuur en bovenal: van het uitsluiten van bevolkingsgroepen op basis van geloof en afkomst. Dat is en blijft ronduit ongrondwettelijk en verwerpelijk.

De opkomst van de PVV, en ook van NSC, mag geen verrassing heten. De winst van de twee is een rechtstreeks gevolg van jarenlange uitholling van de ideologische politiek. Burgers vertrouwen de overheid niet meer en dat is mede te danken aan dertien jaar politiek pragmatisme zonder oog voor de samenleving van Mark Rutte. Veelzeggend was wat dat betreft zijn weigering woensdag om commentaar te leveren op de verkiezingsuitslag.

Maar het is niet alleen Rutte die de kiezer boos en teleurgesteld verder weg heeft gejaagd uit het politieke midden. Ook coalitiegenoten CDA, D66 en ChristenUnie speelden het spel van politiek opportunisme jarenlang mee. Ferme beloftes over een nieuwe bestuurscultuur, waarmee D66 de vorige verkiezingen inging en won, verdwenen bijvoorbeeld al snel in de prullenbak. Zo bezien is het verklaarbaar dat de oude coalitie gezamenlijk bijna veertig zetels inleverde. Een ongekende afstraffing.

Wat Wilders ook in de kaart heeft gespeeld is de onwil of de angst om de zegeningen en de noodzaak van internationale samenwerking te benoemen. Kiezers, zo is blijkbaar de analyse, willen geen sterker Europa, hebben niets met internationale samenwerking en sluiten liever de ogen voor geweld dat burgers wordt aangedaan in oorlogsgebieden. Door om electorale redenen af te zien van een hard inhoudelijk debat hierover, en deels zelfs mee te gaan in de analyse dat de problemen in de zorg, op de woningmarkt en in de bestaanszekerheid mede veroorzaakt zijn door migratie, speelde progressief Nederland de conservatieve partijen met hun valse nostalgische nationalisme onbedoeld in de kaart.

Het verst hierin ging de VVD, die na het vertrek van Rutte hoopte met een nieuw gezicht en een onversneden rechts geluid door te kunnen als grootste machtspartij. Al in de staart van de campagne kon worden vastgesteld dat het geflirt van lijsttrekker Dilan Yesilgöz met de PVV en het spelen met vuur door het centraal zetten van het thema migratie in de campagne, in het gezicht van voorheen de liberalen was ontploft. Kiezers zijn niet gek, en diegenen die daadwerkelijk tegen migratie en tegen Europa zijn, wendden zich massaal tot de partij die dat onderwerp al bijna twintig jaar succesvol weet uit te buiten: de PVV. De VVD maakte Wilders, die onder Rutte jarenlang gedwongen aan de zijlijn stond, weer politiek relevant door hem de ruimte te bieden mee te gaan regeren en de campagne-agenda cadeau te doen.

Nu de stemmen geteld zijn begint de traditionele fase van de coalitievorming. Om meerdere redenen zal die ingewikkeld worden. Los van de vier ‘grote’ partijen (in volgorde PVV, GroenLinks-PvdA, VVD en NSC), is er nauwelijks een partij met enig gewicht te vinden in de Kamer. De versplintering is niet afgenomen, nog altijd zijn er vijftien partijen die volgende week hun opwachting maken in de blauwe Kamerbankjes.

Wilders is nu eerst aan zet, hij zal moeten proberen partijen te overtuigen met hem samen te werken. Een half uur na het sluiten van de stembussen zei Wilders al dat hij premier voor alle Nederlanders wil zijn en geen besluiten te zullen nemen die tegen de grondwet ingaan. Dat is een gotspe: de rechtsstaat is geen knopje dat je situatieafhankelijk aan of uit kunt zetten.

Wilders zei ook dat het nodig was om over schaduwen heen te springen, en dat gold wat hem betreft voor zowel de PVV als voor andere partijen. NSC en BBB toonden zich woensdag beide bereid in elk geval te gaan praten met Wilders. Het land moet bestuurd worden, zegt Omtzigt. Dat klinkt uiterst verantwoordelijk, maar toch niet tegen elke prijs. Juist van NSC mag verwacht worden dat de bescherming van de rechtsstaat een ononderhandelbaar punt zal zijn. Of de VVD bereid is onder Wilders te dienen blijft voorlopig ongewis. Yesilgöz durfde na de voor haar dramatische uitslag die beslissing niet op eigen houtje te nemen, zij wil eerst de fractie horen. Ter linkerzijde van de VVD is er nul bereidheid om met de PVV in zee te gaan. Als de traditie overeind blijft dat de grootste partij ook daadwerkelijk gaat regeren, wacht Nederland dus een radicaal rechtse coalitie.

Per saldo is de winst van de PVV slecht nieuws voor Nederland. Een partij die willens en wetens tweederangs burgers creëert op basis van afkomst of religie, die Nederland weg wil halen uit de Europese Unie, die de hulp aan Oekraïne direct wil stopzetten, die de pijlers van de democratie aanvalt („nep-parlement”, „D66-rechters”), die de persvrijheid niet serieus neemt („Journalisten zijn - uitzonderingen daargelaten - gewoon tuig van de richel”). Een partij ook die intern geen democratie of inspraak duldt, die openlijk aanschurkt tegen Vladimir Poetin, die nauwelijks economische plannen noch ervaren mensen heeft om Nederland door de onzekere toekomst te loodsen. Om nog maar te zwijgen over de rol die Nederland internationaal kan spelen. Of beter: niet meer kan spelen. Sommige schaduwen zijn te groot om overheen te springen.

Al deze bezwaren tegen de PVV doen niets af aan de legitieme keuze van ruim twee miljoen kiezers, die met hun stem aangeven genoeg te hebben van de manier waarop er de afgelopen dertien jaar politiek is bedreven. Hun signaal is helder, begrijpelijk ook en daar moet naar geluisterd worden. Niet alleen door Wilders, maar door alle partijen. Het stemt wel treurig en zorgelijk dat Nederland het zo ver heeft laten komen.

[drugsinceu]

Kan legalisatie van cannabis de economie van Mexico veranderen?

Ondanks frustrerende vertragingen in de wetgeving, willen boeren in Mexico graag een gewas gaan verbouwen dat mogelijk winstgevender is dan rijst, maïs of suiker. Cannabis it is.De oorlog tegen wiet loopt op zijn eind nadat een aantal uitspraken van het Hooggerechtshof het recht op teelt hebben afgekondigd en het verbod op recreatief gebruik als ongrondwettelijk hebben beschouwd. Cannabistelers hebben steeds meer vertrouwen in de beursgang en sommige boeren schakelen over: een gram marihuana kan voor meer worden verkocht dan enkele kilo's zwarte bonen. Cannabiskweek Door deze revolutie zijn boeren straks in staat om wiet te kweken. Dat levert veel meer op en is goed voor de economische ontwikkeling. De plant is zonder reden jarenlang gecriminaliseerd. Cisneros – een boer die in 2022 begon met het kweken van cannabis – maakt deel uit van de campagnegroep Plan Tetecala, die de steun heeft gekregen van de mensenrechtencommissie van de staat.De president van Mexico, Andrés Manuel López Obrador, heeft zijn steun uitgesproken voor legalisatie als onderdeel van een breder streven om het verbodsbeleid op te heffen. De afgelopen twee jaar zijn in beide wetgevende kamers wetsontwerpen aangenomen, maar ze zijn het niet eens geworden over dezelfde versie.In november onthulden gehackte documenten van het ministerie van Defensie banden tussen gekozen functionarissen en drugskartels en de invloed van het leger op civiele instellingen. Regulering is een topprioriteit. De binnenlandse industrie ontwikkelt zich snel in een grotendeels gedoogde grijze markt. Deze markt is nu vrij van buitenlands kapitaal. Dat kan veranderen als de legalisatie wordt aangenomen. Economische ontwikkeling Demonstranten in Mexico-Stad roepen op tot legalisering van cannabis, dat door veel producenten wordt gezien als een motor voor economische groei. "Dit maakt deel uit van onze economische ontwikkeling; het is een manier om onze kinderen een betere toekomst te bieden'', zegt Zara Snapp, medeoprichter van de denktank Instituto RIA, de denktank voor de hervorming van het drugsbeleid. “Er zijn veel meer boeren die graag willen overstappen op cannabis, maar dat risico nog niet willen nemen. Naar schatting hebben meer dan 10 miljoen mensen in Mexico cannabis gebruikt. Een legale markt zou meer dan 3 miljard dollar (£ 2,5 miljard) per jaar waard kunnen zijn. Minstens 101.000 hectare (250.000 acres) – voornamelijk in de noordelijke staten Sinaloa, Chihuahua en Sonora – wordt al gebruikt voor illegale productie. Decriminalisering Vorig jaar, na protesten in Oaxaca, besloten de autoriteiten van de staat dat mensen in het openbaar cannabis mogen roken. De federale autoriteiten verleenden ook zesentwintig inheemse gemeenschappen het recht om op kleine schaal cannabis te kweken voor medisch gebruik, wat in 2017 werd gelegaliseerd. Er zijn nu naar verluidt ongeveer 800 producenten in de staat dienaar alle waarschijnlijkheid ook cannabis leveren voor recreatief gebruik. Cannabis werd meer dan 500 jaar geleden door de Spaanse veroveraars (conquistadores) in Mexico geïntroduceerd om als hennep te worden verbouwd. Het wordt veel gebruikt, ook door inheemse volkeren, in tincturen om slaap te bevorderen en pijn te verlichten. Tijdens de war on drugs, geleid door de VS, werden dodelijke chemicaliën ingezet door het leger om gewassen te vernietigen. Nog in december 2020 werd in Oaxaca ongeveer 3.000 vierkante meter aan cannabisgewassen in brand gestoken door het leger. Daar lijkt nu eindelijk verandering in te komen. Bron: theguardian.com (EN) Read the full article

[stefselfslagh]

Mia Doornaert: “Ik wek blijkbaar een zekere irritatie op.”

Dit interview verscheen op zaterdag 22 december in Zeno, de weekendbijlage van De Morgen.

2018 was voor Mia Doornaert zowel een ongewoon als een normaal jaar. Ongewooon omdat ze eerst wel, dan niet, en uiteindelijk toch de voorzitter van het Vlaams Fonds der Letteren werd. En normaal omdat ze ook dit jaar weer de linkse kerk aan het vloeken kreeg. "Ik wacht nog altijd op excuses."

Een kwartier later dan afgesproken, arriveer ik in de Elsense art deco-wijk waar Mia Doornaert woont. Zou de columniste - in wie mijn bevooroordeelde brein een strenge dame vermoedt - me mijn vertraging kwalijk nemen? Zou ze me over de knie leggen en me toesissen dat niemand haar ongestraft vijftien kostbare minuten doet verlummelen?

Nog voor ik me aan een pronostiekje heb gewaagd, doet ze glimlachend de deur van haar appartement open. Ze neemt mijn jas aan, gaat naar de keuken en sommeert haar koffieapparaat om een café lungo bijeen te pruttelen. In haar living fladderen Mozart-melodieën in het rond, in haar kerstboom verspreiden lieflijke lampjes Bing Crosby-romantiek.

Wanneer ze opnieuw de woonkamer binnenwandelt, merkt ze dat ik schaamteloos haar boekenkast aan het besnuffelen ben. "Zoals u ziet, kan ik wel degelijk lezen", zegt ze droog. Een scheut sarcasme aan het adres van de schrijvers die haar letterkundige capaciteiten in twijfel trokken toen ze in juli benoemd werd tot voorzitter van het Vlaams Fonds der Letteren.

Toch was het vooral de manier waarop die benoeming tot stand kwam die wrevel opwekte: de Vlaamse regering had Doornaert zonder inspraak van de raad van bestuur tot voorzitter gebombardeerd. En dus beweerde een aantal schrijvers dat haar benoeming er eentje van politieke aard was.

Op vraag van Doornaert zélf volgde de regering in het najaar alsnog de officiële aanstellingsprocedure: cultuurminister Sven Gatz (Open-VLD) zette haar benoeming on hold en wachtte tot de elf leden van de raad van bestuur op eigen initiatief een voorzitter voordroegen. Dat gebeurde afgelopen maandag. En aan wie betuigden de bestuursleden - oh, doorzichtige spelingen van het lot - unaniem hun steun? Mia Doornaert.

Hield Sven Gatz maandag een Smith & Wesson op de raad van bestuur gericht, mevrouw Doornaert?

(lacht) "Natuurlijk niet. Alle bestuursleden hebben mijn voordracht als voorzitter in eer en geweten gesteund. Dat bewijst dat er in september helemaal geen sprake was van een politieke samenzwering. De regering is er toen gewoon van uitgegaan dat de raad van bestuur tegen mijn aanstelling geen bezwaar zou maken."

Een vreemde veronderstelling: de vier onafhankelijke leden van de raad van bestuur waren op dat moment nog niet eens benoemd.

"Daarom heb ik er ook op aangedrongen dat de benoemingsprocedure hernomen zou worden: zo kon de voltallige raad van bestuur zich over de zaak uitspreken. Ik vind het wel eigenaardig dat mijn voorganger, ex-Groen-politicus Jos Geysels, in 2009 zogezegd niét politiek benoemd was. Of toch niet volgens de media. En weet u waarom? Omdat Jos Geysels uit een linkse partij kwam."

En vooral omdat de aanstellingsprocedure in zijn geval wél correct gevolgd is.

"Akkoord. Maar laten we wel wezen: ook Jos Geysels wist op voorhand dat hij voorzitter zou worden. Als je links bent, krijg je gewoon minder tegenwind. Niemand heeft ooit geschreven dat Geysels zijn voorzitterschap aan Groen te danken had. Maar toen ík voorzitter werd, was ik zogezegd gechaperonneerd door de N-VA."

U bent toch voorgedragen door minister-president Geert Bourgeois (N-VA)?

"Ik ben door de héle Vlaamse regering voorgedragen. Daar zitten bij mijn weten nog andere partijen in dan enkel de N-VA, niet? Toen mijn naam in de regering geopperd werd, zei iedereen: "Goed idee: Doornaert is onafhankelijk. Ze was ooit aangesloten bij een rode vakbond (de BBTK, bij De Standaard, red.), werkte twee jaar op een christendemocratisch kabinet (als speech writer van ex-premier Yves Leterme, red.) en zal nooit op de N-VA stemmen aangezien ze een belgiciste is." En uitgerekend ik zou politiek benoemd zijn? Komaan. Je wordt politiek benoemd als je een baan krijgt op basis van bewezen diensten aan een politieke partij. Dat is bij mij duidelijk niet het geval. Mijn onafhankelijkheid is me dierbaar."

Onafhankelijk of niet, schrijver Beri Lleshi vond het niet kunnen dat iemand die 'racistische opinies spuit' het uithangbord van de Vlaamse letteren zou worden.

"Waarop ik hem in Knack 'een marginaal mannetje' noemde, ik weet het. Ik had me gezien mijn nieuwe functie wat subtieler kunnen uitdrukken. Maar ik was razend. Iemand van racisme beschuldigen, is een gore daad. Ik daag iedereen uit om één racistische zin te vinden in alles wat ik de voorbije veertig jaar heb geschreven."

Beri Lleshi vond in uw olumns 'cultureel racisme'. Zo catalogeerde hij uw niet aflatende islamkritiek.

"Islamkritiek ís geen racisme. Bezwaar maken tegen de aanwezigheid van mensen omdat ze de 'verkeerde' huidskleur hebben, is racisme. Met moslims debatteren over hun overtuigingen, is democratie. Overigens heb ik de heer Lleshi al lang mijn excuses aangeboden. Maar ik wacht nog altijd op de zijne."

Kan u na de heisa rond uw voorzitterschap nog een geloofwaardig ambassadeur van de Vlaamse Letteren zijn?

"Die vraag vind ik eerlijk gezegd beledigend. Eén: de 'heisa' waar u het over heeft, was een storm in een glas water. Mijn critici - en daarmee bedoel ik de mensen die mij als persoon niet lustten, niet de mensen die vonden dat de procedure gevolgd moest worden - waren alles behalve talrijk. Ik heb vanuit de literaire wereld meer steunbetuigingen ontvangen dan haatberichten. En twee: als iedereen die ooit door een handvol mensen is aangevallen geen geloofwaardigheid meer zou hebben, is niémand nog credibel. Ik ben met open armen ontvangen op de voorstelling van de nieuwe dichtbundel van Luuk Gruwez. Ik werd met veel respect bejegend op de uitreiking van de Prijs der Nederlandse Letteren. Ik word vaak gevraagd voor lezingen en debatten, onlangs nog door professor Ignaas Devisch van de UGent. Ik denk dus dat mijn intellectuele bagage en mijn liefde voor de literatuur wel erkend worden."

Welke klemtonen zal u als voorzitter leggen?

"De promotie van de Nederlandstalige literatuur in het buitenland ligt me nauw aan het hart. Eigenlijk is het onbegrijpelijk dat de Nobelprijs voor Literatuur nog nooit naar een Nederlandstalige schrijver is gegaan. Ik kan er natuurlijk niet voor zorgen dat dat plots wél gebeurt. Maar ik kan de Nederlandstalige literatuur wel een internationaal duwtje in de rug geven: ik heb aan mijn loopbaan buitenlandse contacten overgehouden die me daarbij kunnen helpen."

Bent u een voorstander of een koele minnaar van schrijverssubsidies?

"Een voorstander. Anders had ik deze job niet aanvaard. Als we schrijvers niet een heel klein beetje helpen om van hun pen te leven, zouden veel mooie boeken nooit verschijnen."

Hoe gaat u de Vlaamse auteurs die uw benoeming bekritiseerden - Beri Lleshi, maar ook Stefan Hertmans en Jeroen Olyslaegers - ervan overtuigen dat u ook hún subsidie-aanvragen met een open geest tegemoet zal zien?

"Ik hoéf hen daar niet van te overtuigen: ik bepaal zelf niet aan wie het Fonds subsidies toekent. Dat is de taak van de onafhankelijke subsidiecommissies. Maar als het u kan geruststellen: ik heb met de meeste van mijn critici al gesprekken gevoerd. En de conclusie daarvan luidde telkens: zand erover."

Radiomaker Lieven Vandenhaute noemde Mia Doornaert ooit 'een flamboyante dame die felgekleurd op het scherm komt'. Van die felgekleurdheid is vandaag weinig te merken: Doornaert is gehuld in stijlvol zwart. Maar flamboyant - of beter: uitgesproken - is ze het hele gesprek door. En zeker wanneer we beginnen te keuvelen over dé maatschappelijke splijtzwam van het moment: het VN-migratiepact.

Op Twitter liet u weten 'dat het grootste deel van de wereld het migratiepact rustig kan tekenen omdat het geen last heeft van activistische magistraten die een niet-bindend pact kunnen aangrijpen om democratieën dwingende regels op te leggen.' Het leek wel een tweet van Theo Francken of Steve Bannon: ook zij stellen de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in vraag.

"Ik ben een groot voorstander van de scheiding der machten. Precies daarom hou ik wat minder van rechters die in hun interpretatie van de wet zo ver gaan dat ze aan politiek beginnen te doen."

Alle magistraten interpreteren de wet. Door ze activisten te noemen, wekt u de indruk dat ze een complot voeren tegen de wetgevende macht. Dat is toch pure Breitbart-retoriek?

"Noem ze dan niet activistisch, maar creatief. Het verandert weinig aan de realiteit: dat er rechters zijn die onze wetten vanuit hun eigen ideologisch kader nogal vergaand interpreteren. Dat is ook niks nieuws. Toen Earl Warren voorzitter was van het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft dat hof de Amerikaanse grondwet op een zeer liberale - lees: linkse - manier geïnterpreteerd. Denk maar aan zijn vonnis in de zaak Roeversus Wade, waarin hij de wetgeving van sommige Amerikaanse staten verwierp door te zeggen dat het ongrondwettelijk was om abortus te verbieden of te bestraffen. Vindt u het dan zo ondenkbaar dat een Belgische rechter het migratiepact zou aanwenden om onze grenzen meer open te stellen?"

De grondwet waar Earl Warren zich op beriep, is bindend. Het migratiepact is dat niet.

"Nee, maar het is wel ondertekend. En het gebeurt wel degelijk dat soevereine staten tot beslissingen gedwongen worden door internationale overeenkomsten. Als het migratiepact niet bindend is, waarom is het dan zo belangrijk?"

Omdat het een lovenswaardige poging is van 190 landen om een beter migratiebeleid te voeren.

"Wel, dat is dan uw persoonlijke, zeer idealistische visie. Ik zeg niet dat er in het pact geen goede dingen staan, maar ik zie toch zorgwekkende gebreken. Zo vind ik het bijzonder problematisch dat er in het pact nauwelijks iets gezegd wordt over de regimes die migratie veroorzaken omdat ze hun eigen bevolking laten creperen. Dat zijn namelijk dezelfde regimes die in de VN doodleuk komen verklaren dat Europa meer inspanningen moet doen op het gebied van migratie. Af en toe moeten we ook eens durven zeggen: begin verdorie eens met je eigen land behoorlijk te besturen."

Begin dit jaar schreef u een column waarin u het recht opeist om uzelf blank te blijven noemen in plaats van wit. 'De taal is nu eenmaal de taal', schreef u. Dat klopt natuurlijk niet: taal verandert. We noemen zwarte mensen niet langer negers, maar zwarten.

"Wat mij in het wit-blank-debat stoort, is het totalitaire karakter ervan: als je 'wit' zegt, ben je progressief en vredelievend, als je 'blank' zegt reactionair en racistisch. Ik vind het normaal dat zwarten kiezen met welke term ze het liefst worden aangeduid. Maar mogen blanken dat misschien ook? Dat sommige 'ethnics' daar zelf over willen beslissen, lijkt meer op revanchisme dan op een streven naar harmonie."

Journalist Joris Luyendijk schreef in De Standaard: 'Taal deelt de wereld op in categorieën, klassen, groepen. Wie tot de dominante groep behoort, ziet dat doorgaans niet, zoals ook een vis zich niet bewust is van het water waarin hij zwemt.' U bent in dit citaat de vis, mevrouw Doornaert: vanuit uw dominante positie in de samenleving begrijpt u niet waarom het woord 'blank' voor niet-blanken een synoniem is van 'superieur'.

"Dat veel blanken gepriviligieerd zijn, betwist ik niet. En dat we ons daar niet altijd van bewust zijn evenmin. Maar er zijn zoveel gepriviligieerden. Mooie meisjes beseffen ook niet dat ze het makkelijker hebben dan hun minder aantrekkelijke seksegenoten. Grote mannen hebben ook niet door dat ze maatschappelijk bevoordeeld zijn ten opzichte van kleinere exemplaren. Moeten we dan alle woorden waarmee we gepriviligieerde mensen benoemen maar veranderen? In Amerika moest je kleine mensen op een gegeven moment 'vertically challenged' noemen. Dat heeft hen niet minder klein gemaakt."

De tegenstelling tussen groot en klein is van een andere orde dan die tussen blank en zwart. Grote mensen hebben kleine mensen nooit onderdrukt.

"Maar mannen hebben vrouwen wél onderdrukt en toch hebben we het woord 'man' nooit in vraag gesteld. Mijn punt is: al dat woordenfetisjisme zal racisme niet de wereld uit helpen. Mensen die zo onnozel zijn om zich racistisch te gedragen, gaan daar niet mee stoppen omdat ze plots 'wit' zijn in plaats van 'blank'. Bovendien: door onszelf wit te noemen, benadrukken we net dat we een andere huidskleur hebben dan zwarten. Terwijl huidskleur voor mij irrelevant is. Ik deel de wereld niet op in witten en zwarten. Voor mij zijn er alleen mensen van goede wil en mensen van minder goede wil. Ongeacht hun huidskleur, gender, origine of wat dan ook."

Voor mensen die graag aan de linkerkant van de politieke arena zitten, is Mia Doornaert the woman they love to hate. Op Twitter geven haar rechts-conservatieve opinies - een kwalificatie die ze vurig zou bestrijden - regelmatig aanleiding tot links-progressieve verontwaardiging. Ik vraag of dat haar vervult met trots dan wel met treurnis. "Vooral met verbazing, eigenlijk", zegt ze. "Ik kom uit een rooms-rood nest, geloof in de gelijkheid van mensen en ben een pleitbezorger van de verzorgingsstaat. In een recente column onderschrijf ik een citaat van de Franse sociaal-geograaf Christophe Guilluy: 'De vrijhandel schept welvaart, maar produceert geen samenleving.' Hoeveel 'linkser' wil je me hebben? (lacht) Wat links stoort, denk ik, is dat ze mij nooit kunnen betrappen op reactionaire of separatistische standpunten. Dat zorgt blijkbaar voor enige irritatie."

U verwijt links het gewone volk te misprijzen. "Linkse partijen slaan het volk voortdurend met verwijten om de oren", schreef u. "Het resultaat is dat veel gewone mensen zich onbegrepen voelen en snakken naar een blijk van respect." Kortom: de woede van de gele hesjes is de schuld van de sossen.

"Maar dat ís voor een stuk toch ook zo? Wanneer gewone mensen getuigden over de moeizame integratie in hun wijken, kregen ze van links te horen dat ze racisten waren. Wanneer ze kloegen over onveiligheid was dat maar een 'gevoel'. Hoe lang heeft het niet geduurd voor de linkse partijen écht zijn beginnen te luisteren naar de mensen? Het protest van de gele hesjes, de verkiezing van Trump, de keuze voor de Brexit: het zijn allemaal opgestoken middelvingers van de zogenaamde proleten ter attentie van zij die hen minachten. Sommige linkse politici beseffen ondertussen wel dat ze hun traditionele achterban te veel in de steek gelaten hebben. Maar dat betekent nog niet dat ze dat graag onder de neus gewreven krijgen. En zeker niet door mij."

Wat links ú dan weer verwijt, is dat u een misplaatst islamofoob discours voert.

"Dus ik ben een vijand van de islam omdat ik de seculiere maatschappij verdedig? Dat is toch onzin? Ik maak altijd een onderscheid tussen de islam in het algemeen en de onaanvaardbare toepassingen ervan. En ik sta aan de kant van alle moslims die geen contradictie zien tussen hun geloof belijden en aan het moderne leven deelnemen. Ik vind zelfs dat de media meer moslims aan het woord zouden moeten laten die gedijen in onze vrije maatschappij. Door altijd maar te focussen op ontevreden moslims, denken de mensen op den duur: 'Die moslims haten ons.'"

U focust zelf toch ook op de fanatiekere vertegenwoordigers van de islam?

"Waar ik op focus, is mijn overtuiging dat een seculiere samenleving niet kan toestaan dat mensen hun godsdienst als hun identiteit zien. Want dan geven ze de regels van die godsdienst voorrang op onze democratische wetten en is het einde zoek."

Vindt u onze eigen waarden superieur aan die van andere culturen?

"Ik ben het eens met wat Winston Churchill zei: 'De democratie is de slechts mogelijke regeringsvorm, met uitzondering van alle andere.' Wij hebben een maatschappijmodel dat heel aantrekkelijk is. Waarom zouden zoveel mensen anders naar hier komen? Dus ja, ik ben gehecht aan de waarden van de Verlichting. Zeker als vrouw. Veel culturen hebben nog altijd moeite met elementaire vrouwenrechten. Dat is fout en ik schroom mij niet om dat ook te zeggen. Links verkondigt altijd dat we 'respect moeten hebben voor andere culturen.' Maar dat mag niet betekenen dat we de ogen sluiten voor misbruiken tegen vrouwen. Ayaan Hirsi Ali (voormalige Nederlands politica, red.) werd lid van de PVDA omdat ze geloofde dat 'wie voor een dubbeltje geboren is ook een kwartje kan worden.' Maar ze verliet de partij omdat ze niks mocht zeggen over het geweld tegen vrouwen in bepaalde migrantengemeenschappen: ze mocht de gemeenschappen in kwestie vooral niet stigmatiseren. Dan zeg ik als vrouw: sorry, maar dat kan niet."

Tot slot: op Twitter noemde u de dit jaar overleden Charles Aznavour 'de compagnon van uw jaren van bohème.' Wat mag ik me bij die jaren van bohème voorstellen?

"In ieder geval geen drugs: ik heb heel mijn studententijd op frisdranken geleefd. Ik heb nooit un paradis artificiel nodig gehad, om het met Baudelaire te zeggen. Zelfs niet in Amsterdam, waar ik nochtans regelmatig naartoe ging en waar je vreemd bekeken werd als je géén joint aan het roken was. Mijn jaren van bohème waren vooral de jaren waarin ik me gulzig overgaf aan muziek en literatuur en precies leefde zoals ik wou. Ik was als student nogal happy go lucky: ik studeerde heel gemakkelijk en kon het me veroorloven om regelmatig te brossen. Ik ging ook graag uit, al hield ik het qua liederlijkheid binnen de perken: ik ging meestal gewoon dansen in de Zulu en de Macoumba, twee dancings op de Vismarkt in Leuven die allang niet meer bestaan. En de dag nadien stond ik op wanneer ik daar zin in had. Ook vandaag leid ik niet bepaald een regelmatig leven. Een tijd geleden kwam de loodgieter een nieuwe verwarmingsketel plaatsen. Hij wilde mijn thermostaat instellen en vroeg me om hoe laat ik 's ochtends opstond. Ik zei: 'Mijnheer, ik denk niet dat er in mijn leven al één week is geweest waarin ik elke dag op hetzelfde uur ben opgestaan.'" (lacht)

En zo verschalkt u de tijd. De jaren lijken niet echt vat op u te hebben.

"Dat heb ik deels te danken aan mijn passionele inborst - ik sta heel nieuwsgierig in het leven en blijf mezelf intellectueel voeden - en deels aan mijn genen: ook mijn ouders hebben er altijd jonger uitgezien dan ze waren. Het is dus niet zo dat ik wekelijks naar de BBB-club ga of een strikt quinoa-dieet volg. Ik denk eigenlijk niet na over mijn leeftijd. U zal mij nooit een rubriek weten schrijven met de titel 'De goeie raad van Tante Mia'. (lacht) In Les Vieux Amants zingt Jacques Brel: 'Finalement, il nous fallut bien du talent pour être vieux sans être adultes.' Wel, ik heb het gevoel dat ook mij dat gelukt is. Ik word dan al een dagje ouder, ik voel me nog altijd niet volwassen."

Voor we afscheid nemen, toont ze me nog haar kerststal: een constructie gemaakt van oorlogsmateriaal, door haar vader in 1943 zelf in elkaar geknutseld. Ze buigt zich vertederd over de witte figuren in de stal. Dan wijst ze naar de schouwmantel en zegt ze: 'De Drie Koningen staan ook al klaar.' De felle columniste is heel even een keurige dochter.

[easycompzeeland]

Trump daagt techreuzen voor rechter wegens boycot

Trump daagt techreuzen voor rechter wegens boycot

Volgens Trump voeren Mark Zuckerberg van Facebook, Sundar Pichai van Google en Jack Dorsey van Twitter ‘een illegale en ongrondwettelijke censuur’ door hem te weren van hun platformen. Daarom zal hij aan een rechtbank in Florida vragen om zijn schorsing op de platformen van de bedrijven ongedaan te maken. ‘Er is geen beter bewijs dat Big Tech buiten controle is dan het feit dat ze de zittende…

[cryptogids]

Athena bevestigt plannen om 1500 Bitcoin automaten naar El Salvador te brengen

Toegang tot BTC staat op het punt om een stuk makkelijker te worden in El Salvador met de uitrol van crypto ATM's. Het Amerikaanse bedrijf Athena is van plan om de nieuwe crypto-gebaseerde economie van El Salvador te voorzien van 1500 Bitcoin-automaten, zo heeft een vertegenwoordiger van het bedrijf bevestigd. De uitrol zal klein beginnen, met enkele tientallen machines om een bedrijfsmodel op te zetten. Het bedrijf uit Chicago is van plan om meer dan 1 miljoen dollar te investeren in het installeren van cryptocurrency automaten, gericht op regio's waar inwoners geld overmaken vanuit het buitenland. Samen met het installeren van de nieuwe machines zal het ook personeel inhuren en een kantoor openen om de activiteiten in El Salvador uit te voeren. Automatisch handelen? Lees het artikel of ga naar de website. Athena exploiteert momenteel slechts twee geldautomaten van dit type in El Salvador, een op het strand van El Zonte als onderdeel van een experiment genaamd "Bitcoin Beach" met als doel om van de stad een van 's werelds eerste crypto economieën te maken, en de andere in El Tunco, volgens CNN. Athena's directeur voor Latijns-Amerika, Matias Goldenhörn, vertelde Reuters dat de Salvadoraanse president Nayib Bukele ons "een zware uitdaging van 1.500 geldautomaten had voorgelegd, we zullen daar voor gaan, maar in fasen. We zijn een privé onderneming en we willen ervoor zorgen dat onze ontwikkeling in het land duurzaam is." Op 17 juni berichtte Athena over zijn plannen om uit te breiden in het land in de nasleep van wetgevers die een wetsvoorstel aannamen om Bitcoin wettig betaalmiddel te maken. Het bedrijf tagde president Bukele met de vraag of duizend machines genoeg zouden zijn. Hij antwoordde dat hij zijn doel op een groter aantal had gesteld. https://twitter.com/nayibbukele/status/1405299636013764610 Goldenhörn verklaarde dat het bedrijfsmodel waarschijnlijk anders zal zijn dan in de VS, waar volgens Coinatmradar momenteel in totaal 19.325 BTC automaten staan. "In eerste instantie gaan we tientallen machines brengen, (we zullen) testen hoe het businessmodel is in El Salvador, dat waarschijnlijk anders zal zijn dan in de Verenigde Staten," El Salvador's Bitcoin adoptieplan heeft al tegenwerking ondervonden van de Wereldbank, die weigerde het land te helpen bij de overgang, onder verwijzing naar "de tekortkomingen op het gebied van milieu en transparantie" die geassocieerd worden met de digitale activa. Op 22 juni is er gezegd dat een oppositiepartij een rechtszaak had aangespannen omdat de nieuwe Bitcoin wet ongrondwettelijk zou zijn en schadelijk voor het land. Cryptocurrency aan- en verkopen kan heel lucratief zijn. De koersschommelingen (volatiliteit) van de markt zorgt ervoor dat in korte tijd goede rendementen kunnen worden behaald tot wel 30% per maand. Lees meer (uitleg) over automatisch handelen met crypto trader of ga direct naar de website van Satoshi Trading Bot. Volg de Bitcoin/Cryptocurrency Facebook groep om geen enkel nieuwsbericht te missen. Meer Cryptocurrency nieuws. Read the full article

[patrickweckhuyzen]

Dit ongrondwettelijk besluit nemen we niet !!!

[bewusteburgers]

De rechtbank in Weimar (deelstaat Thüringen) nam op 8 april jl. de conclusies van vele deskundigen over in haar oordeel dat de maatregelen de kinderen schaden, en dat er talrijke rechten zijn geschonden, van kinderen en hun ouders. De uitspraak luidde: ‘scholieren moeten zonder maatregelen les krijgen’! Het netwerk van kritische rechters en openbare aanklagers (KRiStA) verwelkomt de beslissing van de rechtbank van Weimar om terug te keren naar de normale gang van zaken op scholen.  https://thefireonline.com/opzienbarende-uitspraak-duitse-rechtbank-scholen-moeten-van-alle-maatregelen-af/ De gerechtelijke procedure werd aangespannen door een Duitse moeder van twee zonen (14 en 8 jaar) tegen twee scholen bij de familierechter. Ze betoogt in de procedure dat haar kinderen lichamelijk, psychisch en pedagogisch worden geschaad zonder dat van enig voordeel voor de kinderen of derden sprake kan zijn.  Dit levert ook een schending op van tal van rechten, die genoemd staan in nationale wet- en regelgeving, de grondwet en internationale verdragen. In de 180 pagina’s tellende uitspraak wordt de feitelijke, wetenschappelijke en juridische situatie onderzocht en rapporten en (medische) literatuur geëvalueerd. De rechtbank komt daarbij tot de eindconclusie dat de maatregelen op scholen (de dwang om een mondmasker te dragen, de afstandsregels en de sneltesten) “een bestaand risico vormen voor het mentale, fysieke of emotionele welzijn van het kind, en wel in zodanige mate dat zonder interventie aanzienlijke schade heel waarschijnlijk te voorzien valt”. De rechtbank baseerde zich op deskundigenrapporten van professoren op het gebied van geneeskunde, psychologie en biologie om de voordelen van de maatregelen te beoordelen en vervolgens het resultaat zorgvuldig afwoog tegen de fundamentele rechten van kinderen. Een zeer in het oog springend bewijsmiddel dat in de uitspraak is opgenomen is een onderzoek dat onlangs werd gepubliceerd in het vaktijdschrift Monatsschrift Kinderheilkunde. De helft van de kinderen in het onderzoek geeft aan hoofdpijn te hebben, concentratieproblemen, zich onwel te voelen en minder vrolijk te zijn. De kinderen voelen zich “vaker geïrriteerd dan vroeger”, slapen slechter en een kwart van de kinderen ontwikkelt “nieuwe angsten”. Volgens het oordeel van de rechtbank kunnen schoolbestuurders, leraren en anderen zich ten aanzien van het hanteren van maatregelen niet beroepen op de wettelijke bepalingen van de staat waarop de maatregelen zijn gebaseerd, omdat deze ongrondwettelijk en dus nietig zijn.  Er is “tot dusverre geen hoogwaardig wetenschappelijk bewijs dat het dragen van gezichtsmaskers het risico op infectie aanzienlijk kan verminderen.”  Ook het bewijs ten aanzien van de overdracht van SARS-CoV-2 via ‘aerosolen’, d.w.z. door de lucht, acht de rechtbank medisch onwaarschijnlijk en wetenschappelijk niet bewezen. Tevens wordt het overige bewijs over het voorkomen van transmissie van het virus met de afstandsregels als onvoldoende aangetoond aangemerkt. De mogelijkheid dat asymptomatische mensen, voorheen bekend als gezond, het virus overdragen, is daarom zinloos. De maskers zijn niet alleen nutteloos, ze zijn ook gevaarlijk, oordeelt de rechtbank.  Over de PCR-test schrijft de rechtbank: “In haar rapport wijst medicus prof. dr. Kappstein erop dat alleen genetisch materiaal kan worden gedetecteerd met de gebruikte PCR-test, maar niet of het RNA afkomstig is van virussen die infectueus en dus repliceerbaar (= reproductief) zijn.” Ook getuige-deskundige bioloog prof. dr. Kämmerer bevestigt voor de rechtbank dat een PCR-test – zelfs als deze correct wordt uitgevoerd – geen uitspraak kan doen over de vraag of een persoon is geïnfecteerd met een actieve ziekteverwekker of niet. Bij beschikking van 8 april 2021 (dossiernummer: 9 F 148/21) heeft de rechtbank leerkrachten, schoolbestuurders en andere superieuren van een middelbare school en een basisschool verboden maskers te dragen, minimumafstanden aan te houden en deel te nemen aan corona testen. Ook de aanwezigheid van leerlingen op de betrokken scholen moet gehandhaafd blijven. De beslissing is niet alleen van toepassing op de leerlingen die bij de procedure betrokken zijn, maar op alle leerlingen van de betrokken scholen.” In een open brief t.a.v. schooldirecties en CLB’s i.v.m. de afschaffing van de mondmaskerplicht op school, uitte ook Bewuste Burgers hun bezorgdheid omtrent de schadelijke gevolgen van het dragen van mondmaskers voor het psychisch, emotioneel en fysiek welzijn van onze kinderen. https://bewusteburgers.be/blog/2020/12/05/open-brief-t-a-v-schooldirecties-en-clbs-i-v-m-mondmaskerplicht-op-school/ Een onderwijsinstelling is wettelijk verplicht een veilige omgeving te bieden voor iedereen binnen de school. Artikel 22bis van de Belgische grondwet verplicht elke Belgische instantie het "Belang van het Kind" als eerste overweging in acht te nemen bij elke beslissing die het kind aangaat. Het corona- beleid schaadt in ernstige mate de gezondheid van onze kinderen. Genoeg is genoeg! De dagvaarding in kortgeding tegen mondmaskerplicht in België voor kinderen (10-12j) is een feit. Bewuste Burgers stapt mee in de rechtszaak.  Waarom blijft de school, na het doornemen van boven vermelde informatie over de schadelijke gevolgen van het dragen van mondmaskers voor het emotioneel, lichamelijk en psychisch welzijn van onze kinderen, deze schadelijke maatregel handhaven ten koste van de gezondheid van onze kinderen? Bronnen: https://thefireonline.com/opzienbarende-uitspraak-duitse-rechtbank-scholen-moeten-van-alle-maatregelen-af/ https://bewusteburgers.be/blog/2021/03/20/dagvaarding-in-kortgeding-tegen-mondmaskerplicht-voor-kinderen-10-12j/ https://bewusteburgers.be/wp-content/uploads/2020/12/1.-De-schadelijke-gevolgen-van-mondmaskers-voor-de-gezondheid.pdf https://bewusteburgers.be/wp-content/uploads/2020/12/2.-De-nutteloosheid-van-mondmaskers.pdf https://bewusteburgers.be/wp-content/uploads/2020/12/3.-Het-paradoxale-van-de-maatregelen.pdf https://bewusteburgers.be/wp-content/uploads/2020/12/4.-Het-aandeel-van-de-school.pdf

[saulsplace]

Sensationeel: Oostenrijks Hof verklaart lockdownmaatregelen ongrondwettig

Sensationeel nieuws uit Wenen: het Constitutionele Hof in Oostenrijk heeft bepaald dat een aantal coronamaatregelen ongrondwettig zijn. Volgens het Hof is onvoldoende aangetoond dat de maatregelen gerechtvaardigd, proportioneel of nodig zijn.

Het gaat om de volgende maatregelen: toegangsverbod voor restaurants en wasstraten, beperkingen op het aantal bezoekers in restaurants (vier volwassenen die niet tot hetzelfde huishouden behoren), een verbod op bijeenkomsten van meer dan 10 mensen en een mondkapjesplicht in openbare binnenruimtes.

Dankzij het vonnis hebben Oostenrijkse ondernemers de mogelijkheid om de staat aan te klagen en een schadevergoeding te eisen. De maatregelen zijn aangevochten door de Anwälte für Grundrechte (de advocaten voor grondrechten). In onderstaande video spreekt dr. Michael Brunner, één van de advocaten, met het kanaal #honkforhope.

Dit lezen we (natuurlijk) niet in de media

“Goed nieuws voor Oostenrijk! Rechtszaak gewonnen en alle maatregelen als onrechtmatig geoordeeld. Horeca mocht niet worden gesloten, mondmaskers dwingelandij,” reageert Hennie Beijeman.

Priyatine Jeannette Knol Bruins voegt toe: “Dit lezen we (natuurlijk) niet in de media. In Oostenrijk heeft het Constitutionele Hof uitgesproken dat de coronamaatregelen (lockdown) ongrondwettelijk waren.”

“Bijzonder dat een rechter dit moet uitspreken. Als het volk het zegt, is het complotdenken, en als een rechter het zegt ineens gezond verstand. Dit moet natuurlijk overal gaan gelden, gezien wij allemaal dezelfde mensenrechten behoren te hebben. Vrij in- en uitademen is nog wel de allerbelangrijkste,” reageert Cisca Elbertsen.

[julesjordens]

De Kapitein en de Zes Bevers, een verhaal door Seneca en De Dode Van Gogh

Woensdag 12 augustus 

Ik schreef gisterennacht impromptu een verhaal samen met Seneca terwijl we aanwezig waren in een kring van jonge, frisse fotografen. Er werd gebabbeld over neo-punk, zelfverminkende kunstenaressen die hun eigen genderspecifieke lichaamsdelen opaten, én gewelddadige vormen van protest. Het was allemaal een beetje duister voor de klassieke ziel van Seneca, maar het bevreemde hem ook op een nog ongekend aangename manier. Hieronder volgt onze improvisatie. Het verhaal is getiteld “De Kapitein en de Zes Bevers”.

De Kapitein en de Zes Bevers Een verhaal door Seneca en De Dode Van Gogh

Toen de zedenpolitie de broodjeszaak goed en wel had gevonden, waren de zes bevers, natuurlijk, al lang gevlucht.

Het bouwen van een dam van brood was in slechte aard gevallen bij de mensen; ze hadden namelijk brood nodig en aan delen met dieren werd vandaag niet gedacht.

‘Die vervloekte bevers stelen onze koolhydraten!’ riep een klant met haar handen in de lucht. ‘Onze kwadraten?’ vroeg de kapitein van het blauwwitte politieteam. ‘Wel, dat weet ik niet,’ antwoordde ze met een boterkoek tussen de tanden,’ maar dat kan ook! Waarschijnlijk wel.’

‘Nu ik erbij nadenk, ik heb gisteren nog een dekselse bever met een ludiek brilmontuur een reeks vierkantswortelvergelijkingen zien oplossen,’ vervolgde ze smakelijk smakkend, ‘hij at hier een broodje Kip-Curry zónder groenten! Ze mogen zich dan wel voordoen als geleerden, als redders van onze zonden… voor mij blijven het BEESTEN.’

‘Vertel me niets over dat broodje zonder groenten,’ zei de kapitein stilletjes zodat zijn collega’s het niet hoorden, ‘dat bespaart me heel wat papierwerk. Je weet hoe dat gaat tegenwoordig. Vertel me liever welke richting die houtkakkers uitgingen.’

De klant wees beduusd naar het spoor dat de bevers hadden achtergelaten. Er lagen hopen brood en hout naast hun hazenpad. De besnorde korpschef volgde gezwind en kwam uit op een berg van brood en schaterlachende bevers (die bovendien allemaal een bril droegen en de stelling van Pythagoras scandeerden).

En toen de kapitein zijn handboeien in één sierlijke beweging van zijn heupen zwierde, kwam hij tot het ongelukkige besef dat hij de mensen-handboeien, en niet de bever-handboeien, deze ochtend uit zijn kluisje had gehaald. Hij wist op dat moment dat hij geen andere keuze had dan over te schakelen naar ongrondwettelijke maatregelen.

Zijn Colt .45mm bevatte zeven patronen. Er waren zes bevers. Hij kon het zich veroorloven één keer te missen. In een blinde woede schoot hij zes keer raak. Dat was een heleboel papierwerk, bedacht hij zich toen hij bedaarde. En daar had de kapitein allesbehalve zin in. Hij keek naar het warme handwapen dat terwijl het nog stoomde nog juist één kogel bevatte. Hij sloot voor een lange stilte zijn ogen.

Hij dacht aan het voorval met de dassen, dat hem exact een jaar geleden in de eindeloze kluwen van de administratie had gedwongen, en verzekerde zichzelf dat één kogel vele malen lichter weegt dan die eindeloze stapels van ingebonden papier. Hij dacht aan de beslissing om de pensioenleeftijd tot 67 op te trekken. Hij dacht aan zijn vrouw. Aan haar moeder, maar ook zijn eigen moeder. Aan zijn zoon die al 12 jaar communicatiewetenschappen studeerde. En aan die gruwelijke vakantie in Tenerife waar de hitte ondraaglijk was - terwijl hij uitdrukkelijk had gevraagd naar een kamer met airco, en aan hoe zijn vrouw hem dat op één of andere manier kwalijk nam.

[denktanks]

@ PolBegov: Het 'ongrondwettelijke' hoofddoekenverbod in het onderwijs is volgens Furia niet langer houdbaar. De actiegroep noemt het verbod op scholen 'het tegendeel van emancipatie'. https://t.co/ltxBzmi1aj https://t.co/MfSV4sGAU7

Het 'ongrondwettelijke' hoofddoekenverbod in het onderwijs is volgens Furia niet langer houdbaar. De actiegroep noemt het verbod op scholen 'het tegendeel van emancipatie'. https://t.co/ltxBzmi1aj pic.twitter.com/MfSV4sGAU7

— Veille infopol 🇧🇪 (@PolBegov) February 26, 2018

[drugsinceu]

Mexicaanse senaatscommissies keuren wetsvoorstel marihuana goed dat recreatief gebruik legaliseert

Mexicaanse senaatscommissies hebben een wetsvoorstel ondertekend om marihuana landelijk te legaliseren. Tijdens een gezamenlijke vergadering van de commissies justitie, gezondheid, wetgeving en openbare veiligheid afgelopen dinsdag, keurden de leden de herziene hervormingswetgeving goed die in het weekend voorafgaand werd verspreid. De voorgestelde wetgeving zal het voor volwassenen van 18 jaar en ouder mogelijk maken om marihuana te bezitten en te cultiveren voor persoonlijk gebruik. Individuen kunnen tot 20 geregistreerde planten groeien, zolang de totale opbrengst niet meer is dan 480 gram per jaar. Medische patiënten kunnen echter aanvragen om meer dan 20 planten te mogen kweken. Persoonlijk bezit zou worden begrensd op 28 gram, maar bezit tot 200 gram zou worden gedecriminaliseerd. De stem van de gecombineerde commissies was 26 tegen 7. De wetgeving kan vervolgens rechtstreeks naar de senaatsvloer gaan, of de panelen zouden het kunnen blijven bespreken en misschien een gewijzigde versie goedkeuren. Nadat het wetsvoorstel door de Senaat wordt goedgekeurd, zal het worden behandeld in de Kamer van Afgevaardigden. Het Mexicaanse instituut voor regulering en controle van cannabis, een gedecentraliseerd orgaan dat in het kader van de maatregel is opgericht, zou worden neergezet en verantwoordelijk worden voor het reguleren van de markt en het verlenen van vergunningen voor marihuanabedrijven. Het wetsvoorstel stelt een belasting van 12 procent voor op de verkoop van cannabis, en sommige inkomsten gaan naar een fonds voor de behandeling van middelenmisbruik. Publieke consumptie zou toegestaan zijn, behalve in ruimtes die als 100 procent rookvrij zijn aangemerkt. Hennep en CBD zijn vrijgesteld van voorschriften die van toepassing zijn op THC-producten. Deze vooruitgang komt ondanks het feit dat president Andrés Manuel López Obrador vorige maand heeft aangegeven dat de administratie zich richt op hervorming van medicinale cannabis, in plaats van legalisatie bedoelt voor recreatief gebruik van marihuana door volwassenen. Ongeacht die verklaring zijn wetgevers ingesteld op het hervormen van marihuanawetten voor medische, recreatieve en industriële doeleinden. De stemming betekent "een grote stap … in de strijd tegen geweld en de eerlijke behandeling van mensenrechten", zei senator Julio Menchaca Salazar van de regerende MORENA-partij. Senator Miguel Ángel Mancera van de Democratische Revolutiepartij zei dat hoewel "er nog steeds problemen zijn", hij instemde om het wetsvoorstel vooruit te helpen "om een fundamentele stap te zetten in de recreatieve, medische en industriële regelgeving in ons land."

Partijen in Mexico zijn verdeeld over het cannabis wetsvoorstel

Leden van de PAN-partij verzetten zich tegen het wetsvoorstel, terwijl de wetgevers van de PRI-partij zich onthouden van stemming. Nadat het Hooggerechtshof eind 2018 oordeelde dat het verbod op marihuana voor persoonlijk gebruik ongrondwettelijk is, gingen wetgevers aan de slag met het opstellen van een breed wetsvoorstel. Die wetgeving werd vorig jaar door de Senaatscommissies goedgekeurd vóór de deadline van de rechtbank in oktober, maar voordat deze een stem uitbracht, vroegen de wetgevers om een verlenging van de termijn en de rechtbank verleende die. Nu moeten ze eind april over het eindverbod stemmen. Voorstanders hebben hun frustratie geuit over de herziene versie en hebben opgemerkt dat deze niet is gewijzigd om hun zorgen weg te nemen. Ze willen de bepalingen inzake sociale billijkheid verbeteren, cannabisconsumenten beschermen en ervoor zorgen dat de markt binnenlandse boeren machtigt, vooral degenen die het meest getroffen zijn door de drugsoorlog. "We willen nog steeds de verordening, maar deze versie voldoet niet aan de essentiële minima," schreef de groep voor de belangenbehartiging van burgerrechten Mexico Unido. Bronnen o.a. El Universal (EN), MarijuanaMoment (EN), MJBizDaily (EN) Read the full article

[gevechtsgroep]

Trump wil bevoegdheden paramilitairen uitbreiden, critici vrezen meer 'ongrondwettelijke' acties - Volkskrant

Trump wil bevoegdheden paramilitairen uitbreiden, critici vrezen meer 'ongrondwettelijke' acties  Volkskrant from "taskforce" - Google Nieuws https://ift.tt/3jidlS9

[kroniekvaneenaangekondigde]

Het was de kroniek van een aangekondigd conflict. President Morales had één groot probleem, zijn kandidatuur op 20 oktober was ongrondwettelijk.

[sonjabecq]

Wetsvoorstel (de dames Sonja Becq, Sarah Smeyers, de heer Philippe Goffin en mevrouw Carina Van Cauter) tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek wat het huwelijksvermogensrecht betreft en tot wijziging van diverse andere bepalingen ter zake, nrs 2848/1 tot 11

Sinds de laatste hervorming van het huwelijksvermogensrecht in 1976 is de maatschappij aanzienlijk veranderd. De basiselementen van het primair en secundair stelsel bewijzen nog steeds hun deugdelijkheid. Toch was een belangrijke update van de 40 jaar oude rechtsregels noodzakelijk geworden, om in het licht van de evolutie en de rechtspraak een antwoord te bieden aan een aantal complexere uitdagingen.

  Aanpassingen aan het wettelijk stelsel

In eerste instantie lost het wetsvoorstel enkele onduidelijkheden en omstreden keuzes op die bestaan bij het huidige wettelijk stelsel.

De belangrijkste knelpunten die worden opgelost, is deze van de regeling van de individuele levensverzekeringsovereenkomsten, de schadevergoedingen en vergoedingen voor arbeidsongevallen, het statuut van de beroepsgoederen, aandelen en cliënteel.

De oplossing voor het grote deel van deze knelpunten wordt gevonden in de opdelen tussen “titre” et “finance”, of tussen de hoedanigheid (wie is titularis) en de vermogenswaarde (aan wie komt de waarde van het goed toe). Hierdoor kan het bestuur van de goederen exclusief door de ene echtgenoot-titularis worden uitgevoerd, zonder dat de andere echtgenoot uitgesloten wordt van de economische waarde van die goederen die tijdens het huwelijk verworven werden.

Voor enkele goederen was deze regel al duidelijk: bv. voor pensioenrechten en auteursrechten: het gaat om persoonlijke rechten, maar de vergoeding die eruit voortkomt is gemeenschappelijk.

 1a) levensverzekeringen:

Op dit moment wordt het lot van de levensverzekeringen nog geregeld door de artikelen 127 en 128 van de wet op de landverzekeringsovereenkomsten, dewelke ongrondwettelijk bevonden zijn door het Grondwettelijk Hof. De oorspronkelijke tekst van die artikelen voorzag dat de aanspraken van de verzekering een eigen goed waren van de begunstigde en dat aan de gemeenschap geen enkele vergoeding verschuldigd is, tenzij de premiebetalingen die ten laste van dat vermogen gedaan zijn, kennelijk de mogelijkheden ervan te boven gaan. Het Grondwettelijk Hof beoordeelde deze beperkte vergoeding als ongrondwettelijk, waardoor in de praktijk door het gemeenschappelijk vermogen een vergoeding kon geëist worden voor de bijdragen die uit dat vermogen plaatsvonden.

Dit wetsvoorstel zorgt voor een oplossing althans voor de individuele levensverzekeringsovereenkomsten (beslist werd de groepsverzekeringen niet over te nemen in het Burgerlijk Wetboek, maar deze te bekijken in het kader van de toekomstige pensioenwetgeving).

Naar gelang de situatie voorziet het wetsvoorstel in de volgende oplossingen:

 Langstlevende echtgenoot sloot      levensverzekering voor zichzelf: eigen mits vergoeding.

 Levensverzekering gesloten door overledene      voor echtgenoot: eigen zonder vergoeding.

 1b) schadevergoedingen en arbeidsongevallenvergoedingen

 Vergoeding voor persoonlijke ongeschiktheid:      eigen

 Vergoeding voor huishoudelijke en economische      ongeschiktheid: gemeenschappelijk (in principe)

 1c) beroepsgoederen

Er wordt een nieuwe en ruimere definitie     geboden voor de beroepsgoederen: de ‘gereedschappen en werktuigen die     dienen voor de uitoefening van het beroep’ is te eng.

Voor de beroepsgoederen wordt ook het     onderscheid op basis van ‘titre’ et ‘finance’ gevolgd: omwille van de     beroepsautonomie is de beschikkingsvrijheid t.a.v. die goederen eigen, de     waarde ervan komt in de gemeenschap.

 1d) aandelen

Voorheen waren alle lidmaatschapsrechten die     op naam van één echtgenoot ingeschreven zijn, eigen, ongeacht het tijdstip     van verkrijging.

Voor zover deze aandelen in het kader van de     uitoefening van een beroep door één van de echtgenoten wordt aangewend,     zijn de lidmaatschapsrechten van die aandelen eigen. De vermogenswaarde     van de aandelen is gemeenschappelijk.

Als de aandelen verworven worden in het kader     van spaaractiviteiten dan is het geheel aan rechten en de waarde ervan     gemeenschappelijk.

 1e) cliënteel uitgebouwd in het kader van een beroepsactiviteit

In het kader van de autonome     beroepsuitoefening, worden alle rechten met betrekking tot het cliënteel     als eigen beschouwd.

De economische waarde van het cliënteel     behoort tot de gemeenschap.

 1f) Anticipatieve inbreng van onroerende goederen

Het wetsvoorstel voorziet dat toekomstige echtgenoten die, voor het aangaan van het huwelijk, reeds de volle eigendom verwerven van een onroerend goed, kunnen zij in de akte van eigendomsverkrijging een verklaring van anticipatieve inbreng doen, dewelke door het louter feit van hun huwelijk uitwerking krijgt en waardoor met andere woorden het onroerend goed tot het gemeenschappelijk vermogen zal behoren.

   Aanpassingen aan het stelsel van scheiding van     goederen

 2.1. Doortrekken van enkele bepalingen uit het wettelijk stelsel in het stelsel van scheiding van goederen

Wanneer echtgenoten kiezen voor het stelsel van scheiding van goederen bestaat er geen gemeenschappelijk vermogen. Op dit moment wensen echtgenoten vaak enkele clausules toe te voegen aan hun stelsel, maar op dit moment is dit vrij summier geregeld.

Het wetsvoorstel wil hieraan tegemoet komen door enkele bepalingen uit het wettelijk stelsel ook van toepassing te maken op het stelsel van scheiding van goederen. Meer bepaald gaat het om de preferentiële toewijzing van de gezinswoning en de beroepsgoederen van een van de echtgenoten en over de heling van gemeenschapsgoederen. Vervolgens wordt ook de theorie van de huwelijksvoordelen in de stelsels van scheiding van goederen wettelijk verankerd. De goederen die onder dat beding vallen, worden onder echtgenoten als een huwelijksvoordeel beschouwd en niet als een schenking.

Ook het erfrecht wordt aangepast, in die zin dat wanneer de langstlevende echtgenoot in samenloop komt met andere bloedverwanten dan kinderen, nu ook in volle eigendom de goederen die in een exclusieve onverdeeldheid zijn tussen de echtgenoten zal erven en dus meer dan het deel van de onverdeeldheid dat aan het eigen vermogen van de langstlevende toekomt. De langstlevende blijft ook het vruchtgebruik behouden over het eigen vermogen van de overleden echtgenoot.

 2.2. Wettelijke omkadering van de correcties op de zuivere scheiding van goederen – beding van verrekening van aanwinsten

Op dit ogenblik voorziet het Burgerlijk Wetboek enkel in een model van zuivere scheiding van goederen, dewelke de partijen met bepaalde bedingen en clausules kunnen aanvullen. Bij gebrek aan wettelijk kader is het niet altijd duidelijk welke clausules men aan de scheiding van goederen kan toevoegen.

Het wetsvoorstel voert daarom een wettelijk omkaderd model van beding dat in het huwelijkscontract van scheiding van goederen kan worden ingeschreven: het verrekenbeding. De notaris wordt verplicht de aanstaande echtgenoten op de hoogte te stellen van de mogelijkheid om dergelijk beding op te nemen in het huwelijkscontract.

Het nieuwe verrekenbeding is gebaseerd op het huwelijksvermogensstelsel dat in het Frans-Duits Verdrag van 4 februari 2010 is opgenomen, met de noodzakelijke wijzigingen om het te doen inpassen in ons Burgerlijk Wetboek.

Het beding van de verrekening van aanwinsten gaat ervan uit dat tijdens de duur van het stelsel de vermogens van beide echtgenoten gescheiden blijven. Het voorziet dat de ene echtgenoot jegens de andere een verrekenvordering kan laten gelden indien hij de minste aanwinsten heeft verwezenlijkt tijdens het huwelijk. De aanwinsten worden berekend door het eindvermogen (bij de ontbinding van het stelsel, of ingeval van echtscheiding op het tijdstip dat de vordering is ingediend) te verminderen met het aanvangsvermogen (bij het sluiten van het huwelijk). De verrekenvordering bedraagt de helft van dat verschil.

De verrekenvordering kan ook niet meer bedragen dan de helft van de waarde van het vermogen van de schuldplichtige echtgenoot (na aftrek van de schulden).

 2.3. Rechterlijke billijkheidscorrectie

Het wetsvoorstel voegt de verplichte keuze in voor de echtgenoten om al dan niet te voorzien in een rechterlijke mogelijkheid om ingeval van manifest onbillijke gevolgen door de ontbinding van het stelsel, de gevolgen te milderen en de benadeelde echtgenoot een vergoeding toe te kennen. Belangrijk hierbij is dat de omstandigheden onvoorzien en ongunstig gewijzigd zijn. De notaris wordt verplicht de keuze van de echtgenoten op te nemen in de akte, op straffe van zijn aansprakelijkheid.

  3. Wijzigingen van het erfrecht

3.1. Erfrecht van de langstlevende echtgenoot

In twee gevallen wordt het erfrecht van de     langstlevende echtgenoot aangepast:

Wanneer de langstlevende echtgenoot in     samenloop komt met alleen erfgenamen van de vierde orde: dan zal voortaan     de langstlevende de gehele nalatenschap van de overledene erven.

In het geval dat echtgenoten gehuwd zijn met     een stelsel van scheiding van goederen: wanneer de langstlevende     echtgenoot in samenloop komt met erfgenamen uit de tweede, derde of vierde     orde: dan zal de langstlevende ook de volle eigendom erven van de     exclusieve onverdeeldheid die tussen beide echtgenoten bestaat.

  De aanpassing van de reserve van de     langstlevende echtgenoot bij huwelijksovereenkomst

Op dit moment kunnen echtgenoten al via de     Valkeniersclausule reeds de reserve van de langstlevende echtgenoot     beperken, ingeval van een huwelijk, waarbij één of beide echtgenoten al     kinderen hebben uit een vorige relatie. Op dit moment is dat enkel mogelijk     met betrekking tot de abstracte reserve (zijnde het vruchtgebruik op de     helft van de nalatenschap van de overledene). Het wetsvoorstel laat ook     toe dat de concrete reserve wordt ingeperkt (zijnde het vruchtgebruik op     de gezinswoning en de huisraad). Indien men de concrete reserve wenst in     te perken, dient men minstens een recht van bewoning van minstens zes     maanden te respecteren.

 3.2. Verschillende verbeteringen aan de wet van 31 juli 2017 op het erfrecht

Heel wat verduidelijkingen werden geboden ten aanzien van de wet van 31 juli 2017.

Het wetsvoorstel voorziet eveneens in een bijkomende periode van één jaar om te kennen te geven dat de schenker toepassing wenst te maken van de oude rechtsregels betreffende de waardering en de inbreng van de schenkingen.

[mubaziaat]

Onetisch profileren in Nederland

Stel je voor dat je wordt aangehouden door de politie, zomaar uit het niets. De meeste mensen overkomt het een of twee keer in hun leven. Sommige mensen vaker. Een bepaalde groep mensen overkomt dat wekelijks. Vaak zijn dat Nederlanders met een migratieachtergrond.

Wat zou jij ervan vinden als je zo vaak zou worden aangehouden zonder duidelijke aanleiding? Dit onderwerp komt de laatste tijd meer ter sprake, in het nieuws bijvoorbeeld en het politieke debat. De mensen die dit probleem ondervinden komen nu voor zichzelf op en willen dat dit ophoudt.

De meningen zijn verdeeld. De één ziet er geen kwaad in dat politie bij onderzoek uitgaat van stereotypen. Er is ook voorzichtig protest. Een ander denkt dat het niet met opzet, maar onbewust gebeurd. De mensen die ten onrechte worden aangehouden hebben meestal een veel meer uitgesproken opvatting. Wat vinden zij zelf, en wat zegt de politie hiervan? Wat zijn de gevolgen van het etnisch profileren in Nederland?

De meeste mensen die op grond van hun etniciteit aan politiecontroles worden onderworpen voelen dat als een vernedering. Het is een heftige ervaring, ook omdat de meesten niet verwachten dat ze op zo’n manier behandeld kunnen worden. Het voelt als een inbreuk op hun rechten als mens en het geeft ze het gevoel dat ze niet welkom zijn in hun eigen land.

De politietop en de vorige minister van justitie Ard van der Steur hadden in mei 2016 andere ideeën. Toen de rapper Typhoon door de politie werd aangehouden met als reden dat de combinatie van zijn huidskleur met de dure auto “niet matchte”, was hun reactie dat etnisch profileren door agenten geen structureel probleem is. Recent onderzoek trekt dat in twijfel. Uit een studie van Politie & Wetenschap, uitgekomen in oktober 2016, blijkt dat allochtonen vaak ten onrechte worden aangehouden. Eén op de drie agenten doet dat met vermoedens die gestoeld zijn op stereotyperingen. In maar negenprocent van de gevallen leidt een controle ook tot een aanhouding. Ander onderzoek toont aan dat rond de 40 procent van de proactieve controles op Nederlanders met een migratieachtergrond  niet redelijk en objectief te rechtvaardigen zijn. Het gevolg van deze bevooroordeelde acties is dat de politie vaak zijn tijd verspilt en dat een heleboel niet westerse burgers in Nederland dagelijks hun tijd moeten verspillen aan het onredelijk gecontroleerd worden door de politie. Etnisch profileren is dus ook nog eens een heel inefficiënte politiemethode om criminelen op te sporen. Ik vind dat dit echt niet meer kan, in deze tijd.

Etnisch profileren is onethisch en schaad de rechten van de mens. In artikel 1 van de grondwet staat dat iedereen in Nederland in gelijke gevallen gelijk wordt behandeld. Verder staat in artikel 1 dat discriminatie, op welke grond dan ook, verboden is. In het wetboek van strafrecht word dit verder uitgewerkt met de verduidelijking van regels zoals: “U mag geen discriminerende opmerkingen maken of uitspraken doen die tot haat of discriminatie aanzetten.” En dingen als: “u mag niet discrimineren in uw werk of deelnemen aan activiteiten die gericht zijn op discriminatie.”

Het is dus niet alleen onethisch dat mensen op deze manier behandeld worden, maar ook ongrondwettelijk. Mensen van alle kleuren en culturen zouden als gelijken gezien moeten worden onder de ogen van de staat en ook gelijke kansen moeten krijgen. Dat gebeurd nu niet omdat mensen met een migratie achtergrond vaak duidelijk door de politie worden gediscrimineerd, en niet net als een witte Nederlander elke dag normaal over straat kunnen lopen zonder angst gefouilleerd  te worden. Wanneer een handhaver van de wet zich niet aan de wet kan houden dan zou die zich geen handhaver mogen noemen. Ik vind het daarom ook niet eerlijk dat zo een ‘handhaver’ iemand zou mogen fouilleren.

De politie geldt als de beschermer van de bevolking. Als een deel van die bevolking zich juist het tegenovergestelde van beschermd voelt, verliest de politie het vertrouwen en kan niet meer goed functioneren.

Een argument dat vaak voorkomt is dat etnische minderheden vaker voorkomen in criminaliteitscijfers, wat dan een geldige reden zou zijn om die minderheden meer op de korrel te nemen. Ik vind het veel te kort door de bocht om dat maar in een keer door te zetten naar het beleid van mensen alleen op basis van etniciteit of afkomst staande te houden. Als je iemand aan wilt houden dan kun je dat niet baseren op zulke zwakke aannames. Een echte professionele politie agent zou objectieve feiten moeten gebruiken in zijn onderzoek, lijkt mij.

Ruud Bik, plaatsvervangend korpschef van de nationale politie, deelt deze mening met mij. In een interview met het programma Brandpunt vertelde hij dat naar zijn mening etnische profilering misschien op de korte termijn criminaliteit iets zou kunnen verminderen, maar wanneer je dan op lange termijn een hele bevolkingsgroep tegen je hebt gekeerd dan kan dat voor veel moeilijkheden zorgen. Als alle etnische minderheden zich tegen de politie keren heeft de complete bevolking van Nederland en de politie zelf ook echt een probleem.

Etnische profilering moet niet meer toegestaan worden in Nederland, vind ik. Het is onethisch, inefficiënt en gaat in tegen de grondwet. Daarbij werkt etnisch profileren niet in het voordeel van de politie en de inwoners van Nederland. Op korte termijn lijkt het criminaliteit te verminderen, maar op de lange termijn beschadig je een hele bevolkingsgroep en keer je je eigen mensen tegen je. Dat maakt het weer moeilijker voor de politie om de orde en veiligheid te bewaken in Nederland. En zo kom je in een vicieuze cirkel terecht.

Mijn slogan voor de nationale politie 2.0: ‘dat onethisch profileren moeten we verleren!’