visionesveo - Tumblr blog

visionesveo · 9 months ago

Text

EL SILENCIO DE LA CARNE DE CAÑON

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

Esta mañana he leído en algún sitio que BIDEN ha dicho, respondiendo a lo dicho por PUTIN, que no aceptaba, o algo semejante, sus amenazas.

Guerra de Rusia en Ucrania

Biden rechaza las amenazas de Putin durante su reunión con Starmer en la Casa Blanca

Washington y Londres mantienen por ahora la política de restricciones al uso por Ucrania de misiles de largo alcance en territorio ruso

Es algo notable, si se tiene en cuenta que lo dicho por PUTIN era la respuesta dada por RUSIA al muy posible acuerdo entre GRAN BRETAÑA y los EE UU para proporcionar a la UCRANIA de ZELENSKI armas balísticas con capacidad de alta penetración en territorio RUSO y el permiso para usarlas.

PUTIN dice que como esas armas no pueden ser usadas sin la intervención imprescindible de la OTAN, o de alguno de sus miembros, ya que, entre otras cosa, para poderlas lanzar se necesita una gran preparación previa, que incluye conexión con satélites, que UCRANIA no tiene, si se llega a hacer, RUSIA consideraría que ha sido atacada por la OTAN.

Rusia expulsa a seis diplomáticos británicos a los que acusa de espionaje

El presidente ruso eleva la tensión con la OTAN durante la visita de Starmer a Washington. Moscú advierte a la Alianza contra el posible plácet al uso de misiles de largo alcance franco-británicos por parte de Ucrania

Lo que me llama la atención de todo esto son dos cosas, que me tienen patidifuso.

La primera es que la DIALECTICA AMIGO ENEMIGO mantenida por el OCCIDENTE GLOBAL frente a RUSIA ha llegado al punto de no tener para nada en cuenta los intereses y puntos de vista del otro, al cual se niega la posibilidad, incluso teórica, de tener sus intereses, tan legítimos como los nuestros.

Para mantener con éxito este RELATO hay que olvidar por completo la HISTORIA. Pues se olvida la HISTORIA, y se considera que el problema comienza cuando interesa decir que dio comienzo, sin antecedentes, como el PRIMER DIA DE LA CREACION.

En ese supuesto PRIMER DIA DE LA CREACION, el OCCIDENTE GLOBAL es la pareja antes de la caída.

Por descontado es una estupidez argumentativa, que solo puede ser intentada con éxito frente a una población por completo o engañada o dormida, o ambas cosas; bueno, o muerta. Y la CLASE DIRIGENTE que viene usando este tipo de “argumentos” está teniendo un éxito notable: la población escucha, ve como se acercan una vez mas LOS CABALLOS DE LA GUERRA y, aunque aun exista la posibilidad de evitar que la usen como CARNE DE CAÑON una vez mas, no hace nada. Acepta ir al MATADERO sin un suspiro.

VOTA, sí; vota en FRANCIA, ganan unos y siguen gobernando los mismos; votan en GRAN BRETAÑA y se hace la misma política de antes, y ahora en nombre de una teórica clase trabajadora; se vota al PARLAMENTO EUROPEO, pierde VON DER, y VON DER sigue, y EL DOCTOR MUERTE, el señor BORREL, va a ser sustituido por algo peor ( o mejor, depende del punto de vista).

De ESPAÑA mejor no hablar.

La segunda cosa que me tiene patidifuso es el EXITO ROTUNDO DE ESTE RELATO INFANTIL, al que se prestan INTERESADISIMAMENTE LOS MEDIOS DE COMUNICACION. Sin esa colaboración en la infantilizacion de la gente común seria completamente imposible haber llegado hasta aquí.

¿ Y donde estamos ? Pues a un paso de que LA CARNE DE CAÑON DEL OCCIDENTE GLOBAL, civiles y militares, ofrezca su vida, y todo lo que tenga, en defensa de los intereses de grupos multinacionales para los cuales no son, ni han sido jamas, otra cosa que CARNE DE CAÑON.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

#PUTIN #BIDEN #RUSIA #UE #EE UU #STARMER #ZELENSKI #UCRANIA #VON DEER LAYEN #CARNE DE CAÑON

0 notes

visionesveo · 2 years ago

Text

CONTRA LOS TERTULIANOS. CARLOS TAIBO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

Es un libro corto, 122 páginas, que se hace largo, un tanto pesado, y el motivo es que incurre en repeticiones y troceamientos de lo que hubiera sido preferible estructurar de manera mejor estudiada.

Por otra parte el libro hace referencia a una serie de personas conocidas en el mundo de la farándula político-mediática, pero no los cita por sus nombres, incluso cuando es evidente que se refiera a personas concretas, con lo que el lector, o bien está al cabo de la calle de lo que el autor quiere decir, y entonces no requiere la lectura del libro, o se queda a la luna de Valencia. Puede que se considere una prueba de prudencia no nombrar individualmente a las personas que señala, pero a otros les puede llevar más bien a pensar en cobardía; al fin y al cabo todos los tertulianos que no se citan, y de los que habla, son el todo, o prácticamente el todo, de los que dan la cara en los medios de comunicación en ESPAÑA, en la radio en la tele y en los periódicos de papel, e internet.

Pero lo avisa desde el principio, y bien mirado, de actuar de otra manera quizá hubiera caído en una especie de tertulia del corazón, llena de nombres ejemplares. Lo que dice interesarle es “lo que hoy significan los TODÓLOGOS... COMO INSTRUMENTO ALSERVICIO DE ESTRATEGIAS CONSCIENTES O INCONSCIENTES DE MANIPULACIÓN Y ATONTAMIENTO”, motivo por el cual descarta cualquier “designio de crucificar a la Cadena de Ondas Populares de España ( COPE), a CÁSAR VIDAL y a FEDERICO GIMÉNEZ LOSANTOS que se fundamente en la apreciación de que el sin fin de aberraciones que muestran estos tres agentes no tiene parangón posible”...

La privatización, lejos de “progresar en materia de pluralismo informativo, lo que revela es la primacía abrumadora de un puñado de grupos empresariales a los que solo interesan el negocio y, con él, el atontamiento de la ciudadanía”

Como se ve, para empezar no está mal. El asunto promete. Y cumple cuando sigue, al comienzo de “LOS TERTULIANOS” que “hemos acabado por normalizar la miseria de las tertulias, que han dejado de sorprendernos para convertirse en realidades cotidianas, que llegado el caso pueden antojársenos neutras e indoloras, cuando no saludables”

Por lo común conocemos mejor lo que opinan los tertulianos sobre una materia que lo que de esa materia opina el dirigente político.

Opina CARLOS TAIBO algo en lo que yo no estoy de acuerdo, cuando dice que “la aserción yo lo he oido en la televisión se ha convertido de un tiempo a esta parte en un poderoso, cuando no irrefutable, argumento de autoridad”. Como el libro que comento ha tenido una primera edición hace más de 10 años, no se si esto que acabo de citar aparecía así entonces y ahora se repite sin cambios, pero ha pasado el tiempo, y no de balde, en el sentido de que cualquier pretensión de autoridad por haberlo dicho la tele en este momento estimo que es inexistente. En el momento actual el problema es que nadie puede fiarse de lo que dice ningún medio de comunicación. Que todo, absolutamente todo es sospechoso, al tiempo que se puede llegar a creer cualquier cosa. Cierto de TAIBO dice unas páginas más adelante “... como quiera que no creemos en la información que se nos ofrece, son muchos los que prefieren agarrarse al clavo ardiendo de la opinión desbocada.”

Dada la estructuración de los informativos en los medios de comunicación, la emisión de opiniones y el intercambio de estas, al faltar, hace acto de presencia en las tertulias farsa, las cuales han invadido espacios de tiempo en las teles y en las radios, que hace años hubieran estado fuera de su alcance; están por la mañana temprano, a la hora de almorzar y por la noche, y en todo tiempo y lugar lo que impera es el cortoplacismo generador de una especie de presente constante, un espectáculo más, resultado y proyecto del modo de producción.

La característica propia de todo tertuliano es la de todólogo, no obstante lo cual no es infrecuente que la condición de tertuliano sea negada por cada uno de ellos, prefiriendo presentarse como con otra actividad principal, quedando como marginal eso de la tertulia, y ocultando la enorme ignorancia que le asiste en base a la ideología, recurriendo al carisma, o reiterando compulsivamente los mismos argumentos.

Dadas las continuas reiteraciones que contiene el texto puede que no resulte demasiado clarificador referir las tres partes en que se estructura, no obstante, estas son:

TERTULIANOS, PÁGINAS 17 A 92

INTELECTUALES, PÁGINAS 93 A 116

CONVERSOS, PÁGINAS 117 A 124

Por descontado que en el libro queda clara la miseria en que se encuentran los tertulianos y las cadenas a las que sirven, y la miseria que expelen a sus consumidores, habiendo una relación coherente entre el sistema político al que sirven y el contenido de lo que hacen en los medios.

Estos tertulianos no ejercen la llamada libertad de expresión, lo que ejercen es la expresión de lo que garantiza que se les vuelva a llamar para seguir participando en una rueda infinita, bien engrasada con dinero.

Sabíamos todo lo que el libro dice, o casi todo, pero si hay alguien que tiene dudas, pues que lo lea.

#ESPAÑA #TODÓLOGOS #TERTULIANOS

0 notes

visionesveo · 2 years ago

Text

PEDRO SÁNCHEZ, PRÓXIMO PRESIDENTE DEL NUEVO GOBIERNO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

Están los españoles muy preocupados, no se si por el estado de las playas, los precios playeros o las playeras, pero los medios de incomunicación dicen que una preocupación fundamental es saber quién va a gobernar en ESPAÑA a partir del final del verano.

Una verdad de las pocas que hay es que quien ha ganado las elecciones ha sido el señor FEIJOÓ, que ha subido, creo recordar, más de cuarenta escaños, y que el que ha quedado segundo ha sido el señor SÁNCHEZ, el cual, no obstante los antecedentes, ha aumentado dos escaños desde la última elección. Por descontado que aquellos que se manifiestan a favor del actual presidente del gobierno en funciones, pueden decir que incluso con lo de la pandemia, lo del volcán y lo de UCRANIA, tema tabú, el PSOE no solo no retrocede, es que mantiene la posición e incluso la mejora, si bien mínimamente.

Como yo no me encuentro entre quienes jalean al presidente en funciones, he de constatar que el presidente sigue donde estaba, aunque a mi no me guste, pero los electores, entre los que no me encuentro, sabrán.

Lo que está claro es que los dos partidos políticos fundamentales que vertebran mal que bien la vida política española, son claramente incapaces e ponerse de acuerdo en lo que sea ESPAÑA y en un proyecto común para ella, que no dependa de los vaivenes a corto plazo, urgidos desde dentro o desde fuera. En estas circunstancias lo más común es que ESPAÑA y sus intereses, queden a lo que decida la voluntad de unos y otros, pero no de lo que interese al pueblo español.

Yo no conozco un caso igual de un país grande dentro de EUROPA OCCIDENTAL en la que los dos únicos partidos capaces de representar, en conjunto, a la inmensa mayoría de la población, sean incapaces de ponerse de acuerdo en lo que es su estado nación, y obren en consecuencia.

Si hubiera que optar por un botón de muestra sobre la falta de capacidad política de nuestros políticos, creo que esta de no ponerse de acuerdo en lo que es ESPAÑA sería un ejemplo sintético.

Pero sobre la falta de capacidad política de nuestros dos grandes partidos han dado cada uno muestras diversas; el PP posicionándose en contra de todo lo que supusiera una ampliación de derechos civiles para la gente, incluso en asuntos que ya habían sido resueltos por la sociedad civil, izquierda y derecha desde mucho tiempo atrás, y el PSOE cediendo, para mantenerse en el poder, o llegar a alcanzarlo,ante las demandas inaceptables de los nacionalismos antiespañoles, como ha sido la modificación del CÓDIGO PENAL para destipificar un delito contra el ESTADO, entre otros imperdonables contradioses.

Pero ahora de lo que va el asunto es de saber quien será el elegido por los DIPUTADOS para gobernar ESPAÑA, en el corto plazo, y yo tengo la desagradable impresión de que el próximo presidente del gobierno va a ser el señor SÁNCHEZ, toda vez que su investidura depende de lo que acuerden los NACIONALISMOS ANTIESPAÑOLES, a los cuales les viene mejor tener al PSOE DEL SEÑOR SÁNCHEZ agarrado por donde mejor le pueden presionar, que correr el riesgo de una nueva convocatoria electoral, que pueda dar el poder al señor FEIJOÓ, y mucho más si se tienen en cuenta las cesiones descomunales que en la legislatura anterior, el gobierno del señor SÁNCHEZ ha hecho a las fuerzas nacionalistas para lograr mantenerse en el poder.

Así que sí, creo que el perdedor de las elecciones, el señor SÁNCHEZ VA A FORMAR EL PROXIMO GOBIERNO, CON EL IMPRESCINDIBLE APOYO DE LOS QUE QUIEREN CARGARSE EL ESTADO ESPAÑOL.

Y QUE DURE LO QUE DURE.

#GOBIERNO DE ESPAÑA #PEDRO SÁNCHEZ #NACIONALISMOS

0 notes

visionesveo · 2 years ago

Text

TODOS LOS HERMOSOS CABALLOS. CORMAC McCARTHY

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Se trata de un viaje iniciático.

¿Puede salir mal un viaje iniciático ? Depende de cómo se mire; si regresas de él, si sales vivo, se puede considerar que lo has superado, pero en ese regreso has podido ser bendecido con un conocimiento que te ha trasfigurado, que te ha modificado sustancialmente, que es para lo que se hizo, pero que, al mismo tiempo te integra en el mundo aquel que abandonaste: eres distinto, pero todo ha cambiado siendo lo mismo, lo que no veías del lugar en el que estabas lo ves ahora con una manera nueva de entenderlo.

Puede que ese viaje iniciático no termine, que perezcas en el intento; la cosa ha terminado mal, no ha terminado, en realidad carece de conclusión; ha acabado contigo antes de llegar al final; lo que se fue a descubrir queda pendiente; quizá te ha cambiado, pero no lo sabremos porque estás muerto.

Puede que regreses de él y el cambio producido sea en ti tan grande y esencial que el lugar al que regresas te sea desconocido, y debas comenzar una nueva andadura sin final, y puede que sin esperanza.

El viaje iniciático que cuenta McCARTGY en TODOS LOS HERMOSOS CABALLOS, emprendido por tres adolescentes, uno de ellos casi un niño, tiene las tres posibilidades, una para cada uno de los viajeros.

0 notes

visionesveo · 3 years ago

Text

ESPAÑA, LA IMPOTENCIA DE LOS CAMBIOS DE RÉGIMEN AL ALBUR DEL ACASO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Parece haber en la política española cierta dificultad, una dificultad cierta, para hacerse cargo de la situación y para cambiarla en función de un proyecto previamente acordado o coacordado entre todos los que quieren, o eso dicen, cambiar lo existente.

Si vemos la manera en que se acabó con la MONARQUÍA y llegó la REPÚBLICA, es evidente que, no solo ya en la mente de nadie estaba que esto sucediera, es que, además la vía por la que se produjo fue absolutamente inadecuada para ello. Nadie esperaba a la REPÚBLICA y va y llega de sopetón, como consecuencia del resultado de unas ELECCIONES MUNICIPALES que como bien se entiende, no podían poner en tela de juicio a la MONARQUÍA por el ámbito de la elección y por el tipo de asuntos que se ventilan en los AYUNTAMIENTOS. Y no solo eso, es que los que ganaron en votos las elecciones fueron los NOREPUBLICANOS, si bien es innegable que en la inmensa mayoría de las ciudades de ESPAÑA, y señaladamente en las más grandes, ganaron los partidos con querencia hacia la REPÚBLICA.

No sabemos lo que hubiera pasado si no llega a ser el propio REY el que decide abandonar ESPAÑA como consecuencia de la situación puesta de manifiesto en ese resultado electoral; se puede afirmar que fue la decisión del REY, no compartida por parte de su gobierno, la que trajo la REPÚBLICA, y por lo tanto puede afirmarse que llegó sin haberla esperado y para rellenar un vacío producido por quien no quería ser causa de un enfrentamiento. Fue no querer ser la causa de que el enfrentamiento se produjera, más allá de cuestiones jurídico políticas, lo que hizo que el REY abandonara ESPAÑA y fue ese abandono el que trajo la REPÚBLICA.

Esta manera de nacer de sopetón autoriza a elucubrar, aunque para nada sirva, sobre lo que hubiera podido pasar en caso de que el REY no abandonara el TRONO, SIN ABDICAR, y las fuerzas republicanas no se hubieran alzado en contra de la monarquía para traer la REPÚBLICA. El ACTA DE ABDICACIÓN DEL REY se produjo tres años después.

El hecho de haber nacido así la REPÚBLICA evitó, y ocultó, el espectáculo, que sin la menor duda se hubiera producido, de ver cómo no eran capaces los distintos partidos proREPÚBLICA de traerla a ESPAÑA de manera real y efectiva; ni hay más que recordar que los partidos a sí mismos llamados REPUBLICANOS y que defendían una para ESPAÑA estaban enfrentados entre sí, a lo que hay que añadir la situación del PSOE, dividido en fracciones que no se ponían de acuerdo internamente, como para ponerse de acuerdo con los autodenominados REPUBLICANOS, también divididos. La llegada de la REPÚBLICA dejó a todos con la boca abierta y frente a la necesidad de responder ante un hecho imprevisto que los dejaba en evidencia y al que había de reaccionar de manera urgentisima.

Y se adoptó la única salida posible: EL GOBIERNO PROVISIONAL DE LA REPÚBLICA.

Así llegó.

Y esta MONARQUÍA PARLAMENTARIA que tenemos, ¿ cómo llegó ? ¿ Llegó acaso como consecuencia de las luchas populares ? ¿ de las luchas de un pueblo unido que no pudiendo ser jamás vencido, impuso esa decisión ? ¿ Llegó como consecuencia de que las fuerzas políticas que se decían ANTIFRANQUISTAS hubieran alcanzado un acuerdo entre ellas capaz de crear una enorme fuerza política para hacer lo que se hizo?

Pues va a ser que NO.

La DICTADURA, EL FRANQUISMO, no se, miéntenla como quieran, incluso pueden llamarla, como entonces se decía: DEMOCRACIA ORGÁNICA, decidió que luego de ella había de llagar la MONARQUÍA y decidió FRANCO personalmente el nombre del REY, que hubiera podido ser otro. Aunque la DICTADURA fue muy larga, el dictador era mortal y terminó muriendo, y a su muerte nació la MONARQUÍA, según las PREVISIONES SUCESORIAS. Esto es lo que hizo EL SISTEMA de aquel tiempo, por llamarlo así.

Decía BERTOLT BRECHT que LA MÁS ARDUA SITUACIÓN SE PLANTEA CUANDO LO QUE MUERE NO ACABA DE MORIR Y LO QUE NACE NO ACABA DE NACER.

Pues precisamente entonces se planteó para el sistema que actualmente tenemos la más ardua situación, en la que lo que moría, el FRANQUISMO y lo que nacía, la MONARQUÍA INSTAURADA POR ÉL, no llegaban a estar cada uno en su sitio. Y aquí, en este preciso momento ¿ QUÉ HICIERON LOS QUE NO ESTABAN DENTRO ?

¿ DENTRO DE DONDE ?

PUES DE LO QUE MORÍA: LA DICTADURA; NI DE LO QUE NACÍA: LA MONARQUÍA.

RESPUESTA: CORRIERON A INTEGRARSE EN ELLA, LA MONARQUÍA, EN UN SÁLVESE QUIEN PUEDA GENERAL, ABANDERADO POR EL PARTIDO COMUNISTA DEL SEÑOR DON SANTIAGO CARRILLO. POR DESCONTADO QUE, EN LA GENÉTICA DE ESTA MANERA DE NACER LO NUEVO VA INCLUÍDA PARTE GRANDE DE LO QUE ESTÁ MURIENDO

Para unos DECENIOS DE OPOSICIÓN, DE LUCHA Y SUFRIMIENTO, PARA OTROS SEMANAS EN LA INOPIA; fuera la que fuera la historia de cada grupo o grupúsculo; se hubiera mantenido lo que se hubiera mantenido a lo largo del tiempo para jutificar su existencia; TODO, quedó abandonado para poder entrar por las puertas que la MONARQUÍA recién nacida - es más, aún no acabada de nacer del todo, pues para ello necesitaba del oxígeno de las fuerzas de fuera del sistema que moría-, ofrecía.

Por eso digo que ni la llegada de la II REPÚBLICA ni el establecimiento de la MONARQUÍA PARLAMENTARIA EN ESPAÑA se han producido como consecuencia de la ejecución de un proyecto coherente ejecutado por las fuerzas políticas que, antes de que los hechos se produjeran y se los llevara por delante, defendían y decían tener.

TODO EL BLABLABLABLAR POLÍTICO QUE NOS ATOSIGA ES HIJO DE ESTE NACIMIENTO. INTENTA OCULTAR UN PECADO ORIGINAL QUE MÁS TARDE O MÁS TEMPRANO SE DESCUBRE COMO EL ORIGEN DEL FRACASO.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

6 notes · View notes

visionesveo · 3 years ago

Photo

MEMORIA HISTÉRICA

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Mantengo la esperanza, es un decir: no tengo ninguna, de que a una parte, aunque sea mínima, de la población de ESPAÑA, la manera en que se les presenta por los medios de comunicación, y también en los libros y en la lengua-neo de todos cuantos hablan de la REPÚBLICA II y la GUERRA CIVIL a cualquier hora en cualquier sitio, les produzca entre hastío y, sí, exactamente: DESESPERACIÓN ante la persistencia de la MEMORIA HISTÉRICA.

Tengo cierta esperanza en la desesperación de los españoles, pocos o no tan pocos, que vean cómo los que tienen voz para ello son incapaces de hacer un relato de nuestra historia más cercana y dramática de manera que sea comprensible y asumible para todos cuántos están viviendo la vida en este momento y necesitan tener algún pasado histórico al que atenerse, y no versiones confrontadas e incompatibles que no les sirven para nada, y menos para comprender su presente.

Lo habitual es presentar las cosas en la alternativa de un sí o no; o bien estás a favor de la REPÚBLICA o estás en contra, o bien estás con los que dieron el GOLPE DE ESTADO del 18 de julio de 1936, o estás con el GOBIERNO, LOS GOBIERNOS, que se opusieron a él.

Desde siempre a mi me ha sorprendido muchísimo que sabiendo los principales miembros del GOBIERNO DE LA REPÚBLICA, casi desde el principio, que la guerra estaba PERDIDA para ella, decidieran continuar la guerra hasta el final, en la esperanza de que el estallido de la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, si se producía antes de la derrota definitiva, pudiera cambiar el resultado. Eso siempre me pareció una traición a la población fiel a la REPÚBLICA, que creía en la propaganda de la victoria y por esa creencia entregaba la vida y todo lo demás.

Y a la luz de este convencimiento que tenían los principales representantes de la REPÚBLICA de que tenían perdida la guerra, hay que analizar lo que sucedió con lo del COMITÉ DE NO INTERVENCIÓN, que sirvió para que las democracias europeas no entregaran armas a la REPÚBLICA, para que pudiera defenderse, y las que se recibieron fueran en su gran mayoría procedentes de RUSIA, lo que conllevó el crecimiento en poder e influencia del PC. Por descontado llegó el momento, en el transcurso de la guera, en que la presencia de los republicanos en el gobierno se conserva para poder actuar en ese COMITÉ DE NO INTERVENCIÓN, el cual, consciente como los propios políticos de la REPÚBLICA, de que la guerra no la podían ganar, no la ayudaron, pues eran sabedores, también, de que si la ganaban, lo que no resucitaría era una república liberal burguesa como la inglesa. En sus MEMORIAS, CHURCHIL refiere su visita a BARCELONA, y su cena en un hotel de lujo, rodeado de milicianos que también estaban cenando muy felices, y se maravilla de lo bien que comió.

Recomiendo dos libros particularmente interesantes, fundamentales diría yo, para entender lo que pasó en ESPAÑA en aquel tiempo

1.- El de CLARA CAMPOAMOR, “LA REVOLUCIÓN ESPAÑOLA VISTA POR UNA REPUBLICANA”

https://es.wikipedia.org/wiki/Clara_Campoamor

De ese libro, entresaco,

1.A.- SOBRE LA SORPRESA QUE PUDO SIGNIFICAR EL GOLPE, DICE:

¿Sorprendió al gobierno la sublevación militar? El talante preocupado de los

ministros en los pasillos del Congreso parece así indicarlo. Las milicias

gubernamentales, indisciplinadas y con frecuencia amenazadoras, han

reprochado muchas veces al gobierno el haber estado sordo y ciego ante los

preparativos de la sublevación. Lo acusaban de que, llegado al poder en febrero

tras dos años de gobierno de la derecha, no había sabido ver que éste había

tomado algunas medidas en vista de una sublevación militar y que, bajo la

protección del Sr. Gil Robles, ministro de la Guerra, con ocasión de

maniobras militares, las sierras de Guadarrama y de Somosierra alrededor de

Madrid habían sido fortificadas como para una guerra. Mientras que llegado al

poder, sus primeros pasos habrían debido encaminarse a la destrucción de las

referidas fortificaciones, tan injustificadas como amenazadoras, y cambiar los

gobiernos militares que la derecha había confiado a antiguos jefes monárquicos,

no hizo nada, sin ver ni medir el peligro que aquellos demasiado visibles

preparativos podían suponer.

1.B.- SOBRE LA DECISIÓN DE ARMAR AL PUEBLO, DICE:

Sería un poco exagerado afirmar que el gobierno armó las organizaciones

obreras; ya lo estaban. A pesar de los registros efectuados tras la revolución de

octubre de 1934, muchas armas habían quedado en manos de los obreros

sublevados. La decisión del gobierno sólo supuso autorizar a llevarlas.

Socialistas y comunistas eran dueños de verdaderos arsenales de armas y

municiones cuidadosamente escondidos. Sólo los sindicalistas y anarquistas

tenían menos.

1.C.- SOBRE EL FRACASO DEL GOBIERNO DE MARTÍNEZ BARRIO, DICE, Y CONSIDERA QUE HASTA ESE MOMENTO HUBIRA PODIDO EVITARSE LA GUERRA:

Desde la madrugada del 20 de julio, el gobierno, bajo la presidencia del Sr.

Azaña, examinaba la situación. La opinión del Sr. Martínez Barrio, jefe de la

Unión Republicana que contaba con tres ministros en el gobierno, tuvo un gran

peso y se decidió formar un gobierno moderado que él presidiría. Se le

encomendaría discutir con los generales insurgentes las condiciones de un

acuerdo que detuviera la lucha.

El partido del Sr. Martínez Barrio tenía la mayoría en aquel gobierno. Su

composición era de suyo muy elocuente, pero sobre todo lo fue esta frase

pronunciada por el Sr. Martínez Barrio ante doce personas, entre las cuales se

contaba el ex-ministro republicano Sr. Iranzo quien nos la transmitió: «Ya he

hablado con todos los generales. Ahora vamos a gobernar».

Por desgracia no gobernó. Su gabinete de conciliación nombrado en las últimas horas de una noche en blanco, ya presentado al presidente de la

República y cuya constitución había sido anunciada en los diarios republicanos y

por la radio había de reunirse a las diez de la mañana. Sin embargo no se reunió.

Una de las condiciones planteadas por su presidente era que se detendría la

distribución de armas al pueblo. Los socialistas y los comunistas se opusieron

entonces violentamente a que ese gabinete de conciliación tomara las riendas del

gobierno. Una manifestación pública que protestaba contra Martínez Barrio y

pedía continuar la lucha «hasta el aplastamiento del fascismo» fue organizada

por los marxistas en la Puerta del Sol y marchó a manifestarse ruidosamente ante

el Palacio nacional.

En su interior, el Sr. Azaña escuchaba, cabizbajo, las amonestaciones de los

socialistas Largo Caballero y Prieto. Este último calificó el nuevo gobierno de

«Gabinete de catafalcos».

Como era evidente, el Sr. Azaña, más prisionero que nunca de los socialistas,

sin valor, sin decisión, incapaz de prever el porvenir, cedió.

1-D.- SOBRE LO QUE PUDIÉRAMOS LLAMAR, MEMORIA HISTÓRICA, DICE

Otras consecuencia de ese fanatismo es que la victoria total, completa, aplastante de un bando sobre el otro, cargará al vencedor con la responsabilidad

de todos los errores cometidos y proporcionará al vencido la base de su futura

propaganda, tanto dentro como fuera de nuestras fronteras. Precisamente ese

hecho, la crueldad manifestada hacia el adversario, viene siendo en España,

desde hace varios años, la causa de las sorpresas políticas más extrañas y más

contradictorias, al aprovechar la oposición en su beneficio las violencias de las

que fue víctima por parte de los que momentáneamente se hallaban en el poder.

2.- El de MANUEL CHAVES NOGALES, “A SANGRE Y FUEGO”

https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Chaves_Nogales

Son libros escritos antes de que acabara la GUERRA CIVIL, que hablan de la realidad de cada día que vivieron personalmente y que cuando hablan del futuro que veían para ESPAÑA aciertan por completo: DICTADURA; ganara quien ganara, DICTADURA.

De ese libro, entresaco,

2.B.- LO QUE DICE SOBRE QUIÉN ERA ÉL:

Yo era eso que los sociólogos llaman un «pequeño burgués liberal»,

ciudadano de una república democrática y parlamentaria. Trabajador

intelectual al servicio de la industria regida por una burguesía capitalista

heredera inmediata de la aristocracia terrateniente, que en mi país había

monopolizado tradicionalmente los medios de producción y de cambio

—como dicen los marxistas—, ganaba mi pan...

2.B.- SOBRE LO QUE AMBICIONABA CONSEGUIR, DICE:

En realidad, y prescindiendo de toda prosopopeya, mi única y

humilde verdad, la cosa mínima que yo pretendía sacar adelante,

merced a mi artesanía y a través de la anécdota de mis relatos vividos o

imaginados, mi única y humilde verdad era un odio insuperable a la

estupidez y a la crueldad; es decir, una aversión natural al único pecado

que para mí existe, el pecado contra la inteligencia, el pecado contra el

Espíritu Santo.

Pero la estupidez y la crueldad se enseñoreaban de España. ¿Por

dónde empezó el contagio? Los caldos de cultivo de esta nueva peste,

germinada en ese gran pudridero de Asia, nos los sirvieron los

laboratorios de Moscú, Roma y Berlín, con las etiquetas de comunismo,

fascismo o nacionalsocialismo, y el desapercibido hombre celtíbero los

absorbió ávidamente. Después de tres siglos de barbecho, la tierra feraz

de España hizo pavorosamente prolífica la semilla de la estupidez y la

crueldad ancestrales. Es vano el intento de señalar los focos de contagio

de la vieja fiebre cainita en este o aquel sector social, en esta o aquella

zona de la vida española. Ni blancos ni rojos tienen nada que

reprocharse. Idiotas y asesinos se han producido y actuado con idéntica

profusión e intensidad en los dos bandos que se partieran España.

2.C.- SOBRE EL FUTURO DE ESPAÑA, DICE:

El hombre que encarnará la España superviviente surgirá merced a

esa terrible e ininteligente selección de la guerra que hace sucumbir a los

mejores. ¿De derechas? ¿De izquierdas? ¿Rojo? ¿Blanco? Es indiferente.

Sea el que fuere, para imponerse, para subsistir, tendrá, como primera

providencia, que renegar del ideal que hoy lo tiene clavado en un

parapeto, con el fusil echado a la cara, dispuesto a morir y a matar. Sea

quien fuere, será un traidor a la causa que hoy defiende. Viniendo de un

campo o de otro, de uno u otro lado de la trinchera, llegará más tarde o

más temprano a la única fórmula concebible de subsistencia, la de

organizar un Estado en el que sea posible la humana convivencia entre

los ciudadanos de diversas ideas y la normal relación con los demás

Estados, que es precisamente a lo que se niegan hoy unánimemente con

estupidez y crueldad ilimitadas los que están combatiendo.

No habrá más que una diferencia, un matiz. El de que el nuevo Estado español cuente con la confianza de un grupo de potencias

europeas y sea sencillamente tolerado por otro, o viceversa. No habrá

más. Ni colonia fascista ni avanzada del comunismo. Ni tiranía

aristocrática ni dictadura del proletariado. En lo interior, un gobierno

dictatorial que con las armas en la mano obligará a los españoles a

trabajar desesperadamente y a pasar hambre sin rechistar durante veinte

años, hasta que hayamos pagado la guerra. Rojo o blanco, capitán del

ejército o comisario político, fascista o comunista, probablemente

ninguna de las dos cosas, o ambas a la vez, el cómitre que nos hará

remar a latigazos hasta salir de esta galerna ha de ser igualmente cruel e

inhumano. En lo exterior, un Estado fuerte, colocado bajo la protección

de unas naciones y la vigilancia de otras. Que sean éstas o aquéllas, esta

mínima cosa que se decidirá al fin en torno de una mesa y que

dependerá en gran parte de la inteligencia de los negociadores, habrá

costado a España más de medio millón de muertos.

Que sean felices. CHAO.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

0 notes

visionesveo · 3 years ago

Photo

UNA NOVELA Y UN RECUERDO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Hoy vamos a hablar de una novela y de un recuerdo.

Lo primero, EL LIBRO: se trata de la novela de DAVID TRUEBA denominada “QUERIDOS NIÑOS” que apareció publicada por ANAGRAMA en el año 2021.

1.- DE QUÉ TRATA. En una primera aproximación podemos decir que cuenta la historia de la CAMPAÑA ELECTORAL de una candidata de la derecha tradicional española. Al hilo de esa justificación vamos conociendo, por intermediación de los ojos del jefe de la campaña, lo que va pasando en ella y diferentes peripecias anteriores de los diversos protagonistas con, creo, la intención de crear un mosaico que explique la situación que está viviendo la política en ESPAÑA.

Hay a la derecha de ese partido otro, así de claramente tipificado

“ otro partido situado a la derecha de nuestra derecha cuya frase electoral era: «Claro que sí». Ellos encarnaban un conservadurismo reaccionario y nada moderado. Su grito de afirmación era un chantaje emocional a la bravura de mis queridos niños. «Por cojones», hubiera sido una frase más próxima a sus fantasías”.

El partido de esta candidata de derecha eran LOS CURVOS, El PARTIDO DE LOS CUERVOS era llamado así por el narrador

“Te divertía que yo para referirme al partido lo llamara Los Cuervos, por el carácter, por el logo, por la esencia, quién sabe”.

En la campaña electoral participa una agencia de comunicación que recibe el bautismo del narrador como LOS BLANDITOS

“ A la agencia de Lautaro la llamaba Los Blanditos. Porque estaban especializados en anuncios de grandes marcas rebozados en ternurismo y cursilería. Inventaron aquel de la mamá que llora cuando su niño decide deshacerse del chupete y cae en la cuenta de que el tiempo pasa irremediablemente.

Tanta trascendencia filosófica para vender pañales. Con ese anuncio han ganado todos los concursos del mundo. Los Blanditos eran un comando de chicas jovencísimas, modernísimas, y luego Lautaro”...

El lenguaje que utiliza DAVID TRUEBA es directo, claro, conciso, fácil de leer y comprender; no deja lugar a dudas, casi como si él también se dirigiera a sus QUERIDOS NIÑOS, pero entendiendo claramente que los niños de ambos queridos son, al menos parcialmente, diferentes.

2.- QUIENES SON LOS “QUERIDOS NIÑOS”, que dan título a la novela. Dejemos hablar a la novela en sí, que sobre este asunto dice, entre otras cosas:

queridos niños.

–Ay, no los llames así, odio cuando los llamas así.

Te referías a mi manía de llamarles queridos niños a ellos, a la gente, a los electores. Sí, yo los llamo mis queridos niños, te lo dije en la primera reunión, porque así no me olvido de sus caprichos infantiles, no me dejo engañar por esa incomprensible superioridad que exhiben sobre los políticos. Los políticos son todos tal, dicen, o los políticos son todos cual, como si jamás se hubieran visto representados por ellos en el espejo. Porque el espejo les miente, tú eres más guapa, tú eres mejor, les dice, y ellos se lo creen, pero son iguales. Como el perro se acaba pareciendo al amo. ¿O era al revés? El votante termina por ser igual que lo votado. ¿O era al revés?

3.- Y ESE AUTOBÚS, ELECTORAL O PREELECTORAL, ¿ POR DÓNDE PASA ? Va de tour, llega con su presencia a toda ESPAÑA, vamos de región en región, de comunidad autónoma en comunidad autónoma, de una sala de conferencias a un edificio multiusos, al mercado, a una fábrica, a lo que sea, y la candidata desgrana las promesas, los compromisos, los acuerdos y desacuerdos. También las reuniones con los notables del partido en aquellos lugares, las diversas visitas a la sedes, el tipo de gente diversa y corrupta que es responsable de cada área, de cada pueblo, de cada contrato, de cada coima. Se reunían, después del mitin, o antes, con gentes como esta

“era el constructor que manejaba la zona desde tiempo inmemorial, ponía y quitaba cargos, llevaba la obra pública, era patrón de varios medios y eso le garantizaba un paraguas de cacique.”

No hay lugar alguno de la geografía por la que pase el autobús electoral en que no quede claro el cáncer, la alegre metástasis que recorre toda la organización política del partido ese, de la derecha española, y a todos los que en él van los recorre también aunque no se lo crean. Ninguno de ellos, salvo la candidata, y solo parcialmente, cree de verdad y con sinceridad en o que están haciendo; para defenderse, en el mejor caso, o porque son así y nada más, tienen una actitud absolutamente cínica con la cual se dicen unos a otros algo así como “ esto es lo que me toca decir, o proponer o hacer, o lo que sea, pero no me creas tan estúpido y opines que creo en lo que digo, lo digo, lo hago, o lo que sea, porque es mi trabajo y, como todos sabemos, estamos hablando para engañar a nuestros queridos niños, a quienes intranquilizan las mentiras del contrario y les tranquilizan las nuestras”.

4.- CÓMO SE VALORAN Y CUAL ES EL PAPEL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

Para dar una idea de la valoración de los medios de comunicación vamos a empezar diciendo los nombres, que hacen referencia a su contenido identificador, de algunas de las cabeceras que se citan en la novela, son éstos:

PISyCACA, del que dice “Pis&Caca, donde había terminado por escribir yo. Allí practicábamos un periodismo de corte y confección. Poco leídos, pero agitadores de la actualidad tan ramplona. Salíamos a kilo y medio de escándalo por día. Aunque sin excesos, por algo me echaron cuando traspasé una raya de las que no se traspasan.”

EL MAL. Del que dice “El periódico de todos tus miedos. Porque lo lees y te aterra lo que dicen de ti en él. Ah, si los conocieras como yo los conozco, no te darían ningún miedo

LA MANO AMIGA, “En La Mano Amiga, que era nuestro periódico más cercano, te habían preparado un perfil en profundidad, amable y favorecedor hasta en la caricatura. Hasta ahí todo bien, pero una de tus alumnas recordaba las clases que dabas y añadía que tú eras especialmente crítica con los Borbones.

–No han hecho otra cosa que arruinar España,”

Lo cual da naturalmente pie a la oposición para atacar a la candidata al no respetar a la monarquía, y la obliga a su vez a intentar dar la vuelta a la situación recurriendo a los profesionales en este ámbito de la, ¿ lo seguimos llamado política o lo llamamos ya directamente, corrupción? Lo que ustedes quieran.

Como colofón, esto,

“hasta teníamos una misma empresa de televisión propietaria de un canal de derechas y otro de izquierdas, que manejaba como un asador de dos parrillas para caldear el espíritu de sus audiencias”

Comienza la campaña, montan en el autobús, nosotros lo seguimos y terminamos tan cansados como ellos de in ir de acá para allá, pero hemos visto el necesario cinismo en estado puro, no se sabe si como actitud para expresar que ya se está de vuelta de todo, y que no te consideren un pardillo o un ingenuo, y un pueblo que quiere escuchar todo aquello que no le despierte de su siesta.

Para finalizar, EL RECUERDO:

Es el recuerdo de un libro, que habla de cómo eran los españoles en aquel tiempo, el tiempo de la II REPÚBLICA.

¿ Será posible que estas gentes, de las que trata la novela de TUEBA, sean las mismas, sus directos descendientes, al menos, de aquellas de la que habla MANUEL AZAÑA en su testamento político titulado CAUSAS DE LA GUERRA DE ESPAÑA, una serie de once artículos, escritos a lo largo de 1939, publicados en ESPAÑA 47 años después ?

Es tremendo el libro de AZAÑA por lo que dice de cómo entendía él las causas del fracaso de la REPÚBLICA, y las causas de la derrota en la guerra. Pero dejando a una parte el análisis que hace, lo que me interesa resaltar ahora es cómo eran los españoles de entonces, los cuales cometían enormes errores llevados por la exaltación de la pasión, pero tenían pasión.

Solo invito al posible lector de estas líneas a que haga en ensayo de comparar todo lo que se pone de manifiesto en la novela de TRUEBA que comento, “QUERIDOS NIÑOS ”, con lo que dice AZAÑA de aquellos españoles a los que imputa justamente la parte de culpa que tenían en el fracaso del que habla, que algunos seguimos considerando propio, a pesar del paso del tiempo, de la derrota y de la hipócrita e inevitable DESMEMORIA HISTÓRICA.

Dice AZAÑA

2.A.- SOBRE LA IMPOSIBILIDAD DE IMPLANTAR EN ESPAÑA UNA REPÚBLICA BURGUESA.

Tampoco era posible una República cerradamente burguesa, como lo fue bastantes años la Tercera República en Francia. No era posible:

° Porque la burguesía liberal española no tenía fuerza bastante para implantar por sí sola el nuevo régimen y defenderlo contra los ataques conjugados de la extrema derecha y de la extrema izquierda.

° Porque no habría sido justo ni útil que el proletariado español, en su conjunto, se hallase, bajo la República, en iguales condiciones que bajo la monarquía. En la evolución política española, la República representaba la posibilidad de transformar el Estado sin someter al país a los estragos de una conmoción violenta.

2.B.- SOBRE LA ACTITUD DE LA GENTE, en la guerra.

En la opinión popular, más emocional que analítica —y la opinión de esa calidad llegaba muy alto— alentaba la conmovedora seguridad de que un derecho tan claro, un sacrificio tan fuerte, la voluntad de no someterse a la dictadura, tendrían su recompensa.

2.B.1.- SOBRE EL ODIO.

Los dos impulsos ciegos que han desencadenado sobre España tantos horrores, han sido el odio y el miedo. Odio destilado lentamente, durante años, en el corazón de los desposeídos. Odio de los soberbios, poco dispuestos a soportar la «insolencia» de los humildes. Odio de las ideologías contrapuestas, especie de odio teológico, con que pretenden justificarse la intolerancia y el fanatismo. Una parte del país odiaba a la otra, y la temía.

Miedo de ser devorado por un enemigo en acecho: el alzamiento militar y la guerra han sido, oficialmente, preventivos, para cortarle el paso a una revolución comunista.

Las atrocidades suscitadas por la guerra en toda España, han sido el desquite monstruoso del odio y del pavor. El odio se satisfacía en el exterminio. La humillación de haber tenido miedo, y el ansia de no tenerlo más, atizaban la furia.

2.C.- SOBRE EL MESIANISMO DE LOS ACTORES DEL DRAMA

Pero en los tiempos primeros, de un optimismo radiante, casi todas

las cabezas españolas parecían iluminadas por una vocación mesiánica. Si en el campo nacionalista venían a salvar la civilización cristiana en Occidente, los profetas del campo republicano anunciaban el nacimiento de una nueva civilización. ¡Terribles hipérboles, que prenden con facilidad en lo que el alma española tiene de visionaria! Ni la civilización cristiana corría peligro, ni si lo hubiese corrido se salvaría con una guerra atroz, ni la España republicana estaba preñada de una civilización nueva. ¡Ya hubiera sido mucho que todo el país se adaptara a la existente!

2.D.- SOBRE EL DESBORDAMIENTO DE LOS FINES DE LA REPÚBLICA COMO CONSECUENCIA DE LA GUERRA.

El cristal de aumento de la exaltación popular amplió desmesuradamente los fines de la defensa de la República. No se contentaba con dominar el alzamiento, restablecer el orden y el funcionamiento normal del Estado (objetivos del gobierno). La consigna de derrotar al «fascismo internacional», sumamente impolítica, era a todas luces irrealizable. No lo era menos, aunque pareciese al alcance de la mano, la de aprovechar la coyuntura para romper los límites que el régimen republicano había señalado a sus aspiraciones.

2.E.- SOBRE EL CARÁCTER DEL ESPAÑOL Y SU RELACIÓN CON EL ESTADO.

Las fuerzas centrífugas latentes en la sociedad española, y la indomable condición personalista del carácter, entraron en juego en cuanto los lazos coactivos del Estado fueron cortados por la espada. En general, los españoles participan vivamente en la emoción de lo nacional, representándoselo en formas y signos que hablan a su sensibilidad. Del Estado perciben mucho menos, salvo cuando tropiezan con él en los servicios de la administración. La reacción espontánea de los españoles, cada vez que el Estado, por unas u otras causas, ha caído en secuestro o invalidez, no ha consistido en acudir prestamente a restaurarlo, sino en suplantarlo, usurpando sus funciones. Un ejemplo ilustre, entre otros, nos lo ofrece nada menos que la guerra de Independencia, en 1808.

Cuando más necesaria era la unidad disciplinada, todo se descompuso en un desorden grandioso de iniciativas aisladas. Incluso para la defensa militar, la autoridad coordinadora vino del extranjero. Ésa facilidad para dispersar el esfuerzo, que algunos, con impropiedad, llaman anárquica, y el peligroso relieve de la autoridad personal (legítima o usurpada), a la que se subordina la eficacia de la función y la aceptación de la autoridad misma (de que hay ejemplos glorificados en la tradición y el arte españoles), no tienen nada que ver con las opiniones políticas dominantes en cada ocasión. Estamos ante un rasgo natural, permanente, que debe tenerse en cuenta. No se puede gobernar contra el genio propio de un país, a no ser sometiéndole a mutilaciones horribles, como no se puede escribir contra el genio del idioma, a no ser estropeándolo con pedantería y barbarie. Tener en cuenta aquella condición, no es doblegarse a ella; mucho menos, exaltarla como un recurso salvador.

¡ POR LOS DIOSES DE MI ALDEA! : ¿ESTE PUEBLO DEL QUE HABLA AZAÑA ES EL MISMO QUE APARECE EN LA NOVELA DE TRUEBA Y QUE TODOS CONOCEMOS ? ¿ SON EL MISMO PUEBLO ? ¿SOMOS LOS MISMOS ?

RESPUESTA QUE SE PROPONE: PROBABLEMENTE SÍ, LO QUE HAY QUE ANALIZAR ES PORQUÉ.

Por aquella ESPAÑA de la que hablaba AZAÑA en ese su testamento no hay que sentir añoranza, por todo lo que no supo evitar que sucediera, pero por esta ESPAÑA de la que habla DAVID TRUEBA tampoco hay motivo para sentir por ella respeto alguno. Es como si los españoles hubieran pasado de ser hombres de creencia a hombres vacíos.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

1 note · View note

visionesveo · 3 years ago

Photo

EL DEMÉRITO TAMBIÉN LES DESEA FELIZ NAVIDAD

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Llega ya la NAVIDAD, con toda su faramalla y, cumpliendo tradición, en la copiosa cena familiar que recuerda al nacido sin nada en un pesebre, a eso de la caída de la tarde, o recién anochecido, sin invitación, pero habiéndolo anunciado los medios de comunicación, aparece en un recuadro el GRAN SULTÁN.

Hace mucho tiempo aparecía FRANCISCO, un miles gloriosus, que nos ponía en guardia con voz un poco a la deriva y como en retaguardia, de los males que para la PATRIA suponían la peligrosa MASONERÍA, en su taimada conspiración con los JUDÍOS, así como otra serie de ideologías disolventes que atenazaban o intentaban atenazar a EUROPA y de las cuales, afortunadamente y a su esfuerzo debido, ESPAÑA se encontraba libre. Pero había que estar atento. Y vigilante.

Luego llegó JUAN CARLOS, herencia de FRANCISCO, el cual estaba lleno siempre de orgullo y satisfacción- ¡ Y RESULTÓ QUE NO MENTÍA !-, aún cuando los verdaderos motivos de ese estar reiteradamente hinchado de orgullo y tan pleno de satisfacción eran otros de los que declaraba, lo que le condujo a ser declarado DEMÉRITO, o algo así.

Y ahora es el momento de FELIPE, herencia de JUAN CARLOS, del cual poco sé decir sobre sus apariciones en el entorno de la mesa familiar en ese día dicen que tan señalado, de la NAVIDAD, pues no lo veo, pero se que se producen.

Tanto sé que se producen que sé también que todos los medios de comunicación, al día siguiente de esa aparición como de PORTAL DE BELÉN, se hacen eco laudatorio de las palabras de FELIPE, como antes se hacían eco laudatorio de las palabras de JUAN CARLOS, y como entes de él, se hacían eco laudatorio de las palabras de FRANCISCO. Con el añadido de que los SINÓLOGOS PROFANOS analizan para nuestro solaz y regodeo, si en esas apariciones figura el retrato de esta o aquella persona, y lo que pueda eso querer decir, así como multitud de otras chorradas parecidas con las que se intenta embobalicar, todavía más, al que mira sin ver, esa legión.

Trato yo, año tras año, de sobrevivir a la NAVIDAD y ya con la experiencia que dan los años, he de reconocer que no tengo mérito alguno en la exitosa tarea de seguir la descansada senda que, con COVID o sin virus, se me abre libre, mientras los demás, una gran parte de ellos, se concentran para festejar las lucecitas de luciérnaga que alumbran las calles más comerciales de la ciudad, cualquier ciudad, para llenar de alegría el corazón de las gentes, y de dinero la siempre sedienta alcancía de los esforzados comerciantes.

Si otros como yo, para escapar de la prisión a cielo abierto de la que hablo, deciden pasear por el CAMPUS DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE, pueden llevarse, si lo hacen en este año del señor de 2021, varias sorpresas, con tan solo recorrer el entorno en que se encuentran las INSTALACIONES DEPORTIVAS UCM, LA FACULTAD DE DERECHO Y LA DE FILOSOFÍA.

Para empezar cabe señalar que en el gran camino central que, entre un parque, separa los frentes de ambas FACULTADES, la de DERECHO y la de FILOSOFÍA, hay como una especie de AVENIDA DE LAS ESFINGES, con solo dos, pero que pide a gritos ser completada. Esas esfinges son las alzadas en conmemoración del nombre y para eterno recuerdo de

1.- Alexander Dubček, checoslovaco, miembro del partido comunista y defensor del SOCIALISMO DE ROSTRO HUMANO.

2.- Omar Jayyam de Neyshabur, matemático, astrónomo y poeta persa, ( siglos XI-XII), dice la placa, el cual parece haber llegado a la conclusión, al final de sus días, de que no se había enterado de nada, en lo que debe ser una manera de decir que solo se que nada sé.

Que en el agradable paseo que separa la facultad de FILOSOFÍA y la de DERECHO en la UNIVERSIDAD COMPLUTENSE se hayan colocado los bustos de estos dos señores no deja de ser curioso, si se tiene en cuenta que por muy importantes que puedan haber sido LA PRIMAVERA DE PRAGA y la REVOLUCIÓN DE TERCIOPELO... en fin, colocar a este caballero en este PASEO DE LAS ESFINGES, no sé, parece un poco excesivo, teniendo en cuenta todo lo que queda fuera, así como todo lo que queda de aquella cosa del socialismo con rostro humano: ni el recuerdo. En cuanto al otro aparecido en este PASEO DE LA FAMA, Omar Jayyam de Neyshabur, parece rebuscado colocarlo en donde está, pues aún habiendo sido un científico y matemático reconocido en su tiempo, hay gentes más ligadas a la cultura occidental y más representativas e influyentes entre nosotros, y más cercanas a nosotros, que él. Colocar bustos en EL PASEO DE LA FAMA que se refieren a desconocidos para el que transita ese ámbito universitario carece de sentido, al no despertar interés real, lo que podría comprobarse si se preguntara a todos los estudiantes que pasan por allí quién era ese señor. La encuesta, de hacerse, revelaría un absoluto desconocimiento; y lo mismo podría decirse de Alexander Dubček, salvo para los muy cafeteros.

Pero es que, además, ese espacio, si hay que llenarlo de bustos, de esfinges, y rellenar así tal avenida, teniendo en cuenta lo que separa, es decir, lo que une, clama que se pongan recuerdos de, por poner ejemplos sin intento alguno de ser completo, no cabrían todos, KANT, HEGEL, KELSEN, UNAMUNO, SCHOPENHAUER, y un larguísimo etc.: MONTEQUIEU, ROUSSOU, SPINOZA, GALILEO, EUCLIDES, etc, etc, etc.

Estos señores y otros muchos pueden completar, e incluso sustituir, lo que ahora hay en esa AVENIDA DE LAS ESFINGES de la UNIVERSIDAD COMPLUTENSE, para ilustración de los estudiantes que allí van a aprender, o a pasar el tiempo. Incluso podría llegarse al punto de colocar allí una batería antiaérea, o un cañón, pues tengo entendido que en ese edificio de la FACULTAD DE FILOSOFÍA se ubicó el centro de defensa de aquella zona, la CIUDAD UNIVERSITARIA, EN LA GUERRA CIVIL.

Pero, en fin, sea de esto lo que sea, el caso es que el caminante despreocupado que visite el lugar tiene la fortuna de encontrarse con la FELICITACION DE NAVIDAD DEL REY DEMÉRITO; cierto que eso sucede de manera sorpresiva y casi de refilón, pues aparece en un lugar dedicado a colocar avisos de estudiantes e informaciones diversas, casi siempre relacionadas con fiestas estudiantiles, macrobotellones y cosas así; pero aparece, casi enfrente de la oficina DEL BANCO DE SANTANDER, en donde dan un café excelente, y del REAL JARDÍN BOTÁNICO ALFONSO XIII, cruzando la AVENIDA COMPLUTENSE.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

0 notes

visionesveo · 3 years ago

Photo

PABLO IGLESIAS Y SU GRAN CRUZ DEL DÍA DE LOS SANTOS INOCENTES

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

El DÍA DE LOS SANTOS INOCENTES, cuando recién levantado escuchaba distraídamente la radio, y no obstante esa falta de interés, me llamó la atención una cosa que oí de refilón, y era que se acababa de conceder al caballero, y señor, don PABLO IGLESIAS TURRIÓN la GRAN CRUZ DE LA REAL Y DISTINGUIDA ORDEN ESPAÑOLA DE CARLOS III, por querer FELIPE VI “DAR UNA MUESTRA DE MI REAL APRECIO” … a este caballero, y señor, naturalmente.

Me quedé tan patidifuso que no supe reaccionar, aunque luego acabé dándome cuenta de que estábamos en el DÍA DE LOS SANTOS INOCENTES, y lo que acababa de escuchar no era más que la INOCENTADA que a sus escuchas gastaba la emisora que en ese momento estaba sintonizando. Debo reconocer que me pareció UNA INOCENTADA ESTUPENDA, porque tenía elementos que podían hacerla verosímil, no obstante su enormidad y adsurdidad.

Más tarde escuché igual inocentada en otros medios de, digamos, comunicación y entonces ya empecé a no saber lo que pensar, porque, efectivamente: podía ser verdad: ERA VERDAD.

¡ NO ERA UNA INOCENTADA !

FELIPE VI, “QUERIENDO DAR UNA MUESTRA DE SU REAL APRECIO A DON PABLO IGLESIAS TURRIÓN... Vengo en concederle la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III”

Por descontado que la actitud de PODEMOS, o como ahora se llame, HA SIDO LA PRINCIPAL SALVAGUARDA QUE HA TENIDO LA MONARQUÍA EN ESTOS ÚLTIMOS TIEMPOS, sin su colaboración INTERESADA no habría sido posible ese hecho descomunal de un REY PATERFAMILIAS A LA FUGA Y DE UN HIJO MÁGICO, ENGENDRADO SIN LOS PECADOS DEL PADRE.

SOLO HAY QUE DESEAR QUE LOS QUE HAN CREÍDO ALGUNA VEZ EN PODEMOS, O EN COMO DIABLESAS AHORA SE LLAMEN, DESPIERTEN, SI PUEDEN Y COLOQUEN A PODEMOS, Y AL CABALLERO, Y SEÑOR, NATURALMENTE, DON PABLO IGLESIAS TURRIÓN, EN EL LUGAR QUE TAN CLARAMENTE HA OCUPADO.

Boletín Oficial del Estado: miércoles 29 de diciembre de2021, Núm. 312 ( https://www.boe.es/boe/dias/2021/12/29/ )

III. Otras disposiciones

PRESIDENCIA DEL GOBIERNO Condecoraciones

Real Decreto 1194/2021, de 28 de diciembre, por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a don Pablo Iglesias Turrión.

OTRAS DISPOSICIONES

PRESIDENCIA DEL GOBIERNO ( https://www.boe.es/boe/dias/2021/12/29/pdfs/BOE-A-2021-21734.pdf )

21734 Real Decreto 1194/2021, de 28 de diciembre, por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a don Pablo Iglesias Turrión.

Queriendo dar una muestra de Mi Real aprecio a don Pablo Iglesias Turrión, a propuesta del Presidente del Gobierno, y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 28 de diciembre de 2021, Vengo en concederle la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III.

Dado en Madrid, el 28 de diciembre de 2021.

FELIPE R.

El Presidente del Gobierno, PEDRO SÁNCHEZ PÉREZ-CASTEJÓN

SI ALGUNO AÚN NO SE LO CREE, PUEDE VISITAR

https://www.boe.es/boe/dias/2021/12/29/pdfs/BOE-A-2021-21734.pdf

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

0 notes

visionesveo · 3 years ago

Photo

ESPAÑA, LA IMPOTENCIA DE LOS CAMBIOS DE RÉGIMEN AL ALBUR DEL ACASO

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

Y se adoptó la única salida posible: EL GOBIERNO PROVISIONAL DE LA REPÚBLICA.

Así llegó.

Pues va a ser que NO.

Decía BERTOLT BRECHT que LA MÁS ARDUA SITUACIÓN SE PLANTEA CUANDO LO QUE MUERE NO ACABA DE MORIR Y LO QUE NACE NO ACABA DE NACER.

¿ DENTRO DE DONDE ?

PUES DE LO QUE MORÍA: LA DICTADURA; NI DE LO QUE NACÍA: LA MONARQUÍA.

TODO EL BLABLABLABLAR POLÍTICO QUE NOS ATOSIGA ES HIJO DE ESTE NACIMIENTO. INTENTA OCULTAR UN PECADO ORIGINAL QUE MÁS TARDE O MÁS TEMPRANO SE DESCUBRE COMO EL ORIGEN DEL FRACASO.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com

0 notes

visionesveo · 4 years ago

Photo

RAFAEL SÁNCHEZ FERLOSIO Y MARCEL PROUST.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/

TENGO, AL VOLVER A FERLOSIO,

EL MISMO MUY GRAN REGUSTO

QUE CUANDO REVUELVO A PROUST.

MIENTRAS LOS DIOSES NO CAMBIEN

Y ESO BIEN PUEDE TARDAR

OTRO EÓN, O MÁS EÓNES,

A ESTOS DOS MUY CERCA GUARDO

POR LO QUE PUEDA PASAR.

LIBRETO Y PARTITURA

COMO MUY DE ANDAR POR CASA

PARA CUALQUIERA QUE LEA

SON DE ESTE PAR DE CABALLEROS.

SOBRE COSAS MUY COMUNES

DE LA VIDA EN GENERAL

PARA CUALQUIERA EN SU TIEMPO,

ES DE LO QUE LOS DOS TRATAN

EN TODO LO QUE NOS DICEN.

Y FUE AL DIOS DE SU ESCRITURA

QUE QUISO PRUST DEDICAR

AQUELLO QUE NO ESCRIBÍA,

PREGUNTANDO SIN CESAR

QUE SOBRE QUE QUÉ LO HARÍA.

Y BUSCÓ SACRIFICAR

HORAS Y HORAS AL ALTAR

DE AQUELLO QUE NUNCA HARÍA.

SE PASÓ ASÍ MUCHO TIEMPO

SIN DECIR LO QUE QUERÍA

Y DE FIESTA EN FIESTA YENDO

TAN ELEGANTE Y CORRECTO

QUE A LA SIGUIENTE, SEGURO,

QUE TAMBIÉN LE INVITARÁN.

Y ESTABA PERDIENDO TIEMPO

Y CON ÉL TODA SU GENTE,

QUE LUEGO REAPARECERÍA

A DEJAR HUELLA INMORTAL.

PASA LA ARENA ENTRE DEDOS

FINA, SIN DEJAR HUELLA NINGUNA

QUE SE MEREZCA CONTAR

EN EL TRANSCURRIR DEL DÍA.

Y EL PRESENTE ES YA PASADO

PORQUE HAS ENVEJECIDO

Y EN POCOS AÑOS HA SIDO.

AQUELLAS TUS ILUSIONES

QUE ANTES TENÍAS, DESVELADO,

CON LAS CANAS SE TE HAN IDO

APACIGUANDO.

Y VES QUE IGUAL ILUSIÓN,

QUE TANTO TE REQUERÍA

LOS QUE COMO TU AHORA,

LLEGARÁN A SER MAÑANA,

TIENEN EN TU CERCANÍA.

AL MOMENTO MISMO DEL DÍA

RINDEN SERIAMENTE AHORA

VOLUNTARIO EL SACRIFICIO

QUE SU PRESENTE LES PIDA.

SACRIFICAR ES EL DIOS

QUE EN TODAS PARTES EXISTE,

Y SI MIL DIOSES HUBIERA

UN SOLO SACRIFICAR.

SI: YO VIVÍ EN MI COMBRAY

Y GOCÉ ALLÍ DE UNA VIDA

QUE ESTÁ SOLO EN MI RECUERDO.

SÍ, A MI ABUELA YO LA AMÉ

MUY TIERNAMENTE, LO SÉ;

Y MURIÓ POR DIVERTIRME,

Y ES ESE RECUERDO ATROZ

EL QUE ME ACOMPAÑA SIEMPRE

Y NO PUEDO RECORDAR

A AQUELLA PERSONA AMADA

SI NO ES VIENDO LO QUE FUE

AQUEL INFELIZ INSTANTE.

Y MUCHÍSIMAS MÁS COSAS

FUERON ENTONCES PASANDO

QUE CAMBIARON EN SU ASPECTO

SEGÚN SE PASABA EL TIEMPO.

SÍ, RETROCESALES LOS CELOS

SIN PIEDAD ME ACOMETIERON

Y PUEDO YA BIEN MIRAR

TALES DOLORES PASADOS

PUES ME HA HECHO GRACIA EL TIEMPO

Y EN EL LIBRO QUE OS ESCRIBO

LO CUENTO MENUDAMENTE.

CADA CUAL PUEDE CONTAR

SI CONOCERSE CONSIGUE,

A SU VECINO SU HISTORIA,

TAL COMO YO DESCUBRÍ.

Y ESTO LO TERMINO AQUÍ.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/

5 notes · View notes

visionesveo · 4 years ago

Photo

IGLESIAS DIÓ LA ESPANTÁ

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/

IGLESIAS DIÓ LA ESPANTÁ

CASI HABIÉNDOLO AVISADO

-Y TAMBIÉN DICHO QUE NO-,

Y CON EL VOTO COLGANDO

HA DEJADO A SU ELECTOR

EN ESTE MADRID CAÑERO.

NOS DICE MUY SERIO Y TAL

QUE NO QUIERE MOLESTAR

Y QUE POR ESO SE VA,

CON GRAN APLAUSO EN LA CLÁ.

PIEDRAS DE MOLINO GRANDES

TRAGÓ SU ORGANIZACIÓN;

SIRVA AHORA LA EXPERIENCIA

Y SE EMBAULE TAL CRUCERO.

EL QUE NO LO QUIERA VER

PUEDE MIRAR A OTRO LADO,

PERO IGLESIAS SE HA MEADO

EN QUIEN EN ÉL CONFIÓ,

Y PREPARA SU SALIDA

PENSANDO YA EN OTRA META:

UNA GUIRNALDA EN LA PUERTA

PONE LA ORGANIZACIÓN

PARA SALVAR EL HONOR

Y EVITAR ENFRENTAMIENTOS.

Y NO OLVIDEMOS: TAMBIÉN

PARA QUE ENTRE EN NUEVA LID

ESTE JEFE QUE ABANDONA

SIN LA IMAGEN DE TRAIDOR

EN LO QUE FINGE CREER,

MIENTRAS SU VIDA ES CONTRARIA

A LO QUE DICE HAS DE HACER.

NO TENÍA EL 15M

NI CABEZA NI ESTRUCTURA

AUNQUE SÍ SUPIERA BIEN

QUE A EMPELLONES LE LLEVABAN

POR UN CAMINO INFERNAL.

CAYERON PARACAIDISTAS

SOBRE AQUELLA MASA INFORME

COMO CUERVOS A UN TEJADO

Y CON BUENAS INTENCIONES

-AUNQUE DE TODO SÍ HABRÍA-,

INTENTARON FORMA DAR

QUE RECONOCIBLE FUERA

AL TODO AQUÉL Y A SUS PARTES.

COMO ERA INEVITABLE

EN COLEGIO DE ESCULTORES

CADA CUAL QUISO DEJAR

HUELLA ETERNA EN LA VASIJA

Y EN LUGAR DE UN GRAN RODÍN

UN MÓVIL CONTRADICTORIO

SE ACABÓ POR CONFORMAR,

SO CAPA DE LA UNIDAD,

MÁS SONIDO QUE VERDAD.

Y NO QUEDÓ OTRO REMDIO

QUE EMPEZAR LA CIRUJÍA

Y TALLAR LO QUE SERÍA

EL PODEMOS DE VERDAD.

ACABÓ EL GRAN CIRUJANO

CON CUALQUIER OTRO GALENO

QUE NO LE SIGUIERA EL JUEGO.

Y SE SUMÓ A ESE CAMINO,

CADA VEZ MENOS PLUAL,

UNA COSA INEVITABLE

Y DE LO MÁS NATURAL,

ACTOS DE VIDA PRIVADA

QUE SIN DUDA SUPONÍAN

ENORME CONTRADICCIÓN

CON LO QUE SER DEBER DECÍA

SEGÚN NOS LO DESCRIBÍA;

ALCANZÓ LA COSA A TANTO

QUE POR COSA DE UNA CASA

A HACER CONSULTA LLEGÓ

A TODOS LOS MILITANTES.

FUERON TAN GRANDES LAS GANAS

DE ACABAR CON LO QUE HABÍA

Y DE HACER REAL LA PALABRA

CON QUE LES FUERON MINTIENDO

PARA MANTENERLES QUIETOS

DURANTE AÑOS Y MÁS AÑOS,

QUE NO OBSTANTE LOS ERRORES

Y GRACIAS AL ELECTOR,

LA ORGANIZAIÓN CRECIÓ

Y SE SALVÓ HASTA EL MOMENTO.

LLEGA EL MOMENTO PRESENTE:

EL LÍDER DE LA MANADA

ABANDONA A LOS CORDEROS

DESPUÉS DE HABER EXPULSADO

A LOS QUE SOMBRA LE HICIERON

AL QUERERLA LIDERAR.

Y LOS CORDEROS A CORO

LE PREPARAN EL FUTURO

DESPIDIENDO AL QUE ABANDONA

CON BALAR AGRADECIDO.

PERO LO MÁS IMPORTANTE

ES QUE ESTE GRUPO SE CREE

QUE PUEDE CAMBIAR LA HISTORIA

BALANDO MUY TIERNAMENTE

Y CUBRIENDO SU ABANDONO

CON LOAS GRANDES A SUS LOGROS,

PERO SUS LOGROS SON ELLOS

QUE SE HAN QUEDADO SIN FIN.

DESPIDEN ENTRE LAURELES

AL QUE SE MARCHA Y EMPIEZA

UN MODO NUEVO DE VIDA

DEL QUE YA NOS DARÁ CUENTA,

-PUES ÉL CON NOSOTROS CUENTA-,

SIN ECHAR LA VISTA ATRÁS,

CASI COMO EL QUE ABANDONA

AL PERRO EN LA CARRETERA:

EL ANIMAL MIRA TRISTE

CÓMO SE ALEJA SU DUEÑO

PUES A BUEN SEGURO SABE

QUE SU VIDA VA A CAMBIAR

Y QUE NO MEJORARÁ.

DESPUÉS DE UN BREVE MOMENTO

SÉ QUE PUEDO DESCRIBIR

CON UNA MISMA PALABRA

AL QUE ABANDONA A SU PERRO

Y AL QUE HA DEJADO COLGADO

A QUIÉN LE QUISO VOTAR.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/

0 notes

visionesveo · 4 years ago

Photo

EL PODER TRANSFORMADOR DE NEGARSE A RECONOCER LA REALIDAD.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/

Suele decirse que la política sirve para transformar la realidad, al menos eso se puede decir cuando los tiempos son de cambio.

La semana pasada ha sucedido en MADRID algo que ha logrado dejar con la boca abierta a mucha gente, y ha sido comprobar, en el estudio monstruo de mercado que suponen las elecciones para el territorio en el que se celebran, que prácticamente en todos los municipios de la Comunidad de Madrid ha ganado, y con diferencia, la candidatura presentada por el PARTIDO POPULAR, liderada por ISABEL DÍAZ AYUSO, lo que ha venido acompañado por un batacazo enorme de la candidatura presentada por el PSOE, liderada por ÁNGEL GABILONDO, y por el abandono del liderazgo de PABLO IGLESIAS TURRIÓN, que se presentaba como candidato de PODEMOS, al no haber sacado los resultados que él esperaba, si se da algún crédito a lo que expresó en su motivación de la decisión, poco después de conocer el resultado electoral.

Merece la pena insistir en que el PARTIDO POPULAR ha ganado la elección incluso en aquellos barrios de MADRID característicos por su población de clase obrera trabajadora, por su renta menor que la media, por sus servicios deficientes, y por tantas y tantas cosas que los caracterizaban como de CINTURÓN ROJO de la ciudad. El PP ha ganado en todas partes.

En una entrevista radiofónica que le hicieron al día siguiente de la elección a la señora vicepresidenta primera del gobierno, señora doña CARMEN CALVO, esta dijo, y también lo han dicho todos los que tienen voz en ese partido en la actualidad, que la elección en MADRID afectaba solamente a esa Comunidad, que no se podían sacar consecuencias generales, y que tal y tal, pascual.

Indudablemente eso es falso, y la señora vicepresidenta que hace tales declaraciones sabe que está mintiendo, pues, aún no pareciendo haber sido iluminada de manera extraordinaria por la luz de la inteligencia, es accesible para cualquiera que lo que ha pasado en MADRID al PSOE es de una gravedad inocultable, lo que esta señora no niega, y afecta al PSOE nacional de manera intensa y grave, lo que esta señora sí niega, pero es igual.

Desde mi análisis, el motivo fundamental por el que la señora DÍAZ AYUSO ha ganado las elecciones a la COMUNIDAD DE MADRID ha sido el haber contendido de igual a igual con la política del GOBIERNO DE LA NACIÓN, y de manera particular y muy destacada con el señor don PEDRO SÁNCHEZ, en todo lo relativo a la PANDEMIA DEL COVID19, tanto desde el punto de vista médico y sanitario, económico, social, de seguridad, y en general en cualquier cosa que directa o indirectamente guardara alguna relación con este asunto.

Los desencuentros han alcanzado tal intensidad que han sido comentados por cualquiera en cualquier parte de ESPAÑA, y en cualquier parte de ESPAÑA se han escuchado también las críticas, en gran parte bien fundadas, al comportamiento del GOBIERNO DE LA NACIÓN para hacer frente a la PANDEMIA, mediante medidas contradictorias, tardías, ayudas anunciadas a bombo y platillo que no llegan, etc.

Tal como se ha desarrollado la campaña electoral. el enfrentamiento ha sido entre la señora DÍAZ AYUSO y el señor don PEDRO SÁNCHEZ, y en un segundo plano con don ÁNGEL GABILONDO. En este sentido hay que tener en cuenta que el señor don ÁNGEL GABILONDO fue alzado a la ASAMBLEA DE LA COMUNIDAD DE MADRID, y ganó las anteriores elecciones, por decisión personal de don PEDRO SÁNCHEZ, el cual ya había decidido cambiar de candidato para las próxima convocatoria en MADRID, y llevarse a GABILONDO al DEFENSOR DEL PUEBLO, pero no le dio tiempo ya que la señora DÍAZ AYUSO, para evitar en le presentaran una moción de censura, y porque desde hacía mucho tiempo venía dando vueltas a esa idea, hizo una convocatoria adelantada de elecciones a la COMUNIDAD en mitad de la legislatura, usando como coartada, si fuera necesario, la frustrada moción de censura planteada por el PSOE en MURCIA.

Desde mi punto de vista el resultado electoral en MADRID ha de entenderse como un voto claro de todos, de la población en general de esta COMUNIDAD contra el señor SÁNCHEZ Y SU GOBIERNO por su manera de comportarse durante todos esos duros meses de lucha contra la pandemia. EL PUEBLO DE MADRID HA VOTADO EN CONTRA DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO.

Ahora bien, aunque para mí eso está muy claro, no se debe desconocer EL PODER TRANSFORMADOR DE NEGARSE A RECONOCER LA REALIDAD, cuando el que se niega a reconocer la realidad es el poder, ya que el poder tiene gran capacidad para crear la realidad que le convenga.

El señor SÁNCHEZ ha demostrado gran capacidad en reiteradas ocasiones para crear la realidad que le interesa y basándose en tal mentira ganar a sus oponentes, ¿servirá en esta ocasión, negar la evidencia para lograr salir del paso ? Es muy probable, ya que el señor SÁNCHEZ tiene en su mano además del poder transformador antes señalado, otro y mayor incluso: EL PODER TRANSFORMADOR DE TENER LA ÚLTIMA PALABRA SOBRE EL DESTINO DE LOS MILES DE MILLONES QUE A ESPAÑA HA DESTINADO LA UNIÓN EUROPEA PARA SALIR DE LA CRISIS.

SI QUIERE VERLO COMPLETO Y HACER COMENTARIOS,PUEDE VISITAR:

https://recortesdeprensa001.blogspot.com/

0 notes