wyhmiis

[wyhmiis]

I can't keep having the same conversations about love languages, mbti, iq, bmi, "brain fully formed at 25" and shit over and over again...

[wyhmiis]

Crazy ex girlfriend really put themselves out there with having a female protagonist. A female protagonist that dosent have the body of a supermodel. A mentally ill female protagonist. A female protagonist that is explicitly a bad person yet is treated with sympathy AND held responsible for her actions at the same time. A female protagonist that is a more fair and accurate portrayal of mental illness then most men with mental illness in media are. A female protagonist that is allowed to exist as a complicated person and not woman™. A female protagonist that is a parody and a empathetic exploration of a sexist stereotype. they did all of that while also having a mainly POC cast with diverse body types and sexualities that are all treated as actual people and not monoliths of the minority they are representing. And they balanced all that with being consistently funny, entertaining, touching, heartwarming and having really really good music for 4 seasons. WE SHOULD TALK ABOUT THIS SHOW MORE

[wyhmiis]

I mean Crazy Ex Girlfriend literally went here's a character who is absolutely not going to be palatable to anyone, you know her or at least the popular image of her, you've been trained by culture and media to hate her and the parts of you that are like her, and like, you don't have to like her, hell at times you will probably hate her with good reason, but you are going to understand why she does the things she does and you're going to care deeply about what happens to her even as you're exasperated and yelling at the screen and maybe this will trick you into understanding and caring about those similar parts of yourself more

[wyhmiis]

a lot of ppl in the notes of the previous post are mentioning museums hoarding stolen cultural objects which is important beyond measure but museums shutting down due to lack of funding will not result in repatriation of cultural materials, they would most likely be auctioned off to private ultra-wealthy collectors to recoup some of their debt and we'd never find these objects again let alone be able to repatriate them. i understand the desire to say 'fuck museums let them die' for this reason but it won't have the result you think it will, and it will also mean that all of their ethically sourced and donated materials (which for most museums are the vast majority of their collections) will no longer be cared for by experts but again, sold off to private collectors who can do whatever they want with them or deteriorate in storehouses indefinitely. this would be catastrophic for public history and collective knowledge-sharing across the globe across cultures, and museums in post-colonial and run by/for racialized or otherwise oppressed ethnic groups will fall first because they receive FAR less funding than the large western institutions. just repeating phrases and sentiments you've seen online as a form of performative activism without knowing anything about what you're talking about does more harm than good and doesn't make you look smart or clever just foolish it's so deeply annoying and frustrating

[wyhmiis]

My friends who just got their first glasses: i need this highly expensive special cloth to wipe them, I also have this eyeglass cleaner from the same company, did you know you shouldn't use your t shirt unless it's specifically soft

Me who's worn glasses since middle school: *slaps soap onto the glasses and washes them in the sink then wipes them with toilet paper* what

[wyhmiis]

i remember the feeling of teenage obsession, and i miss it desperately. few things about our everyday lives are more genuinely magical to me than the way that loving something with commitment can rewire your understanding of time: instead of dates or semesters, i can place moments of my early life inside the year where i only read vonnegut, the month i first loved the smiths, the autumn i spent with that rilke poem. it manages to make time physical — it turns it into something that can be tasted and touched. i want my life to be textured by the periods i spent perfecting a stone fruit hot honey cake or watching murder mysteries. wouldn’t it be wonderful to one day taste a cake and remember how you felt in september? i have many criticisms of rapid-fire, non-stop consumption, but none are so personal to me as this: when we submit to a cultural landscape that tells us to never stop looking for the new shiniest thing, we lose a kind of language for understanding ourselves and others. loving is a muscle that’s been strategically atrophied by a culture of manic consumption and constant availability.

- rayne fisher-quann

[wyhmiis]

[wyhmiis]

Wheres dark mode I can't look at my dashboard like this where is it

[wyhmiis]

rip to you guys but i love assembling ikea furniture its so fun its like legos

[wyhmiis]

it’s time we start oppressing ppl that use the word “hubby”

[wyhmiis]

i like mad scientists bc i think we should all get to indulge in being gay, evil, and insufferably smart

[wyhmiis]

maybe this is bc i’m from the south and not fuckin uhhhh new york or wherever the hell but like. it is still not really normalized for a man to wear makeup or nail polish. women with short hair still get offensive comments about their appearances. like even small acts of gender nonconformity can still be scary and dangerous in 2021 and i feel like so many people just live in this progressive bubble where they think that all dudes being Remotely “feminine” in some way are like homophobic tiktok e-boys doing it for clout or whatever and that’s uh. fucking stupid. like i can PROMISE you that the vast majority of gender nonconforming people are not trying to do something that’s never been done before, nor are they claiming to do so, they’re just trying to live their lives and look the way they want to look. you aren’t helping anybody by trying to police who has the right to be wearing skirts or painting their nails or doing their hair a certain way.

anyway this is ur daily reminder that gender nonconformity is not a trend and it’s gross to attack people for being gender nonconforming in a way that you think “has been done before” or “isn’t that special” or whatever the fuck. like i’m sorry but it’s just cruel and hateful! being gender nonconforming still takes bravery and courage. people still face discrimination and harassment. whose cause do you think you’re helping by attempting to be the gatekeeper of nontraditional gender expression? genuinely, who do you think benefits when you attack people for stepping outside of the bounds of traditional gender expression? who? because it certainly fucking isn’t gnc people.

[wyhmiis]

idrc what your politics are or what activism youre doing or whatever in the rest of your life, if youre unkind to children, you arent a good person. end of discussion.

[wyhmiis]

Es-tu un·e anarchiste ? La réponse pourrait te surprendre ! (David Graeber)

Il y a de bonnes chances que tu aies déjà entendu une chose ou l'autre à propos de qui sont les anarchistes et ce en quoi iels sont supposés croire. Il y a de également de bonnes chances que presque tout ce que tu as entendu est faux. La plupart des gens semblent penser que les anarchistes sont des partisan·e·s de la violence, du chaos et de la destruction, qu'iels sont opposés à toute forme d'ordre et d'organisation, ou qu'iels sont des nihilistes acharnés qui veulent juste tout faire sauter. En réalité, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Les anarchistes sont simplement des personnes qui croient que les êtres humains sont capables de se comporter de façon raisonnable, sans qu'on doive les y forcer. C'est vraiment une notion très simple. Mais c'est une notion que les riches et puissant·e·s ont toujours trouvée très dangereuse.

Dans leur forme la plus simple, les croyances anarchistes se raccrochent à deux propositions élémentaires. La première est que les êtres humains sont, sous des circonstances ordinaires, aussi raisonnables et décents qu'on les autorise à l'être, et peuvent s'organiser et organiser leurs communautés sans avoir besoin qu'on leur dise comment. La seconde est que le pouvoir corrompt. Essentiellement, l'anarchisme, c'est juste avoir le courage de prendre les principes simples de bonnes mœurs suivant lesquels nous vivons tous, et de les développer jusqu'à leur conclusion logique. Aussi étrange que cela puis paraître, pour tout ce qui compte vraiment tu es probablement déjà anarchiste - tu ne le réalises juste pas.

Commençons en prenant quelques exemples de la vie quotidienne.

S’il y a une file pour monter dans un bus bondé, est-ce que tu attends ton tour et te retiens de jouer des coudes pour dépasser les autres, même en l’absence de la police ?

Si tu as répondu "oui", tu as l'habitude de te comporter en anarchiste ! Le principe anarchiste le plus élémentaire est l'auto-organisation : le postulat que les êtres humains n'ont pas besoin d'être menacés de poursuites pour être capable d'atteindre des compromis raisonnables les uns avec les autres, ou de se traiter les uns les autres avec dignité et respect.

Tout le monde pense être capable de se comporter de façon raisonnable. Si on estime que les lois et la police sont nécessaires, c'est uniquement parce qu'on ne croit pas que les autres en feront autant. Mais si tu y penses, toutes ces personnes n'ont-elles pas exactement la même présomption à ton propos ? Les anarchistes arguent que presque tous les comportements anti-sociaux qui nous font croire à la nécessité des armées, polices, prisons et gouvernements pour contrôler nos vies sont en réalité causés par les inégalités et injustices systématiques que ces armées, polices, prisons et gouvernements rendent possibles. C'est un cercle vicieux. Si l'on traite les gens comme si leurs opinions n'avaient pas d'importance, il est attendu qu'iels se fâchent et deviennent cyniques, voire violents... Ce qui, évidemment, permet à celleux qui détiennent le pouvoir de dévaloriser leurs opinions. Lorsque ces mêmes personnes comprennent que leur avis compte réellement autant que ceux de tou·te·s les autres, iels ont tendance à devenir remarquablement compréhensifs. Pour faire court : les anarchistes croient que la plupart du temps, c'est le pouvoir lui-même, et les effets du pouvoir, qui rendent les gens stupides et irresponsables.

Es-tu membre d'un club ou d'une équipe de sport ou de toute autre association de bénévoles, où les décisions ne sont pas imposées par un chef, mais prises sur la base du consentement général ?

Si tu as répondu "oui", alors tu appartiens à une association qui fonctionne suivant des principes anarchistes ! Un autre principe anarchiste de base est l'association volontaire. C'est simplement une question d'appliquer les principes démocratiques à la vie quotidienne. La seule différence est que les anarchistes estiment qu'il devrait être possible de construire une société dans laquelle tout pourrait être organisé de cette façon, tous les groupes se basant sur le libre consentement de leurs membres. Tous les styles de commandement verticaux, militaires, comme les armées ou la bureaucratie ou les grandes entreprises, basées sur des chaînes de commandement, ne seraient donc plus nécessaires. Peut-être que tu ne crois pas que ce serait possible. Peut-être que si. Mais à chaque fois que tu parviens à un accord par consensus, plutôt que par des menaces, à chaque fois que tu établis une association volontaire avec une autre personne, que tu négocies, ou que tu atteins un compromis sans négliger la situation particulière et les besoins de l'autre personne, tu te comportes en anarchiste - même sans le réaliser.

L'anarchisme est simplement la façon dont agissent les gens lorsqu'iels sont libres d'accomplir ce qu'iels décident, et quand iels traitent avec d'autres qui sont également libres - et donc conscient·e·s de la responsabilité envers son prochain que cela engendre. Cela nous conduit à un autre point crucial : bien que les humains peuvent être raisonnables et attentionnés lorsqu'ils traitent avec leurs égaux, la nature humaine est telle qu'on ne peut pas leur faire confiance lorsqu'on leur donne un pouvoir sur les autres. Donne ce pouvoir à quelqu'un·e, iel va presque inévitablement en abuser d'une façon ou d'une autre.

Crois-tu que la plupart des politicien·ne·s sont des porcs égocentrés et égoïstes qui ne se soucient pas réellement de l'intérêt public ? Penses-tu que nous vivons dans un système économique stupide et injuste ?

Si tu as répondu "oui", tu adhères à la critique anarchiste de la société moderne - à tout le moins, dans ses plus grandes lignes. Les anarchistes croient que le pouvoir corrompt, et que celleux qui passent leurs vies entières à rechercher le pouvoir sont les dernières personnes qui devraient y avoir accès. Les anarchistes croient que notre système économique actuel a plus de chances de récompenser un comportement égoïste et sans scrupule que le fait de se comporter en êtres humains décents et bienveillants. La plupart des gens partagent ce ressenti. La seule différence est que la plupart des gens estiment qu'on ne peut rien y faire, ou en tous cas (et les fidèles valets des puissant·e·s défendront toujours avec ardeur ce propos) rien qui ne finirait par encore empirer la situation.

Mais, et si ce n'était pas vrai ?

Y a-t-il réellement une raison fondée de penser cela ? Lorsqu'on les teste réellement, la plupart des prévisions à propos de ce qui arriverait sans l'état ou le capitalisme s'avèrent être totalement fausses. Pendant des milliers d'années les peuples ont vécu sans gouvernements. Dans de nombreuses parties du monde des peuples vivent hors du contrôle d'un gouvernement encore aujourd'hui. Iels ne s’entre-tuent pas. Iels continuent simplement de vivre leurs vies de la même façon que n'importe qui le ferait. Bien sûr, dans une société complexe, urbaine, technologique, tout ceci serait plus compliqué; mais la technologie peut aussi apporter des solutions à nombre de ces problèmes. En fait, nous n'avons même pas commencé à réfléchir à ce que nos vies pourraient être si la technologie était réellement modelée pour répondre aux besoins humains. Combien d'heures aurait-on vraiment besoin de travailler pour maintenir une société fonctionnelle, si l'on se débarrassait de tous les emplois destructeurs ou inutiles comme télé-marketeur·euse, avocat·e, garde de prison, analyste financier, expert·e en relations publiques, bureaucrate ou politicien·ne, qu'on redirigeait nos meilleurs esprits scientifiques de l'armement spatial ou des systèmes boursiers vers la mécanisation de tâches dangereuses ou ennuyeuses, comme miner ou nettoyer la salle de bain, et qu'on distribuait équitablement le reste du travail parmi la population ? Quatre ? Trois ? Deux ? Personne ne le sait, parce que personne ne pose même ce type de question. Les anarchistes pensent que ce sont précisément les questions que nous devrions poser.

Crois-tu vraiment ce que tu dis à tes enfants (ou ce que tes parents t'ont dit) ?

"Je m'en fiche de qui a commencé." "On ne répond pas à la violence par la violence." "Range ton désordre." "Fais aux autres..." "Ne sois pas méchant·e avec les autres juste parce qu'ils sont différents." Peut-être que nous devrions décider si nous mentons à nos enfants quand nous leur parlons du bien et du mal, ou si nous voulons prendre nos propres injonctions au sérieux. Parce que si l'on développe ces principes moraux jusqu'à leur conclusion logique, on arrive à l'anarchisme.

Prenez le principe qu'on ne répond pas à la violence par la violence. Si on le prenait réellement au sérieux, à lui seul il démonterait toute la base argumentative derrière la guerre et le système judiciaire pénal. Il en va de même pour le partage : on dit toujours aux enfants qu'ils doivent apprendre à partager, à être attentifs aux besoins des autres, à s'entraider ; puis, on arrive dans la vraie vie, où l'on suppose que tout le monde est naturellement égoïste et compétitif. Un·e anarchiste ferait remarquer qu'en fait, ce que nous disons à nos enfants est juste. Presque toute grande réussite de l'histoire humaine, toute découverte ou réalisation qui a amélioré nos vies, s'est basée sur la coopération et l'entraide. Même encore maintenant, la plupart d'entre nous dépensons plus d'argent pour nos amis et nos familles que pour nous mêmes. Bien qu'il est probable qu'il y aura toujours des personnes compétitives dans le monde, il n'y a aucune raison que la société se base sur le fait d'encourager de tels comportements, et encore moins sur forcer les gens à être en compétition pour les nécessités de base de la vie. Cela ne sert les intérêts que de celleux qui détiennent le pouvoir, et qui veulent que nous vivions dans la crainte les un·e·s des autres. C'est pourquoi les anarchistes appellent à une société qui se base non seulement sur l'association volontaire, mais aussi sur l'entraide. Le fait est que la plupart des enfants grandissent dans une morale anarchiste, et doivent progressivement réaliser que le monde des adultes ne fonctionne pas vraiment de cette façon. C'est pourquoi tant d'adolescents deviennent rebelles, ou isolés, voire suicidaires, et ensuite des adultes résignés et amers. Leur seule consolation est souvent leur capacité à élever leurs propres enfants et à leur faire croire que le monde est juste. Mais pourquoi ne commençons-nous pas à construire un monde qui serait réellement au moins fondé sur des principes de justice ? Cela ne serait-il pas le plus beau cadeau que l'on puisse faire à ses enfants ?

Crois-tu que les êtres humains sont fondamentalement corrompus et malveillants, ou que certaines sortes de personnes (les femmes, les personnes de couleur, les gens ordinaires qui ne sont ni riches ni très diplômés) sont des spécimens inférieurs, destinés à être gouvernés par celleux qui les surpassent ?

Si tu as répondu "Oui", il semblerait que tu n'es pas anarchiste après tout. Mais si tu as répondu "non", il y a de grandes chances que tu adhères déjà à 90% des principes anarchistes, et que tu vives déjà ta vie principalement en accord avec eux. À chaque fois que tu traites un·e autre humain·e avec considération et respect, tu te comportes en anarchiste. À chaque fois que tu résous tes différends avec les autres en parvenant à un compromis raisonnable, en écoutant ce que chacun·e a à dire plutôt que de laisser une personne décider pour tou·te·s les autres, tu te comportes en anarchiste. À chaque fois que tu as l'opportunité de forcer quelqu'un·e à faire quelque chose, mais que tu décides d'en appeler à son sens de la raison ou de la justice à la place, tu te comportes en anarchiste. Il en va de même à chaque dois que tu partages quelque chose avec un·e ami·e, ou que vous décidez de qui va faire la vaisselle, ou que vous faites quoi que ce soit en prêtant attention à être juste.

On pourrait objecter que tout cela est très bien comme mode d'entente pour de petits groupes, mais que gérer une ville, ou un pays, est un sujet bien différent. Et bien entendu, c'est pertinent. Même si l'on décentralise la société et que l'on met un maximum de pouvoir dans les mains de petites communautés, il restera une myriade de choses qui devront être coordonnées, de la maintenance du rail à la décision de thèmes pour la recherche médicale. Mais la complexité d'un système n'empêche pas qu'il puisse être organisé démocratiquement. Ce serait juste compliqué. En fait, les anarchistes ont plein d'idées et de visions de comment une société complexe pourrait s'autogérer. Les développer sortirait largement du cadre d'un petit texte introductif comme celui-ci. Limitons-nous à dire, en premier lieu, que de nombreuses personnes ont passé beaucoup de temps à établir des modèles du fonctionnement d'une société réellement démocratique et saine, et en second lieu, mais avec une importance aussi claire, qu'aucun·e anarchiste ne prétend avoir un plan parfait. Plaquer des modèles préfabriqués sur la société est de toute façon la dernière chose que nous voulons faire. La vérité est que l'on ne peut probablement pas imaginer la moitié des problèmes qui apparaîtront lorsque l'on essaiera de créer une société démocratique ; cependant, nous sommes confiant·e·s que, grâce à l'ingéniosité humaine, ces problèmes pourront toujours être résolus, pour autant que l'on reste fidèle à l'esprit de nos principes de base - qui sont, en fin de compte, juste les principes de la décence humaine.

[wyhmiis]

One of my favorite parts of the Hunger Games was how, in the beginning, Katniss was jealous amd resentful of the townies for not having to work in the coal mines. Then, over time, she realizes they aren't the true enemy. Then she sees the other district kids as so much better off than she is, because at least they don't come from district 12. But then she realizes they aren't the enemy either. And then she hates the other victors, before realizing they have all been exploited just as much as she has. So the enemy must be the Capitol citizens, who benefit from the exploitation of the districts, right? Wrong again. They are just uninformed and pampered people who have been kept in the dark about the true horrors faced by the rest of the country. Most of them, when push comes to shove, are perfectly willing to help the war efforts.

And slowly, over the three books, all theses separate factions of downtrodden people start to see each other as allies instead of enemies, and that is what propells them to eventual victory over the true enemy, the government that tried to pit them against each other. Just fun, totally fictional things to think about that have nothing whatsoever to do with our current life.

[wyhmiis]

math is RED. math is NOT green. literally WHAT are you guys talking about

[wyhmiis]